sábado, noviembre 02, 2024

Luis Cino desde Cuba sobre la vertical y valiente actitud desde Cuba de la periodista independiente Camila Acosta en un programa dominicano con conductores e invitados desconocedores de la historia y la realidad de Cuba

Tomado de https://www.cubanet.org//

Camila Acosta: La intolerancia ante los mitos y las mentiras 

*********

En un programa dominicano, le intentaron rebatir que en la Isla hubiese una dictadura, asegurando que el país era “un referente para la región en muchos aspectos”.

*********

Por Luis Cino

Octubre 30, 2024

LA HABANA,  Cuba.- Hace unos días, el intento de los presentadores del programa de  televisión dominicano El Show del mediodía de opacar y rebatir los argumentos de la periodista independiente cubana Camila Acosta volvió a poner de manifiesto el terco deslumbramiento y consiguiente complicidad  de cierta prensa internacional por el castrismo, a pesar de todas las evidencias en su contra.

Camila Acosta había sido invitada a participar en el programa para entrevistarla sobre la situación en Cuba luego del colapso del sistema energético nacional y el paso del huracán Oscar por el extremo oriental del país. Pero uno de los presentadores interrumpió a Camila, rebatiéndole que en Cuba hubiese una dictadura, poniendo en duda sus explicaciones y asegurando que Cuba era “un referente para la región en muchos aspectos”, entre ellos, la prevención de desastres. Y unos minutos después la silenciaron, alegando que el segmento había concluido.

Refiere Camila Acosta: “Aun así, llegué a dejar claro que en Cuba hay una dictadura criminal, que no es referente de nada bueno, que el pueblo cubano vive sin libertad y en la total miseria y que, por ello, era una falta de respeto afirmar que se debía reconocer que el Gobierno también ha hecho cosas buenas”.

“En donde quiera que me pare o hable dejaré eso claro, porque eso es defender la verdad, los hechos, el dolor de este pueblo. Es ser también responsable con mi profesión y con un contexto histórico. Si mis criterios no son del agrado, mejor entrevisten a esos estudiosos ideológicos que adoran a la revolución cubana desde la tranquilidad y libertad que les proporciona vivir en democracia y que, por haber visitado la Isla en par de ocasiones como turistas e ir a Varadero, ya se creen que saben más que uno que vive y sufre día a día los apagones, la represión o la falta de comida y medicinas”.

Muy digna la actitud de Camila Acosta. Se enorgullece uno de ser su colega en CubaNet. Bochorno debe sentir el auto-titulado “estudioso” que la acusó de intolerante por defender la verdad. Lo que él cree saber de Cuba se lo han contado mal y ha decidido creerse –por ingenuo o alcahueta, vaya usted a saber– el cuento a pie juntillas.

Hay muchas personas así en el mundo, principalmente en Latinoamérica, que desde los años 60, a pesar de las décadas transcurridas, siguen testarudamente idealizando a la revolución de Fidel Castro y Che Guevara.

Aferrados al mito castrista, cuando posan de ser objetivos, si acaso admiten alguna falla, problema o error, lo justificarán, le buscarán atenuantes, e inevitablemente se lo achacarán al embargo norteamericano que, cómo no, siempre calificarán como “bloqueo” y le añadirán unos cuantos adjetivos.

Si en algo ha sido exitoso el castrismo, además de en la represión, es en la propaganda, el marketing político para presentarse ante el mundo –aunque esté matando de hambre a los cubanos– como abanderado de la justicia social.

La escritora Zoé Valdés cuenta que en cierta ocasión en que un francés la acusó de querer matarle sus sueños por explicar la realidad de  Cuba, bien distinta a la que creía, ella le contestó que sus sueños eran la pesadilla de los cubanos.

Por suerte, en este mundo, donde pesan más las narrativas tendenciosamente interesadas y los encubrimientos y complicidades con dictaduras como la castrista, existen personas como Camila Acosta y Zoé Valdés que defienden la verdad a cualquier costo.

****************

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

La Sanidad Silenciada es un relevante artículo del Dr. Antonio Guedes sobre la Salud en Cuba antes de 1959. Artículo publicado en el No. 24 de la Revista Encuentro de la Cultura Cubana. Número homenaje a la República de Cuba.

Todos los avances y el progreso de la República de Cuba  de 1902 a 1958  en Salud pública, Educación, Economía, Deportes, Cuktura, etc. se obtuvieron  con el trabajo y el esfuerzo del pueblo cubano pues  en 1958 la Deuda Externa de Cuba ascendía solamente  a  48  millones de dólares, la cual equivalía a 7 dólares y céntimos por cada habitante del país. Una cantidad irrisoria  para la Renta Nacional que tenía Cuba,  pero deuda que era necesaria, al igual  que actualmente las personales tarjetas  de crédito,  para hacer un buen historial de pago de créditos para, en caso de necesidad,  solicitar un gran préstamo o credito. En el período posterior a  1959  muchos de esos ¨logros de la Revolución¨ se obtuvieron  mediante una  Deuda Externa descomunal  ya fuera  con el hoy extinto  Campo Socialista (pese a los subsidios  que recibía como era, por ejemplos,  que la dictadura  vendiera en el mercado  mundial el petroleo que la URSS le entregaba a bajo precios, la política ¨de los precios deslizantes¨, etc.), con el Club de París,  con países individuales. La economía durante el Castrismo ha sido tan ineficiente que   Vladimir Putin le condonó el 90% de la deuda que tenía la dictadura castrista con la antigua URSS y así todo  no se le ha podido pagar esa deuda.  Al caer el socialismo en Europa del Este se constató que todos esos ¨logros de la Revolución¨ estaban sustentados con dinero prestado que no han pagado ni pagaran.

El ingreso nacional per cápita de los cubanos era en 1958  el tercero de Iberoamérica. En cuanto a las estructuras sociales,  Juan Francisco Noyola Vásquez, economista marxista mexicano,  afirmó en conferencias pronunciadas en el Banco Nacional de Cuba (llegó a Cuba por invitación  que el actual régimen le hizo  al poco tiempo éste arribar de facto al poder en 1959) que Cuba era uno de los países (en los años cincuentas del siglo XX) con excepción, tal vez, de Costa Rica y Uruguay, donde  en América Latina estaba menos mal distribuido el ingreso. Recordemos que Noyola  al ser marxista no alabaría el sistema capitalista que en esos años 50s había en Cuba.  

Juan Francisco Noyola Vásquez

Más en mi libro; el cual se encuentra  a la venta en Amazon; sitio al cual puede llegar facilmente haciendo click encima de la imagen de mi libro:


En el libro La verdadera República de Cuba, escrito por el Dr. Andrés Cao Mendiguren,  uno de los  mejores libros sobre la república cubana (1902-1958 ) que se ha escrito ,  incluyendo la monumental obra en 10 tomos Historia de la Nación Cubana, aunque este último incluye el período colonial y llega hasta el año 1952, se lee:

 ¨Cabe decir que aquellos pensamientos de 1913 expresaban una realidad  porque esa nación  se alcanzó muy pronto  en décadas posteriores,  aunque en 1959  fue demolida por los que  usurparon el poder, y ha sido vilipendeada  por una oleada de intelectuales comprometidos o  mediocres. El testimonio de ello es que Cuba ocupaba  las primeras posiciones  en todos los renglones de los anuarios de las Naciones Unidas  para la América Latina. Y hay que reconocer que estos logros  tan destacados  no se hubieran podido conseguir  si nuestros gobernantes, y a pesar de sus errores,  no hubieran tenido interés  y acierto para  resolver los problemas de la sociedad cubana, si nuestros legisladores no nos hubieran  dado una legislación avanzada  y moderna, o si el  pueblo cubano no hubiera estudiado  y trabajado  para superarse. El pueblo cubano era exigente  y siempre aspiraba  a lo mejor, pero tenemos  que acusarnos  de un pecado,  y es que  cuando no lo lográbamos plenamente, en vez de analizar  los fallos  y aplaudir lo logrado, prodigábamos una crítica irresponsable.¨ (Cao, 2008, p. 87)

 
**********















Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

lunes, enero 18, 2021

EE.UU.: La intolerancia, la ilegalidad y la prepotencia de la izquierda: Un abogado que representó a la campaña de Trump se vio obligado a dejar su cargo como profesor de derecho en la Universidad Chapman en California la semana pasada por representar como cliente al presidente Donald Trump

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano 

 Después del crimen de George Floyd en mayo de 2020, el ex Presidente Barack H. Obama no rechazó las nada pacíficas protestas donde la violencia de los protestantes y los  incendios se hicieron presentes en  múltiples ciudades de los EE.UU.; veamos algunas de sus  declaraciones:


Tomado de https://www.facebook.com/

Barack Obama declaró esto y nadie lo censuró ni lo bloquearon, los grandes medios no lo criticaron.

El expresidente de Estados Unidos Barack Obama aplaudió este miércoles las "profundas" protestas de los estadounidenses que exigen justicia racial y dijo que es vital canalizar ese impulso para lograr un impacto real.

En sus primeros comentarios en video desde que la muerte de George Floyd, el 25 de mayo en Minneapolis, desencadenara una oleada de protestas en todo el país, el predecesor de Donald Trump alentó a los jóvenes que han liderado las manifestaciones a continuar para asegurarse de que se producen cambios.

Obama matizó que "no se pueden erradicar 400 años de racismo de golpe", por lo que quizá no sea realista esperar un "cambio radical".

Pero las protestas han sido "una oportunidad increíble para que mucha gente despierte" ante las desigualdades que afectan a muchos negros y latinos en el país.

**********

Jota DBS

Jan 10, 2021

Muchos que ahora se horrorizan, ayer justificaban la violencia, saqueos y piquetes de ANTIFA y BLM


MÁS AÚN EN:

Jota DBS

Jan 16, 2021

Mentes Formateadas Vol. 8 : Cuidado lo que subes, lo que dices, lo que piensas...

*************

Tomado de https://es.theepochtimes.com/

ELECCIONES 2020

Abogado de Trump es expulsado de su cargo como profesor de derecho

Por Matthew Vadum

17 de Enero de 2021

Un abogado que representó a la campaña de Trump en una impugnación legal a los resultados de las elecciones de Pensilvania se vio obligado a dejar su cargo como profesor de derecho en la Universidad Chapman en California la semana pasada por representar como cliente al presidente Donald Trump.

Pero lo que ganó especialmente la ira de los activistas de izquierda en la famosa escuela de juristas conservadores, fue que John C. Eastman habló junto al presidente en la manifestación “Stop the Steal” del 6 de enero en Washington. La violencia comenzó en el Capitolio de EE. UU. durante la certificación de los resultados de las elecciones presidenciales, mientras que la manifestación aún continuaba en el otro extremo del Washington Mall. No hay evidencia de que Eastman, o Trump, hayan hecho algo ilegal al hablar en el mitin.

Sin embargo, el presidente de la Universidad Chapman, Daniele Struppa, rápidamente denunció a Eastman por participar en la libertad de expresión protegida constitucionalmente. Struppa acusó a Eastman en una declaración del 8 de enero, de jugar “un papel en los trágicos eventos en Washington, D. C., que pusieron en peligro nuestra democracia”.

“Las acciones de Eastman están en oposición directa a los valores y creencias de nuestra institución. Ahora ha puesto a Chapman en la posición de ser desacreditada públicamente por las acciones de un solo miembro de la facultad, y por lo que muchos llaman mi fracaso en castigarlo y despedirlo”, escribió Struppa.

Struppa dijo además: “Esta semana también ha demostrado que este país tiene mucho trabajo por hacer por la justicia social y la equidad”. 

Lisa Leitz, profesora de estudios sobre la paz en Chapman, fue una de los 169 profesores que firmaron una carta abierta dirigida a la universidad exigiendo que se despidiera a Eastman. Ella le dijo a un medio de comunicación local que la aparición de Eastman en el mitin y sus actividades de campaña de Trump han perjudicado a la universidad.

“Nos asocia con una insurrección racista contra la democracia de Estados Unidos y socava la credibilidad de todos los miembros de la facultad”, dijo.

El 13 de enero, Struppa anunció que se había llegado a un acuerdo con Eastman y que dejaría su puesto “con efecto inmediato”.

Struppa escribió que la salida de Eastman “cierra este capítulo desafiante para Chapman y proporciona el camino más inmediato y seguro para la comunidad de Chapman y del Dr. Eastman”.

“Chapman y el Dr. Eastman acordaron no involucrarse en acciones legales de ningún tipo, incluyendo cualquier reclamo de difamación que pueda existir actualmente, conforme ambas partes sigan adelante”, escribió.

“La universidad no puede comentar más sobre los detalles de los asuntos confidenciales del personal y no hará más declaraciones sobre este asunto”, agregó.

En una declaración al día siguiente, Eastman acusó a los miembros del consejo de administración de la universidad de publicar “declaraciones falsas y difamatorias sobre mí sin siquiera [tener] la cortesía de contactarme de antemano para discutir”.

“Si se hubieran molestado en discutir el asunto conmigo, podrían haberse enterado que cada declaración que he hecho está respaldada con evidencia documental y/o pericial, y sólidamente sustentada en la ley”, escribió Eastman.

La demanda de Eastman que generó polémica política fue una de las varias impugnaciones legales a los resultados electorales en varios estados presentados por la campaña de Trump y los partidarios de Trump. Poco más de una semana antes del Día de la Inauguración, el 11 de enero, la Corte Suprema rechazó una serie de solicitudes para una consideración acelerada de las reclamaciones. El caso, conocido como Trump vs. Boockvar, aún está pendiente en la corte superior.

Intimidación

Intimidar a los abogados se ha convertido en un arma importante en el arsenal de la izquierda en la era Trump.

Por ejemplo, el Proyecto Lincoln, un súper PAC (comité de acción política) fundado por republicanos que se oponen a Trump, ha atacado a abogados con hostigamiento por brindar servicios legales a la campaña de Trump. Fuente: The Epoch Times en español

En noviembre, se comprometió a gastar un mínimo de 500,000 dólares en publicidad para atacar a los bufetes de abogados Jones Day y Porter Wright Morris y Arthur por representar a Trump y al Partido Republicano de Pensilvania, informó una publicación legal.

“Estas firmas están diseñando los ataques peligrosos e injustificados de Donald Trump a nuestra democracia (…) sus empleados deberían renunciar en protesta”, escribió el grupo en un tuit.

El Proyecto Lincoln divulgó datos privados de los abogados de ambas firmas en Twitter, posteando sus páginas de LinkedIn y los nombres e información de contacto de los abogados que ayudaron a Trump.

El 3 de enero, el Proyecto Lincoln instó a los usuarios de Twitter a llamar a la “oficina central” de la abogada Cleta Mitchell en Milwaukee porque ella estaba en la conferencia telefónica con Trump “cuando amenazó y presionó [al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger] para que revocara la voluntad de los votantes de Georgia”.

“¿Cómo le hace sentir eso? dígales”, dice el tuit.

De hecho, Trump no exigió que el republicano Raffensperger, manipulara los resultados de las elecciones o lo amenazó. Una grabación filtrada de la llamada telefónica del 2 de enero reveló que Trump simplemente informó al funcionario estatal de cuántos votos necesitaba para garantizar los votos electorales de Georgia.

“Solo quiero recuperar 11,780 votos”, dijo Trump en la llamada legalmente privilegiada que era un intento de resolver un litigio en curso.

A pesar de la ausencia de evidencia de “delitos graves y delitos menores”, un requisito constitucional para el impeachment, el 13 de enero los demócratas aprobaron un artículo de impeachment sustentado en la llamada telefónica, aprobándolo con 232 votos frente a 197 en la Cámara de Representantes de EE. UU. Sin las habituales audiencias del comité.

Mitchell fue expulsada de su bufete de abogados, Foley and Lardner, donde era socia.

El Colegio de Abogados del Estado de Nueva York está considerando despedir al abogado de Trump y exalcalde de Nueva York, Rudy Giuliani. Los demócratas también dijeron que pueden presionar para que se sancione a los abogados partidarios de Trump, Sidney Powell y Lin Wood.

Eastman comentó brevemente al ser contactado por The Epoch Times.

“No puedo hablar sobre el convenio más que lo que está en mi declaración y la declaración de la Universidad”, dijo.

“Pero sí—creo que hay represalias”. 

Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

viernes, enero 15, 2021

LA COSECHA DEL ODIO.. Alfredo M. Cepero: Según un agente del FBI destacado en los terrenos del Capitolio un ómnibus lleno de miembros de Antifa se unió a la manifestación de los partidarios de Trump.




PERO EL RACISTA ES DONALD TRUMP:

Jota DBS
Jan 16, 2021

Mentes Formateadas Vol. 8 : Cuidado lo que subes, lo que dices, lo que piensas...




#Capitolio #Antifa #BLM

Muchos que ahora se horrorizan, ayer justificaban la violencia, saqueos y piquetes de ANTIFA y BLM



The Epoch Times en español
January 15, 2021

#TheEpochTimes #noticias #Elecciones

Presentan cargos contra activista BLM; CEO de Twitter: Bloqueo a Trump marca precedente peligroso



***********
LA COSECHA DEL ODIO.

**********

"Es inconcebible que después de una investigación de tres años y una exoneración por parte de Robert Mueller, todavía estos bolcheviques acusen a Trump de ser un instrumento de Putin"

**********

Por Alfredo M. Cepero

Director de www.lanuevanacion.com

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

El vandalismo y la destrucción perpetrados el día 6 de enero por turbas enardecidas en el Capitolio de Washington no pueden ser tolerados en la nación que fue la primera y sigue siendo la mayor democracia del mundo. Como conservador y partidario de Donald Trump condeno enérgicamente el terrorismo venga de donde venga y sea efectuado por quien sea. Eso es lo que nos distingue a nosotros de una izquierda vitriólica y un periodismo parcializado que condena el menor desliz de la derecha mientras cierra los ojos ante el terrorismo de la izquierda. Nosotros tenemos principios, ellos tienen objetivos que alcanzan sin pudor ni vergüenza porque, para esta gentuza, "el fin justifica los medios".

Pero los desórdenes del pasado 6 de enero no se produjeron por generación espontánea. Fueron infiltrados y liderados por los terroristas de Antifa y de Black Lives Matter. Según un agente del FBI destacado en los terrenos del Capitolio un ómnibus lleno de miembros de Antifa se unió a la manifestación de los partidarios de Trump. Esto es confirmado por la presencia de personas vestidas de negro, portando cascos protectores en la cabeza y mochilas en la espalda.  Este no es el atuendo de personas que desean participar en una manifestación pacífica. No sería exagerado decir que, esta vez, los enemigos de Donald Trump le dieron un "jaque mate".

Fueron además la consecuencia inescapable de la tortura y el ensañamiento a que ha sido sometido el Presidente Trump desde el principio de su período de gobierno. Tan temprano como el cinco de enero de 2017 el sinuoso y malévolo Barack Obama se reunió en  la Casa Blanca con un puñado de sus apandillados− incluyendo a su corrupto vicepresidente Biden− para dar comienzo a la resistencia sucia contra Donald Trump. Una transición dominada por la venganza y muy diferente a la pacífica que ellos piden ahora para el fantasma del sótano que nos han impuesto por la intimidación y por la trampa.

En estos cuatro años alucinantes Trump ha sido acusado de ser un instrumento de Vladimir Putin, sometido a dos juicios políticos e investigado durante más de tres años por una comisión presidida por Robert Mueller. Una comisión que fue integrada por docenas de abogados partidarios de Hillary Clinton y agentes del FBI de James Comey con un costo de 30 millones de dólares de los contribuyentes americanos. Al final Donald Trump fue totalmente exonerado de todos sus cargos. En un artículo titulado: "Trump solo contra el mundo", escrito el 21 de octubre del año pasado, afirmé: "Es inconcebible que después de una investigación de tres años y una exoneración por parte de Robert Mueller, todavía estos bolcheviques acusen a Trump de ser un instrumento de Putin"

Aliados de esos bolcheviques son los miembros de la prensa complaciente con la izquierda fanática. Los desórdenes de este 6 de enero fueron transmitidos profusamente y condenado con adjetivos virulentos por la gran prensa del país. Para no quedarse atrás, Twitter tuvo la osadía de cerrar indefinidamente la cuenta del Presidente de los Estados Unidos. En chocante contraste, esta prensa podrida ignoró en gran medida los desafueros de los terroristas financiados por los Soros, los Bezos, los Bloomberg  y los Gates.

Entre ellos, el incendio de la Iglesia Episcopal de St John, a unos pasos de la Casa Blanca, la demolición de monumentos en memoria de los padres de la patria americana, la creación de las llamadas "zonas autónomas" en Portland y Seattle, donde los terroristas campean por su respeto. La camarada alcaldesa de la ciudad de Washington tuvo la osadía de mandar a pintar en la calle un letrero de Black Lives Matter frente a la misma Casa Blanca. Y lo más inaudito, organizaciones noticiosas como CNN, The New York Times y The Washington Post han llegado al descaro de calificar estas marchas no sólo de pacíficas sino de justificadas.

Por otra parte, es importante que, en medio de todas esta algarabía y desorden, tengamos el coraje de identificar este terrorismo doméstico como una cosecha del odio sembrado por la izquierda que se ha apoderado del Partido Demócrata en los últimos cuatro años. Una izquierda empeñada en cambiar y hasta en destruir las instituciones democráticas que han hecho de esta nación la admiración y la envidia del mundo.

Es al mismo tiempo importante reconocer que una de las características de los seres humanos es el deseo de cambiar a sus gobernantes cada ciertos períodos de tiempo. Porque todos sabemos que el poder absoluto por tiempo prolongado conduce inevitablemente a la tiranía.

El cambio al cual hago referencia se produce la mayor parte de las veces de dos maneras radicalmente diferente. Por el procedimiento pacífico de los votos o el estallido violento de las balas. Cuando los ciudadanos pierden confianza en los votos recurren casi siempre a las balas. Este es el tiro de gracia de la democracia y el final de la convivencia civilizada. En este momento, 74 millones o quizás hasta 80 millones de americanos, si tomamos en cuenta los votos robados a Trump y adjudicados a Biden, han perdido la confianza en los procesos electorales. Ha llegado la hora de que nuestros políticos se pongan a trabajar y se ganen el sueldo.

Resulta inaplazable la creación de una ley electoral justa, equilibrada y transparente que sea aplicada por igual a todos los ciudadanos de este país. Estoy seguro de que la mayoría de los miembros de ambos partidos participarían en su redacción y le darían su aprobación. La minoría de forajidos que perpetró el fraude de las últimas elecciones no tendría otra opción que aceptarla o ser excluidos del proceso político.

Aunque no presumo de ser un experto en asuntos electorales, me considero con el derecho ciudadano de ofrecer algunas ideas sobre un proyecto de ley que devuelva la paz a esta sociedad convulsionada por el odio. Yo empezaría por crear una tarjeta de identificación para todos los ciudadanos que pretendan ejercer y tengan derecho al voto en los Estados Unidos. Limitaría a un período de 24 horas la votación en todas sus formas. Eliminaría la llamada "cosecha de votos" en que activistas políticos sirven de intermediarios entre el votante y las urnas de vocación.

Además, pondría fin al llamado "voto por correo"  a través de los cuales personas ficticias, muertas o residentes fuera del estado ejercen ilegalmente un derecho que no les pertenece. Y finalmente, pondría estrictas condiciones a las llamadas "boletas ausentes" de personas discapacitadas cuyas dolencias les impiden asistir a los colegios electorales. Como diría Manolito, el borracho de mi pueblo, "se acabó el relajo".

Concluyo estas notas regresando a Donald Trump. En estos días he contemplado con una considerable dosis de asco la euforia de los enemigos del presidente en ambos partidos y en la prensa desprestigiada de la izquierda. Les auguro que la alegría les va durar muy poco tiempo. En uno de mis artículos califiqué a Trump de "El guerrero que nunca se rinde". Por eso estoy convencido de que ya comenzó a organizar sus campañas políticas de 2022 y 2024.  

Vaticino que en 2022 el "trumpismo republicano"−porque el republicano tradicional ya dejó de existir− ganará la mayoría de los escaños en la Cámara de Representantes y en el Senado. Y en 2024, Donald Trump ganará la presidencia si aspira al cargo. Y si no aspira, el candidato que él apoye será el postulado por el partido. Porque no hay político en este país que cuente con el apoyo de millones de partidarios incondicionales. Estoy convencido de que ni su líder los abandonara ni ellos dejarán de seguirlo.

Como para que no quepan dudas del camino que ha de tomar, días antes de concluir su mandato, Donald Trump declaró: "Siempre he dicho que continuaré la lucha para asegurar de que sean contados solamente los votos legales". Y concluyó diciendo: "Aunque esto representa el final del primer período más grande de nuestra historia presidencial, es solamente el comienzo de nuestra lucha por "hacer grande de nuevo a nuestra América". 

1-11-21

**********



Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...