BARACUTEY CUBANO

 Tomado de https://panampost.com/

Elon Musk revela cómo Twitter encubrió a Hunter Biden

********

La exdirectora legal de Twitter, Vijaya Gadde, despedida por Elon Musk, habría sido la responsable directa de censurar el escándalo del hijo de Joe Biden que se destapó un mes antes de las elecciones. El sesgo político a favor del Partido Demócrata también quedó expuesto en el material divulgado este viernes

********

Por Mamela Fiallo Flor

3 diciembre, 2022

Twitter cambió. Para demostrarlo, Elon Musk reveló cómo la red social encubrió a Hunter Biden. Luego que se filtraron datos de la computadora portátil del hijo del presidente de EE. UU., hubo un esfuerzo mediático para silenciar a quien se atrevía a revelar información. Desde drogas hasta prostitución, pasando por negocios cuestionables con Ucrania y China circularon datos que comprometían a Hunter Biden. Pero en medio de la campaña presidencial de 2020 se esfumaron con la complicidad de Twitter.

Una polémica decisión para favorecer a Biden

El nuevo dueño de Twitter, Elon Musk, cumplió su promesa de publicar nueva información sobre las maniobras detrás de la censura al escándalo sobre Hunter Biden. Lo más comprometedor es que sucedió en plena campaña electoral. De manera que las grandes corporaciones tecnológicas conspiraron para beneficiar a Biden frente a Donald Trump, que buscaba la reelección.

Durante la recta final de las elecciones de 2020, Twitter bloqueó una historia del New York Post sobre la computadora portátil de Hunter Biden y también congeló temporalmente la cuenta de Twitter de dicho medio de comunicación. Esto ocurrió a menos de un mes para las elecciones.

En la publicación se exponían sus negocios en el extranjero y se planteaban preguntas sobre la participación de su padre, que para ese momento era candidato a la presidencia. El cofundador y exdirector ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, admitió luego que la compañía cometió un «error total» al silenciar la historia.

Musk difundió la información por medio de un hilo del periodista Matt Taibbi. Ambos crearon mucha expectativa. Publicaron los datos después de lo anunciado y a cuenta gotas. De acuerdo con el magnate, la demora se debió al hecho de que tenían que verificar todo dos veces. El hilo demostró que Twitter recibió solicitudes de grupos políticos para suprimir material.

El sesgo de Twitter a favor del Partido Demócrata

El periodista Taibbi compartió capturas de pantalla de conversaciones internas. Expuso cómo los empleados de Twitter resaltaron tuits que habían sido marcados por el equipo de Biden o el Comité Nacional Demócrata. De esta manera dejaron en evidencia que Twitter no fue imparcial. Al contrario, contaba con personas que se inclinaban a favor del Partido Demócrata, cuyo candidato presidencial era Joe Biden.

Un caso claro de este sesgo fue el bloqueo de la cuenta de la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany. Sucedió justamente luego de que ella difundiera material sobre la historia de la computadora portátil de Hunter Biden.

Tabbi afirmó que la decisión de bloquear a la secretaria de prensa de Donald Trump se tomó en «los niveles más altos de la empresa, pero sin el conocimiento del director ejecutivo, Jack Dorsey». La protagonista de la censura con sesgo ideológico habría sido Vijaya Gadde, exdirectora legal de políticas y fideicomiso. Gadde fue una de las primeras en salir de Twitter tras la compra de la compañía por parte de Elon Musk.

«Simplemente lo trabajaron por cuenta propia», le dijo un exempleado. «Hackear era la excusa, pero en unas pocas horas, casi todos se dieron cuenta de que eso no se iba a sostener. Pero nadie tuvo las agallas para revertirlo».

Ahora que Elon Musk está al mando, el fenómeno se empieza a revertir. Por ello muchos temen por su seguridad. Caitlyn Jenner, por ejemplo, le dijo: «Espero que estés rodeado de seguridad masiva y en un lugar no revelado extremadamente seguro. Acabas de convertirte en el enemigo público número uno de algunas personas muy malas, rezo por tu seguridad y ¡gracias por tu valentía! ¡¡¡Necesitamos más @elonmusk en nuestra sociedad!!!».

Consenso demócrata pro censura

Y es que el hilo dejó al descubierto que hay un consenso entre los demócratas a favor de la censura. Carl Szabo, de la firma de investigación NetChoice, le envió a Lauren Culbertson, jefa de políticas públicas, una carta en la que explicaba que encuestó a 12 miembros del Congreso sobre el tema y encontró un consenso entre los demócratas.

«Los demócratas estaban de acuerdo: las redes sociales deben moderarse más porque están corrompiendo la democracia y relativizando toda ‘verdad’. Cuando se les preguntó cómo el gobierno podría insistir en eso, de acuerdo con la Primera Enmienda, objetaron: ‘la Primera enmienda no es absoluta'», detalló.

Incluso antes de asumir la dirigencia de Twitter, Elon Musk había criticado el bloqueo de la historia de la computadora portátil de Hunter Biden. El magnate de origen sudafricano afirmó que fue «obviamente e increíblemente inapropiado». Ahora que tiene el poder, demostró su compromiso con la transparencia. Dicho compromiso le ha vuelto objetivo de amenazas por parte de grupos de extrema izquierda como Antifa.

Aunque el sector conservador apoya mayormente a Elon Musk, como consecuencia, una crítica recurrente en la actualidad es que en el hilo publicado apuntó directamente contra Vijaya Gadde y se deslindó de responsabilidad al predecesor en la dirección de la empresa: Jack Dorsey. Cuando al final él tomaba las decisiones.

***************

Tomado de https://www.youtube.com/watch?v=0_PrllmJGcM

Sanchez Grass

Diciembre 5, 2022

La revelación de conversaciones internas entre mayormente ex funcionarios de twitter cambia el relato acerca de los procedimientos de la plataforma de redes sociales.

Los Expedientes de Twitter: humo, verdad y polémica.

Sanchez Grass

Dec 6, 2022

Elon Musk libera los demonios de los archivos y desata una discusión que implica a todo el pueblo estadounidense. A pesar de la desclasificación otros muchos pretenden ocultarlo.

Twitter y el escándalo de la década.

*********

Tomado de https://es.theepochtimes.com/t

Todos aclaman a Elon Musk por revelar “los papeles de Twitter”

Por Roger Simon

03 de Diciembre de 2022 

 Comentario

Elon Musk ha publicado lo que debería llamarse a partir de ahora “Los papeles de Twitter”, mucho más siniestro para nuestro país de lo que fueron los “Papeles del Pentágono” de antaño.

El sudafricano ha hecho un inmenso favor a Estados Unidos de América al ayudar a rescatar lo único que hizo grande a nuestro país y permitió el progreso que hicimos: la libertad de expresión. (Ahora exonero oficialmente a Musk por la tontería del coche eléctrico).

“Los Papeles de Twitter” —revelados uno a uno por el periodista Matt Taibbi— demuestran un nexo gobierno-partido político-gigantes de la tecnología que está casi tan impregnado en nuestra cultura como en la China comunista. En nuestro caso, esto se ha hecho solo con un poco más de sutileza —no hay ciudadanos encerrados en sus apartamentos para ser incinerados— pero eso puede hacer que, en última instancia, sea más peligroso.

La supresión de la historia de la laptop de Hunter Biden fue solo una de las innumerables fechorías.

Como señala Miranda Devine, del NY Post, el papel del FBI en todo esto aún no se ha revelado; tal vez suceda. Esté atento.

Mientras tanto, la mejor respuesta vino del actor James Woods en el programa de Tucker Carlson el 2 de diciembre de 2022.

Incluso hizo que Tucker se quedara con la boca abierta en una entrevista telefónica cuando afirmó, según escuché, “Rasca a cualquier liberal y encontrarás a un fascista”.

Pero aquí hay más de Woods (vía americanwirenews.com), que pretende demandar al Comité Nacional Demócrata (DNC, por sus siglas en inglés) que esencialmente destruyó su distinguida carrera como actor al ser suspendido en Twitter. (Resulta que los directores de casting prestan atención a estas cosas, y obedecen. ):

“Puedo garantizarte una cosa más que cualquier otra que oigas en tu vida: voy a conseguir un abogado. Voy a demandar al Comité Nacional Demócrata pase lo que pase”, dijo Woods al presentador del mismo nombre, Tucker Carlson.

“Gane o pierda, voy a defender los derechos que tiene todo estadounidense, no una supuesta celebridad. No soy una celebridad. Ya casi no soy reconocido porque mi carrera ha sido destruida por esta misma gente”, añadió.

“Woods continuó: ‘Y voy a demandar. Y espero que otras personas demanden. Y si resulta que hay muchos de nosotros en esta lista en la que el DNC nos señaló, entonces citaré las palabras inmortales de Joseph Welch cuando atacó a [el senador de Wisconsin] Joseph McCarthy por la lista de enemigos que tenía: ‘Por fin, señor, ¿no tiene usted vergüenza?'”

No, no la tienen. Creen que “el fin justifica los medios” diez veces, o tal vez cien, como demuestran los “Papeles de Twitter”.

Por cierto, Woods no era un actor cualquiera. Era soberbio. Si no me creen, vayan a ver “Salvador”, que ahora se emite gratis en Pluto TV, si no la han visto. También fue la presencia más poderosa y elocuente de la derecha en Twitter, en mi opinión y en la de muchos otros.

Mientras tanto, la izquierda estadounidense y nuestra administración no cesan en sus intentos de silenciarnos. La última táctica es a través de algo eufemísticamente llamado Ley de Competencia y Preservación del Periodismo (JCPA) que están tratando de hacer aprobar antes de que el nuevo Congreso se reúna en enero. (¿No te encanta cómo los nombres de estos proyectos de ley rara vez son siquiera remotamente honestos?)

Éste no es más que un intento velado de restringir, esencialmente cancelar, los medios de comunicación alternativos, como el que ahora está leyendo.

Afortunadamente, algunos republicanos se están oponiendo a esto. Todos deberían hacerlo.

A propósito, la senadora Marsha Blackburn (R-TN) hizo la siguiente declaración a The Epoch Times:

“La Ley de Competencia y Preservación del Periodismo dará aún más poder a los principales medios de comunicación y a Silicon Valley. Tenemos que proteger a nuestros pequeños periódicos y garantizar que sean compensados por su contenido. Esto permitirá a las grandes empresas tecnológicas consolidar aún más su poder y facilitar la censura de las voces conservadoras en las redes sociales”.

Solo añadiría, respecto a los pequeños periódicos, que como las bellotas a menudo crecen y se hacen grandes. Este está en camino.

En conclusión, que prosperen Elon Musk, James Woods y Tucker Carlson. (Debería añadir a Miranda Devine).

Seguiremos la demanda de Woods.}

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí .

***********

Etiquetas: computadora, EE.UU., EEUU, Elon Musk, Estados Unidos, FBI, Hollywood, Hunter Biden, James Woods, Joe Biden, laptop, libertad de expresión, Marsha Blackburn, ordenador, PC, primera enmienda, Twitter

May 6, 2021

#BLM #ColectivismoRacial #Facebook

DEMANDA OFICIAL de Black Lives Matter: "Trump DEBE SER cancelado de por vida".-

**********

#BLM #ColectivismoRacial #TomiLahren

La verdad de BLM en 1 minuto, con Tomi Lahren.-

********

Tomado de https://elamerican.com/

La nueva demanda de Black Lives Matter: prohibir a Trump en todas las plataformas

********

Es muy importante entender la simetría de la cosmovisión que subyace a la restricción de los derechos de la Primera Enmienda, por parte de corporaciones privadas, así como de un importante partido político (DNC) y movimientos políticos como BLM

********

Por Julio M. Shiling

05.05.21

[Read in English]

Añadiendo vapor al tren del despotismo, Black Lives Matter (BLM) emitió una nueva demanda en su sitio web. El grupo marxista ahora también pide la prohibición permanente, de todas las plataformas de medios sociales, del expresidente Donald J. Trump. Esto se produce mientras el veto de Facebook al 45º presidente fue ratificado el miércoles 5 de mayo por su propio Consejo de Supervisión, una entidad inventada por el gigante de las redes sociales para opinar sobre sus decisiones y ofrecer una imagen de auditoría independiente.  

Las fuerzas de Big Tech parecen estar en perfecta connivencia para intentar silenciar a los conservadores en general, pero a Trump en particular. A Twitter, Snapchat y YouTube se les suma ahora Facebook en este esquema de censura permanente. A los oligarcas de Silicon Valley se les ha unido a este peligroso movimiento para suprimir la libertad de expresión, el Comité Nacional Demócrata (DNC), el órgano de gobierno del Partido Demócrata.

La nueva demanda crece y toma impulso

El mayor partido político de la nación emitió un tuit en el que pedía la extinción de Trump de la mayor red social del mundo. El DNC tuiteó “Facebook debería prohibir permanentemente a Donald Trump”. Este tipo de connivencia ideológica ha sido bien interpretada en los regímenes totalitarios. Después de todo, esta es precisamente la noción de lo que constituye un “régimen”, instituciones no gubernamentales que son, a efectos prácticos, extensiones de facto del poder político gobernante.

El hecho de que BLM haya añadido otra “demanda” de demolición sistémica en el sitio web de su organización, no debería sorprender a nadie. Estas son sus siete “demandas” actuales: 1. Condenar y prohibir a Trump de futuros cargos políticos; 2. Expulsar a los miembros republicanos del Congreso que intentaron anular las elecciones e incitaron a un ataque de supremacía blanca; 3. Lanzar una investigación completa sobre los vínculos entre la supremacía blanca y la Policía del Capitolio, las fuerzas del orden y el ejército; 4. Prohibir la plataforma de medios sociales de Trump; 5. Desfinanciar a la policía; 6. No dejar que el golpe de estado se utilice como excusa para reprimir nuestro movimiento; y 7. Aprobar la Ley BREATHE. Aprobar la Ley BREATHE.

Es muy importante entender la simetría de la cosmovisión que subyace a la restricción de los derechos de la Primera Enmienda, por parte de corporaciones privadas, así como de un importante partido político (DNC) y movimientos políticos como BLM. El denominador de pensamiento común que fusiona la racionalización de estos actores es la falsedad presupuesta se encuentra en la Teoría Crítica de la Raza (TCR) del neomarxismo.

La necesidad de reprimir el discurso y la actividad que va en contra de la cosmovisión de la izquierda sobre las relaciones sociales y el orden existente, está directamente sacada del ensayo de la Escuela de Frankfurt “Tolerancia Represiva” de 1965 (de Una Crítica de la Tolerancia Pura) escrito por Herbert Marcuse. Esta propuesta seminal del dogma marxista cultural argumenta vehementemente a favor de obstaculizar las opiniones contrarias por cualquier medio necesario, incluso la violencia. 

La teoría de conspiración de la izquierda que sostiene la narrativa de que existe un modelo hegemónico de supremacía blanca y que la violación del Capitolio del 6 de enero fue un intento de “golpe”, como BLM lo llama en su página web, es fundamentalmente una visión CRT del mundo y de los acontecimientos.

Desafortunadamente, las grandes empresas de la tecnología, los medios de comunicación industriales, el capital woke y el Partido Demócrata diseñado por Obama, se han suscrito a esta farsa socialista. La noción de que una entidad como BLM, que ha ejercido descaradamente el terrorismo doméstico en más de 600 disturbios en 2020, causando un número de muertos, heridos y destrucción, mucho mayor que cualquier cosa que el lamentable asalto del 6 de enero causó, puede llamar a ese incidente un “golpe”, nos muestra lo peligroso que Estados Unidos está tendiendo.

Estamos ahora en un coliseo romano del siglo XXI y las características inherentes de la República Americana están siendo sacrificadas a los leones. La prohibición de Trump es una prohibición de la libertad de expresión de todos los americanos.  

Etiquetas: Black lives Matter, BLM, cancelar, censura, demanda, EE.UU., EEUU, First Admenment, libertad de expresión, O´Reilly, primera enmienda, redes sociales, Trump, USA

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano 

 Después del crimen de George Floyd en mayo de 2020, el ex Presidente Barack H. Obama no rechazó las nada pacíficas protestas donde la violencia de los protestantes y los  incendios se hicieron presentes en  múltiples ciudades de los EE.UU.; veamos algunas de sus  declaraciones:

Barack Obama declaró esto y nadie lo censuró ni lo bloquearon, los grandes medios no lo criticaron.

El expresidente de Estados Unidos Barack Obama aplaudió este miércoles las "profundas" protestas de los estadounidenses que exigen justicia racial y dijo que es vital canalizar ese impulso para lograr un impacto real.

En sus primeros comentarios en video desde que la muerte de George Floyd, el 25 de mayo en Minneapolis, desencadenara una oleada de protestas en todo el país, el predecesor de Donald Trump alentó a los jóvenes que han liderado las manifestaciones a continuar para asegurarse de que se producen cambios.

Obama matizó que "no se pueden erradicar 400 años de racismo de golpe", por lo que quizá no sea realista esperar un "cambio radical".

Pero las protestas han sido "una oportunidad increíble para que mucha gente despierte" ante las desigualdades que afectan a muchos negros y latinos en el país.

**********

Jota DBS

Jan 10, 2021

Muchos que ahora se horrorizan, ayer justificaban la violencia, saqueos y piquetes de ANTIFA y BLM

MÁS AÚN EN:

Jota DBS

Tomado de https://es.theepochtimes.com/

ELECCIONES 2020

Abogado de Trump es expulsado de su cargo como profesor de derecho

Por Matthew Vadum

17 de Enero de 2021

Un abogado que representó a la campaña de Trump en una impugnación legal a los resultados de las elecciones de Pensilvania se vio obligado a dejar su cargo como profesor de derecho en la Universidad Chapman en California la semana pasada por representar como cliente al presidente Donald Trump.

Pero lo que ganó especialmente la ira de los activistas de izquierda en la famosa escuela de juristas conservadores, fue que John C. Eastman habló junto al presidente en la manifestación “Stop the Steal” del 6 de enero en Washington. La violencia comenzó en el Capitolio de EE. UU. durante la certificación de los resultados de las elecciones presidenciales, mientras que la manifestación aún continuaba en el otro extremo del Washington Mall. No hay evidencia de que Eastman, o Trump, hayan hecho algo ilegal al hablar en el mitin.

Sin embargo, el presidente de la Universidad Chapman, Daniele Struppa, rápidamente denunció a Eastman por participar en la libertad de expresión protegida constitucionalmente. Struppa acusó a Eastman en una declaración del 8 de enero, de jugar “un papel en los trágicos eventos en Washington, D. C., que pusieron en peligro nuestra democracia”.

“Las acciones de Eastman están en oposición directa a los valores y creencias de nuestra institución. Ahora ha puesto a Chapman en la posición de ser desacreditada públicamente por las acciones de un solo miembro de la facultad, y por lo que muchos llaman mi fracaso en castigarlo y despedirlo”, escribió Struppa.

Struppa dijo además: “Esta semana también ha demostrado que este país tiene mucho trabajo por hacer por la justicia social y la equidad”. 

Lisa Leitz, profesora de estudios sobre la paz en Chapman, fue una de los 169 profesores que firmaron una carta abierta dirigida a la universidad exigiendo que se despidiera a Eastman. Ella le dijo a un medio de comunicación local que la aparición de Eastman en el mitin y sus actividades de campaña de Trump han perjudicado a la universidad.

“Nos asocia con una insurrección racista contra la democracia de Estados Unidos y socava la credibilidad de todos los miembros de la facultad”, dijo.

El 13 de enero, Struppa anunció que se había llegado a un acuerdo con Eastman y que dejaría su puesto “con efecto inmediato”.

Struppa escribió que la salida de Eastman “cierra este capítulo desafiante para Chapman y proporciona el camino más inmediato y seguro para la comunidad de Chapman y del Dr. Eastman”.

“Chapman y el Dr. Eastman acordaron no involucrarse en acciones legales de ningún tipo, incluyendo cualquier reclamo de difamación que pueda existir actualmente, conforme ambas partes sigan adelante”, escribió.

“La universidad no puede comentar más sobre los detalles de los asuntos confidenciales del personal y no hará más declaraciones sobre este asunto”, agregó.

En una declaración al día siguiente, Eastman acusó a los miembros del consejo de administración de la universidad de publicar “declaraciones falsas y difamatorias sobre mí sin siquiera [tener] la cortesía de contactarme de antemano para discutir”.

“Si se hubieran molestado en discutir el asunto conmigo, podrían haberse enterado que cada declaración que he hecho está respaldada con evidencia documental y/o pericial, y sólidamente sustentada en la ley”, escribió Eastman.

La demanda de Eastman que generó polémica política fue una de las varias impugnaciones legales a los resultados electorales en varios estados presentados por la campaña de Trump y los partidarios de Trump. Poco más de una semana antes del Día de la Inauguración, el 11 de enero, la Corte Suprema rechazó una serie de solicitudes para una consideración acelerada de las reclamaciones. El caso, conocido como Trump vs. Boockvar, aún está pendiente en la corte superior.

Intimidación

Intimidar a los abogados se ha convertido en un arma importante en el arsenal de la izquierda en la era Trump.

Por ejemplo, el Proyecto Lincoln, un súper PAC (comité de acción política) fundado por republicanos que se oponen a Trump, ha atacado a abogados con hostigamiento por brindar servicios legales a la campaña de Trump. Fuente: The Epoch Times en español

En noviembre, se comprometió a gastar un mínimo de 500,000 dólares en publicidad para atacar a los bufetes de abogados Jones Day y Porter Wright Morris y Arthur por representar a Trump y al Partido Republicano de Pensilvania, informó una publicación legal.

“Estas firmas están diseñando los ataques peligrosos e injustificados de Donald Trump a nuestra democracia (…) sus empleados deberían renunciar en protesta”, escribió el grupo en un tuit.

El Proyecto Lincoln divulgó datos privados de los abogados de ambas firmas en Twitter, posteando sus páginas de LinkedIn y los nombres e información de contacto de los abogados que ayudaron a Trump.

El 3 de enero, el Proyecto Lincoln instó a los usuarios de Twitter a llamar a la “oficina central” de la abogada Cleta Mitchell en Milwaukee porque ella estaba en la conferencia telefónica con Trump “cuando amenazó y presionó [al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger] para que revocara la voluntad de los votantes de Georgia”.

“¿Cómo le hace sentir eso? dígales”, dice el tuit.

De hecho, Trump no exigió que el republicano Raffensperger, manipulara los resultados de las elecciones o lo amenazó. Una grabación filtrada de la llamada telefónica del 2 de enero reveló que Trump simplemente informó al funcionario estatal de cuántos votos necesitaba para garantizar los votos electorales de Georgia.

“Solo quiero recuperar 11,780 votos”, dijo Trump en la llamada legalmente privilegiada que era un intento de resolver un litigio en curso.

A pesar de la ausencia de evidencia de “delitos graves y delitos menores”, un requisito constitucional para el impeachment, el 13 de enero los demócratas aprobaron un artículo de impeachment sustentado en la llamada telefónica, aprobándolo con 232 votos frente a 197 en la Cámara de Representantes de EE. UU. Sin las habituales audiencias del comité.

Mitchell fue expulsada de su bufete de abogados, Foley and Lardner, donde era socia.

El Colegio de Abogados del Estado de Nueva York está considerando despedir al abogado de Trump y exalcalde de Nueva York, Rudy Giuliani. Los demócratas también dijeron que pueden presionar para que se sancione a los abogados partidarios de Trump, Sidney Powell y Lin Wood.

Eastman comentó brevemente al ser contactado por The Epoch Times.

“No puedo hablar sobre el convenio más que lo que está en mi declaración y la declaración de la Universidad”, dijo.

“Pero sí—creo que hay represalias”. 

Etiquetas: abogado, defensa, EE.UU., EEUU, expulsado, ilegalidad, intolerancia, libertades civiles, partido, partido Demócrata, prepotencia, primera enmienda, Trump

**************

 GANADORES Y PERDEDORES CON BIDEN

(Continuación y final. Hacer clik para ver Parte I; Parte II y Parte III )

Por Oscar Garza Bello*

CDMX

07/11/2020

PERDEDORES

1. Perderá la 1ª enmienda de la constitución de los Estados Unidos que garantiza la libertad de expresión. Como ya se explicó, las redes sociales son de izquierda y favorecen a los demócratas a los que han ayudado a llegar al poder sesgando las búsquedas y censurando a conservadores, libertarios, y notas que no favorezcan a los demócratas. Biden tirará a la basura la orden ejecutiva de Trump que permitiría a los ciudadanos combatir en cortes de derecho el sesgo, la censura y la difamación. Esta orden ejecutiva nunca se convertirá en ley, y el gobierno de Biden usará a las compañías privadas de redes sociales para manipular a la opinión pública y silenciar a sus adversarios. Además, tirará a la basura también el juicio por practicas monopólicas contra Google. Con Biden, el sesgo, la censura, y el linchamiento de voces de oposición, crecerá exponencialmente.

Algunos de ustedes dirán, eso es problema de los gringos, no nos afecta a los mexicanos, pero se equivocan. Primero, si una ley así se aprobara en USA, otros países la emularían para combatir la manipulación, el sesgo, y la censura en sus países. Y segundo, recuerden que la agenda es GLOBALISTA y nos afecta a todos. La impulsa la ONU, la aplica la Unión Europea, y con $18 billones de dólares, la promueve internacionalmente la fundación de Goerge Soros, Open Society.

¿Creen que exagero? Tomemos el caso de España. Desde que fue investido presidente del Gobierno en julio de 2018, Pedro Sánchez se ha reunido más veces con George Soros que con el presidente del Partido Popular y líder de la oposición, Pablo Casado. Y ante la solicitud del Parlamento Español, este se ha negado a revelar el contenido de las conversaciones. Desde el gobierno español de Zapatero, miembro del mismo partido de Sánchez, se comenzaron a imponer leyes de la agenda globalizadora. En las escuelas se enseña la ideología de género, y si como académico las cuestionas, puedes ser sancionado, despedido y multado. Se han pasado leyes que violan la igualdad ante la ley, basta con que una mujer acuse a su pareja de violencia de género para que lo arresten y deba enfrentar su proceso desde la cárcel, pero si es el hombre quien la acusa, no se arresta a la mujer, esta enfrenta su proceso en libertad. Y se ha pasado La Lay de Memoria Histórica, por la cual, cualquier historiador e investigador que cuestione la versión “oficial” de la historia de España, puede ser sancionado con miles de euros y su material prohibido. ¿Recuerdan lo que les comenté de Orwell y su novela 1984, de cómo la historia se acomoda a conveniencia del dictador?

¿Sabían que Putin, presidente de Rusia, y János Áder, presidente de Hungría (cuna de Soros), han expulsado a ONGs ligadas a Soros, y que en Hungría se pasó la ley anti-educación-Soros que promueve la agenda globalizadora y la ideología de género? ¿Ustedes creen que Putin y János Áder son “loquitos conspiranóicos”, o inteligentes estadistas y patriotas que se dan cuenta de lo que está pasando?

Pues así como la ONU, la Unión Europea, y la Fundación Open Society de Soros, están impulsando la agenda globalizadora en Europa y USA, lo están haciendo en América Latina. La censura, manipulación y sesgo de las redes sociales NO son solo un problema de los gringos, son un problema de todos los países que quieran mantenerse libres, elegir a sus propios gobernantes, tener sus propias leyes, mantener su soberanía, y no ser títeres de ideologías, instituciones y leyes que un grupo de élites que se sienten iluminadas, nos quieren imponer, destruyendo conceptos tan básicos como la libertad de pensamiento y hasta la familia tradicional.

2. Perderá la 2ª enmienda que garantiza a los ciudadanos la posesión de armas para protegerse de criminales y acciones tiránicas de un gobierno opresor. Muchos “sesudos” analistas, opinólogos, periodistas e influencers, dicen que Biden no es socialista, y tienen razón, es un OPORTUNISTA como la mayoría de los políticos. Lo que no saben porque solo se guían por la narrativa falsificada de los medios de izquierda como CNN, es que la base del partido demócrata se ha RADICALIZADO. Antes, era el partido de los obreros, ahora los obreros votan por Trump, mientras los votantes del partido demócrata se dejan llevar por la narrativa de la opresión del “identity politics” (si eres mujer, gay, lesbiana, afroamericano, trans, eres una víctima oprimida). Por eso grupos como Black Lives Matter y ANTIFA apoyan a los demócratas, y muchos demócratas que no están de acuerdo con las tácticas de esos grupos, sí están de acuerdo con las consignas ideológicas de estas incluido el socialismo y el anticapitalismo. Aunque Biden en el fondo no sea socialista, pues ya hemos visto como le encantan los negocios oscuros en Ukrania y China, para mantener el poder y satisfacer a sus votantes, tendrá que ACTUAR como socialista.

Una de las causas socialistas es el control de armas. ¿Por qué es tan importante esto? ¿No vimos que mientras que las armas mataron a 33,000 personas en 2017, los abortos mataron a 862,000 bebés? La explicación es muy sencilla y tenebrosa. Cuando no quieres que el culpable sea expuesto, ¿qué se hace? Pues se inventa un chivo expiatorio, en este caso las armas de fuego. Bueno, ¿pero culpable de qué y quién es el culpable? Recurramos a las estadísticas:

Los afroamericanos, que tradicionalmente votan por los demócratas, representan el 14% de la población de USA. Pero según estadísticas del FBI, son responsables de aproximadamente el 52% de todos los homicidios en USA. La mayor parte de los homicidas de raza negra, son hombres, entonces, un 7% de la población, es responsable de alrededor del 50% de todos los homicidios. Pero los bebés y los viejitos “casi no matan”, los homicidas afroamericanos están en su mayoría entre los 18 y 35 años. Entonces, aproximadamente un 3-3.5% es responsable de la mitad de los homicidios en USA.

¿Cómo van a aceptar los demócratas reconocer que el grupo étnico que más vota por ellos son los responsables de la mitad de los homicidios en USA? ¿Y cómo van a aceptar que las políticas sociales impulsadas por los mismos demócratas causan que los afroamericanos se desarrollen en un ambiente tan violento y homicida? No, no, no, hay que buscar un chivo expiatorio: la culpa es de las armas de fuego, objetos inanimados que NO se disparan solos.

No importa que las estadísticas digan que los tenedores legales de armas no pintan en las estadísticas de delitos violentos, puesto que los criminales usan armas no registradas legalmente, o robadas, o adquiridas en el mercado negro. No importa que la mayor cantidad de veces que se tiene que usar un arma de fuego por un civil, es en defensa propia. No, eso no importa, lo que importa es usar a las armas como chivo expiatorio, para no apuntar a la comunidad afroamericana, y para no preguntarse qué políticas hacen que los afroamericano vivan en una situación de tanta violencia, y quién propuso esas políticas (aquí entre nosotros: los demócratas).

Entonces, la 2da enmienda de la Constitución de USA, así como la 1era. van a ser atacadas, el estado mismo de derecho constitucional va a ser atacado. Para satisfacer a sus votantes, lo más probable es que Biden haga lo mismo que Clinton, una prohibición de los mal llamados “rifles de asalto”. ¿Qué efecto tuvo esta medida en la época de Clinton? Pues no bajó la tasa de homicidios, solo aumentó el costo de los rifles y cargadores que fueron comprados antes de la prohibición. Y se pasó la ley a pesar de que solo el 3% de los homicidios involucraba rifles, y no solo rifles “de asalto”, sino TODO TIPO de rifles, hasta rifles 22lr. Solo fue una medida para manipular el miedo de las masas y proponer una ley inútil que engañara a los imbéciles. Además, seguro Biden pasará más medidas draconianas y ridículas como las que prevalecen en estados como California, New Jersey y Nueva York.

Les doy otro dato muy importante, es precisamente en las ciudades donde se restringe el derecho de los ciudadanos a las armas, donde más crímenes violentos hay: New York City, Los Ángeles, Chicago, Washington, D.C. ¿Por qué? Porque los criminales saben que la gente no está armada y son presa fácil.

3. Perderán todas las industrias que dependan de combustibles fósiles. ¿Recuerdan que les hablé del GREEN NEW DEAL? Pues toda industria que dependa de carbón y combustibles fósiles enfrentará regulación que reduzca sus ganancias y eleve los precios a los consumidores. La industria automotriz enfrentará estándares más estrictos de emisiones, por lo que tratarán de compensar inventando proyectos de autos “verdes” con los que puedan chupar a manera de subsidios, parte de los $3 trillones de presupuesto del GEEN NEW DEAL. Compañías que usen carbón como plantas eléctricas, seguramente tendrán que pagar impuestos adicionales que desincentiven el uso de carbón, lo encarezcan, y los obliguen a subir el precio a los consumidores. Puede que se incrementen los impuestos a la gasolina con el fin de que se promueva un “uso racional”, así que todos los transportes de carga y pasajeros sufrirán incremento de precios, y los productos que transporten, también. El aumento de los combustibles para transportes incrementa el precio de TODOS los productos físicos que usas.

4. Perderán los contribuyentes. Trump NO redujo el déficit público, pero Biden tampoco lo hará. De hecho, según los datos que ustedes mismos pueden encontrar en la página donde presenta sus propuestas de campaña. ¿Recuerdan que les dije que Biden no era un socialista pero que para conservar su poder actuaría como un socialista? Pues así va a ser. En su plan, se propone gastar $11 trillones de dólares en programas de corte social para tener sumisos y leales a sus votantes. Para no perdernos en largos detalles, pueden ver cómo se piensa gastar todo ese dinero entrando a ReasonTV en YouTube, allí detallan a qué “grandes programas” se van a ir todos esos trillones.

¡Ah, y les tengo una sorpresa si eso no los convence de que actuará como un socialista! Pues Biden también planea incrementar los impuestos para aumentar la recaudación en $3.6 trillones de dólares, lo que equivale en el aumento permanente de impuestos más grande desde la Segunda Guerra Mundial, ni Obama, ni Clinton, ni Carter, ni Johnson, ni Kennedy, todos presidentes demócratas de la posguerra, siquiera se imaginaron un incremento en impuestos tan grande. Pero como dicen muchos “sesudos” periodistas, analistas, opinadores, twitteros e influencers, “Biden no es socialista”, ¿verdad?

¿Y qué nos importa lo que le pase a la economía gringa con esos cambios? Pues si eres demasiado joven o ignorante para saberlo, todo eso puede generar otra crisis económica, y cuando a USA le da gripa, a México le da pulmonía.

Pero que bueno que ganó Biden, ¿verdad? Por fin nos deshicimos del hombre malo naranja que nos ofendió, ¡que alivio!

********

SOBRE EL AUTOR: Oscar Garza Bello es economista, consultor de negocios, financiero y fiscalista. Graduado Licenciado en Economía por el ITESM, Master en Administración Pública por la Universidad de Harvard, y Master en Administración de Negocios por la Escuela Kellogg de la Universidad Northwestern. Se ha desempeñado profesionalmente en los sectores privado, no lucrativo, la academia, y los 3 niveles de gobierno.

Facebook/Twitter: Ogarzabello 

************

BLes Mundo

11 de enero, 2021

El general retirado Thomas McInerney estuvo en la Casa Blanca el viernes 8 de enero con la periodista Ann Vandersteel y brindó una breve entrevista confirmando la verdad detrás de los eventos ocurridos en el Capitolio el pasado 6 de enero.

"ESTÁ DESESPERADA" 🔥 Las fuerzas especiales tienen la computadora de Pelosi, dice el ex Teniente General

********

Lt Gen Tom McInerney Must watch Everything explained!

Etiquetas: constitución, EE.UU., EEUU, ganadores y perdedores, Hunter Biden, Joe Biden, Oscar Garza, Parte IV, Perdedores, Presidencia, primera enmienda, segunda enmienda, Trump, USA

**********

Tomado de https://zoepost.com/

Por Minervo L. Chil Siret.

10/01/2021

«Es más fácil engañar a la gente que convencerla de que ha sido engañada.» – Mark Twain

Hay muchos que no entienden en toda su magnitud lo que verdaderamente está ocurriendo en Estados Unidos. Todavía hay mucha gente confundida porque ha sido manipulada y engañada por una falsa narrativa que determinados sectores políticos y creadores de opinión en los medios masivos de difusión y en las redes sociales han ido imponiendo en los últimos años, pero que se ha acentuado en los últimos meses. Esta pseudoverdad se ha impuesto a base de repetición de mentiras y de férrea censura de todo pronunciamiento que se le oponga o que siquiera la cuestione.

Lo ocurrido en el proceso electoral estadounidense va más allá de un choque entre poderes, entre el legislativo y el ejecutivo. Y es incluso mucho más grave que un simple acto de fraude electoral. Se ha llevado a cabo un verdadero golpe de estado. No el tradicional golpe militar sino un golpe electoral, más acorde a estos tiempos. Golpe en el que se han confabulado muchísimas personas, instituciones, medios informativos, compañías tecnológicas y redes sociales, e incluso interferencias extranjeras.

Todos los reportes de conteo de los votos el día de los comicios, hasta bien entrada la madrugada, proyectaban como amplio ganador al Presidente Donald Trump. Entonces sucedió algo realmente insólito. Varios estados, que a la postre resultaron claves, decidieron al unísono suspender el conteo de votos. Para ese entonces, en la mayoría de esos estados, cuando el conteo ya sobrepasaba ampliamente el 90 por ciento de los sufragios contabilizados, Trump aventajaba por mucho a Joseph Biden.

Y apenas unas horas después, cuando se reinicia el conteo de votos, ya Biden ha recibido milagrosamente (nunca mejor dicho porque hasta una enorme cantidad de muertos resucitaron momentáneamente sólo para votar por Biden) una avalancha de votos que supuestamente le dieron la victoria. Y enseguida, aún sin haber concluido los conteos, los principales medios informativos, de facto atribuyéndose la potestad de actuar como autoridad electoral, comenzaron a proclamar a los cuatro vientos que Joe Biden era el presidente electo. Y a partir de entonces, ésa era la verdad absoluta, el non plus ultra. Cualquier otro pronunciamiento, crítica o cuestionamiento era olímpicamente ignorado cuando no abierta y descaradamente censurado, tanto por los principales medios informativos como por los dueños de las mayores redes sociales.

Cuando el Presidente de los Estados Unidos en una comparecencia pública comenzaba a denunciar las muchísimas irregularidades, ilegalidades y actuaciones fraudulentas que se comenzaban a conocer y pedía que fueran investigadas, los principales medios ¿informativos?, autoerigidos en jueces supremos poseedores de la verdad absoluta, decidieron de manera coordinada sacar del aire la comparecencia presidencial. Y desde entonces han restringido o impedido la capacidad de comunicación del Presidente del país con sus ciudadanos y han censurado toda la abundante información que ha ido apareciendo relativa al robo electoral. Declaraciones juradas de innumerables testigos, análisis forenses de las máquinas de votación, auditorías, recuentos de votos, análisis de datos e incluso de inteligencia, audiencias públicas, todo esto y mucho más fue ignorado y ocultado al público por los principales medios confabulados en el golpe electoral. Al tiempo que lanzaban una campaña propagandística dirigida a crear la sensación de que no existían evidencias de fraude electoral, de que Biden era el legítimo e indiscutible presidente electo y de que Trump sólo buscaba aferrarse al poder.

Los magnates globalistas, billonarios que financian las campañas de ciertas élites políticas en todo el mundo así como la difusión de su agenda ideológica a través de los medios de (des)información y de las redes sociales, no van contra Donald Trump porque le tengan una aversión especial por tener éste mal carácter ni incluso por sus ideas. Ellos en realidad van contra ti, contra mí y contra todos los que se opongan a sus designios o simplemente les estorben.

Trump es sencillamente un obstáculo molesto que se les ha interpuesto en su camino y ha retrasado sus planes de dominación global. Pero un obstáculo muy peligroso porque precisamente por sus fuertes convicciones y su propia situación financiera, no puede ni necesita ser comprado. Y a pesar de su nada ortodoxo estilo, que a muchos (entre los que me incluyo) choca, y de la incesante campaña mediática adversa, ha logrado conectar con millones de personas y movilizarlas, no sólo en los Estados Unidos sino también alrededor del mundo. Por eso es tan peligroso. Porque les conoce bien. Porque conoce sus planes. Porque ha demostrado su capacidad de liderazgo. Y porque se ha convertido en una referencia para muchos en todo el mundo.

Su legado como Presidente de los Estados Unidos, por mucho que intenten enlodarlo, no podrá ser ocultado o ignorado. Y no sólo los innumerables logros alcanzados en materia económica, fiscal o social en su política doméstica, sino también sus éxitos en política exterior. A pesar de la falsa propaganda que trata de presentarlo como alguien belicoso, Trump no inició ninguna guerra y trajo de vuelta a casa no sólo a gran cantidad de militares desplegados en otros países, sino también a varios ciudadanos norteamericanos que permanecían como rehenes por enemigos de los Estados Unidos. Y como si fuera poco, desempeñó un papel clave en diversos procesos de negociación internacionales que culminaron exitosamente con la firma de varios tratados de paz que pusieron fin a muchísimos años de conflictos, incluidos especialmente los cuatro históricos acuerdos de paz firmados entre otros tantos países árabes e Israel. Algo totalmente inédito y que la mayoría consideraba imposible de lograr. Por muchísimo menos, a otros les han otorgado un Premio Nobel de la Paz.

Pero los eventos recientes en los Estados Unidos van mucho más allá de un simple conflicto de poder entre alguien que algunos tildan de ser un caudillo enfermo de poder y que aspira a convertirse en tirano, de un lado, y del otro lado quienes son considerados por otros como el pantano podrido del corrupto establecimiento politico.

No fue precisamente el pueblo norteamericano quien eligió con su voto a Biden como su Presidente. Ni tampoco fueron exactamente los políticos, corruptos o no, los que decidieron quién debía ser proclamado como el vencedor en los comicios norteamericanos. Ellos fueron sólo los ejecutores del plan maestro. Fue precisamente esa élite de los grandes magnates y de los dueños de los principales medios informativos, de las grandes compañías tecnológicas y de las redes sociales quienes crearon e impusieron su verdad absoluta y la censura contra sus adversarios.

Y no fue sólo contra Trump y sus más cercanos colaboradores. Han suspendido también, ya sea temporal o permanentemente, muchísimas cuentas de muchísima gente, y han borrado o impedido que se divulguen y compartan noticias e informaciones que ellos no quieren que los demás conozcan. Y no contentos con la censura que han ido imponiendo en sus plataformas los directivos de Facebook, Instagram, Twitter, Snapchat y YouTube, ahora Google y Apple deciden que las redes sociales que no se plieguen a sus directrices y que permitan la difusión del mensaje de los herejes, también sufrirán las consecuencias. Por lo pronto han decidido eliminar de sus respectivas tiendas de aplicaciones a Parler, la competencia de Twitter.

Ni ha sido tampoco un evento aislado, que ha ocurrido únicamente en Estados Unidos. Ha estado sucediendo repetidamente, cada vez con mayor frecuencia, contra cada vez un mayor número de personas, en cada vez más lugares del mundo.

Se está imponiendo un nuevo orden mundial, una dictadura global, por actores no tan mediáticos pero muy poderosos, que actúan a la sombra y de manera solapada. Una élite que pocos conocen, que nadie ha elegido y que nadie controla. Muy al contrario son precisamente los miembros de esa selecta élite quienes conocen, eligen y controlan a los demás.

Conviene recordar ahora al pastor luterano alemán Martin Niemöller, quien poco después de finalizada la segunda guerra mundial dijo que «primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista. Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío. Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista. Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante. Luego vinieron por mí, pero para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada.»

Dada esta nueva realidad que vive la humanidad en este siglo XXI, marcada por el globalismo y las novedosas tecnologías, se impone hacer una «actualización» (para usar un término de este presente totalmente digitalizado e interconectado), del mensaje de Niemöller, una suerte de Versión 2.0 que más o menos pudiéramos parafrasear diciendo que «primero suspendieron las cuentas de las redes sociales de la escritora exiliada Zoé Valdés en Francia y no dije nada porque yo no era de sus lectores. Después suspendieron las cuentas del Partido Vox en España y no dije nada porque yo no era de Vox. Después suspendieron las cuentas del Presidente Donald Trump y de sus colaboradores en los Estados Unidos y no dije nada porque yo no era de sus partidarios. Después suspendieron mis cuentas, pero para entonces ya no quedaba nadie que dijera nada.»

Minervo L. Chil Siret es miembro del Movimiento Cristiano Liberación.

Tags: censura, Donald Trump, redes sociales, USA

************

EJEMPLO DE CENSURA EN YOUTUBE  POR LO QUE DICE LA FISCALIA DE UCRANIA SOBRE LA CORRUPCIÓN DE JOE BIDEN, DE SU HIJO HUNTER BIDEN Y DE OTROS  IMPLICADOS:

Ucrania: información sobre Joe Biden

Por Redacción ZoePost

29/12/2020

Ucrania ha soltado este vídeo-bombazo acerca de Joe Biden. Ukraine releases bombshell information on Joe Biden

Dos capturas de pantallas de ese video de la Fiscalía  de Ucrania censurado por Youtube:

Etiquetas: censura, constitución, dictadura, facebook, Flynn, golpe de estado, Instagram, libertad de expresión, Michelle Obama, primera enmienda, Sidney Powell, Trump, Twitter