BARACUTEY CUBANO

El informe de Harvard: elaborado en Boston, pero concebido en La Habana

Read in English

Por Julio M. Shiling

14 de septiembre, 206

El Grupo de Trabajo de Harvard sobre el Futuro de Cuba se presenta como un ejercicio académico sereno destinado a trazar un camino para salir de la catástrofe nacional. En realidad, ofrece algo mucho más insidioso: un plan para una continuidad controlada bajo un orden dictatorial renovado. Envuelto en el lenguaje del pluralismo, el gradualismo y la reforma pragmática, el documento funciona menos como una hoja de ruta hacia la democracia que como una justificación intelectual para una variante cubana del capitalismo concesionario postsoviético: el modelo putinista con un toque tropical. Propone una transición, sí, pero una cuidadosamente diseñada para preservar el esqueleto institucional, las redes de personal y la impunidad moral del actual régimen cleptocrático y sultanista.

En el núcleo de cualquier transición democrática genuina desde un régimen totalitario se encuentra la justicia transicional. Las transiciones exitosas desde el comunismo —o desde cualquier sistema que haya violado sistemáticamente la dignidad humana— han requerido medidas retributivas contra quienes dirigieron la represión, una restitución correctiva para las víctimas, una reforma sistémica que desmantele el aparato de seguridad y una ruptura simbólica con el antiguo orden. La depuración, el escrutinio de la vieja guardia, las comisiones de aclaración histórica y las garantías de no repetición no son adornos opcionales. Son las condiciones mínimas para impedir que la antigua élite se limite a cambiarse de uniforme y siga gobernando.

La experiencia postsoviética demuestra las consecuencias de omitirlas. Allí donde se aplazó o se negó la rendición de cuentas —Rusia, Bielorrusia, las repúblicas de Asia Central—, el resultado no fue la democracia, sino un autoritarismo más flexible y menos ideológico en el que la antigua nomenklatura del partido y los servicios de seguridad se convirtieron en los nuevos dueños del Estado y de la economía. Georgia, Ucrania, Moldavia y Armenia lograron aperturas democráticas imperfectas solo tras levantamientos populares que forzaron una ruptura más clara. La transición incompleta de Nicaragua produjo el mismo resultado previsible: las viejas estructuras se reafirmaron. El Informe de Harvard no menciona nada de esto. Guarda silencio sobre la justicia transicional, sobre la rendición de cuentas por sesenta y siete años de crímenes contra la humanidad, sobre la necesidad de disolver los órganos represivos que han sostenido el orden castrista. Ese silencio no es un descuido. Es la elección política central del documento.

En cambio, el informe se apoya en gran medida en el marco constitucional existente. Insta a la restauración de derechos que ya están nominalmente presentes en la Constitución de 2019, al tiempo que trata ese mismo instrumento como un punto de partida viable. Sin embargo, esa Constitución se elaboró precisamente para constitucionalizar la supremacía del Partido Comunista y para proporcionar cobertura legal a las mismas prácticas a las que el informe afirma oponerse. Tratarla como un fundamento en lugar de como un obstáculo equivale a aceptar la propia ficción jurídica del régimen. La propuesta de una futura Asamblea Constituyente se aplaza al medio o largo plazo, una vez que las autoridades actuales ya se hayan posicionado como «facilitadoras» del proceso. En otras palabras, se invita a los artífices del desastre actual a diseñar la arquitectura del futuro. Esto no es democratización; es cooptación.

El lenguaje del Informe sobre la «amnistía» para los presos políticos revela aún más su orientación. La liberación inmediata e incondicional es un imperativo moral y jurídico. Ningún poder estatal legítimo ha tenido jamás la autoridad para encarcelar a ciudadanos por el ejercicio de derechos que incluso los propios documentos del régimen reconocen hipócritamente. Hablar de «amnistía» es otorgar un reconocimiento implícito al teatro judicial que produjo esas condenas. Plantea la libertad como una concesión en lugar de como la restitución de lo que nunca se les quitó legítimamente.

La misma lógica aparece en el tratamiento del fracaso económico. La catástrofe se atribuye principalmente a la ineficiencia, a malas decisiones de inversión y a la mala gestión —síntomas, no causas—. La etiología más profunda —el monopolio totalitario del poder, la destrucción sistemática de la vida social y económica independiente y la extracción de riqueza por parte de una casta gobernante organizada en torno al control personalista— queda en gran medida sin examinar. La receta que se propone a continuación es, por tanto, predecible: mejorar el funcionamiento del sistema existente, abrir espacio a la propiedad privada dentro de límites cuidadosamente gestionados, reintegrarse en las instituciones financieras internacionales e invitar a la diáspora a financiar la reconstrucción. El resultado sería una dictadura más productiva, no un Estado libre.

Resulta especialmente revelador el interés del informe por la eventual derogación de la Ley Helms-Burton. Esa ley condiciona el levantamiento del embargo a reformas políticas y civiles concretas: la legalización de la actividad política, la liberación de presos, la disolución del aparato de seguridad, la celebración de elecciones libres bajo observación internacional y avances hacia un poder judicial independiente y una economía de mercado. La Ley Helms- Burton no permite un aterrizaje suave para la antigua élite. El documento de Harvard, por el contrario, busca precisamente ese aterrizaje suave. Al abogar por la eliminación de la principal barrera jurídica que vincula la normalización económica a los requisitos previos democráticos, proporciona una justificación académica para el objetivo diplomático de larga data del régimen: el alivio sin renunciar al poder.

Lo que surge es un proyecto de autoritarismo ilustrado. El sistema castrocomunista debe racionalizarse, deben corregirse sus ineficiencias más flagrantes y deben moderarse sus excesos represivos lo justo para desbloquear recursos externos, mientras que las instituciones hegemónicas y el personal que las integra permanecen en gran medida intactas. El precedente soviético es instructivo y condenatorio. No afrontar el pasado no condujo a la democracia, sino a una nueva forma de tiranía que resultó más duradera precisamente porque se desprendió de las restricciones ideológicas residuales del marxismo-leninismo, al tiempo que conservaba los instrumentos de control. El Informe de Harvard ofrece a Cuba el mismo trato. Se trata de una transición del comunismo sultanista a un orden más moderno, menos doctrinario, pero aún así totalmente dictatorial.

Una verdadera transición democrática exige una ruptura, no una renovación. Requiere el desmantelamiento de las estructuras que hicieron posibles los crímenes, la exclusión de quienes los dirigieron de futuros puestos de poder y el establecimiento de instituciones diseñadas para impedir su regreso. Cualquier cosa que no sea esto no es un camino hacia la libertad, sino una sofisticada apología de la continuidad. El documento del Grupo de Trabajo, a pesar de su pulido académico y su prestigio institucional, es, en última instancia, propiedad intelectual de la dictadura que pretende trascender.

© Patria de Martí. Todos los derechos reservados.

******************

Opinión  breve, clara y alta de Bismary Bacallao sobre el Informe del Grupo de Trabajo de Harvard

 *****************

ErnestoMiami

15 de septiembre, 2026

El Informe de Harvard sobre Cuba: Lo bueno, lo malo y lo feo

Etiquetas: académicos, Bismary Bacallao, cifras, conocidas, conocido, continuidad, cuba, diagnóstico, dictadura, dictatorial, Ernestomiami, futuro, Grupo de Trabajo de Harvard, impunidad, informe, orden, plan, Universidad

 Carla Angola entrevista a María Corina Machado

Habla María Corina Machado desde la OEA

Los PELIGROSOS incumplimientos de DELCY Rodríguez

Etiquetas: Carla Angola, cuba, Delcy, entrevista, incumplimientos, Marcos Rubio, María Corina Machado, OEA, peligrosos, plan, presos politicos, Trump, venezolanos, Venezuela

 Contarte Historias

14 de octubre, 2025

La Fernandina: El día que Washington traicionó a Martí.

**********

DE LOS ARCHIVOS DEL BLOG BARACUTEY CUBANO 

 *************

EL 14 de noviembre de 1894, José Martí escribió al general Serafín Sánchez acerca del deber de vigilar a ciertos personajes que rondaban por el exilio y posaban a favor de la revolución, pero eran más bien contrarrevolucionarios por espiar contra ella [1]. Semejante situación se da hoy a la inversa con personajes exiliares que posan contra la revolución de Fidel Castro y no hacen más que perpetuarla, pero vayamos al grano martiano.

Tomado de http://eichikawa.com

Fernandina: mito e ilustración

Por Arnaldo M. Fernández
Julio 2, 2010

sí como su ocurrencia de que «en Cuba solo ha habido una revolución» animó a la historia oficial, Castro consiguió ponerla en vilo con que «detrás de estos hechos está la CIA». Nydia Sarabia, por ejemplo, se sumó a la comparsa historiográfica de que la agencia de detectives Pinkerton era pionera de la CIA, con deliberada intención de uncir «El plan de Fernandina y los espias del diablo» (Anuario del Centro de Estudios Martíanos, mayo de 1982, páginas 200-209). Así, el fiasco del plan original de Martí para la «guerra necesaria» se habría malogrado por el enjambre de agentes federales, policías y espías estadounidenses que cayó sobre el puerto de Fernandina (Florida).

( Dr. Antonio de la Cova )

A quienes se les ocurren estas cosas para congraciarse con Castro suele aguardarles la mala suerte de chocar con investigaciones históricas rigurosas. Así como desguazó, entre otros muchos, el mito fidelista de que «El Tigre» González le había sacado los ojos a Abel Santamaría, el Dr. Antonio Rafael de la Cova espulgó tanto los periódicos como la correspondencia privada y gubernamental de la época para demostrar que ninguna CIA en cierne estuvo detrás del fiasco de la Fernandina y los cubanos, incluso Martí, tuvieron su tanto de culpa.

Sólo por razón de su cargo, el colector de aduanas George L. Baltzell indagó los pormenores de la flotilla organizada por Martí junto con el empresario de Fernandina Nathaniel Barnett Borden. Todo parece indicar que detrás de Baltzell no estaban «los espías del diablo»: seis meses después del incidente, Baltzell buscaba aún que el gobierno de los EE. UU. le reembolsara $5.02 gastados en telegramas oficiales.

Martí descargó la culpa sobre el coronel mambí Fernando López de Queralta, pero él mismo acompañó a López de Queralta a la oficina de un corredor de dudosa reputación, en busca de algo todavía más dudoso: un barco de vapor. De paso firmó el registro del Club Social y dejó así constancia de haber estado en Fernandina.

Borden había levantado tempranas sospechas al contratar a dos capitanes que se conocían entre sí para los yates Lagonda y Amadís, respectivamente, fletados en nombre del mismo cliente: D.E. Mantell (Martí). Al salir el Lagonda (enero 1, 1895) corría ya por los muelles de Nueva York el rumor de los yates «filibusteros», del cual se apropió enseguida el periódico amarillista World. Un editor telegrafió a Hall, corresponsal en Fernandina, para que estuviera atento a las «embarcaciones sospechosas» Lagonda y Amadís. Hall era también juez del condado y mostró de inmediato el despacho al aduanero Baltzell.

En el Llagonda venían Patricio Corona (alias Miranda) y Manuel Mantilla, quien se presentó como John Mantell, hijo de D.E. Mantell. Ambos empezaron a llamar la atención por frecuentar los bares de Fernandina. Entretanto un tal James Batewell llevó el rumor neoyorquino de la «expedición filibustera» hasta Washington, por carta al secretario del Tesoro, John G. Carlisle, con el declarado propósito de recibir la «recompensa» que concedía el gobierno en casos de confiscación de embarques ilegales.

Baltzell y Hall inspeccionaron sin contratiempos el Llagonda, pero al otro día el capitán Griffing reportó que se habían cargado unas «cajas sospechosas». Mantilla se puso tan nervioso que arrojó armas y cartuchos al agua, en vez de llevarlos a los almacenes de Borden. Baltzell terminaría por incautar el barco y avisarle a Frank Clark, fiscal de distrito del sur de la Florida. Mantilla y Corona se montaron en el primer tren que pasó para Jacksonville.

(Nydia Sarabia Hernández, Historiadora y Presidenta de Honor del Consejo Martiano de la Prensa Cubana, Ibrahim Hidalgo de la Paz, investigador del Centro de Estudios Martinanos y la periodista Miralys Sánchez Pupo, Presidenta del Consejo Martiano de la Prensa cubana)

Cuando la tercera nave (Baracoa) arribó a Fernandida (enero 13, 1895), el Savannah Morning News anunciaba ya que «la expedición estaba presuntamente bajo la dirección de Martí, el patriota cubano». Al día siguiente los aduaneros detuvieron al Amadis en Tybee Island (Georgia), pero sólo encontraron sacos de carbón. Sin embargo, el rumor de que esta nave conducía expedicionarios a Costa Rica propició que el gobierno tico enviara tropas de San José a Puerto Limón. Los exiliados cubanos allí cometieron la indiscreción de justificarse con que la expedición organizada en la Florida se enfilaba contra el régimen colonial español en Cuba.

Así y todo, la animosidad del «diablo» puede inferirse de la actuación del fiscal de distrito, quien autorizó enseguida la liberación de las naves Baracoa y Lagonda. Igual suerte corrió el Amadis en Savannah. Las armas fueron decomisadas en principio, pero al cabo se devolvieron todas a Borden, quien juró por su madre que no eran de D.E. Mantell. El fiscal Clark declaró que nothing more would be done by the government in regard to the affair.

-Foto: Florida House Inn en Fernandina © The Florida Times Union. En este hotelito paró Martí en febrero de 1893 y en octubre de 1894.

*********

DECOMISO Y DEVOLUCION DE LA FERNANDINA

Es frecuente oír. para mostrar con un hecho la política norteamericana contra la independencia de Cuba, que el Gobierno norteamericano decomisó (realmente incautó provisionalmente) en 1895 las armas del plan de "La Fernandina" y que 33 expediciones, de 71 organizadas por el exilio cubano desde el comienzo de la guerra hasta el inicio de la participación norteamericana en la guerra, fueron confiscadas por las autoridades norteamericana124; pero, se omite que ya a los quince días, al cargamento del mencionado plan le fue levantado totalmente la incautación provisional que había efectuado el ejecutivo estadounidense (específicamente el Departamento del Tesoro, pues el Fiscal General se había opuesto a esa incautación provisional). Este levantamiento se debió a las gestiones legales del abogado norteamericano Horatio S. Rubens en los tribunales norteamericanos125 y eso mismo ocurriría con otras expediciones incautadas. La independencia de los poderes Ejecutivo y Judicial hizo posible esa solución.

( En Fernandina, la Florida House, en el número 20 de South 3rd Street, entre Atlantic Avenue y Ash Street, donde Martí se hospedaba y conoció del fracaso de la expedición. Gustavo J. Godoy, profesor de la Universidad de Jacksonville, logró que se reconociera la modesta construcción como un lugar histórico, y donde hizo instalar una placa que recuerda su importancia para la historia de Cuba.)

El gobierno de Grover Cleveland poco podía hacer ante pormenorizadas denuncias hechas por un gobierno español con el cual se tenían relaciones diplomáticas. Aunque debo aclarar, que el Presidente Cleveland no fue un simpatizante de inmiscuirse en los asuntos independentistas cubanos. Ese no sería el caso del gobierno de su sucesor, Williams McKinley, que se haría "de la vista gorda" ante muchos preparativos y expediciones de cubanos para pelear por la libertad de Cuba y que había declarado esas simpatías en su programa electoral aceptado en San Luis Mo.. el 18 de julio de 1896126. Esa posición de Grover Cleveland no era sólo con relación al caso cubano: en su discurso de toma de posesión como Presidente de los Estados Unidos había dicho:

Querellas extranjeras, no la tengamos con nadie. Ni nosotros en la casa ajena, ni en nuestra casa nadie. Sea nuestra política de independencia y de neutralidad: la política de Monroe, de Washington y de Jefferson: “ Paz, comercio y honrada amistad con todas las naciones; alianzas comprometedoras, con ninguna.127

No obstante las palabras anteriores, Cleveland en su último discurso como presidente planteó la necesidad que tendrían los Estados Unidos de reconocer la beligerancia cubana. Debo aclarar que durante el período de Cleveland se efectuaron más expediciones cubanas hacia Cuba que durante el período de McKinley, pero en esto tuvo mucho que ver el lógico agotamiento de los recursos materiales y humanos con el paso del tiempo y no con la represión gubernamental.

Todos estos elementos históricos no pueden dejar de ser señalados, pues, la credibilidad, la profesionalidad y el prestigio de las personas e instituciones que acometen la tarea de exponer sus criterios históricos pueden ser cuestionados. Emilio Roig de Leuchsenring y Ramiro Guerra estudiaron y criticaron al expansionismo norteamericano desde diferentes posiciones políticas, pero nadie, puede dudar de la profesionalidad con la que acometieron esa tarea.

AUSENCIA CUBANA EN LAS CONVERSACIONES DE PARIS

A finales del año 1898 se reunieron en la ciudad de París las delegaciones de los gobiernos de Estados Unidos y España para negociar las condiciones de paz entre ambos países. Es muy frecuente en Cuba resaltar el hecho de que Cuba no estuviera representada en esa reunión. Sobre esto deseo plantear lo siguiente:

En primer lugar diré que soy del criterio que debió existir una representación cubana; pero también, soy del criterio, que debió existir una representación de cada uno del resto de los países cuya suerte se estaba definiendo ( Puerto Rico, Filipinas, etc. ); aunque reconozco la existencia de motivos que engendrarían objeciones de Estados Unidos y España en aceptar delegaciones de estos últimos países, y la particular situación cubana (en cuanto a los antecedentes de las luchas separatistas) con respecto a las de esos otros países.

(John Hay, Secretario de Estado de EE.UU., firmando la ratificación del Tratado de París)

Con relación a la ausencia de la representación cubana a esas negociaciones, diré que España era la más interesada en que no existiera una delegación cubana en esas conversaciones. La razón fundamental que movía a esa actitud española era económica: que los Estados Unidos le pagaran a España la Deuda de Cuba, la cual ascendía a aproximadamente $500 millones128. La Deuda de Cuba era, entre otras cosas, el monto de lo que le había costado a España la guerra de Cuba y las de otros países desde décadas atrás. Con una representación cubana en esas negociaciones, era evidente para España que los Estados Unidos no asumirían el pago de esa deuda, y mucho menos, lo haría, la representación cubana. El resentimiento español hacia los cubanos, por éstos combatirlos durante años, también fue otro factor que movió al gobierno español a no admitir una representación cubana. Por otra parte, los Estados Unidos ya habían decidido mediante una resolución congresional: La Resolución Conjunta, cual iba ser el destino de Cuba.

Quiero señalar además, que en caso de que España hubiera aceptado la participación de una representación cubana a esas negociaciones, se hubiera presentado un gran problema: ¿ Quiénes conformarían esa representación ?.

La representación cubana debía representar, valga la redundancia, todos los segmentos del pueblo cubano. El pueblo cubano estaba conformado, sin caer en posiciones sectarias o idílicas, por independentistas, integristas, autonomistas, pacíficos, anexionistas, etc.

Ha sido una característica de la historiografía cubana el asumir implícitamente que la inmensa mayoría de los cubanos eran independentistas.

El historiador español Benavent, refiriéndose a un período anterior mediato a 1898, plantea:

... El liberalismo autonomista constituía la opción política mayoritaria de las clases medias cubanas; pero era una opción que no podía expresarse por las perversiones del sistema electoral y por el bloqueo político que la tupida red de unionistas, voluntarios del orden, integristas y conservadores, imponían.129

Pero es que aun dentro de las filas de tendencia independentista, existían serias discrepancias que dificultarían en gran medida la composición de una representación cubana formada por elementos de esta tendencia, o la elección de algunos representantes de esta tendencia para la conformación de una comisión mixta, donde las diferentes tendencias estuvieran representadas. Un ejemplo de lo anterior fueron las serias desavenencias que se manifestaron entre el Consejo de Gobierno cubano y el mando militar mambí durante la guerra, y las que después de terminada la guerra protagonizaron La Asamblea del Cerro y el Generalísimo Máximo Gómez y los seguidores de ambos. Debo señalar que la actitud del Generalísimo Máximo Gómez de desconocer la autoridad jurídica de la Asamblea, al entablar conversaciones con el enviado especial de McKinley, Robert P. Porter, sobre el asunto del empréstito para la disolución del Ejército Libertador, fue compatible con la decisión del gobierno de los Estados Unidos de desconocer toda agrupación cubana particular como representación del pueblo cubano, pues E.U. podía ser acusado de apoyar una u otra facción ( fundamentalmente por las potencias europeas ). Hasta que no se hicieran elecciones generales y libres, los Estados Unidos no reconocerían ninguna agrupación o institución como la legítima representación del pueblo cubano. Debo aclarar que la Asamblea ya había iniciado contactos sobre un empréstito con el señor Coen, quien en representación de entidades bancarias norteamericanas ofreció un empréstito suficiente para el licenciamiento del Ejército Libertador.130

Es evidente que todo lo anterior dificultaría el comienzo y la terminación de unas conversaciones cuyo objetivo inmediato era la firma de un tratado que diera un fin oficial y definitivo a la conflagración.



EL LICENCIAMIENTO MAMBI

El licenciamiento del Ejército Libertador es un asunto histórico que ha sido reiteradamente mencionado como un ejemplo del injerencismo norteamericano. Este hecho urge ser detalladamente expuesto según la verdad histórica, pues cuestiona, la actitud tomada por muchos de nuestros más destacados luchadores por la independencia cubana. Es insoslayable plantear que el asunto del licenciamiento fue tratado inicialmente en la carta de Calixto García al general norteamericano Lawton, de fecha 30 de septiembre de 1898, y en la proposición hecha por Manuel Sanguily y Juan Gualberto Gómez a la asamblea de La Yaya pidiendo el licenciamiento del mencionado ejército.

Las razones de esas peticiones eran el temor a que en un país devastado por la guerra hasta en sus últimos cimientos, una parte de ese ejército hambreado, carente de paga y sin rancho, se insubordinase y cometiera actos que atentaran contra el orden y la propiedad en las zonas rurales; originándose así, fricciones con el ejército interventor capaces de provocar enfrentamientos armados.131

(Tropas mambisas en la Loma de San Juan, Santiago de Cuba, julio de 1898)

A los Estados Unidos le convendría o no el licenciamiento, pero esa no fue la razón que primó en esa decisión.

En el licenciamiento del Ejército Libertador, las armas fueron entregadas como trofeo de guerra a los ayuntamientos cubanos, los cuales eran presididos en su inmensa mayoría por oficiales y sargentos del Ejército Libertador. Ningún norteamericano tocó un arma de ese desmovilizado ejército que tenía el compromiso moral de tomar nuevamente las armas si la soberanía de Cuba se veía amenazada. Los aproximadamente setenta dólares entregados por los Estados Unidos a cada desmovilizado no fue el precio de nuestros patriotas. Nuestros patriotas desde el más humilde soldado hasta el más renombrado de nuestros generales no lo hubieran admitido.

No rectificar la falsedad histórica sobre el licenciamiento del Ejército Libertador, es hacernos cómplice de una infamia hacia nuestros ya difuntos veteranos y hacia nuestro glorioso pasado. Además, este suceso no es necesario, al igual que muchos otros, para demostrar contundentemente la existencia del actual diferendo entre Cuba y Estados Unidos; aunque, parafraseando a Erich María Remarque en su novela "Sin novedad en el frente", nunca he visto ofender una pradera norteamericana a una sabana cubana, ni a la Sierra Maestra contender con Las Rocallosas. Los gobiernos pasan, las naciones casi siempre les sobreviven.

El tratamiento histórico que se le da actualmente al licenciamiento del Ejército Libertador, es en buena parte producto de la ignorancia. Gracias a Jorge Ibarra muchos cubanos de estos tiempos hemos conocido esa verdad por su libro ya citado.

Existen otros muchos hechos concernientes a estas relaciones bilaterales que no abordaré, pues, este articulo no pretende ser un exhaustivo ensayo pero abordaré algunos de los más conocidos.
*************************

Etiquetas: agentes, Antonio de la Cova, cuba, decomiso, denuncia, devolución, expedición, Fernandina, fracaso, ilustración, indiscreción, informante, investigación, José Martí, mito, perspectivas, Pinkerton, plan

Ni los rusos la salvan: la industria turística de Cuba va en picada

*********

El plan de atraer a miles de turistas rusos ha fracasado, los que van a la Isla salen decepcionados y sus denuncias se viralizan en redes sociales.

********

Por Emilio Morales

Miami 25 Jul 2025

Los resultados alcanzados por la industria turística cubana en el primer semestre del 2025 han sido catastróficos. La industria se ha desplomado un 61,67% en comparación con el 2019, año previo a la pandemia.

Este resultado, junto al quiebre de la matriz energética, son dos de los fracasos más grandes que ha tenido el Gobierno de continuidad de Miguel Díaz-Canel. El desplome acelerado que han tenido sus principales mercados emisores ha puesto a la Habana al borde el colapso.  La caída del mercado canadiense (41,.03%) —principal mercado emisor de turistas a Cuba—, el declive del segmento de cubanos residentes en el exterior (60,56%) y el desplome de los cinco principales emisores europeos (Alemania (77,96%); Francia (79,83%); España (67,08%); Italia (78,61%) y Reino Unido (90,68%), muestran cuan profunda es esta debacle.

Aeropuertos a oscuras y en mal estado, con baños sin agua, sin papel sanitario, con una higiene deficiente, sin aire acondicionado y con un pésimo servicio al cliente y una escasa oferta comercial, ciudades en ruinas, hoteles casi sin turistas y con un pésimo servicio, son la imagen que hoy muestra una industria donde se han hecho las principales inversiones del país en los últimos diez años, por encima de otros sectores estratégicos que necesitaban una inyección de capital para su revitalización.

Lo que fuera definido como la locomotora de la economía se ha convertido en el fracaso más grande que ha tenido la revolución después del de la Zafra de los Diez Millones de la industria azucarera en 1970, que catapultó al célebre comandante en jefe como un pésimo estratega económico.

Con el resto de las industrias prácticamente destruidas y el desplome del turismo, el país prácticamente se ha quedado sin ingresos. El declive que ha tenido la industria en la etapa post pandemia, junto a otros desaciertos económicos, ha llevado al país al borde de la quiebra total. Las estrategias puestas en marcha para revitalizar la industria turística han sido un fracaso. El propio Gobierno reconoce las fallas internas del sistema, que ha generado el embotellamiento de los llamados encadenamientos productivos asociados a la industria, los cuales sufren las deudas impagas, los mecanismos de conciliación fallidos y una política de precios que no estimula el sector productivo que tiene en el limbo financiero a más de 55 formas de vinculación con el turismo por la falta de pagos y la propia incertidumbre financiera.

La ola prometida de turistas rusos es una fantasía

El turismo ruso es una novela de ficción, se ha desplomado un 15% en comparación con 2019. El plan de atraer miles de turistas rusos ha fracasado, los que viajan a la Isla no repiten y se van decepcionados. Las decepciones de los turistas rusos se viralizan en las redes sociales. Algunos se quejan de que se sienten como billeteras andantes, pues sienten la sensación de que todo el mundo le quiera sacar plata, desde las mucamas del hotel, los taxistas y los vendedores que se encuentran en la calle.

La estrategia de priorizar el turismo ruso a costa de apoyar a Rusia en su genocida invasión a Ucrania le está pasando factura a la economía del país. Los planes de inversiones rusas se han quedado en el limbo como alguna vez se quedaron las inversiones chinas en hoteles y en campos de golf. Toda una novela de ficción que todavía espera por su puesta en escena.

Los estrategas que apostaron por esta estrategia no contaron con la dinámica de los mercados ni con el bolsillo de los propios rusos. Un viaje de ida y vuelta le cuesta a un turista ruso alrededor de 900 dólares si es comprado con anticipación. Sin embargo, si el turista ruso decide viajar a otros destinos más codiciados por ellos y más atractivos, los costos de boletos aéreos son mucho más económicos. Por ejemplo, si viajan a Estambul el costo es de 130 dólares ida y vuelta. Si viajan a Dubái el costo es aproximadamente de 270 dólares.  Si viajan a El Cairo el costo del pasaje ronda los 400 dólares.  

Las aerolíneas de bajo costo rusas no vuelan a Cuba, mientras que la caída del tráfico turístico significa que los vuelos que se dirigen a la Isla suelen estar medio vacíos y, por consiguiente, las aerolíneas se ven obligadas a subir los precios para evitar pérdidas.

Declive de los ingresos

La industria turística cubana ha tenido un profundo declive de sus ingresos en los últimos seis años. No solo las sanciones han tenido impacto en la industria. Otros factores externos e internos han sido demoledores también. La pandemia y la mala planificación de las inversiones en el sector han sido factores de peso importantes en esta debacle. Además, hay que sumar el deterioro en la oferta, la caída de la calidad de los servicios, la salida del país de miles de empleados calificados y de decenas de agencias de viajes y turoperadores, así como una disminución considerable de líneas aéreas internacionales volando al país. Los datos estadísticos de arribo de turistas al país así lo demuestran. Al cierre de 2019 el país recibió 4.276.478 turistas, mientras que en 2024 la cifra de arribos alcanzó 2.203.182 turistas, para un declive del 48,5%.

Por otra parte, la crisis multisistémica que vive el país ha contribuido a dañar la imagen de Cuba como destino turístico. Los apagones de más de 20 horas diarias, el deterioro físico de las viviendas y las calles, la falta de transporte, las dificultades en el abasto de agua, la crisis sanitaria que se observa por la acumulación de basura en las calles de las ciudades, el deterioro de los servicios de salud, el aumento de la delincuencia y la inseguridad en las calles han hecho que decenas de turoperadores hayan borrado a Cuba como destino turístico en su cartera de ofertas a los turistas.  

Como resultado del impacto de estos factores la industria turística cubana presenta un bajo índice de ocupación hotelera del 25%. La que fuera bautizada como la locomotora de la economía cubana presenta un brutal estancamiento que nos hace recordar el descalabro que ha tenido la industria azucarera cubana, ya hoy prácticamente inexistente. Todo apunta que la industria del ocio en la Isla va por el mismo camino. Los ingresos han caído considerablemente en los últimos seis años. De 3.185 millones de dólares en 2019 han caído a 1.068 millones en 2024, lo cual representa un declive de un 66,45%.

Las estadísticas oficiales cubanas muestran que los principales mercados emisores de turistas a Cuba han caído estrepitosamente. Su declive ha mantenido una tendencia creciente y sostenida, lo cual augura años muy difíciles para la industria turística cubana. Salir del empantanamiento en el que se encuentra en la etapa post pandemia va a ser muy difícil en las actuales condiciones.

Los números son irrebatibles. Canadá como país emisor de turistas hacia Cuba decreció un 23,14% en 2024 en comparación con 2019. En los primeros seis meses de 2025 el declive del mercado canadiense ya alcanza un 41,02% en comparación con igual periodo de 2019. Esto significa un aumento de 18,05% en comparación con 2024. Esto sin duda es un aceleramiento del declive del principal mercado emisor de turistas a Cuba.

El segundo mercado emisor de turistas a Cuba, los cubanos residentes en el exterior, es el segmento de mercado que más dinero deja en las arcas del sector. Este segmento declinó 52,82% en 2024 en comparación con 2019. En los primeros seis meses de 2025 el declive ha sido de 60,55% en comparación con igual periodo de 2019, esto significa un aumento del declive en 7.73%. Este resultado muestra que la tendencia al declive no se ha detenido, sino que se ha incrementado.  

El segmento de los cinco principales emisores europeos (Alemania, Francia, Italia, España y Reino Unido) decreció un 66,30% en 2024 en comparación con 2019. En los primeros seis meses del 2025 el declive alcanzó un 77,45%, en comparación con igual periodo de 2019. Esto representa un aumento del declive en 11,15%. Este resultado muestra que la tendencia al declive sigue aumentando.

Los resultados de los primeros seis meses del año muestran claramente que la industria turística cubana está viviendo el peor momento de su historia. El profundo declive de sus tres principales segmentos de mercado emisores (Canadá, 41,02%; cubanos residentes en el exterior, 60,55%; y los cinco principales mercados europeos, 79,66%) reflejan la decadencia de la industria en la Isla y auguran un gran problema financiero para el país para los próximos años, pues no se avizora una recuperación de la industria en el corto plazo, sino todo lo contrario. 

Conclusiones

El desplome de la industria turística parece seguir los pasos del camino al fracaso que ha tenido la industria azucarera. La fuerte crisis interna por la que atraviesa el país, y la mala gestión de la industria son lastres muy pesados que han deteriorado fuertemente la imagen de Cuba como destino turístico. Ninguna turoperadora de respeto va a promover un destino que es un verdadero infierno. Nadie va a pagar miles de dólares fruto de un sacrificado ahorro para ir a tirarlos a un país donde nada funciona y, lejos de ir a buscar un rato apacible junto a sus familiares para desconectar de la rutina diaria, dirigirse al encuentro de las experiencias más sórdidas y caras que haya podido imaginar jamás.

Las malas experiencias de turistas canadienses, rusos y de otras nacionalidades, incluso de los propios cubanoamericanos cuando visitan la Isla se han hecho virales en las redes sociales. Igualmente, el deterioro interno del país ya no es atractivo ni para los inversionistas. Así es muy difícil competir y tener éxito en esta industria. Sobre todo, cuando en otros destinos de la región los turistas pueden encontrar ofertas muchos mejores que la que ofrece el mercado turístico cubano, con una calidad de servicio muy superior y una mejor relación calidad-precio.

El mal manejo de la industria y de la economía cubana en general han hecho que el mercado turístico cubano se haya convertido en la Cenicienta del Caribe. Pasarán muchos años para que el destino turístico Cuba vuelva a convertirse en un destino atractivo. Como van las cosas, llegar a los dos millones de turistas este año parece una meta inalcanzable, una cifra que generaría muy pocos ingresos. Para un Gobierno cuya sobrevivencia política pende de un frágil hilo que puede romperse en cualquier momento, el descalabro de la industria turística cubana es una muy mala noticia. 

Etiquetas: Canada, canadienses, cuba, decepcionados, declive, denuncias, desplome, fracasado, fracaso, industria, Mercado, picada, plan, Rusia, ruso, rusos, turismo, turistas, turística, turñistico

 El 6 de septiembre de 2010 publiqué en este blog  una nota  que la repito  hoy  al conocer  el fallecimiento de Julio Camacho Aguilera, quien fuera Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba en la provincia de Pinar del Río   en los años  de la década de los 70s y parte  de la década de los 80s  del pasado siglo

Tengo la opinión, hasta donde yo conozco, que fue  el único  buen Primer Secretario que ha tenido esa provincia y que fue  muy querido por gran parte  de los  habitantes de la ciudad capital  de esa provincia, que fue donde yo viví en esa provincia.  No conocí que haya robado nada; conozco  que en su gobierno fue cuando en la provincia  se desarrollaron grandes avances constructivos y educacionales entre los que se encontraba la creación de la Carrera  de Ingeniería Civil, en la especialización en Estructuras, en  lo que es hoy la Universidad de Pinar del Río, fundada durante su gobierno provincial.

No conozco que haya robado nada en Pinar del Río, salvo la simpatía de gran parte del pueblo pinareño,  ni que se comentara escándalos de algún tipo sobre su persona; como si ocurrió  con varias  personas que ocuparon en determinados momentos  ese alto cargo del PCC a nivel provincial,  siendo el de  Diocles Torralba el más ¨sonado¨.

Acá va  la nota del Bloguista que escribí  en ese 2010 (quizás antes escribí algo parecido pero no tan extenso)  pero antes quiero  decir   dos cosas más como consecuencias  de  lo que se dice en el video de este post: Si nuestros abuelos, padres y hasta nosotros mismo nos hubieramos enfrentado al Castrismo con el valor que lo hicieron aquellos cubanos que combatieron al Castrismo  no estaríamos pasando por la vergonzosa y triste situación de llegar al 66 aniversario del  período más triste y negro de toda  la historia republicana  de nuestro país,  si es que ha existido en esos 66 años  una República, que para mí ha sido una finca o plantación mal administrada,   con mayorales  dispuestos ¨a sonar el cuero¨ entre  los que NO se encontraba (en mi opinión y hasta donde conozco) Julio Camacho Aguilera. Lo segundo es que, hasta donde he leido, Demetrio Montseny Villa  fue  el Jefe de Acción y Sabotaje del M-26-7  de la ciudad de Guantánamo más  activo; al final de este post  publico un fragmento concerniente  a  Demetrio Montseny Villa

LUNES, SEPTIEMBRE 06, 2010

Nota del Bloguista del Blog Baracutey Cubano 

Este bloguista no reconoce en esa descripción de botellero a Julio Camacho Aguilera, el más preocupado Primer Secretario de Pinar del Río que ha pasado por esa provincia.Es una lástima que haya sido más fiel a Fidel Castro que lo que Fidel lo ha sido con él. Su esposa Gina, nacida en cuna de seda, también fue muy querida en la provincia.

Durante los años 70s y principio de los 80s, el Comandante Julio Camacho Aguilera era admirado y querido por una buena parte de pinareños ya que lo veían muy preocupado por sacar adelante a la provincia de Pinar del Río.

Un día de los primeros años de los 80s, Raúl Castro fue a la provincia de visita. Esa visita culminaba con un discurso en el estadium de béisbol Capitán San Luis. En el acto y durante la presentación dijeron los nombres de los más altos dirigentes presentes, a los que seguían los aplausos del público a cada uno de ellos. Raúl Castro se percató que de manera muy notable, Julio Camacho Aguilera fue el más aplaudido, aún más que él.

(Julio Camacho Aguilera, año 2006 )

Al comenzar el discurso, y fiel a su manera de ser, Raúl, sonriente y como de broma, hizo la observación al público de que habían aplaudido más a Camacho que a él. Al poco tiempo de esa visita, Camacho fue trasladado a otra provincia y de ahí a Santiago de Cuba, de Santiago fue asignado como embajador en la Unión Soviética en los momentos de la perestroika y del desmerengamiento. Julio Camacho Aguilera había sido una persona de gran valor personal cuya tarea como miembro del Movimiento 26 de Julio fue conspirar con los miembros de las Fuerzas Armadas en los tiempos en que Batista estaba en el poder; el Alzamiento de la Marina en Cayo Loco en Cienfuegos, fue elaborado por él y el oficial de la Marina Dionisio San Román, posteriormente asesinado por las Fuerzas Armadas de la ¨dictadura¨ de Batista. Los Castro se dieron cuenta de que Camacho potencialmente era una alternativa incipiente a ellos, luego, por si acaso, había que ponerle difícil su gestión como Primer Secretario en otras provincias y tenerlo lo más alejado posible del Poder cuando los primeros y peligrosos aires de la perestroika y glasnot llegaban a Cuba.

Después de ser embajador en la URSS, Julio Camacho Aguilera, en los años ya a finales de los 80s o principios de 90s, fue asignado por el Consejo de Estado a sentar las bases para el desarrollo del turismo internacional de la Península de Guanacabibes, y de paso investigar posibles hallazgos de tesoros, pero siempre alejado del contacto con las masas populares; en esos años se corrió la bola de que estaba enfermo y de que tenía el mal de Parkinson. El Comandante Julio Camacho Aguilera realmente en esos años gozaba de muy buena salud y hasta hace pocos años atrás seguía siendo director de la Oficina para el Desarrollo Integral de la Península .

Lázaro Expósito, si ya no lo está, estará pronto en remojo con la acusación de ¨populista ¨y corrupto ¨ pendiendo, como espada de Damocles, encima de su cabeza.

************

Tomado de http://eichikawa.com/

CORREO (Camacho Aguilera, resucitado)

septiembre 5, 2010

El «resucitado» comandante Julio Camacho Aguilera mostró una de las condiciones más peculiares del castrismo como miembro del Comité Central elegido por el IV Congreso del único Partido (Santiago de Cuba, octubre 10-14 de 1991). Todos los demás apareceron con sus respectivas ocupaciones laborales, que podían ser hasta el encomiable puesto de «ayudante del Comandante en Jefe» que tenía Jesús Montané, pero Camacho Aguilera se identificó simplemente como «diputado a la Asamblea Nacional». La Constitución socialista (1976) aclara que «la condición de diputado no entraña privilegios personales ni beneficios económicos» (Artículo 82), así que Camacho Aguilera parece haber quedado como «botellero» in fraganti. Sin embargo, cada miembro del grupo político de Fidel Castro encuentra su oficina. Si no la hay, pues se le crea. A Camacho Aguilera correspondió la Oficina para el Desarrollo Integral de la Península de Guanahacabibes, donde hay un Parque Nacional, y allí pudo alzarse hasta con el Premio Nacional de Medio Ambiente (2008), que antes recibieron los comandantes Fidel (2001) y Raúl (2004) Castro. (by Puértolas)

-NOTA: En la Universidad de La Habana se comentaba que a Camacho Aguilera también le llegaba un cheque regular a la Facultad de Derecho.

*******

ÚLTIMA HORA: MUERE EL COMANDANTE JULIO CAMACHO AGUILERA 

************

Juñio Camacho Aguilera en la Sierra Maestra con espejuelos  oscuros 

Juñio Camacho Aguilera  con espejuelos  oscuros y al lado de Osvaldo Dorticós

Julio Camacho Aguilera,  con espejuelos  oscuros, al lado de Fidel Castro

Julio Camacho Aguilera con su esposa ¨Gina¨  en dos etapas de sus vidas

En funciones propias de su cargo, como Jefe de Acción y Sabotaje del Movimiento 26 de Julio en Guantánamo, bajo la dirección de Frank País, el hoy General de Brigada* Demetrio Montseny Villa, realizó los siguientes actos terroristas, descritos por él, personalmente:

(Demetrio Montseny Villa ¨Villa¨ y Fidel Castro)

“En Guantánamo: “quemamos dos guaguas, se inutilizaron algunos otros transportes, saboteamos el tendido eléctrico y colocamos varios petardos”. Logramos organizar dentro de la base naval norteamericana en Guantánamo, células de Acción y Recaudación, con gran efectividad creamos una red de Inteligencia Militar. Por distintos medios logramos sacar armas. En una ocasión obtuvimos doce morteros de 61mm, una ametralladora 30 (enfriamiento por aire), siete fusiles Garand 3006, cuatro Springfield 3006 y 6 escopetas calibre 12, usadas por los custodios de los almacenes, que tenían un cañón de 18 pulgadas y un sistema de enfriamiento por aire. También conocimos de valiosas informaciones, incluyendo documentos y fotos de aviones de la tiranía cargando proyectiles y bombas que lanzaban indiscriminadamente en las montañas. A partir de febrero de 1957 pasé a la clandestinidad. Nuestras células eran muy activas. En varias ocasiones logramos paralizar la ciudad. Saboteamos el transporte por carretera y ferrocarril, pusimos petardos y bombas, lanzamos cocteles Molotov, dejamos la ciudad sin electricidad ajusticiamos chivatos y traidores, incluyendo al gallego José Morán. También tuvimos que lamentar la explosión de un arsenal de explosivos que teníamos en la calle Aguilera que le llamábamos el laboratorio de “fabricar bombas”. …teníamos bombas, niples y granadas en construcción y una romanita de farmacia donde se pesaban los componentes químicos para lograr los explosivos. También en un túnel que habíamos construido, se encontraban almacenadas numerosas cajas con dinamita, rompe roca, escopetas, en total 10 arrobas, más de 200 libras de explosivos junto a herramientas y medios diversos para la fabricación de las bombas y granadas. Ahí perdieron la vida Enrique Rodríguez, Fabio Rosell, Gustavo Fraga… Abelardo Cuba y Jesús Martín… Era el 4 de agosto de 1957.…contacté con René Ramos Latour (Daniel). …me planteó que por mi experiencia en cuestiones de explosivos, montara una fábrica de bombas en Santiago. Utilicé como depósito de explosivos una ferretería situada en Trocha y Cristina, propiedad del compañero René León. También empleamos como almacén un túnel que construimos en una casa que tenía el propio León por la zona de Boniato. …nuestra primera misión sería tomar el cuartel de la instalación minera en Nicaro (Nickel Processing Co.), entidad industrial norteamericana, con la finalidad de apoderarnos del armamento que tenían. La noche del 23 de febrero a las doce de la noche aprovechamos el cambio de turno y penetramos en tres automóviles. Ocupamos siete fusiles Garand completamente nuevos, tres Springfield y un M-1. En la acción murió el sargento del ejército que era jefe del puesto de la Guardia Rural” (Página 65 y subsiguientes del libro Secretos de Generales)

* Grado que ostentaba al escribirse el libro Secretos de Generales en 1996. 

**********

Etiquetas: alzamiento, Capitán San Luis, Comandante, cuba, fallece, fidel castro, Gina, Guanahacabibes, Julio Camacho Aguilera, muere, PCC, Pinar del Río, plan, Raúl Castrom estadium, revolución cubana, turismo