Es un blog diario digital conformado con los artículos, opiniones, ensayos, etc. del Catedrático universitario Lic. Pedro Pablo Arencibia Cardoso sobre diferentes temáticas de la problemática cubana, actual e histórica, así como por noticias y artículos de otros autores que se consideran de gran interés para profundizar en la realidad cubana.
martes, septiembre 29, 2026
Secretario de Estado Marco Rubio: "Están equivocados y aprenderán la lección por las malas si no rectifican", refiriéndose al régimen cubano que oprime dictatorialmente al pueblo cubano desde hace casi 68 años
Mrco Rubio al régimen cubano: 'Aprenderán la lección por las malas'
********
Para el Secretario de Estado de EEUU, el régimen 'ya ha caído' y no podrá esperar a que Trump deje el poder sin introducir cambios.
********
Por DDC
Washington
29 Sep 2026
El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, afirmó este lunes que el régimen de "Cuba ya ha caído" y advirtió a los dirigentes que se equivocan si esperan a que termine el mandato de Donald Trump sin introducir cambios. Lo dijo en una entrevista con Sean Hannity en Fox News, después de que el presentador le preguntara si la Isla estaba "a punto de caer".
"La verdad es que Cuba ya ha caído", respondió Rubio. A su juicio, el país "no tiene una economía funcional" y está gobernado por personas que siguen predicando "una revolución que lleva 20 años muerta y que nunca ha funcionado". Lo describió como "un Estado fallido en todos los sentidos de la palabra".
Rubio distinguió entre la capacidad represiva del régimen y su capacidad para gobernar. "Puede que tengan un Gobierno capaz de encarcelar y matar a personas. Tienen un régimen que es capaz de hacerlo y que lo ha hecho. Pero no es un Gobierno funcional ni un país funcional", afirmó.
El secretario de Estado acusó a los militares cubanos y al Partido Comunista de controlar toda actividad con posibilidades de generar ingresos "para llenar los bolsillos de un puñado de individuos a expensas de todo el país". También dijo que desde 2021 ha salido de Cuba una cifra "cercana al 20%" de su población.
Rubio dijo que Washington espera que el régimen de Cuba "elija un camino diferente" y que entre quienes controlan "las armas y el régimen represivo" haya personas dispuestas a reconocer la situación. Aseguró que, mientras Trump sea presidente, EEUU no permitirá que los dirigentes cubanos sigan lucrándose "a costa del pueblo cubano", ni que la Isla se convierta en "una base de operaciones contra los intereses estadounidenses" o en una amenaza para su seguridad nacional.
Rubio afirmó que la preferencia de Trump es resolver estos conflictos por la vía diplomática y alcanzar un acuerdo que conduzca a "un cambio positivo irreversible". Eso exige libertades económicas y políticas, añadió: "No se puede tener libertad económica en Cuba si primero no hay libertad política. Ambas tienen que darse, al menos, al mismo tiempo. Eso requerirá un período de transición".
Su advertencia más directa fue para quienes, según él, todavía creen que pueden resistir sin hacer cambios hasta que concluya esta Administración: "Están equivocados y aprenderán la lección por las malas si no rectifican". Rubio no adelantó en la entrevista qué otras medidas concretas adoptaría Washington si el régimen mantiene su posición.
En 2026, Washington ha incluido en sus listas de sancionados a altos cargos, organismos de seguridad y entidades estatales vinculadas a fuentes de ingresos del poder cubano; las medidas bloquean los bienes que los designados tengan bajo jurisdicción de EEUU y, salvo autorización, prohíben las transacciones con ellos a personas sujetas a esa jurisdicción. El Departamento de Estado también ha advertido del riesgo de sanciones para actores extranjeros que negocien con los designados.
Donald Trump afirmó el sábado 26 de septiembre que cree que habrá "un acuerdo" con el régimen de Cuba y que no será "necesaria" una intervención militar en la Isla, luego de que CBS News informara que las Fuerzas Armadas estadounidenses se están preparando para una posible acción militar contra La Habana.
Antes, en el discurso que pronunció ante la Asamblea General de las Naciones Unidas el 22 de septiembre, Trump tachó a Cuba de Estado fallido y aseguró que la libertad llegará a la Isla gobernada por los comunistas. Un día después, Marco Rubio insistió en que "la Revolución Cubana ha fracasado", durante una rueda de prensa en el marco del actual periodo de sesiones del organismo.
*********
Fran Fijap
28 de septiembre, 2026
URGENTE HABLA MARCO RUBIO EN VIVO RESPONDE SOBRE CUBA, VENEZUELA E IRÁN ¿QUÉ HARÁ TRUMP?
Durante más de seis décadas, la dictadura castrocomunista ha sobrevivido utilizando como armas la escasez, el miedo y el cálculo paciente de que las naciones democráticas acabarían cansándose de sus principios. Ese cálculo se encuentra ahora bajo presión. La política exterior estadounidense sigue considerando el derrocamiento de este régimen como una cuestión de seguridad nacional para Estados Unidos, para Occidente y para la propia América Latina. Las pruebas recientes son evidentes: la denuncia directa del presidente Trump ante las Naciones Unidas sobre el papel de La Habana en el fomento de la subversión comunista; el discreto análisis de la Reserva del Ejército sobre la posibilidad de proporcionar al Mando Sur unidades policiales, médicas y de apoyo con poca antelación; y la continua ronda de sanciones del Departamento de Estado dirigidas contra las élites cubanas, los canales financieros y el aparato de extracción de recursos. No se trata de gestos. Son los instrumentos concretos de un juicio estratégico de larga data.
Los exiliados cubanos han respondido de la misma manera. En Miami —la segunda ciudad cubana más grande después de La Habana— se ha reunido una impresionante coalición de líderes empresariales cubano-estadounidenses para anunciar la creación de la Cámara de Comercio Nacional Cubano-Estadounidense y declarar su disposición a financiar la reconstrucción poscomunista de la isla. Su mensaje es claro y bienvenido: la nación en el exilio está dispuesta a correr con los gastos de una Cuba libre. Washington toma nota. El cambio de régimen parece, de repente, más atractivo desde el punto de vista fiscal.
Sin embargo, el atractivo no es lo mismo que la sensatez. La verdad fundamental que tanto el Gobierno estadounidense como la comunidad cubano-estadounidense deben tener presente es la siguiente: en Cuba, el cambio político debe preceder al cambio económico. Bajo un sistema totalitario, ambos no pueden avanzar con seguridad en paralelo durante la fase inicial de la transición. Un orden económico de mercado no crea democracia; opera bajo el orden político que ya existe. China, Vietnam y la Rusia postsoviética son ejemplos que lo recuerdan constantemente. El capital puede fluir, la empresa privada puede prosperar y las mismas estructuras dictatoriales —o sus sucesoras recicladas— pueden seguir firmemente al mando.
El castrismo no es simplemente un conjunto de políticas ineficaces. Es un sistema institucional, epistémico y hegemónico que ha colonizado todas las estructuras formales e informales de la vida cubana. Los tribunales, las universidades, los órganos de seguridad, los medios de comunicación, las organizaciones sindicales e incluso el lenguaje del discurso cotidiano se han moldeado para preservar el monopolio del régimen. Abrir las arcas a la inversión mientras esas estructuras permanecen intactas no liberaría a los cubanos; subvencionaría precisamente el aparato que los ha mantenido cautivos. El resultado no sería una economía de mercado democrática, sino un despotismo híbrido: capitalismo sin libertad, enriquecimiento sin rendición de cuentas y una nueva generación de nomenklatura con trajes diferentes.
Lo primero que se requiere es un período deliberado de justicia transicional. Esto es esencial. Se trata del desarraigo sistemático de la toxicidad que deja tras de sí el totalitarismo: la depuración de las instituciones corrompidas, la recuperación de la verdad histórica, el desmantelamiento de las redes de privilegios y vigilancia, y el establecimiento del Estado de derecho como algo más que un eslogan. Solo tras esa depuración podrá comenzar una auténtica reconstrucción económica sin el riesgo de que el comunismo regrese en una forma reciclada. La ayuda humanitaria de emergencia y las medidas básicas para aliviar el sufrimiento deben llegar de inmediato. Pero los flujos de capital más importantes —la reconstrucción que la riqueza cubano- estadounidense, así como los inversores extranjeros, están dispuestos a financiar— deberían esperar con cautela hasta que se hayan afianzado los cimientos políticos.
La creencia de que el capitalismo por sí solo generará automáticamente la democracia es una ilusión reconfortante que la historia ha refutado repetidamente. Los mercados son instrumentos. Amplifican los propósitos del orden político que los dirige. Cuando ese orden sigue siendo totalitario o incluso una variante autoritaria blanda, los mercados se convierten en herramientas para el enriquecimiento de las élites y la perpetuación del régimen, en lugar de motores de la libertad popular. El propio colapso soviético demostró el coste de una liberalización económica prematura sin una purificación política e institucional paralela: el surgimiento de sucesores oligárquicos y dictatoriales que aún amenazan a la región.
Los exiliados cubanos han conservado, a lo largo de generaciones de exilio, lo mejor de la historia, la cultura y las aspiraciones democráticas de la nación. Ese legado les impone ahora una doble responsabilidad: apoyar la reconstrucción material de la patria y, con mayor urgencia, insistir en que dicha reconstrucción no se convierta en el mecanismo mediante el cual el castrismo sobreviva bajo otro nombre. El Gobierno estadounidense, por su parte, debe resistir la tentación de tratar el capital como un sustituto de la ardua labor de apoyar una auténtica ruptura política y la justicia transicional.
El orden de los pasos es innegociable. Primero, el cambio político. A continuación, la depuración institucional. Solo entonces, toda la fuerza del capital cubano-estadounidense y el compromiso occidental. Si se invierte ese orden, Cuba corre el riesgo de cambiar una forma de cautiverio por otra: más próspera para unos pocos, pero sin libertad para la mayoría, y que seguirá siendo un lastre estratégico para el hemisferio. La oportunidad que se nos presenta es histórica. Desperdiciarla al confundir la inversión con la liberación sería una tragedia de nuestra propia fabricación.
En entrevista con el periodista y presentador Tony Benítez en Tony Benítez TV, el politólogo, escritor, historiador y director de Patria de Martí y TheCubanAmericanVoice, Julio M. Shiling, analiza el denominado Informe de Harvard sobre el futuro de Cuba y expone los elementos que considera indispensables para alcanzar una verdadera transición democrática. Entrevista grabada el 22 de septiembre de 2026.
Daniel Benitez News
Septiembre 28, 2026
URGENTE: EL SECRETARIO DE ESTADO MARCO RUBIO DA ULTIMÁTUM A CUBA "ESTÁN EQUIVOCADOS: APRENDERÁN POR LAS MALAS SI NO CORRIGEN"
El Grupo de Trabajo de Harvard sobre el Futuro de Cuba se presenta como un ejercicio académico sereno destinado a trazar un camino para salir de la catástrofe nacional. En realidad, ofrece algo mucho más insidioso: un plan para una continuidad controlada bajo un orden dictatorial renovado. Envuelto en el lenguaje del pluralismo, el gradualismo y la reforma pragmática, el documento funciona menos como una hoja de ruta hacia la democracia que como una justificación intelectual para una variante cubana del capitalismo concesionario postsoviético: el modelo putinista con un toque tropical. Propone una transición, sí, pero una cuidadosamente diseñada para preservar el esqueleto institucional, las redes de personal y la impunidad moral del actual régimen cleptocrático y sultanista.
En el núcleo de cualquier transición democrática genuina desde un régimen totalitario se encuentra la justicia transicional. Las transiciones exitosas desde el comunismo —o desde cualquier sistema que haya violado sistemáticamente la dignidad humana— han requerido medidas retributivas contra quienes dirigieron la represión, una restitución correctiva para las víctimas, una reforma sistémica que desmantele el aparato de seguridad y una ruptura simbólica con el antiguo orden. La depuración, el escrutinio de la vieja guardia, las comisiones de aclaración histórica y las garantías de no repetición no son adornos opcionales. Son las condiciones mínimas para impedir que la antigua élite se limite a cambiarse de uniforme y siga gobernando.
La experiencia postsoviética demuestra las consecuencias de omitirlas. Allí donde se aplazó o se negó la rendición de cuentas —Rusia, Bielorrusia, las repúblicas de Asia Central—, el resultado no fue la democracia, sino un autoritarismo más flexible y menos ideológico en el que la antigua nomenklatura del partido y los servicios de seguridad se convirtieron en los nuevos dueños del Estado y de la economía. Georgia, Ucrania, Moldavia y Armenia lograron aperturas democráticas imperfectas solo tras levantamientos populares que forzaron una ruptura más clara. La transición incompleta de Nicaragua produjo el mismo resultado previsible: las viejas estructuras se reafirmaron. El Informe de Harvard no menciona nada de esto. Guarda silencio sobre la justicia transicional, sobre la rendición de cuentas por sesenta y siete años de crímenes contra la humanidad, sobre la necesidad de disolver los órganos represivos que han sostenido el orden castrista. Ese silencio no es un descuido. Es la elección política central del documento.
En cambio, el informe se apoya en gran medida en el marco constitucional existente. Insta a la restauración de derechos que ya están nominalmente presentes en la Constitución de 2019, al tiempo que trata ese mismo instrumento como un punto de partida viable. Sin embargo, esa Constitución se elaboró precisamente para constitucionalizar la supremacía del Partido Comunista y para proporcionar cobertura legal a las mismas prácticas a las que el informe afirma oponerse. Tratarla como un fundamento en lugar de como un obstáculo equivale a aceptar la propia ficción jurídica del régimen. La propuesta de una futura Asamblea Constituyente se aplaza al medio o largo plazo, una vez que las autoridades actuales ya se hayan posicionado como «facilitadoras» del proceso. En otras palabras, se invita a los artífices del desastre actual a diseñar la arquitectura del futuro. Esto no es democratización; es cooptación.
El lenguaje del Informe sobre la «amnistía» para los presos políticos revela aún más su orientación. La liberación inmediata e incondicional es un imperativo moral y jurídico. Ningún poder estatal legítimo ha tenido jamás la autoridad para encarcelar a ciudadanos por el ejercicio de derechos que incluso los propios documentos del régimen reconocen hipócritamente. Hablar de «amnistía» es otorgar un reconocimiento implícito al teatro judicial que produjo esas condenas. Plantea la libertad como una concesión en lugar de como la restitución de lo que nunca se les quitó legítimamente.
La misma lógica aparece en el tratamiento del fracaso económico. La catástrofe se atribuye principalmente a la ineficiencia, a malas decisiones de inversión y a la mala gestión —síntomas, no causas—. La etiología más profunda —el monopolio totalitario del poder, la destrucción sistemática de la vida social y económica independiente y la extracción de riqueza por parte de una casta gobernante organizada en torno al control personalista— queda en gran medida sin examinar. La receta que se propone a continuación es, por tanto, predecible: mejorar el funcionamiento del sistema existente, abrir espacio a la propiedad privada dentro de límites cuidadosamente gestionados, reintegrarse en las instituciones financieras internacionales e invitar a la diáspora a financiar la reconstrucción. El resultado sería una dictadura más productiva, no un Estado libre.
Resulta especialmente revelador el interés del informe por la eventual derogación de la Ley Helms-Burton. Esa ley condiciona el levantamiento del embargo a reformas políticas y civiles concretas: la legalización de la actividad política, la liberación de presos, la disolución del aparato de seguridad, la celebración de elecciones libres bajo observación internacional y avances hacia un poder judicial independiente y una economía de mercado. La Ley Helms- Burton no permite un aterrizaje suave para la antigua élite. El documento de Harvard, por el contrario, busca precisamente ese aterrizaje suave. Al abogar por la eliminación de la principal barrera jurídica que vincula la normalización económica a los requisitos previos democráticos, proporciona una justificación académica para el objetivo diplomático de larga data del régimen: el alivio sin renunciar al poder.
Lo que surge es un proyecto de autoritarismo ilustrado. El sistema castrocomunista debe racionalizarse, deben corregirse sus ineficiencias más flagrantes y deben moderarse sus excesos represivos lo justo para desbloquear recursos externos, mientras que las instituciones hegemónicas y el personal que las integra permanecen en gran medida intactas. El precedente soviético es instructivo y condenatorio. No afrontar el pasado no condujo a la democracia, sino a una nueva forma de tiranía que resultó más duradera precisamente porque se desprendió de las restricciones ideológicas residuales del marxismo-leninismo, al tiempo que conservaba los instrumentos de control. El Informe de Harvard ofrece a Cuba el mismo trato. Se trata de una transición del comunismo sultanista a un orden más moderno, menos doctrinario, pero aún así totalmente dictatorial.
Una verdadera transición democrática exige una ruptura, no una renovación. Requiere el desmantelamiento de las estructuras que hicieron posibles los crímenes, la exclusión de quienes los dirigieron de futuros puestos de poder y el establecimiento de instituciones diseñadas para impedir su regreso. Cualquier cosa que no sea esto no es un camino hacia la libertad, sino una sofisticada apología de la continuidad. El documento del Grupo de Trabajo, a pesar de su pulido académico y su prestigio institucional, es, en última instancia, propiedad intelectual de la dictadura que pretende trascender.
Julio M. Shiling: La visita del director de la CIA a La Habana: un ultimátum a plena luz del día. Video: Director de la CIA viajó a La Habana y se reunió con autoridades de la dictadura
La imagen resulta repulsiva a primera vista. Un alto funcionario del Gobierno de Estados Unidos, la principal democracia del mundo, sentado frente a los arquitectos uniformados de una de las tiranías más longevas del hemisferio occidental. Sin embargo, el contexto, el momento y el simbolismo deliberado transforman lo que podría parecer un mero encuentro en algo mucho más severo: un ultimátum público al régimen de los Castro. Cambien su sistema político o lo cambiaremos por ustedes, por cualquier medio que sea necesario.
director de la CIA, John Ratcliffe, viajó a La Habana el 14 de mayo de 2026, donde no se reunió con las figuras civiles del régimen, sino con sus altos mandos militares y de inteligencia. Estaban presentes el ministro del Interior, Lázaro Álvarez Casas, jefe de la inteligencia cubana, y Raúl Guillermo «Raulito» Rodríguez Castro, nieto del dictador Raúl Castro, de 94 años. La visita se produjo en un contexto de colapso del sector energético cubano, con la isla anunciando que había agotado las reservas de fuelóleo para uso doméstico y para las centrales eléctricas. Otra variable que pesa en contra de la dictadura comunista es la creciente manifestación pública por parte de la sociedad cubana de descontento con el sistema y el régimen que causan estos males.
No se trató de un acercamiento por vías extraoficiales. A diferencia de las secretas negociaciones previas al deshielo de la administración Obama, Ratcliffe llegó abiertamente, en un avión oficial del Gobierno de EE. UU. El director de la CIA actuó como la cara visible del poder estadounidense. La elección del jefe de la inteligencia estadounidense —durante mucho tiempo el totí en la propaganda castrista— no fue en absoluto accidental. Tras décadas en las que el régimen achacaba todas las penurias al imperialismo yanqui y a las conspiraciones de la CIA, el líder de la agencia aterrizó a plena luz del día. El mensaje al pueblo cubano, a la diáspora y a los propios cuadros del régimen no podía haber sido más claro.
Ese mismo día, CBS News informó —y fuentes confirmaron posteriormente— que Estados Unidos está avanzando hacia la solicitud de una acusación formal ante un gran jurado federal y una orden de captura contra Raúl Castro por su papel en el derribo en 1996 de dos aviones de Hermanos al Rescate. Este incidente causó la muerte de cuatro voluntarios humanitarios. El ataque, llevado a cabo en espacio aéreo internacional bajo órdenes directas de la dirección comunista, sigue siendo uno de los actos más emblemáticos de asesinato patrocinado por el Estado en la historia moderna de las Américas. Esto refleja la estrategia legal utilizada contra Nicolás Maduro en Venezuela. La presión legal sirve tanto de preludio como de justificación para una escalada de la acción.
Los paralelismos con Venezuela son deliberados e instructivos. La CIA, bajo la supervisión de Ratcliffe, desempeñó un papel central en las operaciones que aislaron y presionaron al régimen de Maduro, incluida la dramática evacuación de una base venezolana. Ratcliffe ha estado notablemente activo en los asuntos venezolanos, manteniendo, según se informa, contactos de alto nivel. El envío del director de la CIA a La Habana indica que ahora se dispone de las mismas herramientas para Cuba. El hecho de reunirse con el núcleo de la inteligencia militar, en lugar de con diplomáticos o civiles del partido, sugiere además que Washington está identificando fracturas —posibles reclutas para un cambio interno o un golpe palaciego si la geriatría en el poder se niega a ceder.
La dictadura comunista de Cuba ha sobrevivido gracias a la represión, las subvenciones soviéticas, el petróleo venezolano y las interminables promesas de reforma que nunca tiene intención de cumplir. Es casi seguro que responderá con concesiones tácticas. Liberar a unos pocos presos, soltar tópicos sobre el diálogo u ofrecer aperturas económicas limitadas son modos probadas y comprobadas. El objetivo de esta dictadura, que ha resistido el paso del tiempo, es ganar tiempo. Los hechos estructurales y empíricos nos dicen que el comunismo castrista nunca aceptará una transición pactada que ponga fin a su dominio. El reparto del poder o la apertura democrática desmantelarían el aparato de control que ha sostenido a la familia Castro y a sus ejecutores durante más de seis décadas. El cambio de régimen, si llega a producirse, tendrá que ser impuesto.
La visita representa la última advertencia clara. Con la economía cubana en caída libre, los apagones generalizados y las protestas latentes, el régimen es más vulnerable que nunca. La larga historia de promesas incumplidas y fórmulas cínicas de retraso del castrismo debería dejar a Washington con poca confianza en cualquier transición negociada. Un ataque quirúrgico —ya sea cinético, cibernético o mediante operaciones especiales intensificadas y apoyo a la oposición interna— sigue sobre la mesa. La envejecida cúpula ya debe de estar barajando refugios para el nonagenario Raúl y preguntándose qué generales podrían ceder primero.
Los críticos tacharán cualquier línea dura de «intervencionista». Sin embargo, el cálculo moral es sencillo. Estados Unidos no debe ninguna deferencia a un régimen construido sobre pelotones de fusilamiento, prisiones políticas y terrorismo exportado. Décadas de sanciones, acercamiento y medias tintas no han logrado aflojar el yugo de la dictadura. El enfoque de la administración Trump —máxima presión combinada con exigencias explícitas de un cambio político fundamental— reconoce la realidad. El castrocomunismo no es un socio para la reforma, sino un tumor maligno que debe extirparse.
La imagen sigue siendo desagradable. Que los funcionarios estadounidenses compartan la mesa con los herederos del sangriento legado de los Castro choca con los principios fundacionales de la nación. Washington no debe caer en las maniobras evasivas bien ensayadas del régimen ni en sus falsas promesas de «cambio significativo». Perfeccionar el arte de la mentira es la forma en que el castrocomunismo llegó al poder y se ha aferrado a él durante casi siete décadas. Cualquier negociación debe llevarse a cabo estrictamente en términos de la rendición incondicional del régimen. La misión tan pública de Ratcliffe, sincronizada con las acciones legales contra Raúl Castro y el colapso en cascada de Cuba comunista, es un ultimátum de alto riesgo: transformación genuina o confrontación con el poder estadounidense.
Los castristas ganarán tiempo con evasivas. Washington no debe complacerlos, salvo en un caso: si la CIA evalúa que hay perspectivas creíbles de una revolución palaciega. En tal escenario, Estados Unidos debería proporcionar apoyo logístico y de inteligencia discreto para un golpe de Estado, pero solo bajo condiciones inquebrantables: la detención inmediata de los principales remanentes del régimen por parte de la facción rebelde, la liberación incondicional de todos los presos políticos y la supervisión directa estadounidense para garantizar un auténtico fin del régimen castrocomunista. Si esa opción interna no llegara a materializarse, la respuesta debe ser un ataque quirúrgico rápido dirigido contra las aproximadamente veinte instalaciones militares y de inteligencia clave de Cuba. La visita de Ratcliffe fue la última advertencia. La era de la paciencia infinita ha terminado.
Video: En una comparecencia histórica desde la Casa Blanca el Presidente Donald Trump revela detalles inéditos del rescate de los pilotos del F-15 en suelo enemigo
F-15 Derribado por Irán: Así Fue el Audaz Rescate del Segundo Piloto en una Misión de Cine
Las Reglas del Juego
6 de abril, 2026
POV: Estás Solo en las Montañas de Irán | El Rescate que Casi No Ocurre
***********
USA en Vivo
6 de abril, 2026
Trump revela detalles inéditos del rescate de los pilotos del F-15 en suelo enemigo | USA EN VIVO
***********
En una comparecencia histórica desde la Casa Blanca, el Presidente Donald Trump, junto al Director de la CIA John Ratcliffe y el General "Raisin" Cane, detallan las dos misiones de búsqueda y rescate (CSAR) ejecutadas en territorio iraní tras la caída de un F-15. El mandatario explica los riesgos de la operación, la tecnología utilizada para localizar a los oficiales y lanza un ultimátum decisivo sobre el futuro de la infraestructura en Irán y el control del Estrecho de Ormuz. Un análisis profundo sobre la doctrina de "Paz a través de la Fuerza" y el impacto en la estabilidad de Medio Oriente.
Capítulos Detallados:
00:00 Introducción y mensaje de Pascua.
01:45 Detalles del derribo del F-15 en territorio enemigo.
03:15 La decisión presidencial: "No dejamos a ningún estadounidense atrás".
04:30 Primera fase del rescate: Extracción del piloto en pleno día.
05:40 El calvario del Oficial de Sistemas de Armas: 48 horas de evasión.
06:50 Logística masiva: 155 aeronaves y tácticas de distracción.
09:15 El plan de contingencia: Destrucción de aeronaves y despegue en arena.
12:20 Comparativa con la operación de Maduro en Venezuela.
14:10 Advertencia contra los "leakers" de seguridad nacional.
18:40 Intervención de John Ratcliffe (CIA): Inteligencia y decepción técnica.
24:45 Análisis del estado actual de las fuerzas iraníes.
32:10 Cronología técnica del incidente (Call sign Dude 4-4).
35:45 El rol heroico de los A-10 "Sandy" y el código de los rescatistas.
45:50 Posición sobre los derechos humanos y las protestas en Irán.
53:15 Debates internos en el Pentágono sobre la viabilidad de la misión.
57:30 Críticas a la política exterior previa (Acuerdo Nuclear de Obama).
63:15 Respuesta a las críticas de The New York Times y medios de comunicación.
66:20 El futuro del Estrecho de Ormuz y el sistema de peajes.
71:00 Relación con los aliados: Críticas a NATO y apoyo de Arabia Saudita.
79:15 Ultimátum final: Plazo de 24 horas antes de ataques a infraestructura.
Hacer CLICK encima de la imagen para ir al sitio donde puede leer sin censura TODOS los numeros de la revista Bohemia desde 1910 hasta 2013
Libro de Pedro Pablo Arencibia: Paradigmas Psicopedagogicos y caminos de la Investigacion Matematica en la Ensenanza de la Matematica Universitaria y Media
OPINIÓN SOBRE EL LIBRO:
Lo he ojeado, aqui y alla; es conmovedor. humano. Tardare en leerlo de tapa a tapa. Comprendo que es holistico, lo que me parece admirable, meritorio, politica, experiencia humana, Matematicas, Ciencias, y tambien ¨very scholar. Una combinacion unica. Gracias. B.M.
“Marco Rubio a Donald Trump: Te diré lo que es un buen acuerdo: que Cuba sea libre
Estimado lector: Baracutey Cubano ofrece una selección diaria de noticias, entrevistas, imágenes y opiniones acerca de Cuba. Si desea apoyarnos económicamente con una DONACIÓN puede hacerlo aquí. La SEGURIDAD DE LA TRANSACCIÓN Y LA CONFIDENCIALIDAD DE SUS DATOS BANCARIOS ES MUY SEGURA, PUES ES A TRAVÉS DE PayPal, la vía más segura y más usada en Internet. Muchas gracias. PARA HACER UNA DONACIÓN ya sea vía PayPal o con Tarjeta de Crédito o con Cheque Electrónico, PUEDE HACER click EN EL botón:
Licenciado en Matemática Pura en la Universidad de La Habana (UH) y Catedrático universitario con 24 años de experiencia en la docencia universitaria cubana; posee la Categoría Docente Principal de Profesor Titular universitario. Fue expulsado el 29 de enero de 1997 del Instituto Superior Pedagógico de Pinar del Río ( universidad de perfil formativo o pedagógico) por motivos políticos. Activo colaborador desde su fundación de la revista VITRAL y del Centro Católico de Formación Cívica y Religiosa (CFCR) de la Diócesis de Pinar del Río. Colaboró en Cuba con las organizaciones opositoras: Todos Unidos, Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba y con el Consejo Unitario de Trabajadores Cubanos (CUTC).
**********
**********
COLABORADORES:
Paul Echániz
