domingo, julio 31, 2022

Primera Presidencia de Cuba del Dr. Ramón Grau San Martín con un gobierno de 127 días inconstitucional, no democraticamente elegido por el pueblo, que no aseguró paz y estabilidad

 

Francisco Ichazo


Imágenes capturadas de la Bohemia del 26 de junio de 1949 
Bohemia, 26 junio de 1949

El Proceso Auténtico
Por Francisco Ichazo

Sentido de una elección

(fragmento)

Sabido es que el movimiento auténtico creció hasta hacerse mayoritario utilizando a Grau como un santón milagroso, poseedor de la panacea para curar todos los makes de la República. En torno al ídolo se agruparon las más puras, las más candorosas esperanzas cubanas. Nuestro pueblo, en muchos aspectos, no ha arribado aún a la mayoría de edad. Es un pueblo crédulo, que se deja arrastrar fácilmente por ciertas palabras coruscantes y ciertas posturas demagógicas y que, en cambio, tarda mucho en desilucionarse. Sólo así se explica que votase en tan gran número por Grau después  del ¨King Kong que se vaya Ramón¨ del 33 y de las pruebas de incapacidad dadas por el ex profesor durante su breve paso por la presidencia de la Convención Constituyente.

La elección de Grau en 1944 fue sin embargo, un acto de fe  y como tal no explicable por el raciocinio ni siquiera por el sentido común. El hombre lógico era Carlos Saladrigas, que había demostrado durante el gobierno de Batista, desde el cargo de primer ministro, servido con eficiencia y honradez, poseer dotes de estadista flexible, equilibrado y alerta. Pero los pueblos prescinden frecuentemente de la lógica y más los pueblos como el nuestro, que además de ser impresionables y temperamentales, tienen razones más que sobradas para desconfiar de la ¨diosa razón¨. La votación de la ¨jornada gloriosa¨ fué un desquite,un anhelo de cambio, una voluntad de aventura. Se había prometido por la boca meliflua, franciscana, de Grau y por el cráter encendido, detonante, de Chibás, que la nación se convertiría en un paraiso tan pronto el autenticismo tomase las riendas del poder. Había además el recuerdo de los cien días en que por iniciativa de Guiteras. de Giraudy y de otros líderes izquierdistas, se dictaron ciertos decretos-leyes de beneficio popular. El presidente y líder natural del PRC(A) parecía circundado por un halo apostólico, con la majestad de un enviado del cielo, más allá de todas las discrepancias sectarias, de todas las peripecias y rutinas de los partidos. El pueblo no votó por un político; votó por un mago, por un saludador, por un mesías. La propaganda hecha en este sentido surtió efecto. Propaganda maliciosa, pues los jefes perteceístas que conocían bien a Grau, sabían de sobra que inflaban a un hombre de paja, a un fetiche de cartón-piedra que defraudaría en corto plazo las ansias populares. Recuérdese el trabajo que costó hallar un candidato para a la vicepresidencia. Hubo que anclar a un hpmbre de la derecha. al doctor Raúl de Cárdenas, porque nadie queria figurar como segundón en un ¨ticket¨ de fracaso. Por aquel entonces se sentía mucho en los círculos auténticos la  alegoría del portaaviones. Grau no llegaría a la presidencia de la República, pero era un excelente buque-madre que conducería hasta su destino a los senadores que visiblemente jugaban a la minoría y a los representantes y concejales que utilizaban su insignia para contrapesar la falta de popularidad y prestigio.

Lo que no preveían entonces los vivos tripulantes del portaaviones ¨Grau San Martín¨ era que el ídolo prefabricado iba a ganar las elecciones y una vez en el poder habría de desquitarse de tanta insinceridad, de tanta farsa, haciéndose fuerte en las masas, asumiendo un mando omnímodo y colocado bajo la férula suave pero implacable, a los discípulos burlones y ensoberbecidos, a los hombres mediocres y audaces que no se ocultaban para proclamar que lo utilizan como instrumento de sus ambiciones políticas.

Grau y la credulidad popular

El pueblo votó bien en 1944 si se tiene en cuenta la humareda mística con que se le cegó, el sentido religioso, sobrenatural que se le dio a aquella elección. El pueblo votó por Grau con la misma confianza supersticiosa  con que le pone un niquel al 24 cuando ha soñado con paloma.

La elección de Grau tuvo, por tanto, una dimensión mágica, que nada tiene que ver  con la política y mucho menos con la democracia. La democracia es precisamente un régimen racional que excluye todo providencialismo, toda ***** teocrática del Estado. Pero no puede evitarse que los pueblos se dejen arrastrar por estas corrientes emocionales, ¿numinosas? cuando se hallan profundamente  desencantados, mejor diríamos ¿asqueados?, del juego político al ****

Se produjo el milagro de Grau por una concurrencia de circunstancias que difícilmente volverá  a repetirse. Y los auténticos fueron los primeros sorprendidos por el raro fenómeno. Al pueblo, en cambio, aquello le pareció natural. Su sorpresa vendría luego. !Y qué sorpresa!

La desilución moral

Además del carácter mágico la elección de Grau había tenido un carácter moral


**********

Primera Presidencia  de Cuba  del Dr. Ramón Grau San Martín  con un  gobierno  de 127 días inconstitucional, no democraticamente elegido por el pueblo,  que no aseguró  paz y estabilidad



El Dr. Ramón Grau San Martím  vestido de blanco y Fulgencio Batista a su lado


Selección de Pedro Pablo Arencibia
10 de septiembre de 2019


Fuente 1; página 411:
La situación de la Pentarquía se hizo  insostenible por falta de apoyo popular. Los comisionados eran jocosamente llamados  ¨comisarios¨, y esto le daba cierto tinte comunista  que en realidad no tenía., pero que le hizo mucho daño. El apoyo prestado a Céspedes  por los Estados Unidos, que como vimos  resulto en  un aumento de  de la enemistad hacia  el gobierno de los grupos revolucionarios, ni siquiera se le ofreciño a la Comisión. Es mas se dijo que el Presidente Roosevelt  anunció que no había reconocido  ni iba a reconocer a la Pentarquía. La situación económica no podía ser peor pues no había dinero ni forma de conseguirlo. Se fracasó  en la gestión de  incorporar  antiguos oficiales  a las Fuerzas Armadas para equilibrar la situación. Irrisari dijo que estaban sobre un volcán. Portela dijo que  él no estaría ni un día más.  Franca estaba en desacuerdo  en el aspecto económico  con el resto de los comisionados. Carbó dijo que si esta forma de gobierno  no era aceptado por el pueblo de Cuba , había que cambiarlo. Grau fue el único que  dijo  permanecería mientras el Directorio  permaneciera y por supuesto, fue el único que se quedó.

Fuente 1; página 412:
Disuelta la pentarquía, la Junta Revolucionaria , a propuesta de Chibás y Rubio Padilla  y con el apoyo  de Prío y Barreras, nombran a Grau  Presidente Provisional  quien ante una multitud  toma posesión  de la Presidencia  en la terraza del Palacio Presidencial  el 10 de septiembre de 1933. Hay un hecho  constante que hay que  hay que hacer resaltar  y es que  no hubo  acusaciones de corrupción  administrativa, de sobornos ni de ningún tipo de acciones  que pusieran en duda  su honradez, lo que fue el reverso  de la medalla comparado  con su actuación como Presidente  Constitucional  de 1944 a 1948. Hubo una serie de  decisiones super nacionalistas  que no tuvieron resultado práctico alguno sino que por el contrario aceleraron su caida.

En la Fuente 2 se detalla mucho más  cómo fue el nombramiento de Grau como Presidente de un gobierno provisional que el 1 de abril de 1934 debía de llamar a una Constituyente y que el 20 de mayo de 1934,  debía cesar en sus funciones y darle paso al nuevo gobierno. Este bloguista desconoce cómo sería elegida y funcionaria esa Constituyente y de qué manera se eligiría el nuevo gobierno. En el gobierno Carlos Manuel de Céspedes y Quesada  si se decía claramente que se llamaría a elecciones generales... Observen que las dos fuentes difieren respecto a  si  existía aún o no la Pentarquía cuando  la Junta Revolucionaria (que no el pueblo cubano y básicamente el Directorio) eligió, en votación dividida,  a Ramón Grau San Martín  como Presidente provisional.


Fuente 2:
La Pentarquía fracasó. El Directorio así lo comprendió y el 8 de septiembre deI 33 dió un voto de confianza a los Pentarcas para que eligieran al Presidente de la República. Me contó Juan Antonio que se retiró a descansar a la Clínica Casuso. Pero se sentía inquieto. desconfiaba. Fue a la residencia de su primo y amigo el Dr. Gustavo Cuervo Rubio, en cuya casa dormía muchas veces. “Cuando entré en casa de Gustavo -cuenta Juan Antonio- Concha me dice que Gustavo está en casa del General (Menocal), porque Portela lo visitó y le dijo que lo designarian Presidente de la República. Esto me anonadó - continúa diciendo Juan Antonio comprendí que si Gustavo llegaba a la Presidencia, la revolución seria aplastada, y eso yo tenía que evitarlo a toda costa. Fue a casa del Dr. Grau, le relaté lo sucedido y lo convencí de que aceptara ser el Presidente, que yo me ocuparla de que así fuera la solución de la crisis de la Pentarquía. Regresé a la Clínica Casuso y me comuniqué telefónicamente con varios compañeros y nos repartimos los nombres del resto para citarlos esa noche en Palacio y revocar acuerdos”. En la noche del 9 de septiembre del 33, en el Salón de los Espejos se reunió el Directorio. “Por su ejecutividad propuse a “Mongo” Miyar para presidir la reunion-continuó- contaba con ello para lograr mis propósitos”. Juan Antonio pide se revoque el voto de confianza a los pentarcas, arguyendo que el Directorio no podía delegar poderes y responsabilidades, Lo que se aprobó por unanimidad. Seguidamente se propone por él se designe al Dr. Ramón Grau San Martín presidente de la República. Como contrapropuestas Chibás, Felipe Pazos, Justo Carrillo y Polo Miranda propusieron a Gustavo Cuervo Rubio y Rubén de León al Dr. Presno.

Durante el debate Chibás y Pazos acusan a Juan Antonio de tener interés personal en lo de Grau, su profesor de Facultad. Responde el aludido: “De todos los aquí reunidos el más beneficiado con la Presidencia de Gustavo sería yo, que vivo en su casa. Propongo a Grau porque quiero evitar que los conservadores tomen el poder. Si esto ocurriera tendríamos guerra civil, porque los hombres del 4 de Septiembre no se dejarían masacrar por la oficialidad que volvería a los mandos ... Traicionariamos a quienes apoyan sin reservas nuestro programa”.

Ramón Grau San Martín fue designado Presidente y Carlos Prío y Juan Antonio fueron comisionados para informar a los Pentarcas de la decisión del Directorio.

Ramón Grau San Martín juró ante el pueblo rechazando la Constitución de 1901 por contener la Enmienda Platt. Ese 10 de septiembre de 1933 nació nuestra República. En 130 días transformamos el país, damos paternidad a la soberania de Cuba, eliminamos el feudalismo económico y los rezagos del colonialismo. Toda la legislación que hizo progresar a Cuba surgió en esos días del Presidente Revolucionario. Decretos-Leyes tras Decretos-Leyes pusieron de pie nuestro pueblo, de tal manera que las fuerzas anti cubanas no pudieron evitar que sus preceptos constituyeran el cuerpo del articulado de la Constitución 1940.

Ramón Grau San Martín no juró ante la Constitución de 1901, ni tampoco ante  la Constitución que llevó a cabo Gerardo Machado en 1928. Esta actitud Grau la explicó diciendo que no juraba ante  la Constitución de 1901 porque  ella contenía la  Enmienda Platt.  Para tener  una visión más profunda sobre la personalidad de Grau San Martín es  importante conocer que en la Presidencia de Grau en el período 1944-1948, apenas gobernó teniendo en cuenta  al Congreso,  ni aún en sus dos últimos años en que su partido tenía mayoría  en la Cámara de representantes y en el Senado; poco conocido es que Grau fue expulsado del Partido Auténtico en un momento de la década de los años 30 del pasado siglo y que durante la Presidencia del Dr. Carlos Prío Socarrás se separó del Partido Auténtico y creo otro partido político. En las elecciones generales de 1958 y pese a su avanzada edad no le dio pasó a otras figuras del partido político al que pertenecía  y se postuló para la Presidencia. Ramón Grau  San Martín era llamado ¨El Mesías¨,  pues  padecía de esa  ¨enfermedad¨ llamada  mesianismo político. En la Fuente 1 y en su página 582 se lee: ¨... ese mismo pueblo vió como Grau gobernó por medio de decretos personales, ignorando al Congreso casi siempre en cuanto a la promulgación de leyes... más de 17 000 decretos en sus cuatro años de gobierno, contrastando con un puñado de leyes. La escusa durante sus dos primeros años  fue que él tenía minoría congresional, pero en los dos últimos años de su gestión Grau  tenía mayoría legislativa  y a pesar de ello continuó  haciendo lo mismo. No era el pueblo  el que gobernaba, sino era el Presidente Grau el que lo hace por decreto, algunos de ellos inconstitucionales como eventualmente veremos.
Estudie el lector la doctrina  o programa auténtico que daremos a continuación con la realidad  de la conducta  del gobierno constitucional de Grau, y establezca  una comparación  con los hechos  que se fueron sucediendo  para que encuentre las contradicciones a las que nos referimos.
La mencionada doctrina redactada en el exilio y el prorama  del Partido Auténtico aprobado en 1934 al menos oficialmente  eran el  programa del gobierno  y ese lineamiento doctrinal  estaba basado en en el trípode ´nacionalismo, socialimo y antimperialismo´ ¨...

El 4 de noviembre  de 1933 se autodisuelve el Directorio y a partir de ese día los miembros  de la Junta Revolucionaria  que permanecen en el gobierno lo hacen  a título personal:

Fuente 1; página  415
Ese mismo día (4 de noviembre de 1933)  se celebra una asamblea multitudinaria  en la Universidad donde  la mayoría decide que los estudiantes deben separarse de las actividades políticas, lo que trae por consecuencia  la disolución del Directorio. Solamente permanecen en el gobierno los miembros  de la disuelta organización que pertenecían  a la Junta Revolucionaria...

Algunos sucesos que mostraron la incompetencia del gobierno provisional de Grau-Guiteras  para garantizar  paz y estabilidad en el país.

 I) Los comunistas dentro de su estrategia de tomar el poder en Cuba  promovieron y hasta efectuaron  mútiples desórdenes como fueron, por ejemplos:
  • Se apoderaron de  los centrales  Mabay, Jobabo y Jaronú donde instalaron ¨soviets¨ al estilo ruso,
  • Invadieron el Realengo 18  y repartieron tierras a campesinos afines.
  • Asaltaron el Central Delicias  y mataron a los Guardias Rurales
(el Partido Comunista de los EEUU lanzó una  un manifiesto apoyando a los comunistas cubanos atacando a la Enmienda Platt y pidiendo la evacuación de la Base Naval de Guantánamo)
  • Provocando disturbios en la manifestación, autorizada por Antonio Guiteras, Secretario de Gobernación  del gobierno de Grau, al cantar el himno comunista ¨La Internacional¨ y gritar consignas en contra de los EEUU  y del gobierno de Grau durante su trayecto hacia el Parque de la Fraternidad, vía la calle Reina. La manifestación estuvo custodiada  por agentes de la autoridad. Al llegar al Parque de la Fraternidad se formó un tiroteo donde murieron 6 personas, entre los que se encontraba  un capitán que custodiaba la manifestación.
II) La ¨batalla del Hotel Nacional¨ comenzada el 1 de octubre de 1933, en la que Antonio Guiteras, como Secretario de Guerra y Marina del gobierno de Grau,  desempeñó un  papel fundamental y decisivo que la historiografía ha mayoritariamente tratado de ocultar,  desviando la  responsabilidad de ese ataque  a Fulgencio Batista.

Batalla del Hotel Nacional. Cuba Still In Revolt! (1933)


III) El  levantamiento  de gran envergadura del 8 de noviembre  de 1933 protagonizado por el ABC  y  apoyado por pequeños grupos de ex militares y civiles:

Levantamiento del ABC. La toma del Castillo de Atarés. Cuba's Latest Revolt (1933)






Fuente 1;  página 417:
¨En la Conferencia de Montevideo  que había comenzado el  3 de diciembred e 1933 el Profesor Herminio Portell Vilá (miembro de la delegación cubana)  pidio la eliminación de la Enmienda Platt  por primera vez, ya que nunca antes se había planteado  en un foro internacional . El Secretario de Estado Cordell Hull  como Presidente de la delegación norteamericana a esa conferencia expresó  lo siguiente respecto a la derogación de la Enmienda Platt: ´Estamos dispuestos a negociar la abrogación de la Enmienda Platt  cuando en Cuba  se constituya un gobierno estable´  ¨

Fuente 1; página 417-419
¨... Sin embargo  la actuación  de la delegación  cubana en Montevideo fue  el último éxito del gobierno de Grau. El 15 de  de diciembre  se reunió  una gran multitud  en los alrededores de Palacio movidas por las noticias de lo ocurrido en Montevideo. desde la  terraza del mismo  se dirigió a ellos el Presidente Grau y, paradójicamente, el coronel Batista , pero es que estamos  en la época de las paradojas  y casi todo puede suceder en Cuba. En esta ocasión Grau reiteró  que el estaría allí hasta el 20 de mayo , que discrepaba  del pensamiento de Welles y de la oposición. Para entonces la inmensa  mayoría  de los estudiantes  no apoyaban a Grau  y han iniciado  manifestaciones callejeras, muchas de ellas encabezadas por Eduardo Chibás  con el canto de una rumbita que decía ¨king kong que se vaya Ramón¨.  Si alguien hubiera pronosticado  en aquellos días que  el 1 de junio de 1944, al frente  de las enardecidas y victoriosas  masas auténticas , Eduardo Chibás  llamaría a  esa fecha ¨la jornada gloriosa del primero de junio¨ llamarían loco  al que esto dijera, pero loca  era la historia  de Cuba en esa época  y en los gobiernos sucesivos¨.
 Después de estos actos Jefferson Caffery  expresó lo siguiente: ¨lo de vuestro gobierno  es asunto de ustedes  pues los Estados Unidos  no van a intervenir en este asunto¨.


(Carlos Hevia)

Al principio  de enero se reunen Grau, Batista y Caffery  para acabar de solucionar  el problema de del cambio de gobierno. Ante lo inevitable Grau acuerda con Batista este paso, pero pide una reunión  de la junta Revolucionaria  que  en definitiva  fue la que le dio el poder. esa reunión se efectúa  en Columbia  y después de largas discusiones , acusaciones a Batista, gritos, etc, ya  en horas de la madrugada, se decide hacer un alto, descansar y volver a reunirse  a la mañana siguiente. Cuando los civiles, la mayoría de los cuales eran miembros del Directorio y otros firmantes de la  Junta, tratan  en el campamento, los centinelas les niegan el paso y ya dentro de  del mismo los militares  con los civiles opuestos a Grau deponen al Presidente. En un último esfuerzo  un poquito romántico  si se quiere Grau  exige que  se le ceda el poder a un revolucionario, causando extrañeza que  que no considerara a Mendieta  como tal, cuando si se comparan las dos actitudes ante Machado, Grau no podía competir con Mendieta  que contaba con activa  militancia antimachadista  desde 1927   y que inclusive había sufrido prisión. Volvemos a decir  que nadie puede  encontrar lógica a las cosas que suceden en estos tiempos. La oposición acepta porque  en definitiva da lo mismo que se nombrara a un revolucionario o a uno que no lo fuera  pues Batista  era el que mandaba, y de todas maneras Mendieta  iba a ser Presidente. Escogen al Ingeniero Carlos Hevia a la sazón  Secretario de Agricultura. Esto ocurre el 15 de enero  de 1934 pero el día 14  se había publicado un decreto refrendado por Antonio Guiteras disponiendo la intervención de la Compañía de Electricidad que nunca se llevó  a efecto, pues al día siguiente Grau desaparece de la escena como actor  y junto con él también  su Secretario de Gobernación, Guiteras.
En la reunión antes mencionada celebrada en Columbia en el Club de Oficiales, por estar enfermo Carlos Prío, no estaba presente. No así el resto de sus compañeros y, sorprendentemente  también  Eduardo Chibás, quien según algunos periodistas  estaba allí para  asegurarse  que se iba a deponer a Grau ...

**********************
Sobre  la batalla del Hotel Nacional deseo apuntar lo siguiente:
¨Otro hecho sobresaliente del lugar fue la llamada "toma del Hotel Nacional" ocurrida en octubre de 1933. Cuatrocientos oficiales que había servido durante el gobierno de Gerardo Machado, muchos de los cuales no habían tenido ningún vínculo criminal con la tiranía a la cual servían, llamados los "no maculados", tramaban un golpe de Estado para conseguir su reintegración al ejército, para lo que buscaron la protección del embajador de los Estados Unidos, Benjamin Sumner Welles que vivía en el hotel, quien al final los traicionó. Los oficiales se guarecieron en la instalación y permanecieron en el recinto desde el 6 de septiembre hasta el 2 de octubre, fecha cuando ocurrió la toma del Hotel por efectivos gubernamentales. Este fue rodeado por soldados armados con fusiles, ametralladoras, varios cañones ligeros y algunos de gran calibre, pertenecientes a una de las baterías del Castillo de San Carlos de La Cabaña y apoyados por las unidades de superficie de la marina de guerra Patria y Baire que hicieron fuego sobre la instalación. Ante este desborde de armamento, los oficiales se defendieron, pero tenían las de perder y se rindieron. Después de la batalla se desató un tiroteo sobre los 70 oficiales indefensos, dejando un saldo de nueve muertos y diez heridos.¨

En esa batalla participaron también civiles armados del DEU y de ¨Pro Ley y Justicia¨ apoyando a los atacantes, se lee lo siguiente en el sitio Castrista Ecured: ¨La noche del 1 de octubre el secretario de Gobernación, Antonio Guiteras Holmes citó a una reunión en Columbia y ordenó a los mandos tomar el hotel por la fuerza. A las 05:00 horas del 2 de octubre de 1933 cerca de tres mil soldados del Ejército Nacional rodearon el Hotel Nacional. El coronel Fulgencio Batista, jefe del Ejército, situó su puesto de mando en el garage Alfaro a unos 500 metros del hotel en M y Calzada. Allí se le reunieron Guiteras y otros líderes civiles y militares. ¨

(Antonio Guiteras Holmes y Fulgencio Batista el 23 de noviembre de 1933)

Sobre el saldo de  los 300 muertos de los que escribe Richard Gott en ¨Cuba: una nueva historia¨  concernientes a la batalla del Hotel Nacional tengo la opinión que exagera de manera superlativa, pues en el sitio proCastrista  Cuba Periodistas.cu se lee, además de la intención de Batista de parar el rnfrentamiento y el derramamiento de sangre, las bajas dentro de las filas de los atrincherados en el Hotel Nacional:

¨A la 1 de la tarde hubo una tregua y una ambulancia de la cruz roja llevó a los jefes Horacio Ferrer y Julio Sanguily una nota del coronel Batista. Decía el papel:

 “Hemos declarado una tregua hasta el regreso del señor Victor G. Mendoza, representante de la Cruz Roja, cuyo tiempo será de una hora a lo sumo, a fin de que dicho señor haga las gestiones de su humanitario cargo y proponga las siguientes bases para terminar la guerra declarada por los habitantes del Hotel Nacional.

“Primero, deponer la actitud bélica inmediatamente,  salir de 5 en 5, a intervalos de 10 minutos completamente desarmados, en calidad de detenidos.

“Segundo, que por esta parte se respetará la vida y se les darán toda clase de garantías para terminar situación tan enojosa en nombre de la república.

“A las 11.30 a.m. del día 2 de octubre de 1933, en el campamento de operaciones, en la ciudad de La Habana, del estado mayor de ejército.(Firmado) Fulgencio Batista, Jefe del ejército nacional”

No hubo rendición y el fuego se reanudó a las tres de la tarde. Dos horas y media después, la oficialidad, ya sin balas, izó la bandera blanca.  Inmediatamente los soldados al mando del recién ascendido a teniente Belisario Hernández entraron al lobby en tropel. Allí estaban esperándolos los jefes Ferrer y Sanguily. La serenidad y firmeza de los rendidos impresionó a la soldadesca. Belisario Hernández, que sirvió a las órdenes de Sanguily en el cuerpo de aviación, previendo que cualquier exaltado pudiera atacarlos, impuso su autoridad y los sacó del edificio custodiados con personal de su confianza y los llevaron en un automóvil a la Cabaña.

La decisión del teniente Belisario fue muy oportuna pues minutos después, mientras los oficiales desarmados y fuertemente custodiados formaban una fila desde la puerta del hotel hasta la calle 21 y O para subir a los camiones que los llevarían a las prisiones militares, fueron tiroteados, matando a 10 de ellos e hiriendo a otros 20.(Durante la batalla los sitiados sólo habían tenido cuatro heridos graves y ocho leves). Algún tiempo después los jefes y oficiales serían puestos en libertad
.¨

Este bloguista de Baracutey Cubana recuerda que se decía que los oficiales  atrincherados en dicho hotel habían fingido una tregua o rendición y que posteriormente abrieron fuego de manera traicionera contra  la tropa enemiga.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

jueves, enero 21, 2021

Alfredo M. Cepero: El FBI afirma que los disturbios fueron planeados con anterioridad al discurso del Presidente Donald Trump y que el presidente no tuvo nada que ver con ellos

 

"NI CONTIGO NI SIN TI MIS MALES TIENEN REMEDIO" 

*******

"Ni contigo ni sin ti, tienen mis males remedio; contigo porque me matas y sin ti porque me muero". Antonio Machado.

*******

Por Alfredo M. Cepero

Director de www.lanuevanacion.com

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

1-20-21

Escribía don Antonio Machado y cantaba posteriormente Emilio José aquella copla que decía "Ni contigo ni sin ti, tienen mis males remedio; contigo porque me matas y sin ti porque me muero". Bueno, pues la cosa se está poniendo tan "color de hormiga" como para que Donald Trump y el Partido Republicano se pongan de acuerdo. Porque si Trump y sus enemigos republicanos no se ponen de acuerdo ambos pasarán al basurero de la historia y los Estados Unidos se verán sometidos a la tiranía de un solo partido.

Mientras tanto, los demócratas siguen empeñados en destruir al presidente con un segundo juicio político que, como el primero, carece de pruebas para condenarlo. Es más, este juicio es totalmente inconstitucional porque nunca en sus 245 años de historia el Congreso de los Estados Unidos ha sometido a juicio político a un presidente que ha terminado su mandato. De hecho, el FBI−que es parte del "estado oculto" que ha hostigado al Presidente durante cuatro años−acaba de publicar sus investigaciones sobre los incidentes del 6 de enero en el Capitolio. El FBI afirma que los disturbios fueron planeados con anterioridad al discurso de Trump y que el presidente no tuvo nada que ver con ellos.

Sin embargo, Donald Trump es el primer presidente americano en ser juzgado dos veces al igual que el tercer presidente en ser sometido a este proceso. Los otros dos fueron los demócratas Andrew Johnson en 1868 y Bill Clinton en 1998. En esta ocasión, la Cámara de Representantes aprobó enjuiciar al presidente Trump por un voto de 232-197 – 10 republicanos se unieron a los demócratas y votaron a favor del juicio político. Por su parte, Nancy Pelosi, la serpiente del pantano de Washington, subió la parada cuando declaró: "El presidente de los Estados Unidos incitó a esta insurrección, esta rebelión armada contra nuestro propio país. Tiene que irse. Él es un peligro claro y presente contra la nación que todos amamos." ¡Qué bruja tan despiadada y diabólica!

En esta frase está contenida la verdadera razón por la cual los demócratas persiguen al presidente. El partido sufre una división interna entre la nueva guardia de izquierda fanática y la vieja guardia decrépita que lo gobierna. Nancy Pelosi y Chuck Schumer sienten amenazadas sus posiciones privilegiadas y tratan de apaciguar a las fieras. Además, carentes de un programa constructivo de gobierno, los demócratas no tienen otro punto de coincidencia y de cohesión que el odio cerril a Donald Trump. Sin ese odio, vaticino que se desatará una guerra interna y que van a extrañar al presidente.

Los republicanos, por su parte, sufren una peligrosa división que comenzó desde el mismo momento en que Donald Trump fue electo presidente. La élite del partido no le perdona su nacionalismo y su populismo conservador. Trump ha echado por la borda el globalismo y el militarismo que ha costado a la nación miles de vidas y miles de millones de dólares. Su política de "Make America Great Again" se propone hacer a los americanos libres, poderosos y prósperos en vez de tratar de arreglar los problemas ancestrales de países fracasados en las cuatro esquinas del mundo.

Con Donald Trump en el piso varios judas republicanos han decidido patearlo y hacer causa común con los demócratas. Diez miembros republicanos de la Cámara Representantes encabezan la lista de los traidores con sus votos a favor de enjuiciar al presidente. No puedo resistir la tentación de dejar constancia de sus nombres: Adam Kinzinger de Illinois, John Katko de Nueva York, Liz Cheney de Wyoming, Jaime Herrera Beutler de Washington, Fred Upton de Michigan, Dan Newhouse de Washington, Herrera Beutler de Washington, Tom Rice de Carolina del Sur, David Valadao de California y Peter Meijer de Michigan.

Para no quedarse atrás, varios senadores republicanos han decidido salir de sus cuevas. El caso más insólito es el del líder de la mayoría republicana en el Senado, Mitch McConnell, quién ha dicho que todavía no ha decidido si votará a favor o en contra de Trump en el juicio político que se avecina. Posiciones similares son las de otros republicanos en el senado como Ben Sasse, Lisa Murkowski, Pat Toomey, Susan Collins y Mit Romney. Estos personajes deberían mirarse en el espejo de John McCain para ver cómo les pagan los demócratas a los traidores republicanos.  Los partidarios de Trump debemos pasar la cuenta a este batallón de la iniquidad a la hora de sus respectivas elecciones.

Estos traidores son tan estúpidos que sueñan con heredar los 74 millones de americanos que votaron por Donald Trump en este 2020. Ignoran que la pasión y el entusiasmo no son transmisibles. No se han dado cuenta de que estos votantes no fueron a las urnas a votar por el republicano Donald Trump sino por el carismático Donald Trump, líder de un movimiento místico que parece más un culto que un partido.

Hablando a "calzón quitao", los republicanos no pueden ganar unas elecciones sin los 74 millones de americanos que votaron por Donald Trump y éste último no puede ganar sin las estructuras y los mecanismos del Partido Republicano. Como en los versos de don Antonio Machado que dicen: "Ni contigo ni sin ti, tienen mis males remedio; contigo porque me matas y sin ti porque me muero" desconfían los unos de los otros pero si se separan pierden. Ambos se necesitan como el anillo y el dedo, como el pan y la mantequilla o como la garrapata y el perro.

Yo, por mi parte, estaré eternamente agradecido a Donald Trump. A él le digo: "Señor presidente, sigas o no en la lucha política, quiero darte las gracias por los últimos cuatro años. Gracias por la economía más sólida que he experimentado en toda mi vida. Gracias por los beneficios que has dado a las minorías étnicas y la reducción gigantesca en los niveles de desempleo. Gracias por hacer que los americanos se sientan de nuevo orgullosos de su patria. "

Y sigo: "Gracias por el apoyo que has dado a las fuerzas del orden. Gracias por detener el flujo de la inmigración ilegal y por someter a la justicia a millares de criminales que han sido parte de esa invasión. Gracias por traer de regreso la patria a nuestros soldados desplegados en lejanos países.  Gracias por cumplir la promesa de obtener una vacuna para el Covid 19 en menos de un año. Y gracias por tus constantes esfuerzos para llevar la paz al Medio Oriente y por tu apoyo al estado de Israel. Tú, Donald Trump, has sido un oasis en el desierto de corrupción que han hecho de Washington los politiqueros que te hacen la guerra".

El 26 de julio de 2017, en un artículo que titulé "El entierro de un partido", formulé una advertencia a los republicanos que resienten los éxitos del presidente. Entonces dije:" Si esta gente persiste en sus diferencias, el suicidio que anuncié en el 2016 podría convertirse en el entierro de un partido que por muchos años ha sido el refugio de la libertad, el defensor de los derechos individuales y el orgullo del gentilicio americano".

Y me referí a los "Nunca Trump"con estas palabras:"Parecen incapaces de entender que el fracaso de la presidencia de Trump será considerado por los votantes como un fracaso de todo el partido y les pasará la cuenta a todos por igual". Nunca como ahora quisiera haberme equivocado. Las parciales de 2022 me darán la respuesta.

1-20-21

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

jueves, enero 07, 2021

Videos: Épico discurso del Gral Michael Flynn en Washington DC: Nunca den la libertad como algo garantizado! Sabemos perfectamente lo que pasó, todos lo saben!

 


PERO NO OBSTANTE: 


#ExDirectordeInteligenciaMilitar #Flynn #Enero062021

Michael Flynn habla en una manifestacion de un grupo activista contra la corrupcion electoral (stop the -----) el dia 05 de enero de 20021:

-Sabemos perfectamente lo que pasó, todos lo saben

-Los ciudadanos no debemos dar por garantizada la libertad

Jota DBS

Enero 6, 2021

Épico discurso del Gral Michael Flynn en Washington DC: Nunca den la libertad como algo garantizado!


*********

The Epoch Times en español

6 enero, 2021

+60 representantes se oponen a votos electorales; Sesión suspendida por disturbios | Al Descubierto


************

Tomado de https://cubanosporelmundo.com/

Trump: “Mike Pence no tuvo el coraje de hacer lo que debió para proteger nuestro país”

*******

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, había solicitado a Pence que evitara que se consagrara en el Congreso el presunto fraude que se registró el pasado 3 de noviembre que otorgó una supuesta victoria a Joe Biden.

*******

Por Carlos Escorihuela

6 de enero, 2021

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, criticó a su vicepresidente, Mike Pence, luego de que, este rechazó su solicitud de no certificar en el Congreso de EEUU los votos de los colegios electorales que dan la victoria al demócrata Joe Biden en las pasadas elecciones del 3 de noviembre.

A través de su cuenta en Twitter el mandatario estadounidense consideró que, Pence “no tuvo el coraje” de hacer, lo que para él, era correcto para proteger a Estados Unidos.

“Mike Pence no tuvo el coraje de hacer lo que debería haberse hecho para proteger nuestro país y nuestra Constitución, dando a los estados la oportunidad de certificar un conjunto de hechos corregidos, no los fraudulentos o inexactos que se les pidió que certificaran previamente. ¡Estados Unidos exige la verdad!”.

Escribió Trump en sus redes sociales.

Mike Pence didn’t have the courage to do what should have been done to protect our Country and our Constitution, giving States a chance to certify a corrected set of facts, not the fraudulent or inaccurate ones which they were asked to previously certify. USA demands the truth!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 6, 2021

Es importante mencionar que, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, había solicitado a Pence que evitara que se consagrara en el Congreso el presunto fraude que se registró el pasado 3 de noviembre que otorgó una supuesta victoria a Joe Biden y que todo indica que será certificada este miércoles.

En un mitin en Washington DC frente a miles de sus seguidores, Trump afirmó que, “esperaba que Pence defendiera la Constitución” en la sesión conjunta que se celebra este miércoles en el Congreso de EEUU, y en la que el vicepresidente certifica los votos de los colegios electorales de los 50 estados del país.

Entretanto, Mike Pence repudió la solicitud de Trump por medio de una carta que publicó en su Twitter en simultaneo al inicio de la sesión conjunta del Congreso de EEUU.

Cabe recordar que, el presidente Trump viene denunciando desde noviembre que se cometieron supuestas irregularidades en las pasadas elecciones presidenciales en Estados Unidos, especialmente en el voto por correo, que dieron pie a un presunto fraude que favoreció al aspirante demócrata Joe Biden.

***********

Estado de Alarma Uncensored

Diciembre 28, 2020

#EstadodeAlarma #España #Actualidad

¡BIENVENIDO MR. TRUMP! ¿Por qué TRUMP ha sido el MEJOR PRESIDENTE de los EEUU?



Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

VIDEO: MARCHA POR AMERICA (EE.UU.) Y VALIDACIÓN DE LAS CERTIFICACIONES DE LAS ELECCIONES EN EL CAPITOLIO DE WASHINGTON DC

 


Sin Filtros

6 DE ENERO DE 2021

ESPECIAL CERTIFICACIONES ¿QUIÉN SERÁ EL PRESIDENTE? EN VIVO DESDE WASHINGTON DC


SIN FILTROS

 6 DE ENERO DE 2021

SIN FILTROS ESTARÁ TRANSMITIENDO LA HISTÓRICA JORNADA QUE TENDRÁ LUGAR EN EL CONGRESO DE LOS EE. UU. DONDE SE CERTIFICARÁN LOS VOTOS ELECTORALES QUE DESIGNARÁN AL NUEVO PRESIDENTE DE LOS EE.UU. 

MAGA, DONALD TRUMP, MIKE PENCE, JOE BIDEN, KAMALA HARRIS

Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

martes, junio 09, 2020

Carlo María Viganò exnuncio del Vaticano envía carta de apoyo a Donald Trump. Vignanò le advirtió que las crisis actuales sobre la pandemia y los disturbios son parte de la eterna lucha espiritual entre las fuerzas del bien y del mal.





****************

Exnuncio del Vaticano envía carta de apoyo a Donald Trump

********
Vignanò le advirtió que las crisis actuales sobre la pandemia y los disturbios son parte de la eterna lucha espiritual entre las fuerzas del bien y del mal.
********

Redacción
08 de junio de 2020

El exnuncio del Vaticano en Estados Unidos, arzobispo italiano Carlo María Viganò publicó este domingo 7 de junio una misiva dirigida al presidente Donald Trump, para expresarle su apoyo en lo que calificó como una «batalla espiritual» de proporciones «bíblicas», donde el más formidable enemigo es el llamado «Deep State» o Estado Profundo.

(Arzobispo Carlo María Viganò)

El polémico arzobispo cuestionó la verdadera intención de las protestas que han tenido lugar en los últimos días en Estados Unidos, y dijo que se trataba de un plan con fines electorales, y criticó a líderes de la Iglesia Católica norteamericana por jugar a favor de los que quieren destruir la sociedad norteamericana.

En su carta a Trump, Vignanò le advirtió que las crisis actuales sobre la pandemia de coronavirus y los disturbios de George Floyd son parte de la eterna lucha espiritual entre las fuerzas del bien y del mal.

Transcribimos la carta completa que fue traducida al español y publicada por el portal divulgaciontotal.com/

"Traducción de la carta enviada al Presidente Donald Trump, por el Arzobispo Titular Carlo Maria Viganò, ex Nuncio Apostólico del Vaticano para Estados Unidos.


7 de junio de 2020
Domingo de la Santísima Trinidad

Señor Presidente,

En los últimos meses hemos sido testigos de la formación de dos lados opuestos que yo llamaría Bíblicos: los hijos de la luz y los hijos de la oscuridad. Los hijos de la luz constituyen la parte más conspicua de la humanidad, mientras que los hijos de la oscuridad representan una minoría absoluta. Y Sin embargo, los primeros son objeto de una especie de discriminación que los coloca en un situación de inferioridad moral con respecto a sus adversarios, quienes a menudo sostienen posiciones estratégicas en el gobierno, en la política, en la economía y en los medios. De una manera aparentemente inexplicable, los buenos han sido tomados como rehenes por los malvados y por aquellos que los ayudan, ya sea por interés propio o por miedo.

Estos dos lados, que tienen una naturaleza Bíblica, siguen la clara separación entre la descendencia de la Mujer y la descendencia de la Serpiente. Por un lado están aquellos que, aunque tienen mil defectos y debilidades, están motivados por el deseo de hacer el bien, ser honestos, formar una familia, por trabajar, por dar prosperidad a su tierra natal, para ayudar a necesitados y, en obediencia a la Ley de Dios, merecer el Reino de los Cielos. Por otro lado, hay quienes se sirven a sí mismos, que no tienen nada de principios morales, que quieren demoler la familia y la nación, explotan a los trabajadores para hacerse excesivamente ricos, fomentan divisiones internas y guerras, y acumulan poder y dinero: para ellos la ilusión falaz de el bienestar temporal algún día, si no se arrepienten, cederá ante el terrible destino que les espera, lejos de Dios, en condenación eterna.

En la sociedad, señor presidente, estas dos realidades opuestas coexisten como enemigos eternos , así como Dios y Satanás son enemigos eternos. Y parece que los hijos de la oscuridad, a quienes podemos identificar fácilmente con el Estado Profundo al cual usted se ha opuesto sabiamente y que está librando una guerra feroz contra usted en estos días – han decidido mostrar sus cartas, por así decirlo, revelando ahora sus planes. Ellos parecen estar tan seguros de tener todo bajo control que han dejado de lado esa circunspección que hasta ahora tenían al menos parcialmente de ocultar sus verdaderas intenciones. Las investigaciones ya en curso revelarán la verdadera responsabilidad de quienes manejaron la emergencia de Covid no solo en el área de la atención médica, sino también en política, economía y medios de comunicación. Probablemente descubriremos que en esta colosal operación de ingeniería social hay personas que han decidido el destino de la humanidad, apropiandose del derecho a actuar contra la voluntad de los ciudadanos y sus representantes en los gobiernos de las naciones.

También descubriremos que los disturbios en estos días fueron provocados por aquellos quienes, al ver que el virus se desvanece inevitablemente y que la alarma social de la pandemia está disminuyendo, necesariamente han tenido que provocar disturbios civiles, porque serían seguidos por una represión que, aunque legítima, podría ser condenada como una agresión injustificada contra la población. Lo mismo también está sucediendo en Europa, en perfecta sincronía. Está bastante claro que el el uso de protestas callejeras es fundamental para los propósitos de aquellos que desean ver a alguien elegido en las próximas elecciones presidenciales quien encarne los objetivos del Estado Profundo y que exprese esos objetivos fielmente y con convicción. No sorprendería si, en unos pocos meses, nos enteramos una vez más que escondidos detrás de esos actos de vandalismo y violencia hay quienes esperan sacar provecho de la disolución del orden social para construir un mundo sin libertad: Solve et Coagula, como enseña el adagio Masónico.

Aunque pueda parecer desconcertante, las alineaciones opuestas que he descrito también se encuentran en círculos religiosos. Hay Pastores fieles que cuidan el rebaño de Cristo, pero también hay mercenarios infieles que buscan esparcir el rebaño y entregar las ovejas para que sean devoradas por lobos hambrientos. No es sorprendente que esos mercenarios sean aliados de los hijos de la oscuridad y odien a los hijos de la luz: así como hay un Estado Profundo, también hay una iglesia profunda que traiciona sus deberes y renuncia a sus compromisos apropiados ante Dios. Así el Enemigo Invisible, contra quien los buenos gobernantes luchan en los asuntos públicos, también es contrarrestado por buenos pastores en la esfera eclesiástica. Es una batalla espiritual, de la que hablé en mi reciente Apelación que se publicó el 8 de mayo.

Por primera vez, Estados Unidos tiene en usted un presidente que defiende valientemente el derecho a la vida, a quien no le da vergüenza denunciar la persecución de cristianos en todo el mundo, que habla de Jesucristo y del derecho de los ciudadanos a la libertad de culto. Su participación en la Marcha Por La Vida, y más recientemente su proclamación del mes de abril como el Mes de Prevención de Abuso Infantil Nacional, son acciones que confirman de qué lado usted desea seguir luchando. Y me atrevo a creer que los dos estamos del mismo lado en esta batalla, aunque con diferentes armas.

Por esta razón, creo que el ataque al cual usted fue sometido después de su visita al Santuario Nacional de San Juan Pablo II forma parte de la narrativa orquestada de los medios que no busca luchar contra el racismo y llamar al orden social, sino agravar las disposiciones; no es para traer justicia, sino para legitimar la violencia y el crimen; no para servir a la verdad, sino para favorecer a una facción política. Y es desconcertante que haya obispos, como quellos a quienes recientemente he denunciado – quienes, por sus palabras, prueban que están alineados con el lado opuesto. Están subordinados al estado profundo, al globalismo, al pensamiento alineado, al Nuevo Orden Mundial que invocan cada vez con más frecuencia en nombre de una hermandad universal que no tiene nada de cristiano, sino que evoca los ideales Masónicos de aquellos que quieren dominar el mundo expulsando a Dios de los tribunales, de las escuelas, de las familias, y tal vez incluso fuera de las iglesias.

El pueblo estadounidense es maduro y ahora ha entendido cuánto los principales medios de comunicación no quieren difundir la verdad sino buscan silenciarla y distorsionarla, difundiendo la mentira que es útil para los propósitos de sus maestros. Sin embargo, es importante que los buenos, que son la mayoría, se despierten de su lentitud y no acepten ser engañados por una minoría de personas deshonestas con propósitos no reconocibles. Es necesario que los buenos, los hijos de la luz, se unan y hagan oír sus voces. ¿Qué manera más efectiva hay para hacer esto, señor presidente, que en oración, pidiéndole al Señor que lo proteja a usted, a los Estados Unidos y a toda la humanidad de este enorme ataque del enemigo? Ante el poder de la oración, los engaños de los hijos de las tinieblas colapsarán, sus complots serán revelados, se mostrará su traición, su poder aterrador terminará en nada, sacado a la luz y expuesto por lo que es: un engaño infernal.

Sr. Presidente, mi oración se dirige constantemente la amada nación estadounidense, donde tuve el privilegio y el honor de ser enviado por el Papa Benedicto XVI como nuncio apostólico. En esta hora dramática y decisiva para toda la humanidad, yo estoy orando por usted y también por todos los que están a su lado en el gobierno de los Estados Unidos. Confío en que el pueblo estadounidense esté unido conmigo y en oración al Dios Todopoderoso.

Unidos contra el Enemigo Invisible de toda la humanidad, los bendigo a ustedes y a la Primera Dama, a la amada nación estadounidense, y a todos los hombres y mujeres de buena voluntad.

+ Carlo Maria Viganò
Arzobispo Titular de Ulpiana
Exnuncio apostólico a los Estados Unidos de América

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...