Es un blog diario digital conformado con los artículos, opiniones, ensayos, etc. del Catedrático universitario Lic. Pedro Pablo Arencibia Cardoso sobre diferentes temáticas de la problemática cubana, actual e histórica, así como por noticias y artículos de otros autores que se consideran de gran interés para profundizar en la realidad cubana.
viernes, enero 29, 2021
Video: Giuliani contraataca | Las 2 Claves para unir a EE. UU. | Más voces pro-Trump entre los republicanos
Giuliani contraataca | Las 2 Claves para unir a EE. UU. | Más voces pro-Trump entre los republicanos
En Primera Plana
28 de enero 2021
Tras unas elecciones tan disputadas y acaloradas como se han vivido en los Estados Unidos, el pueblo ha quedado polarizado, dividido profundamente y las tensiones continúan en todo lo alto, por lo que creo que lo mejor sería que el pueblo pudiera calmarse y volver a unirse.
El Epoch Times publicó un editorial en el que sugiere que los estadounidenses podrían olvidar sus diferencias si encuentran frentes comunes aún más importantes que los unan. La editorial propuso dos: el primero sería hacer frente a la mayor amenaza que sufre EE. UU. a día de hoy: el Partido Comunista Chino, y el segundo, el compromiso de revivir las tradiciones que convirtieron a EE. UU. en un país próspero.
Además, dice que no deberían postergar mucho la batalla contra el Partido Comunista Chino porque este estaría tanteando los puntos débiles de la nueva administración, para lograr lo que no pudieron con el presidente Trump.
01:48 - La unión de EE. UU. pasa por abrazar la tradición y plantar cara al Partido Comunista Chino
05:30 - Pompeo advierte que el Partido Comunista Chino busca un "punto débil" en la administración de Biden
08:36 - Giuliani contraataca: reacciona a la demanda de la empresa de máquinas de votación
10:36 - Trump mantiene una enorme popularidad dentro del Partido Republicano
13:43 - Más voces pro-Trump dentro del Partido Republicano
15:49 - El hermano de Michael Flynn dirigirá el Ejército de Estados Unidos en el Pacífico
16:25 - El antiguo director de Google y otros ejecutivos piden que se “distancien” los sectores tecnológicos de EE.UU. y China
18:39 - Antiguo jefe de aduanas dice que la orden de Biden de detener la construcción del muro fronterizo costará cerca de 5000 empleos
Suscríbete a nuestro canal para recibir nuestras novedades:
https://newsletter-es.youmaker.com/?c...
Apóyanos: https://donorbox.org/en-primera-plana
Síguenos en Rumble: https://rumble.com/c/c-385565
Suscríbete a nuestro canal de Telegram para que recibas las notificaciones en tu teléfono celular: https://t.me/enprimeraplana
Comunícate con nosotros a nuestro correo electrónico:
Dominion habría recibido unos 100 millones de dólares anuales de gobiernos locales en EE. UU.
********
Por José Hermosa
BLes.com
La polémica empresa Dominion Voting System, implicada en graves acusaciones de fraude electoral en EE. UU., recibiría cerca de 100 millones de dólares anuales de 1.645 jurisdicciones locales, según calculó la Iniciativa de Políticas Públicas de Penn Wharton para 2018.
Por otro lado, aunque Dominion es una empresa privada no obligada a revelar sus ingresos, se rastrearon los pagos de 11.400 entidades en 49 estados, a excepción de California que se negó a informar, en busca de más datos de acuerdo con Forbes del 8 de diciembre.
El seguimiento realizado por los auditores de OpenTheBooks.com reveló que Dominion recibió 118.3 millones de dólares de 19 estados y 133 gobiernos locales por sus servicios electorales entre 2017 y 2019.
Dominion es el segundo mayor proveedor de estos polémicos sistemas electorales. Tan solo tres compañías controlan el 88 por ciento del mercado mundial.
Las condiciones establecidas en los contratos siguen una estrategia que no permite la competencia fácil, y pueden pactarse por lapsos de hasta 10 años.
Tan solo en el estado de Georgia el contrato iniciado en el 2019 cubre a 30.000 máquinas de votación con pantallas táctiles, durante 10 años. El valor total del contrato es de 107 millones de dólares, informó Forbes.
El servicio suele incluir reparaciones, impresoras de marcado de boletas, tabuladores de votos y urnas, contratos de servicios para módems de celulares, codificación de elecciones y codificación de máquinas de votación.
Son numerosos los indicios de propensión al fraude en estos sistemas, delatados por sus mismos ejecutivos, quienes declararon específicamente que los datos resultantes del conteo de votos podían ser alterados por las personas que tuvieran acceso a ellas.
Asimismo, otra forma de fraude elemental consiste en que el trabajador electoral pase muchas veces el mismo voto frente a la máquina, para que esta asigne al candidato elegido esa cantidad de votos.
De acuerdo con diversos investigadores la transmisión de los datos de las máquinas podía ser interferida desde equipos remotos, a través de conexiones a la red de Internet.
Es así como incluso se llegó a acusar a potencias extranjeras como las del Partido Comunista de China (PCCh), Rusia e Irán de interferir con el proceso electoral estadounidense.
Asimismo, el PCCh habría invertido 400 millones de dólares en esta empresa un mes antes de las elecciones en EE. UU., según un informe de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC, por la sigla en inglés),
En este contexto, tampoco es muy clara la independencia de las empresas que dominan este mercado, dado que la que parece ser de mayor tamaño, Smartmatic, licenció su software a Dominion, tal como lo declaró el CEO de Smartmatic, Lord Mark Malloch Brown en 2015.
Este complejo escenario propicio al fraude es tan solo uno de los desafíos que enfrenta el equipo legal de la campaña Trump, no obstante, esperan que dentro de poco los resultados de las muchas demandas presentadas se resuelva en su favor, respetando la voluntad electoral de los estadounidenses.
¿Por qué el régimen de China Comunista odia al Presidente Donald Trump?¿Quiénes son esos viejos amigos poderosos de China comunista que están en los altos círculos de poder e influencias de EE.UU. ?
***************
Jota DBS
Dec 8, 2020
Mark Levin entrevista al encuestador Patrick Basham sobre la extremadamente rara sucesión de anomalias estadisticas para una "victoria" de Joe Biden
Vínculos extranjeros detrás de las máquinas de votación de Dominion y Smartmatic, incluyendo a un enemigo
Por Bowen Xiao
08 de Diciembre de 2020
Detrás de una porción considerable de las máquinas de votación utilizadas en los Estados Unidos yace una compleja red cuestionable de vínculos extranjeros, una estructura de participación oculta, y preocupaciones de transparencia con el software en sí. También existe una conexión entre tres empresas clave de sistemas de votación: Smartmatic, Sequoia Voting Systems, y Dominion Voting Systems.
La información proveniente de las demandas, registros públicos, y entrevistas con testigos ayudan a desenredar esta red. The Epoch Times conversó con una fuente de inteligencia conocedora de Venezuela y de sus actividades criminales, un exfuncionario de la CIA que es experto en política/contraterrorismo latinoamericano, y una exdirectora del Consejo Nacional Electoral de Venezuela quien fue despedida por denunciar el fraude electoral en el país. Dos de las fuentes solicitaron el anonimato para poder hablar libremente sobre el asunto.
En el centro de todo esto está el sistema de votación Dominion, que actualmente se utiliza en 28 estados de EE. UU. y Puerto Rico, según el sitio web oficial de Dominion. Más del 40 por ciento de los votantes estadounidenses votan a través del sistema Dominion en las elecciones generales, incluidos 65 de los 83 condados de Michigan y los 159 condados de Georgia, mientras que también cubren a 2,2 millones de votantes en Maricopa, el condado más grande de Arizona, entre otros. Smartmatic se ha centrado en los últimos años en la gestión de proyectos y la consultoría para las elecciones, en lugar de proporcionar software o máquinas.
Orígenes
Smartmatic fue fundada por tres ingenieros venezolanos en 1997–Antonio Mugica, Alfredo José Anzola, y Roger Piñate. La empresa estaba en el negocio de los sistemas de votación electrónica, la gestión de identidades, y los sistemas para el registro civil y los productos de autenticación.
A pesar de ser una empresa poco conocida en ese momento, Smartmatic fue elegida por el régimen de Venezuela para ser utilizada en un referéndum de 2004 que luego ganaría el presidente socialista Hugo Chávez. Antes de esto, Smartmatic era parte de un consorcio que incluía una empresa de software parcialmente propiedad de una agencia del gobierno venezolano. En ese momento, hubo una gran cantidad de denuncias de fraude en el referéndum por parte de organizaciones de medios y observadores.
Smartmatic se incorporó oficialmente en Delaware en abril de 2000 y tiene su sede en Boca Raton, Florida. En abril de 2003, la empresa presentó un prototipo de máquina de automatización de elecciones. Fue desarrollado internamente e incluyó la integración de hardware y software desde el diseño hasta la implementación. La empresa trasladó su sede principal a Ámsterdam en 2004 y luego a Londres en 2012.
Smartmatic presuntamente tiene 30 inversionistas anónimos y socios silenciosos quienes son principalmente venezolanos de clase alta, incluido el ministro de Defensa José Vicente Rangel y el mentor de Chávez, Luis Miquelina, y otros, según un cable diplomático del Departamento de Estado del 20 de julio de 2006 filtrado a Wikileaks.
La propia Smartmatic admitió públicamente que el gobierno de Venezuela manipuló los resultados electorales para la Asamblea Constitucional de 2017 en el país. Smartmatic dijo que las cifras de participación fueron manipuladas por al menos 1 millón de votos, informó Reuters.
“Sabemos, sin ninguna duda, que la participación de la reciente elección para una Asamblea Nacional Constituyente fue manipulada”, dijo el CEO de Smartmatic, Antonio Mugica, en una conferencia de prensa en Londres en 2017. “Estimamos que la diferencia entre la participación real y la anunciada por las autoridades es de al menos 1 millón de votos”.
El sucesor de Chávez, Nicolás Maduro, aliado del Partido Comunista Chino y Rusia, fue acusado por la administración Trump en marzo de cargos de “narcoterrorismo”. El cubano Fidel Castro también lamentó la muerte de Chávez, quien lo llamó “padre, un camarada”, según una entrevista de 2005 con el periódico Granma del Partido Comunista de Cuba.
Resultados “manipulados”
En Venezuela, Ana Mercedes Díaz fue nombrada subdirectora general del Consejo Nacional Electoral del país en 1991. Luego, en 2003–justo antes del referéndum–fue nombrada directora general de partidos políticos del consejo. (El consejo electoral es uno de los cinco poderes del gobierno de Venezuela responsable de supervisar sus elecciones y referendos).
Díaz fue despedida en 2004 luego de que publicara información sobre fraude electoral ocurrido en el referéndum de Venezuela. Ella dijo que lo que está sucediendo en Estados Unidos refleja los problemas con Smartmatic en Venezuela.
“Smartmatic admitió que los resultados pueden manipularse”, dijo Díaz a The Epoch Times. “Smartmatic salió luego de Venezuela, pero está comprobado que este tipo de fraude va donde quiera que ellos vayan. Lo que está sucediendo en los Estados Unidos es exactamente lo mismo”.
“El programa puede hacer esos cambios de Biden a Trump”, dijo, y agregó que “este cambio es casi imposible de detectar”.
Luego de su despido, alguien que todavía trabajaba para el consejo le envió a Díaz una copia del contrato gubernamental firmado con Smartmatic. Ella vio que se negoció en solo tres días y le pareció extraño que el gobierno eligiera una empresa sin antecedentes ni experiencia en elecciones, a pesar de que este es uno de los criterios de selección del consejo.
Díaz luego emigró a los Estados Unidos. Desde el referéndum de 2004 en Venezuela hasta su muerte en 2013, Chávez ganó todas las elecciones del país a través de un “sistema fraudulento”, alegó.
Díaz señaló otros paralelismos y similitudes entre los temas de las elecciones de este año y lo que vio en Venezuela. Muchos observadores electorales y desafiantes estadounidenses han presentado declaraciones juradas diciendo que no pudieron ver el recuento de las boletas electorales reales debido a una obstrucción. Díaz dijo que en Venezuela, “tampoco se permitió a los observadores ver los votos”.
“En Venezuela ganaba la oposición, se iba la luz y cuando volvía, los resultados se volteaban. Yo estuve siguiendo las elecciones de Estados Unidos y llegó un momento en el que la información se detuvo (…) nadie sabía lo que había sucedido”, dijo.
“No hubo nada durante unas horas, es exactamente, exactamente, exactamente la forma en cómo funcionaba Smartmatic en Venezuela”.
Según Díaz, Venezuela está exportando sus máquinas de votación a otros países latinos y asiáticos para que puedan influir en las elecciones en todo el mundo. El gobierno de Estados Unidos ha sancionado en repetidas ocasiones a funcionarios del régimen de Maduro que participaron en actos de corrupción pública o socavaron la democracia.
Según el cable filtrado del Departamento de Estado de 2006, se cree que Smartmatic “se está retirando de los eventos electorales venezolanos, enfocándose ahora en otras partes del mundo, incluido Estados Unidos a través de su subsidiaria, Sequoia”.
“Smartmatic es un acertijo. La empresa salió de la nada para arrebatarle un contrato multimillonario en un proceso electoral que finalmente reafirmó el mandato de Chávez y casi destruyó su oposición política”, continúa el cable. “La perspectiva que tenemos aquí, después de varias discusiones (…) es que la empresa es venezolana de facto y operada por venezolanos”.
Un exfuncionario de la CIA quien es experto en política latinoamericana y contraterrorismo dijo que su equipo descubrió a través de una investigación que Chávez comenzó a enfocarse en las máquinas de votación para asegurar la victoria ya en 2003, cuando más del 20 por ciento de los venezolanos firmaron un referéndum revocatorio para destituirlo desde su cargo como presidente.
“[Chávez] empezó a hablar con una empresa llamada Indra, una empresa española que [dirigía] elecciones” en Venezuela en ese momento, dijo.
Después de decidir que las máquinas de votación de Indra no eran lo suficientemente “flexibles”, Chávez se comunicó con Smartmatic, según el funcionario. Smartmatic dice que Chávez no se comunicó con Smartmatic pero que el proceso pasó por el Consejo Nacional Electoral. Más tarde, Smartmatic ganó la licitación sobre Indra. El consejo electoral venezolano de cinco miembros, que estaba dominado por partidarios de Chávez, otorgó un contrato de USD 91 millones a Smartmatic para el referéndum.
“A la medianoche del día de las elecciones la máquina dejó de contar”, dijo el funcionario, señalando que Chávez estaba perdiendo en ese momento. “A las 3 a.m., Chávez había ganado en un 10 por ciento”.
El portavoz de Smartmatic, Samira Saba, afirmó que los resultados no se conocen en tiempo real.
En 2005, Smartmatic compró Sequoia Voting Systems, una empresa mucho más grande y establecida con sede en Oakland, California. En ese momento, Sequoia había instalado equipos de votación en 17 estados de EE. UU. Y Washington.
Las preocupaciones de que Smartmatic tuviera vínculos con Chávez estaban tan difundidas en ese momento que el gobierno de Estados Unidos comenzó a investigar la adquisición de la empresa un año después de haber realizado la compra, informó The New York Times en ese momento. La investigación estaba siendo realizada por el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos, que revisa los acuerdos de los adquirentes extranjeros en busca de posibles riesgos de seguridad nacional.
Entre las preocupaciones estaba la complicada estructura empresarial de Smartmatic.
“Smartmatic ha afirmado ser de origen estadounidense, pero sus verdaderos dueños–probablemente venezolanos de élite de varias tensiones políticas–permanecen ocultos detrás de una red de sociedades holding en Holanda y Barbados”, según el cable del departamento de estado.
En 2006, el secretario del Tesoro, John Snow, había preguntado si el gobierno venezolano podría utilizar Sequoia para manipular las elecciones estadounidenses. La entonces representante Carolyn Maloney (NY-14), otra política de alto perfil quien planteó preocupaciones similares, fue la primera en plantear la necesidad de una investigación sobre el acuerdo de Sequoia.
“Parece que [Smartmatic] no pudo superar la nube de dudas que rodea a este acuerdo–si ellos hubieran podido, no estaríamos hablando de una venta de Sequoia hoy”, dijo Maloney en un comunicado de 2006. “Como dije en mayo, parece que una revisión de CFIUS fue de hecho el curso adecuado”.
Smartmatic intentó responder a estas preocupaciones, pero en 2007 terminó vendiendo Sequoia a lo que la empresa describió en un comunicado de prensa como “un grupo de inversores privados estadounidenses compuesto por el actual equipo de gestión ejecutiva de Sequoia, dirigido por el presidente y director ejecutivo de Sequoia, Jack Blaine y el director financiero de la empresa, Peter McManemy”.
Tales firmas de capital privado, incluida Dominion, fueron nombradas en un comunicado de prensa mordaz de 2019 por los senadores Elizabeth Warren (D-Mass.), Amy Klobuchar (D-Minn.), Ron Wyden (D-Ore.) y el Representante Mark Pocan (D-Wis.), quienes expresaron su preocupación por el mal estado y las vulnerabilidades de las máquinas de votación y otros equipos electorales, junto con la falta de transparencia, en cartas a estas empresas.
Un año después de que Smartmatic vendiera Sequoia, se reveló a través de una demanda de 2008 el nombre del nuevo propietario de Sequoia: “SVS Holdings“. Los argumentos de la corte revelaron que Smartmatic seguía siendo el propietario de la propiedad intelectual de Sequoia.
Dominion Voting Systems
Algunos empleados de Smartmatic se unieron posteriormente a Dominion Voting Systems, que se fundó por primera vez en Toronto, Canadá, en 2002 y también tiene oficinas en Estados Unidos y Serbia. En 2010, Eric Coomer, exvicepresidente de ingeniería de Smartmatic, se unió a Dominion.
Según un comunicado de prensa de Dominion en 2010 que desde entonces ha sido prácticamente borrado de Internet, aparte de un archivo guardado por el periodista Brad Friedman, Dominion anunció el 4 de junio de 2010 que había “adquirido los activos de Sequoia Voting Systems, un importante proveedor estadounidense de soluciones de votación que atiende a casi 300 jurisdicciones en 16 estados”.
“Como parte de la transacción, Dominion adquirió el inventario de Sequoia y toda la propiedad intelectual, incluido el software, el firmware y el hardware, para las soluciones de votación DRE y escaneo óptico de recuento central y de precinto de Sequoia, incluidos BPS, WinEDS, Edge, Edge2, Advantage, Insight, Sistemas InsightPlus y 400C”, afirma el comunicado.
“Dominion también retendrá las instalaciones de Sequoia en Denver, Colorado y San Leandro, California y consolidará las instalaciones de Sequoia en Jamestown, Nueva York con las instalaciones existentes de Dominion en Jamestown”, continúa el comunicado. “Dominion ha contratado el servicio al cliente y el personal técnico de Sequoia para garantizar un servicio al cliente capaz, experimentado y receptivo para todas las jurisdicciones actuales de Sequoia”.
El comunicado señala que la adquisición de Dominion de los activos de Sequoia fue revisada por el Departamento de Justicia y nueve fiscales generales estatales. También fue revisado y aprobado por el Comité de Inversiones Extranjeras de Estados Unidos.
Según un comunicado de prensa de julio de 2009 publicado por Business Wire, Sequoia y Dominion en un momento también firmaron un contrato temporal con el estado de Nueva York “para la compra de equipos de votación y servicios relacionados a Dominion Voting, con Dominion asumiendo todas las obligaciones de Sequoia bajo el contrato”.
El comunicado establece que los detalles financieros de esta transacción “no están siendo revelados por las partes; sin embargo, tanto Sequoia como Dominion están satisfechos con el resultado de este acuerdo”.
En 2012, la conexión entre Dominion y Smartmatic se destacó nuevamente en una demanda. Smartmatic presentó la demanda en el Tribunal de Cancillería de Delaware contra Dominion por “el supuesto incumplimiento de un acuerdo de licencia por parte de la empresa e interferencia ilícita en el negocio de Smartmatic”, según un comunicado de prensa.
“La demanda busca una compensación de Dominion por presuntamente retener tecnología y servicios que habían sido licenciados a Smartmatic, y por las acciones intencionales de Dominion para denigrar la marca Smartmatic y socavar su relación con clientes y prospectos”, dice el comunicado.
Según los informes, el caso se resolvió extrajudicialmente.
En 2009, Dominion y Smartmatic celebraron un contrato en el que Dominion proporcionó a Smartmatic las máquinas de escaneo óptico utilizadas en las elecciones filipinas de 2010, que en ese momento eran “las elecciones automatizadas más grandes dirigidas por una empresa privada”. También se produjeron fallos en las máquinas Smartmatic en las elecciones de Filipinas, como detalla un artículo de ABS-CBN.
“La reputación de ambas compañías sufrió como resultado de un litigio muy publicitado relacionado con una falla de software que se resolvió justo antes de las elecciones de 2010 y ese litigio continuó afectando parcialmente las elecciones de mitad de período en 2013”, dijo un artículo publicado en Accesswire.
Esta noticia sugiere que Dominion y Smartmatic fueron propietarios de Sequoia en diferentes momentos y que la propiedad intelectual de Smartmatic permanece con Sequoia. No está claro si Dominion usó el software Sequoia en estas elecciones.
Varias personas venezolanas que trabajaban para Sequoia presuntamente también trabajaban para Smartmatic y Dominion y se habían convertido en contratistas de cada una de las empresas. “Ellos se están moviendo por ahí”, dijo una fuente de inteligencia con conocimientos sobre Venezuela y sus actividades criminales, a The Epoch Times.
“Las máquinas Smartmatic les permitieron reflejar el sistema, ellos pueden ver en vivo cuánto estaban perdiendo”, afirmó la fuente. “Ellos te dicen que necesitarías producir 30,000 votos y tienen la capacidad de cambiar votos. Luego tú lo equilibras por tu cuenta”.
También se han reportado numerosos problemas con el software de votación de Sequoia según lo informado por varios artículos de noticias a lo largo de los años. Uno de los problemas ocurrió en octubre de 2006, cuando Sequoia, entonces un contratista de máquinas de votación de Denver, tuvo que enviar cartas a 44,000 votantes advirtiendo de un error en las boletas de voto ausente después de que encontraron las casillas de “sí” y “no” en una pregunta de la boleta fueron transpuestos.
The Epoch Times se contactó con Dominion para este artículo, pero no recibió respuesta. En su sitio web, Dominion tiene un subtítulo específico que refuta la conexión entre Dominion, Smartmatic y Sequoia: “Dominion y Smartmatic son dos empresas independientes que fabrican sistemas de votación electrónicos. Dominion no utiliza ni licencia el software Smartmatic. Smartmatic también ha refutado tales afirmaciones. Dominion NO adquirió Smartmatic y/o su software de Sequoia”.
John R. Mills, exdirector de política, estrategia y asuntos internacionales de seguridad cibernética de la Oficina del Secretario de Defensa, dijo a The Epoch Times: “Existe una interesante intersección con los desarrolladores de software o firmware heredados en Venezuela y la lista actual de máquinas de votación, incluido Dominion”.
“Venezuela tiene una huella sólida de actividades chinas, rusas e iraníes para operaciones de influencia en las Américas”, dijo Mills. “Sería extraño que estos no tuvieran una intersección”.
La portavoz de Smartmatic, Samira Saba, dijo a The Epoch Times que no tenían “nada que añadir” aparte de las declaraciones publicadas en su sitio web, “porque esas declaraciones son los hechos”. Su sitio web refuta cualquier conexión con Dominion o Sequoia. Una viñeta que la portavoz enumera en un correo electrónico es que el papel de la empresa en las elecciones estadounidenses de este año se “limitó al condado de Los Ángeles”.
En otro correo electrónico a otro periodista, Saba dijo: “No hay vínculos entre Dominion Voting Systems y Smartmatic, simple y llanamente. Sin vínculos de propiedad, sin arrendamiento de software, sin ningún negocio entre ellos. En 2009, Smartmatic obtuvo la licencia de las máquinas de escaneo de Dominion para su uso en Filipinas para un proyecto electoral de Smartmatic. Ese contrato de corta duración fue la primera y la última vez que Smartmatic y Dominion intentaron hacer negocios juntos. (…) Smartmatic vendió tecnología y servicios electorales en Venezuela desde 2004 hasta 2017”.
The Epoch Times fue a las oficinas de Dominion en Denver, Colorado, y su oficina de Toronto, que parecían abandonadas. A The Epoch Times se le negó la entrada a la oficina de Smartmatic en Florida.
Mark Levin entrevista al encuestador Patrick Basham sobre la extremadamente rara sucesión de anomalias estadisticas para una "victoria" de Joe Biden
***************
************
The Epoch Times en español
7 de diciembre, 2020
Noticias de hoy, 8 de diciembre de 2020 en Al Descubierto
A raíz de las elecciones del 3 de noviembre, han surgido numerosas acusaciones creíbles de irregularidades en la votación en forma de declaraciones juradas y otras pruebas.
Un ejemplo es de testigos en Georgia que juraron haber visto recibir boletas de voto por correo que eran impecables y sin dobleces, que estaban llenadas de manera uniforme y perfecta, y casi siempre para Biden.
Este video presenta un resumen de la información que se conoce hasta el momento.
#TheEpochTimes #noticias #China
Boletas inusuales, '98% para Biden'; +20 acusaciones sobre fraude electoral en EEUU | Al Descubierto
A raíz de las elecciones del 3 de noviembre, han surgido numerosas acusaciones creíbles de irregularidades en la votación en forma de declaraciones juradas y otras pruebas.
Voto universal por correo
Este año, el voto universal por correo fue ampliamente adoptado por los estados como respuesta al virus del Partido Comunista Chino (PCCh). Anteriormente, un votante debía solicitar una boleta de voto en ausencia y que un testigo verifique su identidad para poder votar por correo. Este año, nueve estados y el Distrito de Columbia enviaron boletas de voto en ausencia a todos los registrados en sus listas de votantes, mientras que otros estados suspendieron los requisitos de testigos.
Alivio de restricciones para el voto por correo
Grupos progresistas en muchos estados demandaron para facilitar las medidas de seguridad para las boletas de voto por correo como los requisitos de firma y testigos y, en algunos casos, permitir que las boletas lleguen después de las elecciones.
Observadores electorales obstruidos
Los observadores electorales en estados como Pennsylvania y Michigan dijeron que no se les permitió observar adecuadamente el recuento de votos. En algunos casos, se les dijo que se quedaran tan atrás que necesitaban binoculares para observar lo que estaban haciendo los contadores de votos. Algunos observadores electorales se vieron obligados a quedarse afuera.
Sistemas de votación electrónicos
Las máquinas de votación, las cuales se basan en tecnología obsoleta, son vulnerables al hackeo. Dos de las principales empresas que producen máquinas de votación en Estados Unidos, Dominion y Election Systems & Software LLC, dependen de piezas chinas, lo cuales las hace especialmente vulnerables. Otra empresa, Smartmatic, tiene vínculos con el extranjero cuestionables, incluso con Venezuela.
Posible influencia extranjera
El Partido Comunista Chino (PCCh) tiene mucho que ganar con la presidencia de Biden, con quien su líder, Xi Jinping, ha cultivado una relación cercana a lo largo de los años. Además, la familia Biden se ha beneficiado de los acuerdos comerciales en China, incluidos aquellos con miembros del PCCh. El PCCh, a través de sus medios controlados por el estado, ha apoyado públicamente a Biden.
Medios de comunicación y las Big Tech
Las organizaciones de medios y las grandes empresas de tecnología como Facebook y Twitter se apresuraron en nombrar a Joe Biden como presidente electo, a pesar de las demandas legales en curso, y han etiquetado todo lo contrario como información falsa o engañosa, incluidos los tweets del presidente Donald Trump.
Cuatro años de campañas contra Trump
Las actuales acusaciones de fraude electoral se producen después de cuatro años de esfuerzos para expulsar a Trump de su cargo, primero a través de la falsa narrativa de colusión con Rusia, luego a través de un impeachment.
Boletas electorales
98 por ciento para Biden
En una declaración jurada presentada en Georgia, un observador electoral con 20 años de experiencia dice que se sorprendió al encontrar lotes de boletas “impecables” durante el reconteo del estado y señaló que “las marcas de votación para los candidatos en estas boletas eran inusualmente uniformes”. El observador electoral estimó que de esas boletas, “aproximadamente el 98% constituían votos para Joseph Biden”.
Círculos negros marcados perfectamente
Varios trabajadores electorales en Georgia dijeron en declaraciones juradas que durante el reconteo, los círculos de las boletas estaban “perfectamente marcados”. “Todos tenían un círculo negro perfecto y todos eran votos para Biden”, dijo un observador. Según el observador, a medida que los trabajadores revisaban las boletas, el nombre de Biden fue mencionado “más de 500 veces seguidas”.
Sin verificación de firma
Los trabajadores electorales tanto en Michigan como en Georgia dijeron que no se hizo ningún esfuerzo para verificar las firmas en los sobres de las boletas del voto por correo. En Detroit, una trabajadora electoral dijo en testimonio jurado que le dijeron que no pidiera identificación cuando los votantes llegaran a votar en persona.
Decenas de miles de boletas llegan durante la noche
Decenas de miles de boletas sin sellar y sin protección llegaron en vehículos con placas de otro estado en el condado de Wayne de Michigan a las 4:30 a.m., la mañana después del día de las elecciones, según una declaración jurada de un trabajador electoral. “Me di cuenta específicamente de que cada boleta que observé fue emitida para Joe Biden”, dijo el trabajador electoral.
Boletas se contaron múltiples veces
Siete testigos en Michigan dicen en declaraciones juradas que vieron que las mismas boletas se pasaban por las máquinas de tabulación varias veces. Un observador republicano vio una pila de 27 boletas, con los números de las boletas cubiertos con cinta adhesiva, pasando por un tabulador en cinco ocasiones distintas.
Antedatando las boletas
Una trabajadora electoral de la ciudad de Detroit firmó una declaración jurada en la que decía que tenía instrucciones de poner una fecha anterior en las boletas por correo y no buscar deficiencias en las boletas. En Pensilvania, un análisis de la base de datos de votantes muestra que más de 51,000 boletas fueron marcadas como devueltas solo un día después de su envío–una hazaña extraordinaria, dados los tiempos de entrega del Servicio Postal de EE. UU., mientras que cerca de 35,000 boletas fueron devueltas en el mismo día que se enviaron por correo. Otras más de 23,000 tenían una fecha de devolución anterior a la fecha de envío.
Votos contados después de la fecha límite
La Corte Suprema de Pensilvania dictaminó el 17 de septiembre que los funcionarios electorales podían aceptar todas las boletas por correo, incluidas las boletas ausentes, hasta tres días después de las elecciones del 3 de noviembre. Sin embargo, el 6 de noviembre, el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Samuel Alito, ordenó a los funcionarios electorales de Pensilvania que separaran las boletas que llegaron después del día de las elecciones.
Observadores electorales obstruidos
Los observadores electorales republicanos en Filadelfia, Detroit y otras ciudades importantes dicen que se les impidió observar adecuadamente la gestión y el conteo de las boletas. Los observadores electorales dicen que se les dijo que se apartaran tanto que no pudieran ver lo que estaba sucediendo o que, en algunos casos, las boletas se manejaron en salas a las que ellos no tenían acceso. Otros observadores electorales dijeron que se les negó el acceso a pesar de tener las credenciales adecuadas. Según Rudy Giuliani, abogado de Trump, solo en Pensilvania hubo más de 682,000 boletas por correo que se ingresaron “que no fueron observadas por ningún republicano”. Un trabajador electoral de Filadelfia dijo que la gran mayoría de las boletas electorales por correo se procesaron “a una distancia de entre 15 y 200 pies”. El trabajador electoral dijo que “era imposible para (…) cualquier observador ver lo que estaban haciendo los trabajadores con algún tipo de especificidad” y que “los observadores no pudieron impugnar ninguna decisión o determinación que se estaba tomando sobre el procesamiento de estas boletas por correo”.
Verificación de firma ausente o descuidada
Una demanda presentada en Georgia el 30 de noviembre establece que “la verificación de firmas disminuyó debido a que los condados no revisaron las firmas que no coincidían ni las firmas ausentes, y las boletas sin firma que no estaba bajo juramento, como lo requiere el Código Electoral”. En los estados de todo el país se han hecho acusaciones similares sobre la falta de requisitos de verificación de firmas. En Arizona, un juez dictaminó el 30 de noviembre que el Partido Republicano del estado podía inspeccionar una muestra de sobres de boletas por correo. Hasta ahora se han rechazado solicitudes similares en Georgia.
Votos emitidos por personas que se habían mudado del estado
Al comparar los datos con la base de datos del Cambio Nacional de Domicilio (NCOA), el analista Matt Braynard y su equipo identificaron a cientos de miles de personas en seis estados pendulares (Pensilvania, Georgia, Michigan, Wisconsin, Arizona y Nevada) que se habían mudado fuera del estado y aún tenían un voto emitido en su nombre en ese estado. Georgia, por ejemplo, tenía 138,221 personas de ese tipo.
Apartados postales figuran como domicilios
El equipo de Braynard identificó, basándose en los datos de registro de votantes, a votantes que se registraron usando un apartado postal pero que intentaron disfrazar el número de casilla como un número de apartamento o suite. Solo en Georgia, su equipo encontró 1000 personas de ese tipo.
Tasa de rechazo de boletas inusualmente baja
Una declaración jurada de Benjamin Overholt, un experto en estadísticas aplicadas y métodos de investigación de la Universidad del Norte de Colorado, señala que hubo una tasa de rechazo del 0,15 por ciento en las elecciones generales de 2020, en comparación con una tasa de rechazo del 0,28 por ciento en las elecciones generales de 2016, 0,20 por ciento en la general de 2018 y 0,28 por ciento en las primarias de 2020.
Sistemas de votación electrónicos
Fáciles de manipular
Alex Halderman, profesor de informática en la Universidad de Michigan, testificó ante el Comité de Inteligencia del Senado en junio de 2017 sobre “lo fácil que puede ser manipular las máquinas de votación computarizadas”. Halderman dijo que durante su investigación, él y su equipo descubrieron que “podían reprogramar la máquina para hacer que cualquier candidato ganara de manera invisible”.
Vínculos con Venezuela
Uno de los proveedores de máquinas de votación utilizados en los Estados Unidos, Smartmatic, era en 2005 “propiedad de inversores venezolanos”, según The Wall Street Journal. Según The New York Times en 2006, la empresa estaba “vinculada al gobierno izquierdista venezolano del presidente Hugo Chávez”. No está claro quién es el propietario de Smartmatic en este momento; la propia empresa es misteriosa acerca de su propiedad, aparte de afirmar que es “de propiedad privada”.
Construidos con vulnerabilidades
Las máquinas de votación producidas por Dominion tienen configuraciones integradas que permiten modificaciones manuales. Las opciones incluyen dar diferentes pesos a los votos que pertenecen a diferentes candidatos. El sistema también permite escanear las boletas varias veces y eliminar los resultados de las votaciones. Estas funciones hacen que el sistema sea vulnerable a la manipulación. “Al observar estos sistemas, identificamos casi una docena de formas en las que se podría inyectar o interceptar para manipular los votos”, testificó el experto en ciberseguridad, el coronel Phil Waldron, ante los legisladores de Arizona el 30 de noviembre.
Sin supervisión de empleados
Según una declaración jurada de un experto en seguridad cibernética en Georgia, el personal de Dominion era el único con conocimiento y acceso al servidor de Dominion. El experto dijo que esto era “muy inusual en mi experiencia y de gran preocupación desde una perspectiva de seguridad y conflicto de intereses”. También dijo que era evidente que los empleados de Dominion tienen “acceso completo” al sistema informático.
¿Servidores sin “hardening”?
Las computadoras Dell que ejecutan el servidor Dominion no parecen haber llevado a cabo el “hardening” (“endurecimiento”), el proceso de “asegurar un sistema reduciendo su superficie de vulnerabilidad”, según un experto cibernético que observó la votación durante las primarias de Georgia. El experto dijo que le parecía “inaceptable que un servidor EMS no haya sido ‘endurecido’ antes de la instalación”.
Riesgo de hackeo
Un experto cibernético en Georgia dijo que observó que las computadoras que se usaban para procesar los votos en Georgia durante las primarias parecían tener “paquetes de software complementarios para el hogar/pequeñas empresas” instalados. “Uno de los primeros procedimientos del ‘hardening’ es la eliminación de todo el software no deseado y la eliminación de esos iconos de juegos y los juegos asociados”, dijo el experto.
Sistema operativo antiguo
Un experto cibernético que observó las primarias de Georgia dijo que el sistema Windows de la computadora principal en el bastidor conectado al sistema de votación Dominion “no se ha actualizado durante 4 años y tiene una amplia gama de vulnerabilidades conocidas y divulgadas públicamente”. El experto señaló que el servidor parecía ser un “operación ad hoc sin trámite formalizado”.
Proceso de certificación roto
La Comisión de Asistencia Electoral (EAC) federal es responsable de la certificación de todas las máquinas de votación utilizadas en los Estados Unidos. Sin embargo, la agencia es tan pequeña que en 2017 los senadores enviaron una carta a la EAC expresando su preocupación por el hecho de que la agencia “emplea solo a un miembro del personal de tiempo completo dedicado a supervisar el proceso de certificación”. La agencia depende de solo dos pequeñas empresas para realizar pruebas reales.
Memorias USB conectadas a las máquinas
Un observador electoral del condado de Delaware en Pensilvania, Greg Stenstrom, dijo que “personalmente observó que el supervisor de la máquina de votación conectaba memorias USB en las máquinas de votación en múltiples ocasiones”. Stenstrom dijo a los legisladores de Pensilvania durante una audiencia el 25 de noviembre que esta persona “no estaba siendo observada” y “no era parte del proceso” por lo que pudo ver. Según Stenstrom, el supervisor estaba “entrando con bolsas” y lo observó conectar las memorias USB en las máquinas al menos 24 veces.
Conectadas al Internet
Un contratista de tecnología de la información para Dominion Voting Systems que trabajaba en el TCF Center en Michigan y un exsenador estatal que fue candidato en las elecciones dijeron en declaraciones juradas que las máquinas de votación utilizadas en las elecciones del 3 de noviembre estaban conectadas a Internet. Dominion ha negado que sus máquinas estén conectadas a Internet.
Video relacionado
The Epoch Times sigue la ética periodística: no declara ganador de las elecciones presidenciales
Máquinas de votación en Detroit estaban conectadas a Internet: Observador electoral y contratista de Dominion y otros testigos denuncian el megafraude.En 2018 un senador demócrata advertia: "Las maquinas de votación son una receta para el desastre!".
Máquinas de votación en Detroit estaban conectadas a Internet: Observador electoral y contratista de Dominion
Por Bowen Xiao
30 de Noviembre de 2020 Actualizado: 30 de Noviembre de 2020Compartir
DETROIT—Una contratista de Dominion Voting Systems que trabajó como TI en el TCF Center en Michigan y un exsenador estatal que fue un observador electoral dicen que las máquinas de votación utilizadas en las elecciones del 3 de noviembre estaban conectadas a Internet.
Melissa Carone–una trabajadora de TI independiente que presentó una declaración jurada el 10 de noviembre en la que detallaba una avalancha de lo que llamó acciones fraudulentas durante su tiempo en el centro de votación–dijo que la llamaron a un hotel en Allen Park el 2 de noviembre donde todo el equipo de Dominion se quedaba para asistir a una especie de capacitación.
En la sala de conferencias, había un tabulador y una máquina de adjudicación; y se le instruyó al equipo que caminara por la habitación y mirara. Carone dijo que un gerente de Dominion (el hombre que inicialmente la contactó para el puesto) habló durante aproximadamente una hora diciéndole al equipo dónde iban a ser asignados para las elecciones.
“Nos dieron un archivador que nos dijeron que revisáramos, lo cual en realidad fue muy beneficioso para mí y para muchos de los abogados porque brindaba mucha información sobre su software y la transmisión de imágenes y, sí, sobre la conexión de las máquinas al Wi-Fi. Absolutamente”, dijo a The Epoch Times. “Incluso lo dice ahí”.
En la esquina inferior derecha de las computadoras que se usan para tabular y adjudicar las boletas hay una señal de Wi-Fi, pero no muestra si las máquinas estaban conectadas a la web mundial o si simplemente estaban conectadas a una red, dijo Carone, a menos que un mouse pase sobre él. Ella dijo que no se le permitió acceder a la máquina.
“En el manual que ellos me proporcionaron dice que me asegure de que cada máquina de tabulación esté conectada a través de un cable Ethernet”, agregó Carone.
La declaración jurada de Carone se presentó como complemento de una demanda en Michigan. La demanda fue presentada a principios de noviembre por el Great Lakes Justice Center en nombre de Cheryl Costantino y Edward McCall. Los demandantes alegan que debido a múltiples irregularidades, las elecciones en el condado de Wayne deberían anularse.
La función principal de Carone era ayudar a Dominion con el trabajo de TI, el cual consistía en inspeccionar las máquinas de tabulación o de adjudicación y ayudar a cualquiera que lo necesitara. A menudo Carone abría los tabuladores para arreglar cualquier atasco de papel u otros problemas con la máquina.
Patrick Colbeck, exsenador estatal, ingeniero aeroespacial, y observador electoral en el centro TCF de Detroit, dijo en una declaración jurada que las máquinas parecían estar conectadas a Internet. Colbeck dijo que el área tenía routers inalámbricos configurados con redes llamadas “CPSStaff” y “AV Counter” transmitidas en el área.
Todo lo que se necesita para confirmar el estado de conectividad de una computadora con Windows “es pasar el cursor sobre el icono de conexión LAN en la esquina inferior derecha de la pantalla. Cuando no hay conexión a Internet, aparece un ícono único que muestra un globo terráqueo rayado. Procedí a revisar las pantallas de las terminales de las computadoras Tabulador y Adjudicador y observé el ícono que indica conexión a Internet en cada terminal”, según la declaración jurada de Colbeck.
“Todas las computadoras tabuladoras estaban conectadas a través de cables Ethernet a un router de red”, dijo Colbeck a The Epoch Times. “Y ese router, a su vez, estaba conectado a otro router que estaba conectado a los adjudicadores. Esos estaban conectados a otro router/firewall que estaba conectado a Internet, que estaba conectado al centro de datos local”.
“Cualquiera que entienda de TI sabe que si una computadora está conectada a una red de Internet, todas las computadoras de esa red están conectadas a Internet. Y sé que el centro de datos local estaba conectado a las otras redes”, agregó.
Colbeck dijo posteriormente que se acercó a algunos de los funcionarios electorales en el centro y les dijo que si ellos podían disipar sus preocupaciones simplemente moviendo el mouse sobre el ícono y que aparecería una ventana emergente indicando si la computadora estaba conectada a Internet o no.
Los funcionarios no movieron el mouse, dijo Colbeck. Ellos le dijeron que confiara en sus palabras.
Colbeck dijo que se han presentado varias declaraciones juradas diferentes que detallan algunas “cosas raras que sucedieron en la red”. El exsenador dijo que hubo cortes y mensajes de error.
“Los errores que aparecieron en las computadoras con los tabuladores y adjudicadores fueron algo llamado exceso de copias de seguridad”, dijo. “Ese no es un mensaje de error estándar de Windows. Ese mensaje de error se ve cuando se está intentando hacer una copia de seguridad en una base de datos SQL. Ahora, o cada uno de estos tabuladores tenía su propia base de datos SQL integrada en esa estación de trabajo, o están tratando de conectarse a alguna base de datos externa que no era local en esa estación de trabajo “.
“Muchas de las características de Dominion que se describen como fallas son en realidad características de Dominion diseñadas para ayudar a la gente a manipular los resultados de las elecciones”, afirmó Colbeck.
Las máquinas de votación conectadas a Internet son particularmente vulnerables a los hackers. Según una hoja informativa de 2020 publicada por la Oficina de Elecciones de Michigan: “Las máquinas de votación no se pueden conectar a Internet durante la tabulación de la boleta”. Pero la oficina declara que una vez finalizado el recuento y generado un registro en papel, algunas jurisdicciones “conectan las máquinas a Internet para enviar resultados no oficiales al secretario del condado”.
El día de las elecciones y al día siguiente, Carone dijo que también fue testigo de que innumerables trabajadores volvieron a escanear lotes de boletas por correo en el Centro TCF sin ignorarlas primero, lo cual resultó en que las boletas se contaran de 4 a 5 veces en algunos casos.
A los trabajadores se les entregó un lote de alrededor de 50 boletas por correo a la vez que las pasaban por los tabuladores, que a menudo se atascaban.
“Fui testigo de que innumerables trabajadores volvían a escanear los lotes sin descartarlos primero, lo cual resultó en que las boletas se contaran de 4 a 5 veces”, dijo en su declaración jurada.
Cuando mencionó estas preocupaciones a un gerente de Dominion, él le dijo: “Melissa, no quiero escucharlo. Estamos aquí para ayudar con TI, no estamos aquí para dirigir sus elecciones”.
Carone dijo que el proceso de adjudicación normalmente involucra tanto a un republicano como a un demócrata que juzgan las boletas, pero durante un turno de noche escuchó a dos mujeres hablar sobre su partido político–ambas eran demócratas y decidieron sentarse juntas.
“No hubo supervisión”, dijo. “Nadie les hacía preguntas. Fue simplemente una batalla campal”.
Carone dijo que pronto presentará una segunda declaración jurada que contiene información que dice que “arrojará mucha luz sobre esto y cómo sucedió”. Desde entonces, Carone se ha puesto en contacto con el FBI en dos ocasiones, en una ocasión habló con una mujer durante más de una hora, pero la oficina nunca le devolvió la llamada ni le hizo seguimiento después de recibir su información.
Carone dijo que las máquinas Dominion tenían “absolutamente” la capacidad de cambiar votos. En su declaración jurada, mencionó a que los empleados de Dominion hablaban entre ellos sobre una pérdida de datos y que “todos cogieron sus celulares y se hicieron a un lado del escenario”.
“Yo no creo que en realidad haya sido una pérdida de datos”, dijo. “Eso fue lo que me dijo mi jefe. Yo creo que fue en el momento en que Dominion se enteró de que Trump estaba por delante por más de 130,000 votos”.
Dominion no respondió de inmediato a una solicitud enviada por correo electrónico por The Epoch Times para comentar sobre este artículo. En su sitio web, ellos niegan categóricamente lo que describen como “afirmaciones falsas sobre el cambio de votos y problemas de software” con sus sistemas.
Caos
Hubo una ambiente intenso de amenaza hacia los observadores electorales republicanos en el TCF Center, según Carone. Varios observadores electorales republicanos fueron “dejados de lado”.
“Dominion me dijo que no hablara con ellos, que no respondiera ninguna pregunta”, dijo. “Simplemente los estaban tratando de manera terrible, muy grosera”.
En un momento durante la noche, se colocaron urnas de acero detrás de los mostradores de votación.
“Ellos estaban tratando de crear una barricada entre los observadores y los contadores”, dijo. “A medida que avanzaba la noche, se colocaban más boletas en estas cajas y ellos empezaban a apilar, creando una barricada más alta”.
Carone dijo en su declaración jurada que era la única republicana que trabajaba para Dominion en Detroit. Ella describió la atmósfera en el centro como “muy tensa”.
“Los empleados de Dominion y los trabajadores de la ciudad hacían comentarios sobre personas que tenían algún tipo de bandera estadounidense en su atuendo, que automáticamente se les consideraba como partidarios de Trump”, dijo. “Solo estaban haciendo comentarios diciendo lo repugnante que es Trump”.
“Yo empecé a actuar como si fuera demócrata porque no quería que ni siquiera sospecharan de ello”, agregó. “Estaba muy nerviosa”.
Durante su primer turno de 24 horas, Carone dijo que no vio ni un solo voto para Trump. Al día siguiente fue testigo de algunos.
Carone dijo que no tiene ninguna confianza en la integridad del software o el proceso de tabulación de Dominion. Dominion no se ha puesto en contacto con ella sobre el contenido de su declaración jurada o de sus acusaciones.
Siga a Bowen en Twitter: @BowenXiao_
***********
Jota DBS
Dec 8, 2020
Mark Levin entrevista al encuestador Patrick Basham sobre la extremadamente rara sucesión de anomalias estadisticas para una "victoria" de Joe Biden
Videos: ¿EE.UU. ante un crimen de proporciones bíblicas? Sidney Powell y la nota aclaratoria del equipo de Donald Trump sobre su persona, la causa: Sidney Powell está registrada como abogada militar, de modo que puede acusar de traición, algo que los abogados del equipo legal no pueden en su caso civil....
PRESTE MUCHA ATENCIÓN A LA ENTREVISTA Y SU DECLARACIÓN.. PARA QUE ENTIENDA... NOTA:Powell continuará con su propio caso, y conviene que se aleje de Trump porque si si esfuerzo fructifica, no dejará títere con cabeza. Está registrada como abogada militar, de modo que puede acusar de traición, algo que los abogados del equipo legal no pueden en su caso civil.... "aclaró"
**********
¿El equipo de Donald Trump botó a Sidney Powell?
*********
Sin límite Wender Enrique
Nov. 23 2020
POR ESTA ENTREVISTA SIDNEY POWELL NO ESTA CON DONALD TRUMP EN SU EQUIPO LEGAL
*********
Danny Richard
21, Nov. 2020
Sidney Powell interview on Newsmax TV. Saturday November 21, 2020. She discusses her allegations on voter fraud, elected officials fraud, Dominion Voting Systems, and filing numerous "Biblical" court cases by Friday November 27, 2020... She said it will be a "blockbuster" and it will be "Biblical."
Trump Attorney Sidney Powell Full Interview Newsmax 11/21/2020
Tengo la opinión que para la solución de la tragedia cubana no es igual que continue en la Presidencia Donald J. Trump o que salga Joe Biden o que tome las riendas de la Presidencia Kamala Harris asesorada por Barack H. Obama y con el visto favorable del comunista, nada de socialista, Bernie Sanders, pues la administración de Trump beneficiaria la salida de un cambio estructural y político a la situación cubana mientras que la administración de Biden-Kamala-Obama-Sanders beneficiaría la continuidad de la situación cibana de hace más de 60 años.
Sí estoy de acuerdo que la situación cubana se resolverá en Cuba.
Ese interés o seguimiento de las elecciones en EE.UU., por parte de la tiranía Castrista, siempre acompañada de una gran desinformación, es un indicio de que la tiranía Castrista puede haber tenido algo que ver en el MEGAFRAUDE que ha existido en las elecciones USA 2020 por parte del Partido Demócrata, la agenda globalista representada por Soros y la penetración comunista en la sociedad norteamericana. La dictadura Castro conunista de Cuba sabe nuy bien que no da ligual Trump que Biden.
NOTICIAS DE ULTIMA HORA
Nov 22, 2020
https://youtu.be/POYscENsnAU
**********************
VIDEO CON EVIDENCIAS DEL MEGAFRAUDE
**************
ELECCIONES DE ESTADOS UNIDOS Y LA OBSESIÓN DE LOS “ANALISTAS” CUBANOS.
Por Dr. Alberto Roteta Dorado.
21 de noviembre, 2020
Santa Cruz de Tenerife. España.- Las recientes elecciones de los Estados Unidos de América ocupan el centro de atención de muchos medios de prensa del mundo, algo que no queda limitado a dichos medios, sino que políticos, politólogos, intelectuales, artistas e historiadores y filósofos se han pronunciado de una u otra forma sobre el suceso del momento.
No pretendo hacer un análisis político acerca del proceso eleccionario de la gran nación de América. Ya muchos lo han hecho, y como es habitual en mí, y también siguiendo la premisa de que no ocurra lo de La Boheme de Leoncavallo respecto a la de Puccini, prefiero dejar el álgido asunto en manos y mentes de quienes lo hacen desde una perspectiva analítica con mayor conocimiento de causa.
No obstante, no es posible permanecer en silencio por más tiempo y asumo el tema desde una perspectiva diferente, esto es, desde la idea de las reacciones de aquellos que se han manifestado de una manera demasiado crítica ante los recientes acontecimientos de Estados Unidos en relación a sus comicios.
En primer lugar llama sobremanera mi atención como desde Cuba se ha seguido cada detalle de las elecciones estadounidenses. Tal vez si se hubiera seguido con ánimos de estar al tanto de un suceso que puede afectar de alguna manera los designios de la nación cubana, sería justificado ese marcado interés por conocer el desenlace del polémico tema.
Sin embargo, los dogmáticos periodistas, analistas y comentaristas defensores del régimen de La Habana, han asumido una actitud de ataques continuos al sistema eleccionario de una nación en la que la democracia constituye uno de sus más enormes estandartes; pero como es habitual los “estudiosos” de la nación caribeña pretenden negarlo, y por si fuera poco, han establecido paralelos con lo que ellos consideran un sistema perfecto: la democracia socialista cubana.
Alguien de modo muy anticipado cuestionó el sentido de esa democracia de la nación norteña al valorar el mayor número de votos de Joe Biden respecto a Donald Trump. Para este dirigente de la cultura cubana estaba bien claro que si había más votos para el representante de los demócratas el triunfo era suyo; algo que demuestra el nivel de desinformación generalizada que existe entre aquellos que, se sobreentiende, sean capaces de aportar un mínimo de luz ante las desoladoras tinieblas de una nación que, lamentablemente, ha caído en las profundidades abismales de la ignorancia histórica y política a partir de la propaganda parcializada impuesta por el régimen castrista.
Por razones de espacio y tiempo no me detendré a explicar el funcionamiento del sistema democrático eleccionario de los Estados Unidos de América. Solo le recuerdo al dirigente y partidista de la llamada “isla de la libertad” que una cosa es el voto popular y otra bien distinta es el voto que aportan los llamados estados clave para que sea realmente electo o no un presidente; algo que pudiera ser malinterpretado o tergiversado de manera intencional como lo han hecho aquellos demasiado preocupados desde la distancia por los resultados de los comicios estadounidenses.
Otros se han pronunciado de un modo inquisidor ante una demora que han considerado inexplicable respecto al conteo de votos y la idea de los votos directos y los recibidos por vía del correo, algo que es solo una cuestión que les debe interesar a los estadounidenses o a aquellos que sin serlo viven en esa nación y han logrado el estatus de ciudadanos norteamericanos, lo que les da el derecho y el deber de participar en las elecciones.
De cualquier modo, esto les debe servir a los “analistas” de la isla para establecer verdaderas comparaciones, algo que, por desgracia no hacen, toda vez que su estrechez mental solo les da para reaccionar de un modo demasiado parcializado contra el eterno “enemigo imperial” que su maléfico comandante eterno les impuso a través de una sombría oleada de desinformación y adulteraciones de la realidad democrática de los Estados Unidos de América.
Como es lógico, en Cuba no puede haber demora alguna, por cuanto no existe un conteo de votos. Les recuerdo que el presidente de la nación no es propuesto ni elegido por nadie, excepto – solo la elección porque la propuesta es desconocida por el pueblo– esta última, esto es, la elección que tiene lugar a puertas cerradas y que está en manos de la Asamblea Nacional, cuyos miembros (una exigua minoría para nada representativa de los millones de cubanos) mediante un simulacro aprueban por unanimidad al supuesto presidente.
El secretismo constituye una de las principales características de aquel sistema que, solo según los simpatizantes del castrismo, es el más democrático del mundo. Les recuerdo a los que se han pronunciado de modo tan enérgico respecto a los resultados de las recientes elecciones que a solo unos minutos de “elegir” (en realidad designar) a un nuevo presidente, primero ante la decrepitud total e incapacidad del “hombre eterno” (2008), y luego ante la disposición de su hermano de retirarse de su cargo al término de su segundo mandato (2018), no se sabía, aunque se suponía, quien sería el nuevo presidente.
Por otra parte, las polémicas en torno a las campañas precedentes a las elecciones propiamente dichas serán siempre incomprendidas por aquellos que jamás han pasado por esta experiencia. Téngase presente que en una nación en la que no existen candidatos – al menos conocidos por el pueblo– no es necesario que exista una campaña pro-elección. La existencia de un partido único establecido de manera oficial, según ellos de tipo marxista, leninista y martiano, no da cabida para la participación de partidos opositores al régimen. Aún así, se empeñan en desacreditar al sistema estadounidense, organismo que ha funcionado por mucho tiempo de una manera transparente.
Y así las cosas, con una concepción demasiado preestablecida, y a la vez totalmente parcializada, todos alzan su voz en espera de que el futuro presidente de Estados Unidos – hasta el presente, todos afirman con seguridad que es Joe Biden– intervenga de modo milagroso para mejorar las penurias de una nación que cada día se sumerge un tanto más en la miseria, la desesperanza, la inseguridad y la incertidumbre. Vale también recordarles a los defensores de los demócratas que en Estados Unidos, a diferencia de Cuba y otras naciones totalitarias, el presidente per se no es quien pone o elimina sanciones, establece o no lazos cordiales con sus homólogos, levanta o destruye barreras, etc., algo que, como es de suponer tampoco podrán comprender aquellos que jamás han tenido la experiencia de conocer cómo funciona una democracia.
Preocúpense por el sistema eleccionario de Cuba, por tener un nuevo presidente elegido y no designado, un nuevo gobierno de carácter democrático, por dejar a un lado la absurda idea de una continuidad, entre otras tantas cosas, y dejen el asunto de las elecciones de los Estados Unidos en manos de los estadounidenses y nacionalizados en aquella nación.
De cualquier modo, y aunque muchos crean lo contrario, los graves problemas de Cuba deberán solucionarse en Cuba. Debe quedar bien claro para los cubanos que permanecen en la isla que da igual que sea Trump o Biden. Solo la aniquilación total del régimen comunista cubano pondrá fin al desastre económico, político, social, ético, moral y espiritual de la otrora próspera nación cubana.
Campaña de Trump culpa al gobierno de Cuba de interferir en las elecciones de EE.UU
Por Redacción de CiberCuba
20/11/2020
Rudy Giuliani, abogado personal del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha protagonizado este jueves una encendida defensa de los intentos de su cliente por impugnar las elecciones norteamericanas y ha asegurado, sin aportar pruebas, que existió un "fraude masivo" a nivel nacional para echar al magnate de la Casa Blanca.
"Lo que les estoy describiendo es un fraude masivo", ha exclamado Giuliani durante una rueda de prensa celebrada en el Capitolio, junto al resto del equipo legal de Trump, que desgranó acusaciones y conjuras varias, en las que se incluían la presencia de comunistas extranjeros como Cuba, China, el multimillonario George Soros y el dictador venezolano Nicolás Maduro, entre otros.
Giuliani aseguró que existe un "patrón" a nivel nacional que se repite en varios estados, "lo que sugiere que había un plan, desde un lugar centralizado para ejecutar estos diversos actos de fraude", especialmente enfocado, ha resaltado, "en las grandes ciudades controladas por los demócratas", de las que ha dicho que "tienen una larga historia de corrupción".
"Por ejemplo, en Pensilvania, para el que probablemente tenemos la mejor evidencia, 682.770 de las boletas llegadas por correo no fueron inspeccionadas. No se pueden contar (...) La conclusión lógica es que este es un plan general, un esquema general que conduce directamente al Partido Demócrata, proviene de su candidato. Obviamente", sentenció el abogado.
"Conozco los crímenes, puedo olerlos. No tienes que oler este, puedo probártelo de 18 maneras diferentes. Puedo probarte que ganó Pensilvania por 300.000 votos. Puedo probar que ganó Michigan, probablemente por 50.000 votos", ha dicho Giuliani.
En una frenética comparecencia en la que el sudor se le mezcló con el tinte capilar, el que fuera alcalde de Nueva York, ha insistido, como ya hiciera Trump, en señalar a aquellas ciudades con importantes núcleos de población afroamericana, como Detroit, Atlanta, o Filadelfia, como los principales centros en los que se habría gestado este supuesto fraude.
El abogado ha avanzado acciones legales para impugnar los resultados en estados como Georgia, que horas después ha confirmado la victoria de Joe Biden tras la auditoría realizada, Arizona, e incluso Nuevo México y Virginia, y ha prometido estar en posesión de "cientos" de declaraciones juradas que avalarían estas acusaciones, pero que no pueden darlas a conocer de momento.
En ese sentido también se ha expresado otra de las personas del equipo legal de Trump presente durante la intervención de Giuliani. La asesora legal de la campaña del presidente de Estados Unidos, Jenna Ellis, ha criticado la "impaciencia" de los medios y ha explicado que las pruebas se presentarán ante los tribunales.
"Este no es un episodio de Ley y orden, donde todo se resuelve en 60 minutos", ha dicho haciendo referencia a la popular y longeva serie de televisión.
Otro de los abogados de Trump, Sidney Powell, desarrolló una tesis conspirativa, según la que "dictadores" y "corporaciones" estarían detrás de este complot. "Todos están en contra nuestra", dijo, por lo que se sorprende de que los medios de comunicación no estén "asombrados".
Powell también reiteró las alegaciones de que el desarrollo de los sistemas de votación con capacidades ocultas para cambiar o descartar votos fueron ordenadas originalmente por los mandatarios de Venezuela, con la participación de China y Cuba.
"Lo que realmente estamos lidiando aquí, y descubriendo cada día más, es la influencia masiva del dinero comunista a través de Venezuela, Cuba y probablemente China, y la interferencia con nuestras elecciones aquí en los Estados Unidos", dijo Powell a los periodistas.
El letrado reiteró la acusación de que el fraude se organizó con la ayuda de las tecnologías de la empresa Smartmatic, que fueron utilizadas por la empresa Dominion, registrada en Canadá. Según el abogado de la Casa Blanca, el recuento de votos se llevó a cabo en el extranjero, en Alemania y España.
"La empresa que cuenta nuestros votos, que tiene el control sobre nuestro voto, es propiedad de dos venezolanos que eran aliados de Chávez y que actualmente son aliados de Maduro. (...) Debería sorprenderte aún más el hecho de que nuestros votos sean contados en Alemania y España por una empresa propiedad de personas asociadas con Chávez y Maduro", declaró Powell.
Por su parte, Dominion Voting Systems, fabricante de las citadas máquinas, negó categóricamente cualquier problema con su software y hardware. La Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE.UU. también declaró que no hay evidencia de que "ningún sistema de votación haya eliminado, perdido o cambiado votos o se viera comprometido de alguna manera".
Por su parte, el canciller cubano Bruno Rodríguez se apresurí a rechazar las acusaciones y aseguró en Twitter que "Representantes del Pres.Trump mienten sin piedad al difundir información falsa sobre la supuesta injerencia cubana en las elecciones estadounidenses".
"En contraste con la política actual del Dep Estado EEUU, Cuba no interfiere en el proceso electoral de otros países", añadió.
Poco después de la rueda de prensa de Giuliani, los demócratas calificaron las acusaciones del equipo legal de Trump como "carentes de fundamento". Así lo afirmó en un comunicado el representante de la sede electoral del demócrata Joseph Biden, quien, según las previsiones de los principales medios de comunicación, ganó las elecciones presidenciales.
"La actuación de Rudy Giuliani, como siempre ocurre durante sus discursos, reveló lo absurdo de las acusaciones de fraude electoral de Donald Trump, que ya han sido completamente refutadas. Varios tribunales, funcionarios de ambos partidos e incluso la Administración Trump ha confirmado que las acusaciones de fraude electoral masivo son completamente falsas", dijo el portavoz demócrata Mike Guin.
Por su parte, los republicanos del influyente Comité sobre el Poder Judicial y sobre Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes de EE.UU. instaron a iniciar la investigación de los supuestos errores y actos improcedentes cometidos durante las elecciones, "para la verificación de la transparencia de las elecciones de 2020 en relación con las alarmantes denuncias de infracciones y maquinaciones".
La semana pasada un comité perteneciente al Departamento de Seguridad Nacional (DHS, en inglés) en Estados Unidos ya declaró en un comunicado que las elecciones del pasado 3 de noviembre "fueron las más seguras en la historia".
**************
LOS FRAUDES EN VENEZUELA USANDO LOS SOFTWARE DE SMARTMATIC SE CONOCEN DESDE HACE MÁS DE 15 AÑOS ¿POR QUÉ SE USARON EN MUCHOS ESTADOS DE LOS EE.UU.? ¿QUÉ PAPEL DESEMPEÑÓ LA TIRANÍA CASTRISTA DE CUBA (O SIGUE DESEMPEÑANDO) EN LA CREACIÓN Y USO DE LOS PROGRAMAS DE SMARTMATIC Y LOS RESULTADOS ELECTORALES EN LOS PAÍSES QUE USAN ESE SOFTWARE?
NTN24
Mar 21, 2015
Anthony Daquin analiza en NTN24 presunto fraude electoral en América Latina usando SMARTMATIC
*******
Anthony Daquin, Entrevista, Univisión Investiga, Cédulas Venezuela-Cuba -
14 de abril
Cuba conoce los datos personales y secretos de todos los ciudadanos venezolanos. En una extensa entrevista con Univisión, Anthony Daquin afirmó que los cubanos tienen acceso a una base de datos que contiene "toda la información de cada uno de los ciudadanos" de Venezuela.
Anthony Daquin
Oct 10, 2012
Hay quienes certificamos que "el uso de sistemas automatizados facilita el fraude". Programa investigativo de opinión de América latina. Media hora con los protagonistas de las noticias.
A partir del minuto 3 se entrevista a "Anthony Daquin" en el Programa La Noche de la televisión colombiana
************
SMARTMATIC DE VENEZUELA ENFRENTA INVESTIGACIONES FEDERALES QUE INCLUYEN PRESUNTOS PAGOS EN VENEZUELA DE COMISIONES MILLONARIAS NO DECLARADAS
Por Casto Ocando El Nuevo Herald Florida E.U. Infosearch: Máximo Tomás Dept. de Investigaciones La Nueva Cuba Noviembre 30, 2006
La firma de máquinas de votación Smartmatic, con una sede corporativa en Boca Ratón, está en el ojo de dos investigaciones federales desconocidas hasta ahora y centradas en temas que abarcan desde supuesta evasión fiscal en los Estados Unidos hasta presuntos pagos en Venezuela de comisiones millonarias no declaradas, indicaron documentos y testimonios.
Las pesquisas se añaden a otra que el Departamento del Tesoro abrió a la firma a mediados de este año.
Dos fuentes familiarizadas con las operaciones de la empresa confirmaron a El Nuevo Herald que agentes del Departamento de Rentas Internas (IRS) y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) las interrogaron extensamente sobre las supuestas irregularidades.
Aparentemente las investigaciones, iniciadas en el 2005, comenzaron luego que documentos que mostraban presuntas actividades financieras ilegales de la empresa se filtraron a las agencias federales mencionadas.
Smartmatic es una firma cuyos dueños son ciudadanos venezolanos, y que el año pasado adquirió Sequoia Voting Systems, de California, a través de la cual amplió su penetración en el mercado electoral de Estados Unidos. Sequoia, que no es objeto de investigación federal, provee máquinas electrónicas de votación en el Distrito de Columbia y 16 estados, incluyendo el condado Palm Beach, en Florida. Por otra parte, Smartmatic se ha convertido en el principal abastecedor de tecnología electoral del Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela, y tendrá a su cargo las elecciones presidenciales del próximo domingo 3 de diciembre.
Según un dossier de los papeles relacionados con la indagatoria federal, a los que tuvo acceso El Nuevo Herald, la firma presuntemente pagó una multimillonaria comisión a un conocido ex militar venezolano para obtener un contrato de $90 millones con el CNE para automatizar la votación para el Referéndum Revocatorio de agosto del 2004.
Las pesquisas federales también tienen como objetivo determinar si la firma dejó de pagar o no al fisco estadounidense más de $12 millones en impuestos en los últimos dos años, incluyendo unos $4 millones que supuestamente transfirió a la casa matriz del holding en Barbados, de los fondos obtenidos por el segundo contrato que obtuvo con el CNE para las elecciones regionales del 2004 en Venezuela.
En una declaración, Smartmatic afirmó que los señalamientos de presuntas irregularidades son ''alegaciones sin fundamento'' de ex empleados despedidos por la firma, y negó cualquier ilegalidad en sus operaciones corporativas.
''Recientemente hemos llegado a creer que dos ex empleados de Smartmatic están haciendo alegaciones sin fundamento sobre la compañía y parecen estar actuando de forma inconsistente con acuerdos de separación y confidencialidad con la compañía'', expresó la declaración.
Las dos indagaciones federales, iniciadas en Washington, el sur de la Florida y Caracas, tratan de ver si el complejo esquema de compañías creadas por Smartmatic en Curazao, Holanda, Barbados y en el estado de Delaware, supuestamente contribuyó a que la firma evadiera impuestos o si, por el contrario, las operaciones financieras fueron transparentes y legales.
Según los documentos, Smartmatic realizó siete pagos a Morris Loyo, un capitán retirado de la Fuerza Aérea Venezolana con amplias conexiones en el gobierno chavista antes de realizarse el referéndum revocatorio, los cuales aparentemente no fueron reportados al IRS.
Luego supuestamente hubo otros dos pagos a Loyo posteriores al evento electoral que sí fueron declarados, y que formaban parte de un contrato entre Smartmatic y el ex militar. En el trato se estipulaba una comisión de ventas de $1.5 millones por haber ayudado a obtener el contrato de poco más de $90 millones para el referéndum.
En total, la firma de Boca Ratón pagó a Loyo $4,128,850 a través de nueve transferencias a una cuenta del ex militar en el Banco Hapoalim B. M. en Nueva York, indican los papeles. ''En la declaración de impuestos de Smartmatic correspondientes al 2004, sólo aparece declarado como comisiones de venta un total de $1.5 millones al señor Loyo, cuando en realidad [éste] recibió por lo menos $2.6 millones adicionales en pagos no declarados al IRS'', dijo una fuente familiarizada con esta indagación.
A esto, Smartmatic respondió que Loyo trabajó para la firma como ``lobista/vendedor y contratista independiente para ayudar a asegurar contratos electorales en Venezuela, de la misma forma que muchos vendedores norteamericanos emplean a cabilderos estatales y vendedores para que ayuden a conseguir contratos''.
El FBI investiga, además, si la empresa revisó a fondo el pasado y las vinculaciones políticas del ex militar, así como su presunta cercanía a personeros del gobierno chavista, como exige la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA).
En cuanto a este tema, la firma afirmó que aplica una ''robusta política'' para combatir la corrupción en sus actividades en el extranjero, como lo establece la FCPA.
El Nuevo Herald trató de obtener un comentario de Loyo sobre estos pagos, pero no recibió respuesta a un mensaje dejado en su correo de voz en las Residencias Caracas Palace, el lugar donde vive el ex militar según constató la administración del complejo residencial. El ex capitán tampoco contestó llamadas que El Nuevo Herald hizo a su celular.
Por otra parte, el FBI procesa denuncias de amenazas de muerte presuntamente proferidas por el presidente de Smartmatic, Antonio Mugica, a empleados y ex empleados de la empresa que cuestionaron prácticas administrativas que ellos consideraron irregulares, conoció El Nuevo Herald.
Pero Mugica negó categóricamente, en una conferencia telefónica con El Nuevo Herald, haber amenazado de muerte a ''algún empleado'' de la firma de elecciones.
Las denuncias alegan que el presidente de Smartmatic habría advertido a por lo menos un ex empleado sobre el ''peligro'' de que se filtrasen documentos internos, así como de sus supuestas influencias en la Disip, la policía política del gobierno chavista.
Leonardo Riera, un empleado administrativo de Smartmatic hasta poco después del referéndum, confirmó en una entrevista con El Nuevo Herald que había recibido amenazas de Mugica y que presentó su denuncia ante el FBI a mediados del año pasado porque temía represalias.
''Sí, he sido amenazado de muerte, y lo he denunciado ante las autoridades federales, con las cuales he colaborado activamente en las investigaciones'', aseveró Riera.
Otra persona, la cual pidió el anonimato por temor a represalias, manifestó que Mugica lo había amenazado en la oficina de Smartmatic en Boca Ratón a principios del 2005. La fuente confió a El Nuevo Herald que el presidente de la firma también le hizo una advertencia sobre su aparente influencia en la Disip. Esta persona dijo que poco después denunció al presunto hecho ante el FBI. Como es usual en estos casos, el FBI y el Departamento de Justicia declinaron hacer comentarios sobre las investigaciones.
''No he hecho amenazas [de muerte] ni ahora ni nunca a ninguno de mis empleados. Todos los que me conocen, la mayoría de los empleados que me conocen, saben que esto no está absolutamente en mi naturaleza'', aseguró Mugica.
''No sé si esto es relevante o no, pero lo uso como un ejemplo: puedo decirle que soy vegetariano, y una de las principales razones por las cuales ni siquiera como pescado es porque no creo que siquiera está justificado matar a un pez para [usarlo como] alimento. Ir en contra de una persona es algo impensable [para mí]'', acotó Mugica.
El IRS indaga también si se produjo un supuesto fraude fiscal en dos auditorías de la corporación realizadas en el 2004 por una firma de contabilidad de Miami.
Documentos de agencias federales a los que tuvo acceso El Nuevo Herald indican que la firma Morrison, Brown, Argiz & Farra, LLP, certificó dos auditorías aparentemente contradictorias de las finanzas de Smartmatic durante 2004.
Según la primera auditoría, titulada ''Smartmatic LLC (A Wholly-Owned Subsidiary of Smartmatic International Corp.) Financial Statements'', del 31 de diciembre del 2004, la firma debía pagar un total de $4,073,809 en impuestos al IRS sobre los ingresos obtenidos de un segundo contrato de $26 millones con el CNE de Venezuela. Este informe fue enviado a los departamentos electorales de la Ciudad de Chicago y el Condado Cook, en Illinois, y al del estado de Michigan, entre otros.
No obstante, en una segunda auditoría, titulada ''Smartmatic International Corporation and Subsidiary (A Wholly-Owned Subsidiary of Smartmatic International Holdings, B.V.), Consolidated Financial Statements'', con la misma fecha que la del párrafo anterior, la cifra a pagar en impuestos aparece como $479,653. Igualmente, este informe fue distribuido a los departamentos de elecciones antes mencionados. Entonces, entre las dos auditorías hay una diferencia de $3.6 millones. De acuerdo con la indagación federal, el cambio de los montos a pagar en impuestos se produjo luego de que se firmara un Acuerdo de Servicio entre Smartmatic International Corporation, registrada en Barbados como la Casa Matriz, y Smartmatic LLC, registrada en el estado de Delaware. El Acuerdo se firmó el 25 de marzo de 2005, después que tuvieron lugar las operaciones por las cuales se estaba pagando impuestos.
La respuesta de la firma sobre el tema fue directa: ''Ya sea en el 2004 o en cualquier otro año, Smartmatic siempre ha pagado todos sus impuestos debidos y adeudados en las jurisdicciones donde opera. Al presentar declaraciones de impuestos del 2004 y de otros años, Smartmatic siempre ha recibido el consejo de los mejores profesionales, incluyendo firmas legales y de contabilidad'', precisó la declaración.
''Hemos provisto y revelado absolutamente todas nuestras transacciones'', agregó Mugica.
Smartmatic ha declarado al IRS un total cercano a los $97 millones en contratos recibidos en el 2004 ''por trabajo electoral realizado fuera de los Estados Unidos, y por entidades no estadounidenses de Smartmatic'', indicó la declaración.
Un cuestionario enviado por El Nuevo Herald a Morrison, Brown, Argiz & Farra no fue respondido. Varias llamadas realizadas a las oficinas de la firma en la avenida Brickell tampoco fueron devueltas.
Ellie Michaud, una vocera del departamento de investigaciones criminales del IRS para el sur de la Florida, declinó hacer comentarios sobre el caso.
************
Nota del Bloguista El cable tirado desde Venezuela a Cuba permite cómodamente desde Cuba, entre otras cosas, tener control y actuar fraudulentamente en las elecciones venezolanas, evitando así que pueda ser detectado si utilizaran la Internet vía satelital.
Nicolás Maduro esperaba que la noche del 14 de abril subiría al empíreo cabalgando la sombra del caudillo de Sabaneta. Jorge Rodríguez le había prometido que con SMARTMATIC no podrían perder. Pero Maduro estaba razonablemente inquieto. Capriles rondaba cerca según las encuestas privadas de Jessy y Schemel, y por eso ordenó que no se publicaran. Jorge Rodríguez insistió que no debía preocuparse porque el sistema estaba blindado y la operación el remolque al final del día pulverizaría a la Oposición tal como habían hecho el 7-O.
En aquellos momentos de euforia los confabulados contra la integridad del sistema electoral venezolano creían que todo estaba bajo control. Las denuncias de fraude que hicimos personas bien enteradas habían sido neutralizadas. El Grupo La Colina aún respiraba dentro de la MUD y al frente había un glorioso camino abierto a sus maquinaciones con los hermanos Castro.
En esos sueños de grandeza para consolidar “El imperio de Fidel” (1) no había atisbos de derrota, solo un frenesí de poder total y absoluto. Venezuela sería otra Cuba y él, Maduro, sería el Virrey con aspiraciones a recibir el cetro de manos de Raúl.
Con esta seguridad, Maduro no percibió que él era solo una “brizna de paja” en el vendaval. El huracán que se desataría de detectarse el fraude era imposible. Estaba equivocado. La trampa no estaba blindada pese a que mucha gente había creído la historia de SMARTMATIC que el sistema solo transmite al final del día y que no es bidireccional.
Eso es un burda mentira para el consumo de personas que no conocen el área de inteligencia telemática ni las tecnologías de punta que existen. Telemática es la interrelación entre telecomunicaciones e informática. El sistema SMARMATIC y la CANTV constituyen un sistema telemático.
Esas falsedades que repetía SMARMATIC y el CNE fueron denunciadas, pero el gobierno negó el hecho e hizo caso omiso a las acusaciones. Por su parte el Grupo La Colina ha defendido la posición del gobierno sobre este asunto, y ha convencido a la MUD que el sistema de SMARTMATIC es honesto, seguro, confiable y blindado.
Dos semanas antes de las elecciones del 14-A arribó a los EEUU un nuevo exiliado político huyendo de los cuerpos de seguridad del Estado venezolano.
Se trataba de Christopher Bello Ruiz, un ingeniero electrónico experto en seguridad de sistemas de informáticos y en telemática.
Ese ingeniero tenía una pequeña empresa privada que había hecho varios trabajos secretos en los computadores de Diosdado Cabello.
Uno de sus últimas asignaciones fue un trabajo de chequeo ordenado por Cabello dentro de la red de computadores del CNE.
En esa actividad, Bello detectó la presencia de redes secretas utilizadas para enviar mensajes ilegales. Curiosamente estas redes secretas no incluían a los rectores del CNE y varios de los usuarios clandestinos estaban fuera de las instalaciones del CNE.
Bello tomó nota de las claves para monitorearlas el día de elecciones para denunciar el uso ilegal de información que se estaba haciendo.
Antes de las elecciones, Cabello lo acusó de revelar información personal y dio instrucciones para que el SEBIN y el CICPC empezaran a investigarlo. Bello se enteró que le preparaban una “olla podrida” para desacreditarlo y meterlo a la cárcel y decidió salir del país.
Este ingeniero se encuentra en los EEUU y está solicitando asilo político. Christopher Bello posee información clasificada sobre un fraude realizado el 14-A que hará estremecer no solo al CNE o al PSUV, sino a toda Venezuela. Esa información esta a buen recaudo y será entregada a las autoridades norteamericanas, en caso que a Bello o a mi persona nos ocurra algo a raíz de esta denuncia.
El CNE dice que las máquinas solo se envían los datos al centro de totalización en teleport luego del cierre de las mesas. Esa es la información que tienen ellos, pero como en el caso del marido cornudo, son los últimos en enterarse.
Esta transmisión se hace efectivamente al final de la elección, pero el secreto del fraude radica en la existencia de redes secretas entre las máquinas de SMARMATIC y un control central clandestino en Cuba, cuya existencia desconocen los rectores del CNE.
El día de las elecciones ese sistema transmite secretamente en tiempo real a través de dos redes dentro de una intranet secreta que tiene un limitado y selecto número de usuarios.
La intranet es una especie de Internet privada que tienen los gobiernos y grandes empresas. Una de esas redes que transmite los paquetes de datos con información del voto en tiempo real. Durante el día esos datos no van al CNE, sino probablemente a Cuba.
En una red ultra secreta un grupo de usuarios privilegiados, que no incluye a los rectores del CNE ni a sus gerentes, se comunican privadamente. Esa red “top secret” es la red cubana. En ella solo hay uno o dos venezolanos con capacidad de acceso. A través de la “red cubana” se transmiten cada hora actualizaciones de los totales de la marcha de la elección. Uno de los usuarios es alguien en el comando de campaña Chavez. Esto implica que ese comando sabe cuántos han votado, cómo va la elección y cuántos votos lleva cada candidato. Con esta valiosa información secreta e ilegal, ese comando puede tomar decisiones para asegurarse el triunfo al final del día. Mientras se mantuviera el secreto el juego estaba en sus manos.
Christopher Bello el domingo 14 usando sus claves logró ingresar al sistema informático del CNE y monitoreó la red cubana obteniendo información sobre la marcha de la votación que me pasó a mi durante el dia.
Dada la importancia de hacer conocer esa brecha de seguridad del sistema y a la imposibilidad de denunciarla ante las autoridades del gobierno, decidí hacerlas públicas a través de mi twitter @genpenaloza. En ese momento consideré que mi deber como ciudadano estaba por encima de la prohibición de difundir esa información antes del cierre. Obviamente una banda de tramposos tenía acceso a la información y era mi deber denunciar ese hecho ilegal. Durante el transcurso del día, hasta las 5 PM Capriles estuvo al frente en ese conteo. A esa hora su ventaja era del 3%. A partir de esa hora, Bello me reportó que notaba una insólita explosión de votos de Maduro, quien en pocos minutos paso adelante con casi 9% de ventaja cuando se había contado 13.600.000 votos.
A los pocos minutos, hubo un avance noticioso en el cual Jorge Rodríguez visiblemente nervioso decía que ya había votado 13.600.000 personas y que el proceso marchaba bien. ¿Cómo supo Rodríguez de esa cifra de votantes? Poco antes del cierre de las mesas, Bello me reportó que había sido detectado por los sistemas de seguridad del CNE y que su acceso había sido bloqueado. Por fortuna antes de desconectarse, logró detectar que estaban reduciendo el margen de triunfo de Maduro que ahora era cercano a 2%. El ing Bello está iniciando los trámites para solicitar su asilo político y ofrece al Comando Bolívar acceso a la información que él tiene. Las pruebas de ese fraude están a buen resguardo. Espero que los directivos de ese comando se comuniquen conmigo a la brevedad posible.
El caso de Bello se une ahora al de Anthony Daquin, un ingeniero de sistemas exiliado político. Daquin también tuvo acceso a los sistemas del CNE y a los de cedulación e inclusive viajó a Cuba a entrenarse.
Daquin está exiliado en los EEUU y dio declaraciones en CNN antes de las elecciones. Este hecho causó alarma entre los cubanos que controlan el sistema. Ahora Bello confirma las denuncias que he venido haciendo desde hace más de un año. Bello y Daquin están dispuestos a declarar ante técnicos del Comando Bolívar, para dar más detalles del fraude y presentar sus pruebas. (1) El imperio de Fidel es mi libro sobre las injerencias de Castro en Venezuela, en procura de apoderarse de nuestro petróleo. Está a la venta en Tecnociencia y Las Novedades.
Hacer CLICK encima de la imagen para ir al sitio donde puede leer sin censura TODOS los numeros de la revista Bohemia desde 1910 hasta 2013
Libro de Pedro Pablo Arencibia: Paradigmas Psicopedagogicos y caminos de la Investigacion Matematica en la Ensenanza de la Matematica Universitaria y Media
OPINIÓN SOBRE EL LIBRO:
Lo he ojeado, aqui y alla; es conmovedor. humano. Tardare en leerlo de tapa a tapa. Comprendo que es holistico, lo que me parece admirable, meritorio, politica, experiencia humana, Matematicas, Ciencias, y tambien ¨very scholar. Una combinacion unica. Gracias. B.M.
“Marco Rubio a Donald Trump: Te diré lo que es un buen acuerdo: que Cuba sea libre
Estimado lector: Baracutey Cubano ofrece una selección diaria de noticias, entrevistas, imágenes y opiniones acerca de Cuba. Si desea apoyarnos económicamente con una DONACIÓN puede hacerlo aquí. La SEGURIDAD DE LA TRANSACCIÓN Y LA CONFIDENCIALIDAD DE SUS DATOS BANCARIOS ES MUY SEGURA, PUES ES A TRAVÉS DE PayPal, la vía más segura y más usada en Internet. Muchas gracias. PARA HACER UNA DONACIÓN ya sea vía PayPal o con Tarjeta de Crédito o con Cheque Electrónico, PUEDE HACER click EN EL botón:
Licenciado en Matemática Pura en la Universidad de La Habana (UH) y Catedrático universitario con 24 años de experiencia en la docencia universitaria cubana; posee la Categoría Docente Principal de Profesor Titular universitario. Fue expulsado el 29 de enero de 1997 del Instituto Superior Pedagógico de Pinar del Río ( universidad de perfil formativo o pedagógico) por motivos políticos. Activo colaborador desde su fundación de la revista VITRAL y del Centro Católico de Formación Cívica y Religiosa (CFCR) de la Diócesis de Pinar del Río. Colaboró en Cuba con las organizaciones opositoras: Todos Unidos, Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba y con el Consejo Unitario de Trabajadores Cubanos (CUTC).
**********
**********
COLABORADORES:
Paul Echániz
