Es un blog diario digital conformado con los artículos, opiniones, ensayos, etc. del Catedrático universitario Lic. Pedro Pablo Arencibia Cardoso sobre diferentes temáticas de la problemática cubana, actual e histórica, así como por noticias y artículos de otros autores que se consideran de gran interés para profundizar en la realidad cubana.
viernes, enero 29, 2021
Video: Giuliani contraataca | Las 2 Claves para unir a EE. UU. | Más voces pro-Trump entre los republicanos
Giuliani contraataca | Las 2 Claves para unir a EE. UU. | Más voces pro-Trump entre los republicanos
En Primera Plana
28 de enero 2021
Tras unas elecciones tan disputadas y acaloradas como se han vivido en los Estados Unidos, el pueblo ha quedado polarizado, dividido profundamente y las tensiones continúan en todo lo alto, por lo que creo que lo mejor sería que el pueblo pudiera calmarse y volver a unirse.
El Epoch Times publicó un editorial en el que sugiere que los estadounidenses podrían olvidar sus diferencias si encuentran frentes comunes aún más importantes que los unan. La editorial propuso dos: el primero sería hacer frente a la mayor amenaza que sufre EE. UU. a día de hoy: el Partido Comunista Chino, y el segundo, el compromiso de revivir las tradiciones que convirtieron a EE. UU. en un país próspero.
Además, dice que no deberían postergar mucho la batalla contra el Partido Comunista Chino porque este estaría tanteando los puntos débiles de la nueva administración, para lograr lo que no pudieron con el presidente Trump.
01:48 - La unión de EE. UU. pasa por abrazar la tradición y plantar cara al Partido Comunista Chino
05:30 - Pompeo advierte que el Partido Comunista Chino busca un "punto débil" en la administración de Biden
08:36 - Giuliani contraataca: reacciona a la demanda de la empresa de máquinas de votación
10:36 - Trump mantiene una enorme popularidad dentro del Partido Republicano
13:43 - Más voces pro-Trump dentro del Partido Republicano
15:49 - El hermano de Michael Flynn dirigirá el Ejército de Estados Unidos en el Pacífico
16:25 - El antiguo director de Google y otros ejecutivos piden que se “distancien” los sectores tecnológicos de EE.UU. y China
18:39 - Antiguo jefe de aduanas dice que la orden de Biden de detener la construcción del muro fronterizo costará cerca de 5000 empleos
Suscríbete a nuestro canal para recibir nuestras novedades:
https://newsletter-es.youmaker.com/?c...
Apóyanos: https://donorbox.org/en-primera-plana
Síguenos en Rumble: https://rumble.com/c/c-385565
Suscríbete a nuestro canal de Telegram para que recibas las notificaciones en tu teléfono celular: https://t.me/enprimeraplana
Comunícate con nosotros a nuestro correo electrónico:
El Pantano Vs We The People | Parte 2 | Edición Revisada
************
#CensuraPrevia #Dominion #1eraEnmienda
Todos los clips recopilados en este video, han sido emitidos en vivo en youtube, o estan aun en la plataforma, son notas informativas o de opinión que reflejan hechos reales, como la auditoria a maquinas dominion en Michigan, o preguntas y cuestionamientos legitimos sobre hechos reales que no perteneces a la ficción o a la conspiranoia.
Incluida un fragmento de una entrevista a Hillary Clinton donde dice que su candidato NO DEBE CONCEDER BAJO NINGUNA, repito: *NINGUNA* circunstancia. Lo dice la Sra Clinton, no Trump.
Este material pretende informar y opinar sobre un tema real.
Tomando como fuentes a SENADORES, periodistas, y personas reales, hablando de sus experiencias y opiniones reales.
Todo lo que se manifiesta dentro de estas notas pertenece al debate politico donde datos y opiniones pueden ser contrastadas y confrontadas.
Espero que quien sea el visualizador de Youtube encargado de verlo, al menos tenga esto en cuenta. Mas allá de si el material le parece valido o no.
La Primera Enmienda es clara: el derecho a la libertad de expresión es sagrado para todos los ciudadanos y está garantizado por la Constitución, que lo protege de la intervención y la restricción del Gobierno.
Las libertades de expresion, de prensa, de asociacion, de reunion y de peticion este conjunto de garantias, protegido por la Primera Enmienda comprende aquello que nosotros referimos como libertad de expresion. La Corte Suprema ha escrito que esta libertad "es la matriz, la condicion indispensable de casi cualquier otra forma de libertad." Sin ella, otros derechos fundamentales como el derecho al voto, marchitarian y moririan.
Pero a pesar de su "posicion preferida" dentro de nuestra jerarquia constitucional, el compromiso de la nacion a la libertad de expresion ha sido probado una y otra vez. Especialmente en tiempos de estres nacional como guerras en el exterior o conmocion social en casa, la gente, en el ejercicio de su derecho de Primera Enmienda, han sido censuradas, multadas e incluso encarceladas. Aquellos con ideas politicas impopulares han tenido siempre que soportar la carga.
Este canal esta *COMPLETAMENTE DESMONETIZADO* y realizar este trabajo de edición, selección, y subtitulado, requiere dedicación. Y si no hay personas que lo valoren y ayuden al canal a continuar, llegado un punto, no podre seguirlo actualizando.
A quienes valoren el trabajo y quieran ayudarme a seguir, los medios son:
1 - PATREON: desde 1 dolar *POR MES*, o *UN SOLO PAGO ANUAL* del monto que desees:
Video Elecciones USA 2020: Jovan Pulitzer, Stanford Researcher and Inventor with thousands of U.S. Patent, Reveals Live, Real-Time Hacking of Dominion Voting Systems
Stanford Researcher and Inventor with thousands of U.S. Patents, Jovan Pulitzer, Reveals Live, Real-Time Hacking of Dominion Voting Systems at Fulton County Polling Station. Confirms ‘Pump And Dump’ Vote Manipulation Possible.
Pulitzer Confirms He Just Hacked Fulton County Voting Systems
*********
Captain Jera
Dec 30, 2020
Georgia State Senate Holds Meeting on 2020 Election Fraud
This clip is from @Right Side Broadcasting Network (@RBSNetwork)
Jovan Pulitzer announces "Real-Time Hack" of Dominion Voting Systems in Georgia
**************
Complete witness testimony video may be found here:
LIVE: Georgia State Senate Holds Meeting on 2020 Election Fraud 12/30/20
Mike Pence podría ser el que certifique a Donald Trump como el ganador de las elecciones el 6 de enero. Veremos lo que dice la 12ª enmienda de la Constitución de EE.UU.
Una demanda pretende bloquear la certificación de los electores presidenciales en 5 estados en disputa.
Y la Corte Suprema exige que los tribunales inferiores excluyan a los extranjeros ilegales del censo.
¿Mike Pence tiene autoridad para anular resultados?; Qué es la 12ª enmienda
Lo que está pasando ahora mismo con las elecciones de 2020 (el esfuerzo para presionar al Presidente Trump a que reconozca una derrota antes de que se anuncie oficialmente a un ganador, a pesar de las numerosas acusaciones creíbles, sobre las irregularidades en las elecciones y las demandas legales en curso), todo esto no es un incidente aislado. En realidad, es la culminación de un esfuerzo de 4 años, para socavar su presidencia. Veamos los hechos juntos.
Este es un tema que trasciende las líneas partidistas, ya que no es solo un ataque hacia Trump, sino un ataque al cargo presidencial, y con ello, un ataque a la fundación de Estados Unidos.
Especial: Los 4 años de campaña contra Trump
**********
Testigos revelan lo que sucedió en el conteo de votos; Explosión en Nashville | Al Descubierto
**********
Testigos revela 'Grandes revelaciones' sobre máquinas de votación
***********
Muestran evidencia de “actividad ilegal”; Acusado de votar por parientes muertos
********
Entrevista a Sidney Powell del 11 de diciembre de 2020
**********
RESPUESTA A ALGUIEN QUE DEFIENDIO A BIDEN
Por Hilda Rabilero
20 de noviembre 2020
No se trata de anular las elecciones , se trata de la integridad de las elecicones. Sin precedentes es lo que ha tratado de hacer la campaña de Biden. Son demasiadas las pruebas y los testigos juramentados que estan dispuestos a ir a las cortes y denunciar el fraude a gran escala que se ha cometido. Tu sabes que es Dominium? Tu sabes quien es Eric Coomer? Tu sabes quienes son los dueños de Dominium? Tu sabias que esas maquinas que Dominium instalo en los centros de votacion estaban programadas para alterar la votacion y pasarle los votos de Trump a Biden? Tu sabias que fue Chavez, el dictador venezolano, el que le compro el software a Smartmatic precisamente para garantizar su eleccion? Tu tienes confianza en los BLM y los Antifa ? Tienes confianza en los personajes que Biden dice va a colocar en su gabinete? Tu sabes quien es Bernie Sanders y lo que se propone? Tu sabias que miembros de su campaña en el 2016 han dicho que los que no entiendan lo que ellos querian hacer, refiriendose a los conservadores, los iban a mandar a un GULAG? Lo imcomprensible es que personas que conozcan el comunismo hayan votado por alguien que pretende venderle este pais a los Chinos, al globalismo y a todos los que hasta que llego Trump al poder, han estado beneficiandose financiera y tecnologicamente de los logros de los Estados Unidos de America. Biden no ha hecho absolutamente nada en 47 años de carrera politica. Tu crees que ahora , con incluso una evidente incapacidad mental va a hacer algo.? Por qué no lo hizo como senador? Por que no lo hizo cuando fue Vide-presidente? Ah, porque él estaba mas preocupado por beneficiarse economicamente, que beneficiar al pueblo. Biden ademas, ha hecho repugnantes declaraciones racistas, como por ejemplo: "Yo no quiero que mis hijos se eduquen en una JUNGLA RACIAL" cuando a los niños negros querian integrarlos en escuelas de niños blancos. Tu sbias eso? Lo dijo su propia Vice-presidenta!! . Lo incomprensible es que alguien vote por una persona que ha utilizado a su propio hijo para beneficiarse economicamente. Biden llego a la Casa Blanca con unos cuantos pesitos y ya tiene millones. Puedes explicar eso? Joe Biden fue a China, monto a su hijo en el Air Force Two y a los diez dias su hijo Hunter Biden ya tenia un contrato de $1,5 Billones de dolares de un banco Chino. Hunter Biden pertenecio a la junta directiva de una de las mas corruptas corporaciones de gas en Ukrania, sin saber absolutamente nada de gas, sin habalr Ukraniano y con una historia de drogadicto que nadie lo hubiera contratado a no ser por el apellido que llevaba. Burisma estaba siendo investigada no solamente por un fiscal ukraniano sino por la propia inteligencia britanica. Que Hizo Biden padre? Amenazo a los Ukraianos de que si no despedian al fiscal no les iba a dar el BILLON de dolares prometidos. Y por supuesto despidieron al fiscal, que ahora acuso a Joe Biden ante las cortes ukranianas. Tu sabias eso? Si eso no es "quid pro quo" no se que puede serlo. Claro que me preocupa que un politico corrupto asuma las riendas de este gran pais. Si 73 millones de personas que votaron por Trump no estan satisfechas con el resultado de las elcciones, hay que investigar. Es mas, el propio Joe Biden debiera estar mas que nadie interesado en que que haya transparencia en las elecciones para poder decir que es un presidente legitamente elegido por el pueblo como lo fue Donald Trump. No crees que eso es lo mas honesto? Lo que puede salvar la democracia en este pais? Es verdaderamente decepcionante ademas de criminal!
En el curso de mi ya larga vida, nunca he visto a ningún otro hombre mostrarse tan desafiante y tan tranquilo frente a los ataques de sus enemigos.
********
Por Alfredo M. Cepero
Director de www.lanuevanacion.com
Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero
12-22-20
Cegados por haber perdido las elecciones de 2016 frente a Donald Trump, desesperados por sacarlo de la Casa Blanca en 2020 y sin ningún candidato capaz de derrotarlo la izquierda demócrata decidió ganarle con trampa. Pero esta vez se metieron con el candidato equivocado. Donald Trump se encuentra a miles de años luz de John McCain o de Mitt Romney. A diferencia de estos dos miembros del timorato "establecimiento republicano", Donald Trump no se abochorna de su blancura ni de su fortuna. No busca el elogio de la prensa parcializada ni la aceptación de la chusma fanatizada. Le basta con el respeto a sí mismo y el servicio a los Estados Unidos, la patria por la que sufre vituperios y martirio. En el curso de mi ya larga vida, nunca he visto a ningún otro hombre mostrarse tan desafiante y tan tranquilo frente a los ataques de sus enemigos.
Los estrategas del Partido Republicano están dedicando su mayor atención a las elecciones senatoriales del próximo 5 de enero en el estado de Georgia que determinarán el control de la Cámara Alta. Y esa es una batalla digna de ser emprendida. Pero Trump sabe que existen otras prioridades como denunciar el fraude de las elecciones presidenciales del pasado 3 de noviembre. Entonces, las elecciones de Georgia podrían convertirse en una distracción que reste intensidad a la actual lucha por denunciar las trampas con las que los demócratas pretenden sacar al presidente de la Casa Blanca.
Es ahí donde el presidente está concentrando su atención y sus energías. Porque él sabe que demostrar la trampa de las elecciones presidenciales de noviembre es asegurar la honestidad y la transparencia de futuras elecciones. Más importante aún es impedir que los demócratas se adueñen del poder a perpetuidad y es lograr que los americanos tengan de nuevo confianza en los procesos electorales.
Irónicamente, el voto en el colegio electoral abre un nuevo camino para la reelección de Trump. Cuando Mitch McConnell dio su extraña orden a los republicanos del Senado de no impugnar las fraudulentas elecciones de 2020 los demócratas se dieron cuenta de repente de que Trump tiene otro camino hacia la reelección. ¡E inmediatamente entraron en estado de pánico! Algo similar sucedió en las elecciones de 1886 y provocó que el Congreso aprobara la Ley del Colegio Electoral de 1887. En resumen, la elección presidencial de 1886 entre Rutherford B. Hayes y Samuel Tilden terminó siendo impugnada y Hayes fue declarado ganador.
El 6 de enero de 2021, el Congreso celebrará una reunión conjunta para contar los votos que le enviará el colegio electoral, entre ellos los fraudulentos de los estados en discusión, a saber: Pensilvania, Michigan, Wisconsin, Georgia, Arizona, Nevada y Nuevo México. Desde hace mucho tiempo, esos siete estados han estado plagados de fraudes electorales y, siguiendo la tradición, en este 2020 fueron concedidos a un Joe Biden que no los había ganado. Y el 6 de enero, los resultados enviados por el colegio electoral estarán sujetos a impugnación por los miembros del Congreso.
Eso es precisamente lo que se propone hacer el Representante republicano por la Florida, Matt Gaetz, quién ha dicho:"El próximo 6 de enero estaré uniendo fuerzas con los valientes en el Congreso para impugnar a los electores de los estados que no celebraron elecciones limpias". Según Gaetz, el recién electo senador por el estado de Alabama, Tommy Tuberville, se unirá a los miembros de la Cámara de Representantes en la impugnación de esos electores.
Al igual que Gaetz, el Representante Mo Brooks (republicano de Alabama) se ha comprometido a desafiar los votos de esos siete estados el día en que se cuenten los votos del colegio electoral. Dado que este es un evento poco común que involucra a ambas cámaras del Congreso, Gaetz y Brooks necesitan al menos un senador republicano que se una a ellos para impugnar los votos de los estados en disputa.
¿Qué sucede si un senador y un representante impugnan los votos? El proceso pasa a una votación completa en la Cámara y el Senado. Afortunadamente para los republicanos, que sólo tienen control del Senado, esto resultaría en una decisión dividida. La Cámara controlada por los demócratas votará para contar a los electores demócratas, y el Senado controlado por los republicanos votará para contar a los electores republicanos.
Según la Constitución de los Estados Unidos, las elecciones presidenciales recaerían en el número de estados con representantes en el Congreso Federal, y cada estado recibiría solo UN voto. Los 27 estados rojos votarán por Trump y los 23 estados azules votarán por Biden, y finalmente tendremos una resolución para las elecciones de 2020 que no implicará fraude ni engaño alguno. Asunto concluido.
Otro factor potencialmente fraudulento que está siendo considerado son los programas y máquinas de votación de la Compañía Dominion Voting Systems. Según la prestigiosa Revista Forbes, Dominion recibió $120 millones de 19 estados y 133 gobiernos locales para proporcionar servicios electorales (2017-2019). Aquí es importante destacar que Dominion Voting Systems es la segunda compañía mayor entre las que operan en el ambiente secreto y monopolístico de la industria de las elecciones, donde tres compañías controlan el 88 por ciento del mercado.
En el ámbito judicial, el equipo legal del Presidente Trump presentó el pasado domingo una petición ante la Corte Suprema Federal solicitando la anulación de tres fallos del Tribunal Supremo del estado de Pennsylvania alterando las reglas sobre las firmas en las boletas electorales, los observadores en la fecha de las elecciones y las declaraciones relativas a las boletas por correo. También han pedido a la corte que permita a la Asamblea General de Pennsylvania seleccionar su propio grupo de electores. Esto no es procedimiento nuevo porque fue utilizado por Abraham Lincoln y Andrew Jackson. Los abogados del presidente argumentan que las decisiones de la Corte Suprema violan el Artículo II de la Constitución y el fallo en el caso de "Bush v. Gore" en el año 2000.
En este momento, Donald Trump todavía está a tiempo de detener esta infortunada situación haciendo uso de su autoridad ejecutiva para preservar el estado de derecho y la constitución. El experto legal Mark Adams ha dicho: "El presidente Trump podría declarar una insurrección bajo la Insurrection Act porque el robo de unas elecciones es una rebelión contra la nación que constituye una amenaza significativa y constante contra el gobierno". Trump podría utilizar esa ley para investigar a los instigadores del golpe y autorizar a los militares que se apropien de la evidencia del fraude electoral−incluyendo las maquinas electrónicas de votación−para analizar todos los factores de esta traición a la patria.
Si el Presidente Trump abandonara su cargo en este momento crítico−en medio de una emergencia nacional y de una crisis constitucional−entregaría al país a China Comunista −un curso que garantizaría el suicidio nacional y el predominio de un Nuevo Orden Mundial dominado por los enemigos de los Estados Unidos. La otra razón para mantenerse en el poder es que la "elección" que dio al chino Joe la "victoria" fue fraudulenta. Y eso lo sabe todo el mundo, hasta aquellos miserables que tienen el descaro de negar el fraude.
Julio M. Shiling sobre elecciones USA 2020: ¿Una elección contingente en 2021? Los siete estados citados tendrán electores en conflicto el 6 de enero, el día en que el Congreso se reúna para contar los votos electorales, ampliando así la posibilidad de que se celebre una elección contingente
Los siete estados citados tendrán electores en conflicto el 6 de enero, el día en que el Congreso se reúna para contar los votos electorales, ampliando así la posibilidad de que se celebre una elección contingente
*******
Por Julio M. Shiling
12.17.20
Donald J. Trump podría unirse a las filas de Thomas Jefferson y John Quincy Adams el 6 de enero de 2021. La Constitución de los EE.UU. en el Artículo Dos, Sección 1, Cláusula 3, modificado posteriormente por la 12ª Enmienda en 1804, formuló un proceso conocido como una “elección contingente”. Este procedimiento aborda el problema de cuando un candidato a la presidencia o a la vicepresidencia, no ha obtenido suficientes votos electorales en una elección. En ese momento, en el caso de una contienda presidencial, se inicia en la Cámara de Representantes esta elección especial y se emite un voto por estado para uno de los candidatos, eligiendo así al jefe ejecutivo principal de la nación.
¿Por qué podría ser relevante ahora este poco conocido mecanismo constitucional? Sin que algunos (o muchos) lo sepan, la elección presidencial de 2020 está, de hecho, siendo disputada. Las elecciones presidenciales impugnadas en los EE.UU., no son un fenómeno nuevo. Se remontan a 1796 y han tenido lugar, en total, en seis ocasiones anteriores (1796, 1800, 1824, 1860, 1876 y 2000).
Además, ha habido elecciones que, si bien no han sido técnicamente impugnadas, ciertamente se han visto empañadas por cuestiones de integridad cuestionables, como en los casos de Grover Cleveland y Benjamín Harrison en 1888, y en 1960, la elección de Richard Nixon y John F. Kennedy. En otras palabras, el asunto de la disputa electoral no es una novedad en la política estadounidense. Sin embargo, cabe destacar que no todos los procesos electorales contenciosos han reunido los requisitos para una elección contingente o se han sometido a ella.
Este instrumento constitucional único y utilizado raramente para resolver el problema de la insuficiencia de votos electorales, se ha empleado exclusivamente en dos ocasiones en el ámbito presidencial y una vez para un estancamiento electoral vicepresidencial (1837). La elección de 1800 entre Thomas Jefferson y Aaron Burr, presentó una situación en la que ambos candidatos recibieron un número igual de votos electorales.
Esto obligó a una elección contingente al año siguiente en la Cámara de Representantes. El 17 de febrero de 1801, Jefferson fue proclamado ganador tras 36 intentos de votación. La elección contingente de 1825, resultante de la falta de obtención de la mayoría de los votos por parte de los candidatos presidenciales en la campaña electoral de 1824, entregó la presidencia a John Quincy Adams. Esto ocurrió, sorprendentemente, a pesar de que Andrew Jackson había ganado una pluralidad de votos tanto en la esfera popular como la electoral, en esa elección de 1824.
Para salvaguardar la democracia estadounidense, la Constitución le otorga a las legislaturas estatales la autoridad máxima para elegir a los electores que emitirán los votos correspondientes en nombre de ese estado. La elección presidencial de 2020 generó rápidamente desafíos de validez dadas las irregularidades abrumadoras que se produjeron. El presunto fraude, para ser claros, en sí mismo no impulsa una elección contingente.
Sin embargo, una vez que Georgia, Pensilvania, Nevada, Arizona, Michigan, Wisconsin y Nuevo México emitieron dos grupos separados de electores el 14 de diciembre, uno para el presidente Trump validado por las legislaturas estatales y el otro certificado por los gobernadores para el exvicepresidente Biden, se ha enviado una clara señal de que una elección contingente tiene muchas posibilidades de celebrarse. Sería la tercera vez en la historia de América que se desarrolla.
¿Por qué estos siete estados emanaron dos grupos de electores? Como resultado de las declaraciones juradas de los testigos y de las pruebas olímpicas presentadas ante las legislaturas de los estados que abordaban las anomalías altisonantes que tuvieron lugar en las elecciones de 2020, los legisladores de los estados ejercieron sus obligaciones constitucionales y seleccionaron a los electores. Los siete estados citados tendrán electores en conflicto el 6 de enero, el día en que el Congreso se reúna para contar los votos electorales, ampliando así la posibilidad de que se celebre una elección contingente.
El vicepresidente Mike Pence, como presidente del Senado, presidirá esta sesión conjunta del Congreso en la Cámara. Dado que se le ha conferido la autoridad para plantear la cuestión de los conflictos inherentes de la dualidad de los electores de esos siete estados y la parte que les corresponderá en el recuento de los votos electorales, las objeciones secundadas por otros funcionarios electos podrían desencadenar la realización histórica de una elección contingente.
Es muy evidente que estamos siendo testigos de un acontecimiento histórico y uno de enormes pruebas acerca de la fortaleza de la democracia estadounidense y del valor de los instrumentos constitucionales que los Padres Fundadores elaboraron para resolver los problemas de incoherencias entre las altas normas de integridad electoral y los resultados, y la escasez de los votos electorales necesarios para ser elegido presidente.
Si uno limitara su fuente de información a los medios de comunicación predominantes, se podría concluir que Joe Biden ganó el 3 de noviembre. Después de todo él dio un discurso de victoria en la madrugada de esa misma noche de elecciones, la prensa lo coronó así y consecuentemente procedió a dirigirse a Biden como el “presidente electo”. Ese escenario, sin embargo, va en contra de las normas establecidas para la resolución de las elecciones en disputa. Conspira contra la democracia.
El 6 de enero es el Día de la Epifanía, una fiesta cristiana que celebra la revelación de Dios, a través de Jesucristo a los gentiles. También se conoce como el “Día de los Reyes Magos”. En muchas naciones cristianas, particularmente en Latinoamérica y Europa, es una tradición la de intercambiar regalos como símbolo en este día. La palabra epifanía confirma la noción de una consumación iluminadora. Quizás los EE.UU y su república tenga una experiencia paralela en ese día.
Elecciones USA 2020: Auditoría forense de las máquinas y software de Dominion Voting Systems demostró que fueron diseñados intencionalmente para influir en los resultados electorales
Dominion fue diseñada intencionalmente para influir en los resultados electorales: informe forense
Por Zachary Stieber
14 de Diciembre de 2020
Una auditoría forense de las máquinas y software de Dominion Voting Systems en Michigan mostró que fueron diseñados para crear fraude e influir en los resultados de las elecciones, dijo una empresa de datos el lunes.
“Concluimos que Dominion Voting Systems está intencionalmente y a propósito diseñada con errores inherentes para crear un fraude sistémico e influir en los resultados de las elecciones”, dijo Russell Ramsland Jr., cofundador del Allied Security Operations Group, en un informe preliminar.
“El sistema genera intencionadamente un enorme número de errores en las boletas. Las boletas electrónicas son transferidas para su adjudicación. Los errores intencionales conducen a una adjudicación masiva de votos sin supervisión, sin transparencia, y sin rastro de auditoría. Esto conduce a un fraude electoral. Basándonos en nuestro estudio, concluimos que Dominion Voting Systems no debe usarse en Michigan. Concluimos además que los resultados del Condado de Antrim no debían haber sido certificados”, añadió.
Ramsland (un exfuncionario de la Administración Reagan que ha trabajado para la NASA) y otros integrantes del grupo examinaron los productos de Dominion en el Condado de Antrim a principios de este mes como parte de un caso en curso.
El equipo inspeccionó y realizó la duplicación forense en el servidor de gestión electoral del condado, que estaba ejecutando Dominion Democracy Suite 5.5.3-002, tarjetas compactas flash utilizadas por las circunscripciones locales en su sistema Dominion ImageCast, memorias USB utilizadas por las terminales de asistencia a los votantes de Dominion y memorias USB utilizadas para el libro de votación. Utilizaron X-Ways Forensics y otras herramientas como Blackbag-Blacklight Forensic Software y Virtual Box.
El juez del 13º Circuito Kevin Elsenheimer aprobó el examen forense en el caso Bailey contra el Condado de Antrim, que alega que el infame cambio de votos que los funcionarios del condado informaron el mes pasado puede no haber sido el resultado de un error humano, como los funcionarios habían alegado.
Elsenheimer, a primera hora del lunes, aceptó que se publicara el informe sobre dicho examen.
Ramsland señaló que durante la noche de las elecciones los funcionarios del Condado de Antrim informaron primero que el candidato presidencial demócrata Joe Biden recibió, de 12,423 votos, casi 7800.
Dos días después, dijeron que el presidente Donald Trump ganó el condado, recibiendo casi 9800 votos de los más de 17,000 emitidos.
Pero el 21 de noviembre, los funcionarios volvieron a actualizar las cifras, eliminando unos 1300 votos de Biden.
Ramsland dijo que el registro de escrutinio del servidor del condado que se sometió al examen forense mostraba 15,676 eventos individuales. De esos, alrededor del 68 por ciento fueron errores registrados.
“Estos errores resultaron en errores generales de escrutinio o en el envío de boletas para su adjudicación. Este alto índice de errores prueba que Dominion Voting Systems es defectuoso y no cumple con las leyes electorales estatales o federales”, escribió.
“Un asombroso número de votos requirió su adjudicación. Esta fue una versión 2020 no vista en anteriores ciclos electorales aún almacenada en el servidor. Esto es causado por errores intencionales en el sistema. Los errores intencionales conducen a la adjudicación masiva de boletas sin supervisión, sin transparencia o pista de auditoría. Nuestro examen de los registros del servidor indica que esta alta tasa de error era incongruente con los patrones de años anteriores. La afirmación que atribuye estos problemas al error humano no es consistente con la evaluación forense, que apunta más correctamente a errores sistémicos de la máquina y/o del software. Los errores sistémicos están diseñados intencionadamente para crear errores con el fin de forzar la adjudicación en masa de un alto volumen de boletas”, añadió más tarde.
Ramsland fue contratado por William Bailey, el demandante del caso.
“Russell James Ramsland, Jr. y su equipo en ASOG tienen una formación y experiencia en seguridad cibernética y forense que no se puede ignorar. De hecho, al examinar su equipo, sus patentes, su experiencia, tenemos ahora un análisis creíble de que, como predije, los algoritmos que se están utilizando en Dominion Voting Systems están diseñados intencionadamente y a propósito para crear un fraude sistemático e influir en los resultados de las elecciones y, en este caso, no a favor del presidente Trump”, dijo Gary Miliefsky, miembro fundador del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos y editor de Cyber Defense Magazine.
En otra declaración, Gustavo Delfino, residente de Michigan, dijo que estuvo involucrado en unas elecciones en 2004 en su país natal, Venezuela. Dijo que fue testigo de extraños eventos y que más tarde encontró discrepancias relacionadas con las computadoras Smartmactic. Dijo que se alarmó cuando se enteró de que la tecnología se estaba utilizando en las elecciones presidenciales del 3 de noviembre y dijo que el patrón de los llamados “glitches” y de las máquinas de votación conectadas a internet reflejaban lo que ocurrió en su país hace casi dos décadas.
La Oficina de la secretaria de Estado de Michigan Jocelyn Benson (D), Dominion, y un portavoz del Condado de Antrim no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Erik Grill, un asistente del fiscal general, dijo al juez el lunes por la mañana que el informe preliminar era “inexacto, incompleto y engañoso”. Haider Kazim, un abogado del condado, dijo que dicho documento contenía varios errores que el condado cree que se basaban en “suposiciones erróneas e incorrectas”.
Presidente Donald Trump podría, según la abogada Sidney Powell, hacer uso de su Orden Ejecutiva 13848 del 12 de Septiembre de 2018 sobre la Imposición de Ciertas Sanciones en caso de Interferencia Extranjera en las Elecciones de los EE.UU.
Trump podría activar orden ejecutiva de 2018 por interferencia extranjera en las elecciones, dice Powell
Por Jack Phillips y Jan Jekielek
13 de Diciembre de 2020
La abogada Sidney Powell afirmó que debido a la presunta interferencia extranjera en las elecciones del 3 de noviembre, “esto es más que suficiente para que se active” la orden ejecutiva del presidente Donald Trump sobre interferencia extranjera emitida en 2018.
En septiembre de 2018, Trump firmó una orden ejecutiva que dice: “a más tardar 45 días después de la conclusión de unas elecciones en Estados Unidos, el Director de Inteligencia Nacional, en consulta con los jefes de cualquier otro departamento ejecutivo y agencia (agencias) apropiados, realizará una evaluación de cualquier información que indique que un gobierno extranjero, o cualquier persona que actúe como agente o en nombre de un gobierno extranjero, ha actuado con la intención o el propósito de interferir en esas elecciones”, según el texto de la orden.
Powell dijo a The Epoch Times que cree que debido a esa orden ejecutiva, puede darle a Trump “todo tipo de poder (…) para hacer de todo, desde embargar activos hasta congelar cosas, exigir la incautación de las máquinas”, en referencia a las máquinas de votación.
“Bajo los poderes de emergencia, incluso podría nombrar a un fiscal especial para investigar esto, lo cual es exactamente lo que debe suceder”, agregó Powell. “Cada máquina, cada máquina de votación del país deberían incautarse ahora mismo. Francamente, hay una causa criminal probable más que suficiente para justificar eso, para cualquiera que esté dispuesto a dirigirse conforme a la ley y los hechos simplemente sobre la base de la verdad y no de la política, la codicia corporativa o la riqueza global”.
El mes pasado, algunos, incluyendo a la presidenta republicana del condado de Maricopa, Linda Birickman, así como Powell, argumentaron que las máquinas de Dominion Voting Systems permitieron que los votos se cambiaran de Trump al candidato demócrata Joe Biden. Dominion ha retrocedido, diciendo que no es posible cambiar los votos, mientras afirmó que no tiene vínculos con gobiernos extranjeros y no permite que sus empleados participen en las labores de tabulación de votos.
Powell señaló que al director de Inteligencia Nacional, John Ratcliffe, solo le quedan unos días para preparar su informe para el presidente, según la orden ejecutiva de septiembre de 2018. No está claro cuándo —o si— Ratcliffe emitirá el informe, ya que hasta ahora no se ha dado una confirmación pública. Se ha mencionado poco sobre la orden ejecutiva desde que se emitió hace más de dos años.
En caso de que Ratcliffe emita su orden, “Sorprenderá a todos los ciudadanos del país que estén dispuestos a ver la verdad y los hechos”, comentó Powell. “Porque nunca —nunca hemos sido testigos de algo así en la historia de este país. Y debe detenerse ahora mismo o nunca habrá elecciones libres y justas”.
La orden también estipula que “dentro de los 45 días posteriores a la recepción de la evaluación y la información”, los jefes del Departamento de Justicia y Seguridad Nacional y “cualquier otra agencia correspondiente” entregará un informe evaluando las elecciones generales de EE. UU.
Eso incluye “la medida en que cualquier interferencia extranjera dirigida a la infraestructura electoral afectó materialmente la seguridad o integridad de esa infraestructura, la tabulación de votos o la transmisión oportuna de los resultados electorales; y si alguna interferencia extranjera involucró actividades dirigidas a la infraestructura de, o pertenecientes a, una organización política, campaña o candidato, la medida en que tales actividades afectaron materialmente la seguridad o integridad de esa infraestructura, incluyendo el acceso no autorizado, la divulgación o amenaza de divulgación, alteración o falsificación de información o datos”, dice la orden.
Presidente Donald Trump podría, según la abogada Sidney Powell, firmar la Orden Ejecutiva 13848 del 12 de Septiembre de 2018 sobre la Imposición de Ciertas Sanciones en caso de Interferencia Extranjera en las Elecciones de los Estados Unidos de América.
*********
Donald J. Trump, 45th President of the United States of America
Imposing Certain Sanctions in the Event of Foreign Interference in a United States Election
By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, including the International Emergency Economic Powers Act (50 U.S.C. 1701 et seq.) (IEEPA), the National Emergencies Act (50 U.S.C. 1601 et seq.) (NEA), section 212(f) of the Immigration and Nationality Act of 1952 (8 U.S.C. 1182(f)), and section 301 of title 3, United States Code,
I, DONALD J. TRUMP, President of the United States of America, find that the ability of persons located, in whole or in substantial part, outside the United States to interfere in or undermine public confidence in United States elections, including through the unauthorized accessing of election and campaign infrastructure or the covert distribution of propaganda and disinformation, constitutes an unusual and extraordinary threat to the national security and foreign policy of the United States. Although there has been no evidence of a foreign power altering the outcome or vote tabulation in any United States election, foreign powers have historically sought to exploit America's free and open political system. In recent years, the proliferation of digital devices and internet-based communications has created significant vulnerabilities and magnified the scope and intensity of the threat of foreign interference, as illustrated in the 2017 Intelligence Community Assessment. I hereby declare a national emergency to deal with this threat.
Accordingly, I hereby order:
Section 1. (a) Not later than 45 days after the conclusion of a United States election, the Director of National Intelligence, in consultation with the heads of any other appropriate executive departments and agencies (agencies), shall conduct an assessment of any information indicating that a foreign government, or any person acting as an agent of or on behalf of a foreign government, has acted with the intent or purpose of interfering in that election. The assessment shall identify, to the maximum extent ascertainable, the nature of any foreign interference and any methods employed to execute it, the persons involved, and the foreign government or governments that authorized, directed, sponsored, or supported it. The Director of National Intelligence shall deliver this assessment and appropriate supporting information to the President, the Secretary of State, the Secretary of the Treasury, the Secretary of Defense, the Attorney General, and the Secretary of Homeland Security.
(b) Within 45 days of receiving the assessment and information described in section 1(a) of this order, the Attorney General and the Secretary of Homeland Security, in consultation with the heads of any other appropriate agencies and, as appropriate, State and local officials, shall deliver to the President, the Secretary of State, the Secretary of the Treasury, and the Secretary of Defense a report evaluating, with respect to the United States election that is the subject of the assessment described in section 1(a):
(i) the extent to which any foreign interference that targeted election infrastructure materially affected the security or integrity of that infrastructure, the tabulation of votes, or the timely transmission of election results; and
(ii) if any foreign interference involved activities targeting the infrastructure of, or pertaining to, a political organization, campaign, or candidate, the Start Printed Page 46844extent to which such activities materially affected the security or integrity of that infrastructure, including by unauthorized access to, disclosure or threatened disclosure of, or alteration or falsification of, information or data.
The report shall identify any material issues of fact with respect to these matters that the Attorney General and the Secretary of Homeland Security are unable to evaluate or reach agreement on at the time the report is submitted. The report shall also include updates and recommendations, when appropriate, regarding remedial actions to be taken by the United States Government, other than the sanctions described in sections 2 and 3 of this order.
(c) Heads of all relevant agencies shall transmit to the Director of National Intelligence any information relevant to the execution of the Director's duties pursuant to this order, as appropriate and consistent with applicable law. If relevant information emerges after the submission of the report mandated by section 1(a) of this order, the Director, in consultation with the heads of any other appropriate agencies, shall amend the report, as appropriate, and the Attorney General and the Secretary of Homeland Security shall amend the report required by section 1(b), as appropriate.
(d) Nothing in this order shall prevent the head of any agency or any other appropriate official from tendering to the President, at any time through an appropriate channel, any analysis, information, assessment, or evaluation of foreign interference in a United States election.
(e) If information indicating that foreign interference in a State, tribal, or local election within the United States has occurred is identified, it may be included, as appropriate, in the assessment mandated by section 1(a) of this order or in the report mandated by section 1(b) of this order, or submitted to the President in an independent report.
(f) Not later than 30 days following the date of this order, the Secretary of State, the Secretary of the Treasury, the Attorney General, the Secretary of Homeland Security, and the Director of National Intelligence shall develop a framework for the process that will be used to carry out their respective responsibilities pursuant to this order. The framework, which may be classified in whole or in part, shall focus on ensuring that agencies fulfill their responsibilities pursuant to this order in a manner that maintains methodological consistency; protects law enforcement or other sensitive information and intelligence sources and methods; maintains an appropriate separation between intelligence functions and policy and legal judgments; ensures that efforts to protect electoral processes and institutions are insulated from political bias; and respects the principles of free speech and open debate.
Sec. 2. (a) All property and interests in property that are in the United States, that hereafter come within the United States, or that are or hereafter come within the possession or control of any United States person of the following persons are blocked and may not be transferred, paid, exported, withdrawn, or otherwise dealt in: any foreign person determined by the Secretary of the Treasury, in consultation with the Secretary of State, the Attorney General, and the Secretary of Homeland Security:
(i) to have directly or indirectly engaged in, sponsored, concealed, or otherwise been complicit in foreign interference in a United States election;
(ii) to have materially assisted, sponsored, or provided financial, material, or technological support for, or goods or services to or in support of, any activity described in subsection (a)(i) of this section or any person whose property and interests in property are blocked pursuant to this order; or
(iii) to be owned or controlled by, or to have acted or purported to act for or on behalf of, directly or indirectly, any person whose property or interests in property are blocked pursuant to this order.
(b) Executive Order 13694 of April 1, 2015, as amended by Executive Order 13757 of December 28, 2016, remains in effect. This order is not Start Printed Page 46845intended to, and does not, serve to limit the Secretary of the Treasury's discretion to exercise the authorities provided in Executive Order 13694. Where appropriate, the Secretary of the Treasury, in consultation with the Attorney General and the Secretary of State, may exercise the authorities described in Executive Order 13694 or other authorities in conjunction with the Secretary of the Treasury's exercise of authorities provided in this order.
(c) The prohibitions in subsection (a) of this section apply except to the extent provided by statutes, or in regulations, orders, directives, or licenses that may be issued pursuant to this order, and notwithstanding any contract entered into or any license or permit granted prior to the date of this order.
Sec. 3. Following the transmission of the assessment mandated by section 1(a) and the report mandated by section 1(b):
(a) the Secretary of the Treasury shall review the assessment mandated by section 1(a) and the report mandated by section 1(b), and, in consultation with the Secretary of State, the Attorney General, and the Secretary of Homeland Security, impose all appropriate sanctions pursuant to section 2(a) of this order and any appropriate sanctions described in section 2(b) of this order; and
(b) the Secretary of State and the Secretary of the Treasury, in consultation with the heads of other appropriate agencies, shall jointly prepare a recommendation for the President as to whether additional sanctions against foreign persons may be appropriate in response to the identified foreign interference and in light of the evaluation in the report mandated by section 1(b) of this order, including, as appropriate and consistent with applicable law, proposed sanctions with respect to the largest business entities licensed or domiciled in a country whose government authorized, directed, sponsored, or supported election interference, including at least one entity from each of the following sectors: financial services, defense, energy, technology, and transportation (or, if inapplicable to that country's largest business entities, sectors of comparable strategic significance to that foreign government). The recommendation shall include an assessment of the effect of the recommended sanctions on the economic and national security interests of the United States and its allies. Any recommended sanctions shall be appropriately calibrated to the scope of the foreign interference identified, and may include one or more of the following with respect to each targeted foreign person:
(i) blocking and prohibiting all transactions in a person's property and interests in property subject to United States jurisdiction;
(ii) export license restrictions under any statute or regulation that requires the prior review and approval of the United States Government as a condition for the export or re-export of goods or services;
(iii) prohibitions on United States financial institutions making loans or providing credit to a person;
(iv) restrictions on transactions in foreign exchange in which a person has any interest;
(v) prohibitions on transfers of credit or payments between financial institutions, or by, through, or to any financial institution, for the benefit of a person;
(vi) prohibitions on United States persons investing in or purchasing equity or debt of a person;
(vii) exclusion of a person's alien corporate officers from the United States;
(viii) imposition on a person's alien principal executive officers of any of the sanctions described in this section; or
(ix) any other measures authorized by law.
Sec. 4. I hereby determine that the making of donations of the type of articles specified in section 203(b)(2) of IEEPA (50 U.S.C. 1702(b)(2)) by, Start Printed Page 46846to, or for the benefit of any person whose property and interests in property are blocked pursuant to this order would seriously impair my ability to deal with the national emergency declared in this order, and I hereby prohibit such donations as provided by section 2 of this order.
Sec. 5. The prohibitions in section 2 of this order include the following:
(a) the making of any contribution or provision of funds, goods, or services by, to, or for the benefit of any person whose property and interests in property are blocked pursuant to this order; and
(b) the receipt of any contribution or provision of funds, goods, or services from any such person.
Sec. 6. I hereby find that the unrestricted immigrant and nonimmigrant entry into the United States of aliens whose property and interests in property are blocked pursuant to this order would be detrimental to the interests of the United States, and I hereby suspend entry into the United States, as immigrants or nonimmigrants, of such persons. Such persons shall be treated as persons covered by section 1 of Proclamation 8693 of July 24, 2011 (Suspension of Entry of Aliens Subject to United Nations Security Council Travel Bans and International Emergency Economic Powers Act Sanctions).
Sec. 7. (a) Any transaction that evades or avoids, has the purpose of evading or avoiding, causes a violation of, or attempts to violate any of the prohibitions set forth in this order is prohibited.
(b) Any conspiracy formed to violate any of the prohibitions set forth in this order is prohibited.
Sec. 8. For the purposes of this order:
(a) the term “person” means an individual or entity;
(b) the term “entity” means a partnership, association, trust, joint venture, corporation, group, subgroup, or other organization;
(c) the term “United States person” means any United States citizen, permanent resident alien, entity organized under the laws of the United States or any jurisdiction within the United States (including foreign branches), or any person (including a foreign person) in the United States;
(d) the term “election infrastructure” means information and communications technology and systems used by or on behalf of the Federal Government or a State or local government in managing the election process, including voter registration databases, voting machines, voting tabulation equipment, and equipment for the secure transmission of election results;
(e) the term “United States election” means any election for Federal office held on, or after, the date of this order;
(f) the term “foreign interference,” with respect to an election, includes any covert, fraudulent, deceptive, or unlawful actions or attempted actions of a foreign government, or of any person acting as an agent of or on behalf of a foreign government, undertaken with the purpose or effect of influencing, undermining confidence in, or altering the result or reported result of, the election, or undermining public confidence in election processes or institutions;
(g) the term “foreign government” means any national, state, provincial, or other governing authority, any political party, or any official of any governing authority or political party, in each case of a country other than the United States;
(h) the term “covert,” with respect to an action or attempted action, means characterized by an intent or apparent intent that the role of a foreign government will not be apparent or acknowledged publicly; and
(i) the term “State” means the several States or any of the territories, dependencies, or possessions of the United States.
Sec. 9. For those persons whose property and interests in property are blocked pursuant to this order who might have a constitutional presence Start Printed Page 46847in the United States, I find that because of the ability to transfer funds or other assets instantaneously, prior notice to such persons of measures to be taken pursuant to this order would render those measures ineffectual. I therefore determine that for these measures to be effective in addressing the national emergency declared in this order, there need be no prior notice of a listing or determination made pursuant to section 2 of this order.
Sec. 10. Nothing in this order shall prohibit transactions for the conduct of the official business of the United States Government by employees, grantees, or contractors thereof.
Sec. 11. The Secretary of the Treasury, in consultation with the Attorney General and the Secretary of State, is hereby authorized to take such actions, including the promulgation of rules and regulations, and to employ all powers granted to the President by IEEPA as may be necessary to carry out the purposes of this order. The Secretary of the Treasury may re-delegate any of these functions to other officers within the Department of the Treasury consistent with applicable law. All agencies of the United States Government are hereby directed to take all appropriate measures within their authority to carry out the provisions of this order.
Sec. 12. The Secretary of the Treasury, in consultation with the Attorney General and the Secretary of State, is hereby authorized to submit the recurring and final reports to the Congress on the national emergency declared in this order, consistent with section 401(c) of the NEA (50 U.S.C. 1641(c)) and section 204(c) of IEEPA (50 U.S.C. 1703(c)).
Sec. 13. This order shall be implemented consistent with 50 U.S.C. 1702(b)(1) and (3).
Sec. 14. (a) Nothing in this order shall be construed to impair or otherwise affect:
(i) the authority granted by law to an executive department or agency, or the head thereof; or
(ii) the functions of the Director of the Office of Management and Budget relating to budgetary, administrative, or legislative proposals.
(b) This order shall be implemented consistent with applicable law and subject to the availability of appropriations.
Start Printed Page 46848
(c) This order is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by any party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person.
THE WHITE HOUSE, September 12, 2018. Filed 9-13-18; 11:15 am]
[FR Doc. 2018-20203
Billing code 3295-F8-P
**************
El Pantano *vs* We the People
********
Contracultura
Dec 4, 2020
Ante la injerencia extranjera en las elecciones USA 2020, Trump tiene un AS bajo la manga: La Orden Ejecutiva del 12 de septiembre de 2018
*****************************
Nota del Bloguista de Baracutey Cubano
El video, de más de una hora en idiona Inglés, puede verse completamente haciendo click AQUÍ.
*****************
Píldoras de LIBERTAD
Diciembre 2, 2020
EN ESPAÑOL: El General, de tres estrellas, McInerney explica lo que es el Kraken y su relación con el megafraude en contra del Presidente Donald J. Trump.
Hacer CLICK encima de la imagen para ir al sitio donde puede leer sin censura TODOS los numeros de la revista Bohemia desde 1910 hasta 2013
Libro de Pedro Pablo Arencibia: Paradigmas Psicopedagogicos y caminos de la Investigacion Matematica en la Ensenanza de la Matematica Universitaria y Media
OPINIÓN SOBRE EL LIBRO:
Lo he ojeado, aqui y alla; es conmovedor. humano. Tardare en leerlo de tapa a tapa. Comprendo que es holistico, lo que me parece admirable, meritorio, politica, experiencia humana, Matematicas, Ciencias, y tambien ¨very scholar. Una combinacion unica. Gracias. B.M.
“Marco Rubio a Donald Trump: Te diré lo que es un buen acuerdo: que Cuba sea libre
Estimado lector: Baracutey Cubano ofrece una selección diaria de noticias, entrevistas, imágenes y opiniones acerca de Cuba. Si desea apoyarnos económicamente con una DONACIÓN puede hacerlo aquí. La SEGURIDAD DE LA TRANSACCIÓN Y LA CONFIDENCIALIDAD DE SUS DATOS BANCARIOS ES MUY SEGURA, PUES ES A TRAVÉS DE PayPal, la vía más segura y más usada en Internet. Muchas gracias. PARA HACER UNA DONACIÓN ya sea vía PayPal o con Tarjeta de Crédito o con Cheque Electrónico, PUEDE HACER click EN EL botón:
Licenciado en Matemática Pura en la Universidad de La Habana (UH) y Catedrático universitario con 24 años de experiencia en la docencia universitaria cubana; posee la Categoría Docente Principal de Profesor Titular universitario. Fue expulsado el 29 de enero de 1997 del Instituto Superior Pedagógico de Pinar del Río ( universidad de perfil formativo o pedagógico) por motivos políticos. Activo colaborador desde su fundación de la revista VITRAL y del Centro Católico de Formación Cívica y Religiosa (CFCR) de la Diócesis de Pinar del Río. Colaboró en Cuba con las organizaciones opositoras: Todos Unidos, Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba y con el Consejo Unitario de Trabajadores Cubanos (CUTC).
**********
**********
COLABORADORES:
Paul Echániz
