Es un blog diario digital conformado con los artículos, opiniones, ensayos, etc. del Catedrático universitario Lic. Pedro Pablo Arencibia Cardoso sobre diferentes temáticas de la problemática cubana, actual e histórica, así como por noticias y artículos de otros autores que se consideran de gran interés para profundizar en la realidad cubana.
jueves, octubre 19, 2023
El supuesto alegato La Historia me absolverá, es un documento espurio. Orlando Freire Santana desde Cuba sobre el daño causado por Fidel Castro a la memoria histórica de Cuba
Las actas de los dos juicios sobre el ataque al Cuartel Moncada el 26 de julio de 1953 desaparecieron muy tempranamente de los archivos de la Audiencia de Santiago de Cuba; las actas criminales deben estar en los archivos durante 25 años. La existencia de esas actas de los juicios del Moncada desmentían la propaganda del incipiente Movimiento 26 de Julio con la distribución del supuesto alegato de Fidel Castro en su juicio sobre el ataque al Cuartel Moncada. Hay versiones que vinculan al cercano amigo y cómplice en hechos de matonismo y de juergas de Fidel Castro, al ya fallecido abogado Baudilio ¨Bilito¨ Castellanos (cuyas hijas viven en Francia desde hace muchos años) con la temprana desaparición de esas actas donde se recogían lo expresado por las diferentes partes, incluyendo a los acusado; hecho muy necesario para fabricar el mito del alegato de Fidel Castro en el Juicio del Moncada . Un abogado conocido mío sí me expresó en los años 70s en Cuba, que Juan Almeida sí había sido muy valiente en el juicio.
Por cierto: ¿ alguien ha oido o leido algo escrito por Fidel Castro en que se emplee el galicismo: ¨OS VOY ...¨que aparece al inicio del capítulo XII de La Historia me Absolverá, conocedores de las técnicas de crítica textual apuntan que la mano, entre otras, de Jorge Mañach está en ese inventado alegato. La entonces batistiana ( razón esta por la que se le permitió ser la primera periodista en entrar al Moncada y en asistir al juicio de Fidel Castro) Marta Rojas ha sido la única fuente del oficialismo que estuvo presente y que asegura que Fidel Castro expresó en el juicio lo que aparece en La Historia me absolverá, pero el testimonio de Marta Rojas no es confiable, pues para su beneficio dice y escribe lo que le es conveniente. Veamos esta carta que le escribió a Fulgencio Batista después del ataque al Palacio Presidencial el 13 de marzo de 1957.
Mi aporte en la búsqueda de la verdadera historia de Cuba :
El daño causado por Fidel Castro a la memoria histórica de Cuba
********
'La historia de Cuba precisa de una nueva reescritura. Esta vez para recuperar la objetividad que le fue arrancada por la arbitraria y sesgada visión castrista del pasado.'
********
Por Orlando Freire Santana
La Habana
18 octubre 2023
Son muchos los perjuicios causados por Fidel Castro y sus huestes a la nación cubana. La destrucción de la economía al estatizar todas las empresas y entidades, la eliminación de las libertades individuales, las muertes inútiles en las aventuras militares en África, las desapariciones de cubanos en el estrecho de la Florida, el haber convertido a la Isla en un país de emigrantes…. Y poco faltó para que su orgullo y obstinación nos borraran del mapa, de no haber sido por la cautela de John Kennedy y Nikita Jrushov.
Por estos días el oficialismo cubano ha recordado el aniversario 70 de la autodefensa realizada por Castro en el juicio que se le siguió tras la temeraria acción del asalto al cuartel Moncada. Juicio que mostró la benevolencia de la Justicia en la Cuba republicana. Primero, al permitírsele la autodefensa, que le posibilitó pasar de acusado a acusador del Gobierno de Batista y, después, la benigna condena a 15 años de prisión ante tan grave comportamiento. Y como colofón, un indulto presidencial tras solo dos años de prisión.
¡Qué diferencia con lo que hubiese sucedido actualmente! Imaginemos un ataque armado contra cualquier unidad militar u organismo de la Administración Central del Estado. Lo menos que la Justicia castrista les impondría a los ejecutantes de tal acción sería la cadena perpetua. Y ni pensar en un indulto.
El entonces joven Fidel Castro, al preguntársele sobre la autoría intelectual de esa acción armada, respondió con la que quizás sea una de las declaraciones más irresponsables de su vida: José Martí era el autor intelectual del asalto al cuartel Moncada.
Semejante afirmación, a la que tal vez no se le concediese mucha importancia en el momento de ser pronunciada, iba a cobrar una gran connotación después de la llegada al poder de Castro y sus barbudos de la Sierra Maestra. Penetraría como un virus maligno para envenenar la memoria histórica de la nación.
Porque en la Cuba castrista, con un sistema político tan totalitario como el de la Alemania nazi, se pondría de manifiesto la máxima esgrimida por el ministro de Propaganda de Hitler, Joseph Goebbels: una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad.
De esa manera, la gran mentira dicha por Castro en el juicio del Moncada, repetida hasta la saciedad por la historiografía castrista, se ha convertido lamentablemente en una "verdad" para varias generaciones de cubanos que no han contado con otra visión del pasado.
La consecuencia de ello reporta un alto grado de nocividad. Un gran número de jóvenes cubanos que llegan al exilio, así como también muchos de los que permanecen en la Isla, no quieren saber nada acerca de José Martí, al que consideran responsable, en el fondo, del caótico estado de cosas existente en Cuba.
El intelectual comunista José Antonio Portuondo, en los tempranos años 60 de la pasada centuria, insistía en la necesidad de reescribir la historia de Cuba para superar el decadente discurso burgués, y abrirle paso al materialismo histórico de Marx.
Parafraseándolo, diríamos que la historia de Cuba precisa de una nueva reescritura. Esta vez para recuperar la objetividad que le fue arrancada por la arbitraria y sesgada visión castrista del pasado. Para que, entre otras cosas, José Martí y otros próceres ocupen el lugar que verdaderamente les corresponde en nuestra memoria histórica.
A pesar de haber recibido honores en la Isla, y de reposar inmerecidamente sus restos en un preeminente sitial del cementerio de Santa Ifigenia, no dudamos de que Fidel Castro ya haya sido condenado por la Historia.
Nos dijo lo que queríamos escuchar y, en menos de cinco meses, sin necesidad de Internet, su funesta y ruin comedia ya había recorrido la isla de San Antonio a Maisí.
******
Por Juan Juan Almeida
20 de octubre de 2014
La Historia me absolverá , más que un documento histórico, es una invención fabricada que nunca es tarde para desmontar. Y no me refiero al hecho de que los actos denunciados en la conocida soflama, continúen teniendo vigencia.
Conocemos la autobiografía del fracaso y nuestra bancarrota moral, sabemos que los males que aquejaban a la sociedad cubana de entonces, hoy se multiplican. Los cubanos continuamos padeciendo a un dictador, la prostitución prolifera, la pobreza es una pandemia, los problemas de vivienda son el pan de cada día, y los militares y reclutas continúan trabajando sin paga en las fincas de los Generales. Nada de aquello ha cambiado, no hay una ley de transparencia que nos ayude a evidenciar, por ejemplo, el escandaloso gasto de una modesta funcionaria que a nombre del CENESEX, viaja por el mundo con acceso a un presupuesto que supera los $100.000 diarios.
No, yo hablo del documento, porque hace unos días leí que el pasado 16 de octubre se conmemoraron 61 años de "La Historia me absolverá", alocución de autodefensa pronunciada por Fidel Castro ante el tribunal de urgencia del Palacio de Justicia santiaguero; donde fue encausado junto a sus compañeros, los llamados Generación del Centenario del Apóstol, por los asaltos al cuartel Moncada en Santiago de Cuba, y Carlos Manuel de Céspedes en Bayamo, el 26 de julio de 1953.
Primero, debo aclarar que las personas procesadas por la causa número 37 de 1953 fueron juzgadas en el Palacio de Justicia de Santiago. Mucho se ha dicho, tanto que empalaga, sobre los 29 acusados que fueron sancionados a entre seis meses y trece años de privación de libertad, del tiempo que pasaron juntos en el Presidio Modelo de Isla de Pinos, luego el indulto y posterior salida hacia México. Pero muy poco se conoce sobre un grupo de acusados que al ser considerados ciudadanos ajenos a los hechos, luego de finalizado el juicio, y de guardar prisión preventiva, inmediatamente fueron puestos en libertad. De ellos hablaré en otro momento; los menciono únicamente para que no nos engañen.
Fidel Castro no fue juzgado junto a sus compañeros de causa, su juicio fue el 16 de octubre en la sala de enfermeras del hospital Saturnino Lora, junto al encamillado Abelardo Crespo y Gerardo Poll.
Sin dudas, la defensa existió y, como cualquier reggaeton, fue una expresión muy barroca de verborrea inspiracional. Cuatro horas de entretenimiento oral salpicado de emotiva crítica social y adornado con narraciones épicas; que dista por mucho de lo que conocemos hoy.
Casi toda realidad encierra alguna entelequia, y "La Historia me absolverá" no es realmente el alegato, sino una libérrima versión adaptada a la literatura por la fantasía de Fidel. Me lo contó Melba Hernández, una de "las heroínas del Moncada": el documento lo escribió después, rodeado de libros en su propia biblioteca en el Presidio Modelo. Por cierto, el entonces joven abogado Castro Ruz nunca tuvo acceso a los apuntes que escribió durante el juicio la periodista Marta Rojas, ni a las transcripciones del letrado. Siempre a su favor, magnificó el hecho y modificó los datos.
Nos mintió olímpicamente y aceptamos por desidia, por ignorancia, por mala voluntad o por cualquier otra razón que ahora ni viene al caso. Nos dijo lo que queríamos escuchar y, en menos de cinco meses, sin necesidad de Internet, su funesta y ruin comedia ya había recorrido la isla de San Antonio a Maisí. Pero siempre habrá quien hable porque –como decía mi abuela, a quien le faltaba escuela pero le sobraba mundo–: "Ni todos los ojos abiertos ven, ni todos los cerrados duermen".
Alfredo M. Cepero: EL PANTANO CONTRA DONALD TRUMP. Video: ¿Quién ganó y quién perdió en el debate electoral entre la afro americana Val Demings, aspirante a Senadora por la Florida, y el actual Senador cubano americano Marco Rubio?
Este FBI es una agencia izquierdista y corrupta en la que no se puede confiar para que garantice el imperio de la ley
************
Por Alfredo M. Cepero
Director de www.lanuevanacion.com
Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero
10-18-22
Por encima de todas sus divisiones y diferencias de criterio los demócratas y los republicanos del pantano de Washington tienen dos puntos en común: Un odio bestial contra Donald Trump y un miedo paralizante ante el expresidente como el de Drácula ante la cruz. Por eso han creado una maligna alianza para atacarlo y seguir disfrutando de sus privilegios y riquezas tradicionales. El multimillonario neoyorkino les ha aguado la fiesta de enriquecerse sin trabajar. Y eso no se lo perdonan ni los demócratas ni los republicanos.
Pero esta no es la primera vez que se produce una situación similar. El 16 de junio de 1858, mil delegados se reunieron en Springfield, estado de Illinois, con motivo de la Convención Estatal del Partido Republicano. En la misma resultó postulado Abraham Lincoln, cuya plataforma incluía la libertad de los hombres de raza negra. En su discurso de aceptación Lincoln defendió su posición afirmando que: "A house divided against itself cannot stand." En español: “Una casa dividida contra sí misma no puede perdurar.” Fiel a su promesa de campaña el ya presidente Abraham Lincoln otorgó la libertad a los esclavos el primero de enero de 1863.
Todas estas criaturas del pantano se han reunido bajo la sombrilla de un “Deep State”—estado profundo en español—el cual niegan rotundamente que exista. Pero la realidad es que el “estado profundo” existe y determina el rumbo político del país. Estos millones de burócratas ven aumentar sus sueldos cuando tienen a uno de sus aliados en la Casa Blanca como Joe Biden y los ven reducirse y hasta llegan a perder sus empleos cuando gobierna un Donald Trump. Como en la obra de Don Jacinto Benavente: “No es cuestión de principios sino cuestión de intereses”.
Lo lamentable es que nosotros los hemos creado con nuestra indiferencia a las cuestiones políticas y hasta con nuestros votos. La lista de los enemigos de Trump dentro del Partido Republicano es larga. Por lo tanto, mencionaré solamente unos pocos como: El senador Mitt Romney (R-Utah), el gobernador de Georgia Brian Kemp y su Secretario de Estado Brad Raffensperger, la representante a la Cámara Liz Cheney (R-Wyo.), el líder de la minoría en el Senado Mitch McConnell y la senadora por el estado de Alaska Lisa Murkowski. Bien lo dijo Gaspar Melchor de Jovellanos que: “Los pueblos tienen el gobierno que se merecen.” En sólo unas tres semanas tendremos la oportunidad de pasarles la cuenta a los corruptos, tanto demócratas como republicanos.
Por otra parte, los burócratas más poderosos dentro del “estado profundo” son los organismos de inteligencia como el FBI y la CIA. Dos semanas antes de las elecciones de 2020, más de 50 funcionarios de inteligencia suscribieron una carta donde afirmaban que los datos dentro de la computadora de Hunter Biden tenían todas las características de “una campaña rusa de desinformación”. Esta mentira y otras parecidas facilitaron la trampa por la cual le robaron las elecciones a Donald Trump.
Pero ahí no terminan las trampas, las mentiras y las intrigas. La investigación del Fiscal de Delaware, John Durham, sobre la interferencia rusa en el proceso electoral americano ha revelado que el FBI trató de sobornar con un MILLÓN de dólares al agente de MI6 inglés, Chris Steele, para que falsificara detalles sobre las relaciones de Trump con los rusos. Esto es una locura de república bananera que no se supone que ocurra en los Estados Unidos. Ante esta barbaridad el escándalo de Watergate parece un juego de niños. Un FBI parcializado y corrupto utilizó dinero de nuestros impuestos para derrotar a un candidato republicano a la presidencia y sabotear el mismo proceso democrático que estaba obligado a garantizar.
¿Qué va a pasar ahora? La campaña del FBI contra Donald Trump continúa a viento en popa. Este FBI es una agencia izquierdista y corrupta en la que no se puede confiar para que garantice el imperio de la ley. Estamos en una situación en que el zorro se encuentra a cargo del gallinero. Lo confirma el registro de la oficina privada del ex presidente Trump y la incautación de sus documentos más sensibles cuando era presidente. Esto no había ocurrido con anterioridad en la historia política de los Estados Unidos.
La pregunta que surge es si un expresidente puede o no reclamar privilegio ejecutivo. La idea es que un presidente necesita asesoramiento sincero para desempeñar los deberes de su cargo y que esa sinceridad de sus asesores demanda una promesa de confidencialidad. En esencia el privilegio ejecutivo es el principio que permite que algunos documentos de la Casa Blanca sean protegidos del conocimiento de legisladores y tribunales para que el presidente pueda recibir asesoramiento sincero en cuestiones de importancia nacional.
Aquí existe un antecedente relacionado con el expresidente Harry Truman. El 9 de noviembre de 1953—siendo ya expresidente—Harry Truman fue citado a declarar ante el Comité de la Cámara sobre Actividades Anti-Americanas. Truman pasó revista a la historia de la doctrina del privilegio ejecutivo y concluyó que aún un expresidente podría invocar dicho privilegio siempre que se le fuera a interrogar sobre acontecimientos ocurridos durante su período como presidente.
Basados en el caso de Truman, muchos analistas opinan que Trump pisa tierra firme cuando argumenta su derecho a acogerse al “privilegio ejecutivo”. Podría no ganar el caso pero sus argumentos tienen méritos. Trump argumenta que el Comité del 6 de enero en la Cámara no tiene derecho a documentos de la Casa Blanca que pudieran revelar los nombres de sus asesores y lo que estaban haciendo ese día.
Muchos analistas han expresado escepticismo en cuanto a que un expresidente pueda reclamar el “privilegio ejecutivo” como lo ha hecho Trump. Pero la ley está muy lejos de haber sido concretada. En última instancia, Trump cuenta con suficientes argumentos legales para mantener el caso ante los tribunales durante meses y posiblemente años, lo que lograría el objetivo deseado de retrasar la investigación—y quizás hasta de ponerle fin si los republicanos se adueñan de la Cámara de Representantes en un par de semanas.
Donald Trump brilla con su propia luz y como en el “Yugo y Estrella” de Jose Marti: “Cual un monstruo de crímenes cargado, Todo el que lleva luz se queda solo”. La suerte es que Donald Trump—tal como la “Vitola que se defendía sola” y era interpretada por Luis Echegoyen en la farándola cubana—no necesita que lo defiendan.
10-18-22
**********
AmericaTeVeCanal41
Oct 19, 2022
¿Votantes en EE.UU. se inclinan más por los republicanos que por los demócratas en 2022?
AmericaTeVeCanal41
Octubre 19, 2022
¿Quién ganó y quién perdió en el debate entre Val Demings y Marco Rubio?
¿Por fin cómo murió Kirchner?. Zoé Valdés sobre el teatrero ridículo intento de atentado a Cristina Fernández de Kirchner. “Fue un montaje” expresó Guillermo Cueto, multicondecorado ex agente de la CIA, en su análiss del ¨ataque¨ contra Cristina Kirchner
Apuntan con pistola a vicepresidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner
Radio Mitre
Septiembre 5, 2022
En una nueva jornada de “Alguien tiene que decirlo” por Radio Mitre, Eduardo Feinmann y su equipo hablaron con Guillermo Cueto, ex agente de la CIA, quien analizó el ataque contra Cristina Kirchner.
Guillermo Cueto, ex agente de la CIA
“Fue un montaje”, el análisis de un ex agente de la CIA sobre el atentado contra Cristina Kirchner
Apenas el mundo se recupera, conmocionado ante la muerte de quien fue sin duda alguna una figura de inigualable relevancia histórica, Mijaíl Gorbachov, que surge el gran suceso argentino; y, hago referencia al supuesto atentado de Cristina Fernández de Kirchner, vicepresidente de Argentina (2019-hasta hoy), después de haber sido ella misma presidente (2007-2015), primera dama y viuda del presidente Néstor Kirchner (2003-2007, o sea de primera dama pasó de inmediato a convertirse en presidente), en la actualidad enjuiciada y condenada a doce años de cárcel por numerosos cargos de corrupción. Habrán observado que Cristina Fernández de Kirchner resulta como mínimo un personaje controversial con sólo estudiar su fulgurante ascensión al poder; sin embargo, pese a no haber dejado de estar nunca bajo el foco del escándalo a esta señora el pueblo argentino la colocó en un pedestal —no tan alto como en el que colocó a Evita Perón, faltaría más— e incluso, visto lo visto hace unos días, hoy hasta la oposición clama “¡Todos somos Cristina!”, compungidamente unidos frente a lo acontecido que no condujo a tragedia, pero que ha provocado el mismo efecto, como si la tragedia hubiera tenido lugar.
El mundo entero desvió los focos del cadáver de Gorby, de Putin tamborileando los dedos encima y santiguándose al revés, de Zelensky y su camiseta verde olivo, ahora verde olvido, de la invasión rusa a Ucrania, para ponérselos encima a la líder sudamericana del Rolex de oro y diamantes; los franceses incluso se olvidaron de la crudeza del próximo invierno que se nos avecina sin gas ruso, aunque con gas francés (ha servido al menos para ponerse las pilas y reactivar las plantas nucleares cesadas desde François Hollande, el ecologista deprimente).
Los telediarios franceses, que jamás hablan de América Latina, y mucho menos de Argentina, se refirieron al acontecimiento. La presentadora de France 3, sin saber de quién hablaba, dio la noticia con lágrimas en los ojos; con toda evidencia no conocía mucho de Cristina Fernández de Kirchner, se podía adivinar por su tartamudeo, pero para ella era suficiente hasta hacerle perder la compostura el hecho de que se trataba de una mujer, vicepresidente de un país de por allá, bien lejano, al que un hombre, tatuado con símbolos fascistas, para más inri, había intentado disparar en pleno rostro. De ahí no la hubiera sacado nadie ni siquiera mostrándole el caso judicial de Cristina y las condenas que en breve la conducirían a la cárcel. La prensa ciega se derrumbó histéricamente apasionada.
No ha sido la prensa europea solamente, como pareciera debiera ser lógico la prensa argentina de toda índole, en lugar de contribuir al esclarecimiento, se ha parapetado en el dolor, la amargura, la impotencia, del “Todos somos Cristina”, sin discusión, y deseando borrar cualquier indicio que vaya en contra de ese guion, incluida la posible causa que ha conseguido este lamentable y ridículo espectáculo que procede de la peor tradición teatrera de los caudillos de la izquierda iberoamericana desde Fidel Castro hasta la fecha, desde Cuba, Venezuela, hasta España…
(Hace unos años en una mala puesta en escena después que el Fiscal Nismann fue ¨suicidado¨ cuando estaba al punto de presentar el resultado de sus investigaciones sobre el atentado a la Amnia, donde murieron más de 80 personas y heridas 300 personas. Esta composición fotográfica fue tomada de la Internet y desconocemos su veracidad. Todas las imágenes y sus comentarios los añadió al artículo el bloguista de Baracutey Cubano)
El supuesto atentado parece firmado por los mismos que se inventaron los más de seiscientos atentados de Fidel Castro (ninguno de esa cifra tan alarmantemente alta funcionó ni para lograr hacerle un rasguño), el también supuesto atentado de Nicolás Maduro con aquellos drones en medio de una tribuna, junto a Diosdado Cabello, manejándolos con el pensamiento, y el de Pablo Iglesias en España, las balas en un sobre, el infundado explosivo en la sede de Podemos, que jamás llegó a nada ni siquiera demostrable. Y es que los atentados que hipotéticamente se le preparan a estos caudillos y tiranos de la izquierda jamás traen consigo un trágico final. Sin embargo, los accidentes que advienen como por azar en su entorno, no fallan nunca. Accidentes automovilísticos como en el caso de Oswaldo Payá y Harold Cepero, defenestraciones como la de Fidel Castro Díaz-Balart (primogénito del tirano caribeño), enfermedades, envenaniemtos y cánceres varios… Podríamos sospechar que la mano que firma desde la época de Vladimir Lenin hasta la de Vladimir Putin, tantas muertes accidentales, intoxicaciones, defenestraciones, y desapariciones sin investigar, lo ha hecho desde el Kremlin, desde el Partido Comunista, desde la sectaria izquierda internacional. Sólo así podríamos explicarnos que sus atentados fracasen, pero que, por el contrario, la larga lista de muertes a su alrededor (siempre de forma violenta y provocadas) sea tristemente exitosa.
El detenido por intento de asesinato de la vicepresidente argentina se llama Fernando Andre Sabag Montiel (vaya nombrecito de culebrón latinoamericano), tiene 35 años y es de origen brasileño, claro que de ultraderecha, como ya lo han calificado los medios. Siendo brasileño pudiera entenderse que el presidente Jair Bolsonaro, en plena campaña presidencial cuyo candidato rival es el corrupto Inacio Lula da Silva (condenado y con cárcel a sus espaldas), estuviese detrás de este intento de asesinato, lo que daría un golpe contundente contra su campaña hacia su segunda presidencia. Lula da Silva, no lo olviden, es el receptor en su primera campaña presidencial de aquella maleta con instrucciones que Cristina Fernández de Kirchner trasladó desde La Habana a Brasil y se la entregó en mano. Como dato interesante, hace poco Pablo Iglesias, líder de Podemos en España —¿retirado de la política?—, también ex vicepresidente del Gobierno de Pedro Sánchez, visitó a Cristina Fernández de Kirchner en su despacho de Buenos Aires, ignoramos si llevando o recibiendo instrucciones.
Volvamos a Fernando Andre Sabag Montiel, el pistolero de origen brasileño de ultraderecha, al que se le olvida maniobrar correctamente el arma a la hora de disparar al rostro de su objetivo, quien sin embargo debe de poseer experiencia en armas, dado que se ha descubierto según la prensa, que en su casa guardaba un arsenal en armamentos, llega como si nada al lugar, se introduce en medio del tumulto, burla la seguridad de todo tipo y se coloca a pocos centímetros del bótox de su presa, pero falla.
Cristina Fernández de Kirchner vive en el barrio de La Recoleta, en un edificio de lujo, aunque bastante accesible. Desde que se ha ido sabiendo el desarrollo del proceso judicial en su contra junto a los resultados que la condenan a 12 años de cárcel, las autoridades permitieron durante días la aglomeración de sus seguidores en esa calle que no es muy ancha, quien sabe la intención que primaba por encima del mero fanatismo populista. El hecho es que, pese a las protestas de los vecinos, que no vienen de ahora, porque casi ninguno soporta a esta mujer, las manifestaciones de apoyo fueron autorizadas. Cuando se entrevistó a su ya conocida vecina, Jimena, esta señora que no oyó nada porque estaba estudiando con audífonos puestos, pero que sí le llamó la atención que precisamente ese día, el del supuesto atentado, había más patrullas policiales de lo normal, e inclusive hasta ambulancias parqueadas en los alrededores, y selló agregando que habría que investigar si de verdad este hombre quería matar a Cristina, o sea, si la verdad está detrás de lo que se vio y que se filmó de manera muy cuidadosa.
Fernando Andre Sabag Montiel, además, en dos ocasiones anteriores, había sido entrevistado por la televisión contraria al Gobierno. Siempre con el mismo discurso antikirchner y antigobierno. ¿A nadie le resulta curioso que con lo grande que es Buenos Aires y con la cantidad de habitantes que tiene den siempre, para entrevistas de corte antigubernamental, con el mismo individuo acompañado de su novia, también antigobierno como él? En una ocasión la novia iba hasta de vendedora de algodones de azúcar, como aquella otra vendedora en una película chaplinesca… El periodista que los entrevistó en esas dos oportunidades declaró que se trata de simple coincidencia. Vaya, qué coincidencia tan coincidente.
Pero veamos la reacción de Cristina cuando su botox, digo, su rostro, se enfrentó a pocos centímetros con el cañón de una pistola cuyo gatillo ha sido accionado. La mujer sonríe, luego baja la cabeza, como diciendo: “Cuidado, niño, que me despeinas y estropearás mi maquillaje”. Los agentes de seguridad accionan, como es natural, pero ella continúa sonriente, saludando a diestra y siniestra y hasta ¡firma autógrafos! Al mismo tiempo, el pistolero es conducido a un carro de policía ¡sin ser esposado! ¡Lea bien, SIN SER ESPOSADO! Vamos, hay que ser verdaderamente idiota para creerse esta secuencia tartufera infame y de bajísimo presupuesto moral.
Horas más tarde, al día siguiente, Cristina Fernández de Kirchner volvió a salir a darse un baño de multitudes, a seguir con sus saludos y firmas de autógrafos, al pie del inmueble que habita, sin la menor huella de trauma psíquico que, según expertos, debería presentar una persona que ha sido expuesta a un posible asesinato de forma brutal. No, ella como si nada, en su camino ascendente al éxito.
¿Qué se ha logrado con este presunto paripé de infundado atentado? Según diversas opiniones: a) Probable interrupción inmediata del proceso judicial, condena y encarcelamiento inminente de Cristina Fernández de Kirchner; b) Unión popular a su favor, lo que antes parecía imposible; c) Reconocimiento a nivel mundial de su persona mediante los medios de prensa y solidaridad de los gobiernos; d) Destruirle gran parte de la campaña a Jair Bolsonaro a favor de su corrupto amigo Lula da Silva… y algo más que seguro se me ha quedado en el tintero.
Pero lo que me atrevo a subrayar es que por encima de todo se sigue retardando y eludiendo la verdadera justicia con relación al asesinato del procurador Alberto Nisman, que puso en la mira de la sospecha a la vicepresidente. Como también se puso en el colimador a alguien de poder y a esta mujer cuando el marido falleció conjeturadamente de paro cardiorrespiratorio, aunque se corriera la bola de que había sido disparado en la cara (oh, casualidad), que no se realizara la autopsia y se le enterrara en un sórdido mausoleo que ni dinamitándolo se tiene acceso al secreto que guarda en su interior. ¿Por qué su hijo Máximo pronuncia ese misterioso: “Chau papá. Te juro que a todos los que te hicieron esto… ¡los voy a hacer mierda!”?
¿Quién pudo haberle disparado a su padre, ella tras una fuerte discusión, o un guardia en medio de una discusión entre esposos? El hecho es que la bola fue desmentida, congelada y derretida al instante… ¿Era cubano ese guardia como en el suicidio de Salvador Allende? Creo que nunca sabremos nada. Lo que sí queda claro es que el día del entierro de Néstor Kirchner nació el Cristinismo en Argentina, un fenómeno que promete, y que emulará al de Evita Perón, en lo de como película de terror y ‘mataos’ lleva con enorme ventaja.
Se mostró de blanco perfecto y en una silla de ruedas
Por Lucía Salinas
27/01/2015
Actualizado al 08/12/2016
Alterando la habitual escenografía de una Cadena Nacional, Cristina Kirchner se mostró ayer sin el escritorio lleno de papeles y eligió dos mesas pequeñas, una a cada lado. La imagen que captó la atención de muchos fue ver a la Presidenta sentada en un silla de ruedas recuperándose aún de la fractura de tobillo que sufrió el 26 de diciembre. Llamativo porque siempre cuida la imagen y la semana pasada en una reunión en Olivos fue exigente con las fotografías que le tomaban para que no se vea la bota negra. Esta vez no procuró ocultarla.
Vestida de blanco y en tono firme pero moderado, la jefa de Estado habló durante una hora tras un extenso silencio por su licencia médica.
La bandera nacional colocada a la derecha de la Presidenta le dio el marco institucional al discurso donde no se escucharon las condolencias a los familiares del fiscal Nisman. Un retrato con la fotografía de Néstor Kirchner junto a ella también integró la escenografía para la Cadena Nacional.
La confirmación de un mensaje por cadena tomó por sorpresa -para variar- a varios integrantes del Gabinete que supieron de la decisión junto con el anuncio oficial a la prensa. Su contenido era conocido por unos pocos, pero desde la semana pasada en los pasillos de la Casa Rosada se esperaba una modificación de la Secretaría de Inteligencia. El mensaje se grabó temprano en la quinta de Olivos y la decisión de hablar tras la muerte del fiscal Alberto Nisman por Cadena Nacional, se tomó en el círculo más íntimos y cada vez más reducido, que rodea a la Presidenta.
En el Gabinete la expectativa estaba colocada en la reaparición de la jefa de Estado. Después de un mes volvió a hablar públicamente y retomará la agenda oficial con un viaje al exterior incluido.
Nisman redactó una versión de su denuncia en la que solicitaba la detención de Kirchner por encubrimiento
******
La Policía encontró una copia parcial de esta versión, que finalmente fue descartada, en el cubo de la basura de la oficina del fiscal fallecido
******
ep / buenos aires Día 01/02/2015
El fallecido fiscal argentino Alberto Nisman escribió una versión, finalmente descartada, de su denuncia contra Cristina Kirchner en la que solicitaba el desafuero y la detención de la Presidenta, del ministro de Exteriores, Héctor Timerman y el activista Luis D'Elía, según ha informado este domingo el diario «Clarín».
La Policía encontró una copia parcial de esta versión en el cubo de la basura de la oficina de Nisman, que investigaba por el supuesto encubrimiento oficial del atentado de 1994 contra el edificio de la AMIA (Asociación Mutual Israelita Argentina) y el memorándum con Irán, que se hizo para investigar y juzgar en aquel país a los sospechosos.
Fuentes judiciales le confirmaron a Clarín que esa parte, desconocida hasta ahora, de la denuncia del fiscal ha sido incorporada como prueba en el expediente que investiga su muerte.
Antes de su muerte por aparente suicidio, Nisman no había hecho nunca alusión a petición alguna para desaforar y detener a la presidenta o al ministro. Simplemente, se limitó a pedir al juez que citara a declarar a ambos, a D'Elía y a otros investigados como Jorge «Yussuf» Khalil, o el jefe de La Cámpora, Andrés Larroque, según «Clarín».
Sospechas de la CIA
La Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA) cree que la muerte Nisman se debió a una disputa de la Secretaría de Inteligencia (SIDE), los servicios secretos argentinos, con el Gobierno de la presidenta Cristina Fernández y descartan una intervención de Irán.
«En Langley (sede de la CIA) creen que el operativo tiene que ver más con una pelea interna en Argentina que con Irán», ha explicado una fuente de la CIA conocedora de los asuntos argentinos en declaraciones al diario «Clarín». «No hay ninguna duda que el operativo fue hecho por profesionales, aunque nadie sabe con certeza lo que realmente ocurrió», ha añadido.
(reuters. La presidenta Cristina Fernández durante un acto en la Casa Rosada en Buenos Aires)
En realidad se estarían barajando dos hipótesis. La primera sería que Fernándezexpresó su deseo de deshacerse de Nisman por su denuncia, y que por ello los servicios secretos decidieron cumplir su deseo con o sin su autorización. La segunda, que otros miembros de los servicios realizaron el operativo para debilitar a Fernández debido a la reestructuración que había comenzado a hacer en la SIDE.
«La CIA cree que el operativo tuvo más ver con una puja interna en el Gobierno y menos con Nisman y lo que estaba investigando. Alguien quiso complicar a Cristina por los cambios que estaba haciendo en la SIDE», ha indicado la fuente. De hecho, dentro de la CIA hay quien «no le dan crédito» a la denuncia de Nisman porque hasta ahora lo único que se ha escuchado son casettes de Luis D'Elia hablando con su contacto iraní y «nadie le da crédito aquí al piquetero». En cambio, «si hubiera escuchas de, por ejemplo, Carlos Zannini negociando un intercambio del memorándum contra petróleo, eso sería otra cosa».
«Cristina creó su propio Frankestein. No es una víctima como quiere hacerle creer a los argentinos. Es la responsable. Se metió con los servicios secretos y se les dieron vuelta y el resultado es lo de Nisman», ha expresado otra de las fuentes consultada por «Clarín». «Esto no tiene nada que ver con Irán, esto tiene que ver con los servicios de inteligencia argentinos», ha agregado.
Ambas fuente dijeron, sin embargo, que nadie sabe con certeza lo que ocurrió. «Recuerde que desde 2011 el número de agentes de la CIA, el FBI o la DEA en Argentina se redujo al mínimo», ha destacado la fuente de la CIA. Por eso nadie descarta tampoco que la muerte de Nisman haya tenido lugar para impedir que su denuncia sea presentada ante el Congreso.
Nisman y su relación con Estados Unidos
«Clarín» sostiene además que durante la investigación sobre el ataque contra la AMIA, Nisman tuvo una relación muy estrecha con la Embajada de Estados Unidos. WikiLeaks prueban que los agentes de inteligencia estadounidenses no solo eran una fuente de información para Nisman sino que en muchos casos también guiaban su investigación. En ese sentido, la CIA tendría que tener mas información sobre la muerte de Nisman de lo que dice.
El atentado contra la AMIA tuvo lugar el 18 de julio de 1994 y se saldó con 85 muertos y 300 heridos, convirtiéndose así en el mayor ataque terrorista perpetrado en suelo argentino. A pesar de ello, sigue sin resolver porque los sospechosos, cinco iraníes entre los que se encuentran el ex presidente Akbar Hashemi Rafsanyani y el exministro de Defensa Ahmad Vahidi, nunca han sido interrogados.
El falso “Testamento Político” de José Martí. René Gómez Manzano desde Cuba: Empleando tácticas antiguas, el castrismo manipula la caída en combate del Apóstol y la carta que escribió a Manuel Mercado
Si mal no recuerdo, fue Manuel Mercado el que había hecho posible, varios años antes, la entrevista de José Martí con Porfirio Díaz con el objetivo de buscar ayuda para la independencia de Cuba de España; la ayuda pedida no cristalizó o fue muy exigua.
Gonzalo de Quesada y Aróstegui sí fue ese amigo cercano y entrañable para José Marti.
En la foto: sentado Calixto García Iñiguez; de pie y de izquierda a derecha: Mario García-Menocal y Deop, Jose A. González Lanuza, Gonzalo de Quesada, Manuel Sanguily y José Miguel Gómez. La foto es de 1898 y corresponde a la Comisión (creada por la Asamblea de Representantes de la Revolución Cubana de Santa Cruz del Sur) que estaba en los EE.UU. para gestionar el reconocimiento oficial de la Asamblea de Represanetantes de la Revolución Cubana y obtener recursos para el licenciamiento del Ejército Libertador; en la foto de esa comisión solamente falta José Ramón Villalón Sánchez quien fuera su Secretario.
Empleando tácticas antiguas, el castrismo manipula la caída en combate del Apóstol y la carta que escribió a Manuel Mercado
********
Por René Gómez Manzano
23 de mayo, 2020
LA HABANA, Cuba.- En días recientes, los cubanos tuvimos la ocasión de conmemorar dos fechas de gran significación patria: el 19, Aniversario 125 de la caída en combate del Apóstol José Martí; y el 20, surgimiento —en 1902— de la República de Cuba como Estado independiente (aunque con Enmienda Platt) reconocido por toda la comunidad internacional.
En lo tocante a esta última efeméride, se repitió la torpe y tozuda negativa que los castristas hacen a ultranza de ésa que, en tiempos de la Cuba democrática, fue la máxima fecha patria. Con respecto a la primera, se insistió una vez más en la carta inconclusa del Maestro a su amigo Manuel Mercado, y se insistió en su condición de supuesto “Testamento Político” del prócer.
En este tema, como en tantos otros, se insiste en la manipulación (o, para ser más exacto, la total tergiversación) de la figura histórica de José Martí que hace el régimen. En base a ese manejo interesado y mentiroso, el habanero epónimo habría sido profeta del unipartidismo totalitario (porque “él fundó no dos o tres, sino un solo partido”), preconizaba el enfrentamiento a ultranza a Estados Unidos y sería “el autor intelectual del asalto al Cuartel Moncada”.
Refiriéndose a la misiva a Mercado, el colega Raciel Guanche Ledesma, en su artículo Las ideas de un gigante, publicado en Juventud Rebelde vísperas del aniversario de la inmolación, escribió lo siguiente: “la que posteriormente se convertiría en su testamento político”.
(Manuel Mercado y José Martí)
Se trata de una manipulación de larga data. En su momento fue enarbolada por los “pericones” del viejo Partido Socialista Popular (nombre eufemístico y politiquero adoptado a fines de los años treinta por los estalinistas). A lo largo del tiempo, la especie fue respaldada por rojillos y tontos útiles. Los castristas se limitaron a retomarla y darle absoluta preeminencia, gracias a su dominio total de los medios masivos.
Al evaluar si efectivamente estamos o no en presencia del “Testamento Político”, lo primero que conviene señalar es cuán inverosímil resulta que, para un documento de tanta importancia, el Maestro haya redactado no un manifiesto dirigido al pueblo cubano, sino una carta personal destinada a un conocido mexicano.
Se trata de un documento de cuya existencia sabemos sólo por la coincidencia que él tuvo con la tragedia de Dos Ríos. En caso contrario, Martí lo habría enviado y es posible que no fuese conocido siquiera. Además, el citado señalamiento de Guanche Ledesma resulta anonadante en su desparpajo: “posteriormente se convertiría en su testamento político”. Lo que equivale a confesar que el Apóstol no le atribuyó ese carácter a la misiva, sino que fueron otros quienes le asignaron tal condición…
Para precisar conceptos, también conviene aclarar quién era Manuel Mercado. La propaganda roja lo califica de “amigo entrañable” de José Martí. Es cierto que ambos se habían conocido y tratado lustros antes, durante la estancia del Maestro en la capital mexicana. Pero lo mismo sucedió con otros muchos hijos de ese país hermano.
Si queremos ser veraces, tenemos que reconocer que, para la época de la carta, el “amigo del alma” de nuestro Apóstol se había convertido en un perfecto sinvergüenza: ¡Era nada menos que Subsecretario de Gobernación del gobierno tiránico de Porfirio Díaz! Se trataba —pues— de uno de los principales jefes de la represión ejercida por ese régimen despótico, continuista y corrupto.
Debemos suponer —por ende— que no podía haber grandes afinidades políticas entre Martí (demócrata y libertario convencido) y el represor tiránico al que había tratado años antes. Pero nuestro Apóstol, hombre agudísimo y político visionario, no podía permanecer de espaldas a las realidades del pícaro mundo que le tocó vivir. Sabía que su antiguo conocido Mercado tenía fácil acceso a los oídos del déspota.
Aquí conviene hacer una pequeña digresión: A diferencia de los países hermanos del continente, Cuba se enfrentó al colonialismo español sola. Esa lucha desigual la realizó no contra una Metrópoli dividida e invadida por extranjeros (como lo hicieron aquellos), sino contra un país unido en lo esencial y en paz con las restantes potencias.
En esas condiciones, nuestros patriotas tenían que obtener toda la ayuda posible para llevar a feliz término su difícil empeño. Y por supuesto que un país grande y vecino como México era un candidato tan bueno como cualquier otro para que nuestros independentistas le pidiesen la ayuda que necesitaban de manera desesperada.
Eso es lo que hizo Martí con su carta. No en balde, en un pasaje de ella menos publicitado que otros, pregunta: “Y México, ¿no hallará modo sagaz, efectivo e inmediato, de auxiliar, a tiempo, a quien lo defiende?”. Y él mismo responde: “Sí lo hallará —o yo se lo hallaré—. Esto es muerte o vida, y no cabe errar”. Más claro…
Como el país azteca había tenido serios enfrentamientos con su gran vecino del Norte (bajo cuyo dominio había pasado más de la mitad de su territorio), era razonable esperar que Martí, con tal de obtener la ayuda del gobierno de Porfirio Díaz, sugiriera la conversión de Cuba Libre en un futuro aliado natural de México en su enfrentamiento secular a Estados Unidos.
Cuando el Apóstol habla de impedir que Washington se apodere de Cuba y que, por consiguiente, “los Estados Unidos caigan con esa fuerza más sobre nuestras tierras de América”, en realidad a lo que se está refiriendo es a evitar que la superpotencia naciente realizara un ataque futuro al país azteca. (Esto dicho —claro— de manera más sutil y fina, y a oídos de un mexicano).
Es eso (y no un hipotético antiyanquismo a ultranza) lo que explica la insistencia de José Martí en tañer la cuerda antinorteamericana. No olvidemos que él amaba a la patria de Lincoln tanto como odiaba a la de Cutting. Pero, claro, ¡como a los comunistas les encanta todo lo que huela a enfrentamiento a Estados Unidos!…
Esto es lo que cabe decir del llamado “Testamento Político” de Martí. En resumen: una mentira más de los comunistas.
***********
JOSÉ MARTÍ: UN POETA CON LOS PIES EN LA TIERRA
(Fragmento)
Por Pedro Pablo Arencibia Cardoso 1 de septiembre de 2006
José Martí tuvo máculas como todo ser humano, pero no fue intelectualmente deshonesto ni políticamente demagógico y mucho menos ¨le postuló a Cuba la misión de impedir la expansión de la influencia gringa sobre el resto de nuestros países ¨. José Martí admiraba cualidades de la sociedad norteamericana y de su gobierno, al igual que le reprochaba otras con toda razón.
Sobre esas palabras de José Martí y su significado escribí lo siguiente en el número 53 de la revista Vitral (http://www.vitral.org ):
Martí, profundamente permeado de los ideales liberales que universalizó la Revolución Francesa y de la práctica de democracia, libertad, independencia y soberanía que observó en la sociedad norteamericana, no dudó en escoger lo mejor de ambas fuentes.
En su testamento político, la carta a Manuel Mercado pocas horas antes de morir, Martí planteó algo que parece descabellado si lo entendemos como una confrontación entre Cuba y los Estados Unidos: que Cuba pudiera evitar que los Estados Unidos se extendieran ¨con esa fuerza más¨ por las Antillas. Martí en esa carta en ningún momento se refiere a una confrontación de Cuba con los Estados Unidos, pues él no estaba fuera de la realidad y conocía perfectamente la correlación de fuerzas, pero más importante, fundamental y decisivo que lo anterior, es que Martí era un hombre de paz y no de guerra. Para Martí, solamente la instauración de un ejemplar modelo republicano cubano podía servir de alternativa a los países antillanos para evitar la tentación que provocaba incorporarse al modelo y sistema de los Estados Unidos; tentación en la que cayeron muchos cubanos antes y durante los primeros años de la Guerra Grande (iniciada en 1868) y que se prolongó de manera decreciente hasta esos años de finales del siglo XIX; Santo Domingo fue otro país que quiso ser anexado. Esa oportunidad, según Martí, no la desperdiciarían los Estados Unidos. En la carta a Federico Henríquez y Carvajal del 25 de marzo de 1895 ya había expresado esos objetivos.
¨… Pero aún puedo servir a este único corazón de nuestras repúblicas. Las Antillas libres salvarán la independencia de nuestra América, y el honor ya dudoso y lastimado de la América inglesa, y acaso acelerarán y fijarán el equilibrio del mundo...¨ (Tomo 4, 111)
Un modelo republicano, profundamente democrático y de culto a la dignidad plena del hombre, que no tuviera los defectos del modelo estadounidense, podía ser un modelo alternativo para Hispanoamérica, donde las dictaduras y los caudillos, como en ese momento Porfirio Díaz, se habían enseñoreado y se enseñoreaban sobre sus pueblos.
Volviendo a la posición antianexionista de Martí deseo añadir que una de las objeciones o argumentos martianos en contra de la anexión de nuestra América (¨ la del perro de presa¨) por la otra (¨la del arado¨, la anglosajona) era el desprecio que los muchos habitantes del Norte tenían por sus vecinos latinos; hasta con respecto al independentismo, ese desprecio, tenía su importancia: Martí alertó a los cubanos de la época que había que ganarse el respeto del vecino, sin cuya simpatía era imposible alcanzar la independencia, y mucho menos mantenerla.
Sobre el desprecio particular de los norteamericanos hacia los cubanos, se lee lo siguiente en el periódico Patria, órgano oficial del Partido Revolucionario Cubano, periódico fundado por José Martí, Delegado de dicho partido.
¨Los americanos, dijo, no deben juzgar los esfuerzos de Cuba desde el punto de vista de hoy. Ellos parecen desdeñar a Cuba porque Cuba no hizo lo que ellos hicieron hace un siglo, pero las colonias americanas tenían tres siglos de vida cuando arrojaron el yugo inglés, y Cuba solamente ha vivido cincuenta años en la cultura. Diez años de ellos gastados en una guerra infructuosa por la libertad. Pónganse los americanos en el lugar de sus antepasados, en 1776, y ellos comprenderán lo desigual de la lucha. La diferencia del idioma ha sido la causa de tantos errores acerca de la causa cubana. Es injusto que un país que ha vivido trescientos años desdeñe a la colonia militar de cincuenta años ¨ (Tomo 4, 333)
Y en otra parte de ese artículo se lee:
¨ El Delegado analizó concienzudamente, las diferencias de composición, carácter, sociedad, gobierno y tendencias de España y Cuba; demostró que Cuba es superior a España en civilización, en ideas de gobierno, en riqueza, y que no puede esperarse que una metrópoli que no sabe ni puede resolver sus propios problemas resuelva los de su colonia; explicó el por qué del fracaso de los autonomistas, y dijo que la recompensa que había recibido era ver los impuestos doblados, y los derechos desconocidos; expuso con claridad las razones por qué ni a este país ni a Cuba convenía la anexión, y sí la amistad y comercio entre las dos repúblicas.¨ (Tomo 4, 333-334)
Sobre la admiración y el reproche a algunas de las cualidades de esa sociedad he aquí un ejemplo:
¨Nunca se ha visto cosa más hermosa. De este pueblo del Norte hay mucho que temer, y mucho que parece virtud y no lo es, y mucha forma de grandeza que está hueca por dentro, como las esculturas de azúcar; pero es muy de admirar, como que cada hombre se debe aquí a sí mismo el magnífico concepto de la libertad y decoro del hombre en que todos se mantienen y juntan, y produce espectáculos de viril y gigantesca indulgencia, o de pacífico y radical volteamiento, que en nada ceden al brío épico y resplandor marmóreo de la grandeza pública de Grecia.¨ (Tomo 10, 459)
Ya al inicio de esa carta había expresado: “La tolerancia en la paz es tan grandiosa como el heroísmo en la guerra.” (Tomo 10, 459)
La lucha por los derechos civiles de los negros del Sur de los Estados Unidos en la década de los años 60s del siglo pasado nos dice que habían algunas influencias norteamericanas ( los cubanos en nuestra Cultura no usamos la palabra GRINGO y yo en particular la rechazo ) que no deberíamos hacer nuestra. En la anterior República existió cierto racismo que fue decreciendo con los años, y aún hoy ha seguido existiendo solapadamente. pero nunca llegó a lo que ocurría en el Sur de los Estados Unidos.
***********
Martí, en una carta rimada del 21 de octubre de 1889 (Tomo 16, 354-358), dirigida a un antiguo compañero y colaborador, el anexionista Néstor Ponce de León, expuso sus convicciones antianexionistas pero a la vez el respeto a las ideas de los demás. A mi Señor Néstor Ponce de León: * Viene a decirme Capriles Que alguien dijo en Broadway, Que en mi discurso exclamé: “¡Los anexionistas viles! * ¡Bien y con mucha razón Me mandó usted el recado De tenerme preparado El espinudo bastón! * Miente como un zascandil El que diga que me oyó Por no pensar como yo Llamar a un cubano “vil” ...................................... Donde no nos puedan ver Diré a mi hermano sincero: “¿Quieres en lecho extranjero A tu Patria, a tu mujer? ” * Pero enfrente del tirano Y del extranjero enfrente, Al que lo injurie: “Detente” Le he de gritar: “¡Es mi hermano!” * En la Patria de mi amor Quisiera yo ver nacer El pueblo que puede ser, Sin odios y sin color. * Quisiera, en el juego franco Del pensamiento sin tasa, Ver fabricando la casa Rico y pobre; negro y blanco. * Y cuando todas las manos Son pocas para el afán, ¡Oh, patria, las usarán En herirse los hermanos! * Algo en el alma decide, En su cólera indignada, Que es más vil que el que degrada A un pueblo, el que lo divide. ** ¿Quién con injurias convence? ¿Quién con epítetos labra? Vence el amor. La palabra Sólo cuando justa, vence. * Si es en uno el honor, los modos Varios se habrán de juntar: ¡Con todos se ha de fundar, para el bienestar de todos! * Su Martí. New York. 21 de octubre de 1889
Hacer CLICK encima de la imagen para ir al sitio donde puede leer sin censura TODOS los numeros de la revista Bohemia desde 1910 hasta 2013
Libro de Pedro Pablo Arencibia: Paradigmas Psicopedagogicos y caminos de la Investigacion Matematica en la Ensenanza de la Matematica Universitaria y Media
OPINIÓN SOBRE EL LIBRO:
Lo he ojeado, aqui y alla; es conmovedor. humano. Tardare en leerlo de tapa a tapa. Comprendo que es holistico, lo que me parece admirable, meritorio, politica, experiencia humana, Matematicas, Ciencias, y tambien ¨very scholar. Una combinacion unica. Gracias. B.M.
“Marco Rubio a Donald Trump: Te diré lo que es un buen acuerdo: que Cuba sea libre
Estimado lector: Baracutey Cubano ofrece una selección diaria de noticias, entrevistas, imágenes y opiniones acerca de Cuba. Si desea apoyarnos económicamente con una DONACIÓN puede hacerlo aquí. La SEGURIDAD DE LA TRANSACCIÓN Y LA CONFIDENCIALIDAD DE SUS DATOS BANCARIOS ES MUY SEGURA, PUES ES A TRAVÉS DE PayPal, la vía más segura y más usada en Internet. Muchas gracias. PARA HACER UNA DONACIÓN ya sea vía PayPal o con Tarjeta de Crédito o con Cheque Electrónico, PUEDE HACER click EN EL botón:
Licenciado en Matemática Pura en la Universidad de La Habana (UH) y Catedrático universitario con 24 años de experiencia en la docencia universitaria cubana; posee la Categoría Docente Principal de Profesor Titular universitario. Fue expulsado el 29 de enero de 1997 del Instituto Superior Pedagógico de Pinar del Río ( universidad de perfil formativo o pedagógico) por motivos políticos. Activo colaborador desde su fundación de la revista VITRAL y del Centro Católico de Formación Cívica y Religiosa (CFCR) de la Diócesis de Pinar del Río. Colaboró en Cuba con las organizaciones opositoras: Todos Unidos, Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba y con el Consejo Unitario de Trabajadores Cubanos (CUTC).
**********
**********
COLABORADORES:
Paul Echániz
Las actas de los dos juicios sobre el ataque al Cuartel Moncada el 26 de julio de 1953 desaparecieron muy tempranamente de los archivos de la Audiencia de Santiago de Cuba; las actas criminales deben estar en los archivos durante 25 años. La existencia de esas actas de los juicios del Moncada desmentían la propaganda del incipiente Movimiento 26 de Julio con la distribución del supuesto alegato de Fidel Castro en su juicio sobre el ataque al Cuartel Moncada. Hay versiones que vinculan al cercano amigo y cómplice en hechos de matonismo y de juergas de Fidel Castro, al ya fallecido abogado Baudilio ¨Bilito¨ Castellanos (cuyas hijas viven en Francia desde hace muchos años) con la temprana desaparición de esas actas donde se recogían lo expresado por las diferentes partes, incluyendo a los acusado; hecho muy necesario para fabricar el mito del alegato de Fidel Castro en el Juicio del Moncada . Un abogado conocido mío sí me expresó en los años 70s en Cuba, que Juan Almeida sí había sido muy valiente en el juicio.
Son muchos los perjuicios causados por Fidel Castro y sus huestes a la nación cubana. La destrucción de la economía al estatizar todas las empresas y entidades, la eliminación de las libertades individuales, las muertes inútiles en las aventuras militares en África, las desapariciones de cubanos en el estrecho de la Florida, el haber convertido a la Isla en un país de emigrantes…. Y poco faltó para que su orgullo y obstinación nos borraran del mapa, de no haber sido por la cautela de John Kennedy y Nikita Jrushov.
a Historia me absolverá , más que un documento histórico, es una invención fabricada que nunca es tarde para desmontar. Y no me refiero al hecho de que los actos denunciados en la conocida soflama, continúen teniendo vigencia.
en Santiago de Cuba, y Carlos Manuel de Céspedes en Bayamo, el 26 de julio de 1953.
