Es un blog diario digital conformado con los artículos, opiniones, ensayos, etc. del Catedrático universitario Lic. Pedro Pablo Arencibia Cardoso sobre diferentes temáticas de la problemática cubana, actual e histórica, así como por noticias y artículos de otros autores que se consideran de gran interés para profundizar en la realidad cubana.
viernes, marzo 27, 2026
Videos de juristas NO PRO CASTRISTAS con argumentos a favor y en contra de la Constitución de 1940 de la República de Cuba
Constitución de carácter democrático - burgués promulgada el 1 de julio de 1940 en Guáimaro, Camagüey y puesta en vigor el 10 de octubre de ese mismo año. Fue la Constitución más avanzada de América en su momento.
De acuerdo con el historiador Eduardo Torres Cuevas: «Debemos entender las condiciones de ese momento histórico. Raúl Roa dijo que la Constitución del 40 era el resultado de dos impotencias: la de la derecha y la de la izquierda. Ninguna de la dos se pudo imponer. Este es el primer asunto a tener en cuenta.
«Y Roa dice más: esta Carta Magna no es la letra, no es que se llegó a ese resultado; sino que es una vía, un cauce para el futuro. Establece una serie de leyes que nunca se gestaron. Por eso, cuando Batista dio el golpe de Estado, la primera consigna de todos los revolucionarios resulta la defensa de la Constitución del 40.
«¿Quién es el primero que va un tribunal a denunciar el golpe de Estado de Batista y la derogación de la Constitución del 40? Fidel Castro Ruz. El segundo es Armando Hart.
«¿Quiénes defienden en ese momento la Constitución del 40? Los revolucionarios. La FEU realiza el entierro de la Constitución. La juventud cubana defiende ese texto constitucional. Tales elementos demuestran el valor que tenía esta Ley de leyes.
«La Constitución de 1940 respondió a su época y fue referente en otras partes del mundo. Resultó muy avanzada para su tiempo».
¨...Aunque sin duda hubo buenas sentencias, aparentemente el tema constitucional no cobró suficiente importancia en la conciencia popular ni en el Tribunal en sí. Este efecto se palpó a raíz del 10 de Marzo cuando por una votación de 10 contra 5 el Tribunal de Garantías (por sentencia #127 de 17 de Agosto de 1953) desestimó el recurso interpuesto por 25 ciudadanos contra los Estatutos Constitucionales promulgados por Batista...¨
Hago la observación de que los miembros de ese tribunal no estaban supeditados a Batista ni habían sido nombrados por Batista para ejercer esa responsabilidad. Sería interesante conocer los argumentos de los que votaron a favor de desestimar el recurso y los argumentos de los que votaron en contra. Tampoco he conocido de que Batista haya tomado represalias contra los 5 magistrados que votaron en contra de sus Estatutos.
En noviembre de 1954 se efectuaron elecciones políticas generales pluripartidista
Pedro Corzo entrevista al relevante historiador Manuel Marques Sterling (año 2008). En el intervalo 20:25 a 21:07 el relevante historiador afirma que Fulgencio Batista restaura el 4 de abril de 1952 la Constitución de 1940
Para ir a la página de Amazon.com en la que se muestran más detalles del libro y donde se puede comprar, si así lo desea, favor de hacer click en la siguiente imagen.
¨De esa forma Batista concurrió como candidato único de las elecciones presidenciales de noviembre de 1954 y resultó electo con 1 262 587 votos, la más alta cifra de la historia de las elecciones de la República de Cuba[7].
En la primera semana de febrero de 1955 recibió Batista al vicepresidente de Estados Unidos, Richard Nixon, quien escalaba en Cuba, pues estaba inmerso en un recorrido por Centroamérica. La visita del político norteamericano significaba un espaldarazo de la administración norteamericana a la nueva situación política surgida en en la Isla.
Presidencia de la República
En reunión conjunta de la Cámara y el Senado efectuada el 18 de febrero se proclamaban a Fulgencio Batista y a Ramón Guas Inclán como presidente y vicepresidente de la República, respectivamente. El día 24 de febrero ambos tomaban posesión de sus altos cargos. Ese mismo día se abrogaban los Estatutos Constitucionales y se restablecía la Constitución de 1940.¨
Es abogado, ensayista, orador, estudioso de la historia, alto ejecutivo de empresa y militante en la lucha por la libertad de su patria. Nació en La Habana, Cuba; se graduó de Derecho en la Universidad de Villanueva y recibió una maestría en Leyes (LL.M) en la Universidad de Harvard. Entre sus muchos libros y publicaciones figuran: El espíritu de la Constitución de 1940; Y los rusos se quedaron; Por la Libertad de Cuba: una historia inconclusa; Grandes Debates de la Constituyente Cubana de 1940; La Cuba Eterna: Ayer, Hoy y Mamá; y Luces y sombras de Cuba
«La Constitución de 1940 obra cumbre de la República» de Néstor Carbonell Cortina
*****
T V Libertad
Febrero 22, 2019
Ponencia "La Constitución de 1940" por Alberto Luzárraga en el Simposio Constituciones cubanas y la libertad, celebrado el 21 de febrero, 2019 en West Dade Regional Library de Miami, auspiciado por Patria de Martí y Alianza Democrática.
La libertad ha tenido un lugar sacrosanto en las constituciones de la república en armas y las republicanas de 1901 y 1940. Esto es un gran contraste con la legalidad comunista, su composición liberticida y su farsa constitucional
El moderador del evento fue Julio M. Shiling, director de Patria de Martí.
Los panelistas fueron:
Alberto Müller, Periodista y escritor. Poencia "Las Constituciones de la República en Armas"
Alfredo Gómez Llorens, Historiador y escritor. Poencia "La Constitución de 1901"
Alberto Luzárraga, Abogado y banquero internacional. Ponencia "La Constitución de 1940"
Gerardo Martínez Solanas, Politólogo y economista. Ponencia "La legalidad castrista y su farsa constitucional"
Hubo una sesión de preguntas y respuestas.
La Constitución de 1940 - Alberto Luzárraga
Contraportada: El ciudadano del siglo XXI que quiere vivir en libertad necesita entender en que consiste ser nacion, como se la desvirtua, como se construye, como funciona un estado de derecho, como se le conserva, cuales peligros le acechan, que es una constitucion, para que sirve, que debe y no debe contener, como debe organizarse un poder judicial, cuales son las relaciones y los limites entre los poderes del estado, que protecciones merecen la educacion, la familia, y el trabajo, que es la banca, que es el dinero. Como epilogo se ofrece un prontuario sobre economia y libertad que condensa en puntos especificos lo tratado. En apendices se tratan temas como la nulidad de los contratos de inversion en la Cuba castrista, la privatizacion, y una propuesta de solución dinamica al problema de la vivienda urbana. Es un libro pleno de esperanza escrito en lenguaje comun donde cada capitulo puede leerse por separado. Un libro que intenta llenar el vacio creado por 67 años de propaganda y de carencia de educacion civica. Como contenido se presentan principios clasicos informados por nuestra historia constitucional y republicana.
Para ir a Amazon para comprar el libro , hacer click AQUÍ
********
Videos de Ecos de GOCA
La C40, una Constitución de facto. Razones de su ilegitimidad.
Luis Cino Álvarez desde Cuba: Muchos intuimos que, a fuerza de tanto fracaso y desastre, el final de la dictadura debe estar cerca. ¿Momento de negociar?
¿Cuántas veces ha sido engañada o comprada gran parte de la oposición política venezolana en su negociación con la dictadura Chavista-Madurista?
Pero:
¿Cuántas veces gran parte del pueblo venezolano ha salido a la calle pidiendo libertad y democracia y sólo han recibido represión, muerte y prisión por parte de esa dictadura?
Una posible solución para Cuba es la siguiente, pero para ello hace falta una oposición valiente e inteligente y el decidido apoyo internacional de relevantes potencias democráticas.
El 26 de diciembre de 2024 el G7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido) de manera colectiva aseguraron que mantendrán su apoyo a «los esfuerzos de socios regionales para facilitar una transición democrática y pacífica» en Venezuela. La declaración del G7, reconoce a Edmundo González Urrutia como ganador de los comicios de julio, pese a que Nicolás Maduro fue proclamado vencedor por el organismo electoral.
Muchos intuimos que, a fuerza de tanto fracaso y desastre, el final de la dictadura debe estar cerca. ¿Momento de negociar?
*******
Por Luis Cino
Noviembre 21, 2024
LA HABANA.-Muchos intuimos que, a fuerza de tanto fracaso y desastre, el final de la dictadura debe estar cerca. Lo que no se sabe cómo pudiera ser ese final. Una negociación pudiera ser una de las maneras de encaminarnos a ese final. Pero es bastante improbable. El régimen, intransigente y soberbio por antonomasia, jamás ha mostrado la menor disposición a dialogar con la oposición. Y la idea de negociar, es rechazada de plano por sectores del exilio y gran parte de la oposición interna.
Es perfectamente comprensible el rechazo acordar cambios con la dictadura y los temores de que de producirse, no conduzca a nada positivo o que contribuya a lo que llaman “un cambio-fraude”, que pudiera ser un régimen a lo Putin de generales oligarcas y aparatchiks disfrazados de demócratas.
No obstante, hay riesgos que, ante la ausencia de otras opciones, vale la pena correr.
Que el régimen aceptara negociar significaría un gran paso de avance, pues le estaría reconociendo beligerancia y legitimidad a la oposición pro-democrática, algo a lo que siempre se ha negado denodadamente.
Es poco probable que eso ocurra en este momento, cuando muchos de los más firmes opositores están en la cárcel o han sido forzados al exilio. Pero nunca se sabe qué puede pasar cuando una dictadura ve agotadas todas sus posibilidades, enfrenta la inminencia de un estallido popular de magnitudes incalculables y se le encima la particularmente hostil administración Trump, con el cubanoamericano marco Rubio como Secretario de Estado.
El diálogo fue posible y condujo a buen puerto en Polonia, España, Sudáfrica y Chile. Solo que en esos países había, dentro de sus gobiernos, sectores reformistas, y en Cuba no se ven venir. Pero debe haberlos. Es imposible la unanimidad absoluta que pretenden los mandamases del tardo-castrismo continuista. Tiene que haber algunos entre la cohorte castrista con dos dedos de frente y un ápice de sensatez que comprendan que no pueden seguir chapaleteando en el lodo, y que si no quieren un cataclismo, tarde o temprano tendrán que pactar con sus adversarios.Paquetes turísticos a Cuba
Si llega el momento, que un eventual intercambio no se convierta en una farsa y conduzca a un cambio-fraude dependerá de la inteligencia y firmeza del bando pro-democrático, que debe tener claro hasta dónde se puede llegar en el toma y daca, el pacto y las concesiones.
Para no dejarse engañar y no caer en trampas, la oposición prodemocrática debe tener claro el rumbo, las metas a las que aspira. Para ello, antes que con el régimen, deben dialogar y ponerse de acuerdo, al menos en sus puntos básicos y demandas, con todos sus actores, tanto en Cuba como en el exilio. Algo que resulta bien difícil, cuando escuchamos a algunos que, sin ponerse de acuerdo con sus hermanos de lucha, descalificándolos e insultándolos, exigen la rendición incondicional de la dictadura, como si ya la tuvieran contra las cuerdas, y un ejército insurgente estuviera a punto de tomar por asalto el Palacio de la Revolución.
Las posturas extremas no ayudarán a encontrar una salida. Habrá, sin renunciar a la justicia, que deponer parte de los viejos rencores. Anunciar un Nuremberg contra los comunistas solo contribuirá al atrincheramiento de los muy asustadizos mandamases.
Recientemente el escritor y periodista polaco Adam Michnik decía que “dar la mano al verdugo, convencer a alguien de que lo haga, es muy difícil, y muchas veces es imposible, porque la víctima se niega”.
Recordando el caso del Chile post-Pinochet, “donde las víctimas tuvieron que asumir que iban a tener que convivir en el país con sus carceleros y con sus verdugos”, sentenció Michnick: “Si uno quiere para su país instaurar una democracia después de una dictadura, no cabe otro camino. El sufrimiento humano no puede ser un instrumento para destruir soluciones de acuerdo y de convivencia”
Juan Antonio Blanco : Cuba, a tres años del 11J. A tres años de las protestas públicas del 11 de julio de 2021 es importante saber cuál fue el significado de aquella jornada y dónde estamos hoy.
A tres años de las protestas públicas del 11 de julio de 2021 es importante saber cuál fue el significado de aquella jornada y dónde estamos hoy.
**********
Por Juan Antonio Blanco
Miami 11 Jul 2024
A tres años del 11 de julio de 2021 (11J) es importante saber cuál fue el significado de aquella jornada y dónde estamos hoy. El gran significado de la rebelión nacional de 2021 es que demostró que la mayoría de la población rechazaba un régimen fracasado y represivo. La idea de que el pueblo vivía feliz en esa sociedad era una falacia fabricada y exportada al mundo.
La gran lección que se reiteró aquel 11 de julio es que nada se consigue de una dictadura sin enfrentarse a ella. Recordemos que la épica protesta conocida como el Maleconazo de 1994 trajo de inmediato la apertura de los mercados libres campesinos y el cuentapropismo, la circulación libre del dólar, un acuerdo migratorio con EEUU y nuevas facilidades para la inversión extranjera.
A su vez, el 11J trajo —¡finalmente!— la muy demorada aprobación de las MIPYMES anunciada por decreto presidencial el 19 de agosto (¡a cinco semanas de la rebelión popular!) que luego se publicaría como ley en la Gaceta Oficial el 21 de septiembre. También condujo al Gobierno a considerar que, facilitando un éxodo masivo hacia EEUU se libraría de todos los revoltosos y hasta sacaría beneficios financieros. Así lo concibieron y concertaron con Nicaragua y los cárteles mexicanos próximos a La Habana.
La opción por las bayonetas
El mito de la gobernabilidad quedó hecho añicos y no han podido recomponerlo hasta hoy. Hasta el 11J parecía que el pueblo cubano estaba conforme, si no resignado, a vivir regido por aquel sistema y que la oposición estaba reducida a unos pocos miles de ciudadanos inconformes que estaban agrupados en diferentes organizaciones de la sociedad civil independiente. Sin embargo, ese día se pudo apreciar con claridad que, además de los opositores organizados, había también una amplísima disidencia, entendida como profundo malestar ciudadano que abarcaba a millones de personas a lo largo del país.
Desde entonces —eso es ya un legado de aquella jornada— la idea de que el inconforme en Cuba pertenece a una minoría de opositores se rompió definitivamente. Ya se sabe que en la Isla hay millones que disienten del estatus quo en que viven sin contar los 1,79 millones que se marcharon entre 2022 y 2023. Esa disidencia no organizada incluye elementos desafectos de los propios estamentos del Gobierno, funcionarios, militares y demás, que sufren las consecuencias de las actuales políticas que se están aplicando.
Sin embargo, desde entonces hasta hoy, la reacción de la elite de poder en Cuba no ha sido la de sentarse a reflexionar sobre las cosas que necesitaban cambiarse para enfrentar esta crisis estructural y multisistémica. Por el contrario, ha tratado de responder a la ingobernabilidad con más represión.
Se han reforzado todas las leyes del país para penalizar la menor expresión de oposición, pero también de disidencia. Hace poco a una muchacha de 21 años de Nuevitas, Camagüey, la han sentenciado a 15 años de prisión por subir contenidos a las redes sociales que el gobierno califica de "propaganda enemiga" y "sedición". Esto es una clara señal de que el régimen no ha metabolizado la esencia del nuevo fenómeno con el que se está enfrentando, por primera vez, en 65 años. El Gobierno no acaba de entender que la represión puede contener momentáneamente una explosión social, pero no aporta gobernabilidad a mediano y largo plazo.
MIPYMES: apaciguamiento a un mes del 11J y máscara para burlar la Ley Helms-Burton
Para ganar gobernabilidad, lo único que podría hacerse es cambiar el régimen de gobernanza, el sistema de gobierno que ha regido hasta hoy y que sigue siendo básicamente totalitario, porque ni siquiera una genuina empresa privada existe en el país. La mediatizada Ley de MIPYMES fue concebida para ser al mismo tiempo una medida para apaciguar a la población a las cinco semanas de las protestas del 11 de julio y una nueva estrategia para burlar el embargo. Lo que se requiere para apoyar a un sector privado en Cuba es cambiar las leyes cubanas de forma que garanticen la plena libertad económica de los ciudadanos. El bloqueo interno es lo único que lo impide.
Las famosas MIPYMES no son genuinas empresas privadas, sino una estrategia controlada para intentar que EEUU las reconozca como tales y autoricen las relaciones económicas, comerciales, financieras y tecnológicas con ellas, cosa que no impide la Ley Helms-Burton si realmente constituyesen un sector privado, tal y como especificó Madeleine Albright el 5 de enero de 1999. Pero las actuales MIPYMES en Cuba no son ese sector privado independiente al que el presidente Bill Clinton, a través de su secretaria de Estado, anunció estar dispuesto a abrir las transacciones estadounidenses. Varias discriminaciones y regulaciones nacionales se lo impiden.
La primera discriminación que impone la Ley de MIPYMES es que hay que ser autorizado por el Estado para tener incluso un micronegocio. El aspirante debe solicitar un permiso que puede ser negado sin que medie explicación alguna. Esa realidad hace posible la discriminación contra el aspirante por compartir creencias e ideologías que no son del agrado de los gobernantes. La segunda discriminación consiste en que a los nacionales solo se les autorizan registrar micro, pequeñas y medianas empresas —en ciertos sectores, sin rebasar límites a su expansión, sin libertad para fijar precios, contratar o despedir a sus trabajadores, exportar e importar de manera directa, buscar directamente socios inversionistas extranjeros—, mientras que el gran capital extranjero es bienvenido sin la mayor parte de esas restricciones. ¿Por qué en lugar de autorizar MIPYMES no se autorizan empresas privadas cubanas (EPC) sin ningún tipo de limitaciones?
Los "mipymeros" son personas a las que se le ha permitido, finalmente, registrar un negocio si logran pasar el filtro de fidelidad ideológica y práctica al Gobierno al no estar conectados con la oposición o con las ideas críticas de esta nueva disidencia masiva. Ese no es el tipo de empresarios con los que el presidente Clinton deseaba establecer puentes. Una parte de ellos, para colmo, son administrados por allegados a la elite de poder y en otros casos son entidades que realmente están bajo control del holding militar conocido como GAESA. En esos casos son registrados como entidades privadas usando testaferros para que la oligarquía cubana —e incluso la rusa, hoy sancionada por la guerra en Ucrania— pueda de inmediato acceder por medio de ellas a los bancos de EEUU si finalmente eso llega a ser autorizado.
En días recientes han insistido en fortalecer aún más los rasgos centralistas y estatistas del modelo económico soviético, que importaron al país y que destruyó la economía cubana que, junto a la de Argentina, Venezuela y Uruguay, ocupaba los primeros lugares de América Latina en 1958. Cuba, principal exportadora mundial de azúcar en 1958, hoy la importa.
Es a esos trajines a los que se dedican los oligarcas cubanos en este tercer aniversario de la rebelión popular del 11J: + represión + insistencia en el estatismo y centralismo gubernamental + más enmascaramiento internacional de sus negocios privados. No han aprendido la lección.
Este es el contexto y significado del 11J. Una explosión que llamó la atención al mundo entero sobre la falta de gobernabilidad en el país y una elite de poder que todavía no ha sacado lecciones pertinentes e insiste en sus bayonetas, sin acometer los cambios radicales que el país necesita y que solo puede generar la libertad y el bienestar de su población.
'Es como si la gente se esforzara en actuar en dirección contraria a como indican las directivas gubernamentales y partidistas.'
********
Por Orlando Freire Santana
La Habana
13 abril, 2024 -
En los últimos tiempos hemos presenciado una especie de resistencia silenciosa de la población cubana al cumplimiento de algunos asuntos promovidos por la cúpula del poder político en la Isla. Es como si la gente se esforzara en actuar en dirección contraria a como indican las directivas gubernamentales y partidistas.
En ese sentido sobresalen, por ejemplo, los constantes llamados en vano de la contralora general de la República, Gladys Bejerano, para que se complete la plantilla de auditores, tanto de su Contraloría como de los restantes organismos de la Administración Central del Estado.
Pocos profesionales de la rama económica desean ser auditores, lo que puede leerse como una negativa a sancionar a otros trabajadores que se desempeñan en las empresas y entidades estatales, tal vez imbuidos de la convicción de que robarle al Estado (quien primeramente había despojado a muchos cubanos de sus propiedades y bienes) no es un verdadero delito.
Si ese rechazo acontece con las plazas de auditores externos de la Contraloría y ministerios, más crítica es la situación para encontrar a quien quiera trabajar como auditor interno de alguna entidad de base. A casi nadie le interesa ser el chivato de sus propios compañeros de trabajo.
De igual manera descuella la escasa cantidad de jóvenes juristas que se convierten en fiscales, y en consecuencia no se prestan para condenar a las personas que se lanzan a las calles para protestar contra el régimen castrista. Es inevitable que esos juristas piensen en qué pasará con ellos cuando desaparezca el castrismo, y la sociedad los contemple como los que un día reprimieron a sus hermanos.
¿Y qué decir de los tantos militantes de la Unión de Jóvenes Comunistas (UJC) que llegan a la edad límite para militar en esa organización juvenil, y se niegan a ingresar en el Partido Comunista (PCC)? Se trata de una de las mayores preocupaciones que asalta a la jerarquía del poder en Cuba. Mucho se habló de esa situación durante el reciente XII Congreso de la UJC, y quedó como una tarea urgente a atender por el PCC y su organización juvenil.
Es muy probable que muchos de esos jóvenes que no han querido pasar al PCC se hayan dado cuenta de que se iban a convertir en una especie de carne de cañón para acometer todas las tareas (mítines de repudio, marchas del pueblo combatiente…) con las que el Partido afianza su poder sobre la sociedad.
Quizás la menos esperada de las negativas de la población a aceptar las disposiciones que vienen de arriba haya trascendido durante una reciente reunión del primer ministro Manuel Marrero con los gobernadores provinciales y el intendente de la Isla de la Juventud.
Uno de los puntos tratados en la reunión versó sobre el combate que pide el Gobierno a los que considera "precios abusivos y especulativos". La sorpresa sobrevino cuando el titular de Finanzas y Precios, Vladimir Regueiro, también presente en la cita, señaló como una debilidad en ese combate el bajo nivel de cobertura de los cuerpos de inspección de precios.
Acto seguido, Marrero apuntó: "¿Cómo nosotros vamos a combatir los precios si no hay una inspección constante a este importante asunto en el cumplimiento de lo que está establecido?".
Por supuesto, no hay una inspección constante porque no existe la cantidad necesaria de inspectores. Sorprende que una actividad a la que supuestamente toda la sociedad debía de apoyar (combatir los altos precios), muchos se resistan a inspeccionar su buen funcionamiento.
Debe considerarse la posible experiencia de los que no se involucran en la inspección, en el sentido de lo que ha sucedido casi siempre que se atenta contra los precios de mercado que operan en la relación oferta-demanda. Los oferentes retiran de inmediato sus bienes y servicios, y sobreviene el mayor de los desabastecimientos. Y eso, obviamente, nadie lo desea.
Pero tampoco se puede descartar que esta escasez de inspectores de precios sea otro episodio de la negativa popular a prestarse para lo que quiera la maquinaria del poder.
MANIFESTACIÓN 18N. España dirá ‘no’ a la amnistía este sábado en Cibeles: «¡Por la libertad, la unidad y la igualdad!»
********
La manifestación será secundada por PP y Vox y se prevé la presencia de Abascal y Feijóo
A las 12:00 de la mañana en la Plaza de Cibeles miles de personas dirán 'no' a la amnistía
********
Por Diana Arias
Portadista y redactora en OKDIARIO
(diana.arias@okdiario.com)
17 de noviembre, 2023
La Ley de Amnistía que Pedro Sánchez ha pactado con los separatistas y golpistas catalanes para lograr ser investido presidente del Gobierno tendrá su contestación multitudinaria y cívica este sábado en la Plaza de Cibeles en Madrid. La sociedad dirá ‘no’ a una cesión que no tiene más fin que el interés personal del dirigente socialista.
España se moviliza en defensa de la democracia. Bajo el lema «No en mi nombre: ni amnistía, ni autodeterminación, ¡por la libertad, la unidad y la igualdad!», miles de personas se manifestarán desde las 12:00 de la mañana en Cibeles para mostrar al PSOE su rechazo frontal a la amnistía pactada con el partido del fugado Carles Puigdemont.
La concentración ha sido convocada por un centenar de asociaciones, las mismas que convocaron la del pasado enero, entre las que destaca Sociedad Civil Catalana. Por su parte, Vox y PP han secundado la manifestación y han animado a sus seguidores a acudir en masa para mostrar al Gobierno de Sánchez que la mayoría de la sociedad civil está en contra de la amnistía, que será una realidad después de que el socialista haya conseguido ser investido gracias a proetarras y separatistas.
Los intervinientes
Julia Calvet, presidenta S’ha Acabat
Henrique Otero, presidente El Nacional de Venezuela
Albert Boadella, fundador de Ciudadanos
Félix Ovejero, doctor en ciencias económicas, escritor y articulista
Andrés Trapiello, escritor y editor
Paulo Rangel, diputado del Parlamento Europeo
Fernando Savater, filósofo y escritor
El manifiesto del 18N
Los organizadores de la protestan han manado un manifiesto donde explican la necesidad de acudir a la manifestación y los motivos para hacerlo. Este es el comunicado:
España se encuentra ante una grave encrucijada que determinará su futuro y que hace inaplazable la acción de la sociedad civil. Por primera vez en los 45 años transcurridos desde los días decisivos de la llegada de la democracia, uno de los dos grandes partidos nacionales ha abandonado su deber de defender el orden constitucional y, en estrecha alianza con los enemigos declarados de la Nación y dentro de un proyecto deconstituyente, se dispone a aprobar leyes de imposible encaje en la Norma Fundamental a cambio de mantenerse en el poder.
Con la investidura, la aprobación de la inconstitucional amnistía y el futuro referéndum para la independencia se entra en una nueva fase de un proceso que pone en riesgo cierto la existencia misma de España como espacio de garantía de nuestros derechos y libertades y como entidad histórica multisecular. No podemos permanecer impasibles ante ello. Por eso, en esta hora determinante en la que los españoles nos jugamos el ser o el no ser, llamamos a todos los ciudadanos, de izquierdas, de centro o de derecha, a posponer las diferencias ideológicas y unirse en la defensa del acuerdo y el entendimiento que han marcado el camino de los últimos 40 años y nos han llevado a las cimas más altas de prosperidad y convivencia. Llamamos a todos los ciudadanos a unirse en la defensa de la esencia misma de la democracia liberal y de una España de ciudadanos libres e iguales en derechos.
La anterior fase de este proceso se fraguó con la colusión del Partido Socialista con el secesionismo, los albaceas del terrorismo y el populismo comunista, para acceder al gobierno de España. Se sentaron entonces las bases para allanar el camino hacia la exclusión permanente de una gran parte de los españoles del reparto del poder y hacia la transfiguración de una democracia con todas sus garantías en una democracia disminuida que, paso a paso, se vacía de contenido. Una democracia en la que la Constitución y la soberanía nacional no se alzan como el límite que hasta ahora han sido frente al uso de la ley y de la estructura de la Nación como moneda de cambio para conseguir y mantener el poder.
Se resolvió en esa fase previa el horizonte penal y penitenciario de quienes habían promovido un golpe de Estado en Cataluña y quienes durante decenas de años habían sembrado el terror en España. Desde el gobierno y sus socios se deslegitimó a la monarquía y a cuantos organismos tiene como función moderar o controlar y hacer de contrapeso del poder ejecutivo, sea el Banco de España, el poder judicial, el CGPJ o el Tribunal de Cuentas. Se colonizaron las Instituciones y corporaciones promoviendo a leales al partido o cesando a los titulares incómodos de las mismas, desde la Fiscalía, hasta RTVE, pasando por el C.N.I., C.I.S., Agencia EFE, Abogacía del Estado, Guardia Civil y tantos otros. Se utilizó el presupuesto para ganar la lealtad de medios, sindicatos y grupos de presión. Y, por encima de todo ello, como elemento esencial para avanzar en su proceso deconstituyente, se controló políticamente el Tribunal Constitucional, haciendo presidente a un jurista tan palmariamente afín como Conde-Pumpido y nombrando magistrados tan netamente partidistas como un ministro y una directora general del propio gobierno. Se garantizaban así la interpretación partidista y ajurídica de nuestra Norma Fundamental.
La aprobación de la amnistía y la próxima investidura son el comienzo de la siguiente etapa de este proceso que amenaza con transformar nuestra Nación en un agregado informe e inestable de entidades políticas artificiales, inviables y hostiles entre sí, apartadas del riguroso imperio de la ley y de la separación de poderes y sometidas únicamente al límite del circunstancial equilibrio de fuerzas de cada momento.
La amnistía, cuya inconstitucionalidad era sostenida hasta hace escasos meses por los mismos que ahora la utilizan impúdicamente para obtener una investidura que nace corrupta, no es sólo contraria a nuestra Constitución, que claramente lo es. No es sólo una profunda inmoralidad que da por bueno el relato de los secesionistas que perpetraron el golpe de Estado del otoño de 2017 y ultraja a quienes defendieron lealmente el Estado de Derecho. No es sólo una iniquidad que termina con la igualdad de los españoles y con la división de poderes y sitúa a los políticos que ostentan el poder por encima de la ley, que también lo es.
Además de todo eso, es la mejor metáfora de la España hacia la que nos quieren dirigir:
Una España en la que se pacta el reparto del poder con el Estado de Derecho y la Nación como moneda de cambio y se consolida la confluencia de los enemigos declarados de España, los representantes del autoproclamado socialismo del s. XXI y un Partido Socialista apartado de los valores políticos esenciales que representan sus dirigentes históricos que tomaron parte en la Transición.
Una España en la que se transita del ya insólito perdón a los responsables del golpe de Estado en Cataluña, a la sobrecogedora legitimación política y jurídica de su actuación. Los españoles no podemos olvidar que el 10 de octubre de 2017 en la sede del Parlamento de Cataluña el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, proclamó la independencia de Cataluña. Nunca desde el inicio de nuestra democracia España había sufrido una agresión de tal gravedad a su integridad territorial y a las bases de la Constitución que nos dimos los españoles.
Una España en la que reducidas mayorías circunstanciales en el Parlamento son utilizadas para anular los mecanismos de control y desmontar el sistema de equilibrios y contrapesos, impidiendo a los jueces juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, desfigurando hasta hacerla irreconocible la división de poderes, seguros de obtener el respaldo de un Tribunal Constitucional “secuestrado”, lo que preludia el asalto definitivo al poder judicial mediante la alteración de las reglas de elección del CGPJ.
Una España en la que desde potentes medios de comunicación y opinadores de partido se despliega una abrumadora propaganda, destinada a justificar lo injustificable.
Una España en la que la maquinación y el obsceno engaño a la población se convierte en instrumento de acción política, lo que fundamenta la afirmación de que, igual que se negó la amnistía ahora ya en marcha, se niega la convocatoria de un referéndum sobre la secesión, más o menos encubierto, pero cuya concreción se está negociando ya.
Ésa es la España hacia la que quieren conducirnos. Sin embargo, los que abrigan tal designio han de saber que no lo permitiremos y que, al amparo de la ley, defenderemos con todos los medios a nuestro alcance la Constitución de la concordia y no consentiremos de ninguna manera que minorías transgresoras, por agresivas y violentas que se muestren, dobleguen la voluntad mayoritaria de millones de ciudadanos que quieren vivir juntos en libertad, justicia e igualdad, en un país regido por el imperio de la ley y la separación de poderes.
Dentro de este espíritu de rebeldía cívica, las organizaciones que promovimos la gran concentración ciudadana del pasado 21 de enero en la plaza de La Cibeles de Madrid bajo el lema “Por España, la democracia y la Constitución”, y otras muchas organizaciones que se han ido adhiriendo a esta reacción, nos manifestamos en la Plaza de la Cibeles de Madrid hoy 18 de noviembre a las 12:00 horas. Con esta concentración mostramos a nuestros políticos, a la Unión Europea y al mundo entero, que no nos dejaremos arrebatar mansamente nuestros derechos y que democrática y multitudinariamente decimos:
NO EN MI NOMBRE: NI AMNISTÍA, NI AUTODETERMINACIÓN
¡POR LA LIBERTAD, LA UNIDAD Y LA IGUALDAD!
Madrid, 18 de noviembre de 2023
Nota: Esta declaración ha sido enviada en español, francés, inglés y alemán, a todas las Embajadas, Consulados corresponsales extranjeros, autoridades de la UE y eurodiputados
Cortes de tráfico
La manifestación en Cibeles provocará cortes de tráfico. El Ayuntamiento de Madrid ha organizado un plan especial:
De 10:00 a 15:30 horas se encuentran previstas cortes de tráfico en la Plaza de Cibeles, Paseo de Recoletos, Paseo del Prado, Alcalá y Gran Vía.
De 1:30 a 15:00 horas se encuentran previstas incidencias y cortes de tráfico en la calle Alcalá y en la Puerta del Sol.
Sobre la Guerra Civil en Cuba para combatir a la dictadura Castrista. Videos testimoniales de la lucha armada en contra del Castrismo en los campos de Cuba y la represión contra los familiares de los insurgentes
Una observación interesante: el Doctor en Ciencias Arnaldo Jiménez de la Cal, quien fuera el oficialista historiador de la ciudad de Matanzas, en su libro Principio y fin del bandidísimo en Matanzas. (1998), que fue Premio 26 de Julio del año 1997, expone en sus datos que de los aproximadamente 600 alzados (o sea, individuos que participaron en la lucha con el arma en la mano; luego no se tiene en cuenta los suministros, guías, personal de apoyo, etc. ) que hubo en la provincia de Matanzas, y que fue aproximadamente el 25% del total que hubo en todo el país, sólo tres habían pertenecido a los cuerpos armados de la anterior República, mientras que más de 90 habían pertenecido a los cuerpos del régimen Castrista: Milicias Nacionales Revolucionarias, Ejército Rebelde, Policía Nacional Revolucionaria, etc.. En ese libro del Dr. Jiménez de la Cal, se citan fragmentos de discursos locales de Fidel Castro donde se dice que fueron errores de la Revolución los que conllevaron a que tantos campesinos se alzaran.
Un mito existente en Cuba es que los cubanos seguidores de Castro derrotaron sin ayuda personal foránea alguna: a los alzados en las zonas rurales de Cuba, a los conspiradores y combatientes anticastristas en las ciudades, a los brigadistas en la batalla de Bahía de Cochinos cuando el desembarco de la Brigada de Asalto 2506 en abril de 1961, etc.; lo cual no es cierto. En este post sólo daremos tres ejemplos.
Sobre la Guerra Civil en Cuba para combatir a la dictadura Castrista. Videos testimoniales de la lucha armada en contra del Castrismo en los campos de Cuba y la represión contra los familiares de los insurgentes
MOLINOS por la Libertad
17 de marzo, 2025
Ex Jefe del G2 Coronel Leandro R. Garnica descubierto en MIAMI Perteneció al DII FAR y al grupo hispano-soviético cubano Trapighe de sangriento pasado
IMHCT y Plantados invitan a la conferencia "El Año del Cuero Duro".
Esta conferencia conmemora el 60 aniversario de un año difícil para la resistencia cubana que la historia recoge como el "Año del Cuero Duro". 1963 fue el año más espinoso para nuestros heroicos patriotas cubanos que operaron en las montañas y llanos de Cuba durante años en contra del totalitarismo que se adueño de la isla.
Conferencia sobre "El Año del Cuero Duro"
**********
Al filo del Machete
*********
Desplazados y Pueblos Cautivos
***********
Sobre la Guerra Civil en Cuba para combatir a la dictadura Castrista en los años 60 del siglo XX que niega tanto la aceptación pasiva del Castrismo como cobardía por parte del pueblo cubano
Por Pedro Pablo Arencibia Cardoso
13 de abril de 2021
(FRAGMENTO)
En el artículo Datos de una guerra civildel historiador cubano Rafael Rojas (radicado en México y hermano del actual Viceministro de Cultura del Castrismo) se lee: ¨El concepto de guerra civil resulta más apropiado que el de ''contrarrevolución'' a la hora de historiar aquel conflicto. El discurso oficial atribuye a los ''contrarrevolucionarios'' la falsa homogeneidad ideológica, política y social de la propia ''revolución'' y, a la vez, niega la identidad nacionalista de los opositores al comunismo. Cuando el campo intelectual y académico de la isla acepte que aquellas decenas de miles de adversarios al gobierno de Fidel Castro fueron cubanos que deseaban lo mejor para su país y no apátridas y traidores que trabajaron por la destrucción de la isla y su anexión a Estados Unidos, comenzará la verdadera reescritura de la historia contemporánea de Cuba.¨
En efecto: en Cuba en la década de los años 60 del pasado siglo hubo una Guerra Cívil en contra de la tiranía impuesta por el Castrismo; tal es así que hasta el régimen Castrista así lo ha entendido y dicho en ocasiones. En el tomo I del libro Las Reglas del Juego, elaborado por miembros de la Dirección Política del MININT y publicado en 1992 por la Editoral San Luis, editoral del MININT se lee ( sólo teniendo en cuenta a los insurgentes alzados en zonas rurales y no a la oposición urbana de la cual hubo más de 300 organizaciones según ha expresado Fidel Castro) lo siguiente:
¨El General de Ejército Raúl Castro calificó este largo batallar como una guerra civil; en 1967 expresó que en aquellos encuentros contra el bandidismo perdieron la vida cerca de 500 combatientes revolucionarios, y las operaciones costaron al Estado cubano entre 500 y 800 millones de pesos. Ese fue el balance de la destrucción de 179 bandas y casi 3 600 alzados que asolaron el teritorio nacional a mediados de 1960 y 1965 fundamentalmente. Cien mil hombres rastrearon las antiguas seis provincias del país para aniquilar a unos 200 grupos de alzados. ¨ ( pag 125-126)
(Luchadores anticastristas del Escambray. En varios post de este blog Baracutey Cubano se han identificado erróneamente algunos de los fotografiados. Julo M. Lara (dueño de la foto y uno de los fotografiados) muy gentilmente atendió a mi solicitud y me envió el siguiente email: Muy estimado Pedro, ante todo gracia por su elocuente elogio y comentario. Esa foto fue tomada en una reunión de líderes que Evelio (Duque) -tratando de unir todas las fuerzas bajo un liderazgo– realizo, y no fue en Manacal como algunos dicen -fue cerca de Topes de Collantes, en una zona conocida como “Dos Ríos”. Por consiguiente hay algunos que por haber pertenecido a otras columnas no me acuerdo de sus nombres, y otros que si me acuerdo, por el largo tiempo que hace –no me acuerdo de sus nombres aun reconociéndolos. Pero me acuerdo de unos cuantos, empecemos: de pie en la parte posterior, de izquierda a derecha los dos primeros pertenecían a la tropa de Osvaldo Ramírez; seguidos por el matrimonio Tunon (Tuñón) (campesinos de la zona); a continuación Evelio Duque con gorra y Osvaldo Ramírez con sombrero; a la derecha de Osvaldo creo – no estoy seguro era Monguito Pérez, a continuación era uno de nosotros que no recuerdo su nombre, al final el heroico Tomasito San Gil. Arrodillados al frente de izquierda a derecha el primero era Víctor (Chiche) Gámez, el segundo fui yo, el tercero era Ignacio (bigote) Zúñiga, los dos que siguen eran de nuestra tropa pero no recuerdo sus nombres, el sexto era mi amigo, hermano y compañero de toda la guerra Antonio (Tata) Aragón, el ultimo no me acuerdo su nombre. Tomas San Gil, Tata Aragón y yo nos conocíamos de antes de la guerra.
Yo he escrito seis libros en una serie “Exponiendo al Comunismo”, además escribí mi autobiografía “God Satan and Me”, o en castellano “Dios Satanás y Yo”. Si deseas leerlo, con mucho gusto te obsequio y hago llegar una copia.)
Nunca en contra del gobierno de Fulgencio Batista hubo una oposición violenta tan numerosa a lo largo y ancho de toda la República de Cuba. Hago la observación que quizás las cifras anteriores de alzados en las áreas rurales han sido disminuidas por razones políticas pues otras fuentes oficialistas hablan de aproximadamente 5 000 alzados; un elemento que sirve para medir el alcance de esa guerra civil fue la creación de los llamados ¨pueblos cautivos¨ como fueron, en Pinar del Río: ¨Sandino¨, ¨Briones Montoto¨, ¨López Peña¨ y muchos más en el país en que se encarcelaron bajo un régimen carcelario menor severo a cientos de familias desalojadas de sus casas y de sus tierras en las áreas montañosas del mal llamdo Escambray, pues realmente se le debe llamar macizo montañoso de Guamuhaya, pues el Escambray es un pequeño territorio cercano a la ciudad de Santa Clara en el que no hay ni agua. En esas cifras no se tienen en cuenta tampoco a los cubanos que luchaban en las organizaciones urbanas anticastristas y anticomunistas dentro de Cuba; la punta del iceberg de ellas son aquellas que planearon atentados contra el tirano Fidel Castro. Tampoco se tienen en cuenta a los numerosos cubanos que operaban en infiltraciones y ataques a la dictadura desde el exterior ya estuvieran vincukados a la CIA o a organizaciones independientes, incluyendo a la Brigada de Asalto 2506 con aproximadamente 1500 brigadistas cubanos que era casi la totalidad de los invasores en Bahía de Cochinos. No olvidemos que la dictadura Castrista, em medio de la mal llamada Guerra Fría, estaba financiada, entrenada, armada y asesorada por el campo socialista encabezada por la hoy extinta URSS; dos ejemplos de ello es que el asesor hispano-soviético ¨Angelito¨ (Francisco Ciutat de Miguel estaba en Cuba desde el 4 de marzo de 1960 y el grupo especial ¨El Molino¨ tenía asesores del campo socialista para combatir a los alzados del Escambray.
(Algunas localizaciones de los grupos de las guerrillas antiCastristas y anticomunistas en la zona central de Cuba )
La Chirusa, Villa Clara, octubre 15 del 2009, (PD) El 23 de febrero de 1982, un grupo cadetes militares de los países socialistas que estudiaban en la ciudad de Tambov, Unión Soviética, fueron invitados a un acto conmemorativo por el Día del Ejercito Rojo. La actividad era en una de las academias moscovitas para oficiales ya graduados. Los organizadores de la conmemoración no escatimaron en servir bebidas etílicas a los rusos o extranjeros, allí presentes, porque según rezaba una máxima tradicional aquel país euro- asiático:” Una fiesta donde no se termine borracho, no puede llamarse fiesta y menos llamarse buena”.
De pronto allí, se rompió la armonía que existía en una de las mesas, pues un retirado Coronel General soviético comenzó a discutir acaloradamente con el coronel del Ministerio del Interior cubano, Antonio Menéndez Tomassevich, el Agregado Militar de esa entidad en la embajada cubana en la extinta nación. Una acalorada polémica surgió entre aquellos dos perdidos borrachos. Versaba sobre quien fue el verdadero artífice de la destrucción, en la primera mitad de la década de los años 60, de las guerrillas anti- castristas en el Escambray, el macizo montañoso del centro de la mayor isla del Mar Caribe.
Según la historiografía oficial, el hoy fallecido General de División Raúl Menéndez Tomassevich fue el máximo responsable, en cuanto a la estrategia y tácticas para la eliminación de los popularmente conocidos “Alzados”. Por lo menos esto es lo que se le asegura al ciudadano cubano de a pie.
( Gral. Tomás Raúl Menéndez Tomassevich )
El coronel Antonio, hermano del general Menéndez Tomassevich, defendió el supuesto papel histórico de su cercano familiar. El polemista era Dimitri Pavlovich Abramov, fundador, junto al famoso Mariscal Blucher, de las Unidades Anti- Bandidos en el incipiente Primer Estado Socialista del Mundo.
El general ruso se ufanó ante los congregados que fue él quien capturó a los últimos guerrilleros blancos de Rusia y logró afianzar el poder de los Soviet. Estos fueron los renombrados “Lobos de Tambov”, una región relativamente cercana a la urbe moscovita, donde en los bosques del territorio homónimo, se combatió hasta 1938.
Después de participar en la Guerra Civil Española, durante toda la Gran Guerra Patria, Abramov asesoró la creación de frentes partisanos en Ucrania y Bielorrusia. A partir de 1945, orientó a los gobiernos de Bulgaria, Checoslovaquia y Hungría, para hacer lo que sabía bien: neutralizar a la perfección guerrillas anticomunistas.
Posterior al triunfo de la Revolución Cubana y tras la muerte en combate del supremo jefe anti- guerrillero, comandante Manuel “Piti” Fajardo, a Abramov se le envió de urgencia de responsable superior soviético tras bambalinas para enseñar a los todavía bisoños comandantes contrainsurgentes isleños.
Abramov estableció un Estado Mayor de avezados asesores soviéticos a los pies de las montañas del Escambray, en el poco notorio poblado de Condado. Allí no podían acceder sin el permiso suyo o de sus más cercanos ayudantes, ni los oficiales de mayor rango cubanos, una cuestión que creó disgustos entre los aliados de armas.
El dominio de Abramov del idioma español desde los sucesos de la península ibérica le sirvieron para hacerse pasar por un hispano- soviético ante las tropas de Lucha Contra Bandidos (LCB) al servicio del castrismo, con el nombre de “Adams”, que los viejos combatientes de aquella contienda entre compatriotas todavía recuerdan con horror.
Adams implantó los métodos usados en la extinta URSS, como fueron matar los animales de corral, bovinos, equinos, porcinos y vacunos, para que la guerrilla no pudiera abastecerse en proteína animal. Fumigó y quemó cultivos, también envenenó los ríos para rendir a los campesinos alzados..
En la discusión en Tambov, Abramov argumentó a su contrincante que personalmente escogió la localización del primer Pueblo Cautivo, creado en el municipio de Cifuentes y que las autoridades isleñas nombraron “Wilfredo Pages”. En ese sitio reconcentró obligatoriamente a los familiares de los guerrilleros.
Estudió la geografía del archipiélago, dándose cuenta que lo más parecido a la Siberia Rusa era el extremo oeste de la isla en Pinar del Río y ordenó levantar allí tres grandes “pueblos cautivos”, que son “Antonio Briones Montoto”, “Ramón López Peña” y “Sandino”, lo que consideró su jugada maestra, pues dejó a sus perseguidos sin base social futura.
Con reproche, le espetó a la cara al coronel castrista: “Tu hermano, que está ahora de Jefe Militar en Angola, pidió mi retirada de la Asesoría Militar Soviética, porque le he criticado su poca imaginación para capturar a Jonás Zabimvi, pues ese es un guerrillero natural y solo lo pueden apresar sus propios seguidores”.
Concluyó con el menor de los Tomassevich: “Dile a Tomas que sigue comportándose como un buen táctico, pero es el peor estratega al que haya tenido que asesorar en mi vida, porque nunca piensa en el mañana, que ante la historia de Cuba, él limpió al Escambray, pero la historia oculta conoce que yo fui el real dueño del Escambray”.
*****************
Nota del Bloguista de Baracutey Cubano
Los primeros especialistas extranjeros en Inteligencia y Contrainteligencia que asesoraron a los incipientes órganos de la Seguridad del Estado después del triunfo de la Revolución fueron los checoslovacos, hispanosoviéticos y ex combatientes de la Guerra Civil española. El General hispano-soviético Enrique Líster (el verdadero fundador de los CDR (Comités de Defensa de la Revolución) en Cuba fue uno de ellos.
Las tempranas relaciones políticas, militares, de Inteligencia y Contrainteligencia con la Unión Soviética y otros países en el marco de la mal llamada Guerra Fría, las invasiones Castristas que partieron tempranamente de Cuba (desde marzo-abril de 1959, a Panamá, Nicaragua, Santo Domingo, Haití, etc.) y otras acciones subversivas. no escapaban a los órganos de Inteligencia de los EE.UU., los cuales tenían informado al Presidente Dwight D. Eisenhower, el cual el 17 de marzo de 1960 aprobó el documento titulado “Un programa de acción encubierta contra el régimen de Castro”,con el objetivo de derrocar a la amenaza que se establecía a 90 millas de las costas de EE.UU. pese a que su gobierno de manera extraordinariamente rápida había reconocido la llegada al poder del nuevo régimen en Cuba.
Militar, exiliado español. Su padre fue también militar aunque, al fallecer, en 1925 Francisco entró en la Academia de Infantería de Toledo. En 1928 ejercía de alférez cuando ingresó en el regimiento de Infantería de Garellano, número 43, de guarnición de Bilbao y comenzó su trayectoria militar ocupando el puesto de jefe de una sección de morteros. En 1935 logró por concurso-oposición pasar a formar parte de la Escuela de Estado Mayor de Madrid y en el momento en el que se inicia la guerra civil ya había aprobado el primer curso. A lo largo del conflicto bélico ejerció primero como teniente de infantería, posición desde la cual fue ascendiendo progresivamente gracias a su habilidad como estratega. En agosto de 1936 José Giral, por aquel entonces presidente de la República, le nombró jefe de operaciones del Estado Mayor del Ejército del Norte y desde noviembre de dicho año trabajó bajo el mandato de Francisco Llano Encomienda como jefe de Estado Mayor del Ejército del Norte. A raíz de un enfrentamiento con el presidente vasco José Antonio Aguirre, es apartado de su puesto en el Ejército del Norte y a partir de octubre de 1937 trabajó en el Estado Mayor del Ejército de Maniobra como jefe de la sección de operaciones y subjefe del Estado Mayor junto con Vicente Rojo. A continuación diseñó la estrategia militar republicana que se llevaría a cabo en el frente de Levante, fue ascendido a teniente coronel en abril de 1939 y ejerció como jefe del Estado Mayor del Ejército de Levante.
En 1939 escribió El combate defensivo en terreno montañoso, publicado por el Comisariado de Levante.Con el fin de la contienda bélica partió rumbo a la URSS y pasó a integrarse en la Academia Frunze de Moscú. Tras su graduación comenzó a trabajar como docente para esta Academia. Alcanzó el grado de teniente coronel del ejército soviético y luchó en la segunda guerra mundial ya con el nombre ruso de Pável Pablóvich Stépanov.
En 1954 ejerció como el principal asesor de Vo Nguyen Giap en Duen Bien Phu (Vietnam) y en marzo de 1960 de Raúl Castro en el Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Revolucionarias. Tuvo como alumno al Che Guevara en su tiempo libre. Con el nuevo nombre de Ángel Martínez Rosada, generado por Fidel Castro, durante varios años fue comandante en jefe para el ejército cubano. Cofundó junto al comandante Juan Almeida Bosque, el Ejército Central. Colaboró en la transformación de las milicias populares cubanas en un ejército profesional y formó parte de la lucha en Escambray como comandante a lo largo de la invasión de la Bahía de los Cochinos.También batalló en Argelia, durante la guerra contra Marruecos y contrajo matrimonio con la rusa Sofía Kokuina. Pasó a integrar el Comité Central del PCE tras el VIII Congreso que tuvo lugar en los alrededores de París. En 1977 volvió a España una vez legalizado el PCE, donde vivió hasta que enfermó en abril de 1985. Falleció en Cuba como él mismo quiso y fue enterrado en el panteón de las Fuerzas Armadas Revolucionarias.
El comunista español que copió al NKVD en el Escambray
*******
Ángel declara que eran bandidos y que así había que llamarles. La idea agradó a Castro, y desde entonces no existe en Cuba otra manera de nombrar a los que lucharon contra el régimen en esa contienda.
*******
¨Angelito ¨ recibiendo un reconocimiento o una condecoración de manos de Fidel Castro y Raúl Castro. Comentario añadido por el bloguista de BC.
Por Álvaro Alba
julio 28, 2015
El peligro de un Nuevo Idioma o Neolengua, dentro del socialismo fue adelantado por George Orwell en 1984. En Cuba existe un término que se le aplicó a los que con las armas se enfrentaron al sistema impuesto desde 1959 – Bandidos. Ese fue el calificativo para todos los que estaban combatiendo en las montañas y llanos de Cuba contra Castro.
Nada de insurgentes, rebeldes, alzados, guerrilleros, simplemente bandidos. La guerra se llamó Lucha contra Bandidos. Dentro del Ejército se crea la Sección de Lucha contra Bandidos y las unidades de combate se llamaron Batallones de Lucha contra Bandidos. Existe desde 1984, en el centro de la Isla, en Trinidad, un Museo Nacional de la Lucha contra Bandidos, ubicado en el edificio del Convento e Iglesia de San Francisco de Asís, el más emblemático de los edificios de esa villa. Bandidismo fue el término escogido y no fue al azar la elección.
Ese calificativo lo acuñó un español, asesor hispano-soviético, como se le llamaba a los primeros consejeros que llegaron de la URSS a Cuba. Ese asesor fue Ángel Martínez Riosola o Francisco Ciutat, al igual que los demás hispano-soviéticos venía con el fogueo del combate en la Guerra Civil Española, la Segunda Guerra Mundial y la persecución a los nacionalistas ucranianos, lituanos y estonios que lucharon contra las autoridades soviéticas.
Ciutat fue coronel del ejército republicano, jefe de estado mayor de un frente que al ser derrotado el bando republicano escapa a la URSS. En la Academia Militar Voroshilov, en Moscú, fue profesor junto a otros españoles durante la Segunda Guerra Mundial. En la URSS tuvo igual graduación militar y era conocido como Pablo Pablovich Stepanov. A Cuba llegó en marzo de 1960, en vuelo desde Venezuela, a través de Praga y Bruselas, algunos dicen que para evitar cualquier relación con la URSS, otros que fue para reunirse con los dirigentes españoles exiliados y coordinar una mayor ayuda a La Habana.
A la isla arribó con un pasaporte a nombre de Ángel Martínez Riosola, o simplemente el Comandante Angelito. Estuvo presente en los combates de Bahía de Cochinos y en la creación de las estructuras militares del país. Fue asesor en la jefatura de las operaciones en el Escambray durante los combates, incluso es herido en la pierna durante un enfrentamiento.
(Francisco Ciutat de Miguel (1909-1986) que tuvo además estos nombres en diferentes lugares y épocas: Pavel Pablovich Stepanov, Ángel Martínez Riosola o ¨Angelito¨, pues Fidel Castro Ruz le vio un parecido con su padre Ángel Castro . Foto y comentario añadidos por el bloguista de BC)
A principio de 1962, en una reunión donde estaban presentes Fidel Castro, Juan Almeida, jefe del Ejército Central, el jefe de operaciones, Raúl Menéndez Tomassevich y el asesor hispano-soviético, mientras explicaba Tomassevich la ubicación de las formaciones enemigas y las iba nombrando de diversas maneras: alzados, rebeldes, etc., Ángel declara que eran bandidos y que así había que llamarles. La idea agradó a Castro, y desde entonces no existe en Cuba otra manera de nombrar a los que lucharon contra el régimen en esa contienda.
El término ya había sido acuñado en la URSS en la lucha contra los nacionalistas ucranianos, lituanos, estonios, letones y de otras nacionalidades, que tomaban las armas contra Moscú. La Constitución de la URSS de 1924 tenía un artículo (61) en su noveno capítulo, para definir las funciones del Departamento de Seguridad del Estado o Dirección Política Principal Unificada (OGPU), donde se explicaba que la función principal era la lucha contra la contrarrevolución económica y política, el espionaje y el bandidismo. Dentro de la OGUP estaba el Departamento de Operaciones, encargado de esa lucha contra los denominados “bandidos” y en 1944 se reorganiza y surge la Dirección General de Lucha contra el bandistismo dentro del NKVD, cuyo segundo departamento se especializaba en la zonas del occidente de la URSS. Y es que el 60 por ciento de los incidentes armados ocurrían en Ucrania, Lituania, Estonia y Letonia; y se hacía la distinción entre la lucha contra el “bandidismo político”, del criminal.
Los rebeldes de Lituania fueron los miembros de la Unión de Luchadores por la Libertad de Lituania, conocidos como Hermanos de la Foresta. En Estonia existe una organización de veteranos combatientes que estuvieron al lado de Alemania, y que se denomina Asociación de Luchadores de la Libertad, agrupando incluso a los que de 1918 a 1920 combatieron al Ejército Rojo, y a los que en la guerra mundial formaron las unidades al servicio del Tercer Reich. En Ucrania tomaron las armas el Ejército Insurreccional Ucraniano (UPA) y la Organización de los Nacionalistas Ucranianos (OUN). Por décadas se calificó a los que las integraban como traidores, colaboradores de los nazis y un anatema cayó sobre sus líderes.
En México se les llamó Insurgentes a aquellos que levantaron las armas contra España, y aunque entre ellos lucharon y cambiaron de bando, al final fueron calificados de Insurgentes. En España hay carlistas, republicanos, franquistas, pero nunca aparece el calificativo de bandidos. Los ingleses prefieren llamar a una contienda bélica civil con un poético nombre - “guerra de las rosas”. Una guerra civil marcó la historia de Estados Unidos y los vencedores norteños no llamaron bandidos a los vencidos sureños.
A la extrema izquierda el Comandante ¨Angelito¨, a su lado el Doctor en Medicina y Comandante Sergio del Valle, quién llegó a ser Ministro del Interior, a su lado Raúl Castro Ruz, el de la extrema derecha es el Comandante Raúl Menéndez Tomassevich, quien estaba preso por falsificar un cheque con el nombre del Alcalde de la ciudad de Santiago de Cuba cuando fue liberado por combatientes del Ejército Rebelde junto a otros presos cuando era trasladado; posteriormente se incorporó al Ejército Rebelde en la lucha contra el gobierno de Fulgencio Batista. Tomasevich, junto a otros cubanos, invadió a Venezuela años después del triunfo de la mal llamada Revolución; también fracasó cuando lo enviaron a Angola a capturar o matar a Jonas Sabimbi. Comentario añadido por el bloguista de Baracutey Cubano.
(La ilustración es del libro ¨30 Años de la Seguridad Cubana. Las reglas del Juego¨de la Comisión de Historia de los Órganos de la Seguridad del Estado. Dirección Política Central. Ministerio del Interior)
Hacer CLICK encima de la imagen para ir al sitio donde puede leer sin censura TODOS los numeros de la revista Bohemia desde 1910 hasta 2013
Libro de Pedro Pablo Arencibia: Paradigmas Psicopedagogicos y caminos de la Investigacion Matematica en la Ensenanza de la Matematica Universitaria y Media
OPINIÓN SOBRE EL LIBRO:
Lo he ojeado, aqui y alla; es conmovedor. humano. Tardare en leerlo de tapa a tapa. Comprendo que es holistico, lo que me parece admirable, meritorio, politica, experiencia humana, Matematicas, Ciencias, y tambien ¨very scholar. Una combinacion unica. Gracias. B.M.
“Marco Rubio a Donald Trump: Te diré lo que es un buen acuerdo: que Cuba sea libre
Estimado lector: Baracutey Cubano ofrece una selección diaria de noticias, entrevistas, imágenes y opiniones acerca de Cuba. Si desea apoyarnos económicamente con una DONACIÓN puede hacerlo aquí. La SEGURIDAD DE LA TRANSACCIÓN Y LA CONFIDENCIALIDAD DE SUS DATOS BANCARIOS ES MUY SEGURA, PUES ES A TRAVÉS DE PayPal, la vía más segura y más usada en Internet. Muchas gracias. PARA HACER UNA DONACIÓN ya sea vía PayPal o con Tarjeta de Crédito o con Cheque Electrónico, PUEDE HACER click EN EL botón:
Licenciado en Matemática Pura en la Universidad de La Habana (UH) y Catedrático universitario con 24 años de experiencia en la docencia universitaria cubana; posee la Categoría Docente Principal de Profesor Titular universitario. Fue expulsado el 29 de enero de 1997 del Instituto Superior Pedagógico de Pinar del Río ( universidad de perfil formativo o pedagógico) por motivos políticos. Activo colaborador desde su fundación de la revista VITRAL y del Centro Católico de Formación Cívica y Religiosa (CFCR) de la Diócesis de Pinar del Río. Colaboró en Cuba con las organizaciones opositoras: Todos Unidos, Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba y con el Consejo Unitario de Trabajadores Cubanos (CUTC).
**********
**********
COLABORADORES:
Paul Echániz
