BARACUTEY CUBANO

 Tomado de http://www.lanuevanacion.com/

SE ACABARON LAS DUDAS SOBRE EL ROBO DE LA CASA BLANCA.

********

El principal beneficiario de esta luz ha sido Donald Trump y su acusación categórica de que le habían robado la presidencia.

*********

Por Alfredo M. Cepero

Director de La Nueva Nacion

alfredocepero@bellsouth.net

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

 12-12-22

Elon Musk es un hombre excepcional que ama la libertad y defiende la democracia. Cuando compró Twitter prometió revelar su corrupción, la medida en que la compañía había participado en la censura política, incluyendo la censura de ciudadanos americanos en colaboración con la élite del Partido Demócrata, la agencia Central de Inteligencia, el Buró Federal de Investigaciones, el Departamento de Justicia y hasta los medios de comunicación masiva. En el proceso se está jugando la vida—y así lo ha dicho él mismo—porque se ha echado de enemigo a la “mafia de Washington”, que es más peligrosa que la “mafia siciliana” encabezada por Vito Corleone y su célebre frase: “I'll make him an offer he can't refuse.”

Al mismo tiempo, la “Caja de Pandora” que  ha abierto Musk sobre la corrupción del pantano de Washington ya no podrá ser cerrada de nuevo. Ahora comienzan nuevas reglas del juego a plena luz del día y no en la oscuridad de la noche tenebrosa de la mafia de la familia Biden. El principal beneficiario de esta luz ha sido Donald Trump y su acusación categórica de que le habían robado la presidencia. Se acabaron las dudas sobre el robo de la Casa Blanca. A Donald Trump le dieron—literalmente—un golpe de estado electoral. Sobre todo, cuando tenemos en cuenta que en las elecciones de 2020 Trump obtuvo más de 74 millones de votos, la cifra más alta obtenida jamás por ningún presidente aspirante a la reelección en la historia política de los Estados Unidos. ¡Qué horror que la primera potencia del mundo esté gobernada por gente tan corrupta, tan tramposa y tan miserable!

Esa corrupción se encuentra en todos los niveles y en todos los predios. Varias docenas de ex funcionarios de inteligencia firmaron una carta en la que afirmaron que la computadora comprometedora de Hunter Biden había sido el producto de desinformación rusa. Algo muy similar ocurre con respecto a la honestidad y la validez de las elecciones. Cuando los demócratas acusan de Donald Trump de negarse a aceptar el resultado de las elecciones de 2020 deben de mirarse en su propio espejo.

Durante décadas los demócratas se han negado a aceptar el  resultado de las elecciones que ellos han perdido. Hillary Clinton, Bárbara Lee (D-CA), Maxine Waters (D-CA), y Sheila Jackson Lee (D-TX), han negado la validez de elecciones ganadas por los republicanos en las últimas dos décadas. Todos los demócratas derrotados en su aspiración a la presidencia desde 1977 han negado la validez de las elecciones americanas.

En cuanto a Twitter, los documentos dados a la luz por Musk muestran, entre otras cosas, que funcionarios políticos dentro del Comité Nacional Demócrata estaban dirigiendo la censura antes de las elecciones de 2020. Un funcionario de Twitter escribió el 24 de octubre que había recibido “un reporte adicional del Comité Nacional Demócrata.” Por lo tanto, el CND estaba instruyendo a Twitter sobre el material que debería de eliminar y Twitter lo estaba obedeciendo. A la mañana siguiente otro funcionario de Twitter confirmó que el mensaje había sido borrado.

En los últimos días de las elecciones presidenciales Twitter estaba recibiendo instrucciones directas de la campaña de Biden. Uno de los documentos muestra que los funcionarios del equipo de Biden daban instrucciones rutinarias a Twitter de que borrara mensajes perjudiciales al candidato. Entre ellos una lista de las cuentas de Twitter que criticaban a Biden. Todas esas cuentas fueron desactivadas.

Al mismo tiempo, los documentos revelados por Musk demuestran ahora con absoluta certeza que la cuenta del New York Post fue desactivada. ¿Cuál fue la razón? Que la información del Post contenía detalles que pondrían en peligro una victoria de Biden en las elecciones que  se avecinaban. En ella aparecía la venta de la influencia de la mafia de Biden a Ucrania a China Comunista.

Esta corrupción convirtió en multimillonarios a los miembros del clan Biden. El 10 por ciento de todos los chantajes era destinado al “Big Guy” quién no era otro que el mismo Joe Biden. Ese tipo de información podría haber cambiado el resultado de las elecciones y por esa razón fue suprimida. Esta decisión fue tomada a los más altos niveles de la empresa pero sin el conocimiento de su presidente Jack Dorsey. El autor de la trampa fue el abogado de Twitter Vijaya Gadde.

Por su parte, el Jefe de Seguridad de Twitter, Yoel Roth, manifestó que la información tuvo que ser suprimida para impedir que Trump fuera reelecto como presidente. Ahora sabemos lo que estaba pasando dentro de Twitter pero todo el país sabía que algo estaba siendo censurado. Y en ese momento Twitter recibió una comunicación de un consultor en Washington que había realizado una encuesta informal de los demócratas en el Congreso que arrojó como resultado que ellos estaban de acuerdo con la censura. La cita precisa era que: “Ellos no piensan que la Primera Enmienda es absoluta”. ¡Tremenda banda de ignorantes y de sinvergüenzas!

En otras palabras, miembros electos del Congreso estaban apoyando una censura para cambiar el resultado de unas elecciones. Eso es ilegal. Es, en efecto, una alteración de las elecciones y un ataque directo contra los Derechos Fundamentales de la Constitución por gente que ha jurado defenderlos. Es de esperar que alguien pague por este delito.

Todos estos hechos demuestran hasta la saciedad  que Donald Trump no fue sólo despojado de sus derechos como ciudadanos sino atacado en forma despiadada. Se puede decir con absoluta certeza que si los votantes americanos hubieran contado con la información de la corrupción de la mafia de los Biden el presidente en este momento habría sido Donald Trump. El encubrimiento de los hechos contenidos en la computadora de Hunter Biden es la prueba más concluyente del robo de las elecciones. No es necesario entrar en el número de muertos que votaron, en los buzones rellenos de votos ilegales, en las cosecha de votos de los asilos de ancianos y en las trampas que sólo conocen los malhechores que alteran los procesos electorales.

Por su parte, Donald Trump se prepara para las elecciones generales de 2024. Pero la tarea no le será fácil porque hay varios candidatos que se preparan para retarlo durante las primarias republicanas. Esos candidatos tienen tanto derecho como él a aspirar a la presidencia. Ahora bien, siempre he dicho, y ahora repito, que mientras Donald Trump tenga el más mínimo aliento de vida aspirará la presidencia. Rendirse para él es un imposible. Está en su naturaleza combativa y en su acendrado patriotismo. Es un Douglas MacArthur de la política americana y, tal como le dijo el insigne general a los filipinos, Trump le ha dicho al pueblo americano: "I shall return" (Volveré).

***********

Sanchez Grass

12 diciembre,2022

Los hilos de Twitter.

******

Sanchez Grass

7 diciembre,2022

Twitter y el escándalo de la década.

Etiquetas: Biden, Casa Blanca, CIA, CND, Donald Trump, EEUU, elecciones, Elon Musk, Estados Unidos.EE.UU., FBI, Hunter Biden, laptop, pantano, partido Demócrata, robo, Trump, Twitter, washinton

 
Tomado de https://panampost.com/

Twitter censuraba «solo a Trump» con normas distintas y más severas

*********

El periodista independiente Michael Shellenberger hizo nuevas revelaciones que comprometen a la anterior administración de la red social en lo que hoy se conoce como el capítulo cuatro de los Twitter Files. Ahora se evidencia la presión que recibieron empleados para eliminar permanentemente al entonces presidente Donald Trump de la plataforma

*********

Por Mamela Fiallo Flor

11 diciembre, 2022

El capítulo cuatro de lo que se ha denominado los «Twitter Files» revela que la red social tenía una política exclusiva para el entonces presidente de EE. UU., Donald Trump. Con la colaboración de Elon Musk, el periodista independiente Michael Shellenberger reveló que Twitter imponía un tipo de censura «solo para Trump, distinta a la de otros líderes políticos».

Figuras políticas que limitan las libertades de sus ciudadanos y que incluso tienen denuncias por genocidio, se expresan libremente en Twitter. Pero se perfiló exclusivamente a Trump. Líderes de China e Irán e incluso fundamentalistas islámicos han tenido espacio en la red asocial, mientras se silenciaba al líder del «mundo libre».

Por medio de un hilo en Twitter, el periodista Shellenberger detalló sus investigaciones. Pese a que el entonces presidente Donald Trump pidió a sus simpatizantes recordar que respaldan al partido de la ley y el orden y a respetar a la policía, Twitter usó el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021 para eliminar a Trump de la plataforma. Shellenberger asegura que la administración anterior de Twitter emprendió una campaña para «la destitución de Donald Trump: 7 de enero». «A medida que aumenta la presión, los ejecutivos de Twitter construyen el caso para una prohibición permanente», explica.

«El 7 de enero, altos ejecutivos de Twitter: crean justificaciones para prohibir a Trump. Buscan un cambio de política solo para Trump, distinta a la de otros líderes políticos. No expresan preocupación por la libertad de expresión o las implicaciones democráticas de una prohibición», dice la primera publicación. Allí apunta a otro periodista independiente, Leighton Woodhouse.

Presionados para eliminar a Trump

Además, Shellenberger expone que los empleados de Twitter se habían resistido a remover a Trump de la plataforma. No obstante, fueron presionados para lograrlo a medida que se intensificaban las llamadas para expulsar permanentemente al mandatario estadounidense.

Esas llamadas provinieron no solo de los altos directivos de Twitter sino también de las más altas esferas de la política. Una de las denunciantes fue la ex primera dama Michelle Obama. Ella aparece como una de las tantas figuras prominentes que pedían que se impusiera la prohibición a Trump el 7 de enero.

Un ejecutivo «abrumadoramente progresista»

Una vez más se libró de responsabilidad al entonces director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey. Ya se había observado lo mismo en la primera entrega de Elon Musk. En esa ocasión el peso recayó sobre Vijaya Gadde. Esta vez Shellenberger detalla que Dorsey estaba de vacaciones y había delegado gran parte de la responsabilidad en los altos ejecutivos. El encargado habría sido el exjefe de Confianza y Seguridad de Twitter, Yoel Roth. Según Shellenberger, era «abrumadoramente progresista».

Shellenberger expone lo siguiente en un mensaje en Twitter: «En 2017, Roth tuiteó que había ‘NAZIS REALES EN LA CASA BLANCA'». Asimismo, «En abril de 2022, Roth le dijo a un colega que su objetivo ‘es impulsar el cambio en el mundo’, razón por la cual decidió no convertirse en académico».

Dorsey sucumbió a la presión

El periodista independiente insiste en desvincular a Dorsey del incidente. Demuestra que el antiguo CEO de Twitter envió un correo electrónico a los empleados el 7 de enero diciéndoles que debían «ser consistentes» con las políticas «incluido el derecho de los usuarios a regresar a Twitter después de una suspensión temporal».

No obstante, aclara que «habían estado presionando» a Dorsey por «mayores restricciones en el discurso que Twitter permite en torno a las elecciones». Finalmente sucumbió.

Vale destacar que en EE. UU. mentir durante un interrogatorio es un delito, por lo cual el posible rol de Dorsey podría ser grave, ya que al igual que Mark Zuckerberg, de Facebook (hoy Meta), tuvieron que declarar ante el Senado. Por un lado, el Partido Demócrata presionaba a ambos para que impusieran censura con la excusa de la desinformación o el «discurso de odio», mientras que su contraparte, el Partido Republicano, pedía que se defendiera la libertad de expresión y, sobre todo, que no hubiera persecución de forma parcializada.

Lo que queda claro por el momento es que Twitter censuraba a Trump con una política distinta a la empleada para evaluar a otros líderes mundiales. Y si bien Dorsey no habría dado la orden, lo permitió por ser quien tenía la última palabra. El mejor ejemplo de todo lo que se puede hacer o dejar de hacer desde este cargo es Elon Musk, quien tras sustituir a Jack Dorsey se ha dedicado a destapar todo lo que ocurría en la anterior administración.

**********

Sanchez Grass

Dec 12, 2022

Funcionarios de gobierno, plataformas digitales, hombres de negocio y hasta una primera dama pidieron a voces censurar a Trump de modo permanente. Twitter fue obediente.

Los hilos de Twitter

**********

Tomado de https://panampost.com

Twitter Files: Elon Musk revela «listas negras» contra conservadores

********

Los hallazgos fueron enumerados por Bari Weiss, periodista estadounidense quien por cierto padeció la cultura de la cancelación en julio de 2020. Estos detallan cómo la antigua junta directiva incluía en "listas negras" a personalidades críticas del Partido Demócrata y de la moda woke

********

Por Oriana Rivas

9 diciembre, 2022

El nuevo CEO de Twitter, Elon Musk, continúa publicando información reveladora sobre el enorme sesgo ideológico que existía en las oficinas de la compañía. Ahora que el multimillonaria dueño de Tesla está al frente de la Big Tech, los datos que salen a la luz escandalizan a la opinión pública.

A inicios de diciembre hubo un escándalo por el caso de Hunter Biden, hijo del presidente Joe Biden, que había sido silenciado por medios progresistas justo un mes antes de las elecciones presidenciales de 2020. Pero ahora, bajo la supervisión de Musk trascendió la segunda parte de los «Twitter Files» sobre cómo la antigua junta directiva incluía en «listas negras» a personalidades conservadoras críticas del Partido Demócrata y de la moda woke. El objetivo era que estos no tuvieran alcance y así sus comentarios no se convirtieran en tendencia. Es así como la nueva entrega desenmascara otra vez a los exdirectivos de la empresa.

Los hallazgos fueron enumerados uno a uno por Bari Weiss, periodista estadounidense quien por cierto padeció la cultura de la cancelación en julio de 2020. En su carta de renuncia al New York Times expuso cómo la plataforma que hoy dirige Musk se había convertido en el editor de dicho medio. Dejó claro que todo escritor tiene dos opciones: servir como instrumento para la agenda progresista o irse. Y él se fue.

Ahora Weiss vuelve a la carga. En una serie de tuits recordó que Twitter alguna vez tuvo la misión de “brindar a todos el poder de crear y compartir ideas e información al instante, sin barreras”. Sin embargo, a lo largo del camino se fueron levantando varias.

Twitter Files: segunda entrega

El listado de cómo funcionaba internamente Twitter a favor de la censura y del control del contenido para apoyar al progresismo estadounidense es largo y revelador. Lo siguiente corresponde a esos hallazgos:

En 2018, Vijaya Gadde de Twitter (entonces Jefe de Política Legal y Confianza) y Kayvon Beykpour (Jefe de Producto) dijeron: «No hacemos shadow ban». Agregaron: «Y ciertamente no hacemos una prohibición en la sombra en función de puntos de vista políticos o ideología».

Lo que mucha gente llama «prohibición oculta», los ejecutivos y empleados de Twitter lo llaman «filtrado de visibilidad» o «VF». Múltiples fuentes de alto nivel confirmaron su significado.

“Piense en el filtrado de visibilidad como una forma de suprimir lo que la gente ve en diferentes niveles. Es una herramienta muy poderosa”, nos dijo un empleado senior de Twitter.

“Controlamos bastante la visibilidad. Y controlamos bastante la amplificación de tu contenido. Y la gente normal no sabe cuánto hacemos”, nos dijo un ingeniero de Twitter.

La periodista y también exeditora del New York Times mencionó nombres como el del doctor Jay Bhattacharya, quien argumentó que los confinamientos por Covid dañarían a los niños. «Twitter lo colocó en secreto en una ‘lista negra de tendencias’, lo que evitó que sus tweets fueran tendencia», mencionó. Al presentador de programas de entrevistas de derecha, Dan Bongino, lo sumaron a una «lista negra de búsqueda».

200 casos por día

El grupo que decidió limitar el alcance de ciertos usuarios fue el Equipo de Respuesta Estratégica – Equipo de Escalamiento Global, o SRT-GET. A menudo manejaba hasta 200 «casos» por día, indicó el nuevo hallazgo.

Todo esto reafirma lo que una y otra vez han confirmado investigaciones independientes. Las Big Tech estadounidenses se alinearon hacia la izquierda para favorecer la candidatura del actual presidente Biden y así continuaron para ir respaldando la retórica a favor del progresismo, cancelando a voces críticas como la del autor australiano Jordan Perterson, periodistas, actores y todo quien osaba emitir una opinión diferente. La censura fue masiva y ahora bajo la administración de Elon Musk se cumple lo que prometió: la verdadera libertad de expresión.

El multimillonario continúa aplicando cambios. Este 8 de diciembre informó que están trabajando en una actualización de software que mostrará el verdadero estado de cada cuenta, para que cada uno sepa si ha sido «puesto en la sombra», por qué y cómo apelar.

Etiquetas: Bari Weiss, censura, conservadores, denuncias, Donald Trump, Elon Musk, expresión, Hunter Biden, libertad, listas negras, Michelle Obama, presiones, Trump, Twitter

 Tomado de https://panampost.com/

Elon Musk revela cómo Twitter encubrió a Hunter Biden

********

La exdirectora legal de Twitter, Vijaya Gadde, despedida por Elon Musk, habría sido la responsable directa de censurar el escándalo del hijo de Joe Biden que se destapó un mes antes de las elecciones. El sesgo político a favor del Partido Demócrata también quedó expuesto en el material divulgado este viernes

********

Por Mamela Fiallo Flor

3 diciembre, 2022

Twitter cambió. Para demostrarlo, Elon Musk reveló cómo la red social encubrió a Hunter Biden. Luego que se filtraron datos de la computadora portátil del hijo del presidente de EE. UU., hubo un esfuerzo mediático para silenciar a quien se atrevía a revelar información. Desde drogas hasta prostitución, pasando por negocios cuestionables con Ucrania y China circularon datos que comprometían a Hunter Biden. Pero en medio de la campaña presidencial de 2020 se esfumaron con la complicidad de Twitter.

Una polémica decisión para favorecer a Biden

El nuevo dueño de Twitter, Elon Musk, cumplió su promesa de publicar nueva información sobre las maniobras detrás de la censura al escándalo sobre Hunter Biden. Lo más comprometedor es que sucedió en plena campaña electoral. De manera que las grandes corporaciones tecnológicas conspiraron para beneficiar a Biden frente a Donald Trump, que buscaba la reelección.

Durante la recta final de las elecciones de 2020, Twitter bloqueó una historia del New York Post sobre la computadora portátil de Hunter Biden y también congeló temporalmente la cuenta de Twitter de dicho medio de comunicación. Esto ocurrió a menos de un mes para las elecciones.

En la publicación se exponían sus negocios en el extranjero y se planteaban preguntas sobre la participación de su padre, que para ese momento era candidato a la presidencia. El cofundador y exdirector ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, admitió luego que la compañía cometió un «error total» al silenciar la historia.

Musk difundió la información por medio de un hilo del periodista Matt Taibbi. Ambos crearon mucha expectativa. Publicaron los datos después de lo anunciado y a cuenta gotas. De acuerdo con el magnate, la demora se debió al hecho de que tenían que verificar todo dos veces. El hilo demostró que Twitter recibió solicitudes de grupos políticos para suprimir material.

El sesgo de Twitter a favor del Partido Demócrata

El periodista Taibbi compartió capturas de pantalla de conversaciones internas. Expuso cómo los empleados de Twitter resaltaron tuits que habían sido marcados por el equipo de Biden o el Comité Nacional Demócrata. De esta manera dejaron en evidencia que Twitter no fue imparcial. Al contrario, contaba con personas que se inclinaban a favor del Partido Demócrata, cuyo candidato presidencial era Joe Biden.

Un caso claro de este sesgo fue el bloqueo de la cuenta de la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany. Sucedió justamente luego de que ella difundiera material sobre la historia de la computadora portátil de Hunter Biden.

Tabbi afirmó que la decisión de bloquear a la secretaria de prensa de Donald Trump se tomó en «los niveles más altos de la empresa, pero sin el conocimiento del director ejecutivo, Jack Dorsey». La protagonista de la censura con sesgo ideológico habría sido Vijaya Gadde, exdirectora legal de políticas y fideicomiso. Gadde fue una de las primeras en salir de Twitter tras la compra de la compañía por parte de Elon Musk.

«Simplemente lo trabajaron por cuenta propia», le dijo un exempleado. «Hackear era la excusa, pero en unas pocas horas, casi todos se dieron cuenta de que eso no se iba a sostener. Pero nadie tuvo las agallas para revertirlo».

Ahora que Elon Musk está al mando, el fenómeno se empieza a revertir. Por ello muchos temen por su seguridad. Caitlyn Jenner, por ejemplo, le dijo: «Espero que estés rodeado de seguridad masiva y en un lugar no revelado extremadamente seguro. Acabas de convertirte en el enemigo público número uno de algunas personas muy malas, rezo por tu seguridad y ¡gracias por tu valentía! ¡¡¡Necesitamos más @elonmusk en nuestra sociedad!!!».

Consenso demócrata pro censura

Y es que el hilo dejó al descubierto que hay un consenso entre los demócratas a favor de la censura. Carl Szabo, de la firma de investigación NetChoice, le envió a Lauren Culbertson, jefa de políticas públicas, una carta en la que explicaba que encuestó a 12 miembros del Congreso sobre el tema y encontró un consenso entre los demócratas.

«Los demócratas estaban de acuerdo: las redes sociales deben moderarse más porque están corrompiendo la democracia y relativizando toda ‘verdad’. Cuando se les preguntó cómo el gobierno podría insistir en eso, de acuerdo con la Primera Enmienda, objetaron: ‘la Primera enmienda no es absoluta'», detalló.

Incluso antes de asumir la dirigencia de Twitter, Elon Musk había criticado el bloqueo de la historia de la computadora portátil de Hunter Biden. El magnate de origen sudafricano afirmó que fue «obviamente e increíblemente inapropiado». Ahora que tiene el poder, demostró su compromiso con la transparencia. Dicho compromiso le ha vuelto objetivo de amenazas por parte de grupos de extrema izquierda como Antifa.

Aunque el sector conservador apoya mayormente a Elon Musk, como consecuencia, una crítica recurrente en la actualidad es que en el hilo publicado apuntó directamente contra Vijaya Gadde y se deslindó de responsabilidad al predecesor en la dirección de la empresa: Jack Dorsey. Cuando al final él tomaba las decisiones.

***************

Tomado de https://www.youtube.com/watch?v=0_PrllmJGcM

Sanchez Grass

Diciembre 5, 2022

La revelación de conversaciones internas entre mayormente ex funcionarios de twitter cambia el relato acerca de los procedimientos de la plataforma de redes sociales.

Los Expedientes de Twitter: humo, verdad y polémica.

Sanchez Grass

Dec 6, 2022

Elon Musk libera los demonios de los archivos y desata una discusión que implica a todo el pueblo estadounidense. A pesar de la desclasificación otros muchos pretenden ocultarlo.

Twitter y el escándalo de la década.

*********

Tomado de https://es.theepochtimes.com/t

Todos aclaman a Elon Musk por revelar “los papeles de Twitter”

Por Roger Simon

03 de Diciembre de 2022 

 Comentario

Elon Musk ha publicado lo que debería llamarse a partir de ahora “Los papeles de Twitter”, mucho más siniestro para nuestro país de lo que fueron los “Papeles del Pentágono” de antaño.

El sudafricano ha hecho un inmenso favor a Estados Unidos de América al ayudar a rescatar lo único que hizo grande a nuestro país y permitió el progreso que hicimos: la libertad de expresión. (Ahora exonero oficialmente a Musk por la tontería del coche eléctrico).

“Los Papeles de Twitter” —revelados uno a uno por el periodista Matt Taibbi— demuestran un nexo gobierno-partido político-gigantes de la tecnología que está casi tan impregnado en nuestra cultura como en la China comunista. En nuestro caso, esto se ha hecho solo con un poco más de sutileza —no hay ciudadanos encerrados en sus apartamentos para ser incinerados— pero eso puede hacer que, en última instancia, sea más peligroso.

La supresión de la historia de la laptop de Hunter Biden fue solo una de las innumerables fechorías.

Como señala Miranda Devine, del NY Post, el papel del FBI en todo esto aún no se ha revelado; tal vez suceda. Esté atento.

Mientras tanto, la mejor respuesta vino del actor James Woods en el programa de Tucker Carlson el 2 de diciembre de 2022.

Incluso hizo que Tucker se quedara con la boca abierta en una entrevista telefónica cuando afirmó, según escuché, “Rasca a cualquier liberal y encontrarás a un fascista”.

Pero aquí hay más de Woods (vía americanwirenews.com), que pretende demandar al Comité Nacional Demócrata (DNC, por sus siglas en inglés) que esencialmente destruyó su distinguida carrera como actor al ser suspendido en Twitter. (Resulta que los directores de casting prestan atención a estas cosas, y obedecen. ):

“Puedo garantizarte una cosa más que cualquier otra que oigas en tu vida: voy a conseguir un abogado. Voy a demandar al Comité Nacional Demócrata pase lo que pase”, dijo Woods al presentador del mismo nombre, Tucker Carlson.

“Gane o pierda, voy a defender los derechos que tiene todo estadounidense, no una supuesta celebridad. No soy una celebridad. Ya casi no soy reconocido porque mi carrera ha sido destruida por esta misma gente”, añadió.

“Woods continuó: ‘Y voy a demandar. Y espero que otras personas demanden. Y si resulta que hay muchos de nosotros en esta lista en la que el DNC nos señaló, entonces citaré las palabras inmortales de Joseph Welch cuando atacó a [el senador de Wisconsin] Joseph McCarthy por la lista de enemigos que tenía: ‘Por fin, señor, ¿no tiene usted vergüenza?'”

No, no la tienen. Creen que “el fin justifica los medios” diez veces, o tal vez cien, como demuestran los “Papeles de Twitter”.

Por cierto, Woods no era un actor cualquiera. Era soberbio. Si no me creen, vayan a ver “Salvador”, que ahora se emite gratis en Pluto TV, si no la han visto. También fue la presencia más poderosa y elocuente de la derecha en Twitter, en mi opinión y en la de muchos otros.

Mientras tanto, la izquierda estadounidense y nuestra administración no cesan en sus intentos de silenciarnos. La última táctica es a través de algo eufemísticamente llamado Ley de Competencia y Preservación del Periodismo (JCPA) que están tratando de hacer aprobar antes de que el nuevo Congreso se reúna en enero. (¿No te encanta cómo los nombres de estos proyectos de ley rara vez son siquiera remotamente honestos?)

Éste no es más que un intento velado de restringir, esencialmente cancelar, los medios de comunicación alternativos, como el que ahora está leyendo.

Afortunadamente, algunos republicanos se están oponiendo a esto. Todos deberían hacerlo.

A propósito, la senadora Marsha Blackburn (R-TN) hizo la siguiente declaración a The Epoch Times:

“La Ley de Competencia y Preservación del Periodismo dará aún más poder a los principales medios de comunicación y a Silicon Valley. Tenemos que proteger a nuestros pequeños periódicos y garantizar que sean compensados por su contenido. Esto permitirá a las grandes empresas tecnológicas consolidar aún más su poder y facilitar la censura de las voces conservadoras en las redes sociales”.

Solo añadiría, respecto a los pequeños periódicos, que como las bellotas a menudo crecen y se hacen grandes. Este está en camino.

En conclusión, que prosperen Elon Musk, James Woods y Tucker Carlson. (Debería añadir a Miranda Devine).

Seguiremos la demanda de Woods.}

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí .

***********

Etiquetas: computadora, EE.UU., EEUU, Elon Musk, Estados Unidos, FBI, Hollywood, Hunter Biden, James Woods, Joe Biden, laptop, libertad de expresión, Marsha Blackburn, ordenador, PC, primera enmienda, Twitter

EL PANTANO CONTRA DONALD TRUMP

***********

Este FBI es una agencia izquierdista y corrupta en la que no se puede confiar para que garantice el imperio de la ley

************

Por Alfredo M. Cepero

Director de www.lanuevanacion.com

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

10-18-22

Por encima de todas sus divisiones y diferencias de criterio los demócratas y los republicanos del pantano de Washington tienen dos puntos en común: Un odio bestial contra Donald Trump y un miedo paralizante ante el expresidente como el de Drácula ante la cruz. Por eso han creado una maligna alianza para atacarlo y seguir disfrutando de sus privilegios y riquezas tradicionales. El multimillonario neoyorkino les ha aguado la fiesta de enriquecerse sin trabajar. Y eso no se lo perdonan ni los demócratas ni los republicanos.

Pero esta no es la primera vez que se produce una situación similar. El 16 de junio de 1858, mil delegados se reunieron en Springfield, estado de Illinois, con motivo de la Convención Estatal del Partido Republicano. En la misma resultó postulado Abraham Lincoln, cuya plataforma incluía la libertad de los hombres de raza negra. En su discurso de aceptación Lincoln defendió su posición afirmando que: "A house divided against itself cannot stand." En español: “Una casa dividida contra sí misma no puede perdurar.” Fiel a su promesa de campaña el ya presidente Abraham Lincoln otorgó la libertad a los esclavos el primero de enero de 1863.

Todas estas criaturas del pantano se han reunido bajo la sombrilla de un “Deep State”—estado profundo en español—el cual niegan rotundamente que exista. Pero la realidad es que el “estado profundo” existe y determina el rumbo político del país. Estos millones de burócratas ven aumentar sus sueldos cuando tienen a uno de sus aliados en la Casa Blanca como Joe Biden y los ven reducirse y hasta llegan a perder sus empleos cuando gobierna un Donald Trump. Como en la obra de Don Jacinto Benavente: “No es cuestión de principios sino cuestión de intereses”.

Lo lamentable es que nosotros los hemos creado con nuestra indiferencia a las cuestiones políticas y hasta con nuestros votos. La lista de los enemigos de Trump dentro del Partido Republicano es larga. Por lo tanto, mencionaré solamente unos pocos como: El senador Mitt Romney (R-Utah), el gobernador de Georgia Brian Kemp y su Secretario de Estado Brad Raffensperger, la representante a la Cámara Liz Cheney (R-Wyo.), el líder de la minoría en el Senado Mitch McConnell y la senadora por el estado de Alaska Lisa Murkowski. Bien lo dijo Gaspar Melchor de Jovellanos que: “Los pueblos tienen el gobierno que se merecen.” En sólo unas tres semanas tendremos la oportunidad de pasarles la cuenta a los corruptos, tanto demócratas como republicanos.

Por otra parte, los burócratas más poderosos dentro del “estado profundo” son los organismos de inteligencia como el FBI y la CIA. Dos semanas antes de las elecciones de 2020, más de 50 funcionarios de inteligencia suscribieron una carta donde afirmaban que los datos dentro de la computadora de Hunter Biden tenían todas las características de “una campaña rusa de desinformación”. Esta mentira y otras parecidas facilitaron la trampa por la cual le robaron las elecciones a Donald Trump.

Pero ahí no terminan las trampas, las mentiras y las intrigas. La investigación del Fiscal de Delaware, John Durham, sobre la interferencia rusa en el proceso electoral americano ha revelado que el FBI trató de sobornar con un MILLÓN de dólares al agente de MI6 inglés, Chris Steele, para que falsificara detalles sobre las relaciones de Trump con los rusos. Esto es una locura de república bananera que no se supone que ocurra en los Estados Unidos. Ante esta barbaridad el escándalo de Watergate parece un juego de niños. Un FBI parcializado y corrupto utilizó dinero de nuestros impuestos para derrotar a un candidato republicano a la presidencia y sabotear el mismo proceso democrático que estaba obligado a garantizar.

¿Qué va a pasar ahora?  La campaña del FBI contra Donald Trump continúa a viento en popa. Este FBI es una agencia izquierdista y corrupta en la que no se puede confiar para que garantice el imperio de la ley. Estamos en una situación en que el zorro se encuentra a cargo del gallinero. Lo confirma el registro de la oficina privada del ex presidente Trump y la incautación de sus documentos más sensibles cuando era presidente. Esto no  había ocurrido con anterioridad en la historia política de los Estados Unidos.

La pregunta que surge es si un expresidente puede o no reclamar privilegio ejecutivo. La idea es que un presidente necesita asesoramiento sincero para desempeñar los deberes de su cargo y que esa sinceridad de sus asesores demanda una promesa de confidencialidad. En esencia el privilegio ejecutivo es el principio que permite que algunos documentos de la Casa Blanca sean protegidos del conocimiento de legisladores y tribunales para que el presidente pueda recibir asesoramiento sincero en cuestiones de importancia nacional.

Aquí existe un antecedente relacionado con el expresidente Harry Truman. El 9 de noviembre de 1953—siendo ya expresidente—Harry  Truman fue citado a declarar ante el Comité de la Cámara sobre Actividades Anti-Americanas. Truman pasó revista a la historia de la doctrina del privilegio ejecutivo y concluyó que aún un expresidente podría invocar dicho privilegio siempre que se le fuera a interrogar sobre acontecimientos ocurridos durante su período como presidente.

Basados en el caso de Truman, muchos analistas opinan que Trump pisa tierra firme cuando argumenta su derecho a acogerse al “privilegio ejecutivo”. Podría no ganar el caso pero sus argumentos tienen méritos. Trump argumenta que el Comité del 6 de enero en la Cámara no tiene derecho a documentos de la Casa Blanca que pudieran revelar los nombres de sus asesores y lo que estaban haciendo ese día.

Muchos analistas han expresado escepticismo en cuanto a que un expresidente pueda reclamar el “privilegio ejecutivo” como lo ha hecho Trump. Pero la ley está muy lejos de haber sido concretada. En última instancia, Trump cuenta con suficientes argumentos legales para mantener el caso ante los tribunales durante meses y posiblemente años, lo que lograría el objetivo deseado de retrasar la investigación—y quizás hasta de ponerle fin si los republicanos se adueñan de la Cámara de Representantes en un par de semanas.

Donald Trump brilla con su propia luz y como en el “Yugo y Estrella” de Jose Marti: “Cual un monstruo de crímenes cargado, Todo el que lleva luz se queda solo”.  La suerte es que Donald Trump—tal como la “Vitola que se defendía sola” y era interpretada por Luis Echegoyen en la farándola cubana—no necesita que lo defiendan.

10-18-22

**********

AmericaTeVeCanal41

Oct 19, 2022

¿Votantes en EE.UU. se inclinan más por los republicanos que por los demócratas en 2022?

AmericaTeVeCanal41

Octubre 19, 2022

¿Quién ganó y quién perdió en el debate entre Val Demings y Marco Rubio?

Etiquetas: Alfredo Cepero, Biden, contra, debtae, Donald Trump, dossier, Durham, EE.UU., EEUU, electoral, Estados Unidos, falso, FBI, Hunter Biden, Marco Rubio, pantano, Senador, Shiling, Trump, Val Demings

Debate: ¿Están en juego las libertades en USA?. La analista demócrata Millie Herrera y el politólogo republicano Julio M. Shiling debaten sobre el peligro de la perdida de nuestras libertades bajo un gobierno demócrata o republicano como resultado de las elecciones, en el programa 'A Fondo' conducido por el periodista Juan Manuel Cao.

La analista demócrata Millie Herrera acusa sin argumentos al gobernador Ron DeSantis de implementar una política similar a las de los dictadores Fidel Castro, Chávez y Maduro, por la implementación de una ley que prohíbe a las escuelas públicas enseñar a los niños la teoría crítica de la raza para evitar el adoctrinamiento político de nuestros hijos por el régimen de Biden.

El politólogo republicano Julio M. Shiling plantea porque considera que la administración Biden es un régimen no democrático y no un gobierno: primero la ley se está aplicando de manera arbitraria, si tu apellido es Biden, Clinton, Obama, Pelosi, o eres de Black Lives Matter o Antifa, hay una regla de leyes muy diferentes a las que se aplican si tu apellido es Trump, Bannon, Stone, Giuliani o eres parte de los que entraron en el capitolio hay otras reglas para ti. (loadposition subscribe) 

Hay persecución de la oposición, cuando vimos el  que es hoy en día la policía política del partido demócrata que está en el poder ahora y decir que la amenaza más grande son los supremacistas blancos, donde están, que me enseñen las ciudades que han quemado, que me enseñen las actitudes que están en riesgo, cuando llaman a padres que van a la junta escolar que lo están categorizando como terroristas domésticos, cuando vemos la censura que hay por formatos paraestatales privados pero con protección gubernamental como las BigTech que están censurando abiertamente, cuando vemos que 90% de las acciones de la economía de las 500 empresas más grande los Estados Unidios están controladas por tres empresas que tienen una visión ideológica que coincide con el régimen que está en vigencia.

Cuando vemos elecciones amañadas como la del 2016 donde un presidente (Obama) permitió que su FBI cometiera fraude al utilizar información de un espía ruso que fue contratado por el partido demócrata para espiar a un candidato(Trump), eso se llama amañar elecciones y después que sale electo empiezan una persecución, que sabían que era sobre información falsa, ahora eso ya lo sabemos esto es incuestionable. Todas estas características que que te nombrado es básico de un régimen nuevo autoritario, entonces si coincido que es fundamental revertir el adoctrinamiento que hay en los colegios.

Progama "A Fondo" transmitido el 24 de agosto, 2022 por América TeVé (loadposition subscribe)

**********

T V Libertad

Agosto 30, 2022

FBI Policía Política del Partido Demócrata y Descomposición del Castrocomunismo

*******

Tomado de https://www.elcolombiano.com

Mark Zuckerberg denunció censura en Facebook sobre información del hijo de Joe Biden

EFE

26 de agosto de  2022 

El fundador de la red social habló del proceso de moderación que se llevó a cabo antes de las elecciones del 2020 en Estados Unidos.

El fundador de Facebook, Mark Zuckreberg, habló en una entrevista con Joe Rogan, el responsable de uno de los podcasts más populares de Estados Unidos, sobre el cuestionado trabajo de “moderación” que se lleva a cabo en las redes sociales y, en concreto, por la decisión de Facebook en octubre de 2020 –justo antes de las elecciones presidenciales de EE. UU.– de reducir la difusión de un artículo de prensa con acusaciones contra Hunter Biden, hijo del entonces candidato demócrata y hoy presidente, Joe Biden.

Zuckreberg señaló que la propagación de esa información se limitó mientras era analizada por verificadores, una decisión que se tomó después de que el FBI pidiera a Meta vigilancia sobre posibles interferencias en el proceso electoral.

(Mark Zuckreberg también señaló que odia mirar su teléfono. FOTO: EFE)

Esa respuesta generó cierta polémica en Estados Unidos, pues ha sido muy comentada por figuras conservadoras, que la ven como una admisión de que el FBI trató de ayudar a la victoria de Biden frente al candidato republicano, Donald Trump.

“El FBI conspiró con las grandes tecnológicas para silenciar informaciones de prensa antes de las elecciones de 2020 en un intento por controlar vuestro acceso a la información”, dijo hoy a sus seguidores en Twitter el líder de los republicanos en el Congreso, Kevin McCarthy.

********

Fox News

Agosto 25, 2022

Zuckerberg reveals what FBI told Facebook ahead of Hunter Biden laptop story

*******

Zuckerberg has admitted that Facebook algorithmically censored the Hunter Biden laptop story for a week. He said they did censor the story on Facebook decreasing its reach on a general request from the FBI to restrict election misinformation

Zuckerberg Tells Rogan FBI CENSORED Hunter Biden Story | The Kyle Kulinski Show

********

Tomado de https://libertadusa.com/

Trump: El FBI, DOJ, y la prensa encubrieron la investigación de Hunter Biden para ayudar a Joe Biden

Por Jack Phillips

La Gran Época.

December 11, 2020

El presidente Donald Trump señaló que el FBI y el Departamento de Justicia (DOJ) guardaron silencio sobre las acusaciones que rodean al hijo de Joe Biden–quien anunció esta semana que está bajo investigación por cuestiones fiscales–porque estaban protegiendo al exvicepresidente.

“¿Por qué los medios de noticias falsas, el FBI y el Departamento de Justicia no informaron el asunto de Biden ANTES de las elecciones?”, dijo el presidente en Twitter el jueves por la noche. “Bueno, está bien, de todos modos nosotros ganamos las elecciones, ¡¡¡75,000,000 VOTOS !!!”

Trump volvió a escribir otro tuit el viernes por la mañana, diciendo que el fiscal general William Barr “quizás sabía de la corrupción durante la investigación del impeachment” el año pasado. Trump también sugirió que Barr podría haber sabido que su llamada telefónica con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky fue, de hecho, “perfecta”.

Trump también dijo en otro posteo que “la Administración Biden será un desastre plagado de escándalos en los próximos años” y por eso, será “mucho más fácil para la Corte Suprema de los Estados Unidos seguir la Constitución y hacer lo que todos sabe que hay que hacer. Ellos beben mostrar gran valor y sabiduría. ¡¡¡Salven a los Estados Unidos!!!”

El presidente parecía estar haciendo referencia a la demanda de la Corte Suprema del fiscal general de Texas Ken Paxton contra Pensilvania, Georgia, Wisconsin y Michigan, alegando que esos cuatro estados realizaron cambios inconstitucionales a sus leyes electorales, que privaron de sus derechos a todos los demás estados durante las elecciones presidenciales. Alrededor de 20 estados y más de 100 representantes de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos han firmado la demanda de Texas.

A principios de esta semana, Hunter Biden y el equipo de su padre emitieron declaraciones confirmando que el joven Biden está siendo investigado por la Oficina del Fiscal de Estados Unidos en Delaware por sus impuestos.

El viernes, la columnista del New York Post, Miranda Devine, señaló que la noticia de Hunter Biden estaba siendo suprimida por los principales medios de comunicación y las empresas de redes sociales. Citando correos electrónicos de la laptop de Hunter Biden, el NY Post informó en octubre que el joven Biden presuntamente trató de concertar una reunión con su padre y un ejecutivo de una compañía de gas ucraniana en Washington mientras su padre estaba en el cargo. La campaña de Biden negó que se hubiera llevado a cabo una reunión.

“La historia del New York Post salió a la luz el 14 de octubre, más de dos semanas antes de las elecciones”, dijo Devine en “Fox & Friends”. “Esto debió haber sido reportado [por los medios] y, en cambio, fue activamente suprimido. Fue ignorado”.

En lugar de informar sobre la noticia del NY Post, los medios de comunicación intentaron centrarse en la narrativa de que las acusaciones contra los Biden eran parte de un complot de desinformación ruso. Twitter también impidió que las personas compartieran la noticia inicial del NY Post y bloqueó que el periódico pudiera publicar posteos durante varias semanas.

“Todo fue una artimaña para que su hombre pasara el periodo de las elecciones, para que Joe Biden cruzara la línea sin escrutinio de lo que realmente es una noticia sospechosa, y ahora, por supuesto, lo informan porque ellos piensan que ellos ‘han ganado”, dijo Devine.

Jack Phillips – La Gran Época.

****************

Tomado de https://es.theepochtimes.com

Dueño del taller de reparaciones involucrado en el caso de Hunter Biden dice que no es un hacker

Por Zachary Stieber

11 de Diciembre de 2020

El hombre que obtuvo un ordenador portátil que parecía pertenecer a Hunter Biden se defendió en un vídeo recientemente publicado, desafiando el discurso de que el ordenador fue pirateado.

John Paul Mac Isaac, propietario de un taller de reparación de computadoras en Delaware, quien se vio obligado a cerrar después de recibir amenazas de muerte por la historia de las computadoras portátiles, dijo en el video que es “completamente absurdo” que lo etiqueten de agente ruso o de actuar bajo la influencia de Rusia.

A continuación dijo que está orgulloso de ser estadounidense y que se habría unido al ejército si “pudiera ver bien”.

“En cambio, yo paso mi tiempo libre yendo a reuniones de veteranos, archivando y preservando historias sobre verdaderos héroes estadounidenses. Hombres que lucharon en las zonas más cálidas de la guerra fría contra las mismas personas de las que se me acusa ser [parte]”, dijo el propietario.

“Otro término con el que me han etiquetado, que desafortunadamente es una sentencia de muerte en mi industria, es ‘hacker’. Para que conste, no soy ni he sido nunca un hacker. Esos tipos ganan mucho más dinero que yo. Me contrataron y nunca me pagaron, para realizar una transferencia de datos de un MacBook Pro a un disco duro externo”, continuó.

“El papeleo firmado establece claramente el proceso y fija las expectativas. Aquí no hay magia ni Hollywood; el proceso no es diferente al de arrastrar y bajar desde una unidad USB. La única diferencia es que tuve que realizar una cirugía en el Mac para que arrancara hasta el punto de poder recuperar los datos. Dar a entender que soy un hacker y que esa información es pirateada ha tenido un impacto irreversible en mi negocio y en mi persona”.

Muchos medios de comunicación afirmaron o sugirieron  que el contenido del portátil fue hackeado, a pesar de la falta de evidencias.

Twitter inicialmente prohibió la publicación del artículo inicial del New York Post detallando los contenidos del computador, citando su política de materiales pirateados. El director general de Twitter, Jack Dorsey, dijo en el Congreso en octubre que la compañía no sabía si los materiales eran de un hackeo. La historia “mostró los materiales directos y capturas de pantalla de los materiales y no está claro cómo fueron obtenidos”. También dijo que el equipo de Twitter cometió un error.

Hunter Biden dijo esta semana que la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos en Delaware lo está investigado. Los fiscales se negaron a hacer comentarios, citando la política del Departamento de Justicia de no hacer comentarios sobre las investigaciones en curso.

Siga a Zachary en Twitter: @zackstieber

Etiquetas: antifa, Biden, Black lives Matter, censura, Clinton, Debate, EE.UU., EEUU, facebook, FBI, Hunter Biden, Joe Biden, Julio M. Shiling, laptop, Millie Herrera, Obama, Pelosi, Shiling, video, Zuckerberg

 
Tomado de http://www.lanuevanacion.com/

LA NOCHE DEL IMPERIO

*******

Ahora es Joe Biden quién tiene las manos machadas con la sangre de los mártires de Ucrania.

*******

Por Alfredo M. Cepero

3-16-22

Director de www.lanuevanacion.com

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

Según mis percepciones personales, la luz es el movimiento, la transparencia y el coraje. La sombra es la inercia, el misterio y la cobardía. Los Estados Unidos pasan en este momento por una noche que parece no tener fin. Pero ustedes y yo sabemos que nada es eterno bajo los cielos de Dios y que—las parciales de 2022 y las generales de 2024—serán el final de esta noche tenebrosa que ha transformado lo que una vez fue un imperio respetado y temido en la vergüenza de sus ciudadanos y la burla de sus enemigos. La culpa descansa en la imagen deprimente que proyecta el actual inquilino de la Casa Blanca. Porque la fuerza de la presidencia no descansa en el lugar donde vive el mandatario sino en el carácter y la capacidad del presidente de turno. Este que tenemos ahora es una total y absoluta desgracia.

ALGUNOS INQUILINOS DE LA CASA BLANCA

Veamos algunos de los anteriores. Construida hace 222 años por George Washington, quién nunca vivió en ella, el primero en ocupar la Casa Blanca fue John Adams. Por ella han pasado, entre otros muchos, el multifacético Thomas Jefferson, el compasivo Abraham Lincoln, el corajudo Theodore Roosevelt, el pusilánime Jimmy Carter y el gigantesco Ronald Reagan. Por ella han pasado muchos sinvergüenzas, pero mencionarlos a todos haría la lista demasiado larga. Me limito a decir que este “rascabucheador” de Joe Biden, el número 46, es el más inepto, más corrupto y más oportunista de todos los presidentes americanos en los últimos cien años. Como Nerón tocando el arpa durante el incendio de Roma en el 64 AD, Biden toca el “arpa del cambio climático” mientras la clase media americana sufre bajo una inflación galopante y unos precios astronómicos del combustible.

PETROLEO VENEZOLANO

Pasemos revista a algunas de sus fechorías. La presión del pueblo americano sobre Biden a causa de la destrucción de Ucrania por el genocida Vladimir Putin lo obligó a cancelar las compras de petróleo a Moscú. Pero como él disfruta negociando con tiranos, Biden envió una delegación a Venezuela para comprar petróleo a Nicolás Maduro. Sin embargo, se vio obligado a dar “marcha atrás” cuando el senador demócrata Bob Menéndez y el republicano Marco Rubio se opusieron enérgicamente a la posibilidad de que la administración de Joe Biden reanudara la compra de petróleo a la Venezuela gobernada por el "dictador" Maduro. Al mismo tiempo, el presidente de Colombia, Iván Duque, viajó a Washington para reunirse con Joe Biden, y le ofreció el petróleo colombiano, presentándolo como una mejor alternativa que el venezolano.

LOS NEGOCIOS SUCIOS DE HUNTER BIDEN.

Una exposición de los correos electrónicos de Hunter Biden publicados por The New York Post mostró al frecuentemente problemático hijo de Joe Biden, aprovechando el acceso a su padre, entonces vicepresidente, y presentándole al ejecutivo de una compañía de gas ucraniana, que estaba bajo escrutinio en ese momento. Asimismo, Hunter Biden recibió 3,5 millones de dólares de Elena Baturina, la viuda multimillonaria de Yuri Luzhkov, antiguo alcalde de Moscú y asociado conocido de Putin. Al mismo tiempo, en su libro “Secret Empires”, el investigador Peter Schweizer describe la forma en que la  empresa de Hunter cerró un trato con el Banco de China, de propiedad estatal, y creó el fondo de inversión de 1.000 millones de dólares llamado Bohai Harvest RST (BHR por sus siglas en inglés).

EL VIEJO CORRUPTO

En marzo de 2016, Joe Biden hizo uno de sus muchos viajes a Ucrania. Allí, en persona, les dijo a los líderes del país que tenían que deshacerse del fiscal Viktor Shokin, si querían los mil millones de ayuda estadounidense. Biden estaba preocupado de que Viktor Shokin investigara a Hunter. Un tiempo más tarde, en un discurso ante el Council of Foreign Relations, Biden admitió haber chantajeado a los ucranianos y cito: "Les dije que me iba en seis horas (...) si no lo despedían no recibían el dinero. Y, al final, el hijo de puta, fue despedido". La mala palabra es de Biden.

LA VERDADERA COLUSIÓN CON RUSIA.

Los demócratas se pasaron tres años acusando a Donald Trump de ser un agente de Vladimir Putin. Al final fueron incapaces de probar sus mentiras. Pero la verdadera conspiración con Rusia fue la de Barack Obama y la de Joe Biden. A tal punto de que Biden pidió a Putin que fuera su intermediario en las conversaciones con los clérigos iraníes.

Al final se desmoronó  el castillo de naipes cuando Rusia exigió que todo acuerdo para que la República Islámica reanudara su programa nuclear fuera acompañado de una garantía firmada por el Secretario de Estado norteamericano que eximiera de sanciones al vínculo comercial, técnica y militar entre Moscú y Teherán. Sin firma de Rusia no habría acuerdo nuclear, y sin firma de EEUU no habría firma rusa. Antony Blinken se negó a firmar la exención que pedía su par Serguéi Lavrov. No hubo acuerdo nuclear.

¿QUIÉN TIENE LA CULPA DE QUE UCRANIA NO HAYA RECIBIDO AVIONES POLACOS?

Según el portavoz del Pentágono, John Kirby, el secretario de Defensa de EE.UU. Lloyd Austin dijo al ministro de Defensa de Polonia que EE.UU. no apoya la transferencia de aviones de combate MiG-29 a la Fuerza Aérea de Ucrania, ya sea que Polonia los transfiera a Ucrania y EE.UU. respalde la flota de Polonia o que Polonia transfiera los MiG-29 a EE.UU. para luego darlos a Ucrania. Ahora es Joe Biden quién tiene las manos machadas con la sangre de los mártires de Ucrania.

LOS VERDADEROS “MACHOS”

En marcado contraste con la cobardía de Biden, los primeros ministros de Polonia, Eslovenia y la República Checa viajaron la semana pasada en tren a Kiev para mostrar su respaldo a Ucrania mientras el bombardeo ruso se acercaba al centro de la capital. Los tres líderes procedieron con el viaje pese a temores dentro de la Unión Europea sobre los riesgos de seguridad de viajar dentro de la zona de guerra. No se revelaron más detalles sobre el itinerario, a excepción de que los tres se reunieron con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy y con el primer ministro Denys Shmyhal.

LA COREOGRAFIA DE LA HIPOCRESÍA.

Ante el ejemplo de estos tres ministros, Biden tenía que hacer aunque fuera un alarde de solidaridad con el pueblo de Ucrania. En tal sentido, la Casa Blanca ha anunciado que Joe Biden viajará a Bruselas en los próximos días para una reunión con los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico del Norte (OTAN). No irá como habrían ido Ronald Reagan o Donald Trump a dictar pauta para los demás participantes. De eso nada. Irá a hacer “acto de presencia” y a recibir instrucciones de unos antiguos aliados que ya no escuchan a Washington sino a Pekín.

EL DEPRIMENTE PANORAMA ACTUAL

¡Dios mío! Nos encontramos en manos de un presidente incapacitado que es prisionero de los asistentes con que Barack Obama lo ha rodeado y de una vicepresidenta que carece de todo talento y de toda experiencia. Entre un “jamonero”—como llamábamos en Cuba a los rascabucheadores—y una mujer promiscua que ascendió al poder utilizando sus atractivos sexuales. Nos encontramos en un momento en que el gobierno de Arabia Saudita está demasiado ocupado para contestar una llamada de Joe Biden, el presidente de la que fuera una vez la primera potencia mundial. ¡Esto es humillante!

LA REDENCIÓN ESTÁ A LA VUELTA DE LA ESQUINA

Ahora bien, muy pronto tendremos en América  un presidente que defenderá los intereses de este pueblo. Y muy pronto tendremos un consejo de ministros con líderes serios que sabrán cómo utilizar su influencia para construir un mundo mejor. Pero eso no ocurrirá hasta noviembre de 2024. Mientras tanto, este país continuará caminando por un campo minado de retos y el mundo será cada día más peligroso. ¡Tenemos que apretarnos los cinturones!

3-16-22

Etiquetas: aviones, Biden, colusión, EE.UU., EEUU. Joe Biden, elecciones, guerra, Hunter Biden, imperio, invasión, noviembre, Polonia, Presidentes, Putin, Rusia, Ucrania, Vladimir Putin

¿Se ha convertido el FBI en un brazo político de la administración Biden-Harris?

*******

El argumento de que Estados Unidos está adaptando un sistema de justicia dual, impulsado por la ideología, está avanzando con fuerza

*******

Por Julio M. Shiling

05.03.21

[Read in English]

Rudolph Giuliani, el abogado del expresidente Donald J. Trump, tuvo su casa y su oficina allanadas por agentes del Buró Federal de Investigaciones (FBI) el miércoles 28 de abril a las 6:00am. La investigación federal dice estar investigando la relación entre Giuliani y los funcionarios ucranianos, sobre la cuestión de si se violaron las leyes federales con respecto a su supuesto papel de “cabildeo” y el registro requerido de representar a una entidad extranjera. 

¿Se ha convertido el FBI en un brazo político?

Los fiscales federales avisaron al abogado de Giuliani de que habían tenido acceso a los datos de la cuenta de iCloud del exalcalde de Nueva York y fiscal federal (Giuliani) ya en 2019. Dado el hecho de que el FBI ha esquivado una investigación seria sobre Hunter Biden, el hijo del presidente, uno se ve obligado a preguntarse, ¿se ha convertido el FBI en un brazo político de la izquierda?

El abogado, académico constitucional y exprofesor de derecho de Harvard, Alan Dershowitz, cree concretamente que la acción del FBI es totalmente inconstitucional. Siete agentes del FBI incautaron con órdenes judiciales, en el apartamento y la oficina de Giuliani en el Upper East Side, más de 10 teléfonos y ordenadores, así como los datos de iCloud. Dershowitz dijo: “No se utilizan órdenes de registro cuando la gente tiene información privilegiada en sus teléfonos móviles y en sus ordenadores. Se utiliza una citación. La diferencia entre una citación y una orden de registro es como la noche y el día”. 

Dershowitz, que desde entonces ha aceptado colaborar con la defensa de Giuliani, añadió: “Están sacando todo de su nube, de sus ordenadores, incluida la información privilegiada. Simplemente no es constitucional”.

El argumento de que Estados Unidos está adaptando un sistema de justicia dual, impulsado por la ideología, está avanzando con fuerza. El papel lamentable que han desempeñado el FBI, la Agencia Central de Inteligencia bajo la dirección de John Brennan, y el Departamento de Justicia (DOJ), a partir del mandato del expresidente Barack Obama y hasta la administración Trump, ha mostrado un abandono rimbombante de la investigación objetiva y la aplicación equitativa de la ley. 

El infame “Dossier Steele” y su conexión con el DOJ, el FBI y el Partido Demócrata, así como la falsa información del FBI y del DOJ para obtener las órdenes de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) para espiar la campaña de Trump de 2016 y posteriormente a funcionarios de su administración, como el teniente general del Ejército de los Estados Unidos y Asesor de Seguridad Nacional, Michael Flynn, son claros recordatorios de que las principales agencias de aplicación de la ley y de enjuiciamiento del país están haciendo el trabajo sucio de la izquierda. Después de todo, ¿de qué se trata el engaño sobre la inexistente colusión rusa si no fue para derribar la presidencia de Trump?  

Los sospechosos habituales de los medios de comunicación siguieron el patrón predecible de informar inexactitudes en relación con el incidente de Giuliani. El The New York Times, el Washington Post y NBC News se retractaron el sábado 1 de mayo de las noticias anteriores que contenían información falsa. Estas pictóricas dan credibilidad a la popularización de las “fake news”. Giuliani se defendió rápidamente en Twitter, arremetiendo contra los medios de comunicación: “En un sábado, el Washington Post añadió esta corrección a su historia difamatoria sobre mí. El Washington Post y el NYT deben revelar sus fuentes que mintieron y atacaron a un ciudadano americano.  #msnbc, #cnn olvidaron mencionar las correcciones hoy. #fakenews #badpeople”.

¿A quién persigue realmente el FBI y el DOJ de Biden-Harris? ¿Podría ser que estén pescando una “pistola humeante” en los vastos archivos confidenciales de Giuliani para acabar con una potencial presidencia de Trump en 2024? Dershowitz señaló sabiamente en el podcast “Cats Roundtable” del domingo 2 de mayo: “En las repúblicas bananeras, en la Cuba de Castro, en muchas partes del mundo, cuando un candidato pierde la presidencia, van tras del candidato, van tras sus abogados, van tras sus amigos”. 

El afamado abogado da en el clavo. Esta es otra confirmación de que un régimen autoritario de izquierda se está gestando y el FBI, aparentemente, es ahora uno de sus instrumentos. 

Etiquetas: Administración Biden - Harris, Biden, Dershowitz, EE.UU., EEUU, FBI, Giuliani, Hunter Biden, Joe Biden, Julio M. Shiling, partido Demócrata, Rudolph Giuliani, Shiling, Trump

 
Tomado de https://patriademarti.com/

Corrupción de Biden en nombramientos del DOJ.

Por  José Hermosa

BLes.com

El presidente estadounidense, Joe Biden, nombró como director de la División Penal del Departamento de Justicia, que se supone que investiga a su hijo Hunter Biden, al exsocio del abogado defensor de este, generando serias implicaciones de un conflicto ético.

Nicholas McQuaid, exfiscal federal y ahora director de la División Penal, estuvo asociado con el abogado defensor de Hunter, Christopher Clark hasta el 21 de enero, cuando aceptó el cargo, según denunció el reconocido presentador Tucker Carlson de Fox News, de acuerdo con el siguiente video (en inglés).

“Tanto McQuaid como Clark fueron socios de derecho juntos en Latham y Watkins (un bufete internacional de abogados de élite) y trabajaron en los mismos casos justo hasta que McQuaid aceptó el trabajo en el Departamento de Justicia”, informó Carlson.

Y agregó: “El 21 de enero de este año, el mismo día que Nicholas McQuaid apareció en un comunicado de prensa del Departamento de Justicia, Latham y Watkins presentó una moción en el tribunal para retirarlo como abogado que trabajaba con Christopher Clark”.

“Así que eso significa que Joe Biden puso como jefe de la División Penal al socio del tipo que su hijo había contratado para defenderlo contra la División Penal”, explicó Carlson.

Los datos suministrados por Carlson fueron verificados por Axios según informó este medio el 1 de febrero.

“Los conflictos potenciales entre los abogados que entran en el gobierno y sus antiguos clientes o bufetes son bastante comunes”, dijo Kedric Payne sobre este caso, director senior de ética del Campaign Legal Center.

Y amplió diciendo: “Esta situación es una de las muchas pruebas iniciales del compromiso ético de Biden, que parece estupendo sobre el papel, pero el tiempo dirá si es eficaz en la práctica. El cumplimiento de la ley es esencial”.

Hunter informó a mediados de diciembre que está siendo investigado por el Departamento de Justicia desde hace al menos un año, por algunos de sus tratos comerciales en el extranjero con empresas de China y Ucrania.

“Ayer supe por primera vez que la Oficina del Fiscal Federal en Delaware informó a mi asesor legal, también ayer, que están investigando mis asuntos fiscales”, dijo Hunter.

A pesar de las numerosas evidencias en su contra por posible corrupción en cuantiosos negocios internacionales, muchas de ellas publicadas por el New York Post con base en documentos hallados en un computador abandonado de su propiedad, la justicia no lo ha condenado.

Más aún, se sabe que el FBI tiene pruebas de sus actuaciones delictivas desde el 2015, pero no se han publicado los resultados de esas investigaciones, ni de los archivos del computador mencionado por el New York Post, que también se encuentran en su poder desde diciembre del 2019.

Autor: José Hermosa-BLes.com

Read full article on BLes Mundo .

Etiquetas: conflicto de intereses, corrupción, Departamento de Justicia, DOJ, EE.UU., EEUU, fiscal, Hunter Biden, Joe Biden