BARACUTEY CUBANO

Supongamos…

 Sacrificios humanos de los aztecas. Imágenes añadidas por el bloguista de Baracutey Cubano

Por Alejandro González Acosta
2 de abril de 2019

Supongamos (“digo, es un decir”), supongamos, que los feroces aztecas, ya constituidos como un Imperio desde 1430, y bajo el mando del hueytlatoani Axayácatl, en alianza con los industriosos mayas tan avanzados en navegación y astronomía, hubieran construido una flota de piraguas dotadas con amplísimas velas de yute, y que para seguir el viaje de su dios alado Quetzalcóatl hacia el Oriente, partieran viajando hacia donde sale el sol alrededor de 1460 desde el puerto de Tulum, al pie de la pirámide más espectacular del mundo, que en realidad ya era un observatorio y faro de navegantes.

Posiblemente hicieron escalas sucesivas en las islas de Cibao y Cubanacán, donde toparon con los pacíficos taínos, los temerosos siboneyes y los huidizos guanajatabeyes. Algunos caribes feroces que avistaron en el camino huyeron velozmente en sus largas chalupas cuando estos vieron la formidable flota azteca que se les acercaba. En la espaciosa bahía de Bariay esperaron que el buen dios Ehécatl otorgara sus vientos buenos en el mes de Tlayeti, para que los llevaran hacia el Oriente, como hizo la buena Serpiente Emplumada.

Supongamos (es un suponer) que esa flota hubiera llegado a las Islas Afortunadas también conocidas como Canarias -quizá por la más occidental Isla de Hierro- entonces habitadas por los ariscos pueblos originarios, y que los aztecas, con sus armas más sofisticadas, como las espadas de filosa obsidiana y sus certeras lanzaderas de venablos o azagayas, llamadas átlatl, forrados de sus armaduras de algodón y maguey prensado, los hubieran derrotado, convirtiéndolos primero en sus súbditos y luego en sus aliados.

Después habrían ido saltando de una isla a otra y luego desde ellas hacia Tierra Firme, en África. El astuto Axayácatl, viendo complacido la división imperante entre sus adversarios, habría constituido de inmediato una confederación con los aborígenes inconformes, formados por las varias naciones de aquel archipiélago, como los guanches, canarios, majos, benahoritas y bimbaches, agrupados con el invasor extranjero para combatir contra un enemigo común, los agresivos castellanos que merodeaban periódicamente por esos rumbos, capturando prisioneros y cobrando onerosos impuestos.

Pongamos por caso –es sólo un suponer- que las huestes aliadas de aztecas y los multiétnicos aborígenes hubieran llegado al agreste peñón de Yabal-Tariq, luego Gibraltar, y también se hubieran coaligado con los moros musulmanes que resistían el vigoroso empuje de los barbudos castellanos, que insistían en realizar crueles sacrificios a su dios crucificado incinerando a sus prisioneros. Sucedió que una de las bellas moriscas que habitaban allí se enamoró perdidamente del fornido y broncíneo Axayácatl, y desde que se amancebaron se convirtió en su asesora e intérprete, pues además del guanche y el árabe, hablaba con fluidez el castellano y algo de catalán, pues había sido esclava y sirvienta de varios señores. Los moros y cristianos la llamaron despectivamente como La Cava, en recuerdo de otra mujer fatídica que, unos siglos antes, ocasionó la invasión musulmana en la península y la caída del último rey godo, pues se sabe bien que desde Eva, Lilith, Pandora y Elena de Troya, las mujeres sólo traen males y desgracias.

Con semejante refuerzo y unidos en una formidable coalición, dirigidos por los bravos aztecas, los pueblos sometidos al yugo castellano –porque en la época no había España aún- emprendieron una ofensiva que los llevaría hasta las puertas de la amurallada ciudad de Toledo, donde llegaron después de un prolongado asedio a Sevilla, remontando el Guadalquivir con sus piraguas de amplias velas, pues en ambas ciudades encontraron decisiva ayuda en los agazapados y sometidos judíos y moriscos, todos bajo al cruel dominio castellano, que los sacrificaba periódicamente en piras de grandes llamas como herejes y apóstatas.

Semejante fuerza multinacional y mancomunada sitió durante meses a la imperial ciudad y habría cortado el cauce del caudaloso Tajo para privarlos de agua y someterlos por sed y hambre. También hubo una gran mortandad de cristianos y musulmanes porque los aztecas venidos del otro lado del océano traían consigo unos gérmenes desconocidos que sirvieron como soldados invisibles, con enfermedades como el cocololiztli y el matlazáhuatl, para los que no estaban preparados los aborígenes europeos. Y finalmente vencieron e implantaron un reino de sabiduría y tolerancia donde los jóvenes castellanos fueron educados en los sabios principios de los dioses aztecas Quetzalcóatl y Huitzilopochtli, Tláloc y Coatlicue, desterrando las supercherías de un esquelético y pusilánime palestino derrotado llamado Jesús de Nazaret, pues esta era una falsa religión de esclavos cobardes y no de señores triunfales; en verdad, sólo un pueblo muy atrasado e ignorante podía adorar a un dios muerto y clavado en un madero como un murciélago. Así lo explicaron a los conquistados con gran paciencia sus tlamatinime evangelizadores, y lo ilustraron con las pictografías de sus tlahcuiloque.

Cada año, en primavera, por los campos de la antigua meseta castellana que ahora era conocida como la Gran Chichimeca, iban las tropas aztecas al son de sus atabales, fotutos y chirimías, que habían consagrado a su gran dios Xochipilli, patrono de la música, el canto y la danza, con las sonoridades de los teponaztli y huéhuetl, omichica-huaztli, chicahuaztli y tlapitzalli, chichtli y oyohuatli… Toda una orquesta sinfónica en clave pentatónica.

Los campos recién conquistados florecían con prodigiosas pirámides humeantes, donde periódicamente ofrecían a los dioses los tributos necesarios de vidas humanas para que el sol pudiera nacer cada día, alimentado con la sangre propiciatoria de sus ofrendas. La Guerra Florida señoreaba por toda la península y ya se preparaban para cruzar los Pirineos y continuar su marea civilizatoria como le habían mandatado sus dioses. En las afueras de una pequeña villa que ocupaba el centro geográfico de la península, sobre un cerro que los aborígenes conocían antes como “de los ángeles”, levantaron la Gran Pirámide de la Neo-Cemanáhuac, desde donde los cuerpos descorazonados de los gloriosos ofrendados a los dioses eran arrojados por las escaleras, después de cumplir con su función vivificadora.

Para no dejar huella ni memoria de los antiguos señores bárbaros, quemaron en grandes piras los manuscritos que los degenerados romanos, los avaros fenicios, los rudos godos y los afeminados árabes habían acopiado, y pusieron a sus tlahuiloques a enseñar los nuevos signos de su escritura a los dominados, que así podrían recibir el beneficio de las sabias enseñanzas de Huizilopochtli y Tecaztlipoca, verdaderos señores del universo.

En vez de viñedos y trigales, los campos castellanos fueron sembrados con elotes y nopales: por todas partes las milpas y las nopaleras se alzaban gozosamente al sol y nutrían a los conquistados y los conquistadores: la felicidad reinaba sobre esa tierra antes alejada de los dioses, y sus sabios y valientes hueytlatoani establecieron su morada en un palacio que sería el de Axayacátl El Grande en la ribera del antiguo río que los conquistados conocieron como Manzanares, y que sería renombrado como Atoyatl Itztic, el Río Helado.

Los naturales conquistados por la poderosa alianza de guanches, bereberes, moros, musulmanes y judíos, encabezados por los dirigentes aztecas, serían educados en las sabias enseñanzas del otro lado del océano con la dulzura característica del Anáhuac, y 500 años después, todos celebrarían alegremente el medio milenio de la llegada de los sabios aztecas a las riberas del Atoyatl Itztic, y allí mismo se realizarían grandes sacrificios en lo alto de la pirámide que se levantaría orgullosa y desafiante donde algunos pretendieron ver algún día remoto una plaza mayor.

Toda la Europa decadente habría sucumbido al poderoso avance y la superioridad de los benefactores extranjeros, y el expandido imperio azteca se extendería desde los fiordos de la antigua Noruega –rebautizada como Mictlán en la nueva cosmografía- hasta las orillas del Bósforo, que ya se conocería como Nic-Anahuac, es decir, “hasta aquí el Anáhuac”.

Y desde la laguna mexica gobernaría todo este imperio, por la gracia de la Santísima Trinidad de Tecaztlipoca, Quetzalcóatl y Huitzilopochtli, el sabio Axayácatl El Grande, enviando misioneros con sus afilados cuchillos de obsidiana para realizar los ritos de purificación. Todos hablarían el náhuatl y entonarían en su divino honor sinfonías primorosas en su escala pentafónica, que resonarían levemente en las amplias salas, sin bóvedas, de los templos dedicados a los dioses, dispersos por todo el continente antes conocido como Europa y ahora nombrado el Gran Cemanáhuac.

Supongamos que hubiera sido así …

(Agradecimientos al autor).

Torre azteca de calaveras de los sacrificados en sus ceremonias

 Con López Obrador la izquierda se impondrá en México.

Por  Dr. Alberto Roteta Dorado.

28 de junio de 2018

Santa Cruz de Tenerife. España.-  Este domingo 1 de julio tendrán lugar en México los esperados comicios en los que se elegirá al Jefe de Estado y de Gobierno de México, electo por única ocasión para un periodo de cinco años y diez meses sin posibilidad de reelección, 128 senadores como miembros de la cámara alta del Congreso de la Unión, lo que significa que 96 sean elegidos en elecciones por estado, esto es, tres senadores electos de manera directa por cada estado de la República y 32 electos por representación proporcional a partir de una lista nacional por partido. 

Todos por un periodo de seis años a partir del 1° de agosto del 2018 con posibilidad de reelección por un periodo adicional, así como 500 diputados federales como miembros de la cámara baja del Congreso de la Unión, de los que 300 serán elegidos por mayoría simple y 200 mediante el principio de representación proporcionada a partir de cinco listas regionales por partido. Estos últimos electos para un periodo de tres años a partir del 1° de agosto del 2018 con la posibilidad de reelección por hasta tres periodos adicionales. 

Este 27 de junio fue el último día fijado como tope para el fin de campaña electoral, amén de que fuera el último día para que las encuestas de intenciones de voto en pos de los candidatos presentaran sus últimos resultados. Esto permitió que aparecieran múltiples encuestas que fueron rápidamente difundidas por doquier mediante las publicaciones de los diarios más influyentes del país.

(Andrés Manuel López Obrador)

Los resultados de dichas encuestas de sondeos de opinión no fueron nada sorprendentes toda vez que los resultados de última hora coinciden con los que han estado apareciendo desde hace meses, los que, lamentablemente, reafirman la popularidad del candidato Andrés Manuel López Obrador, ahora en estos tiempos de siglas, símbolos, números y cifras, reconocido como AMLO, por lo de sus iniciales. El promedio de sondeos lo sitúa cerca del 49% de votos con una ventaja del 22% para el próximo domingo. Le siguen en orden decreciente los aspirantes Ricardo Anaya en segundo lugar, con un promedio alrededor del 27%; José Antonio Meade en tercero, con un promedio alrededor del 21%. 

Con estas cifras recién publicadas es muy poco posible – para no ser absolutos y afirmar de modo categórico que en realidad es imposible alguna variación– que puedan producirse cambios inesperados de última hora. Téngase en cuenta que solo nos separan unos días para que logre materializarse la realización de los comicios mexicanos. Esto presupone finalmente que el triunfo será para el representante de la izquierda Andrés Manuel López Obrador, lo que sería el elemento discordante incidente en la variación del patrón que hasta ahora hemos estado presentando en la región. En México, por desgracia, no ocurrirá lo que en Costa Rica, Paraguay, y recientemente en Colombia, naciones en las que el dogmatismo, la rigidez y el izquierdismo no pudieron apoderarse del poder.  

Estos patrones se han mantenido con estabilidad desde los comienzos del presente año, lo que evidencia que la posibilidad de variación en solo unos días es imposible. De acuerdo con un sondeo realizado por la casa especializada Buendía & Laredo –sondeo que se hizo a 1002 ciudadanos en su vivienda en el periodo del 19 al 25 de enero del 2018 con un margen de error de 3.53 puntos porcentuales–,  publicada por el diario El Universal, el aspirante izquierdista Andrés Manuel López Obrador lideraba las preferencias en torno a la elección presidencial. López Obrador, del partido MORENA, obtuvo un 32%, seguido por Ricardo Anaya, de un frente formado por el derechista Partido Acción Nacional (PAN) y el izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD), con un 26%, mientras que en el tercer sitio se colocó José Antonio Meade, del gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI), con un 16% de la intención de voto. 

Dicen algunos “analistas”, aunque de manera un tanto disparatada, que tendría que producirse un grave fenómeno noticioso que provocase un vuelco electoral. Esto es uno de los tantos absurdos que con frecuencia aparecen en ciertos medios que, más allá del análisis serio, tienden a especular sin conocimiento de causa. Tendría de cometer un asesinato López Obrador, o verse envuelto en algún escándalo sexual, de los que tanto abundan en estos tiempos, para que su posición experimentara la variación necesaria para salvar a México de la influencia comunista. Un error de encuestas resulta también demasiado utópico. Puede existir cierto margen de error, pero no que sobrepase el 20%, y por otro lado una encuesta puede tener algún fallo, pero varias no. 

Surge entonces la necesaria interrogante. ¿Por qué las multitudes respaldan a Andrés Manuel López Obrador? Precisamente por ser multitudes, por ser grandes sectores poblacionales que de manera tradicional han estado apoyando – muchas veces sin saber en sí lo que apoyan, defienden y proclaman– lo que han creído que pueda solucionar sus males, sus conflictos y sus problemas con un mínimo de esfuerzo que no sea el de plasmar una firma, una huella, o un signo. Lo demás les “llegará” como caído del cielo, y es esto justamente lo que aprovechan aquellos que de manera inescrupulosa han estado jugando con los sentimientos de las masas ignorantes, a los que se les manipula con facilidad mediante promesas que una vez en el poder olvidan, y con actos que jamás llegan a concretarse. 

En el caso de México hay muchos elementos en torno al absurdo comportamiento de sus ciudadanos con el apoyo mayoritario a AMLO. Una nación cuyos índices de pobreza, de desigualdad, de delincuencia, de violencia, de corrupción, de drogadicción, entre otros males, caracterizan el panorama social, es de esperar cualquier tipo de reacción por muy absurda que parezca. 

Pero de todos los males de la nación azteca el peor de todos es la ignorancia en la que viven inmersos millones de seres a los que los términos izquierdismo, derechismo, socialismo, democracia, progresismo, neoliberalismo, globalización, etc., no son sino términos al extremo distantes y ajenos. A pesar de que el índice de analfabetismo en el país ha disminuido en las últimas décadas, no deja de ser un flagelo, y aunque el promedio nacional es de 6,31% para los hombres y de 8,89% para las mujeres, en muchos estados como Chiapas, Guerrero, Oaxaca y Veracruz, las estadísticas están muy por encima de la media nacional al oscilar entre un 15% y 20 %. 

Los líderes socialistas han encontrado a través de los años un excelente caldo de cultivo para la proliferación de la descabellada idea socialista entre aquellos que no solo son desposeídos, marginados, rechazados o proscritos, sino ignorantes. Lo predijo Karl Marx desde la segunda mitad del siglo diecinueve con sus experiencias proletarias – a pesar de que jamás estuvo entre ellos, sino como bien diría José Martí, anduvo en la sombra –, y luego en Latinoamérica los dictadores Fidel Castro en el siglo XX y Hugo Chávez en el siglo XXI se encargaron de promocionar siempre mediante el engaño y la manipulación de los menos letrados y desposeídos. 

Ahora López Obrador sigue sus pasos. Por desgracia en México no ocurrirá lo que en Colombia, nación en la que recientemente se logró impedir que el comunismo se apoderara no solo de los colombianos, sino que desde allí se diseminara a modo de maligno cáncer que hace metástasis por doquier. 

Ya se decepcionarán los mismos que hasta ahora lo han apoyado incondicionalmente cuando lo prometido jamás se cumpla y cuando se apodere de todos los bienes del pueblo mexicano a pesar de su campaña anticorrupción. 

Por lo pronto México tendrá un régimen de izquierda que como es esperar contribuirá a incrementar la corrupción, la delincuencia y la pobreza; pero los mexicanos lo han querido así. Todo efecto tiene su causa, toda causa tiene su efecto, toda acción genera una reacción, así pues, esperemos los efectos ante esta mal decisión de una nación que merece un mejor futuro, aunque este no es aun su momento.  

¿Qué tendría que pasar para que López Obrador no lograse la victoria? Hay dos posibilidades y ninguna es probable. La primera opción es que se produjese algún fenómeno noticioso que provocase un vuelco electoral. No obstante, faltando sólo cuatro días para la votación, y después de un larga y exhaustiva campaña, el margen para una sorpresa es ya pequeño. La otra opción con la que pueden soñar Ricardo Anaya o José Antonio Meade es que los sondeos cometiesen un error mayúsculo.

Un error de las encuestas es posible, pero un error de 20 puntos es poco frecuente. En México no se han producido desviaciones así recientemente. Desde 2006, el error de las encuestas nunca pasó de los 3 o 4 puntos en una elecciones presidenciales o legislativas. Solo en 2000 hubo un error que rozó las dos cifras. Aquel año Francisco Labastida rondaba el 46% de votos en las encuestas, pero acabó logrando sólo un 36% —casi 10 puntos menos— y perdiendo la elección contra Vicente Fox.

José Martí fue un destacado liberal del siglo XIX, entendiendo como liberalismo a aquella corriente de pensamiento filosófico, económico y de acción política que propugna limitar al máximo el poder coactivo del Estado sobre los seres humanos y la sociedad civil. Martí expresó sobre la independencia:

¨ La independencia de un pueblo consiste en el respeto que los poderes públicos demuestren a cada uno de sus hijos.¨

Para Martí la independencia no solamente no existía cuando una Metrópoli no respetaba los derechos de los habitantes de la Colonia; tampoco se era independiente cuando los poderes públicos de una nación, desempeñados por nacionales o por extranjeros, no demostraban respeto hacia cada uno de sus hijos. Observemos que ese respeto, según Martí, debía ser para cada uno de sus hijos y no para una parte. En la Cuba de los Castro no se respeta al que piensa y se expresa contrario al régimen; es más: se les reprimen, intimida. golpea, encierra, fusila y hasta se les deja morir en huelgas de hambre. José Martí escribió:

¨... O la república tiene por base el carácter entero de cada uno de sus hijos, el hábito de trabajar con sus manos y pensar por sí propio, el ejercicio íntegro de sí y el respeto, como de honor de familia, al ejercicio íntegro de los demás; la pasión, en fin, por el decoro del hombre; - o la república no vale una lágrima de nuestras mujeres ni una sola gota de sangre de nuestros bravos. Para verdades trabajamos, y no para sueños. Para libertar a los cubanos trabajamos, y no para acorralarlos. ¡ Para ajustar en la paz y en la equidad los intereses y los derechos de los habitantes leales de Cuba trabajamos, y no para erigir, a la boca del continente, de la república, la mayordomía espantada de Veintimilla, o la hacienda sangrienta de Rosas, o el Paraguay lúgubre de Francia !...¨ (Tomo 4, 270)

¿ Qué democracia puede haber si solamente se puede votar por individuos que pertenecen solamente a un sólo partido político que tiene una sola plataforma política y proyecto, si es que tienen alguno, que no sea conservar el poder político, económico y social ? ¿ Qué justicia social puede haber si los cubanos, de la isla y del Exterior, tienen menos derechos económicos que los extranjeros ? ¿ Qué justicia social hay si los cubanos que son políticamente confiables pueden acceder a empleos, lugares de residencia, hospitales, centros turísticos, etc. que los cubanos no confiables políticamente no pueden acceder ?

José Martí escribió en contra del Socialismo, ese supuesto sistema que los Castro del Biunvirato de Birán dicen desde hace varias décadas estar construyendo. En una de esas ocasiones escribió:

¨…Dos peligros tiene la idea socialista, como tantas otras:-el de las lecturas extranjerizas, confusas e incompletas, - y el de la soberbia y rabia disimulada de los ambiciosos, que para ir levantándose en el mundo empiezan por fingirse, para tener hombros en que alzarse, frenéticos defensores de los desamparados…¨(Tomo 3, 168)

Los Castro han sido ejemplo de como un par de ambiciosos desmesurados fingieron, y fingen, defender a los que siempre han despreciado: al pueblo cubano.

José Martí   escribió sobre lo conveniente que era para una nación que un partido político no permaneciera mucho tiempo en el poder:

¨ La libertad ha de ser una práctica constante para que no degenere en fórmula banal. El mismo campo que cría la era, cría las ortigas. Todo poder amplia y prolongadamente ejercido, degenera en casta. Con la casta, vienen los intereses, las altas posiciones, los miedos de perderlas, las intrigas para sostenerlas; las castas se entrebuscan y se hombrean unas con otras.¨ (Tomo 9, 340)

En Cuba  solamente se permite legalmente un sólo partido: El Partido Comunista de Cuba .

 Es muy probable que AMLO no haya leido a este José Martí dado que AMLO se tardó 15 años en cursar sus estudios de Licenciatura  en Ciencias Políticas  y Administración Pública.

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Eric Trump  desmintiendo las manipulaciones sobre Inmigración que muchos medios han hecho con los planteamientos de su padre Donald Trump


Video donde  Donald Trump habla sobre la inmigración illegal a través de la frontera entre EE.UU. y México

Donald Trump en el instante 0.35 en el fragmento de su controvertido y manipulado discurso original y en el instante 2:30  durante  una entrevista con una periodista de CNN  habla de que entre los inmigrantes  hay también  personas buenas que cruzan la frontera ilegalmente.
Sobre la gran e intensa manipulación (salvo honrosas excepciones) de los medios masivos de comunicación  a favor de la candidata Hillary Clinton pueden leer el artículo sobre el egipcio-norteamericano  Haim Sabam  titulado:

Al artículo del Embajador Valladares le he incluido algunos enlaces o links  para que los interesados puedan verificar o profundizar lo planteado por el embajador en su  carta.

*************
Tomado de http://nuevoaccion.com/

CARTA DE ARMANDO VALLADARES A UN DEMÓCRATA


Sr. Carlos Moraes:

Ud, sin conocerme, consiguió mi dirección, entró en mi casa con una carta personal explicando sus razones especulativas y manipuladas para no votar por Donald Trump.

Eso me da el derecho de responderle a sus observaciones especulativas, y como no tengo la dirección de su casa, ni tiempo para buscarla, haré pública su carta y mi respuesta.

Dice que no sabe cómo decirle a su hija de 17 años que con Donald Trump ganaría menos que un hombre. Pero debe decirle además, que en los últimos correos de Wikileaks, se supo que en la Fundación Clinton, se le paga el 30% menos a las mujeres que a los hombres por el mismo trabajo.  A LOS HIJOS NO DEBE MENTIRSELES, digale eso.

Los insultos de Trump no fueron dirigidos a TODAS las mujeres, sino a las que lo acusaron de hechos que nunca sucedieron, de TODAS FORMAS ES INACEPTABLE ESA GROSERIA, esa falta de caballerosidad. Ya se sabe que muchas de esas acusaciones son falsas. Pero poner a Trump generalizando es una de las estrategias y manipulaciones de los demócratas.

Pero mucho más grave que eso fue que el Congreso ordenó a Hillary Clinton que  preservara los correos y computadoras y lo que hizo fue destruirlos a martillazos, en un acto de DESACATO. ¿Le ha contado eso a su hija? Le ha contado que Vil Clinton estuvo dos horas en un aeropuerto esperando que el avión de la Fiscal General Loretta Lynch llegara? Y cuando llegó, el FBI (corrupto y cómplice) ordenó que todos los escoltas y tripulación dejaran solos a Vil Clinton y a la Fiscal. Ellos solitos, durante una hora y media. ¿De qué hablaron? Dijeron que esa reunión fue para hablar de la crianza de los nietos y de golf? ¿Ud cree que su hija creeria eso? Pienso que usted SI lo creyó. Cuénteselo a su hija y espere sus comentarios.

Para usted es muy peligroso lo que Trump haría con su ego…Claro, eso es una especulación. Lo que si no es una especulación, es que Hillary Clinton destruyó 35,000 correos electrónicos, ella dijo que eran correos hablando de la boda de su hija y de recetas de cocina. Pero Wikileak descubrió sus mentiras entre esos correos de “recetas de cocina” había 111 correos clasificados como TOP SECRET y que comprometían la seguridad de los EEUU, listas de los espías nuestros en todo el mundo, secretos del gobierno de EEUU. Ya  Rusia, Irán ,Corea del Norte y países enemigos se supone tienen esa información. ¿Le ha contado Ud. eso a su hija?

Le ha dicho que Hillary Clinton, con un cinismo inaudito, le mintió a la madre de uno de los  nuestros asesinados en Bengazi, diciéndole que todo había sido por un video burlándose de Mahoma  y que minutos después le decía a su hija Chelsea que había sido un acto terrorista?

¿Le ha dicho usted a su hija que Hillary Clinton MINTIO A TODO EL PUEBLO AMERICANO….le ha dicho que es una mentirosa compulsiva? Y que el 67 % de los ciudadanos la consideran una mentirosa. Le ha dicho que ella dijo no saber nada de que los del consulado de BENGAZI estaban pidiendo ayuda hacía semanas para reforzarlo, pero ella dijo que eso se manejaba a niveles bajos, que ella era la Secretaria de Estado y no manejaba esos detalles…Pero luego aparecieron SEIS correos firmados por ella ORDENANDO NO LES MANDARAN ESA AYUDA. ¿Le ha dicho  usted a su hija que LOS AVIONES NUESTROS ESTABAN A 50 MINUTOS DE BENGAZI  y los helicópteros a dos horas listos para despegar y exterminar a los terroristas musulmanes pero que la Casa Blanca no autorizó fueran a defenderlos?

La batalla duró SIETE HORAS Y MEDIA. ¿Le ha dicho usted a su hija que Obama y Hillary Clinton los abandonaron para que los asesinaran? ¿Le ha dicho Ud a su hija que siendo Secretaria de Estado en octubre del 2010 autorizó la venta de reservas de Uranio de la  corporación Uranium One propiedad de Frank Giustra, la mano derecha y complice de Vil Clinton en los negocios fraudulentos a una compañía rusa? Y que después de una sucia estrategia gracias al  Cartel Clinton,  Putin  tiene ahora el 20% de las reservas de uranio de EEUU.


Dígale a su hija que la Fundación Clinton recibió CIENTO TREINTA Y UN MILLONES  DE DOLARES DE Frank Giustra (foto de la derecha ) como comisión de aquella traición. Y después, el Nuevo Chairman de Uranium One, Ian Telfer, donó secretamente $2.35  millones a la Fundación Clinton y Vil Clinton recibió medio millón de dólares por dar una conferencia en Moscú

Esa Hillary Clinton que “defiende las mujeres” aceptó millones de dólares de países musulmanes donde las mujeres NO TIENEN DERECHO ALGUNO, donde las matan a pedradas, no pueden estudiar, no puede verlas un doctor, reciben golpizas diarias porque así lo autoriza el Corán. Ella aceptó millones de dólares para la Fundación Clinton de Qatar, Emiratos Arabes Unidos, Libia, Marruecos, Yemen. Arabia Saudita etc etc. (Ver lista completa y cantidades en los correos de Wikileaks) Ella, aceptando esos dineros se hace cómplice de las violaciones de los Derechos Humanos de esas mujeres esclavizadas. En el último debate Trump le pidió devolviera esos millones a esos países  violadores de los Derechos de la mujeres.

¿Le ha contado esto a su hija; le ha dicho que las mujeres que su marido el canalla de Vil Clinton violó (entre ellas una niña de 14 anos) Hillary Clinton las persiguió, las acorraló y les hizo la vida imposible?


Háblele a su hija de Jeffry E. Epstein (foto de la derecha), un billonario de Wall Street convicto por PEDOFILIA NIVEL 3 Y REGISTRADO COMO SEX OFFENDER. ESTUVO 13 MESES EN PRISION EN PALM BEACH. Si hubiera sido un ciudadano normal lo menos de condena hubieran sido 20 años. Pero la administración DEMOCRATA INTERVINO, YA VERA PORQUE. Para proteger a  los jerarcas demócratas que iban allí a acostarse con menores de edad. Todavía este depredador sexual tiene 3 casos pendientes en N. York y dos en Florida.

Supongo usted lo sabe. Esto se publicó en Financial Times, Wall Street Journal, New York Times, Washington Post, Washington Times, Boston Globe, Chicago Tribune, The Miami Herald, Palm Beach Daily,etc. etc.; y todos los canales de TV nacionales(todavia Trump no estaba aspirando a ser Presidente y la prensa no se había comprometido como lo está ahora) Si eso hubiera sucedido actualmente, solo FOX News y el WSJ lo hubieran publicado.

Este degenerado traficaba con menores de edad, niñas de 12 a 16 años y se las ofrecía a Senadores, millonarios y personalidades de todo el mundo.

En el 2007 Hillary Clinton recibió  $25.000.00 de regalo de este depredador sexual. Entre el 2002 y el 2003 también le donó CUATRO MILLONES AL CARTEL DE  LOS CLINTON…HE DEJADO PARA EL FINAL ESTO: Este traficante tiene una Isla donde lleva a las jovencitas a reunirse con los viejos degenerados. En las actuaciones en la corte,  una de la niñas llamada Virginia Lousie Roberts identificada en los documentos de la Corte como Jane Doe # 102, identificó a los que volaban en el avión a la isla a reunirse con las niñas, identifico al Principe Andrew de Inglaterra, y a VIL CLINTON, ESTE ESTUVO 26 VECES EN LA Isla de las orgias y fue identificado por varias de estas niñas. El nombre de VIL CLINTON  trató de ocultarse, pero ahí están en las transcripciones de la Corte pero silenciado  con la complicidad de la prensa liberal-izquierdista-demócrata

¿Y que hizo Hillary Clinton ante este escándalo? Aceptó CUATRO MILLONES DE DOLARES de Epstein, y en el  2007 otro cheque de $25,000.00 TODO ESTO APARECE EN Las transcripciones de la Corte. Cuéntele esto a su hija a ver qué piensa de ésta Hillary Clinton.

En el folleto que le adjunto hay informaciones comprobadas e irrefutables. (Estoy seguro usted sabe todo esto y estoy seguro se lo ocultará a su hija, que un día sabrá la verdad)y entonces sí que dejaró de CREER en usted POR NO CONTARLE ESTAS VERDADES.

Que significa todo LO ANTES ESCRITO AQUI y lo que dice el folleto de las cosas que ha hecho la Clinton, frente a las groserías de Trump, de faltarle el respeto a unas mujeres (NO A TODAS SOLO A AQUELLAS QUE EL SINGULARIZO.?) Usted especula que quizás su ego lo saque de control. Pero esas son suposiciones, lo que yo presento aquí son HECHOS CONSUMADOS, PUBLICADOS, IRREFUTABLES.

Trump nunca generalizó ofensas ni acusaciones. Dijo “que por la frontera entraban mejicanos cargados de drogas, violadores, terroristas y asumo que también buenas personas” (TEXTUAL). Nunca dijo TODOS los mejicanos, se refirió solamente a los que “entran por la frontera.” A los dos días, la prensa cómplice y comprometida con la administración y los demócratas (se demostró ya en los correos de Wikileaks) manipularon las declaraciones de Trump y desaparecieron lo de “y también asumo que entran buenas personas”, y pusieron en su boca palabras QUE NUNCA DIJO.

Cuéntele esto a su hija. Dígale que un video filmado secretamente demostró que la campaña de la Clinton pagaba 1500 dólares a delincuentes y agitadores para que crearan actos de violencia en los mítines de Trump, PARA QUE LANZARAN COCTELES MOLOTOV E INCENDIARAN OFICINAS DEL Partido Republicano. ¡Dígaselo! Dígale que le hicieron trampas a su colega y hermano demócrata Bernie Sander, que Hillary Clinton en sus ambiciones, no cree en NADA ni en NADIE. Dígale que llamó deplorables a los millones que apoyan a Trump, dígale que en los correos de Podesta se descubrió como ella se burla de los Católicos y de los Cristianos Evangelistas. Dígale que ordenaron crear dos organizaciones “católicas” para infiltrar a los católicos.

Dígale que ella es una de las promotoras del aborto parcial hasta los nueve meses y que consiste en sacar la cabeza del bebe vivo y viable, y perforarle el cráneo para chuparle el cerebro. Dígale que apoyó a Obama para que los bebés que nazcan vivos de los abortos, no se les puede ofrecer ayuda médica para que sigan viviendo y hay que dejarlos tirados en una mesa hasta que mueran. Este es el más abominable de los crímenes, el más aborrecible, el más despreciable. Ella y el Presidente Obama están hasta el cuello de la sangre inocente de estos millones de bebés asesinados con el apoyo de demócratas como usted mismo. En las fábulas las bestias representan a los seres humanos, y en la vida real hay humanos que representan a las bestias.

Dígale a su hija que Ud. votará por una demócrata corrupta, que mintió al Congreso y al Pueblo norteamericano, que aceptó millones de países enemigos. Dígale que puso en peligro la Seguridad Nacional. Que declaró al salir de la casa Blanca que estaban en bancarrota y hoy tienen de forma inexplicable, una fortuna de más de TRESCIENTOS MILLONES DE DOLARES. Dígale que la Fundacion Clinton (EL CARTEL CLINTON)  es la organización más corrupta de la historia de este país. Dígale que cuando terminó su tiempo en la Casa Blanca, al irse, se robaron vajillas, ropas etc  y que tuvieron que pagar DOSCIENTOS CINCUENTA MIL DOLARES, POR ESOS ROBOS Y DEVOLVER OBJETOS QUE NO LES PERTENECIAN. Dígaselo; dígale a su hija que Ud votará por una delincuente en gran escala y al mismo tiempo una ratera que robó vasos,  cristalería y sábanas.

Dígale a su hija que cuando era Secretaria de Estado 83 personalidades, politicos y empresarios que tuvieron reuniones privadas con ella en el Dpto. de Estado y ella les hizo FAVORES ESPECIALES, DESPUES donaron ”voluntariamente” cientos de millones de dólares a la Fundacion Clinton, atrévase a enseñarle a su hija el documental “CLINTON CASH”. Dígale que Vil Clinton  autorizó a compañías norteamericanas como Loral Space y otras  a venderle a  los chinos sistemas para guiar misiles  que adelantaron a CHINA  DIEZ años en esa industria, y que por ese “gesto” EL CARTEL CLINTON, recibió  CINCO MILLONES DE REGALO  DE LOS CHINOS.

Usted especula-sin ningun fundamento, una mera especulación—“que si el ego de Trump se sale de control eso lo haría muy peligroso”(textual de usted) y  por eso no votará por él. Usted lo rechaza por esa POSIBILIDAD que quizás nunca  suceda. ¿Qué puede hacer su ego, hacerse una cirugía plástica, ingertarse cabellos, ponerse botox en las arrugas? Por esa posibilidad votará contra Trump, pero se identifica y apoya  todos estos hechos delictivos de Hillary Clinton tales como el  fraude, enriquecimiento ilícito, corrupción, mentiras, PONER EN PELIGRO LA SEGURIDAD DE EEUU, DESTRUIR EVIDENCIAS, UTILIZAR SU CARGO PUBLICO PARA LUCRAR, desacatos, inmoralidades, trampas,  TODOS COMPROBADOS Y DOCUMENTADOS. Si votar por ella y apoyar toda esa inmoralidad es dar un “buen ejemplo a su hija, a sus amigas y amigos” no me cabe dudas de que es una demostración del deterioro de los valores morales de muchos demócratas  (hay cientos de miles que rechazan a Hillary Clinton, millones quizás, que no se ocultan para rechazarla y decir que es una mentirosa etc etc) Estas elecciones permitirán comprobar hasta donde llega el deterioro moral de los votantes demócratas.

No creo que usted le muestre esta carta a su hija. Publicaré la de usted y esta respuesta mía y le diré a mi hija (también joven como la de usted) que localice a su hija en Face Book por ejemplo y le envíe esta carta.

Creo que usted envió su venenoso panfleto lleno de inexactitudes, aparentemente como el de un  padre amoroso preocupado por lo que su hija pensaría, al hogar equivocado: mi casa y a la persona equivocada: yo.

Todos los corruptos, ladrones, traidores a sus pueblos y la Historia han tenido siempre simpatizantes. Los tuvo y tiene Hitler, Mao, Stalin, Chávez, Lula da Silva, Fidel Castro, Kristina Kichner y también los tiene Hillary Clinton en demócratas como usted. Los pueblos se equivocan a veces. Los venezolanos votaron dos veces por Chávez, los norteamericanos pueden votar por el tercer periodo de Obama que eso sería Hillary Clinton.

Utilizar a una hija, como coartada, como pretexto, para esa carta que usted me envió, a mí me parece Un acto abominable. Jamás yo utilizaría a mi hija de esa manera.

Atte.

US Ambassador Armando Valladares- Medalla Presidencial del Ciudadano, Superior Award del Dpto. de Estado, Medalla de la Libertad Truman, Reagan.

Jorge Ramos y Hillary voted for a wall when it was called a fence

Bill Clinton talking like Trump on immigration

En los dos períodos de gobierno del expresidente, entre los años  1993 y 2001, se promulgaron leyes de migración que facilitaron la deportación de migrantessin documentos. Este bloguista  apunta que aunque el Senado y la Casa de Representante aprueben una ley, el Presidente de los EE.UU. las puede vetar si ellas no han alcanzado en sus respectivas votaciones el  favor de las 2/3 partes de los votantes; esa es la razón por la que  el Presidente Barack Hussein Obama, quién ha deportado aproximadamente a dos millones de inmigrantes,  ha vetado más de una ley aprobada por ambas cámaras. Recordemos que en sus dos primeros años Barack Obama  tuvo  la mayoría del Senado y de la Casa de Representantes a su favor y sin embargo INCUMPLIÓ SU PROMESA DE CAMPAÑA  YA QUE LA PROMESA DE UNA LEY  DE LEGALIZACIÓN DE LOS INMIGRANTES INDOCUMENTADOS O ILEGALES. mostrando que su promesa fue sólo UNA MANIPULACIÓN ELECTORAL PARA GANAR LA PRESIDENCIA. En otras palabras: SE BURLÓ  de los inmigrantes que votaron por él.

 Muchas de las restricciones migratorias que existen en los EE.UU para deportar y la aprobación y la aprobación del muro,  su construcción,  se establecieron en los dos períodos presidenciales de Bill Clinton. El primer tramo del muro se construyó en California a partir de 1993 como parte de la llamada Operación Guardián; otra parte del muro se edificó en 1997 en Texas a propuesta de un congresista mexicano estadounidense, Silvestre Reyes. La estrategia para frenar a los migrantes que se alejaron de California para cruzar la frontera texana se llamó Operación Río Grande y ha provocado la muerte de miles de inmigrantes ilegales  al buscar regiones inhospitas y peligrosas..

Las legislaciones  APROBADAS POR BILL CLINTON  fueron la base para la DEPORTACIÓN de dos millones de migrantes durante el gobierno del actual presidente, Barack Obama Y DE LA CONSTRUCCIÓN DEL MURO FRONTERIZO . Su esposa HILLARY CLINTON  pudo convencerlo para que vetara esas leyes pero  NO LO HIZO  ya que ella  estaba a favor de la construcción de ese muro:

Hillary Clinton on Mexican Government, immigration, walls, and deportation of chlidren.

Bill Clinton talking like Trump on immigration 

¨Bill Clinton nombró a la Comisión de los EE.UU. sobre la Reforma de Inmigración y recomendó reducir la inmigración legal de alrededor de 800.000 personas por año a aproximadamente 550.000. Mientras una afluencia de nuevos residentes de diferentes culturas presentaba algunos desafíos, "los Estados Unidos siempre estuvieron recargados por sus poblaciones de inmigrantes", dijo el presidente Bill Clinton en 1998. "Estados Unidos ha señalado siempre a la fuerza y ​​el espíritu de una oleada tras otra de los inmigrantes [...] Ellos han demostrado ser los más inquietos, los más aventureros, los más innovadores, y laboriosos de las personas." Un análisis de los datos del censo encontró que cerca de ocho millones de inmigrantes entraron a Estados Unidos entre 2000 y 2005, más que en cualquier otro período de cinco años en la historia de la nación, de ellos 3.7 millones entraron sin papeles. Desde 1986 el Congreso ha aprobado siete amnistías para los inmigrantes indocumentados. En 1986 el presidente Ronald Reagan firmó una reforma migratoria que dio amnistía a 3 millones de inmigrantes indocumentados en el país. Los inmigrantes hispanos estuvieron entre las primeras víctimas de la recesión a finales de la década de 2000, pero desde finales de recesión en junio de 2009, los inmigrantes registraron una ganancia neta de 656.000 puestos de trabajo. Más de 1 millón de inmigrantes se les concedió la residencia legal en 2011.¨


Hillary Clinton used to sound a lot like Trump on immigration

El periodista mexicano Jorge Ramos  entrevista a Hillary Clinton en el 2006 quien votó  por un muro si ese muro es una cerca (Hiññary voted for a wall when it was called a fence )

******

Hillary Clinton is a RACIST AND A LIAR!


******

Tomado de http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-36921245

La controvertida historia de los Clinton en México

Por Alberto Najar
BBC Mundo
Ciudad de México
29 julio de 2016

En México muchos temen que el candidato del Partido Republicano Donald Trump se convierta en el presidente de Estados Unidos, por el daño que pueda causar en la relación de ambos países.

Pero la historia del matrimonio de Bill y Hillary Clinton con los mexicanos también ha sido controvertida.

Hillary Clinton es candidata presidencial del Partido Demócrata, y no son pocos los mexicanos que la ven como una mejor alternativa que su rival.

Pero algunos especialistas recuerdan que en los dos períodos de gobierno del expresidente, entre 1993 y 2001, se promulgaron leyes de migración que facilitaron la deportación de migrantessin documentos.

Las legislaciones siguen vigentes, y fueron la base para la expulsión de dos millones de migrantes durante el gobierno del actual presidente, Barack Obama.

En su primer año en la Casa Blanca, Bill Clinton promovió nuevas negociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

Y en el tiempo que fue secretaria de Estado, su esposa Hillary vivió momentos difíciles con México, e incluso enfrentó diferencias diplomáticas con el gobierno de este país.

Especialistas creen que las decisiones adoptadas por la pareja en sus responsabilidades oficiales fueron resultado de la presión política interna en Estados Unidos.

Los distintos gobiernos de México participaron en algunos de estos procesos. En otros sólo aceptaron su desenlace, dicen los expertos

El TLCAN

Uno de los temas más relevantes fue el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), el principal acuerdo económico de México. con sus vecinos de Norteamérica.

En 1992 los entonces presidentes George Bush y Carlos Salinas de Gortari firmaron un documento que debía aprobarse por los congresos de los dos países.

Pero Bill Clinton ganó las elecciones, y semanas después de asumir la presidencia anunció que promovería una negociación adicional del TLCAN.

Y es que en su campaña grupos como la Federación Estadounidense del Trabajo y el Congreso de Organizaciones Sindicales (AFLO-CIO en inglés) advirtieron que el acuerdo comercial podría representar competencia desleal para sus afiliados.

La queja fue que los trabajadores mexicanos tenían salarios bajos, y muchas empresas podrían abandonar Estados Unidos para instalarse en México.

Otros grupos demandaron garantías para que el Tratado no provocara impactos ambientales.

El mensaje

Clinton advirtió que sin estos agregados el TLCAN no podría aprobarse en el Congreso.

Así, durante casi todo 1993 se negociaron acuerdos paralelos en estos temas, que se incorporaron al conjunto final del acuerdo.

Pero al reabrirse las negociaciones hubo otros sectores que presionaron para proteger sus intereses.

Fue el caso de los productores de naranja y azúcar de Florida, quienes consiguieron limitar el acceso de los productos mexicanos durante 15 años. Las restricciones se levantaron en 2009.

Los acuerdos paralelos también enviaron un mensaje a México, le dice a BBC Mundo Laura del Alizal, investigadora de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) campus Iztapalapa.

"Fue una forma de meter presión, de marcar límites al gobierno mexicano. Decir 'esto es lo que estamos dispuestos a aceptar en el Tratado'".

El muro fronterizo de Clinton

Donald Trump dice que de ganar las elecciones construirá un muro en la frontera con México.

También insiste en que impedirá la llegada de más personas sin documentos a su país.

Pero el muro y las restricciones migratorias ya existen. Se establecieron en los dos períodos presidenciales de Bill Clinton.

El primer muro se construyó en California a partir de 1993 como parte de la llamada Operación Guardián.

Otro se edificó en 1997 en Texas a propuesta de un congresista mexicano estadounidense, Silvestre Reyes.

La estrategia para frenar a los migrantes que se alejaron de California para cruzar la frontera texana se llamó Operación Río Grande.

La construcción de los muros en los dos extremos de la frontera no detuvo el flujo de migrantes, sino que se movió hacia las zonas desérticas, en el centro de los dos países.

Muertes en el desierto

La estrategia provocó la muerte de más de 5.000 personas entre 1995 y 2000, según datos de la Patrulla Fronteriza y organizaciones civiles como la Fundación de Asistencia Legal de la California Rural.

No fue todo. En 1996 el Congreso aprobó dos leyes que endurecieron la política migratoria estadounidense, aún vigentes.

Se trata de la Ley Antiterrorista y Pena de Muerte Efectiva, que autoriza procesos acelerados de deportación. Una de sus consecuencias es la separación de miles de familias migrantes.

La otra legislación es la Ley de Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante.

Con esta enmienda las personas deportadas no podían volver a Estados Unidos durante tres años. Quienes lo hacen son encarcelados.

Ambas propuestas fueron aprobadas por el congreso estadunidense, entonces con mayoría del Partido Republicano. El expresidente Clinton tuvo que promulgarlas

Los muros y leyes para deportar "fueron una presión interna muy fuerte en Estados Unidos", explica la investigadora de la UAM.

La etapa de Hillary

En su época como secretaria de Estado, Hillary Clinton también vivió episodios polémicos con México.

En su libro "Narcoleaks, la alianza México-Estados Unidos en la guerra contra el crimen organizado", el periodista Wilbert Torre cuenta que la funcionaria tuvo desencuentros con el entonces presidente Felipe Calderón.

El mandatario mexicano reclamaba que en la guerra contra el narcotráfico Estados Unidos no hacía lo suficiente para frenar el tráfico de armas o el consumo de drogas.

Pero la mayor crisis fue la filtración de documentos clasificados de la embajada estadounidense en México, que fueron parte del caso llamado Wikileaks.

Una de las comunicaciones reveló que el Departamento de Estado investigó la salud mental de Calderón, señala Wilbert Torre.

Los informes de la embajada reportaban que el mandatario "se mostraba irascible con frecuencia. Gritaba y caía en exabruptos como despedir a colaboradores a la menor provocación".

La Casa Blanca "deseaba saber cuál era la personalidad de Calderón y su estilo de gobernar, y cómo ese estilo estaba afectando los asuntos de gobierno".

Hillary Clinton firmó un documento enviado a la embajada en México para realizar la investigación.

Luego, en julio de 2010, la secretaria de Estado dijo que los narcotraficantes mexicanos se parecían cada vez más a una insurgencia armada.

Un mes después advirtió que los carteles de la droga modificaron sus tácticas. "Uno los ve mucho más organizados de un modo paramilitar".

Los comentarios, indica Wilbert Torre, "eran una afrenta para Calderón". En enero de 2011 los personajes se reunieron en privado. La reunión fue tensa.

Al concluir Clinton confesó a sus colaboradores: "Ha sido el peor encuentro que he tenido con un jefe de Estado".