sábado, diciembre 31, 2022

Fallece el Papa Benedicto XVI. Federico Jiménez Losantos: El último gran Papa

 
Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Los problemas ¿eran? tan grandes dentro del Vaticano que él, Benedicto XVI (Cardenal Ratzinger), que era en esencia un académico, se dio cuenta que no podía enfrentarlos; pocas personas son como Trump en la esfera política que pese a las traiciones siguen batallando contra los problemas y traiciones. Su gran obra está en sus numerosos libros, escritos así como en su gran testimonio personal de vida como cristiano. Soy católico.


Los Libros: 'Jesús de Nazaret' de Benedicto XVI



*************

 

Arzobispo italiano sugiere que el Papa Benedicto XVI renunció bajo la presión de Obama.

Por el Doctor Thomas D. Williams, Ph.D.
8 Mar 2017

Un arzobispo italiano cercano al Papa Benedicto XVI ha afirmado que la administración Obama pudo haber sido cómplice de las “tremendas presiones” que llevaron al antiguo Papa a dimitir en 2013.

No es “coincidencia” que algunos grupos católicos “hayan pedido al presidente Trump que abra una comisión de indagación para investigar si la administración de Barack Obama presionó a Benedicto”, dijo el arzobispo Luigi Negri en una entrevista el lunes, citando otras revelaciones según el Wikileaks con respecto a los esfuerzos del Partido Demócrata para influir en la dirección de la Iglesia Católica en los Estados Unidos.

Sigue envuelto en un misterio por ahora “, dijo a la prensa Rimini 2.0   , “pero estoy seguro de que los responsables serán descubiertos”.

El arzobispo hizo referencia a una carta escrita por un grupo de católicos estadounidenses al presidente Trump el pasado mes de enero pidiendo que la administración lleve a cabo una investigación sobre una posible conspiración Soros-Obama-Clinton tras la renuncia del papa Benedicto XVI.

(Barack Obama y George Soros)

La carta declaraba específicamente que “tenemos razones para creer que un cambio de régimen del Vaticano” fue diseñado por la administración Obama”.

Aproximadamente un año después de una conversación por correo electrónico lanzada por el Wikileaks, sostienen los autores (de la carta), “encontramos que el Papa Benedicto XVI abdicó bajo circunstancias muy inusuales y fue reemplazado por un Papa cuya aparente misión es proporcionar un componente espiritual a la agenda ideológica radical de la izquierda internacional “.
(…)

(George Soros y Hillary Clinton)

El arzobispo Negri no echó toda la culpa de la renuncia de Benedicto a la administración Obama, pero dijo que estaba “seguro de que la verdad surgirá un día mostrando graves responsabilidades dentro y fuera del Vaticano”.

Conservative Tribune comenta:

    No todo el mundo creía que Obama había estado detrás de la dimisión de Benedicto.
    Algunos sospechaban que los  compañeros radicales de Benedicto, el cardenal Godfried Danneels, que confesó hace dos años que formaba parte de un grupo reformista radical “mafioso” opuesto al Papa, según el National Catholic Register  eran sus verdaderos ingenieros (autores intelectuales).

De cualquier manera, nada de la repentina retirada del Papa Benedicto XVI en 2013 parecía normal. Tampoco parecía inconcebible que su sucesor acabara siendo un “progresista” político cuya agenda se alineaba perfectamente con la del ex presidente estadounidense Obama y el cardenal Godfried Danneels.

**************
Tomado de http://www.alternativos.cl/

Marzo 20, 2017

Tomado de https://www.libertaddigital.com/

El último gran Papa

************

Ratzinger era la continuación de la lucha de Wojtila contra la línea pro-comunista que se impuso en la Iglesia, Bergoglio representa todo lo contrario.

***********

Por Federico Jiménez Losantos

31/12/2022 

Con Joseph Ratzinger se va uno de los personajes más notables de la Europa del Siglo XX. Con Benedicto XVI muere el último gran Papa de la civilización católica, a la que pertenece la España que aún se pertenece; un hombre dedicado a estudiar, comprender y tratar de explicar a los demás cómo podían convivir el Verbo y la Cosa, la Fe y la Razón, Occidente y la Cruz, esos dos milenios a la sombra de la Cruz que han definido Occidente. Está a la vista que la pérdida de los valores éticos asociados al catolicismo ha producido no sólo el hundimiento de determinadas certezas, sino de algo sin lo que es imposible establecer una idea moral: el valor de la certeza misma.

Contra el comunismo y el islamismo

No es posible dar marcha atrás en la Historia, aunque ésta abunde en toda clase de resurrecciones e involuciones que buscan negar la Historia misma. El comunismo, el peor enemigo de Occidente desde hace un siglo y a cuya crítica dedicó buena parte de su vida Ratzinger, es justamente eso: la negación de la realidad en nombre de la deificación de la voluntad humana, sin respetar los límites de la razón y la verdad de las cosas, que solemos llamar realidad. El alarmismo climático es la última versión de esa fantasía de omnipotencia humana sobre la Naturaleza. Bertrand Russell, tras visitar a Lenin en Moscú, definió el comunismo como una "religión práctica" al modo islamista. Por eso Ratzinger, teólogo de guardia de Juan Pablo II contra la Teología de la Liberación, un leninismo a lo divino que busca arrancar las raíces cristianas, liberales y democráticas de Occidente, lo combatió siempre. Y por eso Benedicto XVI, en su primer discurso como Papa, en Ratisbona, criticó la Yihad, núcleo duro del Islam.

Ratzinger era un aristotélico –el gran especialista en Santo Tomás— con alma neoplatónica; un místico de la Fe –de ahí su amor por lo español— que políticamente se veía moralmente impelido a actuar según la razón. En teoría, Fe y Razón son tendencias incompatibles, en la práctica, es posible llegar a un terreno común, el de la civilización, cuyo premio es la belleza. Sus textos sobre arte y religión nos muestran un temperamento exquisito, una delicadeza para apreciar el brillo trascendente de lo intrascendente sólo en apariencia; de lo más humilde que entreabre la puerta de la iluminación, de una forma modestamente lírica de Revelación que no es la del Verbo, sino el encuentro con lo real, la lectura de la diferencia, el culto a lo demás.

Ratzinger fue un pensador que no vaciló ante la complejidad, de ahí la amplitud y variedad de sus campos de reflexión, pero sin perder de vista lo esencial de la doctrina. La doctrina esencial y lo esencial de que haya doctrina. Por eso, ya papa, invitó a Hans Küng, su antiguo amigo y rival, envés de Urs Von Balthasar, el otro gran teólogo wojtiliano, pero también, desde sus primeras encíclicas sobre la caridad, se empeñó en marcar la diferencia del catolicismo con el protestantismo y el laicismo. La caritas, eso que antiguamente se llamaba "buenas obras", se alza ante la Sola Fide luterana; y quizás eso marca la diferencia católica, la de la moral y la ética –en última instancia, política– en la relación con el mundo. La Fe, nos dicen, "es esencial… pero no basta". Entonces, nos decimos, no será tan esencial. Y a partir del hecho discutible, se abre el debate y el derecho a debatir, que es algo imposible en el Islam, siempre de vuelta a los orígenes, a la Yihad. Y eso es lo que quiso subrayar Benedicto XVI en su discurso de Ratisbona.

Las raíces católicas del derecho y la libertad

La aceptación de los límites en la fe ante el otro, prójimo o próximo, abre el camino de la sociedad civil, que nace como hecho de civilización dentro del cristianismo. Es el fruto histórico de lo que, hoy, por encima del antecedente judío, nos lleva al marco romano de su desarrollo, a lo que es más que una religión: una idea política, cuyo máximo desarrollo se debe a la Escuela de Salamanca, hija de Alberto Magno y Tomás de Aquino, en la que la libertad es derecho natural, inalienable, sagrado del ser humano –y por extensión, de la Humanidad– hecho "a imagen y semejanza" de Dios.

Puede parecer algo abstracto o lejano este debate teológico. No lo es, porque tiene también un aspecto moral o político de la máxima actualidad. La lucha entre el derecho natural y el derecho positivo ha alcanzado hoy un nivel de radicalidad y exasperación como nunca en la historia del mundo. Nunca se ha legislado contra la biología como ahora. Nunca la negación de la familia se ha querido convertir en doctrina familiar. Ni desde el ateísmo oficial de los regímenes comunistas se había querido imponer una suerte de ateísmo normativo universal, del que se exime al islamismo, porque es, ante todo, una impugnación de la civilización cristiana o La Civilización. A esa impugnación, y para congraciarse con el Poder intelectual izquierdista, se ha sumado el sucesor y negador de Ratzinger, el malhadado Bergoglio.

Ratzinger era la continuación de la lucha de Wojtila contra la línea pro-comunista que se impuso en la Iglesia desde que Arrupe y los jesuitas se pasaron al bloque soviético. Bergoglio, que no por casualidad es jesuita, representa todo lo contrario: la vuelta a aquella iglesia de izquierdas que, tras el Vaticano II, liquidó muchas de las certezas indiscutidas entre los católicos. Aquello fue un fenómeno de desmoralización de masas cuyos resultados llegan hasta hoy. Esto es una inundación de la palabrería social de los años 70 que no ha sumado sectores populares a la iglesia, como decía el "aggiornamento" de entonces o la "modernización" de ahora, pero que la ha privado no sólo de la conciencia de una fe inseparable de la razón, sino de la relación con la sociedad civil entendida como ámbito de la libertad. La presencia de liberales clásicos como Novak o nuestro José Raga en el entorno intelectual vaticano ha dado paso a maleantes como el sindicalista argentino Grabois, que Francisco ha colocado en un dicasterio. Aunque su ideología sea la misma, entre Grabois y Ernesto Cardenal hay una gran diferencia de calidad intelectual. Y, sobre todo, en vez de castigar a un poeta, como hizo Wojtyla, se premia a un golfo, como hace Bergoglio.

La pederastia y el final de un pontífice honrado

Se ha destacado en la muerte de Ratzinger el hecho históricamente insólito de su dimisión, falto de las fuerzas físicas y morales suficientes para luchar contra la corrupción en la Iglesia, que tenía dos frentes: el de la pederastia y el de la corrupción económica de la Curia. Al final, la mafia lavanda de McCarrick, la sotanía pedófila, acabó con Ratzinger y colocó a Bergoglio, que gritó mucho y no hizo nada, por una doble razón: carece de formación intelectual y de nivel moral para afrontar un problema tan serio.

Sin embargo, ya retirado, Ratzinger impulsó un grupo de estudio sobre las raíces culturales de la pederastia en la Iglesia. He dedicado un capítulo de La vuelta del comunismo a ese texto, el último suyo, que es de una precisión y hondura impresionantes, y que sitúa los orígenes de la pedofilia en el Mayo del 68, cuna de las nuevas formas de comunismo que asolan el siglo XXI. Aunque se publicó con autorización de Bergoglio, dudo de que lo leyera, y que, de hacerlo, lo entendiera, porque ataca la raíz izquierdista de su discurso. Me remito a esas páginas, quizás lo único que en España se publicó al respecto. Nada más lógico, viendo la insignificancia intelectual en que chapotea la Iglesia española.

Durante el pontificado de Juan Pablo II, también la Era Ratzinger, escribí bastante en Libertad Digital sobre la deseable alianza de liberales y católicos en defensa de la libertad y de la historia española, tan católica. La degradación del papado y de la Conferencia Episcopal Española son paralelas. ¿Qué es más abyecto: la cobardía de los obispos ante el asalto a la tumba de Franco y el Valle de los Caídos o el desprecio a Santa Teresa y España o la justificación del terrorismo islamista contra Charly Hebdo de Francisco?

Con Ratzinger desaparece el último gran Papa. De nuestro tiempo y quizás de todos los tiempos, que hoy prevalecen contra la Piedra católica. Sería un milagro muy de agradecer que existiera el Cielo y, desde allí, rezase por nosotros.

**************

El Papa alemán - Benedicto XVI | DW Documental



Etiquetas: , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

viernes, abril 01, 2022

Video de marzo 2022: El Ex Presidente Donald J.Trump demanda a Hillary Clinton y a otros

 Sanchez Grass

Mar 29, 2022

La demanda cubre una larga lista de quejas que el expresidente republicano expresó repetidamente durante sus cuatro años en la Casa Blanca después de vencer a Clinton.

El Ex Presidente Donald J.Trump demanda a Hillary Clinton

(lo relativo a esa demanda comienza en el instante 8:50 del video)



Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

sábado, febrero 19, 2022

Julio M. Shiling: Conspiración secreta: el golpe de Hillary Clinton - Barack Obama para hundir la campaña y la presidencia de Donald Trump



AmericaTeVeCanal41
Febrero 16, 2022

Análisis:Informe de Durham sobre espionaje a Casa Blanca plantea repercusiones de seguridad nacional



*************
 Tomado de https://elamerican.com/

Conspiración secreta: el golpe de Clinton-Obama para hundir a Trump

*******

Obama y compañía deberían ser investigados. Si hay justicia, deberían ser declarados culpables de traición

*******

Barack H. Obama y Hillary R, Clinton

Por Julio M. Shiling

02.17.22

[Read in English]

Una conspiración necesita conspiradores y un objetivo. El último informe del abogado especial John Durham del 11 de febrero proporciona los nombres de muchos conspiradores. La investigación de Durham (Informe Durham) sobre los orígenes del papel intrínseco del Buró Federal de Investigaciones (FBI) en el Huracán Crossfire, la operación de contraespionaje de la agencia contra Donald Trump sobre la falsa afirmación de una colusión rusa con su campaña presidencial de 2016, ha arrojado una gran cantidad de información. Las pruebas apuntan a un motivo claro: hacer caer a Trump. Pero no solo al candidato. La trama, ahora lo sabemos, buscaba efectivamente derrocar a un presidente elegido democráticamente.    

Conspiración secreta

La cúpula del FBI, al servicio de la administración del expresidente Barack Obama, ya ha quedado muy tocada por las conclusiones de un informe de diciembre de 2019, realizado por el inspector general del Departamento de Justicia (DOJIG), Michael Horowitz (Informe Horowitz). Aunque esta última investigación también examinó el Huracán Crossfire, lo hizo en un ámbito mucho más limitado. No obstante, determinó que el FBI había cometido graves errores y se había comportado de forma insensible en su persecución de espionaje del personal de la campaña de Trump y posteriormente de figuras del gobierno.

El FBI concluyó el Informe Horowitz, presentó información falsa en varias solicitudes de autorización del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA), entre otras desviaciones. Durham dejó claras sus objeciones al limitado alcance de la investigación del DOJIG. 

Durham comentó entonces que “no estamos de acuerdo con algunas de las conclusiones del informe [Informe Horowitz] en cuanto a la predicción y la manera en que se abrió el caso del FBI”. Además, el experimentado abogado federal que ha servido a cuatro presidentes, tres demócratas (Clinton, Obama y Biden) y un republicano (Trump), añadió que, a diferencia de la investigación de Horowitz, su “investigación no se limita a desarrollar información desde dentro de los componentes del Departamento de Justicia” y que, alternativamente, su oficina recopilaría “información de otras personas y entidades, tanto en Estados Unidos como fuera de Estados Unidos”. El Informe Durham está demostrando ser mucho más exhaustivo en sus conclusiones. 

Es de dominio público que la campaña de Hillary Clinton en 2016, junto con el Comité Nacional Demócrata (DNC), contrató a Fusion GPS para reunir información sucia, real o falsa, sobre su oponente político presidencial. Fusion GPS, a su vez, subcontrató a un antiguo oficial de inteligencia británico, Christopher Steele, para que elaborara un “informe”. Steele terminó produciendo desinformación contra la candidatura presidencial de Donald Trump. La fabricación conocida como el “Dossier Steele” fue entregada al FBI, que utilizó la desinformación en sus órdenes FISA para espiar a Trump y su equipo.

La Investigación Mueller destruyó aún más cualquier legitimidad o base de verdad a la falsedad de que Trump se confabuló con Rusia en las elecciones de 2016. El Informe Durham, aunque todavía está en curso, promete arrojar más luz sobre este asunto. Ya ha hecho revelaciones sísmicas que constituyen un patrón de delitos atroces presuntamente cometidos, no solo por Clinton y el DNC, sino también por el FBI, la CIA, el DOJ y el propio Obama. Los delitos son potencialmente tan graves como la traición. 

La presentación de la bomba del 11 de febrero de Durham surge de la acusación del gran jurado de septiembre de 2021 contra Michael Sussman, un abogado que trabajó para la campaña de Clinton en 2016. De este último documento judicial surge la figura de Rodney Joffe.

El ejecutivo tecnológico, a través de dos empresas vinculadas a él, Neustar y UltraDNS, encontró su camino hacia la Oficina Ejecutiva del presidente (EOP) y su tráfico de Internet DNS, así como otras actividades de Internet realizadas desde la Casa Blanca. Teniendo en cuenta que Joffe estuvo involucrado en operaciones probadas de estafa por correo en la década de 1980, es alucinante cómo logró evadir los filtros de seguridad y obtener acceso a información tan privilegiada. 

Clinton y el DNC contrataron al bufete de Sussmann para facilitar la construcción de información negativa sobre Trump. La empresa tecnológica de Joffe fue contratada por Sussmann para la tarea. Según la citada presentación de Durham, Joffe “y sus asociados explotaron este acuerdo minando el tráfico DNS de la EOP”. El objetivo era reunir “información despectiva sobre Donald Trump”.

El gurú de la tecnología no solo tuvo acceso a espiar la Casa Blanca, sino también la sede del republicano en la Torre Trump y el apartamento del 45.º presidente en Central Park West. La moción legal del 11 de febrero implica que la red de espionaje de desinformación conjunta de Sussmann y Joffe comenzó aproximadamente en abril de 2016. La actividad presuntamente ilegal continuó en la presidencia de Trump.  

Entre los frutos del insidioso esquema de construcción de narrativas falsas financiado por Clinton y el DNC (y los donantes del Partido Demócrata indirectamente) estaba la teoría, ahora totalmente desmentida, que conectaba maliciosamente a Trump con un banco ruso, Alfa Bank. 

Esta fábula malintencionada entre Trump y el Alfa Bank fue uno de los factores que fortalecen la narrativa del engaño de Rusia. Sussmann entregó al FBI las alegaciones inventadas de Trump-Alfa Bank en septiembre de 2016, sin revelar que Clinton y el DNC eran sus clientes (una omisión fraudulenta). Además, mientras el abogado de Clinton/DNC desinformaba al FBI, filtraba la información privilegiada (o desinformación) y filtraba la historia retorcida a los medios corporativos. Entre las noticias más citadas sobre la falsa historia de Trump-Alfa Bank, estaba el artículo de Slate del 31 de octubre de 2016.

Tan tortuosamente urdido fue este complot de Clinton/DNC, que inmediatamente después del artículo de Slate, la candidata demócrata de 2016 tuiteó: “Los informáticos han descubierto aparentemente un servidor encubierto que vincula a la Organización Trump con un banco con sede en Rusia”.

El tuit de Clinton implica al actual asesor de Seguridad Nacional de la administración Biden-Harris, Jake Sullivan. Durante su testimonio del 17 de diciembre de 2021 ante las audiencias del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes sobre ese mismo tema, Sullivan afirmó que “no sabía cuál era la naturaleza de ese esfuerzo” o “quién lo estaba financiando.” Las comunicaciones por correo electrónico que han salido a la luz debido al Informe Durham en curso revelan que existe una contradicción entre los hechos y el testimonio jurado de Sullivan ante el Congreso. 

La presentación de la acusación de Durham del 16 de septiembre de 2016 contra Sussmann, reveló los nombres de los principales operativos del Partido Demócrata, como Marc Elias, el principal litigante responsable de la autoría de los cambios en el voto por correo durante las elecciones de 2020, que provocaron irregularidades masivas en estados clave de voto decisivo, lo que puso en duda la legitimidad de la presidencia de Biden-Harris. También está implicado el director de campaña Robbie Mook. Sullivan era entonces el principal asesor de política exterior de la campaña de Clinton en 2016.   

La épica tarea llevada a cabo por Durham fue facilitada por la desclasificación de documentos relacionados el 6 de octubre de 2020, por parte de Trump. Destacan dos elementos seminales desclasificados que implican al FBI, a la CIA y a Obama. Uno es una nota manuscrita del 28 de julio de 2016, redactada por el ex director de la CIA, John Brennan, que confirma el conocimiento de Obama de la escapada de espionaje presuntamente ilegal de Clinton. La otra es un memorando formal de la CIA del 6 de septiembre de 2016 dirigido a la dirección del FBI en el que se informa de la estratagema de espionaje y desinformación del bando de Clinton para una posible investigación. 

Fox News obtuvo copias de ambos documentos desclasificados. En las notas manuscritas de Brennan, el exjefe de la CIA habla de “una propuesta de uno de sus asesores de política exterior [de Clinton] para vilipendiar a Donald Trump agitando un escándalo alegando la injerencia del servicio de seguridad ruso.” Brennan añade: “No puede ser utilizado en ningún procedimiento legal —incluyendo las solicitudes de la FISA— sin aprobación previa”. 

En el memorando dirigido al FBI, Brennan informa de “un plan relacionado con el candidato a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump, y con piratas informáticos rusos que obstaculizan las elecciones americanas como medio para distraer a la opinión pública de su uso de un servidor de correo electrónico privado.” El memorándum fue diseñado para desencadenar una investigación. 

Obama, su Departamento de Justicia, la CIA y el FBI sabían lo que estaba pasando. No hicieron absolutamente nada para detener el espionaje de Clinton/DNC a un candidato presidencial y, peor aún, a un presidente legítimamente elegido. Trump nunca fue alertado o advertido. Obama y sus operativos del Estado Profundo (DOJ, CIA, FBI) fueron cómplices en el insidioso complot de Clinton/DNC y en el fomento de la mentira de la colusión con Rusia. 

Los principales medios de comunicación también fueron, no solo cómplices, sino instigadores activos. Todo esto fue diseñado para impedir una victoria de Trump. Sin embargo, una vez que ganó válidamente, fue un golpe no violento de facto diseñado para derrocar a un presidente en funciones. Obama y compañía deberían ser investigados. Si hay justicia, deberían ser declarados culpables de traición. 

**********

Tomado de http://www.lanuevanacion.com/

LA “POBRE” HILLARY

*******

Esta señora es tan radiactiva que ni su misma gente la quiere, pero ella no parece darse por enterada.

*******

Por Alfredo M. Cepero

Director de www.lanuevanacion.com

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

Al leer este título muchos pensaran que he perdido la razón. ¿Cómo sentir lástima por una mujer que ha sido Primera Dama, Senadora, Secretaria de Estado, multimillonaria, madre y abuela? Solamente con uno de esos atributos cualquier persona normal se consideraría dichosa y sería totalmente feliz. Pero Hillary Rodham Clinton no es una persona normal. Esta mujer—tarruda, mentirosa, intrigante, corrupta y vengativa—tampoco presta atención a ninguna de sus verdaderas desgracias. Porque, para ella, su mayor desgracia—según su conducta y sus declaraciones—es no haber podido llegar a la presidencia de los Estados Unidos.

Por aquello de que “a la tercera va la vencida”, después de haber fracasado dos veces en sus aspiraciones a la presidencia, Hillary se prepara ahora para hacerlo por tercera vez. Y, tal como ocurrió en 2016, cuando perdió frente a Donald Trump, Hillary se aferra a su corona y los demócratas no saben qué hacer con ella. Su reciente discurso ante el Partido Demócrata de Nueva York fue el de una candidata que prepara su aspiración a la presidencia.

El periodista William Safire, asesor de presidentes y brillante articulista del rotativo The Washington Post—antes de que el Post contrajera el virus de la izquierda—la consideraba una mujer despreciable. En un ensayo publicado el 8 de enero de 1996, cuando Hillary era primera dama, Safire escribió: "Hillary Clinton es una mentirosa congénita". Y agregó: "Ella tiene el hábito inveterado de mentir y nunca se ha visto obligada a reconocer sus mentiras o las mentiras que ha hecho decir a sus subordinados".

Por mi parte—aunque sé que no me van a escuchar—les doy a los demócratas que quieran mejorar sus probabilidades de tener aunque sea un éxito relativo en las elecciones presidenciales de 2024 el mismo consejo que les di en 2016. El 12 de marzo de 2015 escribí: “Los demócratas tienen, por lo tanto, que tomar una decisión terminante: Hundirse con los Clinton o arrancar la corona de las manos de Hillary. Y eso, tomando en consideración la maldad de esta mujer, no será una tarea fácil”.

La realidad es que las trampas interminables de Hillary Clinton durante la campaña de 2016 pueden ser catalogadas como un “golpe de estado” en cámara lenta. Esa es probablemente la razón por la cual una encuesta de la compañía TechnoMetrica Institute of Policy and Politics (TIPP) arroja el resultado de que el 66 por ciento de los demócratas quieren que Hillary sea investigada sobre cualquier papel en que ella haya participado en la mentira de que Donald Trump conspiró con los rusos. Esta señora es tan radiactiva que ni su misma gente la quiere, pero ella no parece darse por enterada.

Por su parte, el ex congresista republicano Devin Nunes declaró a Newsmax que los delitos descubiertos por el Fiscal Especial John Durham en relación con la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2016—se dice que su equipo pagó a una compañía de internet para que penetrara en las computadores de Trump Tower y de la Casa Blanca—“podría resultar en muchos más enjuiciamientos”. Y agregó: “Así que Durham tiene que investigarlo todo. Ya ha procesado a uno de los abogados de los Clinton y otros parecen estar en peligro”

Abundando sobre el tema, el congresista republicano por Ohio, Jim Jordan, afirmó que el informe publicado la semana pasada por John Durham revela que otro abogado de los Clinton, Michael Sussman, trabajó con el experto en computación Rodney Jaffe para crear conexiones entre Trump y los rusos. Los informes de Durham también revelan que Sussman pasó la cuenta de sus honorarios a la campaña de Hillary por su trabajo en las alegaciones del “Russia Bank 1”. La Casa Blanca, por su parte, se ha negado a contestar preguntas sobre las alegaciones de que la Campaña de Clinton en 2016 pagó a una compañía de computación para que se infiltrara en los computadoras de la Casa Blanca después que ya Donald Trump era presidente. Una bajeza que sólo podría esperarse de la Cuba de Castro o la Venezuela de Maduro.

Ahora bien, de lo que no me cabe duda alguna es de que las maquinaciones ilegales de Hillary fueron el detonador de cuatro años de histeria nacional, una nación dividida y peligrosas tensiones con una potencia nuclear como Rusia. Por ejemplo, Clinton contrató al ex espía británico, Christopher Steele, para que compilara información perjudicial a Donald Trump. Los antiguos subordinados y amigos de Hillary sembraron las mentiras del documento de Steele a través del Departamento de Justicia, el FBI y la CIA. Una burocracia politizada y una mujer diabólica no tuvieron escrúpulos en hacerle daño a los Estados Unidos con tal de destruir a un adversario político.

Y todas estas trampas sirvieron de columna vertebral a lo que siempre se ha considerado como un imposible en la nación americana. En este clima de locura colectiva creado por Hillary Clinton, generales retirados se refirieron a Donald Trump como un déspota a la manera de Hitler o Mussolini. Se llegó al extremo de que un exfuncionario del Pentágono formulara un escenario de un golpe militar para destituir al presidente.

De todas maneras, y a pesar del odio que tuvo que enfrentar, Donald Trump logró poner en vigor una lista gigantesca de éxitos: seguridad en las fronteras, independencia energética, empleo total sin inflación, reducción de regulaciones gubernamentales y una política exterior de contención sin intervencionismo. Solamente un hombre de cualidades excepcionales pudo superar tantos obstáculos y tanta maldad. Donald Trump es ese hombre excepcional.

Hillary Clinton ha demostrado ser todo lo contrario. Su mayor éxito ha sido convertirse en una maestra del escándalo. La lista de sus bajezas es capaz de hundir a un transatlántico: la  inversión fraudulenta en acciones futuras de ganado vacuno, los documentos desaparecidos del bufete de Rose en Little Rock, las trampas de Travelgate, la corrupción de Uranio Uno, los correos electrónicos perdidos y el falso informe de Steele.

Pero el esfuerzo fraudulento de sus asociados para penetrar en las comunicaciones ultra secretas de un candidato presidencial y utilizar más tarde esa información ilícita para arruinar la institución casi sagrada de la presidencia pasará a la historia americana como una obra  maestra del engaño.

2-21-22

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

miércoles, junio 16, 2021

Video: Hallan sin vida a periodista que expuso una reunión secreta de Bill Clinton con Loretta Lynch

Tomado de https://zoepost.com/

Hallan sin vida a periodista que expuso una reunión secreta de Bill Clinton con Loretta Lynch

Por Redacción ZoePost.

15/06/2021

Continúan las extrañas muertes en torno a esta pareja diabólica.



Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

martes, enero 26, 2021

Video: FBI omitió investigar a Hillary Clinton por el dinero que recibió del exterior en el 2016

 

FBI omitió investigar a Hillary Clinton por el dinero que recibió del exterior en el 2016, revelan documentos desclasificados

Por José Hermosa

01/23/21

Redacción BLes- Documentos desclasificados por el expresidente estadounidense, Donald Trump, a última hora, indican que el FBI omitió investigar a la ex secretaria de Estado, Hillary Clinton, demócrata, por recibir ilegalmente dinero del extranjero durante su campaña presidencial del 2016.

La posible investigación se frustró porque influencias desde el máximo nivel del FBI, conocido como ‘el séptimo piso’, impidieron que se efectuara, siendo director del FBI, James Comey, de acuerdo con National File del 21 de enero. 

La Comisión Federal de Elecciones de EE. UU. (FEC, por la sigla en inglés) impide que las campañas electorales soliciten o acepten contribuciones de ciudadanos extranjeros, bajo ninguna circunstancia, pero la afluencia de dinero del exterior motivó a agentes del FBI a solicitar la autorización requerida por la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera (FISA, por sus siglas en inglés).

En este caso los agentes solicitaron el permiso del tribunal FISA, pero cuatro meses más tarde todavía no lo habían recibido. 

“La solicitud de la FISA ha permanecido en el limbo durante los últimos cuatro meses, a pesar de que la actividad de investigación posterior de [nombre borrado] proporcionó una causa probable adicional para la solicitud de la FISA”, escribió un agente del FBI a Comey en abril de 2015, de acuerdo con los documentos revelados.

Llegados a este punto, la dirección del FBI optó por advertir a los abogados de Clinton sobre el caso, diciéndoles que el dinero recibido del extranjero podría afectar sus aspiraciones presidenciales, en vez de agilizar la autorización FISA y proceder a investigar el posible delito, hasta podrían haberse convertido en cómplices.

“A Kendall y Turner (directores del equipo legal de Clinton) se les informó que el FBI les proporcionaba este informe para que estuvieran al tanto y para que la señora Clinton pudiera tomar las medidas adecuadas para protegerse”, decía un memorando resumido.

Es de notar que el FBI a cargo de Comey prefirió avisar a la demócrata Clinton, contra quien había motivos para iniciar una investigación por posible colusión con una potencia extranjera, en tanto que falsificó documentos para iniciar una investigación contra la campaña Trump del 2016.

De hecho, el Partido Demócrata tiene antecedentes de recibir dinero de potencias extranjeras, consideradas enemigas de Estados Unidos.

La FEC informó sobre una multa de 719.000 dólares a los participantes en un escándalo de recaudación de fondos del Partido Demócrata en 1996, por obtener dinero de China, de Corea y de otras fuentes extranjeras.

Entre los sancionados estaban el Comité Nacional Demócrata, la campaña de Clinton-Gore, un templo budista de California y varias personas más, según Los Angeles Times.

José Hermosa-BLes.com

********

BLes Mundo

25 de enero 2021

FBI omitió investigar a Hillary Clinton por el dinero que recibió del exterior en el 2016



Etiquetas: , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

miércoles, enero 20, 2021

Al descubierto: Hillary Clinton, Barack Obama, Comey, John Brennan (entonces director de la CIA) y otros asi como la investigación del Huracán Crossfire (es decir, Russiagate) del FBI

 




Tomado de https://www.facebook.com

2 de octubre 2020

Documentos recientemente desclasificados revelan que Hillary Clinton inventó todo el engaño de la colusión con Rusia como una forma de destruir al presidente Donald Trump.

Las acusaciones explosivas han sido expuestas en documentos desclasificados por el Director de Inteligencia Nacional (DNI) John Ratcliffe.

Los médicos afirman que la administración de Obama fue informada sobre el astuto plan de Clinton para incriminar a Trump con la esperanza de distraer la atención de su escándalo de correo electrónico.

La administración Obama obtuvo inteligencia rusa en julio de 2016 con acusaciones contra Clinton, admitió  el martes el DNI John Ratcliffe  ante el Comité Judicial del Senado.

Según la inteligencia, Clinton aprobó un plan para conectar al entonces candidato Donald Trump con el supuesto pirateo ruso del Comité Nacional Demócrata (DNC).

Ratcliffe lo admitió  en una carta al  senador Lindsey Graham el martes.

(John Ratcliffe)

 Informes de Daily Caller : Ratcliffe dijo en la carta que el 7 de septiembre de 2016, los funcionarios de inteligencia de Estados Unidos enviaron una remisión para una investigación sobre Clinton al entonces director del FBI, James Comey, y a Peter Strzok, subjefe de contrainteligencia.

Ratcliffe cita que la remisión se refiere a la "aprobación de un plan por parte de Clinton sobre el candidato presidencial estadounidense Donald Trump y los piratas informáticos rusos que obstaculizan las elecciones estadounidenses como un medio para distraer al público de su uso de un servidor de correo privado".

No está claro quién presentó la remisión al FBI y si la oficina abrió una investigación sobre el asunto. La carta no dice que la investigación fuera de naturaleza criminal o que se centrara directamente en Clinton. Tampoco describe la información subyacente a la remisión de Clinton o el supuesto plan para apuntar a Trump.

Comey debía testificar ante el Comité Judicial del Senado el miércoles pasado. El FBI no respondió a las solicitudes de comentarios.

La campaña de Clinton autorizó la contratación de una firma de investigación de la oposición, Fusion GPS, para investigar los posibles vínculos de Donald Trump con Rusia. Fusion, a su vez, contrató al exespía británico Christopher Steele, quien compiló un expediente que acusó a la campaña de Trump de una "conspiración de cooperación bien desarrollada" con el Kremlin para influir en las elecciones de 2016.

Mientras que el gobierno ruso pirateó los correos electrónicos del DNC y la campaña de Clinton, la oficina del fiscal especial determinó que nadie en la campaña de Trump conspiró con el Kremlin.

Las acusaciones clave en el expediente de Steele siguen sin corroborarse o han sido desacreditadas. El informe de un inspector general del Departamento de Justicia dijo que el FBI recibió evidencia a principios de 2017 de que los oficiales de inteligencia rusos pueden haber introducido desinformación en el expediente.

La semana pasada, Graham publicó un memorando desclasificado del FBI que decía que la oficina abrió una investigación de contrainteligencia en 2009 contra Igor Danchenko, la fuente principal de Christopher Steele.

El FBI se basó en gran medida en el expediente para obtener órdenes de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera contra Carter Page.

Según Ratcliffe, las agencias de inteligencia estadounidenses a fines de julio de 2016 "obtuvieron información sobre el análisis de inteligencia rusa" que alegaba que Clinton había aprobado una campaña para vincular a Trump con el ataque de Rusia al DNC.

"La [Comunidad de Inteligencia] no conoce la exactitud de esta acusación o hasta qué punto el análisis de la inteligencia rusa puede reflejar exageración o fabricación", escribió Ratcliffe.

La carta no aclara si el término "análisis de inteligencia rusa" se refiere a actividades de inteligencia llevadas a cabo por Estados Unidos o Rusia.

Según Ratcliffe, el exdirector de la CIA, John Brennan, informó al presidente Obama a fines de julio de 2016 sobre la aprobación por parte de Clinton de un plan para vincular a Trump con los esfuerzos de Rusia por entrometerse en las elecciones.

Ratcliffe dijo que las notas escritas a mano de Brennan de una sesión informativa a Obama se refieren a la "supuesta aprobación por parte de Hillary Clinton el 26 de julio de 2016 de una propuesta de uno de sus asesores de política exterior para difamar a Donald Trump provocando un escándalo que alega la interferencia de los servicios de seguridad rusos". . "

Graham dijo en un comunicado que Ratcliffe está poniendo a disposición la información subyacente para su revisión en un entorno clasificado.

Ratcliffe emitió un comunicado poco después de la publicación de la carta diciendo que informará al Congreso en los próximos días sobre las fuentes y los métodos por los cuales se obtuvo la inteligencia.

"Para ser claros, esto no es desinformación rusa y no ha sido evaluado como tal por la Comunidad de Inteligencia", dijo en un comunicado emitido a través de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional.

Los documentos parecen mostrar que Clinton aprobó un plan para difamar a su entonces rival Donald Trump con acusaciones sobre piratería electoral rusa para distraer la atención de su escándalo de correo electrónico.

Clinton aprobó la propuesta de un asesor para  "vilipendiar a Donald Trump provocando un escándalo que alega la interferencia de los servicios de seguridad rusos"  en julio de 2016, según información desclasificada el martes por el director de Inteligencia Nacional, John Ratcliffe. La revelación explosiva se hizo pública en una carta dirigida al presidente del Comité Judicial del Senado, Lindsey Graham (RS. Carolina), en respuesta a una solicitud de información relacionada con la investigación del Huracán Crossfire (es decir, Russiagate) del FBI.

A finales de julio de 2016, las agencias de inteligencia de EE. UU. Habían captado rumores de que sus contrapartes rusas no solo sabían del plan, sino que Clinton estaba detrás de él, aunque el material desclasificado enfatiza que la comunidad de inteligencia estadounidense  "no conoce la precisión"  de la afirmación de que Clinton había dado luz verde a tal plan, o si los rusos estaban exagerando. Sin embargo, el entonces director de la CIA, John Brennan, aparentemente siguió esa evaluación al informar al entonces presidente Barack Obama sobre el plan de difamación ruso de Clinton, según sus notas escritas a mano, lo que sugiere que las agencias de espionaje estaban muy al tanto de lo que estaba sucediendo.

La noticia causó sensación entre los partidarios del presidente y otros escépticos del Rusiagate, uno de los cuales observó que el momento de los eventos descritos en el material desclasificado encajaba perfectamente con el calendario en el que se dio a conocer el Rusiagate al público. El miembro del personal de Clinton, Robby Mook, apareció en CNN el 24 de julio de 2016 para  afirmar  que  "los actores estatales rusos irrumpieron en el [Comité Nacional Demócrata]"  y  "robaron"  los correos electrónicos de la campaña  "con el propósito de ayudar realmente a Donald Trump".

El ex agente de inteligencia británico Christopher Steele presentó su informe alrededor de la misma fecha, acusando a la campaña de Trump de conspirar con los servicios de seguridad rusos para piratear el DNC y descargar los correos electrónicos a través de WikiLeaks. La información falsa que compuso el infame  "expediente de pipí"  , recopilada bajo contrato con la firma de investigación de la oposición Fusion GPS, se usó para justificar la obtención de una orden FISA para el asistente de campaña de Trump, Carter Page. Esa orden, y otras que siguieron, han sido declaradas inválidas, ya que se descubrió que la administración de Obama había  “violado su deber de franqueza”  en su solicitud de cada orden.

Apenas un mes antes de las elecciones de 2016, las agencias de inteligencia de Obama anunciaron que creían que Rusia era responsable de piratear el DNC; las acusaciones que surgieron desde entonces se hicieron sin siquiera examinar el servidor en el que se almacenaron los correos electrónicos.

Más de un año después de la publicación del informe del fiscal especial Robert Mueller que sorprendió a los verdaderos creyentes de Russiagate con la ausencia de la prueba prometida de colusión, la colosal teoría de la conspiración casi se ha desmoronado.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

viernes, enero 15, 2021

Videos hacia "El Gran Despertar" Parte I : El Presidente Trump ha desclasificado documentos del OBAMAGATE. Con esto comenzamos el juego hacia abajo. Se acerca "The Great Awakening "

 
Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

El OBAMAGATE,  el cual NO debemos confundir con el Obamacare,  se llama así por lo del escándalo de espionaje político llamado Watergate que le costó la Presidencia a Richard Nixon, pero el Watergate fue mucho menos grave que  el OBAMAGATE cuando los comparamos en profundidad y extensión teniendo en cuenta la jerarquía y cantidad de personas involucradas. 

El  OBAMAGATE era  el mayor crimen político  de la  historia de los EE.UU. hasta que  se produjo el megafraude electoral en las elecciones  del 3 de noviembre de 2020 y los días subsiguientes.

El Comercio / El Mundo

BLes Mundo
15 de enero, 2021

LLEGÓ EL MOMENTO: Trump ordenó DESCLASIFICAR los documentos del OBAMAGATE 15-01-2021


********

WDJT NEWS Channel 45 Hosted by Smoke

January 14, 2021

Fox News Lou Dobbs reports President Trump has declassified OBAMAGATE. This we'll began the game down.  "The Great Awakening " is coming. 

BREAKING NEWS: TRUMP DECLASSIFIED OBAMAGATE. IT HAS STARTED.


***********

Fox anuncia que Trump ordenó desclasificar los documentos de inteligencia del escándalo conocido como «Obamagate»

Publicado: 14 enero, 2021

El canal Fox informó en un avance noticioso que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, habría ordenado desclasificar los documentos de inteligencia del «Obamagate», justo a pocos días de entregar el poder.

El medio noticioso anunció que Trump ordenó la desclasificación de documentos de inteligencia de Obamagate,»incluidos los informes de Christopher Steele y las instrucciones del activo del FBI Stefan Halper. Se espera que sea lanzado mañana o el lunes».El medio noticioso anunció que Trump ordenó la desclasificación de documentos de inteligencia de Obamagate,»incluidos los informes de Christopher Steele y las instrucciones del activo del FBI Stefan Halper. Se espera que sea lanzado mañana o el lunes».El medio noticioso anunció que Trump ordenó la desclasificación de documentos de inteligencia de Obamagate,»incluidos los informes de Christopher Steele y las instrucciones del activo del FBI Stefan Halper. Se espera que sea lanzado mañana o el lunes».

De acuerdo con las denuncias de Trump, el «Obamagate» fue una conspiración entre los funcionarios del expresidente demócrata, durante los últimos días de su administración, para atrapar al primer asesor de seguridad nacional de Trump, Michael Flynn, como parte de un complot más amplio para derrocar al presidente entrante.

El Departamento de Justicia decidió a mediados de mayo retirar su caso penal contra Flynn, diciendo que el FBI no estaba justificado para investigarlo por sus conversaciones de 2016 con el exembajador de Rusia en Washingto

Como parte de su reevaluación del caso Flynn, el Departamento de Justicia publicó una avalancha de registros que arrojan luz sobre deliberaciones previamente desconocidas de la administración Obama sobre Flynn. Eso llevó a Trump a afirmar que Flynn había sido un objetivo ilegal y que la decisión de investigarlo llegó hasta el presidente anterior.

Redacción Maduradas

*********

Sanchez Grass

Oct 12, 2020

Documentos desclasificados prueban que la élite demócrata inventó el escándalo Ruso para distraer la atención mediática en otra dirección y evitar el escabroso tema de los correos electrónicos de Hillary Clinton.

Desclasifican documentos que acusan directamente a Obama, Biden y Hillary.


*********

¿OBAMAGATE ES TEORÍA CONSPIRATORIA?

****************

Tomado de https://www.facebook.com/

#OBAMAGATE

FBI omitió orígenes políticos del dossier de Steele en anexo de evaluación comunitaria de inteligencia... ESTAMOS UNIDOS... Es tiempo de actuar!!!

Por Iván Pentchoukov

11 de junio, 2020

(La Gran Época).- El FBI no reveló detalles cruciales sobre los orígenes políticos y la dudosa credibilidad de las declaraciones incluidas en un anexo de la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia seminal sobre Rusia, de acuerdo con un registro recientemente desclasificado.

El 11 de junio, el Director de Inteligencia Nacional, John Ratcliffe, desclasificó el Anexo A de la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia del 6 de enero de 2017 titulada “Evaluación de Actividades e Intenciones Rusas en las Recientes Elecciones en EE.UU”. Luego, el director del FBI, James Comey, informó personalmente la parte “salaz” del anexo al presidente electo Donald Trump el 7 de enero de 2017. El anexo consta de declaraciones extraídas del infame dossier Steele, así como una evaluación de la fuente del dossier, Christopher Steele.

Para cuando la comunidad de inteligencia publicó la evaluación y el anexo, el FBI ya sabía que la investigación de Steele fue pagada por un cliente con motivos políticos. Más de un mes antes de la publicación, el FBI se enteró de que la investigación de Steele iba a la campaña de Hillary Clinton y que Steele estaba “desesperado” por que Trump no saliera elegido, según el Inspector General del Departamento de Justicia. Cuatro días después de que Comey informara a Trump, el FBI se enteró de que la campaña de Clinton y el Comité Nacional Demócrata pagaron la investigación de Steele.

A principios de noviembre de 2016, el FBI cortó lazos con Steele luego de enterarse de que él estaba filtrando información a los medios, violando las reglas del FBI sobre fuentes humanas confidenciales. El buró no pudo incluir este detalle en el anexo a pesar de mencionar que “el informe de la fuente parece haber sido adquirido por varias organizaciones de prensa occidentales a partir de octubre”.

El FBI también sabía, pero no reveló, que una de las principales fuentes de Steele estaba vinculada a la inteligencia rusa. Según una nota al pie recientemente desclasificada del informe del inspector general, “en octubre de 2016, los investigadores del FBI se enteraron de que una de las principales fuentes de Steele estaba vinculada al Servicio de Inteligencia de Rusia (RIS), y se rumoreaba que era un exoficial de la KGB/SVR”.

La oficina también sabía que la inteligencia rusa conocía la investigación de Steele sobre las elecciones desde julio de 2016, pero no incluyó la información en el anexo.

Comey y el subdirector del FBI, Andrew McCabe, lucharon para incluir el dossier en la evaluación a pesar de la oposición de la CIA, que estaba preocupada de que las declaraciones en el dossier no fueran examinadas adecuadamente. El conflicto se resolvió incluyendo la información del dossier en el anexo de la evaluación.

El anexo establece que algunas de las declaraciones de Steele se alineaban con las evaluaciones de la comunidad de inteligencia, incluida la evaluación de que el presidente ruso Vladimir Putin interfirió en las elecciones presidenciales de 2016 para ayudar a derrotar a Clinton.

El anexo no es el primer registro oficial donde el FBI omitió a sabiendas hechos sobre el dossier Steele, lo cual socavaría su credibilidad. Este expediente jugó un papel crucial en la decisión del buró de obtener una orden de vigilancia para espiar al asociado de la campaña de Trump, Carter Page. El inspector general del Departamento de Justicia encontró que el FBI cometió 17 errores graves y omisiones en sus solicitudes, algunas de las cuales estaban directamente relacionadas con el dossier.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

jueves, enero 14, 2021

Criminalizando la oposición en EE.UU:. Julio M. Shiling: La democracia está amenazada peligrosamente. La guerra sucia contra Trump. La violencia y su uso a través del lente ideológico. Lo que el frente cultural revela. ¿Qué pasó en el Capitolio ? ¿Asedio de bandera falsa?

#Capitolio #Antifa #BLM

Muchos que ahora se horrorizan, ayer justificaban la violencia, saqueos y piquetes de ANTIFA y BLM

The Epoch Times en español
January 15, 2021

#TheEpochTimes #noticias #Elecciones

Presentan cargos contra activista BLM; CEO de Twitter: Bloqueo a Trump marca precedente peligroso



************
Tomado de https://elamerican.com

Criminalizando la oposición

********

La hipocresía y el autoritarismo del poder blando están alcanzando nuevas alturas. La democracia está amenazada peligrosamente

********

Por Julio M. Shiling *

01.12.21

[Read in English]

Ya ha comenzado. El ejercicio de promover la ineficacia dentro de la oposición mediante la criminalización del discurso y el pensamiento político ha comenzado a llevarse a cabo con una venganza. Quienes creían que las elecciones americanas sólo podían hacer un mero cambio en el timón sin desafíos de amenazas sistémicas, dada la percepción de que existen paladines institucionales sólidos, no han comprendido plenamente lo que ha estado ocurriendo en los Estados Unidos.

La guerra sucia contra Trump

Primero, fue a una velocidad espeluznante con el ascenso de Barack Obama a la presidencia en 2008 y el enfoque gradualista de poder blando para la deconstrucción del sistema. Luego estaba la idea de que Hillary Clinton ganaría con seguridad y llevaría adelante el izquierdismo. La victoria presidencial inesperada de Donald Trump en 2016 puso a la izquierda en modo balístico. A partir de ahí, la guerra socialista por el poder pasó a un nivel diferente.

La resistencia constante contra la nueva administración republicana se produjo. Siguió una teoría de conspiración de colusión rusa inventada junto con una investigación federal brutal, que no produjo ninguna condena criminal relevante, y luego el desacreditado juicio político. Los cierres autoritarios del coronavirus convencieron a algunos de que la sociedad americana podía ser domesticada y sirvió como un formidable experimento de laboratorio. El levantamiento de “Black Lives Matter” (BLM) y “Antifa” desde mayo de 2020, llevó la acción revolucionaria socialista a alturas inimaginables.

Desde las calles de la ciudad hasta las salas de juntas corporativas, pasando por nuestros productos de consumo favoritos y programas deportivos, el sello adoctrinador de la subversión marxista ha estado en todas partes. Cualquiera que se atreva a cuestionar o aprobar públicamente esta amenaza a la libertad, es condenado al ostracismo en el mejor de los casos y en algunos casos, acusado penalmente por crímenes de “odio”. La violencia fue glorificada por la agenda cultural marxista de “justicia social”.

Ahora que se ha asentado la empresa oblicua y cuestionable de las elecciones de 2020, la idea de que la presidencia, ambas cámaras del congreso, los medios de comunicación social y de masas, la tecnocracia oligárquica, los imperios comerciales y Hollywood están todos en el poder, se convierte en el pueblo común y la valiente oposición, los únicos actores que atemperan la embestida antiliberal pretendida.         

Lo que el frente cultural revela

Ya estamos siendo testigos de los primeros signos de esto.  Rick Klein, el director político de ABC News, recientemente sugirió en un tweet del 7 de enero, que Estados Unidos necesita “limpiarse” de los partidarios de Trump. El tweet borrado desde entonces, pero conservado en una foto de pantalla, dice: “Trump será un expresidente en 13 días. El hecho es que deshacerse de Trump es la parte fácil. Limpiar el movimiento que él ordena va a ser otra cosa”. Esto es indignante y debería haber sido reprendido por sus compañeros. Esta barbarie es inaceptable ya que sugiere un genocidio por el pensamiento político.  

Cuando Barack Obama se refirió denigrantemente, en 2008, a la población rural y de clase trabajadora como aquellos que “se aferran a sus armas o a su religión“, tenía en mente al futuro partidario de Trump, tal como ha sido estereotipado por la izquierda. La “cesta de deplorables” de Hillary Clinton caracterizando a este grupo en un evento de recaudación de fondos en la ciudad de Nueva York en 2016, reitera este mismo desdén elitista por básicamente la mitad del país.

La izquierda odia a Trump y a sus partidarios porque encarnan una oposición capaz de movilizar a las masas y afrenta la pretensión de la izquierda de pretender tener el monopolio del conocimiento. Esta oposición es vista por el establishment woke como un grupo inferior e indigno de las protecciones de la Primera Enmienda. La óptica hacia la violencia, es un caso en punto que pone de relieve el doble estándar moral.

La violencia y su uso a través del lente ideológico

La condena de la violencia como expresión política se desvía convenientemente para ajustarse a los objetivos de la cosmovisión que sostienen. La izquierda es maestra de la hipocresía en esta especialización. Utilizan, aprueban y defienden racionalmente su uso cuando la misión se suscribe a sus fines. Cuando es utilizada por la oposición, sin embargo, como en el caso del asalto al edificio del Capitolio llevado a cabo principalmente por partidarios del presidente, la izquierda se convierte cínicamente en misioneros gandhianos. Si no hubiera una evidencia tan abrumadora de la apología por la izquierda para su uso como arma cuando se emplea en actividades aprobadas, esto no sería tan trágico.

Los ejemplos de esta farsa hipócrita de la izquierda abundan. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, se unió a una protesta de BLM, dos días después de que el grupo marxista intentara quemar la Iglesia Episcopal de St. John, en junio de 2020. Tan grande fue este acto terrorista, que el presidente de Estados Unidos tuvo que ser evacuado de los cuarteles de la Casa Blanca como resultado. La presencia de la figura máxima de la Cámara Baja en este evento fue un mensaje de validación claro de este acto insidioso.

El representante demócrata Ted Lieu de California insistió, en 2018, en que habría “disturbios civiles generalizados” si el presidente ejercía su autoridad legítima y despedía al consejero especial Robert Mueller. Esto podría sonar como una llamada amenazadora a las armas. Hillary Clinton declaró que “no se puede ser civilizado con un partido político que quiere destruir lo que sostenemos”. Eso suena, ciertamente, como una declaración de guerra violenta contra los republicanos. Esto hace eco de la racionalización del régimen castrista en Cuba hacia la oposición.


Las acusaciones contra el presidente Trump por ser el autor intelectual del incidente del Capitolio debido a su retórica en el acto político previo, son absurdas. Si esos son los parámetros para acusar a alguien de incitar a un motín, entonces un buen número de demócratas prominentes necesitarían ir a la cárcel. El exfiscal general, Eric H. Holder Jr. citando la analogía de Michelle Obama de poner la otra mejilla, dijo “cuando ellos bajan, los pateamos“.

Lo creas o no, este provocador de la violencia fue el Fiscal General de la nación de 2009 a 2015. Holder, lamentablemente, sigue siendo una figura respetada dentro de la izquierda. Esta lista llega hasta las altas esferas del partido. El ahora certificado presidente electo, Joe Biden, dijo en 2018 que si estuvieran en la escuela secundaria él “golpearía hasta la saciedad” a Trump. 

El tema de la violencia, con la izquierda, no es un factor entre de ser ésta buena o mala. Es una cuestión de polo ideológico. La “derecha” en términos políticos, específicamente la Nueva Derecha, es la oposición a eliminar. El Partido Demócrata y el complejo mediático-tecnológico-globalista saben que su principal obstáculo para el control hegemónico, en los Estados Unidos, es el movimiento de masas conservador, nacionalista, basado en la fe, constitucionalista y a favor de la libre empresa al cual Trump le dio voz. Trump, Ted Cruz, Josh Hawley, Matt Gaetz y otros republicanos valientes desafían el reclamo de la izquierda al dominio político.

La violencia, como dijo Biden tan descaradamente al referirse a Antifa, es sólo una “idea” cuando es ejercida por la izquierda. La revuelta BLM es, según esta lógica perversa, una forma no convencional pero aceptable de expresión del descontento social y promotor de una “idea”. La hipocresía y el autoritarismo del poder blando están alcanzando nuevas alturas. La democracia está amenazada peligrosamente.  


********

* Julio M. Shiling

Julio M Shiling, political scientist, writer, director of Patria de Martí and The Cuban American Voice, lecturer and media commentator. A native of Cuba, he currently lives in the United States. Twitter: @JulioMShiling // Julio es politólogo, escritor, director de Patria de Martí y The Cuban American Voice. Conferenciante y comentarista en los medios. Natural de Cuba, vive actualmente en EE UU.

***********

En Primera Plana

Jan 8, 2021

¿Qué pasó en el Capitolio? | Wood: “arrestarán a los traidores” | ¿Asedio de bandera falsa?



************

Tomado de https://patriademarti.com/

Trump no incitó a la violencia

**********

Trump no incitó a la violencia. Lo que dijo fue totalmente apropiado, un llamado a la no violencia que las Big Tech y la izquierda radical manipularon.

***********

Trump addresses supporters rallying near the White House | Jan. 6, 2021

(Discurso del Presidente Donald J. Trump relativo al 6 de enero de 2021  en el marco de March For America. Añadido al artículo por el Bloguista de Baracutey Cubano)

PorJack Phillips

Fuente La Gran Época

El presidente Donald Trump se refirió el martes a la censura de las redes sociales y a la suspensión de sus cuentas de Twitter luego de los disturbios en el Capitolio.

“La gente pensó que lo que dije era totalmente apropiado”, dijo Trump a los periodistas en respuesta a la reacción de las Big Tech por su discurso del 6 de enero a los manifestantes. “No queremos violencia… absolutamente ninguna violencia”, dijo.

Trump hizo sus recientes comentarios en la Casa Blanca, antes de su partida a Alamo, Texas. La declaración pública del presidente es la primera desde que pronunció su discurso a una multitud que protestaba por los resultados electorales, cerca del Capitolio, el 6 de enero.

El presidente también advirtió que la investigación para someterlo a un impeachment, liderada por los demócratas de la Cámara de Representantes, está provocando una “tremenda ira” en todo Estados Unidos, y agregó que desencadenará un “tremendo peligro para nuestro país”.

“La gente pensó que lo que dije era totalmente apropiado y si miras lo que han dicho otras personas, políticos de alto nivel, sobre los disturbios a mitad de año, los horribles disturbios en Portland y Seattle y en otros lugares, ese fue si fue un verdadero problema”, comentó Trump. Señaló que los discursos y la retórica de varios líderes políticos en todo el país fomentan más discordia e instigación en Estados Unidos.

El presidente también argumentó que empresas como Google, Twitter y Facebook fracasarán debido a la censura.

Las grandes tecnológicas están “haciendo algo horrible en nuestro país… Y creo que será un error catastrófico para ellos”, comentó Trump.

Tras el discurso de Trump, que fue condenado por varios políticos, algunos afirmaron que había incitado a la violencia y pidieron su renuncia o que se le realizara un impeachment, Twitter suspendió la cuenta del presidente. Twitter y Facebook también eliminaron una gran cantidad de cuentas pro-Trump.

Cuando los usuarios intentaron trasladarse a Parler y a otras redes sociales. Amazon Web Services desconectó a Parler de sus servidores, bloqueando sus servicios el lunes por la mañana, lo que provocó una demanda de la empresa horas después.

La visita de Trump a Alamo, marca la “finalización de más de 400 millas de muro fronterizo” que había prometido el presidente, dijo a Reuters el portavoz de la Casa Blanca, Judd Deere, quien agregó que la meta cumplida marca “los esfuerzos de la administración para reformar nuestro quebrantado sistema de inmigración”.

Se espera que Trump pronuncie un discurso sobre su trabajo en el tema migratorio cuando llegue al sitio fronterizo.

Trump enfrenta demandas de demócratas en el Congreso y de algunos republicanos que piden la renuncia a su cargo. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-California), está tratando de destituirlo y algunos legisladores quieren que el vicepresidente Mike Pence invoque la 25ª Enmienda de la Constitución de EE.UU. para destituir a Trump de su cargo. También han introducido artículos de impugnación y probablemente programarán una votación antes del 20 de enero.

El intento de impeachment, si llega al Senado, tiene nulas probabilidades de éxito, según el senador Joe Manchin (D-W.Va.) y varios senadores republicanos.

********

Autor: Jack Phillips, Periodista y reportero de noticias de última hora de La Gran Época. @jackphillips5. Con información de Reuters.


Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...