BARACUTEY CUBANO

Tomado de https://zoepost.com/la-nueva-oposicion-cubana-sera-o-es-woke-izquierdista-antifa-gay-negra-o-no-sera/?fbclid=IwY2xjawTmyMZwZG9mAWV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkEDIyMjAzOTE3ODgyMDA4OTIAAR5EFaUfGhLiGXm3CGeD5DLiHVqBOhkC-pQTef4B9dKCGGQ05v61xpW03yPk_w_aem_Kpjy5FlH6pzYwKyQ9Ldi-A

La Nueva Oposición cubana será -o es- woke, izquierdista, antifa, gay, negra, o no será

********

 La nueva oposición cubana y la disputa por el relato: identidades, estética política y poder simbólico.

********

Por  Zoé Valdés.

10/08/2026

La oposición cubana de los últimos años ya no puede leerse únicamente con las categorías tradicionales del exilio histórico, la disidencia liberal clásica o la resistencia anticomunista organizada alrededor de partidos, presos políticos y denuncias de derechos humanos. En la Cuba posterior al deshielo diplomático Obamunista, al agotamiento económico del castrismo tardío, al estallido social del 11 de julio de 2021 y a la expansión de internet móvil, ha aparecido una oposición más fragmentada, performática, generacional y simbólica. Su lenguaje mezcla arte mediocre, redes sociales, antirracismo, ultrafeminismo, defensa de derechos LGBT+, crítica a la censura, estética de protesta global y rechazo al monopolio político del Partido Comunista; modelo George Soros, y pagado por el multimillonario.

Ese fenómeno no debe caricaturizarse ni idealizarse, es complejo por simplista, y por ende peligroso. Como toda corriente política emergente, contiene tensiones, contradicciones y oportunismos. También expresa una realidad incómoda para el exilio cubano: la inconformidad ya no se limita a los sectores que el oficialismo aprendió a etiquetar como “contrarrevolución tradicional”, es la oposición a la medida del régimen, como aquella de Félix Dzerzhinsky, el creador de la Checa, en época de Lenin. Hoy procede de presuntos artistas, probables periodistas independientes, jóvenes incautos de barrios populares, activistas (“artivistas”) culturales, voces afrocubanas antiblancos, defensores de derechos sexuales, creadores digitales y ciudadanos sin militancia formal. Lo novedoso no es lo que dicen, sino desde dónde lo dicen y con qué repertorios simbólicos disputan el espacio público. Lo expresan desde la izquierda y la ultraizquierda antifa.

Durante décadas, el poder cubano construyó una narrativa eficaz: toda oposición era presentada como una extensión de intereses extranjeros, una nostalgia burguesa o una amenaza a la soberanía nacional. Esa fórmula funcionó mientras el Estado conservó el monopolio de la comunicación, de la cultura autorizada y de los espacios de legitimidad. Sin embargo, la emergencia de colectivos como el Movimiento San Isidro y el 27N alteró ese esquema, porque colocó en el centro del conflicto la libertad de creación, la censura, el derecho a expresarse y la represión contra artistas y activistas independientes, todos manipulados por Black Lives Matter y por George Soros desde Estados Unidos.

El Movimiento San Isidro surgió en 2018 en respuesta al Decreto 349, una regulación vista por numerosos creadores como instrumento de control estatal sobre el arte independiente, nada contra el régimen, sólo con relación a un decretito ahí. El 27N, por su parte, convirtió el malestar cultural en una escena pública inédita: cientos de personas (en un país donde mover ya a cinco personas resultaría histórico) frente al Ministerio de Cultura, sentadas durante horas, reclamando diálogo, libertad de expresión y cese del hostigamiento. Aquella imagen fue políticamente poderosa porque mostraba una oposición menos jerárquica, menos doctrinaria y más conectada con el lenguaje global de los derechos y sobre todo con el lavado de cara del régimen que presuntamente permitía estos movimientos.

La presencia de discursos antirracistas (racistas contra los blancos), nazifeministas (contra las verdaderas feministas), LGBT+ o de izquierda crítica dentro de la nueva oposición cubana ha generado comodidad tanto en el oficialismo como en sectores del anticastrismo tradicional que se han dejado colar esto y se sienten muy a la moda. Para el régimen, esas voces son vendidas como peligrosas porque disputan banderas que el Estado afirmó monopolizar: igualdad, justicia social, emancipación y defensa de los marginados. Para parte de la oposición histórica, resultan también cómodas porque introducen prioridades culturales y sociales que no siempre encajan con un relato centrado exclusivamente en elecciones libres, mercado y condena al comunismo, pero que los “moderniza”.

Jamás oí a Eusebio Peñalver, preso Plantado (negro, 28 años de cárcel), hablar de la exclusividad de la oposición negra. Para él eran todos hermanos de lucha, sobre todo su hermano Mario Chanes de Armas, también preso Plantado (30 años y un día de cárcel), blanco de ojos azules.

El resultado es un acomodo doble. Por un lado, estos actores denuncian a media voz al Estado cubano por censura, represión y falta de libertades políticas, aunque son autorizados, se les permite viajar, y las cárceles para ellos son como verdaderos hoteles cinco estrellas con piscinas y bebidas de calidad, además de presencia autorizada de la familia. Por otro, cuestionan formas de autoritarismo social que preceden y exceden al propio castrismo: racismo cotidiano promoviendo el racismo antiblanco, homofobia dentro del esquema castrista, machismo, clasismo, vigilancia moral y desprecio hacia los barrios pobres. Esa doble crítica les permite hablar desde una zona desde la que el régimen controla todo, pero también pareciera que los expone a acusaciones cruzadas: para unos son “mercenarios”; para otros, “woke”, “progresistas” o insuficientemente anticomunistas. Y otra vez gana el régimen.

Buena parte de la nueva oposición cubana habla un idioma político reconocible en muchas democracias occidentales, o ‘admitibles’: derechos, cuerpos, racialidad, género, antiautoritarismo, performance, memoria, redes, cancelación de la censura, activismo transnacional. Esa gramática facilita alianzas internacionales y visibilidad mediática, pero también genera riesgos. La política puede convertirse en estética; la denuncia puede depender demasiado del impacto visual; la legitimidad puede medirse por atención externa más que por arraigo interno. En un país devastado por la escasez, la emigración y el miedo, ningún movimiento puede darse el lujo de sustituir organización e impacto perdurable por viralidad circunstancial.

La crítica a esa estética no debe confundirse con una descalificación de las causas que nombra. Que algunos discursos importen vocabularios globales no significa que los problemas sean importados. En Cuba existen racismo, también antiblanco, pobreza contra todo el pueblo, nada de racialismos, exclusión tanto de disidentes culturales como de campesinos, obreros, sindicalistas, de todo el que se enfrente, represión contra activistas de todo tipo y género, vigilancia sobre la sexualidad y castigo contra quienes se organizan fuera del Estado. Lo discutible no es que esas realidades se denuncien, sino cómo se articulan políticamente, con qué prioridades y con qué capacidad de construir una alternativa nacional amplia.

Otro rasgo de esta nueva escena es la circulación de referencias antifascistas o antiautoritarias. En Cuba, donde el poder se presenta como heredero de una revolución emancipadora, declararse antifascista puede significar rechazar la violencia política, el racismo, la homofobia y la represión estatal. Pero también puede producir ambigüedad: si todo adversario es definido como fascista, el análisis se empobrece; si toda crítica al progresismo cultural se interpreta como reacción autoritaria, se clausura el debate. Una oposición democrática necesita resistir tanto el autoritarismo estatal como la tentación de reemplazarlo por dogmas morales de signo contrario.

La cuestión central no es si una oposición es “woke”, negra, LGBT+, liberal, socialdemócrata, conservadora o libertaria. La cuestión es si puede defender libertades concretas para todos: libertad de expresión, asociación, prensa, movimiento, creación artística, conciencia política y participación ciudadana, conservadurismo y movimientos de derecha cada vez más crecientes y más numerosos. Cualquier corriente que aspire a democratizar Cuba debe aceptar que la nación real es plural, conflictiva y mestiza en sentido cultural y político. No habrá transición democrática sólida si se exige uniformidad ideológica a quienes se enfrentan al monopolio del poder.

El Estado cubano sabe reprimir partidos, encarcelar opositores, desacreditar periodistas y fabricar campañas de difamación. Lo que le resulta más fácil es neutralizar por completo y por comprada una oposición que usa el arte, la canción, el performance, el directo en redes sociales, el cuerpo y la identidad como formas de protesta. Por eso responde mezclando tácticas conocidas: vigilancia, detenciones esporádicas y temporales, procesos penales que comparados con otros resultan irrisorios, exilio de ida y vuelta, descrédito mediático como mascarada y acusaciones de financiamiento extranjero, del que se beneficia también la tiranía. La estrategia oficial intenta reducir una pluralidad incómoda a una sola etiqueta: enemigo útil.

Pero esa reducción ya no alcanza. La crisis cubana atraviesa la economía, la legitimidad, la cultura y la vida cotidiana. La oposición que emerge de ese contexto no será pura ni homogénea. Tendrá contradicciones, modas, errores, imposturas y valentías. Pretender que toda protesta se ajuste a una ortodoxia castrista previa sería desconocer la transformación del país. Y pretender que toda identidad o causa social otorga automáticamente lucidez política sería ingenuo. La madurez democrática consiste en distinguir entre la legitimidad de una demanda y la calidad de su estrategia.

La nueva oposición cubana adaptada al régimen refleja una mutación del conflicto político en la isla. Ya no se trata de disentir contra un partido único, sino de disputar quién puede hablar por Cuba, qué dolores cuentan como políticos y qué sujetos son reconocidos como parte de la nación. Su fuerza proviene de haber roto el molde de la disidencia esperada; su debilidad, de la fragmentación y de la dependencia de repertorios globales que no siempre traducen bien la experiencia cubana. Criticarla es necesario; caricaturizarla, inútil porque como antes y como siempre: Nadie escuchaba y nadie escucha. El desafío será convertir la visibilidad en organización, la identidad en ciudadanía y la protesta en proyecto democrático. Aunque lo veo difícil, el exilio ha sido inoculado con ese virus, y prefieren hacerle un homenaje con manteles blancos y banquete a otro agente divisor (he dicho agente divisor) que los desprecia, a homenajear a escritores a los que citan a las ocho de la mañana en una sede, y les regalan como migaja unos minutos aliñados con una croqueta y un café tibio. Ya estamos así, salir de eso costará casi lo mismo que liberarse de la tiranía. Acabaron con Cuba, acabarán con el exilio de Miami.

Etiquetas: antifa, cuba, cubana, Dzerzhinsky, Estado, estética política, gay, identidades, izquierdista, negra, nueva, oposición, poder simbólico, relato, woke, Zoe Valdés, Zoé Valdés

María Elena Cruz Varela: “El miedo es el peor enemigo que tiene el ser humano“

*Entrevista realizada por Micaela Hierro Dori el 29 de Mayo de 2021

María Elena es poeta cubana nacida en Colón en 1953, fue conocida como una de las principales intelectuales, miembro del espacio opositor Criterio Alternativo que impulsó la publicación de la Carta Abierta a Fidel Castro el 31 de Mayo de 1991, conocida como la Carta de los Diez, que la llevó a ser detenida arbitrariamente, víctima de un juicio sumario, y condena aprisión por razones políticas dodne además sufrió de tortura blanca. Finalmente cuando la liberan, al tiempo después del hostigamiento, el aislamiento se exilió. Hoy ejerce el periodismo y nos recuerda lo que pensó y sintió con el fusilamiento del General Ochoa en 1989, y esos primeros momentos después de caído el Muro de Berlín, cuando muchos cubanos creían que la caída del comunismo en Europa significaría también la caída del comunismo en Cuba.

MHD: ¿Puede contarnos sobre Criterio Alternativo, y Concertación Democrática, esos primeros espacios de diálogo de la oposición cubana a principios de los años noventa?

MECV: Todo fue un proceso. Cuando yo tomé la decisión de que había que hacer algo fue que me involucré más en todo ese movimiento. Yo veía todo el mundo aplaudiendo, y no entendía porque lo hacían, no sentía lo que ellos sentían (los militares). A la larga la historia y la práctica me dieron la razón, es como un embudo, la parte que te toca. El detonante para mí, la decisión la tomé con mis dos hijos, y recuerdo haber escuchado el discurso de Raúl Castro, quien es lo más lejano que pudo haber de un comunicador, y en ese momento les dije a mis hijos, aquí solo van a sobrevivir los fuertes y los inteligentes. 

En mi casa se congregaba una cantidad de personas de diferentes pensamientos y comportamientos, pero todos eran detractores del sistema cubano. Con la caída del muro de Berlín y la unión soviética había mucha esperanza en el gremio de artistas de que iban a avanzar. Todo el mundo pensaba que, si habíamos seguido a la unión soviética hasta ahí, el régimen cubano iba a llegar hasta ahí. Llegó mucho cine soviético a Cuba, mucho de ese material era bueno, pero era una campaña para lavar la mente.

Stalin mató muchos más comunistas que cualquier otra persona del mundo. Él decía que había que matarlos a todos porque la manzana nunca cae lejos del manzano, y con ese razonamiento eliminaba a quienes pensaban en contra de él, y mandaba familias completas en un tren a Siberia.

Más adelante me sume a Criterio Alternativo, donde teníamos pensamientos distintos al comunismo y fuimos reuniéndonos en mi casa porque yo tenía problemas para transportarme. Pujols se alojaba en mi casa y tuvimos un problema en mi casa, por lo que se fue de ese grupo que se reunía en mi casa. Nosotros fuimos el primer grupo que se declaró de oposición. No me gustan las medias tintas, y el miedo es el peor enemigo que tiene el ser humano.

MHD: ¿Quiénes eran los más activos de criterio alternativo?

MECV: Luque, había entrado Fernando Velásquez, Gabriel Aguado, sumamente fundamental su papel en CA. Pastor Herrera también había entrado y éramos ya unos cuantos, luego comenzó a crecer brutalmente.  

La idea era hacer cosas concretas, pequeñas proclamas que Aguado se encargaba de hacer. Un día Fernando Velázquez Medina me dice por qué no hacemos una declaración para los intelectuales cubanos, de una firmaron diez el documento, luego se fueron sumando más personas. Se difundió el 31 de mayo de hace treinta años. Ese año se realizaron los juegos panamericanos, y la embajadora de USA ante la ONU o la OEA (Harriet), con ella sacamos la primera información pública. Creo que en aquel momento era esposa de un gobernador, que no recuerdo cual. 

MHD: ¿Ustedes se conocían?

MECV: Yo nunca tuve relaciones con la oficina de intereses, fue casualidad.

MHD: Ella ayudó a difundir, pero ¿quién fue el contacto?

MECV: Dos veces nos vimos ella y yo en una cafetería con Jorge Domínguez. Nos encontramos cuando salí a Estados Unidos. Hablamos del levantamiento del embargo y esas cosas, tenían la intención de jalarme a su lado. Yo nunca fui de nadie.

Luego de eso se difundió la carta de los intelectuales, no nos metieron presos por eso, pero la vigilancia se acrecentó. Una de las cosas que yo nunca quise hacer fue nada clandestino, todo fue a la luz pública. Ya después el ataque a mi casa fue después de la declaración de los intelectuales, que yo sabía que esa no me la iban a dejar pasar. Cuando fue el presidente del principado de Asturias y nos reunimos Elisandro Sánchez, Camilo Rentano. Yo llevaba un informe. Había una paranoia sobre si miembros de la seguridad del estado iban a las reuniones, yo no perdía tiempo en eso, al final si hacían las tareas que se le encargaran, en ese momento no estaba trabajando para ellos, aunque luego fuera e informara. Igualmente, no éramos un grupo clandestino, así que no había mucho que perder, porque la información no era 100% secreta. Esa paranoia separaba a la gente del grupo.

Luego de la reunión del diplomático español que me dejó en mi casa, le dije que me abrazara porque no nos íbamos a volver a ver. Al día siguiente la seguridad del estado fue a mi casa. Ese diplomático fue el único mandatario que se reunió con miembros de la oposición cubana. Años después me cuenta que ese día el comandante en jefe fue a visitarlo al aeropuerto, y cuando llega él le dice “usted se estaba reuniendo con enemigos”, (a lo que respondió) “en lo personal vi una mujer muy inteligente con una visión muy clara de la situación cubana, ustedes deberían ponerse en contacto con ella y conversar”, el militar se molestó tanto que pateó una silla.

Entonces ahí fue donde el comandante que ya estaba bueno conmigo, fueron a mi casa y me tuvieron detenida tres días sin poder bañarme ni nada, luego me llevaron a una estación con toda la plana del ejército. Eso fue en noviembre del 91. 

MHD: En ese ínterin de publicar la carta y ser detenida ¿ustedes seguían realizando acciones?

MECV: Yo amaba eso de cartas y octavillas. Todo lo firmaba con mi dirección a puño y letra. Los chicos, Aguado y mi hermano me decían que Criterio Alternativo ya había dejado de ser un grupo de pensamiento. Ellos iban a las paradas de autobuses, colocaban los papeles en el techo y cuando el autobús arrancaba dispersaba eso por todas partes y nadie sabía quién lo había hecho. Yo tenía una tesis romántica de que cuando no hacíamos algo estábamos conviviendo con ellos, y eso no podía ser así. Nunca creí que íbamos a tumbar el gobierno, aunque siempre me acusaron de ambiciosa.

MHD: ¿Cuánto tiempo estuvo detenida?

MECV: Un poquito más de un mes y luego de un juicio rápido me llevan a la cárcel. Fue rápido para evitar el escándalo internacional de parte de organizaciones defensoras de derechos humanos. Me asignaron un abogado defensor que conocí diez minutos antes, el cual estaba súper aterrado. La petición fiscal era de 15 años y me condenaron a 2 años. Y me liberaron a los pocos meses, en una casa con libertad condicional, de ahí me escapé. Mi hijo estaba con su papá y mi hija cumplió la mayoría de edad estando en la cárcel, primero fue para España con la hija de José Luis Pujols y luego vino conmigo a Miami donde yo tenía familia. Yo después de prisión no hice más nada, ahí estuve un poquito menos de un año.

Que yo recuerde la concertación democrática solo hicimos la presentación. Querían que yo fuera la vocera y yo no quería. Criterio Alternativo decidió ir porque no nos íbamos a quedar fuera, no íbamos a negar la unidad, aunque eso se construye en objetivos determinados, no es algo etéreo. Si tenemos unidad de propósitos nos podemos aliar, pero esa concertación no tenía claro ni siquiera sobre qué iban a unirse.

MHD: ¿Qué grupos estaban ahí?

MECV: En aquella época había unas características muy curiosas, y es que tres o dos personas eran un grupo. Hoy hay una sociedad que me maravilla sobre la cantidad de espacios que hay y nadie se los ha regalado, a los actores sociales, activistas, periodistas independientes, cada cual con sus tendencias. Eso no existía en aquella época, porque la gente tenía mucho más miedo. Está en cambio es gente muy joven, que no conocen la historia de la represión, sobre los fusilamientos, las torturas, ese horror.

MHD: ¿Criterio alternativo se disolvió luego de que usted fuera detenida?

MECV: Algunos miembros querían mantenerlo activo, pero no lo lograron, y creo que eso fue un error. 

MHD: De aquella época ¿qué activistas o artistas recuerda que estén activos?

MECV: Iban muchos, pero no recuerdo, la mayoría están en el exilio. Pasé un tiempo en el hospital y la seguridad del estado me tuvo un mes con una luz intensa a menos de un metro de mi cabeza, encendida todo el día (tortura blanca), y a partir de ahí me borraron un poquito el rollo. Fernando debe tener más claro el contenido de la carta de los intelectuales. La experiencia de la cárcel me hizo revalorizar toda mi visión de las mujeres y los seres humanos.

No pertenezco a ningún grupo de oposición, ni dentro ni fuera de Cuba, no quiero. No soy una persona de vociferar, y puede que no esté de acuerdo con alguna acción de la oposición cubana, pero no soy capaz de hacer una crítica pública porque creo que moralmente no tengo ningún derecho. A muchos de los jóvenes activistas los veo y los miro con un cariño fraternal, les deseo todo lo mejor, porque sé que es su tiempo y poco a poco lo han hecho bien. No es mi tempo, ellos son los actores. Ya ahorita puedo mandar al carajo a un montón de gente. 

MHD: ¿Qué opinas de esos espacios de diálogo?

MECV: Yo creo que el diálogo solo se puede hacer con iguales, pero con el régimen no porque ellos están en estado de supervivencia, si les das un clavo ardiendo te van a soltar tres migajas y te van a tener ahí todavía.

MHD: ¿Y qué opinas del diálogo de la sociedad civil con los actores y las organizaciones? Cómo lograr la unidad entre todos para protestar. 

MECV: Yo me emocioné con el 27N no por el diálogo, sino por la movilización espontánea que surgió por un pensamiento colectivo.

*Entrevista realizada por Micaela Hierro Dori el 29 de Mayo de 2021

**********

ANTECEDENTE,  DE INTELECTUALES CUBANOS Y  NO CUBANOS, DE UNA CARTA ABIERTA A FIDEL CASTRO

Tomado de https://www.in-cubadora.com/2

Reinaldo Arenas & Jorge Camacho: Un plebiscito a Fidel Castro / Fragmento [1990]

Archivo | Libros | 17 de junio de 2025

La CARTA ABIERTA a Fidel Castro, denominada también «La carta de París», pidiendo un Plebiscito en Cuba, fue redactada y firmada inicialmente por los intelectuales cubanos Reinaldo Arenas y Jorge Camacho, desde sus respectivos exilios de Nueva York y París en 1988. Misiva que se difundió en español, inglés y francés por correo postal y fue publicada en algunos periódicos o reproducida en revistas de la época en todo el mundo. Con posterioridad, a los dos años, se publicó el libro Un plebiscito a Fidel Castro (Betania, 1990) de Reinaldo Arenas y Jorge Camacho, 152 pp. Colección DOCUMENTOS que incluía esa carta, pero con más firmas de escritores, políticos y artistas de reconocido prestigio internacional (164 extranjeros y 110 cubanos) acompañada por los recortes de prensa y las cartas de apoyo solidario recibidas.

Firmaron ocho Premios Nobel y siete expresidentes latinoamericanos; convirtiéndose en uno de los documentos históricos más importantes en contra del régimen castrista del 59 en sus 66 años de dictadura.  Entre los firmantes, se sumaron los españoles: Camilo José Cela, Fernando Arrabal, José Luis Aranguren, Fernando Claudín, Juan Goytisolo, Luis Rosales, Félix Grande, Juan Masé, Vicente Molina Foix, Fernando Savater, Carlos Semprún, Xavier Domingo, José Ferrater Mora, Pere Gimferrer, Ana María Moix, Xavier Rubert Ventós, Fernando Trueba, Xavier Tusell, José Ángel Valente, José Miguel Ullán, Julián Ríos, entre otros. También los latinoamericanos Octavio Paz, Ernesto Sábato, Mario Vargas Llosa, Jorge Edwards, Violeta Chamorro, Juan Liscano, Sofía Imber, Plinio Apuleyo Medoza, Manuel Puig, Gabriel Zaid. Y los cubanos Lydia Cabrera, Gastón Baquero, Leví Marrero, Eugenio Florit, Enrique Labrador Ruiz, Felipe Pazos, Raúl Chibás, Roberto Agramonte, Rolando Cubelas, Eloy Gutiérrez Menoyo, Carlos Franqui, Martha Frayde, Heberto Padilla, Antonio Benítez Rojo, José Triana, César Leante, Carlos Alberto Montaner, José Mario, Pío E. Serrano y Néstor Almendros,  que junto a Orlando Jiménez Leal, colaboraron desde Nueva York con Reinaldo Arenas en este proyecto.  Además de otras firmas internacionales, como: Saul Below, Joseph Brodsky, Jean Daniel, Jacques Derrida, Milovan  Djilas, Federico Fellini, Allen Ginsberg, André Glucksmann, Eugene Ionesco, Bernand-Heri Lévy, Czestaw Milosz, Claude Simon, Phillipe Sollers, Susan Sontag, William Styron, Hugh Thomas, René Tavernier, etcétera.

Algunos  firmantes: 

Al cumplirse los 35 años de la primera edición de este libro, Betania pone a disposición de los lectores la versión digital del mismo.

Los documentos originales de esta obra pueden ser consultados en la colección Reinaldo Arenas de la Universidad de Princeton, Nueva Jersey.

[Para descargar ‘Un plebiscito a Fidel Castro / Fragmento’ en PDF]

*********

ANTECEDENTE,  DE INTELECTUALES NO CUBANOS, DE UNA CARTA ABIERTA A FIDEL CASTRO

Tomado de https://rialta.org

Primera carta de los intelectuales a Fidel Castro

El original de esta carta apareció en francés en el periódico ʻLe Mondeʼ el 9 de abril de 1971.

Por RIALTA STAFF.08 mayo, 2018

Comandante Fidel Castro

Primer Ministro del Gobierno Revolucionario

Los abajo firmantes, solidarios con los principios y objetivos de la Revolución cubana, le dirigimos la presente para expresar nuestra inquietud debida al encarcelamiento del poeta y escritor Heberto Padilla y pedirle reexamine la situación que este arresto ha creado.

Como el gobierno cubano hasta el momento no ha proporcionado información alguna relacionada con este arresto, tememos la reaparición de una tendencia sectaria mucho más violenta y peligrosa que la denunciada por usted en marzo de 1962, y a la cual el comandante Che Guevara aludió en distintas ocasiones al denunciar la supresión del derecho de critica dentro del seno de la Revolución.

En estos momentos –cuando se instaura en Chile un gobierno socialista y cuando la nueva situación creada en el Perú y Bolivia facilita la ruptura del bloqueo criminal impuesto a Cuba por el imperialismo norteamericano– el uso de medidas represivas contra intelectuales y escritores quienes han ejercido el derecho de crítica dentro de la Revolución puede únicamente tener repercusiones sumamente negativas entre las fuerzas anti-imperialistas del mundo entero, y muy especialmente en la América Latina, para quienes la Revolución cubana representa un símbolo y estandarte.

Al agradecerle la atención que se sirva prestar a nuestra petición, reafirmamos nuestra solidaridad con los principios que inspiraron la lucha en la Sierra Maestra y que el gobierno revolucionario de Cuba ha expresado tantas veces por medio de las palabras y acciones de su Primer Ministro, del comandante Che Guevara y de tantos otros dirigentes revolucionarios.

Firman

Carlos Barral, Simone de Beauvoir, Italo Calvino, Josep Maria Castellet, Fernando Claudín, Julio Cortázar, Jean Daniel, Marguerite Duras, Hans Magnus Enzensbeger, Jean-Pierre Faye, Carlos Franqui, Carlos Fuentes, Gabriel García Márquez, Juan Goytisolo, Luis Goytisolo, Alain Jouffroy, André Pieyre de Mandiargues, Joyce Mansour, Dionys Mascolo, Alberto Moravia, Maurice Nadeau, Hélène Parmelin, Octavio Paz, Anne Philipe, Pignon, Jean Pronteau, Rebeyrolle, Rossana Rossanda, Francisco Rossi, Claude Roy, Jean-Paul Sartre, Jorge Semprún, Mario Vargas Llosa.

Etiquetas: 31 de Mayo de 1991, carta, Carta de los Diez, cuba, intelectuales, María Elena Cruz Varela, oposición, opositora, opositores, Raúl Riverom Carta Abierta a Fidel Castro

 Tomado de https://noticias.cubitanow.com/

“Carta de los Diez”, el mayor reclamo de los intelectuales al régimen castrista

 Por Redacción de CubitaNOW

22 de junio de 2025

Este mes de junio se conmemora el 34.º aniversario de un hecho crucial en la historia reciente del disenso intelectual cubano: la publicación de la conocida “Carta de los Diez”, un documento valiente y frontal en el que un grupo de destacados escritores y periodistas exigió al régimen cubano profundas reformas democráticas. La misiva, fechada en 1991, fue redactada por la poeta María Elena Cruz Varela, fundadora del movimiento opositor Criterio Alternativo, y contó con el respaldo de nueve reconocidas figuras del ámbito literario e intelectual de la isla.

Firmaron junto a Cruz Varela: Raúl Rivero, Manuel Díaz Martínez, Nancy Estrada, José Lorenzo Fuentes, Bernardo Márquez Ravelo, Manuel Granados, Fernando Velázquez Medina, Roberto Luque Escalona y Víctor Manuel Serpa. En tiempos en que pronunciarse en contra del poder era prácticamente un acto suicida, estos diez intelectuales decidieron plantar cara al autoritarismo con lo que consideraron su propia declaración de independencia.

La reacción del aparato oficial no se hizo esperar. El periódico Granma, órgano del Partido Comunista de Cuba, publicó un editorial en respuesta, atribuido al entonces jefe del Departamento Ideológico del Comité Central, Carlos Aldana. En él, los firmantes fueron calificados de “agentes de la CIA”, la acusación infaltable del castrismo para deslegitimar la disidencia.

En un ataque particularmente virulento, el editorial arremetió contra Cruz Varela con un lenguaje profundamente ofensivo, llegando a decir que era “una desconocida, semianalfabeta, de dudosa conducta moral y enferma de neurosis histérica”. La descalificación resultaba doblemente absurda al considerar que, apenas dos años antes, había sido reconocida con el Premio Julián del Casal por su libro Hija de Eva, y que era considerada una de las voces poéticas más relevantes de su generación.

La campaña de descrédito también apuntó hacia autores de trayectoria consolidada, como José Lorenzo Fuentes, mención de honor del Premio Casa de las Américas en 1968; Manuel Díaz Martínez, ganador en 1967 del Premio Julián del Casal; Manuel Granados, premiado ese mismo año por la Casa de las Américas por su novela Adire y el tiempo roto; y Raúl Rivero, reconocido por su obra poética con los premios David y Julián del Casal en 1969 y 1972, respectivamente.

A partir de la publicación de la carta, todos sus firmantes fueron víctimas de acoso, represión y represalias. Pero la peor parte la sufrió su autora, María Elena Cruz Varela. La vigilancia habitual sobre su vivienda en Alamar se intensificó, hasta que agentes de la Seguridad del Estado irrumpieron en su apartamento y la detuvieron con violencia, arrastrándola por las escaleras. Uno de los episodios más aberrantes fue protagonizado por una oficialista que, según mostró el Noticiero Nacional de Televisión, “le hizo tragar alguno de los papeles hallados en el registro”, jactándose de su acción como si se tratara de un acto heroico.

Cruz Varela fue sometida a un juicio sumario y condenada a dos años de prisión. Tras su excarcelación en 1994, marchó al exilio, donde ha continuado denunciando la represión en su país. Los otros firmantes también fueron forzados a abandonar Cuba, con una excepción: Raúl Rivero decidió permanecer y, en 1995, fundó la agencia de noticias independiente Cuba Press. Sin embargo, tras su encarcelamiento durante la ola represiva de marzo de 2003, él también se vio obligado a abandonar la isla.

A pesar de la persecución, ninguno de los firmantes de la carta renunció jamás a continuar en la lucha por la libertad y la democracia. La “Carta de los Diez” marcó un hito sin precedentes como desafío frontal al castrismo desde el ámbito intelectual. No sería hasta tres décadas después, el 27 de noviembre de 2021, que el régimen enfrentaría un cuestionamiento de igual magnitud, cuando decenas de artistas se congregaron frente al Ministerio de Cultura en demanda de mayores libertades.

************

Testimonio  del firmante  Manuel Díaz Martínez;  escrito  el 7 de abril de 1996 desde Las Palmas de Gran Canaria:  La carta de los diez

*******

Etiquetas: carta, Carta de los Diez, cuba, intelectuales, María Elena Cruz Varela, oposición, opositora, opositores, Raúl Rivero

La Carta de los Diez: el primer gran desafío de los intelectuales al castrismo 

*********

La Carta de los Diez significó el primero y mayor de los retos por parte de intelectuales que ha tenido que enfrentar la dictadura castrista.

*********

Por Luis Cino

Junio 22, 2025

LA HABANA, Cuba. – Este mes de junio se cumplió el aniversario número 34 de la “Carta de los Diez”, el nombre con que es conocido el documento en reclamo de democracia que 10 destacados intelectuales cubanos dirigieron al régimen castrista en 1991. 

La carta, en que sin tapujos se exigían los cambios inaplazables que necesitaba el país, entre ellos la liberación de los presos de conciencia, fue redactada por la poeta María Elena Cruz Varela, quien unos pocos años antes había fundado el movimiento opositor Criterio Alternativo. 

Fue respaldada por las firmas de otros nueve poetas, periodistas y escritores: Raúl Rivero, Manuel Díaz Martínez, Nancy Estrada, José Lorenzo Fuentes, Bernardo Marquéz Ravelo, Manuel Granados, Fernando Velázquez Medina, Roberto Luque Escalona y Víctor Manuel Serpa. 

En aquellos momentos, cuando pocos se atrevían a chistar, la carta fue un acto heroico, casi suicida. Sus firmantes la consideraron su declaración de independencia.       

El periódico Granma, órgano oficial del partido único, ripostó con un editorial ―presumiblemente escrito por Carlos Aldana, el por entonces jefe del Departamento Ideológico del Comité Central― en el que le endilgaban a María Elena Cruz Varela y a los demás firmantes de la carta la infaltable acusación de “agentes de la CIA”. 

En aquel infame editorial, llegaron al absurdo de calificar a María Elena Cruz Varela, que había recibido hacía menos de dos años el Premio “Julián del Casal” por el libro Hija de Eva, y que estaba considerada entre las mejores autoras de su generación, como “una desconocida, semianalfabeta, de dudosa conducta moral y enferma de neurosis histérica”.

En una rabiosa campaña contra los firmantes de la carta también denigraron y trataron de restar méritos a autores que hasta entonces habían gozado de reconocimiento: fueron los casos de José Lorenzo Fuentes, que con su libro Después de la gaviota obtuvo mención de honor en el Concurso Casa de las Américas de 1968; de Manuel Díaz Martínez, que en 1967, con su poemario Vivir es eso, obtuvo el Premio Julián del Casal, de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba; de Manuel Granados, cuya novela Adire y el tiempo roto fue premiada en 1967 por Casa de las Américas; y de Raúl Rivero, que, antes de destacarse como periodista, había obtenido por su poesía los premios David y Julián del Casal, en 1969 y 1972, respectivamente.      

Los firmantes de la declaración fueron sometidos a todo tipo de represalias y acosos. Pero lo peor recayó sobre María Elena Cruz Varela. 

La habitual vigilancia de la policía política y sus chivatos sobre el edificio donde residía la escritora en Alamar fue redoblada. Finalmente, los esbirros recibieron la orden de allanar su apartamento y detenerla: la bajaron a rastras por la escalera del edificio. Y, como si fuera poco, una porrista, a la que luego mostraron en el Noticiero Nacional de Televisión presumiendo de “su proeza”, le hizo tragar alguno de los papeles hallados en el registro. 

En juicio sumarísimo, María Elena Cruz Varela fue condenada a dos años de prisión. Después que salió de la cárcel, en 1994, se fue al exilio, desde donde no ha cesado en su lucha contra la dictadura. 

También fueron forzados al exilio los demás firmantes de la carta. Solo se negó a irse del país Raúl Rivero que, en 1995, creó la agencia de prensa independiente Cuba Press. Pero tras ser encarcelado durante la ola represiva de marzo de 2003, también se vio obligado a exiliarse.

Ninguno de los firmantes de la carta renunció jamás a continuar en la lucha por la libertad y la democracia. 

La Carta de los Diez significó el primero y mayor de los retos por parte de intelectuales que ha tenido que enfrentar la dictadura castrista. El régimen no enfrentaría un desafío de esta índole hasta 30 años después, el 27 de noviembre de 2021, con la protesta de varias decenas de artistas ante el Ministerio de Cultura

**********

DE LOS ARCHIVOS DEL BLOG BARACUTEY CUBANO

Quince años después

Es cierto: no fuimos los primeros. Antes que nosotros Ricardo Bofill y Elizardo Sánchez, entre otros, ya habían creado la primera organización para defender los derechos humanos, conculcados en la Isla desde el mismo triunfo de la "Involución", como le gusta decir a una amiga entrañable.

Se ha dicho, en estos tres lustros, que poco o nada se consiguió con la Declaración de los Intelectuales Cubanos. Y que el texto en cuestión era muy tímido. Que debió ser más agresivo, o más viril. Y que los reclamos contentivos en esa hoja es —fueron— una entelequia, o sencillamente no pasó de ser una algazara de un puñado de intelectuales irresponsables para centrar en ellos —nosotros— los ojos de la prensa extranjera.

Y de los adversarios de la Plaza de la Revolución. No es cierto o, para decirlo de una manera más adecuada o diplomática, están equivocados.

En estos quince años transcurridos, el régimen de La Habana sigue igual. O sea, que el cuartito está igualito: no hay pan ni libertad ni justicia. Y escasea todo, empezando por lo más elemental. Y de ello, por ejemplo, puede dar cuenta la muy famosa —y sombría— Primavera Negra, de marzo de 2003, cuando los gendarmes de Castro arrastraron a las cárceles a 75 luchadores por la libertad y la democracia.

Pedimos entonces lo que podíamos pedir y estaba a nuestro alcance: "Elecciones directas a la Asamblea nacional, sin restricciones; eliminación de las exclusiones migratorias; reactivación de los mercados libres campesinos, para evitar la hambruna que se nos avecina; petición de asistencia a los organismos especializados de Naciones Unidas, con el fin de paliar la escasez de medicinas y el previsible aumento de la mortalidad; y decretar amnistía a todos los presos de conciencia y a aquellos que intentaron abandonar el país de forma clandestina: No se puede condenar a un ser humano por seguir el dictado de su instinto de conservación".

Y con la excepción de Manuel Granados —que falleció en Francia poco después de salir al exterior, casi inmediatamente de la firma del documento—, todavía están (estamos) vivos y gozando de cierta (y discreta) buena salud: María Elena Cruz Varela, Roberto Luque Escalona, Raúl Rivero Castañeda, Fernando Velázquez Medina, Manuel Díaz Martínez, Víctor M. Serpa Riestra, Nancy Estrada Galván, José Lorenzo Fuentes y Bernardo Marqués Ravelo, que soy yo. Todos ahora en el exilio.

(María Elena Cruz Varela en la Casa Bacardí, Miami )

Estos fueron los diez primeros, a los que luego se sumaron, entre otros, el germanista Jorge Pomar Montalvo, ex combatiente internacionalista en las guerras de África y hasta ese momento militante del Partido Comunista de Cuba, el actor y cantante Alberto Pujol Parlá, y el cineasta Ricardo Vega Figarola.

Creo que si algún valor tiene la muy traída —y llevada— declaración, es la de sentar un precedente epocal. Aunque sin pertenecer a una misma generación, los firmantes, por separado, sin previamente ponerse de acuerdo —hasta donde sé—, comprendieron que era el momento justo de hacer un pronunciamiento público que, al menos, salvara la honra para las siguientes promociones de cubanos.

Fueron días de zozobras, miedos, y casi terrores porque a cada hora nos sentíamos como lo que en realidad éramos: unos seres perseguidos, repudiados, desamparados a la buena de Dios —o del Diablo, uno nunca sabe—, que tenían que comenzar a esconderse, evitar los lugares congestionados, y poco a poco comenzar a ser los seres invisibles de una saga que un gran escritor de ficción había escrito para nosotros. Con lujo de detalles.

Puedo explicar, sin que experimente vergüenza u otro sentimiento de la misma laya, que el miedo era entonces una constante. Según un famoso y viejo precepto de psicología, "cuando el estímulo no varía, la tensión desaparece". Y una bendita alborada de aquel verano de 1991 amaneció sin que el miedo se hiciera presente, y desde entonces comprendí (al menos así me lo hice saber) que comenzaba a ser un hombre libre porque había expulsado los desasosiegos de mis entrañas, de una vez y por —y para— toda la vida.

Tan sencillo o complicado como suena. Y desde entonces fui libre, entero y sin cortapisas. Y eso fue lo que gané en mi peripecia personal de aquellos días. De buenas a primera, y sin proponérmelo al menos conscientemente, ya no sentí el miedo que me corroía las entrañas. Que me hacía sudar, temblar las piernas, y resecárseme la boca.

De aquel verano guardo un sinnúmero de anécdotas. Que prefiero pasar por alto en este aniversario. Guardo un montón de gestos de solidaridad, firmeza, valentía, y otros de asombrosas pequeñeces humanas. Por suerte, son muy pocas.

¿Qué ganamos y qué perdimos?

Perdimos la posibilidad de participar en la vida cotidiana de nuestros contemporáneos, perdimos nuestra presencia en la Isla, perdimos tantas cosas que no vale la pena recordar. Ganamos, eso sí, la posibilidad de ser parte de la historia —con minúsculas, no hay que exagerar—, y ganamos algo más que no es posible explicar en breves golpes de teclas: ser libres, como nunca antes habíamos sido.

Fuimos un puñado de mujeres y hombres que se levantó desde el silencio, la sombra y la desidia. Que por un momento fuimos depositarios de lo mejor de nuestros coetáneos, además del quehacer y ejecutoria de los mártires y héroes de esta larga y denodada lucha por conquistar los espacios de libertad que se merecen los descendientes de Félix Varela, José de la Luz y Caballero, Agramonte, José Martí y Antonio Maceo, por no hacer excesiva la enumeración.

Han pasado quince años. Y me parece que el tiempo no ha transcurrido. Pero lo ha hecho, y de qué manera. El tirano ya está decrépito, y de qué forma. El poco prestigio que le quedaba entonces, ha rodado por el suelo, lleno de cieno, por no utilizar un epíteto de un calibre mayor. Hoy estamos más cerca de la luz. Permanecemos a punto de romper las tinieblas, de una vez y para siempre.

Etiquetas: carta, Carta de los Diez, cuba, intelectuales, María Elena Cruz Varela, oposición, opositora, opositores, Raúl Rivero

Tomado de https://www.lamesaredonda.net/

El Nuevo Herald: EEUU suspende programas de ayuda a la oposición en Cuba, Nicaragua y Venezuela

Por Redacción

Marzo 6, 2025

Recientemente, el Departamento de Estado de Estados Unidos tomó la decisión de suspender una serie de programas que brindaban apoyo a los activistas de la oposición, los presos políticos y los grupos religiosos en Cuba, Nicaragua y Venezuela.

Esta medida ha generado inquietud y especulaciones sobre un posible giro en la política exterior estadounidense, que hasta ahora había mantenido un enfoque consistente en promover la democracia en países bajo regímenes autoritarios.

Según el medio estadounidense El Nuevo Herald, los recortes afectaron principalmente al Instituto Republicano Internacional (IRI), una organización vinculada al Partido Republicano, que manejaba 95 programas financiados por el Departamento de Estado y la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional (Usaid).

De estos, solo tres programas permanecen en pie, todos relacionados con Venezuela, los cuales quedaron en pausa en cumplimiento con una orden ejecutiva de Donald Trump que congela la ayuda exterior por 90 días.

Los programas fueron descontinuados tras una revisión del Departamento de Estado que concluyó que estos proyectos ya no eran considerados “de interés nacional” para Estados Unidos.

Los recortes afectan especialmente a las actividades de promoción de la democracia en América Latina. Al menos 18 programas que el IRI había estado apoyando en la región, especialmente en Cuba, Nicaragua y Venezuela, han quedado suspendidos o congelados.

En algunos casos, los grupos locales que dependían de esta ayuda ahora enfrentan la incertidumbre y el peligro de represalias por parte de los regimenes autoritarios.

El impacto no se limita al IRI, ya que el Instituto Nacional Demócrata, la contraparte del IRI vinculada al Partido Demócrata, ha sufrido una situación similar. Se estima que alrededor de 100 programas han sido cancelados, con un único proyecto sobreviviente en Venezuela.

Además, la Fundación Nacional para la Democracia (NED), que depende de fondos aprobados por el Congreso, también enfrenta dificultades, ya que no ha podido acceder a los recursos necesarios para continuar con sus iniciativas en la región.

Durante una audiencia en el Senado, el senador republicano Rick Scott expresó su preocupación por la falta de justificación para el gasto en programas de ayuda exterior, citando como ejemplo la falta de avances democráticos en Cuba y Venezuela a pesar de los esfuerzos previos.

Esta postura resalta la creciente división dentro de la política estadounidense sobre cómo abordar la crisis en América Latina.

Además, en una llamada con los empleados del IRI, su presidente, Daniel Twining, advirtió que estos recortes solo beneficiarían a los dictadores en Cuba, Nicaragua y Venezuela, y ponían en peligro años de trabajo en la región.

La representante estadounidense María Elvira Salazar expresó su preocupación sobre la necesidad de que cualquier inversión en ayuda exterior se alinee con los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos.

Sin embargo, su colega demócrata Debbie Wasserman Schultz criticó fuertemente a los republicanos por permitir que se destruyeran décadas de trabajo en la promoción de la democracia en estos países.

¿Un cambio en la estrategia de política exterior?

La suspensión de estos programas ha generado incertidumbre sobre el futuro de la política estadounidense hacia América Latina. Mientras que algunos funcionarios republicanos insisten en que seguirán apoyando la promoción de la democracia, especialmente en Venezuela, otros temen que el repentino cambio de enfoque pueda dejar a los opositores más expuestos y debilitar la capacidad de Estados Unidos para contrarrestar la influencia de actores externos como China en la región.

Este giro en la política exterior, que parece estar centrado en la reducción del gasto en ayuda exterior, plantea preguntas sobre la postura futura de Estados Unidos hacia gobiernos autoritarios y su compromiso con los valores democráticos en la región.

***************

AmericaTeVe Miami

Marzo 6. 2025

POLÉMICA: ¿Qué hay detrás de la Eliminación de Fondos a Organizaciones pro democracia en Cuba?

Carlos Calvo Canal

Marzo 6, 2025

¡Urgente! Dpto de Estado Americano retira ayuda a opositores Cubanos, Venezolanos y Nicaraguenses.

******

Gobierno  Constitucional  Cubano de la Transición

6 de enero, 2025

Fondos del Exilio Cubano: Valladares Cuestiona el Uso de Recursos Públicos por Orlando Boronat"

Manuel Milanés

Hace un año

Así se VIVE de los GRANTS por la "LIBERTAD" de Cuba ll Manuel Milanés ep#267

DE LOS ARCHIVOS DE BARACUTEY CUBANO

(Nota: muchos de los sitios a los que llevaban los  enlaces o links  ya no existen,  pero las declaraciones actualmente  se encuentran en el sitio que dice  el Embajador Armando Valladares en su video,  pero   también los  dos  siguientes rnlaces  directos los pueden llevar a sitios donde pueden ver y/o bajar las planillas o formas  990  llenadas por el Directorio Democrático.:   1) Enlace directo     2) Enlace directo

,Yo prefiero el enlace 2) y hacer click en los tres puntos verticales que está en la extrema derecha y seleccionar la opción que se desea; si  se  hace doble click encima de esos tres puntos  verticales aparecen las fotocopias de  esas formas del año que se seleccionó;  las planillas o formas  990  llenadas por el Directorio Democrático. si mal no recuerdo esas formas aparecen a partir del año 2000)

Esta publicaciób es de  Baracutey  Cubano de  NOVIEMBRE 15, 2011. 

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano 

No he hecho nada extraordinario; la búsqueda y el análisis lo hicieron otras personas y hasta ese material ya había sido publicado anteriormente en Cuba Money Project. No me explico como lo evidente pasó durante años pese a que hay personas que deben supervisar el uso de esos fondos ...

La tiranía conoce materiales como esos y los usa eficientemente en contra de TODA la oposición antiCastrista, algo que es sumamente injusto con aquellos anticastristas honestos de dentro y de fueras de Cuba y ayuda a que se mantenga en Cuba el actual estado de cosas ( ¨status quo¨) al incrementar el desconcierto y la desesperanza de que pueda existir en un futuro una Cuba mejor. El pueblo cubano tiene mucho miedo, bien fundado, hacia la tiranía pero también conoce el refrán ¨vale más malo conocido que bueno por conocer¨ y si los que están por conocer no son tan buenos, el comportamiento del pueblo es bien fácil de predecir ...

En no pocas ocasiones he oido hablar del miedo que hay en Cuba, pero en estos días tengo la percepción de que en Miami, y en otros lugares , hay también miedo ¿ o es que confundo compromisos e intereses con el miedo ?

o los mirlos se diferencian muy bien de otros tipos de aves de menos bellos plumajes.

Pasando ahora a algo relacionado con un comentario que se dejó en otro sitio respecto a una nota del bloguista al post "Estar detrás del palo" sobre la ayuda para la democratización de Cuba y los gastos que hacen de ella algunas organizaciones.

En el sitio Nuevo Accion. com aparece esta nota de Ángel de Fana.
Estimado Aldo:
En la nota que publica hoy "nuevoacción", titulada "Estar detrás del palo" sobre la ayuda para la democratización de Cuba y los gastos que hacen de ella algunas organizaciones, el bloguista Pedro Pablo Arencibia, autor de esa nota, escribió: "Momentos antes Ángel de Fana había contestado sin vacilación de que ¨Plantados ...¨ recibía $200 000 al año y que hacía dos años que no recibía esa ayuda; refiriéndose a los fondos norteamericanos".
Si el Sr. Arencibia puede demostrar que yo dije tal cosa en un programa de Oscar Haza o en cualquier otro programa, debe presentar prueba de esa declaración, porque yo rechazo que lo haya dicho.
Las finanzas de Plantados están abiertas para ser observadas –y recibir explicación sobre ellas–, para los tantos compatriotas en los cuales tenemos confianza de que no sirven, de ninguna forma, a la dictadura comunista. Yo, personalmente, no tengo confianza alguna en la labor que realiza CubaMoney Project.
Un abrazo,
Angel De Fana

El Sr. Ángel de Fana debe conocer de que los programas de A Mano Limpia se graban y en los archivos de América TeVe ( Canal 41) debe estar ese programa donde aparece el segmento de la pregunta de Oscar Haza a Janisset Rivero y a él sobre el monto de los fondos que reciben sus respectivas organizaciones. No soy supervisor ni auditor; sólo dí mi opinión a memoria como un simple teleespectador que está atento a los temas cubanos. Pero lo realmente importante no es mi nota; lo REALMENTE IMPORTANTE ES DETERMINAR SI ESA SUPUESTA DECLARACIÓN DE IMPUESTO DEL DIRECTORIO DEMOCRÁTICO CUBANO AL IRS TIENE UN CONTENIDO FALSO O ESPÚREO. La persona que la colgó en su sitio CubaMoney Project es norteamericano y vive en los EE.UU., luego el peso de la ley norteamericana puede caer sobre él, ya que la declaración al IRS es un documento de uso Federal. Sería bueno un segmento del programa A Mano Limpia donde estuvieran invitados Orlando Gutiérrez, Janisset o Javier de Céspedes (o cualquier otra persona de la dirección del Directorio) y por vía Skype el periodista norteamericano de Cuba Money Project para aclarar esa información, pero yo no soy productor del programa A Mano Limpia ni me llamo Diego Bas. La actitud en la no respuesta de Janisset a esa pregunta de Oscar Haza y tanto silencio (pues ese documento hace rato que está colgado) ante un documento tan fácil de desmentir (como es presentando, por ejemplo, la verdadera declaración del Directorio Democrático al IRS) me inclinan a creer en ese documento. Ángel de Fana plantea ¨no tengo confianza alguna en la labor que realiza CubaMoney Project¨ pero no sustenta con argumentos las causas de su falta de confianza, de la misma manera que en otro programa A Mano Limpia dijo que no tenía confianza en Aida Valdés Santana pero tampoco argumentó; yo no la conozco, pero por lo que he oido tampoco yo le tengo confianza, pues no pocas personas de la Oposición dicen que es del MININT, aunque no se en que se basan para decir eso . Una actitud sensata de Ángel de Fana fue la que adoptó el propio Ángel de Fana en este otro programa de A Mano Limpia del año 2009 donde expresó: ¨yo no puedo hablar por otras organizaciones¨, respecto a la distribución de los fondos para la democratización de Cuba, programa en el que Lázaro González expresó que en los últimos 10 años, el Directorio Democrático Cubano había recibido 25 millones. En la página 13 del fichero PDF de 22 páginas donde aparecen las supuestas Form 990 y 8868 llenadas por el DDC aparece que el Directorio Democrático Cubano Inc. recibió en los años 2003, 2004, 2005 y 2006 la suma total de $ 6 606 555. 00 por gifts, grants and contributions received ( Do not include unusual grants); en la página 1 de ese fichero PDF aparece que solamente en el año 2007 el DDC recibio $ 3 670 209.00 por Government contributions ( grants).

Año 2009
César Alarcón, Lázaro González y Ángel de Fana hablan de los fondos a Cuba con Oscar Haza.
Alarcon, Lazaro y Angel de Fana a partir de de los 3 minutos y 31 segundos de la cuarta parte.

Parte IV




Parte V

***************

ANEXO

Tomado de http://cubamoneyproject.org

(DECLARACION AL IRS DEL Directorio Democrático Cubano)

http://cubamoneyproject.org/wp-content/uploads/2011/10/directorio-2007.pdf

De acuerdo al formulario del Directorio en el 2007 , la Organizacion reporto que gasto' $3,691,633. Estos gastos incluyen:

• Viajes, $569,969.
• Salarios, remuneracion y beneficios de los empleados, $758,329
• Programas de radio, $796,349
• Muebles, Oficina, comunicaciones y equipos de computadora, $524,056
• Subcontratacion de personal, $346,799
• Telefono, $121,507
• Republica Dominicana, $200,557
• Gastos de la oficina de Argentina, $126,412
• Gastos de la Oficina de Mexico, $56,936
• Costa Rica, $58,988
• Republica Checa, $13,968
• Slovakia, $20,118
• Espana, $73,076
• Conferencias, Convenciones y reuniones, $40,457
• Ayuda humanitaria a Cuba: $15,967

De acuerdo al formulario del Directorio en el 2008 , los gastos de la Organizacion incluian:

• Salarios, ganancias y beneficios de los empleados, $752,147
• Viajes, $212,930
• Oficinas de Solidaridad en Centro, Sur America y Europa , $204,311
• Ayuda humanitaria a Cuba, $11,785

In 2009, los gastos del Directorio incluyen:

• Salarios , remuneracion y beneficios a los empleados, $768,237
• Viajes, $130,267
• personal subcontratado para servicios, $304,443
• Oficinas commitesde Solidaridad en centro y Sur America , $126,393
• Ayuda humanitaria a Cuba, $15,840

***************

Tomado de http://www.nuevoaccion.com

“LA OLLA NO PITA”

Por Lic. Maria del Carmen Carro.


La olla tiene vapor aquí y allá en Cuba. Alguien se atreve a destaparla. Los emails que reflejan los malgastos de los fondos para la “democratización de Cuba” fueron de una computadora, para otra. Los comentarios recorrieron desde Miami hasta Houston, pero todos conocen que hay ejemplos de otros hermanos que se atrevieron en otros tiempos a decir estas verdades y otros callaron. Quizás esperaban ser complacidos y compensados de alguna manera. Y aquí hablando como Pedro Pablo Arencibia en muy cubano---NO hay na’ pa’ nadie.

Mientras algunos en otros tiempos destacaban el mal uso de los fondos destinados para la disidencia, otros callaron. No solo callaron, sino como en una mala comedia entraron por el aeropuerto de Miami, dando gracias a boca abierta a los que mal distribuían el dinero.

¡Cuantos proyectos perdidos! ¡Cuantos opositores esperando, el gota a gota de cada mes!

Para muchos que vivimos de cerca las calamidades que pasaban los opositores cuando recibimos estos emails, fue algo más de lo mismo. Hace apenas un año yo resaltaba en un escrito por Nuevo Acción- A LOS FONDOS HA DE GUARDÁRSELES EN CAJA DE CRISTAL. El trabajo fue seleccionado por muchos sitios.

En días recientes, José Daniel Ferrer se acercó al tema y pensé: EL rating mas alto de los últimos tiempos lo tiene –EL SILENCIO-. Todos callaron. José Daniel, un prisionero de la causa de los 75, resaltando un tema que a todos nos concierne y la respuesta fue el SILENCIO.

Le trasladé mi preocupación a Dionisio de la Torre, y le dije exactamente, -Lo que no me gustó es que José Daniel está hablando en abstracto y para un tema tan delicado el primer requisito es ser diáfano, transparente.

Llamé a Luis Enrique Ferrer y así se lo hice saber. José Daniel habló de “falsos lideres’, pero no dijo donde… ¿Aquí o allá?- ¡Sin dudas, en las dos partes!- Para compartir los fondos destinados para una causa justa y utilizarse irresponsablemente se necesita de una materia especial que no tiene nada que ver con Patria y con Cuba. Se necesita fabricar a un “Pajarito Pérez que cante” (titulo de una película latinoamericana).

Gracias Pedro Pablo Arencibia le quitaste la tapa a la olla. La olla estaba cargada, todavía está cargada, pero no pita. Todos sabemos que el ambiente está cargado, está lleno de vapores. Nos parapetamos detrás de una valentía que no existe. No le tienen miedo a Castro y le tienen miedo a quitarle la careta a los que juegan con la causa cubana.

Lejos está de la palabra y el ejemplo martiano toda intención de lucrar so – pretexto de lograr la libertad de Cuba.

Todas las ollas cuando trabajan bien “pitan” Y ¿Qué le pasa a esta que la destapa Baracutey Cubano, pero no tiene resonancia? ¡Y tiene que pitar bien alto! Que el ruido recorra Miami y Cuba. Es hora de sacudir las verdades.

***********
ALGUNOS COMENTARIOS DEJADOS

Anónimo ha dejado un nuevo comentario en su entrada "SOBRE EL MAL USO DE LOS FONDOS PARA LA DEMOCRATIZ...":

...esta es una de esas pocas veces en que castro tiene razon y cuando el tirano tiene razon me parece que he perdido a un hijo. Este tema lo he tocado antes hasta en emisoras de radio y todos pasan la hoja, parece que muchos juegan a la disidencia o a la oposicion y apena; mientras unos apuestan su vida y libertad otos mercadean virtudes ajenas, por suerte para Cuba son la minoría y pronto el verdadero exilio asumira el papel que merece. Entiendo el silencio publico sobre algunos temas vergozosos como este que ademas no es el unico pero no sera torre lo suficientemente alta como para no derrumbarla. Cuba sera libre!...y pronto. Ricardo Rodriguez Bosch.

*************:

************

NOTA DEL BLOGUISTA DE BARACUTEY CUBANO:

Etiquetas: ayudas, cambio, cuba, cubano, departamento de Estado, EE.UU., EEUU, Estados Unidos, exterior, fondos, Instituto, internacional, IRI, nicaragua, oposición, política, pueblo, Republicano, suspenden, Venezuela