BARACUTEY CUBANO

 Tomado de https://es.theepochtimes.com

Trump dice que está “sano y salvo” tras aparente segundo intento de asesinato

*********

Un sheriff local dice que una persona ha sido arrestada en relación con el incidente.

*********

Por Jack Phillips

15 de septiembre de 2024 

La campaña de Trump aseguró este domingo que el expresidente Donald Trump se encuentra a salvo tras reportes de disparos en su vecindario, mientras la oficina del sheriff de Florida y el FBI dijeron que están investigando un presunto intento de asesinato

“El FBI ha respondido a West Palm Beach, Florida, y está investigando lo que parece ser un intento de asesinato al expresidente Trump”, dijo el FBI en un comunicado el domingo a varios medios de comunicación.

La Oficina del Sheriff del Condado de Martin en Florida dijo en un comunicado que un individuo relacionado con el incidente en el campo de golf internacional Trump fue detenido.

El comunicado menciona que los agentes del sheriff “detuvieron un vehículo y arrestaron a un sospechoso”, según una publicación de Facebook de la oficina. Se cerró una parte de la Interestatal 96 cerca de la Ruta Estatal 74, indicó.

“Actualizaremos esta información a medida que esté disponible”, decía la publicación.

El sheriff del condado de Martin, William Snyder, dijo a los periodistas el domingo por la tarde que el sospechoso fue detenido cuando conducía hacia el norte por la I-95, cruzando del condado de Palm Beach al condado de Martin. Agregó que hay investigadores federales involucrados.

Dijo que el sospechoso “estaba relativamente tranquilo” y “no mostraba muchas emociones”, y agregó que el auto estuvo involucrado en un accidente. El vehículo ahora está bajo custodia del FBI, dijo.

“Una de mis unidades de control de carretera vio que el vehículo coincidía con la matrícula… Me detuve de manera segura y detuve al conductor”, dijo Snyder a los periodistas.

El FBI, el Servicio Secreto y la Oficina del Sheriff del Condado de Palm Beach “se harán cargo de la investigación”, dijo.

Tampoco está claro si se dispararon tiros contra el expresidente.

Trump envió un comunicado por correo electrónico confirmando que estaba “sano y salvo” más de una hora después de que su campaña publicara una breve declaración sobre el incidente.

“Hubo disparos cerca de mí, pero antes de que los rumores comiencen a salirse de control, quiero que escuches esto primero: ¡ESTOY A SALVO Y BIEN!”, dijo. “Nada me detendrá. ¡NUNCA ME RENDIRÉ! Siempre te amaré por apoyarme”.

El Servicio Secreto de Estados Unidos escribió en la plataforma de redes sociales X que está trabajando con la Oficina del Sheriff del Condado de Palm Beach para investigar el incidente, y agregó que ocurrió antes de las 2 p. m., hora del Este de EE. UU. La oficina del sheriff local brindará más detalles sobre el incidente «pronto», dijo la agencia.

No se reportaron heridos, según un portavoz de la Oficina del Sheriff del Condado de Palm Beach en Florida.

La Casa Blanca dijo que tanto el presidente Joe Biden como la vicepresidenta Kamala Harris, candidata presidencial demócrata, habían sido informados.

“El presidente y el vicepresidente han sido informados sobre el incidente de seguridad en el campo de golf Trump International, donde el expresidente Trump estaba jugando al golf. Están aliviados de saber que está a salvo. Su equipo los mantendrá informados periódicamente”, afirma el comunicado.

En su propia declaración del domingo, Harris dijo que está “feliz de que esté a salvo” y que “la violencia no tiene cabida en Estados Unidos”.

Donald Trump Jr., el hijo mayor del 45.º presidente, escribió en las redes sociales que se encontró un rifle “AK-47” “entre los arbustos” cerca del campo de golf y que, según se informó, se detuvo a un sospechoso, al tiempo que sugirió que el tiroteo fue otro intento de acabar con la vida de Trump. Citó a funcionarios policiales locales para su comentario.

El senador Lindsey Graham (R-S.C.) escribió en X que habló con el expresidente después del tiroteo y agregó que está de “buen ánimo” y es “una de las personas más fuertes” que ha conocido. “Está más decidido que nunca a salvar a nuestro país”, agregó el senador.

El campo de golf de Trump en West Palm Beach está a varios kilómetros de Mar-a-Lago, la residencia principal del expresidente.

El incidente se produjo apenas dos meses después de que un presunto asesino disparara varias veces contra Trump mientras hablaba en un mitin en Pensilvania, y una bala le alcanzó en la oreja. Un asistente al mitin murió y otros dos resultaron heridos.

El sospechoso del tiroteo fue asesinado a tiros momentos después de dispararle al expresidente. Las autoridades federales y estatales no han revelado públicamente el motivo del tiroteo.

Tras el incidente, surgieron dudas sobre si el Servicio Secreto de Estados Unidos estaba lo suficientemente preparado para proteger la manifestación, celebrada en Butler, Pensilvania. A raíz del incidente, la entonces directora de la agencia, Kimberly Cheatle, renunció a su cargo y se nombró a un nuevo director.

Se han iniciado múltiples investigaciones sobre el tiroteo, incluidas las del Congreso, la Casa Blanca y el inspector general del Departamento de Seguridad Nacional.

El Servicio Secreto de Estados Unidos, el Departamento de Policía de West Palm Beach, la Oficina del Sheriff del Condado de Palm Beach y la campaña de Trump no respondieron a las solicitudes de comentarios el domingo.

Con información de Associated Press

*************

Donald Trump casi 'no la libra' en nuevo atentado en Campo Golf

¿Qué hay detrás del segundo atentado contra Donald Trump? Los datos que no encajan. Daniel Lacalle

La entrevista del sospechoso de asesinar a Donald Trump en Ucrania, en 2022

Etiquetas: asesinato, atentado, campo, Donald, EE.UU., EEUU, entrevista, Estados Unidos, golf, intento, segundo, sospechoso, Trump, verdad, videos

25 mentiras que dijo Kamala Harris en su debate contra Trump

Por Shawn  Fleetwood

11 de septiembre de 2024

Siguiendo el ejemplo de su jefe, la vicepresidenta Kamala Harris dijo grandes mentiras durante su debate del martes por la noche contra Donald Trump. Con la ayuda de activistas de izquierda que se hicieron pasar por moderadores del debate, Harris encubrió su historial extremista, mintió sobre las posiciones políticas de Trump y más.

Estas son algunas de las mayores falsedades que dijo durante la velada.

1. “Niña de clase media”

Harris afirmó que creció como una “niña de clase media”. Eso no es cierto. Como señaló anteriormente la periodista Megyn Kelly, el padre de Harris era profesor en la Universidad de Stanford, mientras que su madre era científica biomédica en la Universidad de California en Berkeley.

2. Los recortes de impuestos de Trump

Harris insinuó falsamente que los recortes de impuestos de 2017 aprobados por la administración Trump beneficiaron desproporcionadamente a los multimillonarios y corporaciones de Estados Unidos.

Eso no es cierto. Los datos producidos por el IRS han demostrado que “en promedio, todos los niveles de ingresos se beneficiaron sustancialmente de la ley de reforma fiscal de los republicanos, y los mayores beneficiarios fueron los contribuyentes que trabajan y los de ingresos medios, no el 1 por ciento más rico”, según Justin Haskins, escribiendo en The Hill.

3. El “impuesto a las ventas” de Trump

Harris afirmó que Trump implementará un “impuesto a las ventas”. Trump no se ha comprometido a hacer tal cosa si es elegido presidente.

4. 6 de enero

Harris sostuvo que el motín del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de los Estados Unidos fue el “peor ataque a nuestra democracia desde la Guerra Civil”.

Contrariamente a lo que afirma Harris, los acontecimientos del 6 de junio no pusieron en peligro el autogobierno estadounidense ni expusieron a los estadounidenses a riesgos como los que se experimentaron durante la Primera Guerra Mundial, los ataques japoneses a Pearl Harbor o la Segunda Guerra Mundial, por nombrar algunos.

5. Proyecto 2025

Harris afirmó que Trump implementará el Proyecto 2025 si es elegido. Trump ha dicho repetidamente que no tiene nada que ver con el Proyecto 2025.

6. Solo restablecer Roe

Cuando se le preguntó si apoya alguna restricción al aborto, Harris esquivó la pregunta y, en cambio, afirmó que "apoya absolutamente el restablecimiento de las protecciones de Roe v Wade".

Sin embargo, momentos antes de eso, Harris se comprometió a firmar leyes como la mal llamada "Ley de Protección de la Salud de la Mujer", que codificaría el aborto durante los nueve meses de embarazo. Además de su historial de copatrocinio de la versión original de esa legislación, Harris también votó en contra de las protecciones para los bebés nacidos vivos después de abortos fallidos.

7. Las leyes pro-vida criminalizan los abortos espontáneos y los embarazos ectópicos

Harris afirmó que varios estados tienen “prohibiciones de aborto de Trump” que “hacen que sea criminal que un médico o enfermera brinde atención médica”, amenazan a las mujeres con penas de prisión y “no hacen excepciones, ni siquiera en caso de violación o incesto”.

Sin embargo, las leyes que salvan vidas y están diseñadas para proteger a miles de inocentes cada año de abortos electivos no criminalizan los tratamientos por pérdida espontánea o complicaciones. De hecho, todas las políticas pro-vida en vigor incluyen excepciones para el aborto cuando se considera necesario para salvar la vida de una mujer embarazada.

8. La postura de Trump sobre el aborto

Trump, dijo Harris a los estadounidenses el martes por la noche, firmará una prohibición nacional del aborto y contratará a un “monitor nacional del aborto que monitorearía sus embarazos, sus abortos espontáneos” si es elegido.

Sin embargo, la plataforma republicana sobre el aborto para 2024 establece explícitamente que las decisiones sobre terminar con la vida en el útero deben dejarse “en manos de los estados” y no menciona nada sobre la designación de un coordinador nacional pro vida. El candidato presidencial republicano también ha jurado varias veces que no firmaría una legislación federal que restringiera el aborto.

9. Los abortos en el noveno mes no existen

Harris también aprovechó su tiempo en el escenario del debate para afirmar que “en ningún lugar de Estados Unidos hay una mujer que lleve un embarazo a término y pida un aborto”.

“Eso no está sucediendo. Es un insulto para las mujeres de Estados Unidos”, afirmó Harris.

Sin embargo, los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades muestran que se realizan miles de abortos después de las 21 semanas de gestación. Los hallazgos de los CDC no incluyen informes de al menos cuatro estados favorables al aborto (California, Maryland, New Hampshire y New Jersey), lo que sugiere que el número de abortos tardíos en Estados Unidos probablemente sea mucho mayor.

10. Proyecto de ley fronterizo

Harris afirmó que un proyecto de ley fronterizo propuesto por el Congreso a principios de este año habría detenido la inmigración ilegal y el fentanilo en la frontera sur de Estados Unidos.

Esa afirmación es categóricamente falsa. La medida bipartidista habría consagrado la invasión existente en la ley federal.

11. Sentencia de inmunidad de la Corte Suprema

Harris caracterizó erróneamente la sentencia de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial, afirmando que la decisión significaría que Trump "esencialmente sería inmune a cualquier mala conducta si volviera a ingresar a la Casa Blanca".

La afirmación del vicepresidente es, en el mejor de los casos, engañosa. Si bien una mayoría de jueces determinó que un presidente de Estados Unidos posee “inmunidad absoluta” para “acciones dentro de su autoridad constitucional concluyente y preclusiva” y “al menos inmunidad presunta” para “actos oficiales”, señalaron por separado que “no hay inmunidad para actos no oficiales”.

Los jueces remitieron además el caso de Biden-Harris para que Trump se devuelva a los tribunales inferiores para determinar si las acciones alegadas por el fiscal especial Jack Smith constituyen “actos oficiales”.

12. Prohibición del fracking

Kamala Harris afirmó que se había expresado “muy clara en 2020”.

“No prohibiré el fracking”, dijo.

Pero su posición era claramente contraria al fracking cuando se postuló para la nominación presidencial de su partido en 2020 cuando dijo: “No hay duda de que estoy a favor de prohibir el fracking”.

13. Fondo de fianzas para alborotadores de Minnesota

Harris aparentemente negó haber emprendido esfuerzos para rescatar a alborotadores de izquierda luego de la muerte de George Floyd en 2020.

“Ella salió a Minnesota y quería dejar que los criminales que mataron gente, que quemaron Minneapolis, salieron y recaudaron dinero para sacarlos de la cárcel”, dijo Trump, mientras Harris sacudía la cabeza.

Como Jordan Boyd de The Federalist señaló anteriormente, “Los violadores acusados, los reincidentes y los alborotadores por igual se beneficiaron en junio de 2020 cuando Harris alentó a sus seguidores de las redes sociales a donar a un fondo de fianzas dedicado a los arrestados por su asedio de meses y 2 mil millones de dólares a ciudades como Minneapolis”.

14. El papel de Trump en el J6

Harris afirmó que Trump “incitó” al motín del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de los Estados Unidos.

Eso es falso. Trump dijo específicamente a los manifestantes que “hagan oír su voz de manera pacífica y patriótica” y buscó desplegar 10.000 tropas de la Guardia Nacional en el Capitolio antes de la certificación de los resultados de las elecciones de 2020 por parte del Congreso.

15. Muertes del 6 de enero

Harris afirmó que “algunos” agentes de policía murieron como resultado de las manifestaciones en el Capitolio de los EE. UU. el 6 de enero de 2021.

Eso es falso. Por ejemplo, los médicos forenses determinaron que el oficial Brian Sicknick murió por causas naturales, no por la violencia perpetrada el 6 de enero.

16. El engaño de la “gente buena”

Harris repitió la mentira desacreditada de que Trump elogió a los supremacistas blancos que marcharon en Charlottesville, Virginia, en 2017 cuando dijo que había “gente buena en ambos lados”.

Esto es falso, ya que Trump se refería a ambos lados del debate sobre si se debe permitir que los monumentos históricos permanezcan en pie.

17. El engaño del “baño de sangre”

Harris regurgitó la falsa narrativa de que Trump afirmó que habría un “baño de sangre” si pierde este noviembre.

El vicepresidente sacó a Trump de contexto. El 45º presidente no estaba llamando a la violencia, sino que estaba hablando del desastre económico que espera a los estadounidenses si los demócratas ganan las elecciones.

18. Los comentarios de Trump sobre la OTAN

Harris distorsionó los comentarios del expresidente al afirmar que le dijo a Rusia que podía “hacer lo que quisiera” con respecto a Ucrania.

Harris sacó al expresidente de contexto. Los comentarios de Trump se produjeron durante un mitin en Carolina del Sur, durante el cual contó una historia de cuando era presidente y habló con un miembro de la OTAN. Trump supuestamente indicó que retiraría el apoyo de Estados Unidos si el miembro no pagaba sus obligaciones mínimas de gasto de defensa.

“‘¿No pagaste? ¿Eres delincuente?’”, recordó Trump haberle dicho al miembro no identificado de la OTAN. “‘No, no te protegería. De hecho, los alentaría a que hagan lo que les dé la gana. Tienen que pagar. Tienen que pagar sus cuentas”.

19. Las preferencias de los autócratas para presidente

Harris afirmó que los líderes autócratas del mundo están apoyando a Trump para que gane. Si bien no hay una forma definitiva de que Harris sepa esto para la mayoría de los líderes, el presidente ruso Vladimir Putin expresó públicamente su apoyo a la candidatura presidencial de Harris la semana pasada.

20. Zonas de combate

Harris afirmó que “no hay un solo miembro del ejército de los Estados Unidos que esté en servicio activo en una zona de combate en cualquier zona de guerra en todo el mundo [por] primera vez en este siglo”.

Eso no es cierto. Como señaló el ex representante estadounidense Peter Meijer, republicano por Michigan, Estados Unidos tiene “tropas en Siria e Irak que son atacadas rutinariamente por milicias respaldadas por Irán”.

“¡Tres soldados murieron en Jordania a principios de este año!”, escribió en X.

21. Culpar a Trump por la fallida retirada de Afganistán de Biden

Harris intentó culpar a Trump de la fallida retirada de Afganistán de la administración Biden-Harris, que provocó la muerte de 13 militares estadounidenses.

“Donald Trump, cuando era presidente, negoció uno de los acuerdos más débiles que se puedan imaginar”, afirmó Harris.

Eso no es cierto. Según un informe publicado recientemente por los republicanos del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, “La evidencia demuestra que la decisión del presidente Biden de retirar todas las tropas estadounidenses no se basó en la situación de seguridad, el Acuerdo de Doha o el consejo de sus principales asesores de seguridad nacional o de nuestros aliados. Más bien, se basó en su opinión de larga data e inquebrantable de que Estados Unidos ya no debería estar en Afganistán”.

22. Confiscación de armas

Harris afirmó que no apoya la confiscación obligatoria de armas.

Eso es falso. Ella ha expresado abiertamente su apoyo a esa política.

23. El historial de Trump en política exterior

Harris afirmó que “Donald Trump es débil y está equivocado en materia de seguridad nacional y política exterior”.

Eso es falso. Bajo la administración de Trump, la frontera sur de Estados Unidos era segura y Estados Unidos facilitó múltiples acuerdos de paz entre Israel y los estados árabes. Bajo la administración de Biden-Harris, Rusia invadió Ucrania, Hamás, respaldado por Irán, lanzó un ataque terrorista contra Israel y China ha aumentado sus amenazas hacia Taiwán, Filipinas y Japón.

24. Desfinanciación de la policía

Harris sacudió la cabeza y afirmó que “eso no es cierto” cuando Trump la confrontó por su apoyo anterior a la desfinanciación de la policía.

Sin embargo, como señaló ABC News, Harris expresó anteriormente su apoyo a “reimaginar” la policía y “redirigir los recursos” de la policía hacia lo que el medio describió como “otras áreas del gobierno [como] las escuelas y las pequeñas empresas”.

25. FIV

En un intento de vincular los objetivos de los demócratas en materia de aborto con la fertilización in vitro, Harris afirmó que “con las prohibiciones al aborto de Donald Trump… a las parejas que rezan y sueñan con tener una familia se les niegan los tratamientos de FIV”.

Sin embargo, Trump ha promocionado abiertamente la FIV e incluso ha prometido que obligaría a los contribuyentes a financiarla.

Jordan Boyd, Logan Washburn y Tristan Justice, de The Federalist, contribuyeron a este informe.

************

Marian de la Fuente: Kamala promete AHORA hacer lo que no logró en cuatro años junto a Biden

EVIDENCIA: Directiva de ABC News es "AMIGA ÍNTIMA" de Kamala y ORIENTÓ protegerla

********

¿LE DICTARON?: Fabricantes de ARETE AURICULAR estilo KAMALA HARRIS confirman SIMILITUD

********

NUEVA EVIDENCIA: Los "COME GATOS" de OHIO se apoderan de las NOTICIAS

************

 Frank de Varona Ph. D. aborda en la entrevista  la ideología marxista  e  islámica de Kamala Harris

CONVERSANDO CON FRANK DE VARONA - 09.13 - 7 PM

***********

Tomado de https://thefederalist.com/

25 Lies Kamala Harris Told In Her Debate Against Trump

BY: SHAWN FLEETWOOD

September 11, 2024

Taking a page out of her boss’s playbook, Vice President Kamala Harris told major whoppers during her Tuesday night debate against Donald Trump. With help from left-wing activists masquerading as debate moderators, Harris whitewashed her extreme record, lied about Trump’s policy positions, and more.

Here are some of the biggest falsehoods she told throughout the evening.

1. ‘Middle-Class Kid’

Harris claimed that she grew up a “middle-class kid.” That is not true. As previously noted by journalist Megyn Kelly, Harris’ father was a professor at Stanford University, while her mother was a biomedical scientist at UC Berkley.

2. Trump’s Tax Cuts

Harris falsely insinuated that the 2017 tax cuts approved by the Trump administration disproportionately benefited America’s billionaires and corporations.

That is not true. Data produced by the IRS has shown that “on average all income brackets benefited substantially from the Republicans’ tax reform law, with the biggest beneficiaries being working and middle-income filers, not the top 1 percent,” according to Justin Haskins, writing in The Hill.

3. Trump ‘Sales Tax’

Harris claimed Trump will implement a “sales tax.” Trump has not pledged to do such a thing if elected president.

4. Jan. 6

Harris contended that the Jan. 6, 2021, riot at the U.S. Capitol was the “worst attack on our democracy since the Civil War.”

Contrary to Harris’ claim, the J6 events did not put American self-governance in jeopardy, nor did it expose Americans to risks like those experienced during World War I, the Japanese attacks on Pearl Harbor, or World War II, to name a few.

5. Project 2025

Harris claimed Trump will implement Project 2025 if elected. Trump has repeatedly said he has nothing to do with Project 2025.

6. Just Restoring Roe

When asked whether she supports any restrictions on abortion, Harris dodged the question, instead claiming that she “absolutely support[s] reinstating the protections of Roe v Wade.”

Moments before that, however, Harris pledged to sign legislation such as the ill-named “Women’s Health Protection Act,” which would codify abortion through all nine months of pregnancy. In addition to her history of co-sponsoring the original version of that legislation, Harris also voted against protections for babies born alive after botched abortions.

7. Pro-Life Laws Criminalize Miscarriages, Ectopic Pregnancies

Harris claimed that several states have “Trump abortion bans” that “make it criminal for a doctor or nurse to provide health care,” threaten women with prison time, and “make no exception, even for rape or incest.”

The lifesaving laws designed to protect thousands of innocents every year from elective abortions, however, do not criminalize treatments for spontaneous loss or complications. In fact, every single pro-life policy on the books includes exceptions for abortion when it is deemed necessary to save the life of a pregnant woman. 

8. Trump’s Abortion Stance

Trump, Harris told Americans on Tuesday night, will sign a national abortion ban and hire a national “abortion … monitor that would be monitoring your pregnancies, your miscarriages” if he is elected.

The Republican’s 2024 abortion platform, however, explicitly states decisions about ending life in the womb should be left “up to the states” and mentions nothing about crowning a national pro-life coordinator. The GOP presidential nominee has also sworn multiple times that he would not sign federal legislation curbing abortion.

9. Ninth Month Abortions Don’t Exist

Harris also used her time on the debate stage to assert that “nowhere in America is a woman carrying a pregnancy to term and asking for an abortion.”

“That is not happening. It’s insulting to the women of America,” Harris claimed.

Data from the Centers for Disease Control and Prevention, however, shows that thousands of abortions are performed after 21 weeks gestation. The CDC’s findings do not include reporting from at least four abortion-friendly states (California, Maryland, New Hampshire, and New Jersey), which suggests the number of late-term abortions in the U.S. is likely much higher.

10. Border Bill

Harris claimed a congressional border bill proposed earlier this year would have stemmed illegal immigration and fentanyl at the U.S. southern border.

That statement is categorically false. The bipartisan measure would have enshrined the existing invasion into federal law.

11. SCOTUS Immunity Ruling

Harris mischaracterized the Supreme Court’s ruling on presidential immunity, claiming the decision would mean that Trump “would essentially be immune from any misconduct if he were to enter the White House again.”

The vice president’s claim is misleading at best. While a majority of justices determined that a U.S. president possesses “absolute immunity” for “actions within his conclusive and preclusive constitutional authority” and “at least presumptive immunity” for “official acts,” they separately noted that “[t]here is no immunity for unofficial acts.”

The justices further remanded the Biden-Harris Justice Department’s get-Trump lawfare back to the lower courts to determine whether the actions alleged by Special Counsel Jack Smith constitute “official acts.”

12. Fracking Ban

Kamala Harris claimed she made herself “very clear in 2020.”

“I will not ban fracking,” she said. 

But her position was clearly against fracking as she ran for her party’s 2020 presidential nomination when she said, “There is no question I’m in favor of banning fracking.”

13. Minnesota Rioters Bail Fund

Harris seemingly denied that she undertook efforts to bail out left-wing rioters following the 2020 death of George Floyd.

“She went out in Minnesota and wanted to let criminals that killed people, that burned down Minneapolis — she went out and raised money to get them out of jail,” Trump said, as Harris shook her head.

As The Federalist’s Jordan Boyd previously noted, “Accused rapists, repeat offenders, and rioters alike benefitted in June 2020 when Harris encouraged her social media followers to donate to a bail fund dedicated to those arrested for their months-long, $2 billion siege of cities like Minneapolis.”

14. Trump’s Role in J6

Harris claimed that Trump “incited” the Jan. 6, 2021, riot at the U.S. Capitol.

That is false. Trump specifically told protestors to “peacefully and patriotically make [their] voices heard” and sought to deploy 10,000 National Guard troops to the Capitol ahead of Congress’s certification of the 2020 election results.

15. J6 Deaths

Harris claimed that “some” police officers died as a result of the demonstrations at the U.S. Capitol on Jan. 6, 2021.

That is false. For example, medical examiners determined that Officer Brian Sicknick died of natural causes — not from the violence perpetrated on Jan. 6.

16. ‘Fine People’ Hoax

Harris repeated the debunked lie that Trump praised white supremacists marching in Charlottesville, Virginia, in 2017 when he said there were “fine people on both sides.”

This is false, as Trump was referring to both sides of the debate on whether to allow historic monuments to remain standing.

17. ‘Bloodbath’ Hoax

Harris regurgitated the false narrative that Trump claimed there would be a “bloodbath” if he loses this November.

The vice president took Trump out of context. The 45th president was not calling for violence but was discussing the economic disaster that awaits Americans if Democrats win the election.

18. Trump’s NATO Comments

Harris distorted the former president’s remarks by claiming he told Russia it could “do whatever the hell [it] wants” regarding Ukraine.

Harris took the former president out of context. Trump’s remarks came during a South Carolina rally, during which he recounted a story from when he was president and speaking with a NATO member. Trump purportedly indicated that he would withhold U.S. support if the member didn’t pay its minimum defense spending obligations.

“‘You didn’t pay? You’re delinquent?’” Trump recalled telling the unidentified NATO member. “‘No, I would not protect you. In fact, I would encourage them to do whatever the hell they want. You gotta pay. You gotta pay your bills.’”

19. Autocrats’ Preferences for President

Harris claimed that the world’s autocratic leaders are pulling for Trump to win. While there is no definitive way for Harris to know this for most leaders, Russian President Vladimir Putin did publicly throw his support behind Harris’ presidential bid last week.

20. Combat Zones

Harris claimed that “there is not one member of the United States military who is in active duty in a combat zone in any war zone around the world [for] the first time this century.”

That isn’t true. As noted by former U.S. Rep. Peter Meijer, R-Mich., the United States has “troops in Syria and Iraq who are routinely attacked by Iran-backed militias.”

“Three soldiers were killed in Jordan earlier this year!” he wrote on X.

21. Blaming Trump for Biden’s Botched Afghanistan Withdrawal

Harris attempted to pin the Biden-Harris administration’s botched Afghanistan withdrawal, which got 13 U.S.service members killed, on Trump.

“Donald Trump, when he was president, negotiated one of the weakest deals you can imagine,” Harris claimed.

That isn’t true. According to a report recently released by Republicans on the House Foreign Affairs Committee, “The evidence proves President Biden’s decision to withdraw all U.S. troops was not based on the security situation, the Doha Agreement, or the advice of his senior national security advisors or our allies. Rather, it was premised on his longstanding and unyielding opinion that the United States should no longer be in Afghanistan.”

22. Gun Confiscation

Harris claimed that she doesn’t support mandatory gun confiscation.

That is false. She has openly expressed support for such a policy.

23. Trump’s Foreign Policy Record

Harris claimed, “Donald Trump is weak and wrong on national security and foreign policy.”

That is false. Under Trump’s administration the U.S. southern border was secure, and America facilitated multiple peace agreements between Israel and Arab states. Under the Biden-Harris administration, Russia invaded Ukraine, Iran-backed Hamas launched a terrorist attack on Israel, and China has ramped up its threats toward Taiwan, the Philippines, and Japan.

24. Defunding the Police

Harris shook her head and claimed, “That’s not true,” when confronted by Trump over her past support for defunding the police.

As noted by ABC News, however, Harris previously expressed support for “reimagin[ing]” policing and “redirect[ing] resources” from police toward what the outlet described as “other areas of government [such as] schools and small businesses.”

25. IVF

In an attempt to link Democrats’ abortion goals with in vitro fertilization, Harris claimed that “under Donald Trump’s abortion bans … couples who pray and dream of having a family are being denied IVF treatments.” 

Trump, however, has openly touted IVF and even promised that he would make taxpayers fund it.

The Federalist’s Jordan Boyd, Logan Washburn, and Tristan Justice contributed to this report. 

********

Etiquetas: 25 falsedades, 25 lies, 25 mentiras, ABC, Debate, Donald, EE.UU., EEUU, elecciones, elecctions, Estados Unidos, Harris, Kamala, Sánchez Grass, Trump, USA 2024

UniVista TV

Septiembre 12, 2024

Marian de la Fuente y dos analistas sobre lo ocurrido  el debate entre Kamala Harris ​y Donald Trump 

********

Tomado de https://www.diariolasamericas.com/

Harris se queda con las ganas de otro "show mediático"

Por Leonardo Morales

12 de septiembre de 2024

WASHINGTON- El candidato republicano a la Casa Blanca, el expresidente Donald Trump, rechazó la idea de otro debate con su rival demócrata Kamala Harris. Así lo publicó en su plataforma Truth Social.

"¡NO HABRÁ TERCER DEBATE!", escribió Trump, que incluye el de junio contra el presidente Joe Biden y el del martes 10 de septiembre con la vicepresidenta Harris.

Trump y sus asesores cayeron en la trampa preparada por la izquierda en la cadena ABC, mientras Kamala Harris negaba participar en otros, entre ellos uno en la cadena conservadora Fox News. En las redes circulas hasta unos auriculares que se venten por internet casi idénticos a los que traía la candidata de la extrema izquierda en la noche del primer y último debate presidencial realizado en Philadelphia, Pennsylvania.

Al terminar el encuentro, Trump sorprendió a un grupo de periodistas y algo molesto les dijo que se había enfrentado a tres adversarios: Harris y los dos moderadores de la cadena ABC, que visiblemente favorecieron a la vicepresidenta.

Trump insistió en el debate y la gran prensa liberal aprovechó la ocasión para elevar aún más la figura que no es Harris, catologada de incompetente en su cargo de segunda en la Casa Blanca. Harris es la coprotagonista de la gestión gubernamental con la mayor desaprobación en la historia. En el 2017 juramentó como una risueña senadora y ese ha sido para algunos su principal atributo y para otros, el mejor objeto de burlas.

El enemigo #1 de Trump

Desde que en el 2016 Trump decidió postularse para la Presidencia, ha tenido un enemigo poderoso e incansable: la gran prensa de izquierda en EEUU, que domina más del 80% de todos los medios de comunicación en el país. Y así obtuvo el sorpresivo triunfo ese mismo año frente a la entonces secretaria de Estado, Hillary Clinton, quien con sobrada confianza se veía sentada en la Oficina Oval de la Casa Blanca.

Las mentiras e imprecisiones de Kamala Harris se elevan con honor dentro de la prensa liberal. Por el contrario, los deslices de Trump se transforman en una ráfaga de misiles en su contra; son explotados hasta la saciedad. E incluso, sus logros económicos y en política exterior durante su mandato, plasmados en las estadísticas oficiales, se venden también como fracasos o no se mencionan.

El expresidente se ha cansado de denunciar las campañas de falsedad y descrédito (los llamados fake news). Pero todo cae al vacío.

La prensa izquierdista se ha encargado de "desaparecer" a Harris del gobierno de Biden. La han desvinculado del caos creado por la Casa Blanca. De hecho, Biden ha sido censurado en los últimos tres meses antes de las elecciones. El propio Biden se quejó frente a los periodistas y dijo que no le permiten hablar en público por seguridad, pero en realidad se intuye que sea para que no embarre la "temporal e idílica" imagen electoral de su subalterna o candidata sustituta.

De acuerdo con los demócratas y su potente maquinaria propagandística, Kamala no es la vicepresidenta de Biden, sino la mujer "maravilla" para dirigir la Casa Blanca. Si Hillary Clinton hubiese tenido en su momento una ofensiva de manipulación y propaganda similar, difícilmente Trump hubiera llegado a la Presidencia.

Los resultados de Harris en el gobierno actual son prácticamente nulos y sin brillo alguno; sin algo relevante que anotar para la historia del país, pero eso no importa en estos tiempos; Biden tampoco los tenía y se sentó en la oficina presidencial hasta con deterioro mental... para eso está el Partido y su maquinaria.

El legado de Harris

Eso sí, Kamala deja un legado de alegría, viajes y risas imposible de superar por otro vicepresidente.

Sin embargo, tiene el ojo visor y el olfato de goleadora para estar en el momento justo. Ante la negativa de otros candidatos, luego de la renuncia obligada de Joe Biden a la reelección, Kamala surgió como la última y única carta disponible. Nadie más se dispuso a cargar con la lista de fracasos de la presente administración. Decisión también tiene, dio su paso al frente como la "mejor", confiada en que se convertiría en la "Nueva Kamala", sólo tenía que dejarse guiar, el resto lo ponía el ejétcito azul. Y así ha sido hasta ahora, pero no todo es tan feliz como lo dibujan ni su optimismo desmedido encierra tanta seguridad.

Ni el debate, ni el dinero, ni la espectacular ofensiva bastan por sí solas para ganar, más cuando eres la protagonista de un descifrable "show mediático", que no deja de serlo en medio de la asfixia causada por su gobierno a la mayoría de los estadounidenses. Casi el 70% apenas llega a fin de mes con sus ingresos y millones de jóvenes han visto alejarse cada vez más en estos últimos cuatro años el llamado Sueño Americano, la gran promesa de Biden-Harris.

Habría que ver si en las urnas, el pésimo trabajo de Kamala en la vicepresidencia del país será clave en la mente de los electores, sin importar su maquinaria de respaldo y su contagiosa risa.

Por su parte, a Trump no le interesa caer en la misma trampa otra vez. Ganó las primarias con históricos resultados y del otro lado hay una masa enorme de pueblo disgustada con la gestión económica, inseguridad ciudadana e inmigración de la actual administración, la de Kamala Harris.

Las grandes diferencias

Los resultados de Trump como Presidente distan mucho del actual gobierno; incluso, muchos que eligieron a Biden-Harris dos años después ya se habían arrepentido de hacerlo.

Trump dejó una frontera segura, una economía sólida real con una inflación de apenas 1,4% y al salir de la Casa Blanca, una recuperación sin precedentes tras la peor pandemia en los últimos 100 años; salvó millones de pequeños y medianos negocios con ayuda federal antes del primer gran pico de COVID-19; dejó todo listo y negociado en cuatro puntos básicos para una salida efectiva, ordenada y segura de Afganistán; CERO guerras; un acuerdo de paz histórico entre Israel y Emiratos Árabes.

A su vez, obligó a Corea del Norte a dejar el lanzamiento de misiles tras serias advertencias; Irán estaba a punto de la bancarrota bajo las estrictas sanciones de Trump y con su programa nuclear congelado por falta de recursos, al igual que los regímenes de Venezuela y Cuba. EEUU se convierte en el mayor productor mundial de petróleo y logra su independencia energética junto al histórico acuerdo comercial en enero de 2020 favorable a EEUU entre Pekín y Washington. Las ventas de viviendas, con precios asequibles aún, se incrementaron a niveles récord entre 2018 y 2019.

Biden y Harris deja una debacle en inmigración en la frontera sur sin precedentes a un costo en cuatro años superior a los 800.000 millones de dólares de forma directa e indirecta, aumento del contrabando de drogas sintéticas por la frontera y del tráfico y crímenes de personas. Entrada al país de más de 12 millones de migrantes procedentes de todas partes del mundo, entre los que se cuentan miles de terroristas, delincuentes comunes, asesinos y miembros del crimen organizado internacional.

La salida caótica de Afganistán con Biden-Harris provoca la muerte de 13 soldados estadounidenses y decenas de fallecidos afganos, muchos de ellos colaboradores del gobierno de Washington junto a otras docenas de heridos. Las imágenes en el Aeropuerto de Kabul fueron estremecedoras y dramáticas, similares a tragedias de cine. Y a la salida, el regalo a los terroristas talibanes de más de un 1 billón (trillion) de dólares en armamento moderno y de alta tecnología.

Se suma la crisis bancaria causada por la quiebra de cuatro bancos; más de 9 récords de déficit comercial, deuda pública récord por encima de 35 billones (trillios) de dólares, el gran fracaso de la guerra en Ucrania con un desembolso superior a los 250.000 millones de dólares; desplome en la venta de viviendas durante 16 meses consecutivos y tres años en picada; la peor inflación en las casi cinco últimas décadas con 9,1%, que analistas independientes consideran que fue superior al 10,5%; la tasa referencial de interés más alta en 23 años (5,25%-5,50%), tasa hipotecaria a 30 años que sobrepasó el 8% en octubre de 2023.

Crisis de mano de obra con 11.9 millones de empleos disponibles en todo el país que permitió el desempleo por debajo del 4%, después de que el gobierno pagara hasta 900 dólares por semana para permanecer en el hogar, con fondos aprobados por la pandemia; atascos graves en varios puertos por el alza de los combustibles y la falta de personal, cuando el galón regular de gasolina sobrepasó los 5 dólares de promedio nacional, una subida de más de un 56% en comparación con la época de la presidencia de Trump. En estados como California, los conductores pagaron más de 7 dólares de costo.

Por casi dos años la escasez de vehículos nuevos disparó los precios de venta a niveles nunca visto, debido a la falta de semiconductores en las fábricas de EEUU. La lista de desaciertos y resultados negativos del gobierno de Biden-Harris es mucho más extensa.

Un mes es como un año en política

En más de un mes antes de las elecciones presidenciales pueden ocurrir muchas cosas que seguramente borrarán cualquier intrascendente debate. Por esa razón Trump le dijo a Kamala en ese primer encuentro cara a cara: "En vez de estar perdiendo el tiempo aquí, deberías ir a Washington y exigir a Biden que al menos cierre la frontera antes de irse". "Por cierto", y en tono sarcástico, preguntó: "¿Biden aún es el Presidente?". Y al final del encuentro, pidió explicaciones a Harris: "¿Por qué en casi cuatro años en Washington no has hecho lo que dices ahora que harás?".

Ni la prensa ni el Departamento de Justicia hablan del reciente atentado a Trump y menos sobre posibles responsables dentro del Servicio Secreto y otras agencias federales, en medio de una vorágine electoral y acontecimientos. Así que un mes y medio en estos momentos puede parecer un año y medio.

Ganar un debate o perderlo no garantiza ser o no el presidente de EEUU; en opinión de millones, Biden no ganó ninguno y juramentó en enero de 2021 como el presidente 46 de EEUU. Para la prensa y los analistas, Trump tampoco en 2016 y es el presidente # 45. De cualquier forma, ya Harris se quedará con los deseos de su próximo "show mediático".

lmorales@diariolasamericas.com

*************

EVIDENCIA: Directiva de ABC News es "AMIGA ÍNTIMA" de Kamala y ORIENTÓ protegerla

********

¿LE DICTARON?: Fabricantes de ARETE AURICULAR estilo KAMALA HARRIS confirman SIMILITUD

********

NUEVA EVIDENCIA: Los "COME GATOS" de OHIO se apoderan de las NOTICIAS

********

3 contra 1, la peor vice presidente se DESAFINA I Sánchez Grass en América

Etiquetas: ABC, analistas, aretes, Debate, Donald, EE.UU., EEUU, elecciones, Estados Unidos, Harris, Kamala, Mariam de la Fuente, periodistas, Sánchez Grass, trampas, Trump, USA 2024

 Tomado de https://www.cubanet.org/

Los mandamases castristas deberían imitar la NEP y no al estalinismo

*********

Bajo la NEP se autorizó la producción y comercio libre de los campesinos y fueron creadas miles de empresas privadas en todas las ramas de la economía.

*********

Por Luis Cino

Sepyoembre 10, 2024

LA HABANA,  Cuba.- Las medidas que están tomando los mandamases de la continuidad castrista para limitar las actividades de los dueños de Mipymes y otros emprendedores privados recuerdan la ofensiva emprendida por Stalin contra los kulaks (campesinos acomodados) y los nepmen (especuladores), a partir de 1928, cuando puso fin a la Nueva Política Económica (NEP, las siglas en ruso de Nóvaya Economícheskaya Polítika).

La NEP había sido decretada por Vladimir Ilich Lenin el 21 de marzo de 1921, en el Décimo Congreso del Partido Comunista Soviético. 

Ante la desastrosa situación social y económica en que estaba Rusia luego de más de cuatro años de guerra civil, Lenin, con la NEP, optó por la adopción de un capitalismo de Estado que sustituyera al comunismo de guerra que estuvo vigente desde el triunfo de la revolución bolchevique de octubre de 1917.      

Bajo la NEP se autorizó la producción y comercio libre de los campesinos y fueron creadas miles de empresas privadas en todas las ramas de la economía, incluso en la industria pesada. El Estado Soviético solo retuvo el control sobre los bancos, el comercio exterior y las principales industrias.  

Pronto hubo una recuperación económica. Para 1928, la producción agrícola e industrial rusa había vuelto a los niveles de antes de la Primera Guerra Mundial. Pero a pesar de sus buenos resultados, la NEP fue revertida en 1928, cuatro años después de la muerte de Lenin, por su sucesor, Stalin. 

El nuevo dictador negó que fuera una ruptura con las políticas leninistas, alegando que Lenin había dicho a los comunistas que se oponían a la NEP que esta era “un paso hacia atrás para luego dar dos pasos hacia adelante”.

Stalin creyó llegado el momento de dar esos pasos y acabó con la coexistencia entre el sector estatal y el privado al sustituir la NEP por los planes quinquenales. Obsesionado por conseguir capital para la industrialización acelerada de la Unión Soviética, Stalin volvió al monopolio estatal y al control centralizado de absolutamente toda la actividad económica. Y los desastrosos resultados no se hicieron esperar. 

Al someter Stalin a los campesinos a la colectivización forzada, entre 1928 y 1937, murieron de hambre 12 millones de personas (solamente en Ucrania, entre 1932 y 1933, murieron seis millones).

Después de la muerte de Stalin en 1953, y del informe de Khruschev en el XX Congreso del Partido Comunista en 1956, el sistema presupuestario estalinista basado en la planificación centralizada fue sustituido por el cálculo económico, que concedía autonomía a las empresas estatales, decidía la producción y las inversiones y obtenía un porcentaje de las utilidades.

Fidel Castro, en políticas económicas, se la pasó dando alocados bandazos entre el sistema presupuestario estalinista y el cálculo económico de la época post-estalinista. 

Como mismo Stalin revirtió la NEP, Fidel Castro, cuando contó con el petróleo venezolano que le garantizaba Hugo Chávez y con las ganancias derivadas del turismo y las remesas, dio marcha atrás a las tímidas reformas de mercado que se había visto obligado a adoptar durante el Período Especial.

Los mandamases de la continuidad fidelista, también dando bandazos y condenando a los cubanos a la miseria perpetua, apuestan testarudamente por el monopolio estatal y el control centralizado de la economía.

Aunque digan aprobar el desarrollo del sector privado, en realidad estrangulan a “los nuevos actores económicos no estatales”, como los llaman, con sus trabas y limitaciones absurdas, los altos impuestos y la falta de un mercado mayorista.  

nsisten en conceder las mayores y mejores extensiones de tierras a las ineficientes empresas estales, aunque se llenen de yerba y marabú; y obligan a los campesinos y cooperativistas a vender, a precios bajísimos, la mayor parte de sus producciones a los centros de acopio estatales, no importa si los productos se echan a perder en los almacenes por falta de transporte, de combustible, de envases o simplemente por desorganización. Y para colmo, impone precios topados a lo poco que les dejan a los campesinos para vender a los particulares, haciéndoles incosteables sus cosechas.

La crisis de la agricultura cubana, cada vez más agravada por las miopes políticas de los mandamases, sumada a la desmesurada inflación provocada por el fracaso del reordenamiento económico, tiene a los cubanos al borde de la hambruna. 

Y los mandamases, como si con ellos no fuera. Siguen culpando al “bloqueo”, mostrándose triunfalistas y hablando de sobrecumplimientos que solo existen en el NTV y el periódico Granma.

Cuando dicen que van a solucionar un problema, lo que hacen es agravarlo. Está ocurriendo ahora, con los topes de precio, las ventas forzadas y los cierres de Mipymes: lo que han conseguido es que haya menos productos y que haya que recurrir al mercado negro para conseguirlos.  

Sería conveniente que, al menos para aliviar siquiera un poco las penurias de sus compatriotas, ya que no se deciden a soltar el poder y largarse, los mandamases continuistas, en vez de elucubrar “estrategias político-ideológicas” y otras sandeces, tuviesen en cuenta las experiencias de la NEP en Rusia y el desastre que provocó Stalin cuando la revirtió.   

No es posible que los mandamases de la continuidad, pese a lo que les hayan enseñado sus profesores comunistas de la Escuela Ñico López, sean más dogmáticos con el marxismo-leninismo de lo que fue el mismísimo camarada Vladimir Ilich.

Etiquetas: agrícola, castristas, cuba, empresas, leninismo, Luis Cino, mandamases, NEP, privadas, producción, stalinismo

El escritor William Navarrete entrevista a su homólogo José Prats Sariol.

En la antigua Biblioteca Nacional de París, 2019

Por William Navarrete 

Septiembre 5, 2024

AVENTURA, París.- A fines de 2007, cuando José Prats Sariol llevaba unos cuatro años de exilio en México, le escribí desde París, tal vez por consejo de José Triana, tal vez porque Manuel Díaz Martínez me lo sugirió, o quién sabe si por insistencia de Carlos M. Luis –los tres ya fallecidos, y tal vez por idea de los tres a la vez– para que lo invitara a participar en un libro en homenaje a José Lezama Lima, junto a otros 32 autores cubanos, todos en el exilio, excepto la bloguera Yoani Sánchez, quien por aquel entonces despuntaba con su blog independiente, la única a la que desde La Habana le tocaba el difícil papel de cuidar las tumbas de nuestros muertos.

El caso es que Prats Sariol, sin conocerme personalmente, accedió de inmediato a colaborar y nos envió por correos a Regina Ávila Al-Sowayel (mi coautora, cómplice y brazo derecho en esta y muchas otras empresas) y a mí, un ensayo titulado “Tristezas en Trocadero” que resumía muy bien los oprobios y humillaciones que, por cobardía u oportunismo, le hicieron vivir a José Lezama Lima los esbirros culturales de la revolución castrista desde que la censura se apoderó del ámbito cultural y de todos los demás ámbitos.

El ensayo de Prats Sariol fue publicado en aquel libro que titulamos Aldabonazo en Trocadero 162 (Valencia, España, 2008) y en el que también aparecieron otros trabajos de autores que ya han fallecido, muchos de ellos amigos de Lezama, como José Triana, Manuel Díaz Martínez, Reinaldo García Ramos, Emilio Ichikawa, David Lago, Carlos M. Luis, Regina Maestri, Nicolás Quintana, Raúl Rivero, Raúl Tápanes y Nivaria Tejera, así como las colaboraciones de los restantes que aún viven.

Ahora viene al caso hablar de esto porque ha llegado el momento de compartir el testimonio, en esta serie que ya pasa de 70 entrevistados –nacidos antes de 1959 y exiliados todos–, de quien tan generosamente, sin conocerme entonces y con tanto caudal de intimidad, amistad y solidaridad con Lezama me ofreciera entonces, desinteresadamente, aquel entrañable relato de los años en que frecuentaba asiduamente (y hasta su muerte) al gran escritor del grupo fundador de Orígenes en La Habana de la década de 1940.

―Háblanos de tu nacimiento y entorno familiar

―Nací en El Vedado, el 21 de julio de 1946, en una clínica llamada Nuestra Señora del Pilar que estaba en la calle 15 esquina a F. En realidad, debía haber nacido en Oriente porque toda mi familia, por ambas partes, provenía de Las Tunas y Manzanillo. Viví en Manzanillo desde alrededor de los dos hasta los cuatro años. Quizás me siento ligeramente orgulloso, a veces, de que mis ancestros catalanes también se vinculen, presumiblemente, a familias sefardíes, luego emigrantes a  Cuba. Según he podido indagar, tanto los Prats como los Sariol son apellidos que se remontan a la Edad Media, en la frontera con La Rioja. Parece que fueron conversos, porque los emigrantes a Cuba y a México (Detecté Prats en Villahermosa, Tabasco), se producen en el siglo XIX.

Crecí con tres mujeres como eje de mi vida: mi madre, mi abuela materna y mi madrina, Dolores Álvarez Bello, sobrina de mi abuela. Y la razón por la que mi infancia y adolescencia fue en El Vedado es que Rafaela había rentado en un edificio en la calle 25 entre D y E, No. 716, 2º. piso, con el objetivo de habilitar una casa de huéspedes para que los jóvenes bachilleres de Manzanillo pudieran hospedarse y cursar estudios en la Universidad de La Habana. De ese modo, en mi entorno hogareño, fui como una especie de mascota para aquellos jóvenes que vivían en casa como una gran familia. Ello influyó enormemente en mi formación pues, entre otras razones, me propiciaban muchas lecturas. Tuve el privilegio de estar rodeado de estudiantes de Medicina y de Arquitectura que a la vez eran lectores, melómanos, deportistas y sobre todo muy cariñosos con el único niño de la casa, centro afectivo de mi abuela, la severa dueña…

―¿Qué recuerdos tienes del Vedado de tu infancia?

―Muchos y muy gratos. En el parque Mariana Grajales, el del antiguo Instituto del Vedado (luego Preuniversitario Saúl Delgado) había unos montículos de tierra por los que me deslizaba de niño hasta la peligrosa calle 23 esquina a C. Con los muchachos del barrio, cuando oíamos decir que iba a entrar un frente frío, también llamado “norte”, salíamos disparados para el Malecón, hacia la zona de la calle G que era donde rompía con más fuerza el oleaje para “cazar olas”. Apostábamos a que la ola no nos mojara y a que nos diera tiempo a tocar el muro antes de que nos cayera encima. Me encantaba escaparme y andar en bicicleta. Mi segunda bicicleta fue una Super Rex de carrera muy buena. Una vez pedaleé como tres horas hasta llegar al Mariel y regresé seis horas después. Tenía apenas 10 años de edad.

En la planta baja del edificio vivía María Cabrera, una de las mejores reposteras de la ciudad. Lo era también de Fulgencio Batista, de modo que siempre venía gente adinerada o sus choferes a buscar los encargos. Era un privilegio tenerla en los bajos, tan cerca; que me cogiera cariño y me colmara de pastelitos y dulces. Por eso me gustan tanto los dulces, las golosinas y los saladitos. Y no sólo los que vendían en El Carmelo de 23, al lado del cine Riviera.

También iba mucho a las funciones en el Auditórium porque un primo llamado Amado Luis Muñiz León era melómano nato y me llevaba a cuanta función había en ese teatro, que era uno de los mejores del continente. Hoy en día está completamente destruido después de una malograda restauración que hicieron los alemanes de la antigua República Democrática Alemana en épocas del comunismo, cuando ya lo llamaron Amadeo Roldán.

Hubo también acontecimientos que no olvido, como el multitudinario entierro en 1951 de Eduardo Chibás, el líder el Partido Ortodoxo. Por la calle 23 avanzaron miles y miles de personas hasta el Cementerio de Colón, a rendirle un último homenaje. Diez años después presencié desde el mismo parque, ya rota la frágil democracia republicana, otro entierro decisivo en la historia de  Cuba. Por la ancha avenida 23, en abril de 1961, desfiló una masa de milicianos hacia el cementerio de Colón, a despedir los muertos en los bombardeos aéreos que precedieron al desembarco por Playa Girón.

La casa de huéspedes de la calle 25 de la abuela de José Prats Sariol

―¿Y tus estudios?

―Estudié en el Colegio de La Salle, también en El Vedado, hasta que fue nacionalizado en junio de 1961. Es decir, que allí pude cursar toda la enseñanza primaria hasta el primer año de bachillerato. El colegio tenía un nivel excelente y uno de los primeros recuerdos que tengo es haber cantado en público, a los 6 años de edad, con barba pintada y traje de gala, delante de todos los alumnos La donna è mobile, el aria de la ópera Rigoletto de Verdi, que mi primo me hizo ensayar muchas veces. Eso fue durante la fiesta de cumpleaños del director de La Salle, al que le habían puesto el apodo de “Bola de billar” porque era completamente calvo, y tanto era así que no recuerdo su nombre ni que lo hubiéramos llamado, entre los alumnos, de otra manera. Desde muy temprano mi primo Amado Luis, tenor de ducha y sala, me llevaba a las funciones de la sociedad Pro-Arte Musical. No salí cantante porque nunca pude ser afinado. Ni bailador: la música por un lado y yo por el otro.

Con el cierre de La Salle pasé al Instituto de La Víbora, en donde terminé el bachillerato pues inventaron una especie de plan de liquidación para equilibrar los cambios en el sistema de enseñanza, cuando se pasa al sistema aún vigente de Secundaria Básica de tres años y luego tres de Preuniversitario o Tecnológico, mucho más acorde con la pedagogía moderna.

―Justamente sobre esto quería preguntarte. ¿Pudiste presentir la tensión política antes del triunfo de la insurrección el 1° de enero de 1959?

―En dos ocasiones la policía de Esteban Ventura vino a hacer registros en la casa de huéspedes porque al menos dos de los estudiantes que vivían en ella estaban implicados con el movimiento estudiantil universitario antibatistiano. Uno de ellos, Carlos Bertot Contreras, que estudiaba Arquitectura, también de Manzanillo, pertenecía al grupo de Fructuoso Rodríguez, y pudo salvarse de milagro porque escapó por la azotea brincando hasta la del edificio aledaño al nuestro y escondiéndose detrás de los tanques de agua. Otro estudiante de mi casa, esta vez de Medicina, René García Fonseca, participó en los clandestinos centros de atención a posibles heridos, cuando el fallido asalto al Palacio Presidencial el 13 de marzo de 1957. Los dos revolucionarios se graduaron y fueron destacados profesionales. Los dos, como otros, murieron aquí en el exilio.  

―¿En qué momento te das cuenta de que lo que te interesaba era la literatura?

―Tuve cierta precocidad literaria, lo que como sabes no otorga ni una gota de talento. De niño me gustaba coleccionar los cómics (muñequitos) que venían de México. Ya en mi adolescencia, había dos grandes dibujantes de historietas: Mauricio Morales y Newton Estapé Vila. Ambos dibujaban para la revista Mella, y como mi madrina había sido socia del Miramar Yacht Club, solía ir a nadar allí, incluso después de nacionalizado y transformado en círculo social Patricio Lumumba. Newton iba también a ese club y de esa época nos conocíamos y, en ocasiones, les puse textos a los globitos de sus historietas. Nos reuníamos en su casa, en 31 y 30, Almendares, como parte de un delicioso grupo de fiestas, bailes y novias. Globitos y primeros cuentos.

Por otra parte, mi cuento “La mosca” iba a ser publicado en la Segunda Novísima de la editorial del grupo El Puente, fundado por el poeta José Mario y la escritora Ana María Simo. Pero cerraron la editorial, en turbia maniobra de la incipiente censura. Ya había decidido, desde los 16 o 17 años, que matricularía Letras en la facultad de Zapata y G, en la Universidad de La Habana, en 1964. Por esos años, cuando se incubaba El Caimán Barbudo, conocí a Mario Parajón, destacado intelectual quien había fundado un grupo de teatro juvenil, en el que participé y actué incluso en comedias muy ligeras. Gracias a Parajón tuve acceso a su estupenda biblioteca en su casa del reparto Kohly, pues él siempre fue, hasta su muerte en España, un intelectual muy generoso, atento con los jóvenes. Tuve el privilegio de ser su amigo, gracias a mi primo Amado, su psiquiatra en  Cuba.

―Tengo entendido que José Lezama Lima entró también muy tempranamente en tu vida…

―En efecto, a Lezama lo conocí porque la madrina de mi madre, Carmen de Céspedes, había sido su secretaria cuando ambos trabajaban en la biblioteca de la Sociedad Económica de Amigos del País, sita en la avenida Carlos III. Fue Carmen quien me llevó a la casa de Lezama, en Trocadero 162, con apenas 17 años de edad. Recuerdo que aquel primer encuentro con el escritor me sobrecogió mucho, a pesar de que yo no era para nada tímido. Ese efecto nunca me lo provocó otra persona, ni ninguno de los excelentes escritores que he conocido a lo largo de mi vida. Haber sido testigo de las conversaciones de Lezama, en su propia casa, sobre Paul Claudel, por ejemplo, ha sido uno de los mayores placeres de mi vida. Decisivo en mi formación intelectual, hasta hoy y hasta mañana, cuando me toque llevarle un heliotropo a Proserpina, como él decía sonriente, burlándose de la Muerte.

Esta amistad se convirtió en relación profesional pues me convertí en el autor de la primera tesis en el mundo sobre la revista Orígenes (1944-1956). La presenté en 1971, bajo las borrascas derivadas del estalinista Primer Congreso Nacional de Educación y Cultura (cometido por Fidel Castro a fines de abril de ese espantoso año). Y mi director fue el propio Lezama Lima, fundador de la revista y del grupo. Tuve el placer de tratar a cada uno de los integrantes de aquel grupo literario clave para la cultura cubana, desde Fina García Marruz y Cintio Vitier hasta Eliseo Diego, Gastón Baquero y Ángel Gaztelu; desde José Rodríguez Feo hasta el entonces antagonista genial, Virgilio Piñera…

De hecho, el padre Ángel Gaztelu fue quien bautizó a mi hija menor Ariadna, en su iglesia del Espíritu Santo, en La Habana Vieja, en marzo de 1976, en una época en que bautizar a un hijo era un sacrilegio contra la ortodoxia comunista en Cuba. Lezama y su esposa María Luisa, que habían sido los testigos de boda, fueron los padrinos. Ocurrió que el padre Gaztelu, de ascendencia vasca, no quería que le pusiéramos Ariadna porque era nombre pagano. Entonces, para convencerlo, Lezama propuso que la llamáramos Ariadna de la Caridad, de modo que debe ser la única persona que llevaba tal mezcla de nombres en aquella época. Ariadna de la Caridad ejemplifica el supersincretismo caribeño, diría Antonio Benítez Rojo

Bautizo de Ariadna, con Lezama Lima y el padre Ángel Gaztelu, La Habana, 1976

―¿Conociste también a José Rodríguez Feo, el mecenas de Orígenes? ¿Qué puedes contarnos de él?

―José Rodríguez Feo no era solo el mecenas de la revista y de muchos libros de Ediciones Orígenes. Era un hombre de una cultura despampanante, traductor del inglés y el francés y un gran conocedor de muchos de los textos que se publicaron en la revista. Había estudiado en las universidades de Harvard y Princeton, descendía de una familia acaudalada, propietaria del central azucarero América.

Por razones que ignoro, Rodríguez Feo le tenía una enorme aversión al capitalismo norteamericano y desde el principio de la revolución decidió apoyarla. Era dueño del edificio de apartamentos dúplex en la esquina de las calles 23 y 26, en El Nuevo Vedado, que él mismo mandó a construir en 1952 al arquitecto Antonio Quintana, a partir de su idea de crear una edificación etérea que flotara apoyada sobre unos pocos pilares. Vivía en el penthouse de ese mismo edificio que fue en su momento uno de los más modernos de La Habana. En los primeros años de la década de 1960, cuando empezaron las leyes de Reforma Urbana, él mismo se lo entregó al gobierno, con penthouse y todo, y entonces le dieron dos apartamentos en un modesto edificio de la calle N entre 25 y 27, de los cuales le proporcionó uno a Virgilio Piñera y se quedó viviendo en el otro, donde falleció en 1993.

―¿Alguna anécdota sobre Virgilio Piñera?

―Una mañana bajaba por la calle San Lázaro hacia Infanta, en cuya esquina había un puesto de café. Allí, en la cola, con su pomito ambarino, solía ir Virgilio, empedernido fumador y bebedor de café, tanto que la exigua cuota semanal por la libreta de racionamiento, no le alcanzaba ni para dos días. Era por el año 1974 o 75, en pleno ostracismo de intelectuales disidentes del régimen, entre ellos nuestro primer dramaturgo. Lo saludo, me pongo a su lado en la larga fila, conversamos… De pronto me mira a los ojos, detrás de aquellos espantosos espejuelos de aros negros que llevaba, y me dice: “Nunca debí regresar de Buenos Aires”. Estuve y estoy de acuerdo con lo que me dijo: No debió regresar, a equivocarse. Murió sin que le permitieran publicar en su país. Murió sin que sus obras de teatro pudieran exhibirse. Lo asqueroso es que algunos que hoy lo elogian pretenden que la historia de la cultura cubana perdone a Fidel Castro y a sus secuaces.

―Fuiste uno de los alumnos del Grupo Délfico de Lezama desde 1963. ¿Podrías contarnos en qué consistía ese curso?

―Lezama no solo era un escritor excepcional, sino un maestro. A ciertos jóvenes con intereses literarios que él seleccionaba, les prestaba dos veces al mes uno o varios libros. Anotaba meticulosamente a quién se lo había prestado para exigir su devolución en caso de olvido. Los libros o el libro en cuestión por lo general era(n) prestado(s) a la medida de la persona. Quiere decir que no prestaba los mismos libros a cada joven. Entonces uno tenía que leerse el libro y cuando se lo devolvías entablaba un diálogo, a la manera de la mayéutica socrática de Platón, acerca de lo leído. Como era muy suspicaz se daba cuenta enseguida de si no habías leído correctamente el libro, de modo que muchas veces te obligaba a releerlo, a poner más atención.

Yo fui uno de aquellos escasos jóvenes que tuvo el privilegio de ser parte del Curso Délfico, de aquel azar concurrente, frase clave, título que bautiza mi libro: Lezama Lima o el azar concurrente. Hubo otros alumnos. Recuerdo al arquitecto Armando Bilbao, el pintor Umberto Peña, el escritor Reinaldo Arenas, el historiador Ciro Bianchi, María del Rosario García Estrada (mi segunda esposa), entre otros. Otra de las características del curso era que los alumnos raramente coincidíamos en el momento de los encuentros

José Prats Sariol y José Lezama Lima, La Habana, 1976

―¿Cómo transcurre tu vida de estudiante y profesional en aquella convulsa década de 1960?

―Tras un riguroso examen de gramática y otro de literatura, más una larga entrevista ante un jurado verdaderamente profesional, a los 17 años, dada la escasez de docentes, me convertí en el profesor de español más joven de la Isla. Empecé a impartir clases en el colegio José Miguel Gómez, sito en Acosta y Porvenir, barrio de Lawton, que inmediatamente rebautizaron Juan Gualberto Gómez, para quitarle el nombre del segundo presidente de la República.

Más tarde, siendo aún estudiante de la Escuela de Letras, pasé a ser profesor de Literatura General, gracias a la gestión de Pío Serrano, en la Escuela Nacional de Arte (ENA) que dirigía entonces Bertha Serguera. Esto fue en 1968 y resultó que a Bertha la echaron de la escuela después del Congreso Nacional de Educación y Cultura de 1971 pues era una mujer muy permisiva y se había enamorado de uno de los estudiantes de Música durante un viaje en que todos partimos a realizar trabajos agrícolas en la Isla de la Juventud. En ese momento echaron también a todos los homosexuales, a pintores como Antonia Eiriz y Servando Cabrera Moreno, e incluso a alumnos como Tomás Sánchez. La escuela empezó a ser dirigida por un tal Mario Hidalgo, una especie de sabueso puesto por Fidel Castro, de corte estalinista e intolerancia absoluta. Aquello fue el acabose y me di cuenta de que no podía seguir trabajando en aquel lugar. Fue entonces que, a partir de 1971, entré en el Ministerio de Educación en donde redacté algunos manuales de educación y empecé a dirigir una revistica titulada El placer de leer y allí permanecí hasta 1974.

―Fueron años muy difíciles…

―Más que difíciles. Imagínate que cuando planteé en la Facultad que quería hacer una tesis sobre Orígenes el profesor José Antonio Portuondo trató de convencerme para que cambiara de tema y recuerdo que mientras trataba de hacerlo Roberto Fernández Retamar, que había publicado poemas en Orígenes, y que tanto le debía a Lezama, miraba para el techo.

En todos los puestos clave de Educación nombraron a militares, entre ellos a José Ramón Fernández, alias “el Gallego Fernández” como ministro, sustituto de otro militar, que enloqueció: Belarmino Castilla. Cuando llamabas a su oficina del Ministerio salía siempre una voz que decía: “Ordene”. Logré eclipsarme y pasar a trabajar a la ENIA (Escuela Nacional de Instructores de Arte), en la que entré gracias a mi amigo José Catalán Sánchez, a quien habían nombrado como director. El ambiente estaba muy viciado, la simulación se imponía para sobrevivir sin afanes suicidas.

Después escribí mi primera y mejor novela: Mariel, como paradojaa raíz de los acontecimientos relacionados con este puente migratorio, ya que sus personajes no emigran, permanecen como insiliados. Por supuesto, no me la quisieron publicar. La Seguridad del Estado me convocó varias veces y entendieron que debía salir también de la ENIA. Fue entonces que empecé a trabajar en una institución llamada Centro Nacional de Superación de la Enseñanza Artística (CNSEA), que quedaba en Miramar. En ese sitio permanecí unos años como profesor y fue estando allí que empecé a viajar, fundamentalmente a la República Federal de Alemania, Noruega, Francia, España, México y Venezuela. Y a Berlín desde el lado occidental, antes de la caída del muro en 1989. Todos aquellos viajes eran para impartir conferencias, cursos o participar en eventos. Ninguno fue pagado, obviamente, por el gobierno cubano. También entonces es que comienzo a publicar en revistas extranjeras y a obtener premios y reconocimientos internacionales, lo que favoreció cierta permisibilidad por parte de las autoridades.

Portada de su novela Mariel, publicada por Verbum, Madrid

―Decides quedarte en  Cuba después de la caída del muro y a pesar del Periodo Especial…

―Gracias a Tomás Tápanes Bello que era amigo mío y el jefe de cuadros del Ministerio de Cultura había empezado a trabajar a la escuela de superación del personal de ese Ministerio. En aquel momento acababa de ganar un premio en México, que luego me abriría muchas puertas, por mi ensayo sobre el poeta Carlos Pellicer, cuyos poemas había publicado en una edición en 1982 en Casa de las Américas. Había prologado varios libros y cuidado las ediciones de varios poemarios de autores como Aquiles Nazoa, León Felipe y, en 1992, en las ediciones Verbum que Pío Serrano había fundado en Madrid, publiqué un libro de Lezama Lima titulado La Habana. Cuatro años después, preparé la crítica de arte escrita por Lezama Lima y la reuní en un libro para las ediciones Tecnos, en España. Había cierta flexibilidad con respecto a décadas anteriores y gracias a eso pude hacer para las ediciones Betania que dirigía Felipe Lázaro en Madrid el poemario de Raúl Rivero Herejías elegidas. Durante ese tiempo salía del país con frecuencia, impartía conferencias en el extranjero y pensaba que, al fin y al cabo, las cosas terminarían por cambiar

Madrid 1995, encuentro Las Dos Orillas junto a Gastón Baquero, José Triana y Orlando Rossari

―Pero nada cambió y llegó la Primavera Negra

―En efecto, llegó la Primavera Negra de 2003, en que arrestaron y condenaron a largas penas de prisión a 75 periodistas independientes, escritores, poetas, amigos. Peligró mucho mi relativa autonomía, atenazado por mis publicaciones y declaraciones disidentes… Encarcelan a Raúl Rivero, me vigilan ostensiblemente, en julio hablo en Pinar del Río, en el décimo aniversario de la revista Vitral. El auto del Obispado, mis anfitriones, es seguido por otro de la Seguridad del Estado.

Varios amigos, mi familia y yo mismo, nos dimos cuenta de que era imposible quedarme en Cuba, de que podía terminar en la cárcel. Entonces, con absoluta discreción, preparé mi salida del país. Aproveché un viaje a Ciudad de México, en el contexto de mis estudios, amistades y publicaciones sobre Carlos Pellicer y por haber sido fundador de las jornadas literarias dedicadas a su obra, que se efectuaban cada febrero en su natal Villahermosa, Tabasco. Hice gestiones secretas con el PEN Internacional de Escritores para convertirme en huésped de la hermosa y barroca “Casa Refugio” en Puebla, México, algo que me permitió salir de Cuba y poder mantenerme allí durante dos años, a partir del 17 de octubre de 2003.

Poco después, en 2004, logro un contrato como profesor de Literatura Latinoamericana en la Universidad Iberoamericana de Puebla y también, en 2006, simultanear con otro en la Licenciatura en Lengua y Literatura Hispanas, en la Universidad de Las Américas, ambos trabajos docentes hasta 2009. Allí en la UDLA fundé y dirigí la revista Instantes, con un grupo de escritores poblanos, de otras zonas de México y de otros países. También tuve la alegría de que editoriales mexicanas como Aldus y LunArena publicaran algunos de mis libros, además de las colaboraciones en semanarios y revistas. Mi gratitud a México es enorme, allí tengo valiosos amigos, de allí atesoro recuerdos inolvidables.

Con José Triana en el Jardín del Luxemburgo, París

―¿Por qué decides establecerte en Estados Unidos?

―Hubo varias razones, y entre ellas el hecho de que mi hija mayor estaba ya radicada en Carolina del Norte en donde todavía ejerce como bioquímica para los laboratorios Pfizer. Ella insistía en que viniera para Estados Unidos donde todavía podía aspirar a una jubilación digna.

No sé si sabes que en México la jubilación de los profesores es tan pobre que los llaman “pobresores” cuando se retiran. Sin embargo, en Estados Unidos, con diez años de trabajo puedes tener una jubilación. Y, en mi caso, como los años que estuve impartiendo clases en la Universidad de Las Américas eran válidos para el sistema de jubilación norteamericano, me dije que todavía tenía una oportunidad. Me faltaban tres años y encontré un puesto en la Universidad de Phoenix, donde di cursos de doctorado en Lengua y Literatura Hispánicas hasta que me jubilé en 2014.

―Una de tus novelas, Guanabo Gay, me ha llamado la atención por el título y también por el contenido. ¿Podrías hablarnos de cómo se te ocurrió escribirla?

―Ciro Pérez, un amigo de la infancia y padrino de mi hija mayor cuando yo noviaba con quien iba a ser mi primera esposa, empezó a salir con la hermana de ésta. Ciro era homosexual, pero ambos se enamoraron perdidamente. El caso es que, a la hora de tener una relación más íntima, la cosa no funcionó, a pesar de los intentos… Y vino a mi casa llorando y desilusionado porque se dio cuenta de que no sería posible seguir mintiéndose. El triste incidente sucedió en la playa de Guanabo y digamos que es el leitmotiv de esa novela. Y al mismo tiempo un homenaje indirecto a José Rodríguez Feo, porque él tenía en esa misma playa al este de La Habana lo que se suele llamar una garçonnière, es decir, una casita en donde se daba citas discretas con los hombres con quien tenía relaciones. También el nombre Guanabo gay me resulta eufónico, de cadencia gutural. La novela trata de ser un canto a la diversidad y a la permisibilidad, a la libertad sexual, al respeto al otro, entre intrigas y chismes, citas y guiños a conocidos artistas y escritores.

José Prats Sariol, La Habana, 1982 (Foto: Cortesía del escritor)

―¿Has regresado a  Cuba después de tu salida definitiva?

―Ni he regresado ni creo que pueda regresar. Hace unos años el actor Orlando Casín averiguó para ver si lo dejaban regresar a Cuba. La respuesta fue negativa. Entonces, como era amigo mío y conocía a alguien con acceso a la listica del Ministerio de Cultura (dictada por la Seguridad del Estado) con los nombres de artistas, escritores e intelectuales a quienes se les vetaba el derecho de regresar a la Isla, pudo verificar que yo también aparecía en ella.

No puedo regresar a Cuba porque tengo el honor de estar en la lista negra del régimen. De todas formas, ni quiero ni tengo necesidad (familia cercana) de regresar mientras la dictadura exista. Suelo sentirme feliz en Aventura, al noreste de Hialeah. Camino cada amanecer al lado del oleaje, leo los libros que me da la gana, participo en disímiles eventos culturales, sobrellevo la vejez entre proyectos. Nunca he parado de escribir y de investigar. Los que tienen el problema son ellos. El gran Miami, los dos condados, forma la segunda ciudad de Cuba por el número de cubanos y la primera, de lejos, por su floreciente economía. Aquí no estoy desterrado sino transterrado.

***************

2003. IX Aniversario revista Vitral palabras de .Dagoberto Valdés Hernández  y fragmento de la anual  valoración crítica de José Prats Sariol a la revista Vitral

Etiquetas: .entrevista, censura, cuba, Dagoberto Valdés.aniversario, José, Lezama Lima, literatura, orígenes, Prats Sariol, recuerdos, represión, Revista Vitral, Virgilio Piñera