Es un blog diario digital conformado con los artículos, opiniones, ensayos, etc. del Catedrático universitario Lic. Pedro Pablo Arencibia Cardoso sobre diferentes temáticas de la problemática cubana, actual e histórica, así como por noticias y artículos de otros autores que se consideran de gran interés para profundizar en la realidad cubana.
miércoles, agosto 28, 2024
Mark Zuckerberg creador de Facebook y CEO de la compañía Meta reconoce que traicionó al pueblo de Estados Unidos al censurar por órden de la Casa Blanca comentarios sobre la pandemia del Covid 19 y lo relativo a la computadora de Hunter Biden al FBI decirle que era probable que fuera una campaña de desinformación rusa
Zuckerberg Admits Facebook Wrong to Suppress Hunter Laptop Story, Scolds White House for Covid Censorship
By JAMES LYNCH
August 27, 2024 9:11 AM
Meta CEO Mark Zuckerberg acknowledged Monday that Biden administration officials pressured Facebook into censoring Covid-related content and conceded that his platform was mistaken when it censored the Hunter Biden laptop story ahead of the 2020 election.
n an explosive letter to House Judiciary Committee Chairman Jim Jordan (R., Ohio), Zuckerberg owned up to Facebook’s decision to go along with the White House’s censorship demands and expressed regret for suppressing the Hunter Biden laptop story.
“In 2021, senior officials from the Biden Administration, including the White House, repeatedly pressured our teams for months to censor certain COVID-19 content, including humor and satire, and expressed a lot of frustration with our teams when we didn’t agree,” Zuckerberg wrote.
“I believe the government pressure was wrong, and I regret that we were not more outspoken about it,” he added. “I also think we made some choices that, with the benefit of hindsight and new information, we wouldn’t make today.”
Documents produced during the Murthy v. Missouri litigation and the Judiciary Committee’s online censorship investigation appear to show Facebook’s initial resistance to censorship demands from Biden administration officials, but the platform eventually caved once the pressure became more pronounced. Facebook is prepared to resist future attempts by government officials to pressure the platform into making certain decisions about content moderation, Zuckerberg asserted.
Leading up to the 2020 presidential election, the FBI alerted Facebook to the possibility of Russian disinformation spreading about the Biden family and Ukrainian energy company Burisma Holdings. With that in mind, Facebook suppressed the New York Post’s reporting on emails from Hunter Biden’s abandoned laptop while it waited for fact-checkers to assess the validity of the story.
“It’s since been made clear that the reporting was not Russian disinformation, and in retrospect, we shouldn’t have demoted the story,” Zuckerberg conceded. His comments echo those he made on comedian Joe Rogan’s podcast two years ago about why Facebook censored the Post’s reporting.
Internal documents known as the “Twitter Files” showed that a similar process took place at Twitter when the platform suppressed the laptop story and the Post’s account for supposedly violating its hacked-materials policy. Elon Musk provided those internal documents to a group of independent journalists when he purchases the platform and fired its top executives. He has since rebranded the platform X and changed how it functions to promote free speech.
Federal prosecutors introduced Hunter Biden’s laptop at his criminal gun trial in June. Veteran FBI agent Erica Jensen testified to the validity of the laptop data and explained how investigators verified its contents by cross-referencing its serial number with Biden’s Apple iCloud backup servers. Before the gun trial, numerous news organizations independently verified the laptop materials.
The emails on Biden’s laptop showed he he leveraged his family’s political connections to make millions off foreign business deals. House Republicans have uncovered $27 million in payments to Hunter Biden and his business partners from individuals and entities in Ukraine, China, Romania, and elsewhere. Those business dealings will likely come up at Hunter Biden’s criminal tax-evasion trial starting next week. Biden has pleaded not guilty to the nine criminal tax charges against him over his alleged failure to pay more than $1.4 million worth of taxes in a timely manner.
Beyond the content moderation changes, Zuckerberg said he is not going to fund election infrastructure this cycle after Republicans harshly criticized the partisan nature of his donations in 2020.
“My goal is to be neutral and not play a role one way or another — or to even appear to be playing a role,” Zuckerberg said.
“So I don’t plan on making a similar contribution this cycle.”
Debate: ¿Están en juego las libertades en USA?. La analista demócrata Millie Herrera y el politólogo republicano Julio M. Shiling debaten sobre el peligro de la perdida de nuestras libertades bajo un gobierno demócrata o republicano como resultado de las elecciones, en el programa 'A Fondo' conducido por el periodista Juan Manuel Cao.
La analista demócrata Millie Herrera acusa sin argumentos al gobernador Ron DeSantis de implementar una política similar a las de los dictadores Fidel Castro, Chávez y Maduro, por la implementación de una ley que prohíbe a las escuelas públicas enseñar a los niños la teoría crítica de la raza para evitar el adoctrinamiento político de nuestros hijos por el régimen de Biden.
El politólogo republicano Julio M. Shiling plantea porque considera que la administración Biden es un régimen no democrático y no un gobierno: primero la ley se está aplicando de manera arbitraria, si tu apellido es Biden, Clinton, Obama, Pelosi, o eres de Black Lives Matter o Antifa, hay una regla de leyes muy diferentes a las que se aplican si tu apellido es Trump, Bannon, Stone, Giuliani o eres parte de los que entraron en el capitolio hay otras reglas para ti. (loadposition subscribe)
Hay persecución de la oposición, cuando vimos el que es hoy en día la policía política del partido demócrata que está en el poder ahora y decir que la amenaza más grande son los supremacistas blancos, donde están, que me enseñen las ciudades que han quemado, que me enseñen las actitudes que están en riesgo, cuando llaman a padres que van a la junta escolar que lo están categorizando como terroristas domésticos, cuando vemos la censura que hay por formatos paraestatales privados pero con protección gubernamental como las BigTech que están censurando abiertamente, cuando vemos que 90% de las acciones de la economía de las 500 empresas más grande los Estados Unidios están controladas por tres empresas que tienen una visión ideológica que coincide con el régimen que está en vigencia.
Cuando vemos elecciones amañadas como la del 2016 donde un presidente (Obama) permitió que su FBI cometiera fraude al utilizar información de un espía ruso que fue contratado por el partido demócrata para espiar a un candidato(Trump), eso se llama amañar elecciones y después que sale electo empiezan una persecución, que sabían que era sobre información falsa, ahora eso ya lo sabemos esto es incuestionable. Todas estas características que que te nombrado es básico de un régimen nuevo autoritario, entonces si coincido que es fundamental revertir el adoctrinamiento que hay en los colegios.
Progama "A Fondo" transmitido el 24 de agosto, 2022 por América TeVé (loadposition subscribe)
**********
T V Libertad
Agosto 30, 2022
FBI Policía Política del Partido Demócrata y Descomposición del Castrocomunismo
Mark Zuckerberg denunció censura en Facebook sobre información del hijo de Joe Biden
EFE
26 de agosto de 2022
El fundador de la red social habló del proceso de moderación que se llevó a cabo antes de las elecciones del 2020 en Estados Unidos.
El fundador de Facebook, Mark Zuckreberg, habló en una entrevista con Joe Rogan, el responsable de uno de los podcasts más populares de Estados Unidos, sobre el cuestionado trabajo de “moderación” que se lleva a cabo en las redes sociales y, en concreto, por la decisión de Facebook en octubre de 2020 –justo antes de las elecciones presidenciales de EE. UU.– de reducir la difusión de un artículo de prensa con acusaciones contra Hunter Biden, hijo del entonces candidato demócrata y hoy presidente, Joe Biden.
Zuckreberg señaló que la propagación de esa información se limitó mientras era analizada por verificadores, una decisión que se tomó después de que el FBI pidiera a Meta vigilancia sobre posibles interferencias en el proceso electoral.
(Mark Zuckreberg también señaló que odia mirar su teléfono. FOTO: EFE)
Esa respuesta generó cierta polémica en Estados Unidos, pues ha sido muy comentada por figuras conservadoras, que la ven como una admisión de que el FBI trató de ayudar a la victoria de Biden frente al candidato republicano, Donald Trump.
“El FBI conspiró con las grandes tecnológicas para silenciar informaciones de prensa antes de las elecciones de 2020 en un intento por controlar vuestro acceso a la información”, dijo hoy a sus seguidores en Twitter el líder de los republicanos en el Congreso, Kevin McCarthy.
********
Fox News
Agosto 25, 2022
Zuckerberg reveals what FBI told Facebook ahead of Hunter Biden laptop story
*******
Zuckerberg has admitted that Facebook algorithmically censored the Hunter Biden laptop story for a week. He said they did censor the story on Facebook decreasing its reach on a general request from the FBI to restrict election misinformation
Zuckerberg Tells Rogan FBI CENSORED Hunter Biden Story | The Kyle Kulinski Show
Trump: El FBI, DOJ, y la prensa encubrieron la investigación de Hunter Biden para ayudar a Joe Biden
Por Jack Phillips
La Gran Época.
December 11, 2020
El presidente Donald Trump señaló que el FBI y el Departamento de Justicia (DOJ) guardaron silencio sobre las acusaciones que rodean al hijo de Joe Biden–quien anunció esta semana que está bajo investigación por cuestiones fiscales–porque estaban protegiendo al exvicepresidente.
“¿Por qué los medios de noticias falsas, el FBI y el Departamento de Justicia no informaron el asunto de Biden ANTES de las elecciones?”, dijo el presidente en Twitter el jueves por la noche. “Bueno, está bien, de todos modos nosotros ganamos las elecciones, ¡¡¡75,000,000 VOTOS !!!”
Trump volvió a escribir otro tuit el viernes por la mañana, diciendo que el fiscal general William Barr “quizás sabía de la corrupción durante la investigación del impeachment” el año pasado. Trump también sugirió que Barr podría haber sabido que su llamada telefónica con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky fue, de hecho, “perfecta”.
Trump también dijo en otro posteo que “la Administración Biden será un desastre plagado de escándalos en los próximos años” y por eso, será “mucho más fácil para la Corte Suprema de los Estados Unidos seguir la Constitución y hacer lo que todos sabe que hay que hacer. Ellos beben mostrar gran valor y sabiduría. ¡¡¡Salven a los Estados Unidos!!!”
El presidente parecía estar haciendo referencia a la demanda de la Corte Suprema del fiscal general de Texas Ken Paxton contra Pensilvania, Georgia, Wisconsin y Michigan, alegando que esos cuatro estados realizaron cambios inconstitucionales a sus leyes electorales, que privaron de sus derechos a todos los demás estados durante las elecciones presidenciales. Alrededor de 20 estados y más de 100 representantes de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos han firmado la demanda de Texas.
A principios de esta semana, Hunter Biden y el equipo de su padre emitieron declaraciones confirmando que el joven Biden está siendo investigado por la Oficina del Fiscal de Estados Unidos en Delaware por sus impuestos.
El viernes, la columnista del New York Post, Miranda Devine, señaló que la noticia de Hunter Biden estaba siendo suprimida por los principales medios de comunicación y las empresas de redes sociales. Citando correos electrónicos de la laptop de Hunter Biden, el NY Post informó en octubre que el joven Biden presuntamente trató de concertar una reunión con su padre y un ejecutivo de una compañía de gas ucraniana en Washington mientras su padre estaba en el cargo. La campaña de Biden negó que se hubiera llevado a cabo una reunión.
“La historia del New York Post salió a la luz el 14 de octubre, más de dos semanas antes de las elecciones”, dijo Devine en “Fox & Friends”. “Esto debió haber sido reportado [por los medios] y, en cambio, fue activamente suprimido. Fue ignorado”.
En lugar de informar sobre la noticia del NY Post, los medios de comunicación intentaron centrarse en la narrativa de que las acusaciones contra los Biden eran parte de un complot de desinformación ruso. Twitter también impidió que las personas compartieran la noticia inicial del NY Post y bloqueó que el periódico pudiera publicar posteos durante varias semanas.
“Todo fue una artimaña para que su hombre pasara el periodo de las elecciones, para que Joe Biden cruzara la línea sin escrutinio de lo que realmente es una noticia sospechosa, y ahora, por supuesto, lo informan porque ellos piensan que ellos ‘han ganado”, dijo Devine.
Dueño del taller de reparaciones involucrado en el caso de Hunter Biden dice que no es un hacker
Por Zachary Stieber
11 de Diciembre de 2020
El hombre que obtuvo un ordenador portátil que parecía pertenecer a Hunter Biden se defendió en un vídeo recientemente publicado, desafiando el discurso de que el ordenador fue pirateado.
John Paul Mac Isaac, propietario de un taller de reparación de computadoras en Delaware, quien se vio obligado a cerrar después de recibir amenazas de muerte por la historia de las computadoras portátiles, dijo en el video que es “completamente absurdo” que lo etiqueten de agente ruso o de actuar bajo la influencia de Rusia.
A continuación dijo que está orgulloso de ser estadounidense y que se habría unido al ejército si “pudiera ver bien”.
“En cambio, yo paso mi tiempo libre yendo a reuniones de veteranos, archivando y preservando historias sobre verdaderos héroes estadounidenses. Hombres que lucharon en las zonas más cálidas de la guerra fría contra las mismas personas de las que se me acusa ser [parte]”, dijo el propietario.
“Otro término con el que me han etiquetado, que desafortunadamente es una sentencia de muerte en mi industria, es ‘hacker’. Para que conste, no soy ni he sido nunca un hacker. Esos tipos ganan mucho más dinero que yo. Me contrataron y nunca me pagaron, para realizar una transferencia de datos de un MacBook Pro a un disco duro externo”, continuó.
“El papeleo firmado establece claramente el proceso y fija las expectativas. Aquí no hay magia ni Hollywood; el proceso no es diferente al de arrastrar y bajar desde una unidad USB. La única diferencia es que tuve que realizar una cirugía en el Mac para que arrancara hasta el punto de poder recuperar los datos. Dar a entender que soy un hacker y que esa información es pirateada ha tenido un impacto irreversible en mi negocio y en mi persona”.
Muchos medios de comunicación afirmaron o sugirieron que el contenido del portátil fue hackeado, a pesar de la falta de evidencias.
Twitter inicialmente prohibió la publicación del artículo inicial del New York Post detallando los contenidos del computador, citando su política de materiales pirateados. El director general de Twitter, Jack Dorsey, dijo en el Congreso en octubre que la compañía no sabía si los materiales eran de un hackeo. La historia “mostró los materiales directos y capturas de pantalla de los materiales y no está claro cómo fueron obtenidos”. También dijo que el equipo de Twitter cometió un error.
Hunter Biden dijo esta semana que la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos en Delaware lo está investigado. Los fiscales se negaron a hacer comentarios, citando la política del Departamento de Justicia de no hacer comentarios sobre las investigaciones en curso.
Con un capital de 273 billones de dólares—si billones con B—Musk duplica el capital de Jeff Bezos y posee 90 veces el capital de Donald Trump.
******
Por Alfredo M. Cepero
Director de www.lanuevanacion.com
Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero
19 Abril 2022
Con un capital de 273 billones de dólares—si billones con B—Musk duplica el capital de Jeff Bezos y posee 90 veces el capital de Donald Trump.
Twitter es, sin lugar a dudas, el arma más poderosa de la izquierda para callar a la derecha. En un contraste alucinante, esa izquierda ha silenciado a presidentes y dado voz a muchos tiranos. De hecho, Twitter se ha convertido en un Frankestein que ni siquiera su creador, Jack Dorsey, ha podido controlar. Cuando Dorsey se dio por vencido, una banda de fanáticos tomó a Twitter por asalto y procedió a promover su agenda de izquierda y a cerrarle el camino a la derecha.
Pero ocurrió lo inesperado, un león con el poder galáctico de Elon Musk ha decidido confrontar al Frankestein y reclamar su título de Rey de la Selva. ¿Quién es este hombre? Musk es—aunque todavía un hombre relativamente joven de 50 años—un legendario hombre de negocios que construye cohetes y automóviles eléctricos en sus compañías Tesla, SpaceX, and brain-chip startup Neuralink. Esto lo ha convertido en el hombre más acaudalado del planeta Tierra. Con un capital de 273 billones de dólares—si billones con B—Musk duplica el capital de Jeff Bezos y posee 90 veces el capital de Donald Trump. No es necesario decir más.
Durante la prosperidad del mercado en el 2020, su capital aumentó en casi 158 Billones en el plazo de un solo año. En uno de sus tweets el mes pasado Musk declaró: “La libertad de expresión es fundamental en una democracia que funcione.” Con esta declaración Elon Musk puso a temblar a la izquierda vitriólica y se convirtió en la última esperanza de salvar a la democracia americana.
MUSK ES MÁS QUE UN CAPITALISTA
En un tweet a sus 80 millones de seguidores Musk formuló la siguiente pregunta: “¿Piensan ustedes que Twitter sigue el principio de promover la libertad de expresión?”. La respuesta fue categórica: “No. No lo sigue”. Por lo tanto, Elon Musk sabe algo sobre Twitter que el americano promedio no sabe. Musk sabe que Twitter es el más importante foro para la libertad de expresión, posiblemente en todo el mundo.
(El sudafricano Elon Musk)
Cabe entonces la pregunta de: ¿Por qué está tan empeñada la izquierda en impedir que la derecha hable? Respuesta: Porque ellos saben que nuestra voz es una amenaza a su poder absoluto. Nosotros podemos elegir a Donald Trump si se nos viene en ganas. Hagámoslo. Pero la izquierda del Partido Demócrata puede condenarlo al silencio. Entonces, ¿qué nos dice eso? ¿Quién tiene más poder, los votantes o las compañías de los medios sociales que controlan la información que reciben esos votantes? No hay lugar a dudas sobre quién es el más poderoso.
LA TOMA DE LA BASTILLA
La toma de la Bastilla en París el martes 14 de julio de 1789 es considerada como el estallido de la Revolución Francesa. A pesar de que la fortaleza solo custodiaba a siete prisioneros, su caída en manos de los revolucionarios parisinos supuso simbólicamente el fin del Antiguo Régimen y el punto inicial de la Revolución Francesa.
LA BASTILLA DE LA IZQUIERDA.
Twitter y sus manipuladores demócratas confrontan ahora, como la Bastilla parisina, la revolución de un pueblo cansado de su control autocrático. Hasta Jack Dorsey, su creador, no pudo poner fin a la censura y se retiró de la compañía. En su lugar quedó un fanático que castiga con la mordaza a quienes discrepan de él. Parag Agrawal, un indo-americano es el nuevo presidente de Twitter. Nacido hace 37 años en la India es un convencido y dedicado promotor de la censura contra la derecha política. Con este fanático en el timón de Twitter ni el ex presidente Donald Trump ni los senadores republicanos Rand Paul y Ron Johnson tienen la más mínima esperanza de ser admitidos de nuevo a Twitter. Sin embargo, terroristas como el líder supremo de Irán el Ayatollah Ali Khamenei, utilizan Twitter en varios idiomas para despotricar contra la derecha sin que jamás lo hayan suspendido.
¿DÓNDE RADICA EL PODER DE LOS OPERADORES DE TWITTER?
De acuerdo con la ley que lo creó, Twitter es considerado como una plataforma y no como un publicista. Según la Sección 230 de la Ley sobre Decencia en las Comunicaciones, las plataformas de internet—descritas por la ley como “servicios interactivos de computación”—no pueden ser tratadas como publicistas o transmisores de contenido proporcionados por parte de sus usuarios.
(Imagen añadida por el Bloguista de Baracutey Cubano)
Esto quiere decir que cualquier cosa que un usuario publique en la plataforma de la página Web no creará una responsabilidad legal para dicha plataforma, por muy vulgar, difamatoria, peligrosa o aborrecible que sea la publicación. Esto no es otra cosa que una licencia para el terrorismo mediático y tiene que ser cambiado. Los republicanos han dicho que le pondrán frenos a Twitter después de la pateadura que ellos vaticinan que darán a los demócratas en las parciales de noviembre de este año.
LA ESPERANZA DE SALVACIÓN
Pero la salvación podría llegar antes de las elecciones parciales del mes de noviembre. Todo parece indicar que Elon Musk tomará el control de Twitter y pondrá fin a la censura en esa plataforma. Ahora bien, ¿por qué debe de estar interesado el lector en que se ponga fin a la censura en Twitter? Además, ¿No es este un asunto tecnológico? Y, en última instancia, ¿Quién puede estar interesado en los medios sociales? Mi respuesta. Si eso llegara a ocurrir seríamos testigos de un regreso a la libertad de expresión en los Estados Unidos y nada sería más importante que ese acontecimiento para el funcionamiento de una genuina democracia.
“LA OFERTA QUE NO PUEDE SER RECHAZADA”.
En la obra de “El Padrino”, Don Vito Corleone repitió en varias ocasiones la frase: “I'm gonna make him an offer he can't refuse” Esa es precisamente la oferta que ha hecho Alan Musk a los actuales ejecutivos de Twitter. Por primera vez en muchos años, los americanos serán capaces de hablar con honestidad y sin miedo sobre sus líderes. Serán capaces de sostener el tipo de intercambio que fortalece a una democracia. Musk es dueño en este momento del 9 por ciento de las acciones de Twitter. Y la semana pasada envió una carta a los ejecutivos de Twitter ofreciendo 41 billones de dólares—de nuevo con B—para convertirla en una compañía privada.
Ante la oferta de Musk se produjo un alza en el mercado y el 14 de abril, las acciones de Twitter aumentaron a un valor de 45.08 por acción. Musks ha propuesto pagarlas a 54.20 por acción. Los fanáticos de la izquierda dentro de Twitter no quieren perder el control de su arma de censura a la derecha. Pero tienen un gigantesco problema que consiste en: ¿Cómo van a explicarles a sus accionistas que han rechazado una oferta que los beneficia a todos?
LA IZQUIERDA NUNCA SE DA POR VENCIDA.
En esta encrucijada cabe preguntarnos: ¿De qué manera Twitter, que es una compañía pública, se enfrentará a una toma hostil por parte del hombre más acaudalado del mundo? Lo primero que Twitter ha hecho es buscarse el apoyo de los medios corporativos. Porque esos medios saldrían tan perjudicados como el Partido Demócrata si Musk se adueñara de Twitter. ¿Qué es lo que están haciendo? No tengo que decírselos. Han acusado a Musk de ser un racista.
La Administración Biden, por su parte, está consciente del peligro y ha comenzado a tomar medidas para intimidar a Musk. La SEC—Comisión de Valores y Bolsa en español—y el Departamento de Justicia han lanzado lo que describen como “una investigación conjunta” en una variedad de cuestiones regulatorias de Musk, principalmente su compañía Tesla. Así que, de pronto, el partido político que es financiado por oligarcas como Jeff Bezos nos está advirtiendo que es peligroso que la gente rica tenga demasiado control sobre la libertad de expresión. ¡No me digan! Facebook está controlado por una sola persona, Mark Zuckerberg; pero eso no es una amenaza porque Mark Zuckerberg, se siente muy feliz financiado al Partido Demócrata, al que le donó 500 millones de dólares en las últimas elecciones presidenciales.
Por mucho que lo repita, es posible que yo esté subestimando el impacto de esta movida de Musk sobre Twitter. Este hombre se está jugando el todo por el todo cuando se enfrenta a los recursos del gobierno más poderoso del mundo, manejado en estos tiempos por la banda de forajidos más corruptos de la galaxia. Si la libertad de expresión es restaurada—aunque sea a una plataforma social como Twitter—el circo entero se viene abajo. Eso sería el “tiro de gracia” para las criaturas del pantano de Washington.
Ahora la fracturada República Americana se encuentra con los poderes ejecutivo y legislativo en manos del mismo grupo que ha hecho tanto para llevarnos a donde estamos
********
Por Julio M. Shiling
01.09.21
Hay una grave crisis institucional en la democracia de Estados Unidos. Los incidentes ocurridos en el edificio de la capital son sólo manifestaciones sintomáticas de fracturas sistémicas más profundas. No hay un solo culpable, y ha tomado tiempo para desarrollarse. ¿Será esta un fallo cíclico y estacionario o tendrá efectos de incrustación permanente?
La democracia americana
Para estar claro, cuando hablamos de democracia entendido como en un arreglo político de autogobierno popular, en el caso de los Estados Unidos, nos referimos a esta variante como una versión de democracia indirecta con componentes republicanos estrictos. El poder se divide, se descentraliza y se hace competir cordialmente entre sí, con el fin de proteger la libertad. Esta es la intención original de los forjadores. Esta forma sui generis de organizar la sociedad y el poder político no solo era aplicable al gobierno. La sociedad civil también fue confiada para ser guardianes del sistema. Todo esto es una quimera hoy en día.
Los fracasos de la sociedad civil
Los medios de comunicación
Una democracia que funciona dentro de una república constitucional, inherentemente, necesita una prensa libre y justa. La parte “justa” es hoy en día una falsedad. Los medios de comunicación han abandonado una de sus responsabilidades principales como defensores de la verdad en una sociedad libre: el periodismo de investigación objetiva. Lo que presenciamos ahora son operativos impulsados por la ideología que sirven a los intereses de una causa y/o partido político. Uno es testigo de cómo la prensa cubre noticias relevantes que impactan en la democracia y el Estado de derecho, para proteger a la gente de su gusto. Hunter y Joe Biden, Hillary Clinton y Barack Obama son solo algunos de los individuos elegidos que escapan al radar de la crítica y el escrutinio periodístico. Así pues, el guardián de la democracia (una prensa libre) cede su lugar al activismo político.
Los negocios privados
Aunque nunca se reguló como tal, el sentido común dictó que las empresas privadas no debían mezclar la política con los negocios. Esto fue así con la intención de respetar las opiniones políticas divergentes. La libertad de expresión se sofoca cuando las megaempresas promueven los lemas ideológicos y el contenido de los movimientos antisistema, como el marxista Black Lives Matter (BLM), por ejemplo, y los transmiten a las políticas corporativas.
Una peligrosa extensión del activismo ideológico corporativo fue ejemplificada de manera flagrante por el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, y la interferencia con sus ONG ejercieron en las elecciones públicas y la “contribución” de 419 millones de dólares a los gobiernos estatales y locales junto a las comisiones electorales en la contienda presidencial de 2020. Las leyes federales de financiación de campañas existen para establecer umbrales de dinero privado en el proceso político. El reparto de fondos privados en condados y distritos seleccionados, favoreciendo claramente a un candidato y partido sobre el otro, es una violación abyecta de la intención de las leyes federales de financiación de campañas. Además, saquea la cláusula de protección igualitaria de la 14ª enmienda de la Constitución.
Los medios sociales
Si bien es un actor bastante “nuevo” en el ámbito de la sociedad civil, los medios sociales se han convertido en un importante podio de expresión. Facebook y Twitter, para sorpresa de nadie, son las figuras dominantes. Su protección en virtud del artículo 230, como parte de la “Ley de Decencia en las Comunicaciones” (1996), consistía en asegurar que el terreno de la libertad de expresión quedara libre, a cambio de inmunidad frente a las demandas por difamación y/o calumnia. Esta condición de “dominio público” se ha subvertido y ya no existe. Consistentemente, Facebook y Twitter han exhibido manifestaciones de censura que son paralelas a las de los regímenes autoritarios. Mark Zuckerberg y Jack Dorsey se han convertido en zares que eligen quién puede ejercer la libertad de expresión y cuándo.
Es reprobable moralmente el hecho de que cuentas pertenecientes a entidades como BLM, que propugna proyectos que llaman al desmantelamiento sistémico de la democracia americana tal como la conocemos, y en términos prácticos, ejerce disturbios y la destrucción de la propiedad pública y privada, ha permanecido en ambas plataformas, sin censura. Esta supresión de opiniones disidentes, dados los prejuicios obvios de la cosmovisión de Facebook y Twitter, conspiran contra los cimientos de una sociedad libre.
Los tecno-tiranos
Google ha monopolizado funcionalmente las capacidades de búsqueda en la web. Este es un hecho gravemente peligroso dado el papel del internet en la sociedad. El 1984 de George Orwell parece cada vez más cerca de adquirir el estatus de no ficción. Google tiene una inclinación política, y ejerce su poder para asegurarse de que las opiniones opuestas no se adelanten a la visión del mundo a la que se suscriben. Como parte fundamental de la sociedad civil del siglo XXI, las entidades comerciales privadas, como Google, son monstruos ideologizados que sirven a los dueños de su preferencia política. Por lo tanto, el papel de guardián que requiere una sociedad democrática diversa, no queda atendido.
El doble rasero del Estado de derecho
El Estado de derecho es una columna indispensable del gobierno democrático. Las fisuras dentro del sistema que socavan la moralidad de la igualdad ante la ley, son conductos para el comportamiento social desordenado. Durante esta primavera y verano de 2020, aproximadamente 14,000 personas fueron arrestadas como resultado de los disturbios de BLM llevados a cabo en todo Estados Unidos, de acuerdo con el Washington Post y citado por Forbes. Considerando que hubo más de 637 disturbios de BLM, esto se traduce en un promedio de 22 arrestos por disturbio. En el reciente asalto al edificio de la capital y atribuido a los partidarios de Trump, hubo 68 arrestos, según informó el Departamento de la Policía Metropolitana de Washington.
Sistema electoral sesgado
Elección presidencial 2020
Aprovechando la marcha del virus chinocomunista a través de Estados Unidos, las organizaciones de izquierda y los operativos del Partido Demócrata iniciaron una campaña agresiva para reescribir las leyes electorales, centrándose en los estados clave. La idea era anular las salvaguardias de integridad de la votación por correo y lograr caminos diferentes para la victoria en noviembre. Abundaron los pleitos y las peticiones de los “ciudadanos”, lo que dio lugar a la deconstrucción de las leyes electorales. Estas acciones fueron inconstitucionales, violando el Artículo 2, Sección 1, Cláusula 2 de la Constitución de Estados Unidos, ya que fueron alteraciones realizadas por gobernadores, secretarios de estado y/o tribunales estatales. Sólo los legisladores estatales están constitucionalmente facultados para esa tarea.
Estas transgresiones constitucionales, como demostró el caso de Texas en el que más de un tercio de los fiscales generales de los estados estuvieron de acuerdo y, lamentablemente, la Corte Suprema se negó a escuchar, allanó el camino para las irregularidades y anomalías generalizadas que profanaron la integridad de la elección. El hecho de que se hicieran “recuentos” (contando tanto los votos válidos como los inválidos) y de que fallaran más de 60 intentos legales (la mayoría de ellos no fueron realizados por el bando Trump), no invalida las pruebas existentes, ya que estas no se presentaron nunca en una audiencia judicial cualificada con el protocolo de debido proceso de una jurisprudencia competente. Una encuesta de Rasmussen, del 6 de enero, pone de relieve el hecho de que el 73 % de los votantes republicanos apoyaron la impugnación de la victoria electoral de Biden.
Cuando una gran parte del pueblo ha perdido la confianza en las instituciones básicas que sostienen la democracia, se establece un terreno peligroso. El hecho de que la otra mitad controle los medios de comunicación (mediáticos y sociales), la clase tecnocrática y los enclaves comerciales y académicos de la élite, y crea que sabe lo que es mejor, no significa que estén correctos. Ahora la fracturada República Americana se encuentra con los poderes ejecutivo y legislativo en manos del mismo grupo que ha hecho tanto para llevarnos a donde estamos. Abraham Lincoln dejó claro que una casa dividida no puede mantenerse en pie. Todos sabemos lo que siguió.
***************
Para ver la ¨magia¨ de Biden para ¨ganar ¨las elecciones:
Hacer CLICK encima de la imagen para ir al sitio donde puede leer sin censura TODOS los numeros de la revista Bohemia desde 1910 hasta 2013
Libro de Pedro Pablo Arencibia: Paradigmas Psicopedagogicos y caminos de la Investigacion Matematica en la Ensenanza de la Matematica Universitaria y Media
OPINIÓN SOBRE EL LIBRO:
Lo he ojeado, aqui y alla; es conmovedor. humano. Tardare en leerlo de tapa a tapa. Comprendo que es holistico, lo que me parece admirable, meritorio, politica, experiencia humana, Matematicas, Ciencias, y tambien ¨very scholar. Una combinacion unica. Gracias. B.M.
“Marco Rubio a Donald Trump: Te diré lo que es un buen acuerdo: que Cuba sea libre
Estimado lector: Baracutey Cubano ofrece una selección diaria de noticias, entrevistas, imágenes y opiniones acerca de Cuba. Si desea apoyarnos económicamente con una DONACIÓN puede hacerlo aquí. La SEGURIDAD DE LA TRANSACCIÓN Y LA CONFIDENCIALIDAD DE SUS DATOS BANCARIOS ES MUY SEGURA, PUES ES A TRAVÉS DE PayPal, la vía más segura y más usada en Internet. Muchas gracias. PARA HACER UNA DONACIÓN ya sea vía PayPal o con Tarjeta de Crédito o con Cheque Electrónico, PUEDE HACER click EN EL botón:
Licenciado en Matemática Pura en la Universidad de La Habana (UH) y Catedrático universitario con 24 años de experiencia en la docencia universitaria cubana; posee la Categoría Docente Principal de Profesor Titular universitario. Fue expulsado el 29 de enero de 1997 del Instituto Superior Pedagógico de Pinar del Río ( universidad de perfil formativo o pedagógico) por motivos políticos. Activo colaborador desde su fundación de la revista VITRAL y del Centro Católico de Formación Cívica y Religiosa (CFCR) de la Diócesis de Pinar del Río. Colaboró en Cuba con las organizaciones opositoras: Todos Unidos, Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba y con el Consejo Unitario de Trabajadores Cubanos (CUTC).
**********
**********
COLABORADORES:
Paul Echániz
