Es un blog diario digital conformado con los artículos, opiniones, ensayos, etc. del Catedrático universitario Lic. Pedro Pablo Arencibia Cardoso sobre diferentes temáticas de la problemática cubana, actual e histórica, así como por noticias y artículos de otros autores que se consideran de gran interés para profundizar en la realidad cubana.
jueves, junio 04, 2026
Video: ESTAMPIDA MASIVA: Meliá, Iberostar, Visa y Mastercard abandonan a la dictadura cubana.Las tarjetas VISA y Mastercard dejan de estar operativas en Cuba, en otro golpe a GAESA
ESTAMPIDA MASIVA: Meliá, Iberostar, Visa y Mastercard abandonan a la dictadura cubana
Mario J. Pentón
3 de junio, 2026
El pánico se apoderó de la cúpula militar en La Habana. A escasas horas de que venza el ultimátum fijado por las nuevas sanciones de Estados Unidos, estamos presenciando una estampida corporativa sin precedentes. No solo se desmorona el imperio turístico del régimen, sino que ahora el golpe llega directamente a su sistema financiero.
En este programa especial, analizamos punto por punto el colapso económico que asfixia a GAESA y al gobernante cubano, junto al economista Emilio Morales, presidente de The Havana Consulting Group:
🔹 El éxodo hotelero: Meliá, Iberostar y Blue Diamond abandonan decenas de hoteles, dejando a Gaviota y a la cúpula militar sin sus principales operadores e ingresos en divisas.
🔹 Apagón financiero: La inminente salida de gigantes como Visa y Mastercard, cortando de raíz las transacciones internacionales del régimen y aislando aún más a los bancos controlados por los militares.
🔹 El ultimátum de EE.UU.: Cómo la amenaza de exclusión del sistema financiero estadounidense ha obligado a estas corporaciones a elegir: o cortan sus vínculos comerciales con los militares, o enfrentan consecuencias devastadoras.
🔹 El mito destruido: Queda demostrado que la miseria de la isla no es culpa del embargo, sino del control parasitario de GAESA sobre la economía de todo un país.
Las cartas están sobre la mesa y los socios comerciales de la dictadura están huyendo. ¿Estamos presenciando los últimos días del poder financiero del régimen cubano?
Meliá e Iberostar estudian renovar sus contratos hoteleros en Cuba con firmas no afiliadas a GAESA
*******
La Comisión Europea pide que 'todos los actores garanticen unas condiciones de competencia equitativas para las empresas de la Unión Europea'
*******
DDC
Madrid
03 Jun 2026
Después que los vínculos de ambas empresas españolas con el monopolio del régimen cubano las obligaran a abandonar una treintena de establecimientos en la Isla, Meliá sigue operando 20 hoteles, e Iberostar seis. Estas instalaciones pertenecen a las cadenas estatales Gran Caribe y Cubanacán, que no están incluidas en las potenciales sanciones de Washington, que entrarían en efecto el viernes 5 de junio.
"Dada la profundidad de la penetración de GAESA en la economía de Cuba, sería extremadamente difícil lograr un aislamiento legal total", advirtió a DIARIO DE CUBA un experto del sector que pidió mantener el anonimato.
No obstante, advirtió al respecto el Consejo Económico y Comercial EEUU-Cuba, "no debería sorprender que GAESA se reestructure, quizás se disuelva y sus filiales se privaticen (...) GAESA es demasiado tóxica para las empresas e instituciones financieras".
Los departamentos jurídicos de Meliá e Iberostar estudian renovar sus contratos de administración hotelera en Cuba con empresas no afiliadas a Gaviota, la firma del conglomerado empresarial de los militares, GAESA, sancionada por EEUU.
"La toxicidad se extenderá y contaminará a otras empresas gestionadas por el Gobierno de la República de Cuba debido a su falta de transparencia. Demostrar que una empresa gestionada por el Gobierno de Cuba no tiene conexión directa o indirecta con GAESA será un esfuerzo casi imposible", enfatizó la entidad privada con sede en Nueva York.
Luego del anuncio de Meliá, hecho público el miércoles 3 de junio, de que dejará de administrar 15 hoteles en la Isla, un portavoz de la Comisión Europea dijo al periódico español elDiario.es que "tienen conocimiento de que algunas empresas de la Unión Europea han estado considerando en los últimos días cesar o reducir sus actividades económicas en Cuba".
"Estamos siguiendo de cerca la evolución de la situación. Esperamos que todos los actores garanticen unas condiciones de competencia equitativas para las empresas de la Unión Europea", apuntó.
Fuentes del Ministerio español de Exteriores señalaron que "el Gobierno, a través del Ministerio de Exteriores, está siguiendo con mucha atención y enorme preocupación el impacto extraterritorial de las medidas unilaterales de EEUU contra Cuba, y que afectan a los intereses de empresas españolas, además de agravar la penuria humanitaria de la población cubana", citó el propio medio.
El seguimiento de la situación en Cuba por parte de Madrid se hace en coordinación con las empresas españolas con presencia en la Isla, que son unas 40, a través de la Oficina Económica y Comercial de España en La Habana, lo cual incluye contactos continuos con algunas de las empresas potencialmente afectadas.
Los objetivos, según las mismas fuentes, son conocer su situación concreta, identificar posibles riesgos e impactos y acompañarlas en la evaluación de escenarios.
Por su lado, el Gobierno de Islas Baleares dijo seguir con preocupación la situación que atraviesan las empresas mallorquinas con actividad en Cuba. Aparte de Meliá e Iberostar, de esa región española proceden Barceló y RIU, que tienen y tuvieron, respectivamente, inversiones en la Isla.
El consejero de Turismo local, Jaume Bauzà, señaló en declaraciones al medio Menorca: "No hemos hablado todavía con las empresas mallorquinas afectadas, pero les brindamos todo nuestro apoyo y colaboración en lo que podamos ayudar".
"Es un tema empresarial y esperamos que la situación se resuelva lo más rápidamente posible, por el bien del pueblo cubano y de nuestras empresas", afirmó.
Meliá comunicó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores que su filial portuguesa Ilha Bela dejará de prestar de forma inmediata los servicios de gestión y comercialización, además de retirar sus marcas, de 15 establecimientos turísticos repartidos por distintos destinos de Cuba.
La compañía atribuyó la decisión a "el contexto geopolítico social, legal y económico" de la Isla.
Antes de esta situación, Meliá sumaba más de 33 hoteles en Cuba, mientras que Iberostar gestionaba una veintena. A ellos se sumaba una presencia mucho menor de Barceló o Valentín.
La Unión Europea es el primer socio comercial de La Habana, representando en torno a un tercio de su comercio exterior total y concentrando cerca del 20% del comercio cubano, con unos flujos comerciales que rondan los 2.000 millones de dólares estadounidenses.
La UE también es el principal inversor externo en la Isla, concentrado en el sector turístico (hotelería), la construcción, la agroindustria y la minería.
Las tarjetas VISA y Mastercard dejan de estar operativas en Cuba, en otro golpe a GAESA
*******
La medida corta uno de los principales flujos de divisas que llegan a las arcas de La Habana
*******
DDC
La Habana
03 Jun 2026
El Banco Central de Cuba (BCC) anunció que a partir del próximo sábado 6 de junio las tarjetas Visa y Mastercard dejarán de estar operativas en la Isla, luego de que el banco extranjero que prestaba el servicio intermediario anunciara su ruptura con la financiera del conglomerado empresarial de los militares, GAESA, sancionado por EEUU.
En una notificación compartida en sus redes por el periodista oficialista Lázaro Manuel Alonso, la entidad bancaria informa que "con fecha 2 de junio se ha recibido comunicación del banco extranjero, procesador de las operaciones que se realizan en Cuba utilizando tarjetas Visa y Mastercard, de interrumpir su relación con Fincimex S.A."
El BCC enfatiza que la decisión "se relaciona directamente con la Orden Ejecutiva No. 14404 del 1 de mayo, emitida por el presidente de los Estados Unidos de América, Donald Trump, como parte de su estrategia de asfixia contra el pueblo de Cuba".
Eso orden advierte que las firmas extranjeras con negocios en Cuba vinculados a GAESA deben disolverlos antes del 5 de junio, puesto que de lo contrario podrían enfrentar sanciones de EEUU. Fincimex es la financiera del monopolio militar encargada de gestionar remesas, tarjetas de débito y crédito, y procesar pagos internacionales.
A partir de la decisión, Cuba se ve imposibilitada de recibir ingresos como resultado de la comercialización de bienes y servicios por intermedio de tarjetas internacionales de probado alcance tales como Visa y Mastercard", lamenta la nota.
"El banco extranjero dio a conocer que a partir del 6 de junio, fecha en que entra en vigor la medida del imperio, se hace ilícito e imposible continuar con la ejecución de los acuerdos con la entidad cubana", añade.
El BCC señala que los medios que se mantienen operativos en Cuba para los pagos en divisas son las tarjetas prepago 100% nacionales (Clásica y Tropical) y las tarjetas internacionales Mir, de Rusia, y Union Pay, de China.
La medida corta uno de los principales flujos de divisas que llegan a las arcas de La Habana.
El régimen cubano vende productos en divisas extranjeras a precios exorbitantes en su red de tiendas, con pagos mediante tarjetas o en efectivo, pese a que los habitantes de la Isla cobran sus salarios en pesos. Los dólares que llegan al país lo hacen sobre todo a través de las remesas de los emigrados, que recargan esas tarjetas.
Video en idioma español: donde el Secretario de Estado Marco Rubio testifica sobre cómo se están realineando los programas y la burocracia para respaldar la agenda política de "Estados Unidos Primero"
Secretario de Estado Marco Rubio testificando en la Cámara de Representantes el 2 de junio de 2026
NTN24
2 de junio, 2024
EN VIVO Marco Rubio testifica ante el Congreso, ante negociaciones con Irán | USA EN VIVO
NTN24
2 de junio, 2026
El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, comparece de forma oficial ante el subcomité del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes en Washington.
USA en Vivo
3 de junio, 026
Marco Rubio testifica ante el Congreso día 2 | USA EN VIVO
********
Secretario Rubio en el Congreso: Presupuesto y Guerra con Irán | USA EN VIVODESCRIPCIÓN ESPECÍFICAEl Secretario de Estado,
Marco Rubio, testifica ante el comité del Congreso para examinar la solicitud de presupuesto del Departamento de Estado para el año fiscal 2027 y cómo se están realineando los programas y la burocracia para respaldar la agenda política de "Estados Unidos Primero". La audiencia institucional aborda temas críticos de seguridad nacional y política exterior, con legisladores demócratas y republicanos confrontando posiciones sobre la dirección diplomática del país.
Durante el segundo día de audiencias, los legisladores debaten intensamente sobre los resultados de la Operación Epic Fury en Irán, el bloqueo continuo del Estrecho de Ormuz y el impacto económico directo sobre los ciudadanos estadounidenses. Rubio defiende la estrategia de la administración destacando la destrucción de la base industrial de defensa iraní , mientras que representantes demócratas cuestionan presuntos conflictos de interés presidenciales y las consecuencias globales del desmantelamiento de USAID.
Además de la política hacia Medio Oriente, la sesión cubre múltiples crisis y estrategias internacionales, incluyendo el manejo de las sanciones petroleras y el proceso electoral en Venezuela, el futuro del liderazgo en Cuba, las tensiones geopolíticas con China y Rusia, y el replanteamiento del financiamiento estadounidense en misiones de ayuda en África y el Indo-Pacífico.
CAPÍTULOS
00:00:00 Inicio de la transmisión
00:01:00 Apertura y revisión del presupuesto
00:04:00 Críticas al desmantelamiento diplomático
00:09:00 Declaración inicial del Secretario Rubio
00:16:00 Cuestionamientos sobre Irán e inflación
00:26:00 Críticas a nombramientos en inteligencia
00:36:00 Interrogatorio sobre arsenal en Medio Oriente
00:41:00 Debate sobre operaciones militares en Líbano
00:58:00 Congresista muestra videos del Presidente
01:09:00 Discusión sobre resultados de Epic Fury
01:20:00 Señalamientos de conflictos de interés
01:31:00 Impacto de recortes a misiones de salud
01:41:00 Debate sobre contratos petroleros en Venezuela
02:02:00 Reclamos por reducción de ayuda alimentaria
02:23:00 Cuestionamientos sobre defensa y la OTAN
02:52:00 Venta de armamento y defensa para Taiwán
03:17:00 Minerales críticos y estrategia tecnológica
03:26:00 Preocupación por aliados afganos y asilo
03:53:00 Estabilidad en Siria y minorías religiosas
03:57:00 Cierre de la audiencia legislativa
🔴 USA EN VIVO: Noticias de Estados Unidos y Política en Español
En este directo ofrecemos la señal original de los eventos institucionales más importantes de EE. UU. con traducción exclusiva al español y análisis en tiempo real. Nuestro compromiso es llevarte la información de Washington y el país en vivo, sin edición y sin opinión.
El material visual utilizado en esta producción proviene de fuentes institucionales, dominio público y contenido licenciado de agencias de noticias internacionales como Associated Press (AP) y Agence France-Presse (AFP). Este contenido ha sido transformado significativamente mediante traducción original, edición gráfica, curación de datos y comentarios analíticos con fines informativos, periodísticos y educativos.
✅ Suscríbete gratis para no perderte la actualidad de EE. UU.: / @usaenvivo
⚠️ AVISO: La traducción es asistida por Inteligencia Artificial de última generación para lograr latencia cero; aunque buscamos la máxima precisión técnica, puede contener ligeros errores de interpretación.
Alberto Roteta Dorado_ COLOMBIA MERECE RETORNAR A SU TRADICIONAL FORMA DE GOBIERNO CON LA DERECHA
Resultaos aproximados de los dos candidatos que van a segunda vuelta
COLOMBIA MERECE RETORNAR A SU TRADICIONAL FORMA DE GOBIERNO CON LA DERECHA
Por el Doctor Alberto Roteta Dorado
Santa Cruz de Tenerife. España. Los representantes de la izquierda jamás aceptan sus derrotas. Son capaces de convertir los grandes y graves reveses en aparentes victorias, aunque estas sean de carácter simbólico o de sentido moral. Si de elecciones se trata, las cosas son diferentes, toda vez que se culpa al adversario de posibles irregularidades en el proceso eleccionario. Con esto se desvía la atención popular hacia el lado que les conviene, lo que les permite atenuar el efecto que presupone el hecho de ser derrotados.
Es lo que acaba de hacer Gustavo Petro, el presidente de Colombia, una vez que se supo el resultado de los comicios efectuados ayer, 31 de mayo de 2026, en los que Abelardo De la Espriella, el representante del Movimiento Defensores de la Patria, de orientación de derecha, obtuvo un total de 10 361 499 votos a favor, lo que representa el 43.74%, frente al representante de la izquierda Iván Cepeda, del partido político Pacto Histórico, quien obtuvo un total de 9 688 361, lo que representa el 40.90%.
No obstante, a pesar de la mayoría obtenida por Abelardo De la Espriella, no cumple con el número exigido por la constitución vigente para llegar a la presidencia del país. Es necesario la obtención del 50% más uno de los votos para gobernar en el siguiente período (2026-2030), lo que se definirá en segunda vuelta prevista para el próximo 21 de junio.
Pero retomemos la idea de Petro – por lo general la de la mayoría de los representantes de la izquierda que se aferran al poder– de no reconocer los resultados que le ofrecen una ventaja a la derecha colombiana. Según Petro, los algoritmos del software de conteo y escrutinios fueron variados en las últimas semanas en tres ocasiones y añadieron 800.000 cédulas más de personas que no estaban inicialmente en el censo oficial, además de no tener fuerza vinculante.
La directora para las Américas de Human Rights Watch (HRW), Juanita Goebertus, se ha enfrentado enérgicamente a Petro al defender la independencia y fiabilidad del sistema electoral colombiano, una vez que se hicieran públicas las declaraciones del exguerrillero colombiano. La alta funcionaria de HRW se refirió a las dudas injustificadas del actual presidente y convocó a la comunidad internacional a respetar la Registraduría, entidad organizadora de los comicios.
Vale hacer mención del giro que está experimentando el continente Americano en los últimos años. Cuando el Socialismo del siglo XXI había invadido y dinamitado gran parte de Hispanoamérica, sobre todo de Suramérica (Venezuela, Chile, Ecuador, Argentina, Uruguay, Brasil y Bolivia) el panorama, por suerte, para la región y para el mundo, experimentó un giro significativo. Sin embargo, esta suerte no la tuvo Colombia, nación que se había mantenido inmaculada de la vorágine socialista y que, por primera vez en su historia, con la llegada de Gustavo Petro al poder, asumía un gobierno con orientación de tipo socialista.
Los últimos sucesos sociopolíticos de la masa continental que el cubano José Martí definiera como "Nuestra América" han sacudido los débiles cimientos del socialismo colombiano, un socialismo muy a la manera de Petro, el exguerrillero que carga sobre sus espaldas el peso que lo vincula a las violentas acciones como militante en la guerrilla Movimiento 19 de abril. Muy a su manera, toda vez que no pudo implementar en la nación suramericana el típico socialismo del siglo XXI al estilo de Chávez, Correa o Morales.
En la Colombia que habían dejado Santos y Uribe en un pasado reciente no eran aplicables por la fuerza los cánones de esta tendencia política. No obstante, en el terreno de las relaciones internacionales se ha mostrado muy a gusto con los principales líderes socialistas de la región. Sus encuentros con Andrés Manuel López Obrador así lo demuestran, aunque ha mantenido cierta línea de ambigüedad con los dictadores de Cuba y Venezuela. Recordemos sus opiniones moderadas con relación a los más recientes comicios venezolanos.
Así, en Colombia las cosas no han salido como, tal vez, la izquierda esperaba. Los movimientos indigenistas (Autoridades Indígenas de Colombia, MAIS (Movimiento Alternativo Indígena y Social) y ASI (Alianza Social Independiente), a pesar de su aparente peso político, más allá de los propios votos, no alcanzaron representatividad en estos comicios, quedando en la pequeña bolsa de los "otros". A lo que se añade un hecho muy significativo. Se trata de la inconformidad de miles de indígenas con el sistema de Gustavo Petro. Según algunos representantes de dichas comunidades ellos no quieren subsidios, sino reconocimiento y posibilidades de empleos que les permitan convertirse en empresarios, de ahí que decidieran apoyar a Abelardo De la Espriella, el candidato de la derecha o de la ultraderecha, como de manera despectiva se le está identificando por los progres.
De cualquier manera, este triunfo de la derecha en Colombia solo abre una puerta. La diferencia de votos no resulta tan significativa como para estar confiados en un rotundo éxito. Ojalá que se repita el milagro de Argentina con Milei. Para esto es necesario en los siguientes días, con urgencia, reforzar las labores de campaña que favorezcan a De la Espriella.
Colombia merece retornar a su tradicional sistema de gobierno de derecha.
**********
NTN24
2 de junio, 2026
"Si dice que no, no importa; nuestra democracia resistió a Petro, que es peor que el covid": Cabal
NTN24
2 de junio, 2026
“Es un honor para mí dar a Abelardo de la Espriella mi respaldo total y absoluto”: Donald Trump
Video del actor cubano Andy García entrevistado por Enrique Santos y la Miss Universo Dayanara Torres, donde Andy dice:“Cuba sigue siendo una prisión política”
Enrique Santos
29 de mayo, 2026
Andy García: “Cuba sigue siendo una prisión política”
Hablamos con Andy García sobre la esperanza de una Cuba libre, el futuro de la isla y por qué asegura que nunca ha perdido la fe en el pueblo cubano.
Además, habló sin filtros sobre el comunismo, la libertad y por qué considera que Cuba continúa siendo una prisión política para millones de personas.
Una conversación poderosa sobre identidad, exilio, memoria y esperanza.
Andy García habla sin filtros sobre Cuba, la libertad y por qué nunca ha perdido la esperanza de ver una isla libre. 🇨🇺🔥
Juan Antonio Blanco: una intervención de EEUU en Cuba podría ser 'imprescindible'
********
El analista sostiene en un nuevo dossier de Cuba Siglo 21 que una salida 'puramente cubana' a la crisis dejó de ser viable ante el control del régimen.
********
DDC
Madrid
29 Mayo 2026
El analista y exdiplomático cubano Juan Antonio Blanco defendió en un nuevo dossier publicado por Cuba Siglo 21 que una intervención o respaldo decisivo de Estados Unidospodría convertirse en una condición "imprescindible" para lograr un cambio político en Cuba, ante lo que describe como el agotamiento de las vías internas de transformación.
En el texto, titulado "Intervención en Cuba: ¿indeseable, preferible o imprescindible?", Blanco establece paralelos entre la crisis actual de la Isla y la situación vivida a finales del siglo XIX, antes de la intervención estadounidense en la guerra contra España en 1898.
Blanco sostiene que el régimen surgido en 1959 evolucionó hacia un "estado mafioso" controlado por una élite "cleptocrática" articulada alrededor del conglomerado militar GAESA.
"La población cubana, desarmada, fragmentada, empobrecida y enfrentando crisis de alimentos, energía, salud y conectividad, carece de capacidad organizativa suficiente para desplazar al poder establecido por sí sola", afirma el ensayo.
El autor argumenta que insistir únicamente en fórmulas opositoras tradicionales, como las protestas cívicas o los llamados al diálogo, difícilmente conduciría a una transición en un plazo compatible con la actual crisis humanitaria.
Como parte de su razonamiento, Blanco reivindica el papel de dirigentes independentistas cubanos que favorecieron la implicación de Estados Unidos en la guerra contra España. Según el texto, figuras como Máximo Gómez, Antonio Maceo y Tomás Estrada Palma promovieron activamente gestiones para involucrar a Washington en el conflicto.
El ensayo plantea que, bajo la narrativa oficial del castrismo, esos líderes serían considerados hoy "traidores" o "anexionistas".
"Maceo transmitió expectativas favorables a sus tropas en caso de intervención norteamericana", recuerda el documento.
Blanco también rechaza que una eventual intervención estadounidense implique necesariamente anexión o pérdida de soberanía. Para ello, compara la Enmienda Teller de 1898 con el Capítulo II de la Ley Helms-Burton, que prevé una fase transitoria seguida de elecciones libres.
Según el autor, la Helms-Burton debe interpretarse como "un mecanismo para la protección de la soberanía cubana" y no como un instrumento anexionista.
El ensayo dedica además un apartado a lo que denomina "la manipulación del temor" por parte del régimen cubano y sus defensores frente a cualquier debate sobre una posible intervención extranjera.
Entre esos temores menciona el riesgo de anexión, bombardeos indiscriminados o pérdida de soberanía. Blanco sostiene que esos argumentos ignoran tanto la evolución tecnológica militar como el desgaste político del régimen.
"No se puede violar lo que no existe", afirma el texto sobre la soberanía cubana, al sostener que esta desapareció cuando el Estado eliminó las elecciones libres tras 1959.
El documento asegura además que la idea de una participación decisiva de EEUU en una transición cubana ha dejado de ser marginal y se ha ido "normalizando" dentro y fuera de la Isla.
"Esto ha ampliado la llamada 'Ventana de Overton', haciendo que el debate sobre la intervención deje de ser un tabú", señala.
Pese a defender la necesidad de apoyo externo, Blanco sostiene que una futura recuperación de Cuba no dependería de subsidios extranjeros, sino de factores como la diáspora cubana, el espíritu emprendedor y la cercanía geográfica con Estados Unidos.
En las conclusiones, el ensayo afirma que lo "preferible" sería una salida "no violenta y puramente cubana", pero considera que esa posibilidad se volvió inviable debido a la "intransigencia" de la elite gobernante.
"El mantenimiento del statu quo es inviable y la crisis humanitaria exige respuestas urgentes", concluye el documento, que plantea como escenario con mayores probabilidades de éxito el de "protestas masivas protegidas por apoyo coercitivo estadounidense".
INTERVENCIÓN EN CUBA: ¿INDESEABLE, PREFERIBLE O IMPRESCINDIBLE?
POR JUAN ANTONIO BLANCO
05/26/26
RESUMEN
INTRODUCCIÓN: PERSPECTIVA HISTÓRICA DE LA INTERVENCIÓN
El debate sobre la posible intervención de Estados Unidos en un proceso de cambio sistémico en Cuba se sitúa en un marco histórico que vincula la coyuntura actual con la crisis vivida a finales del siglo XIX. El eje central de esta reflexión es la comparación de la crisis existencial que enfrenta Cuba hoy en día, considerada por algunos incluso más aguda que la de 1898. Bajo esta perspectiva, se argumenta que el decisivo apoyo y/o intervención decisiva por parte de Estados Unidos es la única variable con probabilidades reales de conducir a una Cuba libre y próspera.
PARALELISMO HISTÓRICO: EL PRECEDENTE DE 1898
El análisis parte de un paralelismo con la situación cubana de finales del siglo XIX. En aquel entonces, Cuba atravesaba una fase de devastación económica, hambruna, epidemias y un conflicto militar cuyo desenlace era todavía incierto si bien no para todos, para muchos de sus protagonistas. El movimiento independentista, debilitado y falto de apoyo internacional, debía enfrentarse a una potencia colonial mucho más fuerte en términos militares.
En ese contexto, varios líderes independentistas comprendieron que la victoria solo con recursos propios era cuando menos incierta y comenzaron a buscar activamente la implicación estadounidense. La intervención norteamericana no fue un hecho espontáneo ni impuesto, sino el resultado de una estrategia política deliberada, diseñada por el Partido Revolucionario Cubano y figuras mambisas que buscaban salvar la causa independentista y evitar el total colapso nacional.
CUBA CONTEMPORÁNEA: UN RÉGIMEN TRANSFORMADO Y UNA SOCIEDAD EN CRISIS
El documento sostiene que la Cuba actual vive una situación similar a la de entonces. El régimen surgido en 1959 ha evolucionado de un sistema comunista totalitario a lo que se califica como un “estado mafioso”, controlado por una élite cleptocrática que, a través del conglomerado GAESA, domina los recursos económicos y financieros del país, reprimiendo cualquier disidencia u oposición. La población cubana, desarmada, fragmentada, empobrecida y enfrentando crisis de alimentos, energía, salud y conectividad, carece de capacidad organizativa suficiente para desplazar al poder establecido por sí sola. Se concluye que insistir únicamente en fórmulas tradicionales de oposición –como protestas cívicas, denuncias internacionales o llamamientos al diálogo– difícilmente generaría un cambio real en un plazo compatible con la gravedad de la crisis humanitaria actual.
¿INDESEABLE, PREFERIBLE O IMPRESCINDIBLE?
Uno de los argumentos fundamentales del texto es que la intervención o respaldo decisivo de Estados Unidos es la única variable con probabilidades significativas de éxito. El autor distingue entre lo “preferible” y lo “imprescindible”: lo preferible sería una solución interna, pacífica y exclusivamente cubana, pero la historia y las condiciones actuales demuestran que esto no siempre es viable. Así como los mambises hubieran querido derrotar a España solos, terminaron concluyendo que necesitaban ayuda exterior para evitar el fracaso y acortar el sufrimiento de la población. Del mismo modo, se argumenta que la Cuba actual ha llegado al punto en el que la ayuda externa deja de ser una opción para convertirse en una necesidad estratégica.
LÍDERES INDEPENDENTISTAS: ¿HÉROES DE AYER, “TRAIDORES” DE HOY?
El texto presta especial atención a los líderes independentistas, planteando una analogía provocadora: según la lógica del discurso oficial del gobierno cubano actual, figuras históricas como Máximo Gómez y Antonio Maceo serían considerados “traidores” o “anexionistas”. Ambos, especialmente desde finales de 1896, consideraron imprescindible la intervención estadounidense para asegurar el triunfo sobre España. Se recuerda que Maceo transmitió expectativas favorables a sus tropas en caso de intervención norteamericana y que Gómez y Estrada Palma promovieron gestiones diplomáticas encaminadas a involucrar de manera activa a Washington. El discurso oficial contemporáneo suele ocultar o minimizar estos hechos porque contradicen la narrativa que presenta cualquier colaboración con Estados Unidos como antipatriótica.
LA PROTECCIÓN DE LA SOBERANÍA: DE LA ENMIENDA TELLER A LA LEY HELMS-BURTON
Otro argumento clave es que la Ley Helms-Burton no debe interpretarse como una amenaza a la soberanía cubana, sino como un mecanismo para su protección. Se establece un paralelismo entre la Enmienda Teller de 1898 y el Capítulo II de la Ley Helms-Burton: así como la Enmienda Teller condicionó la intervención estadounidense al compromiso de no anexar Cuba y transferir el poder a un gobierno elegido por los cubanos, la Helms-Burton prevé una fase transitoria seguida de elecciones libres y la restauración del control soberano por parte del pueblo cubano. Según esta lectura, la ley actuaría como una hoja de ruta hacia la democratización y no como un instrumento anexionista.
LA MANIPULACIÓN DEL TEMOR
El documento dedica un apartado a desmontar lo que denomina “la manipulación del temor” ejercida por el gobierno cubano y sus defensores ante la posibilidad de una intervención estadounidense. Según el ensayo, la propaganda oficial ha construido una serie de miedos para desalentar cualquier respaldo popular a esa opción: pérdida de soberanía, anexión, masacres indiscriminadas, saqueo económico o resistencia nacional generalizada. El autor argumenta que estos temores ignoran tanto la evolución tecnológica de los conflictos actuales como el desgaste político y moral del régimen. Además, el uso del calificativo “anexionista” funciona como herramienta propagandística para deslegitimar a quienes reclaman cambios democráticos y alianzas externas.
Soberanía: El régimen alega que se violaría la soberanía, pero el documento sostiene que dicha soberanía fue eliminada por el propio Estado en 1959 al suprimir las elecciones libres; no se puede violar lo que no existe.
Masacres: Ante el temor a bombardeos indiscriminados, se argumenta que la tecnología actual permite ataques quirúrgicos y precisos contra las fuerzas represivas, evitando así masacres de civiles.
Anexión: Se fundamenta que anexar a 11 millones de personas empobrecidas sería una carga fiscal inasumible para Estados Unidos y no contaría con el apoyo de la clase política estadounidense actual.
Hipocresía histórica: Se recuerda que quienes hoy denuncian el “anexionismo” yanqui fueron en el pasado “anexionistas prosoviéticos”, cediendo territorio para bases militares de la URSS e incluyendo una cláusula constitucional que ataba la isla al país soviético.
En este contexto, el ensayo plantea que, a pesar de las campañas de miedo, la intervención estadounidense ya no es una idea marginal entre los cubanos, sino una posibilidad cada vez más “normalizada”. Encuestas recientes, tanto dentro como fuera de Cuba, indican que amplios sectores sociales contemplan de forma favorable alguna participación decisiva de Estados Unidos en la resolución de la crisis cubana. Esto ha ampliado la llamada “Ventana de Overton”, haciendo que el debate sobre la intervención deje de ser un tabú.
UNA CUBA PRÓSPERA Y REINVENTADA
El documento ofrece una visión esperanzadora sobre la recuperación de Cuba tras un cambio de régimen. A diferencia de los más de sesenta años de dependencia de la URSS o Venezuela, se sostiene que Cuba no requeriría un “Plan Marshall” ni una economía subsidiada por potencias extranjeras. La prosperidad futura del país descansaría sobre tres pilares:
Población transnacional: Una diáspora con capital financiero y humano lista para nvertir en el país.
Cultura emprendedora: Un espíritu empresarial que ha sobrevivido a pesar de décadas de represión.
Proximidad geográfica: La cercanía al mayor mercado mundial, permitiendo la integración en cadenas productivas modernas.
CONCLUSIÓN
En conclusión, el documento sostiene que lo que sería preferible –una solución no violenta y puramente cubana– se ha vuelto imposible ante la intransigencia de la élite en el poder, convirtiendo la intervención externa en algo imprescindible para evitar la desaparición física de la nación. Se argumenta que el mantenimiento del statu quo es inviable y que la crisis humanitaria exige respuestas urgentes. Entre los escenarios posibles, el de protestas masivas protegidas por apoyo coercitivo estadounidense aparece como el más legítimo y con mayores probabilidades de éxito. Aunque Estados Unidos tiene intereses propios, se sugiere que estos pueden coincidir con los del pueblo cubano, como ocurrió a finales del siglo XIX. El mensaje final es que la disyuntiva cubana no está entre soberanía y ayuda externa, sino entre prolongar la crisis o asumir riesgos calculados para rescatar la libertad y reconstruir la nación.
**********
Mario J. Pentón
28 mayo, 2026
¿Puede Cuba liberarse sola? el historiador Juan Antonio Blanco desmonta los mitos
NTM24
30 de mayo, 2016
Encuentro entre militares de EEUU y Cuba: cuál fue el mensaje que Washington quiso enviar al régimen
********
ErnestoMiami
30 de mayo, 2026
La Trampa de Trump en Cuba: ¿Intervención Real o Espejismo Político?
Reproducimos a continuación dos cartas intercambiadas entre el Capitán General español Ramón Blanco y el Mayor General Máximo Gómez. En la primera, fechada el 5 de Marzo 1898 el español le propone al jefe del Ejército Libertador cubano una alianza con sus tropas para enfrentar la inminente invasión norteamericana.
Señor:
Con la sinceridad que siempre ha caracterizado todos mis actos, me dirijo a usted, no dudando por un momento que su clara inteligencia y nobles sentimientos, los que como enemigo honrado reconózcole, harán acoger mi carta favorablemente.
No puede ocultarse a usted que el problema cubano ha cambiado radicalmente. Españoles y cubanos nos encontramos ahora frente a un extranjero de distinta raza, de tendencia naturalmente absorbente, y cuyas intenciones no son solamente privar a España de su bandera sobre el suelo cubano, por razón de su sangre española. El bloqueo de los puertos de la Isla no tiene otro objeto. No sólo es dañoso a los españoles, sino que afecta también a los cubanos, completando la obra de exterminio que comenzó con nuestra guerra civil.
Ha llegado, por tanto, el momento supremo en que olvidemos nuestra pasadas diferencias y en que, unidos cubanos y españoles para nuestra propia defensa, rechacemos al invasor. España no olvidará la noble ayuda de sus hijos de Cuba, y una vez rechazado de la Isla el enemigo extranjero, ella, como madre cariñosa, abrigará en sus brazos a otra nueva hija de las naciones del Nuevo Mundo, que habla en su lengua, profesa su religión y siente correr en sus venas la noble sangre española. Por todas estas razones, General, propongo a usted hacer una alianza ambos ejércitos en la ciudad de Santa Clara. Los cubanos recibirán las armas del Ejército español y, al grito de ¡viva España! Y ¡viva Cuba!, rechazaremos al invasor y liberaremos de un yugo extranjero a los descendientes de un mismo pueblo".
Su afectísimo servidor,
Ramón Blanco Erenas
Capitán General
***
Respuesta de Máximo Gomez a Ramon Blanco.
Sr. General Don Ramón Blanco
Señor:
Me asombra su atrevimiento al proponerme otra vez términos de paz, cuando sabe que españoles y cubanos jamás podrán vivir en paz en el suelo de Cuba. Usted representa en esta Cuba una monarquía vieja, desacreditada, y nosotros combatimos por un principio americano, el mismo de Bolívar y de Washington.
Usted dice que pertenecemos a la misma raza y me invita a luchar contra un extranjero; pero usted se equivoca otra vez, porque no hay diferencias de sangre y raza. Yo solo creo en una raza, la Humanidad, y para mí no hay sino naciones buenas o malas. España ha sido, hasta aquí, mala, cumpliendo en estos momentos los Estados Unidos hacia Cuba un deber de humanidad y civilización. Desde el atezado indio salvaje hasta el refinado inglés un hombre es para mí digno de respeto, según su honradez y sentimientos, cualquiera que sea el país o raza a que pertenezca o la religión que profese.
Así son para mí las naciones, y hasta el presente sólo he tenido motivos de admiración para los Estados Unidos. He escrito al presidente McKinley y al general Miles. No veo el peligro de exterminio por los Estados Unidos a que usted se refiere en su carta. Si así fuere, la Historia los juzgará. Por el presente sólo tengo que repetirle que es muy tarde para inteligencias entre su ejército y el mío.
POSICION DEL MANDO MAMBI Y DEL PUEBLO CUBANO ANTE LA INTERVENCION NORTEAMERICANA
Para conocer cual era la disposición del mando cubano con respecto a la intervención norteamericana en la guerra, es importante conocer que después del hundimiento del acorazado Maine ( el 15 de febrero de 1898) y conociendo el fuerte deseo de sectores del gobierno y del pueblo norteamericano de intervenir en la situación cubana, ocurrieron estos dos hechos:
1) Máximo Gómez, General en Jefe del Ejército Libertador, se negó rotundamente, llamándole atrevimiento a la proposición del Gobernador español Ramón Blanco de que se alíe al Ejército español para combatir a Estados Unidos. La carta de Blanco es del 20 de marzo de 1898139 , pero según otros historiadores, ambas cartas son de principios del mes de mayo de ese año. Bernabé Boza en su segundo tomo de Mi diario de la guerra incluye la carta de Gómez, de la cual extraemos el siguiente fragmento:
Usted dice que pertenecemos a la misma raza y me invita a luchar contra un invasor extranjero; pero usted se equivoca otra vez, porque no hay diferencia de sangre ni de razas.Yo sólo creo en una raza: la humanidad, y para mí no hay sino naciones buenas y malas. España habiendo sido hasta aquí mala y cumpliendo en estos momentos los Estados Unidos hacia Cuba un deber de humanidad y civilización. Desde el atezado indio salvaje, hasta el rubio inglés refinado, un hombre para mí es digno de respeto, según su honradez y sentimiento cualquiera que sea el país o raza a que pertenezca o la religión que profese.
(Máximo Gómez Báez)
Así son para mí, las naciones y hasta el presente, sólo he tenido motivos de admiración hacia los Estados Unidos. He escrito al Presidente Mc Kinley y al general Miles dándoles gracias por la intervención americana en Cuba. No veo el peligro de nuestro exterminio por los Estados Unidos a que usted se refiere en su carta. Si así fuese, la historia los juzgará.140
2) Los insurrectos rechazaron la disposición española del 10 de abril de 1898 de suspender las hostilidades en Cuba con objeto de preparar y facilitar la paz .141. En esa disposición
Posteriormente el Consejo de Gobierno, presidido por Bartolomé Masó, aprobó el 10 de mayo de 1898 supeditar las fuerzas cubanas al mando militar norteamericano142. Esta aprobación fue anterior a que tropas norteamericanas desembarcaran en Cuba; aunque, la guerra entre España y Estados Unidos oficialmente había comenzado el sábado 23 de abril, cuando España le declaró la guerra a Estados Unidos ante la publicación de la Resolución Conjunta, el 19 de abril de 1898, y los preparativos bélicos que se estaban haciendo por la parte norteamericana, pero básicamente, para evitar un golpe de estado militar que derribara a la monarquía y con él salir de la crítica situación militar, política y socioeconómica que presentaba la España de ese fin de siglo. Estados Unidos le declaró oficialmente la guerra a España el lunes 25 de abril.143
Debo añadir que la decisión del Consejo de Gobierno del día 10 de mayo de 1898 fue tomada sobre la base que los insurgentes cubanos debían hacer causa común con Estados Unidos, país valorado como ... nación justa, poderosa y fuerte, dispuesta a coadyuvar con nosotros144.
Para conocer cual era la disposición del pueblo cubano ante la intervención norteamericana en la guerra, me voy a referir a una entrevista realizada el día 16 de diciembre de 1969 por María Poumier al destacado historiador cubano José Luciano Franco, fallecido en Cuba, donde éste planteó:
El ejército americano fue bien recibido, contra todo lo que diga todo el mundo; porque el odio concentrado de Cuba desde años era contra los españoles; se tomó en ese momento por el pueblo la llegada norteamericana como una cosa libertadora. Había, en comparación con España, un idealismo cubano, considerando al norteamericano el mejor del mundo.145
Más en en mi libro:
Precio:$40 USD
*********
NTN24
29 de mayo, 2026
Imagen satelital y reveladora muestra expansión de las que serían bases de espionaje en Cuba
Hace más de 50 años nos conocimos. Participábamos en Los Ángeles en una gigantesca protesta en contra de la presencia del Circo Ruso. Carlos Hurtado nos presentó.
De ahí en lo adelante comenzamos una buena amistad que con el paso de los años se convirtió en una hermandad…
Me puso en contacto con Orlando Bosh y su “Poder Cubano” y bajo las orientaciones del distinguido pediatra hicimos un par de acciones que todavía no debo especificarlas.
Recogimos miles de firmas pidiendo le libertad de Juan Garcia Cardenas, Estuvimos juntos en el US Army.
Se fue de California y al unísono comenzamos a escribir en el semanario “ 20 de Mayo“, él la columna “Cantaclaro” y yo “La Nota Breve”…
Él se distinguió -hermanado con Henry Agüero- en “La Lucha por los caminos del mundo”,
Siempre estuvimos en contacto telefónico, siempre unidos durante mis visitas a Miami.
Y cuando funda el blog Nuevo Acción soy de los primeros en que me tiene de colaborador.
Ahí se redobla nuestra amistad, las llamadas son constantes y le prometo y cumplo que jamás un escrito mío saldrá publicado en ningún lugar (ni en el periódico Libre) ni Agustín Tamargo lo leería en Radio Mambí, antes que en Nuevo Acción.
Cae enfermo, muy enfermo, y al principio tratábamos de hablarnos, de mantener la comunicación, hasta que él no pudo más.
Y acudí a su hijo Aldo Enrique Rosado, quien se portó como un campeón, informándome de su estado de salud y sirviéndonos de intermediario, hasta que me dijo emocionado: “¡Ya el viejo descansó!”
Lloré, y todavía hoy me emociono mucho, recordándolo, porque la caída de Aldo se merece las lágrimas de todos los anticastristas .
CUBA: EL HUNDIMIENTO DEL PENSATIVO Y LA MUERTE DE TONY SANTIAGO ´AGENTE ¨OLIVERIO¨ DE LA SEGURIDAD DEL ESTADO
Nota del Bloguista del blog Baracutey Cubano
El periodista e historiador Castrista y ex miembro del MINIT, ya fallecido en Miami, Juan Carlos Fernández (seudónimo) en su libro Todo es Secreto Hasta un Día (en Cuba me dijeron varias personas que Juan Carlos Fernández había pertenecido a la Sección o Buró Bandas en Pinar del Río; es posible que así sea, pues los diferentes capítulos de ese libro están dedicados a combatientes de la Seguridad del Estado de Pinar del Río), la labor como agente de Tony Santiago llevó a la neutralización de la ¨Operación Silencio¨, de suministro de alimentos y armas mediante ¨drops¨ en paracaidas a los grupos de alzados en el Escambray por parte de la CIA, ya que en un viaje a EE.UU. le había hecho llegar a la CIA un mapa con las ubicaciones para hacer esos lanzamientos; la inmensa mayoría de esos suministros cayeron en manos de las tropas Castristas. Por su labor se hizo la detención de fabricantes de ¨patas de elefante¨y otros materiales explosivos (supongo que hayan sido fusilados) en La Habana así como la detención del Comandante Jesús Carreras, al que el rencoroso Che Guevara se la guardaba desde que estaban en El Escambray.
(Juan Carlos Fernández, hablando por teléfono, y Norberto Fuentes en Miami)
Jesús Carreras era Comandante del Segundo Frente del Escambray y no había querido someterse a la jefatura del Che Guevara y habían tenido sus desavenencias. Jesús Carreras en su conspiración contra el Castrimo confió en Tony Santiago que era Comandante del Directorio Revolucionario 13 de Marzo en el Escambray y esa fue su perdición; fue fusilado. Tony Santiago era veterano de guerra de los EE.UU. y había participado en la guerra del Pacífico contra Japón; participó en la batalla de Iwo Jima, uno de los combates más sangrientos de la Segunda Guerra Mundial donde se distinguió en el combate.
Una observación sobre ese libro de Juan Carlos Fernández: En su primera edición, 1976, en la parte del testimonio fotográfico habían fotocopias de cartas de alzados, como la del Congo Pacheco, que se podían leer con el auxilio de una lupa y comprender el carácter patriótico de la lucha de esos alzados; en la segunda edición del libro, 1981, esas cartas y documentos fueron eliminados.
************** Tomado de http://www.nuevoaccion.com
UN TREMENDO TRIUNFO DE LA RESISTENCIA ANTICASTRISTA
Por Aldo Rosado-Tuero
Desde el principio de la llegada de Fidel Castro al poder, cuando se comienza a ver brotar el enorme rechazo al totalitarismo comunista entre los que habíamos sido opositores a la dictablanda de Batista, principalmente los provenientes del Movimiento 26 de Julio, el incipiente totalitarismo, comenzó la táctica de tratar de infiltrar a los grupos que nos le oponíamos; pero, ya sea, bien porque sus aparatos de inteligencia aún no se habían perfeccionado o por el hecho que la mayoría de los que ya conspirábamos en contra de la implantación de una tiranía comunista, proveníamos del Movimiento 26 de Julio, nos permitió a nosotros también lograr un cierto grado de infiltración entre los que trataban de infiltrarnos a nosotros.
Hoy voy a relatar lo que constituyó una victoria de nuestra infiltración y como se eliminó a un peligroso grupo de infiltrados castristas que—al igual que lo hiciera después La Red Avispa—ya desde fines del 1960 y principios de enero del 1961, tenían la misión de marchar a los Estados Unidos, para espiar a favor del castrismo.
Desde temprano en el 1959, comenzamos nuestra tarea de preparar condiciones para oponernos por las armas a la instauración de lo que veíamos venir, como una tiranía totalitaria de signo comunista, junto a un buen grupo de ex combatientes tanto de las sierras como del llano, que no estábamos dispuestos a observar en silencio como nos aherrojaban la patria.
En la esquina de las calles Luz Caballero e Industria, en la ciudad de Caibarién, existía una enorme arboleda de mangos en la que funcionaba la gallería de mi tío Ramón “Mongo” Rosado. Allí, con la anuncia del propietario, se estableció el cuartel general de los que ya preparábamos alzamientos, ayudábamos a los alzados del Escambray y del frente Norte de Las Villas, repartíamos propaganda, realizábamos sabotajes y conseguíamos armas, municiones y medicinas. Por la gran cantidad de personas que visitaban diariamente la gallería donde funcionaba una valla y los muchos gallos de distintos propietarios que mi tío cuidaba, el lugar era perfecto para reunirnos sin levantar grandes sospechas.
Pero parece ser que el G-2 comenzó a sospechar y se empezaron a aparecer por la gallería una serie de personas de las que los anticomunistas sospechábamos que se dedicaban a la chivatería. Entre ellos estaba un primo hermano mío—cuyo hermano mayor más adelante dirigió el piquete de milicianos que nos detuvo, entre muchos otros cangrejeros, a mi tío Mongo y a mí—que me conocía de mis correrías en el clandestinaje contra Batista, al que muy inteligentemente me le acerqué un día y le dije- “Oye me parece que andamos en lo mismo y no hemos coordinado”. Su respuesta fue franca—tal vez producto de sus pocos años y su inexperiencia como chivato—“Coño y yo que creía que tú estabas con los enemigos”. Mi primo tragó el anzuelo y todos los días yo le sacaba las informaciones que él conseguía.
Desde antes de la conversación con mi primo chivatón, a la gallería acudía, con dos o tres subordinados, soldados del Ejército Rebelde, el capitán Tomasito Pena, hermano del difunto Comandante Felix Pena, ¿suicidado?, después que como Presidente del tribunal revolucionario de Santiago de Cuba, absolviera a los pilotos de la Fuerza Aérea de la República. Tomasito había llevado varios ejemplares de gallos finos para que mi tío se los cuidara y era visita seguida de la gallería.
(Comandante Antonio ¨Tony¨ Santiago, agente ¨Oliverio¨para la Seguridad del Estado )
El capitán Pena, unos días después de mi conversación con mi primo en que le hice creer que yo estaba en lo mismo que él, comenzó a tratarme con mucha deferiencia y a tratar de hacerse amigo mío y de algunos de los patriotas anticomunistas que me acompañaban.
Por los últimos días del 1960, no sé si por una indiscreción de mi primo o de Tomás Pena, o de otro de los infiltrados castristas, que habían sido infiltrados por los anticastristas, el movimiento subterráneo se enteró que se preparaba una importante misión, por parte del G-2, mediante la cual introducirían en los EE.UU. a un grupo de espías, entre los que se encontraba un ex Comandante de la sierra, que se estaba haciendo pasar como enemigo de la revolución. En los primeros días de enero, ya la resistencia anticastrista tenía más detalles de la “operación”. Los planes de los falsos anticastristas eran llevarse el magnífico velero “El Pensativo”, de Arcadio Oliva fondeado en Caibarién y con el que marcharían hacia los Estados Unidos, en su importante misión, ya que la tiranía esperaba la inminente invasión de los cubanos que se entrenaban en Guatemala y la isla Vieques.
De inmediato la alta dirigencia de la resistencia, avisó a Miami. Un importante dirigente nos notificó que ya se había avisado y que Antoñico “El Isleño” se encargaría de eso.
Antoñico “El Isleño”, Antonio Pérez Quesada, era el hombre que mejor se conocía los cayos y los canalizos de la Costa Norte de Las provincias centrales de Cuba y además, sabía perfectamente las rutas de escape de Caibarién a La Florida. Por eso lado, se podría dormir tranquilo. El "él se encargará" era más que una frase, una seguridad para los que conocíamos del coraje y del patriotismo de "Antoñico".
La resistencia, muy cuidadosamente montó una guardia en el muelle donde atracaba “El Pensativo”; y así se pudo avisar de inmediato a Miami, la noche en que los castristas zarparon. Era el 9 de enero del 1961.
Yo al menos no supe nada más sobre el asunto, hasta unos días después de llegar a Miami, el 11 de julio de 1961. Aquí me enteré que “El Pensativo” fue interceptado en aguas cerca de Cayo Sal por una lancha artillada procedente de Miami y que fue hundido, pereciendo todos los que en él viajaban. Unos años después, en una clara mañana con un mar en calma total, Antoñico me llevó al lugar del hundimiento y pude ver en el fondo los restos del que había sido unos de los veleros más hermosos y famosos del Puerto de Caibarién.
(De espaldas, el reportero Oscar Angulo, de pie, con el sombrero australiano Aldo Rosado-Tuero en el viaje en que comprobó por sus propios ojos, la derrota inflingida al castrato que narra en este artículo. Quizás en esta foto se encuentre Antoñico ¨El Isleño¨, pero Aldo no lo señala en el post de donde tomé la foto. Comentario del bloguista de Baracutey Cubano)
Pasaron muchos años antes de que la tiranía hablara del incidente y de esta importante derrota inflingida a ellos por los anti castristas.
La tiranía ha reconocido que el Comandante que dirigía la misión era el comandante del Directorio Revolucionario, Antonio "Tony" Santiago, que había actuado en las montañas del Escambray, durante la lucha contra Batista y que siguiendo instrucciones de la Seguridad castrista se había infiltrado en alguno de los grupos contrarrevolucionarios siendo en realidad “El agente Oliverio”, del G2 y que venía a Miami, con una importante misión, tal vez si más importante, que la que llevaron a cabo años después, los integrantes de la Red Avispa.
Según la tiranía, allí murieron, además de Tony Santiago, Juan Bautista Hernández, Lisandro Sánchez Nieto y Francisco Pequeño Saéz.
Pero si la memoria no me engaña yo tenía la seguridad de que en ese velero venían además un gran grupo de soldados rebeldes, comandados por el capitán Tomás Pena.
Ahora la tiranía no habla de esos, tal vez para minimizar la derrota, pero lo cierto es que yo no ví más nunca a Tomasito Pena en la gallería y abandoné el país sin saber nunca más de él.
Lo cierto es que fue un gran triunfo de la resistencia interna y de los bravos que desde aquí arriesgaban a diario la vida, llevando pertrechos, realizando ataques armados, infiltrando y ex filtrando combatientes anti castristas.
NOTA: Este es mi humilde homenaje a un hombre, acusado de "pirata" por la tiranía, a un pescador que siempre estuvo dispuesto a llevar lo que fuera a los costas cubanas, cuyo nombre (Antonio Pérez Quesada) habrá de aparecer algún día en la Historia patria y al que un día, "después del viento y del fuego" habrá que levantarle un monumento en mi querido Caibarién, muy cerca del mar al que él tanto amó y en el que vivió dos tercios de su vida.
Mi tío Mongo fue condenado a varios años de cárcel y murió poco después de ser liberado, de un cáncer, que se comenzó a manifestar en las mazmorras castristas y que nunca le trataron mientras permaneció en prisión. Mi primito chivato, aún está en Cuba y no sé si ya se arrepintió, como su hermano mayor, que anda por estos lares. Razón por la que no doy su nombre.
Ante todo voy a aclarar que este articulo no es copy and paste de ningun otro y si la recopilacion de muchos datos incluido el diario del Che, (ese que perdio en un camion cuando salio corriendo ante el ataque de dos pelotones del Ejercito de Batista) Jesus Carrera fue un Comandante , jefe del Segundo frente del escambray, y victima del miedo y la cobardia del Che El primer encuentro entre el Che y Jesus Carreras fue en el escambray, resulta q el Che habia acampado con la columna Ciro Redondo, en una Finca llamada Cantu en el escambray y estando alli el dia 20 de Octubre de 1958 ( segun el diario del che ) el tiene conocimiento de una circular de Jesus Carrera prohibiendo al M26-6 el paso por las zona controlada por el segundo frente del escambray Quiero aclarar que el 2do frente del escambray era una fuerza secundaria del Directorio Revolucionario una organización política frontalmente opuesta a la dictadura de Batista, y con graves diferencias con Fidel, Una de las acciones mas importantes del directorio fue la toma de radio Reloj y el asalto al Palacio Presidencial, el 13 de marzo de 1957 acción en la que muriieron entre otros Jose A Echeverria y Carlos Gutierrez hermano de Eloy Gutierrez Menoyo quien poco después, con 22 años,se convirtió en el jefe de acción del Directorio Revolucionario en La Habana, y organizó un frente guerrillero en el interior de la isla, que adoptó el nombre Frente Nacional (Escambray), Sin embargo, pocos meses después de su creación, en julio de 1958 hubo una escisión dentro del Directorio Revolucionario y Eloy Gutiérrez Menoyo decidió formar su propio movimiento guerrillero con el nombre de Segundo Frente Nacional del Escambray. Bueno vamos a continuar con la historia de este incidente en la vida del Che el dia 20 de )ctubre de 1958 se reune con Jesus Carrera y este le dice que si entran en zona contralada por ellos van a tener problemas
el dia 20 de Octubre tratando de evitar un encuentro con jesus Carrera va hasta Las Piñas y se reune con Victor Bordon jefe de la columna Julio Pino Machado que constaba con 210 hombres y el Che le ofrece a Bordon que se fusione a el y le da el grado de capitan, 30 hombres de Bordon se separan
Ya mas confiado el che se reune en El Algarrobo con Faure Chaumon el dia 21 de Octubre del 1958 y decide atacar el cuartel de la Guinea de Miranda
El dia 25 de Octubre de 1958 se entrevista con el Comandante Peña del Segundo Frente quien por ordenes de carrera le prohibe atacar el Cuartel por encontrarse en zona ocupada por el segundo Frente y este no hace caso y ataca el cuartel que solo contaba con una guarnion de 14 soldados por varias horas hay tiroteo y a pesar del numero superior de hombres la lucha se dilataba mucho. Segun cuenta el Che tras varias horas de combate, un bazucazo lanzado por el mismo, desesperado porque el arma estaba en malas condiciones y su operador habitual fallaba, definió el encuentro. En los primeros días de noviembre: el che trata mejorar las relaciones con la dirección del Segundo Frente. Lo más que logró fue "Statu quo"
13 de Noviembre de 1958
El Directorio contesta formalmente aceptando iniciar las conversaciones y días más tarde estas se produjeron en La Gloria. y empiezan actuar conjuntamente,en los últimos días de noviembre: Las fuerzas combinadas del 26 de Julio y el Directorio Revolucionario atacaron los cuarteles de Caracusey y Banao produciendo bajas entre los soldados, pero sin tomarlos, y realizaron una gran cantidad de acciones de poca embergadura como de bloqueos y emboscadas en las carreteras, cortes de postes de luz y vías férreas y atentados contra convoyes militares.
No Obstante a que actuaban conjuntamente el Che no dejaba de informar a Fidel sobre Jesus Carrera
Pocas semanas despues del triunfo en enero de 1959, quedan en visitar al Che en la Cabaña, con la idea de hablar sobre sus roles en y posiciones dentro del nuevo gobierno, ya que que sobre ellos estaba todo congelado, los hombres de carrera entran a la oficina del Che y este empieza hablar mal de el, en eso entra Carreras y cuentan q el che se puso blanco y carreras le salta para arriba y el Che retrocede, en medio de la discucion; Carrera lo reta a un duelo afuera en el patio de la cabaña
Dicen q el che tratando de sobrener aquel primer impacto se sonrie y le dice ¨Como es posible que dos revolucionarios, dos compañeros, lleguen tan lejos por un simple mal entendido¨
De esta discucion mas nunca se hablo, pero un año mas tarde jesus Carrera se encontraba preso en la Cabaña y poco meses despuesel dia 11 de Marzo de 1961 a las 9 PM de frente al paredon de fusilamiento y el Che presenciando el fusilamiento desde la ventana de su oficina.
*********
ALGUNAS FOTOS DONDE SE MUESTRA UNA PEQUEÑA PARTE DE LA LUCHA DE ALDO ROSADO CONTRA EL CASTRISMO.
ALDO HABÍA LUCHADO CONTRA EL GOBIERNO DE FULGENCIO BATISTA MILITANDO EN EL MOVIMIENTO 26 DE JULIO (M-26-7)
Aldo Rosado Tuero junto a Antoñico ¨El Isleño¨,y oreas personas en un cayo
Hacer CLICK encima de la imagen para ir al sitio donde puede leer sin censura TODOS los numeros de la revista Bohemia desde 1910 hasta 2013
Libro de Pedro Pablo Arencibia: Paradigmas Psicopedagogicos y caminos de la Investigacion Matematica en la Ensenanza de la Matematica Universitaria y Media
OPINIÓN SOBRE EL LIBRO:
Lo he ojeado, aqui y alla; es conmovedor. humano. Tardare en leerlo de tapa a tapa. Comprendo que es holistico, lo que me parece admirable, meritorio, politica, experiencia humana, Matematicas, Ciencias, y tambien ¨very scholar. Una combinacion unica. Gracias. B.M.
“Marco Rubio a Donald Trump: Te diré lo que es un buen acuerdo: que Cuba sea libre
Estimado lector: Baracutey Cubano ofrece una selección diaria de noticias, entrevistas, imágenes y opiniones acerca de Cuba. Si desea apoyarnos económicamente con una DONACIÓN puede hacerlo aquí. La SEGURIDAD DE LA TRANSACCIÓN Y LA CONFIDENCIALIDAD DE SUS DATOS BANCARIOS ES MUY SEGURA, PUES ES A TRAVÉS DE PayPal, la vía más segura y más usada en Internet. Muchas gracias. PARA HACER UNA DONACIÓN ya sea vía PayPal o con Tarjeta de Crédito o con Cheque Electrónico, PUEDE HACER click EN EL botón:
Licenciado en Matemática Pura en la Universidad de La Habana (UH) y Catedrático universitario con 24 años de experiencia en la docencia universitaria cubana; posee la Categoría Docente Principal de Profesor Titular universitario. Fue expulsado el 29 de enero de 1997 del Instituto Superior Pedagógico de Pinar del Río ( universidad de perfil formativo o pedagógico) por motivos políticos. Activo colaborador desde su fundación de la revista VITRAL y del Centro Católico de Formación Cívica y Religiosa (CFCR) de la Diócesis de Pinar del Río. Colaboró en Cuba con las organizaciones opositoras: Todos Unidos, Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba y con el Consejo Unitario de Trabajadores Cubanos (CUTC).
**********
**********
COLABORADORES:
Paul Echániz
