martes, enero 22, 2019

Pedro Campos: 20 razones para votar NO en el referendo constitucional


20 razones para votar NO en el referendo constitucional

Por Pedro Campos
Miami
26 de Diciembre de 2018

1- Porque abstenerse o anular la boleta invalida tu voto, lo cual favorece el SI debido a que solo cuentan en el referendo los votos válidos: SI o NO

2- Para que el mundo sepa que el castrismo es rechazado por la mayoría del pueblo

3- Para que los cubanos ganemos confianza en que los adversarios del castrismo somos mayoría y podemos influir en la política nacional si nos organizamos y nos manifestamos abiertamente

4- Para frenar al castrismo que se pretende eternizar en el poder con esta Constitución

5- Para que los cubanos no tengan que seguir trabajando como esclavos sin derechos, por un salario de miseria, y se acaben la escasez y la pobreza extrema en que viven millones de cubanos

6- Para que haya libertad de actividad económica, libre empresa y libre mercado y se eliminen todas las prohibiciones absurdas de compra y venta de alimentos, medios de consumo y de producción; se permitan todas las inversiones de capital cubano de dentro y de fuera y se liberen todas las fuerzas productivas a fin de mejorar la economía del país y la de todos los cubanos

7- Para que se acaben los monopolios económicos del estado que impiden el desarrollo de la economía general, la asociada, la privada y la individual

8- Para que todos los cubanos puedan disfrutar de una variada y sana alimentación, puedan disponer de una vivienda confortable y de transporte privado y público que garanticen todos sus movimientos

9- Para que haya libertad de expresión, de asociación, proposición y elección, porque haya elecciones libres, democráticas y pluripartidistas de todos los cargos públicos a todos los niveles y evitar las imposiciones, las leyes absurdas y los tiempos indefinidos en cargos públicos

10- Para que la salud de alta calidad no sea un privilegio de unos pocos y los profesionales de la medicina no tengan que vivir de la ilegalidad o de las dadivas de sus pacientes

11- Para que se eleve la calidad de la educación y la enseñanza a todos los niveles

12- Para que tengamos internet libre, de alta velocidad y amplio acceso y sirva a los intereses de la producción, el mercado, la salud y la educación públicos

13- Para que haya plena libertad de pensamiento y no haya ningún partido, ninguna ideología, ningún caudillo que se imponga para menoscabo de otros sectores de la sociedad

14- Para que funcionen independientemente los poderes ejecutivo, legislativo y judicial

15- Para que los presupuestos a todos los niveles sean probados por los ciudadanos correspondientes y se mantenga un control popular transparente sobre los mismos

16- Para que el poder político no se concentre en el poder central, y todos los poderes se ejerzan municipalmente

17- Para que todos los cubanos puedan entrar y salir libremente del país, moverse y asentarse donde les plazca

18- Para que desaparezca todo tipo de discriminación por cualquier causa, racial, religiosa, de sexo, origen regional, poder económico u otros

19- Para que todos los cubanos sean iguales ante la ley, se respeten íntegramente sus derechos y terminen la represión y la criminalización del pensamiento diferente

20-Para que nunca más Cuba dependa de potencias extranjeras

Hay mil razones más.

*********

Votar o no votar en el referendo constitucional
Por Pedro Campos
La Habana
21 de Septiembre de 2018
En la oposición y la disidencia cubanas existen distintos enfoques sobre la actitud a tomar ante el referendo constitucional: si se debe ir o no a votar y cómo hacerlo.
Como es evidente que el castrismo no va a incorporar las demandas hechas por la oposición y la disidencia por diferentes vías y que los limitados cambios introducidos son nominales, incompletos y no satisfacen las demandas de los mayoritarios sectores populares, el referendo nos deja pocas opciones: le damos la espalda y el castrismo tendrá todo el espacio para hacer su voluntad, o promovemos el voto negativo.
En este artículo se pretende contribuir con este debate, en busca de las mejores opciones.
Ir o no a votar y cómo hacerlo
Ir a votar es interpretado por no pocos opositores como un respaldo al proceso constitucional del castrismo. Sería participar en su farsa, dicen. Otros sugieren ir a votar para anular la boleta con cualquier consigna. Sin embargo, no ir a votar o anular la boleta, favorecería al voto positivo que quiere el régimen por la sencilla razón de que los votos ausentes y anulados no son válidos.
Si de ocho millones de votantes, tres millones votan por el SÍ y cinco millones no votan o anulan la boleta, ganaría el SÍ. Pero si esos cinco millones fueran a votar NO, entonces derrotaríamos al castrismo en el referendo.
Es verdad que no hay las condiciones para que el referendo sea el resultado de un proceso democrático, pero el castrismo lo va a realizar de todas maneras. Si a pesar de esas adversidades, promovemos el NO y ganamos o alcanzamos una votación destacada, se estaría dando un golpe demoledor al castrismo.
Sería un rechazo no solo a la Constitución castrista sino al castrismo mismo y no sería participar en su farsa, sino utilizarla para profundizar la crisis política del régimen.
Hasta ahora no se ha encontrado una fórmula para derrotar al castrismo. Sin embargo, este referendo brinda la oportunidad de intentarlo pacífica y legalmente, aun cuando sabemos que el régimen tratará de no reconocer su derrota y de manipular los resultados.
La situación actual no es la de 1976
Desde la anterior Constitución castrista a la fecha han pasado 42 años, casi medio siglo. El "socialismo real" que existía y mantenía al régimen fracasó en todas partes. No existen la URSS ni el "campo socialista". El castrismo fracasó en la economía y en sus intentos de reproducir su modelo por medio de la violencia primero y de las urnas con gobiernos populistas-estatalistas después, los cuales han ido fracasando luego del impulso inicial de la Venezuela chavista, ya también en crisis.
El caudillo falleció y la limitada apertura a internet y la telefonía celular ha roto el monopolio castrista de la información. Un porciento importante de los cubanos y el mismo régimen sobreviven gracias a las remesas que llegan del "enemigo principal".
Distintas encuestas realizadas por diferentes grupos indican que más del 70% de la población cubana rechaza el modelo político-económico del castrismo, sustentado en la falta de libertades y derechos individuales, en la propiedad del Estado sobre los medios fundamentales y mayoritarios de producción y en la explotación del trabajo con bajos salarios que no alcanzan para satisfacer las necesidades elementales. Un sistema que ha convertido a los trabajadores cubanos en verdaderos esclavos, como previó José Marti que podría pasar en un socialismo con el Estado como propietario.
El rechazo al régimen se respira en las calles, los deseos de cambios no lo esconden ya los cubanos. El castrismo ha tenido que asumir transformaciones económicas contra su voluntad, cuyo alcance constantemente trata de limitar. El terrorismo de Estado es lo que mantiene el régimen, pero este ha tenido que cambiar sus métodos represivos y adecuarlos al nuevo escenario internacional con otro discurso y hasta con una figura que no es de apellido Castro. Con modificaciones no esenciales en el nuevo proyecto constitucional, el castrismo trata de confundir a la opinión pública internacional y ganarse apoyos en segmentos de la población.
Con el desgaste del régimen, la oposición y la disidencia, casi barridas en los primeros años, han extendido su influencia asumiendo posiciones pacíficas.Igualmente el régimen no está en las mismas condiciones que entonces para ejercer la represión bárbara y en gran escala.
En estas condiciones es por tanto posible realizar la campaña por el NO, llegar a muchos cubanos e intentar derrotar políticamente al castrismo en su propio juego.
Y cómo saber que ganó el NO, si el castrismo puede manipular los datos
Es cierto, el castrismo puede manipular los datos. Pero existe la posibilidad de realizar un control independiente de los resultados del referendo si somos capaces de organizarnos y actuar serenamente. La fórmula sería participar en el conteo de la votación en la mayor cantidad posible de colegios electorales, lo cual está reconocido en la Ley electoral. Si de los casi 1.000 colegios electorales (996 en las pasadas elecciones), lograramos conocer los resultados en 100 colegios al menos, diseminados por todo el territorio nacional, tendríamos un muestrario representativo de la votación.
Si en la mayoria de esos colegios donde tengamos presente algún testigo, gana el NO, podríamos afirmar que el NO habría ganado nacionalmente. Esos resultados serían comunicados por teléfono o correo electrónico a un centro nacional de control alternativo, previa identificación, y eso nos permitiría dar los resultados incluso antes que el oficialismo.
La oposición y la disidencia tienen capacidad para movilizar no 100, sino cientos de personas a controlar la votación. Pero es muy importante que esto se haga serenamente, sin aspavientos, sin bulla, sin consignas, sin carteles, evitando cualquier provocación que impida la participación en el conteo de votos. Sería un acto de madurez política.
Si el castrismo impidiera a la oposición y la disidencia pacíficas participar del conteo de votos, o a última hora decidiera no hacer el referendo, estaría reconociendo su derrota de antemano. Colegio que nos impidan supervisar, podemos considerar que sería ganado por el NO.
La oposición no está unida en cómo enfrentar este fenomeno, pero si logramos que cientos de nuestros activistas y simpatizantes participen serenamente en el conteo de votos, podríamos conocer varios cientos de resultados de las votaciones en los colegios electorales.
Si además de hacer campaña por el NO, fuéramos capaces de contabilizar también los votos de cubanos en el exilio por el NO y pudiéramos sumarlos a los que voten NO dentro, se acrecentaría el NO, probablemente en más de un millón los votantes por el NO. La emigración podría contribuir también a aumentar el NO, solicitando a sus familiares en Cuba a los que envía remesas, que voten por el NO.
Por otra parte nadie debe temer a votar NO, primero porque es legal y segundo porque hay varios artículos controvertidos que justifican votar NO, desde cualquier posición. Por ejemplo se podría votar NO desde una posición de extrema izquierda porque se quitó el objetivo de construir el comunismo o se ha introducido la propiedad privada. O se podría votar NO porque no se comparte el matrimonio igualitario.
Significado de votar NO
Votar NO es manifestar desacuerdo con la hegemonía castrista; rechazar el sistema económico de explotación al que están sometidos los trabajadores cubanos; sancionar la impunidad de hechos como los ocurridos con el remolcador 13 de Marzo y otros por el estilo; oponerse a los abusos de la Seguridad del Estado, la policía y el sistema carcelario de presos políticos; impugnar las arbitrariedades del sistema de in-justicia; objetar todos los tipos de discriminaciones impuestos por el castrismo por raza, sexo, preferencia sexual, creencia religiosas, pensamientos políticos, región de nacimiento, país de residencia, etc.; es decir NO al Decreto 349 contra la cultura; la represión, a la falta de libertad de expresión, de asociación, elección, actividad económica y movimiento; es votar contra el modelo unipartidista antidemocrático. Hay mil razones más.
Si logramos demostrar que la mayoría votó NO, habremos dado un golpe demoledor al castrismo, que perdería prestigio internacional y nacional, muchos oficialistas podrían acrecentar sus dudas sobre el valor de seguir apoyando ese sistema, los partidarios de las reformas podrían acelerarlas o profundizarlas, las contradicciones internas del oficialismo se acrecentarían, la oposición y la disidencia ganarían en prestigios internacional, y lo más importante: esta experiencia que demanda la incorporación masiva de la población, y es por tanto tarea de todos y no de un grupo, nos habría permitido ser capaces de estructurar un nivel de organización conjunta, sin protagonismos particulares, que podría servirnos y funcionar para empeños mayores.
No votar o anular la boleta, dejaría libre el camino al castrismo para aprobar su bodrio retrógrado que quieren aprobar como Constitución.
Votar NO es votar a favor del cambio, de la libertad y la democracia. Es decir NO a la Constitución castrista y a su régimen impuesto por la violencia.
 

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Jorge A. Sanguinetty: Las alternativas estratégicas frente al referendo constitucional


Las alternativas estratégicas frente al referendo constitucional


Por Jorge A. Sanguinetty
Miami
21 de Enero de 2019

Con este análisis quiero contribuir al debate sobre cuál es la estrategia óptima a seguir por los que están en desacuerdo con el texto constitucional que será sometido a un referendo el próximo 24 de febrero. Parto de la premisa de que el Gobierno no va a reconocer los resultados del referendo si los mismos le resultan adversos. Dadas las condiciones que han imperado en Cuba durante los últimos 60 años sería muy ingenuo esperar que el Gobierno cubano reconozca y publique los resultados en ese caso. Pero eso no quiere decir que ignore los resultados aunque sean desfavorables. Debe suponerse que entre las filas del castrismo y en la población habrá mucha curiosidad por saber cuáles serán esos resultados. O sea, la posibilidad de fraude existe, pero radica en manipular los resultados, no en el hecho mismo de hacer el referendo. Entonces cabe preguntarse: ¿qué sentido tiene ir a votar?

La respuesta es que el Gobierno cubano, en presencia de un proyecto constitucional que a todas luces carece de la legitimidad que le hubiese otorgado una verdadera asamblea constituyente, necesita proyectar una imagen de legitimidad, aunque sea precaria ante los cubanos y el mundo. De hecho, el fraude más flagrante está primero en la elección a dedo de quienes participaron en la redacción del proyecto de Constitución, segundo en el paripé de su "discusión" por parte de la Asamblea del Poder Popular, y tercero en las semanas de consulta popular, lo que representa una serie de fraudes dentro de otros. La ilegitimidad del proceso entero es monumental. Pero en la búsqueda de una legitimidad ilusoria, el castrismo paga un precio en la forma de un riesgo inevitable: que los resultados sean masivamente contrarios al designio totalitarista de la Constitución; esto es, que el número de votos negativos sea demasiado alto.

Por lo tanto, el referendo es un momento vulnerable en la estrategia del castrismo para continuar en el poder indefinidamente. ¿Por qué es un punto vulnerable? Porque las probabilidades de que el referendo arroje un número elevado de rechazos a la Constitución son muy altas. Aunque el Gobierno trate de ocultarlo se sabrían los resultados, tanto por los mismos miembros de la nomenclatura, como por los funcionarios y por los muchos cubanos fuera de la nomenclatura, incluyendo los muchos que estarán a cargo del conteo de los votos y de su compilación y procesamiento.

Ningún totalitarismo es perfecto; el cubano menos. Cuba no es Corea del Norte ni la Unión Soviética de los gulags. Los resultados del referendo no se pueden encerrar herméticamente. Un resultado desfavorable se filtraría tarde o temprano desde las urnas hasta los círculos internacionales que siempre indagan sobre los acontecimientos más notables en la Isla. Logísticamente, es imposible que en un proceso que abarca todo el territorio nacional y miles de lugares de votación no se filtren los resultados.

Por tanto, esgrimir la posibilidad de fraude como argumento a favor de no ir a votar es falaz y constituye un error estratégico que favorecería al castrismo. Igualmente falaz y analíticamente insuficiente es la proposición de que ir a votar es darle legitimidad al proceso, simplemente porque la dictadura nació de un proceso ilegítimo que se ha prolongado como tal por seis décadas y participar en la oportunidad estratégica de repudiarlo no ha de vestirlo de seda.

El juego de estrategia es precisamente aprovechar el referendo inteligentemente como un eslabón débil en el intento castrista de prolongarse indefinidamente, para que muestre el verdadero sentir de los cubanos en la Isla con respecto al proyecto constitucional y, de carambola, mostrar su repudio al sistema de Gobierno imperante. Al decir esto, estoy apostando a que por lo menos el 50% de la población se opone a la constitución del castrismo. Las encuestas de opinión que han podido llevarse a cabo en Cuba sostienen esta hipótesis. Además, permiten suponer que la sociedad en su conjunto está preparada para dar una muestra contundente de repudio al castrismo. Y uso la palabra contundente y no demoledora o devastadora para no proyectar expectativas exageradas en esta coyuntura. Los planes estratégicos que logran sus objetivos deben ser realistas.

Con lo que sabemos del régimen castrista se puede afirmar con un nivel elevado de confianza que pocas cosas lo estremecerían más que la acción conjunta de una masa significativa de ciudadanos actuando por su cuenta. Acostumbrados por 60 años a dominar en todas las esferas de la vida nacional, para estos dictadores la acción colectiva bajo su control directo es el único modus operandi. El referendo ofrece como mínimo una o dos oportunidades para que los cubanos converjan en una acción conjunta que sacudiría la confianza del Gobierno. Examinemos las dos principales, su factibilidad y posibles efectos.

Comencemos por la opción misma de ir a votar y pasemos después a las opciones derivadas de cada alternativa. Ir a votar no significa necesariamente que se le está haciendo el juego al castrismo. Los que voten SI obviamente están a favor, pero de los que vayan a votar y voten NO se puede discernir que unos lo harían porque consideran importante decir NO o porque no quieren señalarse por no ir. No sería una sorpresa que entre los que no vayan a votar y los que voten NO haya una gran cantidad de ciudadanos, quizás más del 50%, pero la abstención no carga el mismo poder que un NO. Sin embargo, si la abstención fuese visiblemente masiva, pudiera imputársele el mismo peso que un NO. Pero si la tendencia de los votantes es a no ir a votar masivamente,  es muy probable que los servicios de inteligencia detecten la inclinación a tiempo y hagan una campaña para atemorizar a suficientes votantes y persuadirlos o forzarlos a votar. O sea, el éxito  de una acción conjunta por la abstención masiva es poco probable, además de permitir que los castristas utilicen la abstención como parte de una renuencia a votar NO.

Si por otro lado hubiese una tendencia masiva a ir a votar NO, que el Gobierno no puede impedir, el resultado sería mucho más categórico, por estar menos sujeto a múltiples interpretaciones y ser por lo tanto más robusto. Aun cuando los servicios de inteligencia detecten una tendencia masiva a votar NO es difícil evitarlo, pues no es de esperar que puedan vigilar a cada votante en el acto mismo de votar.

En resumen, con base en la lógica de este análisis, los que desean una derrota sólida de la iniciativa constitucional del castrismo están en un terreno más seguro si van a votar y votan NO. El simple boicot al referendo dejaría siempre un margen de dudas sobre el rechazo a la Constitución, que equivale a un rechazo al régimen, cosa que el castrismo trataría de usar a su favor. A juzgar por la noticia reciente de que la proveedora de servicios de internet en Cuba, Etecsa, está bloqueando los correos que favorezcan el NO, este análisis parece ser correcto.





Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Orlando Freire Santana: Ordeno y mando contra los cuentapropistas, o iniciativa empresarial privada, en Cuba


Ordeno y mando contra los cuentapropistas


Por Orlando Freire Santana
La Habana
22 de Enero de 2019

Un buen medidor acerca de cómo marcha el proceso de actualización del modelo económico sería el estado de aplicación de los dos instrumentos de dirección contemplados en el acápite 102 de la Conceptualización del Modelo Económico y Social Cubano de Desarrollo Socialista: el directo o administrativo, y el indirecto o económico.

Este último, conformado por  mecanismos de competencia entre los diversos actores económicos, además de beneficios fiscales y otros estímulos. El instrumento administrativo, en cambio, se identifica con los temibles cierres, confiscaciones y prohibiciones.  Veamos algunos ejemplos.

Cuando hubo quejas sobre los altos precios que prevalecían en los mercados agropecuarios de oferta-demanda (MAOD), el Gobierno no fue capaz de competir, mediante sus mercados estatales (MAE), con los establecimientos operados por trabajadores privados. En consecuencia, hemos presenciado en los últimos tiempos el cierre de varios MAOD con vistas a su transformación en MAE.

A la postre, lo que se anunció como una estrategia de beneficio para los consumidores, ha devenido en lo opuesto: esos mercados transformados, a los pocos días de su reinauguración, son el emporio del desabastecimiento y la poca calidad de sus productos.

La apertura de cines 3D por parte de trabajadores por cuenta propia constituyó un mazazo para los jerarcas de la cultura oficialista. La red de cines gubernamentales, al parecer, era incapaz de igualar la tecnología empleada por los particulares. La respuesta gubernamental no tardó en llegar: la prohibición de que los cuentapropistas continuaran brindando ese servicio. Y, por supuesto, tampoco habría que descartar el celo de la maquinaria del poder por conservar el monopolio sobre los medios de comunicación.

(Carros de alquiler para turistas en La Habana. (DDC))

Más recientemente hemos asistido a la impotencia gubernamental por mejorar el transporte púbico de pasajeros y así competir con los taxistas privados, esos que conducen los popularmente denominados almendrones. El resultado de semejante inoperancia fue la implementación de un experimento —que incluye el tope de las tarifas a aplicar en alguna de sus modalidades— que ha creado un agudo malestar entre buena parte de los cuentapropistas que ofrecen ese servicio, muchos de los cuales han renunciado a sus licencias, con el consiguiente perjuicio para las personas que precisan trasladarse diariamente a sus centros laborales y estudiantiles.

Así arribamos al último capítulo del frenesí administrativo en el contexto de la actualización del modelo económico. Se trata de la obligación de abrir cuentas bancarias fiscales por parte de los trabajadores por cuenta propia que se dediquen a la elaboración y venta de alimentos, los arrendadores de viviendas, habitaciones y espacios, los transportistas, y los dedicados a las labores de la construcción. Cuentas bancarias en las que deberá depositarse, como mínimo, el 65% de los ingresos brutos mensuales de esos trabajadores.

Evidentemente, esa obligación forma parte del empeño gubernamental por ejercer un control mayor sobre los cuentapropistas, todo en el contexto de la lucha oficialista por impedir que algún ente no estatal acumule determinadas porciones de riqueza. Pero también habría que considerar el interés del Gobierno por sacar de la circulación una parte del efectivo que hoy atesoran ciertos sectores de la población, y que gravita sobre la precaria oferta de los desabastecidos comercios estatales.

Si así fuese, notamos una diferencia notable entre el proceder de las economías libres y de mercado, y los métodos que emplean los gobernantes de la Isla. En las primeras, los bancos centrales elevan las tasas de interés bancario, y los propietarios del dinero se ven estimulados a depositar el efectivo antes que invertirlo en la economía. Así se reduce el circulante y se combate la inflación.

En Cuba, sin embargo, el panorama se circunscribe a una relación de ordeno y mando. Si no se acatan las disposiciones gubernamentales, no hay más remedio que renunciar a la actividad económica que se ejerce.

Como se puede comprobar, el predominio de los instrumentos administrativos sobre los económicos, en el fondo, es otra muestra de la prepotencia e ineficiencia gubernamentales. Alguien dijo una vez una máxima muy aplicable en los días que corren: la fuerza es el derecho de las bestias.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Zoé Valdés.: LA HIJA DE OSWALDO PAYÁ SE PONE AL SERVICIO DE LOS INTERESES ELECTORALES DEL PARTIDO POPULAR A PESAR DE QUE ELLA Y SU MADRE HAN ACUSADO, SISTEMÁTICAMENTE, AL PP Y AL GOBIERNO DE RAJOY, DE COMPLICIDAD CON LA DICTADURA PARA OCULTAR LA VERDAD SOBRE EL ASESINATO DE SU PADRE

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Es de singular importancia conocer cual fue la posición que asumió Pablo Casado ante la división  dentro del PP por  el asesinato de Estado  de Oswaldo Payá y la investigación de su muerte,  pues Pablo Casado es el  actual Secretario General del Partido Popular, PP, y el posible candidato por dicho partido político en las próximas elecciones generales  para  ocupar el Cargo de Presidente del Gobierno Español.

Tengo la opinión que el PP, VOX y Ciudadanos deben hacer una coalición para sacar a España  de la actual y peligrosa situación  económica, política y social por la que atraviesa. Hay suficientes posiciones para negociar esa coalición. 

PEDRO J. RAMÍREZ: O la "derechita valiente" se une a la "derechita cobarde" o ganará PEDRO SÁNCHEZ

 
*************
LA HIJA DE OSWALDO PAYÁ SE PONE AL SERVICIO DE LOS INTERESES ELECTORALES DEL PARTIDO POPULAR A PESAR DE QUE ELLA Y SU MADRE HAN ACUSADO, SISTEMÁTICAMENTE, AL PP Y AL GOBIERNO DE RAJOY, DE COMPLICIDAD CON LA DICTADURA PARA OCULTAR LA VERDAD SOBRE EL ASESINATO DE SU PADRE

En política la deshonestidad y la mentira es moneda corriente, la incoherencia no suele serlo.


Por Zoé Valdés.
21 de enero de 2019
******************
Tomado de https://www.cubanet.org

Rosa María Payá acusa al Gobierno español de ‘pacto de silencio’ con La Habana

*********
En el caso de la muerte de su padre, ocurrida en julio de 2012
*********

Agencias
Jueves, 29 de junio, 2017

LA HAYA, Países Bajos.- Rosa María Payá, hija del disidente cubano Oswaldo Payá, fallecido en 2012, estuvo hoy en La Haya para informarse de cómo podría llevar el caso de su padre a la Corte Penal Internacional (CPI), y en una entrevista con la agencia Efe acusó al Gobierno español de un “pacto de silencio” con La Habana.

“El Gobierno español evidentemente pactó con el cubano, es algo que dijo el mismo Margallo, para supuestamente sacar a Ángel Carromero de la isla, pero luego continuó su pacto de silencio”, dijo Rosa María Payá, quien se declaró “molesta” por la actitud mostrada por el Ejecutivo español en el caso de su padre.

Oswaldo Payá y su compañero del Movimiento Cristiano Liberación Harold Cepero murieron en julio de 2012 después de que su coche, conducido por el miembro de las juventudes del PP Ángel Carromero, se estrellara contra un árbol en el este de Cuba.

Carromero, quien dijo asumir su culpa ante un tribunal cubano y aseguró que el choque había sido un accidente, fue condenado por los tribunales de la isla a cuatro años de cárcel, pero volvió poco después a España, donde recibió la libertad condicional.

El miembro de las juventudes del PP cambió entonces su versión de los hechos y aseguró que su vehículo había sido embestido por otro que lo perseguía, lo que supuestamente le hizo precipitarse contra un árbol.

(Rosa María Payá junto a la tarja en honor a su padre (Twitter))

“El Gobierno español estuvo de una manera activa asumiendo con su silencio o con su respaldo la versión falaz del Gobierno cubano”, dijo Payá, “aun teniendo información de primera mano de que lo ocurrido había sido un atentado”, insistió.

La hija del disidente cubano se basa en que fueron miembros del Partido Popular, “personas como Pablo Casado”, los primeros que conversaron con Carromero después del accidente.

La familia Payá intentó en 2013 llevar el caso a la Audiencia Nacional en España, pero los jueces lo archivaron y argumentaron que el cambio en la versión de los hechos de Carromero no podía ser verificada.

El juez Eloy Velasco también recordó en su auto que la sentencia dictada en Cuba había sido “objeto de reconocimiento explícito por parte del Gobierno español”.

“La Justicia española aludió al Ejecutivo para explicar por qué no abría el caso. Eso no tiene nada que ver con la división de poderes”, criticó Rosa María Payá.

La hija del disidente cubano estuvo hoy en La Haya para informarse de los procedimientos que debe seguir para que la CPI investigue la muerte de su padre.

“Tenemos la intención de presentar ante la justicia internacional el caso por un crimen de lesa humanidad”, explicó Payá, debido a que la muerte de su padre y de Cepero “no responden a un hecho aislado sino a una persecución sistemática contra todo un grupo por su manera de pensar y por trabajar en una alternativa democrática para toda la sociedad cubana”, manifestó.

Para argumentar el caso, Payá contará con el equipo jurídico de la ONG Human Rights Foundation, que, según dijo, ha recopilado información que supuestamente “prueba la participación de la Seguridad del Estado” en la muerte del disidente cubano.

(EFE)
***********
Tomado de https://es.panampost.com

Payá: El régimen cubano compró el silencio de España y Suecia sobre la muerte de mi padre

Por Elisa Vásquez
Ene 23, 2015

La familia Payá no pierde el temple, ni la esperanza, en su lucha por aclarar las condiciones en las cuales murió Oswaldo Payá, activista opositor al gobierno cubano y fundador del Movimiento Cristiano Liberación. Este martes 22 de julio se cumplen dos años de la muerte de Payá y del joven Harold Cepero, quienes perecieron en un accidente de tránsito cuyas causas aún se ponen en duda.

Rosa María Payá, hija del disidente, ha continuado la lucha por Cuba que su padre inició en los años 80. Con tan solo 25 años, ha llevado junto a su familia el caso de la muerte de su padre a instancias internacionales para exigir una investigación independiente.

Payá y Cepero murieron en un accidente de tránsito que para la familia Payá fue ocasionado por funcionarios del gobierno de Cuba, quienes supuestamente embistieron el vehículo donde viajaban las víctimas junto a un ciudadano sueco y uno español, quien conducía. Este último, Ángel Carromero, cumple una pena de prisión en Madrid por  el homicidio de las dos personas, a pesar de haberse declarado inocente y mostrar pruebas del atentado.

(Rosa María Payá)

Hoy día, Rosa María denuncia abiertamente un pacto de silencio entre el gobierno de Cuba, el Servicio de Exteriores de la Unión Europea y el gobierno de España para ocultar lo que para ella es una verdad clara como el agua: Su padre fue asesinado en un atentado orquestado por los hermanos Castro.

En la entrevista que ofreció a PanAm Post, explica los motivos de sus controversiales alegatos en contra de los gobiernos que señala. Reclama a Suecia haber acordado con el gobierno cubano la ‘amnesia’ que alega el ciudadano sueco que viajaba con ellos, Aron Modig, quien se dice incapaz de contribuir a la investigación.

Al Poder Judicial español le critica su negación a una investigación independiente por el crimen que le imputan a uno de sus ciudadanos, Carromero.

“El gobierno español sí sabe, y probablemente lo sabe desde antes que nosotros, que lo ocurrido no fue un accidente. Recibieron los mensajes de auxilio de Ángel [Carromero] que les dice que lo ocurrido no había sido un accidente. Ángel asegura que no chocaron contra un árbol”, explica la joven, quien además lamenta que se le haya negado a Carromero un indulto por parte del gobierno español, tras la poca claridad del incidente.

También revela que el caso de su padre es un motivo de división dentro del Partido Popular español, que gobierna actualmente a España, y que entrega el Premio de Derechos Humanos Oswaldo Payá, a pesar de que no apoya oficialmente la solicitud de investigación que aclare el incidente.

“Las personas que están en el Ejecutivo español, cuando no lo estaban, eran más críticos del gobierno cubano y más amigos del Movimiento Cristiano Liberación. Están activamente protegiendo con su silencio y sus acciones al gobierno cubano. En algún momento la historia los dejará en un mal lugar”, sentencia Rosa María.

Solo la Relatoría de Crímenes Extrajudiciales de las Naciones Unidas tiene abierto un caso con respecto a la demanda por atentado en contra de Payá y Cepero.
Un mensaje claro a los progresistas estadounidenses

Rosa María Payá envió en sus declaraciones un mensaje a los estadounidenses que piensan que las reformas de Raúl Castro están cambiando la isla. “En Cuba realmente ha habido reformas que no tienen nada que ver con una transición democrática. También ha habido reformas en China y eso no significa que los chinos sean libres”.

“Las personas que quieren darle dinero al gobierno cubano, y negociar con los represores del pueblo cubano, están en la libertad de los hijos de Dios para hacerlo. Lo que no va a ocurrir es que se estén apoyando una transición democrática mediante las negociaciones con el gobierno cubano”.

La joven aseguró que los cambios que ha introducido el gobierno de Cuba sólo hace a los cubanos más dependientes de los privilegios que puede otorgar el gobierno, tales como concesiones para abrir pequeños negocios a los cuales no se les garantiza del todo la propiedad privada.
Conmemoración sin fronteras

Rosa María también informa e invita a los eventos que se llevarán a cabo el lunes 22 próximo en Miami, Madrid y Cuba para recordar a Oswaldo Payá.

En Miami se proyectará un audiovisual sobre el joven Harold Cepero y se publicará un reportaje sobre la vida de Payá en el Salón Varela de la Ermita de La Caridad a partir de las 6:45 pm. Posteriormente, a las 8:00 pm. se llevará a cabo una misa de acción de gracias por la vida de ambas víctimas.

En Madrid, el evento será a las 7:00 pm. en la Parroquia San Fermín de Los Navarros.

Rosa María indica en la entrevista que el mismo día en Cuba se realizarán homenajes y ceremonias de recordatorio.
**********
Tomado de http://www.azperiodistas.com

Ofelia Acevedo: “Con Rajoy España ha sido posiblemente el mejor aliado del castrismo en Europa”

*********
Conversación tranquila de @jmfrancas con Ofelia Acevedo, viuda de Oswaldo Paya.   bl
*********

 Por Jmfranca

JMF: ¿Cuál es la herencia ideológica de Oswaldo?

Ofelia Acevedo: En primer lugar mi esposo nos deja en su legado un profundo sentimiento de confianza y de fe en Dios que se traduce en  Esperanza a un pueblo que después de más de 50 años de totalitarismo  prácticamente la ha perdido. El  proyecto político que deja  para que los cubanos alcancemos los derechos y podamos construir un país democrático y libre es profundamente  liberador. El propone que hay que liberarse del miedo y la simulación para que  entre todos dar los pasos concretos, para lograr los derechos y comenzar el camino democrático a partir de que los cubanos puedan expresarse libremente y decidir el rumbo que deseen tomar. El ha propuesto un programa político dónde todos somos parte y donde el  respeto a la dignidad de la persona es objetivo supremo.

JMF: Disculpa la pregunta pero, ¿tienes claro como murió Oswaldo?

Ofelia Acevedo: Tengo claro que Oswaldo y Harold  fueron asesinados por la SE cubana. Fueron víctimas de un atentado contra el carro dónde viajaban  ordenado directamente por Fidel y Raúl Castro.

JMF: Nada entonces de accidente por imprudencia…

Ofelia Acevedo: Eso nunca ocurrió. La SE fabricó la historia del accidente y montó la escena igual que una obra de teatro. Lo ubicó en el lugar más desolado de la carretera, a la hora dónde apenas hay tránsito,  lo suficientemente lejos en distancia para acusar de exceso de velocidad al chófer en relación al tiempo que llevaban conduciendo porque necesitaban un culpable. Sabemos por el análisis científico que expertos independientes realizaron de la información que el Gobierno publicó  sobre el hecho que quedó demostrado que  la versión del Gobierno  es imposible que haya ocurrido. Puede encontrarlo en el informe legal publicado por la ONG internacional: Human Rights Fundation.

JMF: ¿Cómo te explicas que un revolucionario como Fidel acabara siendo un dictador cruel?

Ofelia Acevedo: Explíqueme usted por favor como pueden llamarle revolucionario a un Dictador que se dedicó a que nada cambie con el objetivo de preservar su poder por casi 58 años. La palabra indicada en mi opinión es reaccionario.

JMF: En Europa, para según que izquierda, sigue siendo un mito…

Ofelia Acevedo: Los hechos hablan por sí solos.

JMF: Ya lo se pero ¿cómo se explica esta fama de ídolo. También la tiene el Che y menuda pieza…

Ofelia Acevedo: Esas dos podrían ser las mentiras más divulgadas del siglo XX. Sus autores se dieron cuenta que el sentimiento “antiimperialista” contra Estados Unidos vendía muy bien y lo usaron para justificar con su propaganda el haber secuestrado los derechos de los cubanos.

JMF: ¿Sigue siendo Cuba una dictadura?

Ofelia Acevedo: Absolutamente. Una dictadura totalitaria.

JMF: Y el  pueblo cubano ¿traga?

Ofelia Acevedo: No. La gente no ha dejado de revelarse a pesar de la violencia con que reprime el estado. Solo en lo que va de año han ocurrido más de 3000 detenciones arbitrarias y hay más de 120 prisioneros políticos condenados, entre ellos varias mujeres y un sistema represivo tan eficiente que opera no sólo en Cuba sino también en Nicaragua y Venezuela. También somos un pueblo en estampida con un exilio de casi un 20 por ciento de su población.

JMF: ¿Ayudó el plan ‘Obama’?

Ofelia Acevedo: El acercamiento entre el presidente Obama y el General Raúl Castro, se vendió como que en Cuba  se había iniciado un proceso de apertura que no es real.

JMF: ¿Le tomaron los Castro el pelo a Obama o Obama se lo tomó solo?

Ofelia Acevedo: Da lo mismo. El gran excluido es el pueblo cubano.

JMF: ¿Le reprochas algo a la política exterior española?

Ofelia Acevedo: En los últimos años han sido posiblemente el mejor aliado del castrismo en Europa, silenciando la información que manejan sobre el asesinato de Estado de mi esposo también ciudadano español y colaborando activamente con el castrismo para lograr un tratado entre la Unión Europea y Cuba que viola las bases democráticas de la Unión al carecer de una cláusula de condicionamiento al respeto de los derechos humanos en Cuba.

JMF: ¿Te refieres a gobiernos del PSOE o también del PP?

Ofelia Acevedo: Los hechos mencionados ocurrieron durante el Gobierno del Sr. Rajoy.

JMF: Vaya, el PP… Acabáis de presentar “La noche no será eterna”, libro póstumo de Oswaldo, ¿qué mensaje nos deja en este texto?

Ofelia Acevedo: Es una “reflexión sobre Cuba en este momento crucial de su historia”. El mensaje es sobre todo un mensaje de esperanza, porque como Oswaldo  dice,  “hay alternativas de cambio auténticas hacia una sociedad más justa y humana, libre y democrática. Hay que leer el libro para conocer lo que ha vivido el pueblo cubano y contagiarnos de su optimismo que nos  anima a hacer el camino de la Liberación.

JMF: ¿Cómo ayudar a la liberación?

Ofelia Acevedo: Apoyando al pueblo cubano en su derecho a cambiar el sistema. La solidaridad debe ser con el pueblo cubano no con el dictador. Los ciudadanos del mundo pueden pedir a sus gobierno que apoyen a la ciudadanía cubana presionando a la dictadura para que se someta a la voluntad popular en plebiscito vinculante. También pueden divulgar y compartir las violaciones de derechos humanos que se cometen a diario en la Isla y exigir a  sus gobiernos y empresarios que beneficien con relaciones comerciales  al pueblo cubano pero no a las empresas de la dictadura. Exigir que no se reconozca como legítimos jefes de Estado  al general Castro, ni a Diaz Canel por no haber sido elegidos por los cubanos. En fin, hacer de la solidaridad y la coherencia la política exterior.

JMF: Maduro y Ortega ¿son los hijos políticos de Castro?

Ofelia Acevedo: Más que eso. La SE castrista ha intervenido en los asuntos internos de ambos países. Según datos dados a conocer por el secretario general de la OEA, los Castro mantienen un “ejército de ocupación en Venezuela” lo cual también ha sido denunciado por la oposición venezolana y  por ciudadanos nicaragüenses que han dado testimonio sobre la presencia de militares cubanos entre las fuerzas represivas policiales de Daniel Ortega en Nicaragua.

JMF: Gracias Ofelia, ojalá estemos a la altura de Oswaldo, un beso.

Ofelia Acevedo: Gracias a usted. Que tenga un feliz dia. Un abrazo

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Volver. Francisco Almagro Domínguez: ¿Resultaría conveniente para el pueblo cubano la activación del Título III de la Helms-Burton, bajo un presidente en Estados Unidos como Donald Trump?

 

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Si mal no recuerdo, la Posición Común Europea fue producto de una negociación entre el gobierno de los EE.UU.  y representantes de la Unión Europea para  que  no se aplicara  el Título III de la ley  Helms-Burton, el cual afectaria a los inversionista europeos que  en su complicidad con la tiranía Castrista  usan y trafican con propiedades robadas  a ciudadanos norteamericanos.   La Unión Europea en diciembre de 2016  eliminó la Posición Común, luego es  de esperarse  la posibilidad de que se aplique el Título III de dicha ley norteamericana o que  se negocie  nuevamente con la Unión Europea, Canadá, etc.
 La aplicación de ese Título II no afectaría, por ejemplos,   a propiedades menores de 50 000 dólares o en propiedades en  que vivan cubanos. El fantasma de que se les va a quitar las viviendas a los cubanos que viven actualmente en ella es una MANIPULACIÓN  de la dictadura totalitaria Castrista.

Tomado de https://web.archive.org/

"LEY PARA LA LIBERTAD Y LA SOLIDARIDAD DEMOCRATICA CUBANAS
(LEY LIBERTAD) DE 1996"
("HELMS-BURTON")
1º de marzo de 1996 - Se ordena su publicación

TITULO III. PROTECCION DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD DE LOS  NACIONALES ESTADOUNIDENSES

b) MONTO DE LA RECLAMACION.-- Conforme a la presente sección, un nacional de  los Estados Unidos podrá presentar una demanda sólo si el monto de la reclamación supera  la suma o el valor de 50 000 dólares sin considerarse los intereses, gastos y honorarios de  abogados.  Al calcularse los 50 000 dólares para los efectos de la oración anterior, la suma  aplicable conforme a los acápites I), II), ó III) del inciso a) 1) A) i) no podrá triplicarse como se indica en el párrafo 3) del inciso a).  
 
EEUU suspende por 45 días Título III de la Helms-Burton para revisión cuidadosa

>

 
***********************
Tomado de https://www.cubaencuentro.com/

Volver
 
***********
¿Resultaría conveniente para el pueblo cubano la activación del Título III de la Helms-Burton, bajo un presidente en Estados Unidos como Donald Trump?
***********

Por Francisco Almagro Domínguez
Miami
22/01/2019
Las leyes inútiles debilitan a las necesarias.
Montesquieu

La película argentina Volver (David Lipszyc, 1982) nos recuerda que el exilio político puede no ser eterno, y que el regreso está cargado de sorpresas. Todo ha cambiado, para bien o para mal. O siguiendo la máxima atribuida a Heráclito de Éfeso, un hombre no puede bañarse dos veces en el mismo río: ni el hombre ni el río serán los mismos. En el caso de la cinta rioplatense, el protagonista regresa a su patria después del exiliarse debido a la dictadura militar. Vuelve como funcionario de una empresa multinacional —sin duda, una diáspora exitosa— para cerrar la agencia local. Podemos inferir que el guion era más complejo, porque la escritora Aida Bortnik protestó por las adaptaciones hechas durante el rodaje.

Se va poniendo de moda, en estos últimos días, la discusión sobre qué hacer con las empresas norteamericanas expulsadas de Cuba hará pronto sesenta años. El disparador ha sido la probable activación del Título III de la Ley Helms-Burton, en estudio por 45 días según el secretario de Estado Mike Pompeo. Suspendido durante 21 años por tres administraciones anteriores, es, sin duda alguna, el acápite más polémico de la Ley de la Libertad Cubana y Solidaridad Democrática.

Es polémico no solo por su extraterritorialidad, o sea, por sancionar a quienes inviertan en propiedades que fueron norteamericanas en Cuba. Lo es, sobre todo, porque estrangularía a la pobre economía cubana. El acápite, ciertamente, sería el mayor desaliento a la escasa inversión extranjera en la Isla. Según este título, los antiguos dueños de fábricas, hoteles, tierras, minas, compañías de petróleo y servicios, podrían interponer demandas en cortes norteamericanas, y de ser aprobadas, quienes hoy exploten esos sitios ser despojados de sus bienes y cuentas bancarias en Estados Unidos. Tal vez ni empresarios chinos ni rusos escaparían a las sanciones, dados sus muchos negocios e inversiones en Norteamérica.

¿Por qué hasta ahora no se había activado el Titulo III? La respuesta es de una sencilla complejidad. Hasta ahora las administraciones eran cuidadosas con sus muchos convenios multilaterales y evitaban todo disgusto posible con los aliados. Implementar algo como el Titulo III llevaría una respuesta de países como España, Italia, Canadá, México, Francia y otras naciones que han invertido en propiedades confiscadas. El asunto terminaría en las cortes internacionales. Para los expresidentes, la cosa —léase Cuba— no merecía la pena.

El régimen cubano, por su parte, inicio una campaña política internacional anti-ley Helms Burton, exitosa en parte por el resentimiento hacia los yanquis. Pero el recurso más sutil, y al mismo tiempo asombroso por su delirante fantasía, fue cifrar las pérdidas que a la economía habían causado tantos años de bloqueo. El Tribunal Popular Provincial de La Habana demandó al Gobierno norteamericano el 2 de noviembre de 1999 por $181.100 millones. El 5 de mayo de 2000, agregó, por daños económicos, $121.000 millones más. Al día de hoy nadie puede explicar por qué el bloqueo convirtió la expropiada Coca-Cola de Palatino en el muy parecido refresco Son. Cómo calcularon el daño del bloqueo a la malanga, el plátano y la guanábana.

Lo más cómico, si no fuera por las consecuencias, es el truco. El monto de las propiedades embargadas por el gobierno revolucionario, según cálculos conservadores, está entre $7.000 y $10.000 millones. Hoy sería algo superior. No es una suma exagerada. Podría pagarse. Pero como siempre hay que subir la parada, es ahora el yanqui quien le debe al régimen cubiche más de diez veces lo incautado a principios de los años sesenta. Esa estrategia de ripostar siempre a un distinto nivel de cualidad —en teoría de la comunicación humana, maniobra anti-disonante—, funcionó mientras el Gobierno cubano gozaba de respaldo internacional, aliados continentales y combustible financiado. Y en la Casa Blanca, para decir lo menos, había presidentes menos temperamentales.

Hoy la situación es diferente. Está llegando a su fin el clientelismo venezolano. Los llamados socialismos del Siglo XXI van de salida. Ni China ni Rusia ven con buenos ojos a los poco serios deudores cubanos, que justifican los impagos con un viento platanero: el mundo es muy duro, camaradas, y hay que pagar. China se desacelera, y Rusia quiere retomar sus fueros imperiales. Ya ni azúcar, dicen, podemos cogerles a los cubanos. Y para redondear el cuadro, al Gobierno norteamericano actual el multilateralismo y los convenios internacionales le dan escozor.

Paradójicamente, la activación del Título III y un presidente como Donald Trump sería acaso conveniente para el pueblo cubano. El pueblo de Cuba, todo. Llegados a un punto donde puede suceder lo peor, comienzan las opciones para lo mejor. El gran dilema del bloqueo/embargo, justificado con aquella masiva confiscación, es que siempre ha sido algo confuso, permeable, un si/no. Nunca ha sido bloqueo. Y el embargo no ha embargado a la clase política. Han pasado casi sesenta años desde aquel fatídico día de 1960 cuando se anunció, como una conquista —y así, al parecer, lo recibió la mayoría de los cubanos—, la intervención de 166 empresas norteamericanas. Muy pocos en tales circunstancias advirtieron que era nadar contra corriente para morir en la orilla… del Norte.

Por la parte cubana, el régimen pudiera proponer volver a las empresas norteamericanas —la mayoría reducidas a escombros—, como un primer paso de buena voluntad. Buena voluntad de ambas partes; nada de guapería, trucos, cháchara a lo Tres Patines. La administración norteamericana podría incentivar, mediar en un verdadero dialogo entre cubanos —y excubanos— de todas las corrientes de pensamiento, para reformar las leyes y los absurdos que impiden el avance de la sociedad.

No sería inédito. Naciones sometidas a conflictos armados y dictaduras han hecho del regreso de su exilio algo positivo. Nadie va a quitar lo que ya se tiene, y mejor, en otro lugar. En esta orilla muy pocos necesitan algo allá. Así me lo dijo hace muchos años un cubano llevado adolescente a Estados Unidos. Mientras pasábamos por lo que fue la enorme finca de la familia en Pinar del Rio, comentó que acaso, cuando toda confrontación terminara, pediría permiso a los actuales propietarios para levantar una casita en esa loma, lejana, de la cual se lanzaba hacia abajo en una yagua. Y dijo —me recordó el “Rosebud” de Citizen Kane— que había sido esa la etapa más feliz de su triunfante y larga vida.

© cubaencuentro.com

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

lunes, enero 21, 2019

Venezuela. El presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela (AN, Parlamento), Juan Guaidó ofrece una amnistía para militares que abandonen a Maduro en Venezuela


Guaidó ofrece una amnistía para militares que abandonen a Maduro en Venezuela

Agencias
Caracas
20 de Enero de 2019

El presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela (AN, Parlamento), Juan Guaidó, ofreció en una entrevista publicada este domingo en el diario Folha de Sao Paulo una amnistía para los militares que abandonen al mandatario Nicolás Maduro, y apostó por un proceso de transición similar al chileno.

"Nosotros ya ofrecimos un plan de amnistía para oficiales, lo que puede acarrear en nuevas deserciones y abandono en la base de apoyo del Gobierno", dijo Guaidó, quien se ha mostrado dispuesto a asumir la Presidencia de Venezuela, la cual, a su juicio, está "usurpada" por Maduro, precisó un despacho de EFE.

(Juan Guaidó)

El presidente del Parlamento venezolano señaló que "hoy hay 159 militares activos presos por insubordinación, y que en los últimos tiempos hubo casi 3.000 bajas, de gente que salió" debido a la crisis económica y social que atraviesa el país.

"Por ahí es posible ver que es una cuestión de tiempo para que un número cada vez mayor de ellos se junte a nosotros", completó.

Preguntado sobre si extendería esa amnistía a políticos chavistas, Guaidó indicó que "cada caso" es diferente, pero que su "idea es que la transición sea hecha como se hizo en países como Chile".

"Si ese es el costo para recuperar nuestra democracia, en un primer momento, no veo problema en dar amnistías" a los políticos chavistas, expresó en el rotativo.

(El presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela (AN, Parlamento), el opositor Juan Guaidó (c). (EFE))

Asimismo, subrayó que son "muchos" los problemas que ha acumulado Venezuela en los últimos años y en este sentido, indicó que, si llegan al Gobierno, "necesitarán ayuda internacional y de una buena estrategia política y económica".

"En primer lugar, la prioridad es el fin de la dictadura y la convocatoria de elecciones libres", manifestó, para luego decir que, en caso de una hipotética victoria electoral, combatirían "con urgencia" la crisis humanitaria, las epidemias y la falta de alimentos y medicamentos.

"Abriremos nuestras fronteras para organismos internacionales y socios para que nos puedan ayudar. Después de eso, viene un proceso largo, de estabilizar el país, y eso pasa por fortalecer las instituciones, normalizar la relación entre los Poderes", comentó.

No obstante, resaltó que "por ahora" no se ve como un futuro candidato, sino como "el líder de la Asamblea Nacional en un momento muy delicado y esperanzador que es el de transitar de vuelta a la democracia".

Por otro lado, agradeció la llamada del diputado federal brasileño Eduardo Bolsonaro, hijo del presidente Jair Bolsonaro y gran apoyo de su padre para temas internacionales.

"Pudimos sentir que el nuevo Gobierno brasileño apoya nuestra voluntad de realizar un cambio en Venezuela, que sea dentro de la ley, que sea ordenada y de cuya legitimidad nadie pueda dudar", afirmó.

Jair Bolsonaro, líder de la extrema derecha en Brasil, se reunió esta semana en Brasilia con algunos de los principales líderes de la oposición al Gobierno de Maduro, a los que prometió que su Ejecutivo hará "todo lo posible para que la democracia sea restablecida".



Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

domingo, enero 20, 2019

Carlos Alberto Montaner: Venezuela: ahora o nunca


 Venezuela: ahora o nunca

Por Carlos Alberto Montaner
19 de enero de 2019

El destino de Venezuela probablemente está en las manos de Juan Guaidó. Se trata de un joven diputado de 35 años, vinculado a Voluntad Popular, un partido fundado por Leopoldo López. Le tocó la presidencia de la Asamblea Nacional, que es algo así como sacarse el tigre en una rifa. Como Presidente de la asamblea se ha convertido, de facto, en el presidente interino del país ante la ilegitimidad total de Nicolás Maduro.

Venezuela, pues, tiene dos presidentes. Uno legítimo y constitucional, que es Juan Guaidó, y el otro absolutamente fraudulento: Nicolás Maduro. En todo caso, en el siglo XIV la Iglesia Católica tuvo tres papas simultáneamente. Dos fueron declarados antipapas. Por esa regla, en el futuro Maduro será declarado antipresidente.

Los que conocen a Guaidó me dicen que tiene la madurez y el sentido común que hace falta para esa tarea. Por medio de la televisión proyecta una buena imagen. Lo avalan Luis Almagro, Secretario General de la OEA, 13 de los 14 países países del Grupo de Lima (exceptuado el México del inefable AMLO), María Corina Machado, Antonio Ledezma y el Departamento de Estado norteamericano. Tiene las espaldas bien cubiertas.

Está sobre el tapete, incluso, la posibilidad de que la Administración de Donald Trump le continúe comprando los 500.000 barriles de petróleo diarios a Venezuela, la única bocanada de cash fresco que ingresa al país, pero con la condición de que ese dinero se deposite en una cuenta escrow que sólo pueda acceder a ella la Asamblea Nacional por medio de su presidente. ¿Qué sentido tendría pagarle a un gobierno ilegítimo?

(Juan Guaidó)

Pero ¿quién es este joven político? Guaidó es graduado como ingeniero industrial por la Universidad Católica Andrés Bello, con postgrados en “políticas públicas” de las Universidades George Washington y de IESA, una escuela de gerencia acreditada en varios países.

Los ingenieros tienen una ventaja sobre los abogados: están acostumbrados a incorporar el factor tiempo a los trabajos que planifican. Suelen ser los mejores en “management by objectives”, algo que se necesita urgentemente en un país caotizado como ése.

Guaidó, en suma, tiene suficiente formación e información para enderezar a su país. Al fin y al cabo, Venezuela ha sido devastada por el chavismo (se robaron trecientos mil millones de dólares) y, últimamente, por un sujeto medio idiota que habla con los pájaros y no sabe dónde tiene la mano derecha. (Especialmente la derecha).

Guaidó forma parte de un brillante grupo de sacrificados ex líderes estudiantiles entre los que se encuentran Yon Goicoechea, Juan Requesens –preso político-, Stalin González y Freddy Guevara, protegido desde hace seis meses en la embajada de Chile en Caracas. Es la generación del relevo. En el 2017 la Guardia Nacional le llenó la espalda y el cuello de perdigones. Es decir: se ha jugado la vida en las calles, algo que es importante en una sociedad en la que se valora el gesto heroico.

Precisamente de eso se trata la labor inmediata de Guaidó. Debe asumir el papel de presidente interino. Debe convocar a las gentes a manifestarse en las calles. Es también el jefe natural de los uniformados. Teóricamente, el general Vladimir Padrino López, Ministro de Defensa, debe cuadrarse frente a él y aceptar sus órdenes. Los soldados y oficiales menores están desesperados porque eso ocurra.

Según le contó el vicealmirante Mario Iván Carratú a la periodista venezolana Carla Angola, las Fuerzas Armadas están desmoralizadas, como estaba el ejército portugués cuando ocurrió la Revolución de los Claveles en 1974. Los soldados tienen hambre y falta de medicinas como el resto del país. Si Maduro da la orden de atacar a los manifestantes, Carratú piensa que no la acatarían.

¿Y qué haría el gobierno cubano? Por supuesto, recomendaría resistir cualquier cambio hacia la democracia y la libertad, pero el régimen de La Habana no tiene fuerzas para rescatar y sostener a la dictadura. Padece su propia debilidad. Recuperaría sus tropas y su personal, muy odiados en Venezuela, y se largarían hacia Cuba, acaso ofreciéndoles asilo a un puñado de servidores venezolanos.

¿Puede prometerle Guaidó al chavismo algo que destrabe el juego? No puede prometerle nada que no contemple la Constitución. Quizás un referéndum para que el país decida sobre una ley que decrete una amnistía para los delitos cometidos durante estos años de atropellos y ruindades. Sólo eso, pero no como un compromiso suyo o de la Asamblea Nacional, sino de toda la sociedad.
***************

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Nos guste o no nos guste la  Constitución Bolivariana, hecha a la medida de Hugo Chávez,  fue aprobada, engañados o no,  por la mayoría del pueblo venezolano, luego hay que aprovechar que el Madurismo ha violado esa Constitución y que  muchos países reconocen  el carácter  ilegítimo de la Presidencia  de Nicolás Maduro para hacer cambios esenciales  en Venezuela..

NTN24 Venezuela
Published on Jan 18, 2019
Grupo de Lima acordó reconocer a Guaidó como “presidente temporal” 

Grupo de Lima acordó reconocer a Guaidó como “presidente temporal”



 
Robert Alonso Presenta
Published on Jan 18, 2019
Robert Alonso conversa con Roger Vivas, periodista venezolano exiliado en Miami, quien fuera diputado por el estado Mérida.

Robert Alonso y Roger Vivas el 18 de enero de 2019



*************
ALGUNOS COMENTARIOS DEJADOS

Ricardo E. Trelles escribió.

    Pedro Pablo:

    La Constitución "bolivariana" de Venezuela fue aprobada solo por 30.2% de los electores. Desde ahí empezaron muy mal. Y me temo que van a seguir muy mal.

    No tienen niiii idea de que un Parlamento legítimo tiene que *y puede* someter a los militares (la fuerza, que puede controlar hasta físicamente la actividad de todos). Los militares que no se someten al gobierno civil son declarados (DE VERDAD) traidores y tienen que tener consecuencias para el resto de sus vidas (DE VERDAD). Eso por un Parlamento *que usa, fortalece y cultiva su apoyo ciudadano*. Noooo para sacar gente a las calles para que los maten, por cierto.

    Todos los venezolanos tienen a los militares como algo superior intocable, a los que solo se le puede rogar que hagan una u otra cosa.

    Saludos,

    Ricardo

https://es.wikipedia.org/
El Referéndum constitucional de Venezuela de 1999 o Referéndum aprobatorio de la Constitución de 1999, fue una consulta realizada en Venezuela el miércoles 15 de diciembre de 1999
Opción Sí 3.301.475 votos 71,78% >>>> 30.2% de electores
Opción No 1.298.105 votos 28,22%

Censo electoral 10.940.596 100%

*******************
Gracias Trelles por tu valiosa información y por  leer a Baracutey Cubano; realmente me refería a la mayoría de los votantes que fueron  a votar y no a la mayoría del pueblo venezolano, aunque eso fue lo que escribí. Gracias por señalarme ese  gran error.


Según esos datos votaron por el SÍ a  la  Constitución Chavista  el 30.18% del Censo Electoral y  por el NO  el 11.86% de los votantes del Censo electoral.
Salió a votar el  42.04% del total de votantes del Censo Electoral.

Tu valiosa  información muestra en cierta medida la necesidad de votar NO en el  muy próximo Referendum que se hará en Cuba  con el proyecto de la nueva Constitución Castrista, ya que no ir a votar le estará  otorgando el beneficio al SÍ   que  desea lograr la tiranía Castrista.

Gracias nuevamente mi hermano  por tu colaboración.

Pedro Pablo

 
Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Javier Tamayo el genio español de la Física: "Mi profesor decía que tenía el peor cociente intelectual de clase"


  • «Para que exista una educación válida es necesario que se desarrolle el pensamiento crítico e independiente de los jóvenes, un desarrollo puesto en peligro continuo por el exceso de materias (sistema puntual). Este exceso conduce necesariamente a la superficialidad y a la falta de cultura verdadera. La enseñanza debe de ser de tal calidad que lo que se ofrece se perciba como un valioso regalo y no se acepte como un penoso deber» (Einstein A., 1952)
  • (Fragmento tomado del prólogo del libro):  Observando los comentarios de Pedro Pablo recordamos, por coincidentes, los que nos hacía un profesor común que tuvimos en la Escuela de Matemáticas de la Universidad de La Habana, el Dr. Claude Mutafian. Él, que venía de Francia, donde ese estilo se enseñoreó más que en cualquier otro lugar, indicaba cómo los profesores presentaban a sus alumnos demostraciones acabadas, pulidas, sedimentadas, como si el final de la historia hubiera sido el inicio de los acontecimientos. Este enfoque hace las demostraciones más bellas pero también más difíciles e impenetrables, y ocultan el proceso creador y modificador, a veces largo, que necesariamente ha tenido que producirse para llegar a tales demostraciones acabadas. Pedro Pablo señala la misma idea y vuelve sobre ella a lo largo de su texto, haciendo hincapié no sólo en que de la manera señalada resulta más difícil la comprensión del tema para los alumnos, sino también en el aspecto psicológico de la autoestima de los mismos. Muchas veces los profesores de matemática confrontamos este problema, con los estudiantes y con sus padres. Esta costumbre de presentar los conceptos y resultados como algo acabado, junto con el de una enseñanza que me gusta llamar «por recetas», puesto que es del tipo «haz primero esto, y luego esto otro» sin explicar razones, son a nuestro juicio los dos grandes males de que ha padecido por mucho tiempo la enseñanza de nuestra ciencia. En el presente libro Pedro Pablo afronta ambas deficiencias, y lo hace además de manera consciente y repensando sus comentarios.
  • El pensamiento lógico y creativo que está presente en la Matemática es con cierta frecuencia escondido o escamoteado en la enseñanza de esa disciplina en los diferentes niveles de educación. Este libro pretende exponer algunas de las líneas de pensamiento de cómo se van conformando conceptos y resultados en la Matemática; líneas que a juicio de este autor están ausentes en la mayoría de los libros de enseñanza de la Matemática universitaria y de nivel medio como consecuencia, entre otros factores, al largo predominio que ha tenido en la enseñanza el paradigma psicoeducativo conductista.
  •  Jules Henri Poincaré (1854–1912), quien junto a Hendrik Lorentz (1853–1928) se acercó al descubrimiento de la Teoría de la Relatividad Especial o Restringida antes que Albert Einstein, planteaba que la causa por la cual el alumno rechazaba los estudios de Matemática era debido a que los profesores provocaban ese rechazo; o sea, que dicho rechazo era causado por una enseñanza errónea. Poincaré tenía la opinión de que la Matemática debía ser la asignatura que más les debía gustar a los estudiantes ya que la característica fundamental que diferencia al hombre de los animales es el raciocinio y la Matemática es la asignatura por excelencia donde se hace uso del raciocinio. Poincaré no tenía en cuenta otros factores que intervienen en ese rechazo, pero no se alejaba mucho de la realidad, pues el peso del profesor en la aceptación o el rechazo de cualquier asignatura en los estudiantes son significativos, sobre todo en etapas como la adolescencia.
  • «Si alguna vez se sienten desanimados, o les flaquea la voluntad, díganse:voy a cumplir mi deber al menos esta vez. Esa oportunidad en que logren vencer la pereza o la indolencia, traerá consigo las otras, y a la larga verificarán en su persona el antiguo proverbio persa que dice: Siembra un acto, y cosecharás una costumbre; siembra una costumbre, y cosecharás un carácter; siembra un carácter; y cosecharás un destino.» (Castro, 2000, p. 7)
  • ... Lo peor que le puede suceder al profesor en una clase, es que el estudiante se mantenga en un marasmo de apatía e inactividad mental esperando ociosamente por la demostración y las definiciones que les dará el profesor. La matemática Hipatia de Alejandría expresó: «Defiende tu derecho a pensar, incluso pensar de manera errónea es mejor que no pensar».
  •  Otro error específico, bastante generalizado, relativo a la Enseñanza Media o Enseñanza Secundaria, es el de no comunicarle a los estudiantes las ventajas de conocer y aprender los nuevos contenidos que se les enseñará; error que se comete con estudiantes en edades en que se produce el tránsito de las operaciones concretas a las formales, en el cual el estudiante pasa de una inteligencia lógicoconcreta a una inteligencia lógico-formal con la eclosión del pensamiento hipotético-deductivo; tránsito y eclosión a los que el profesor lejos de entorpecer debe de ayudar. El siguiente es un ejemplo del antes mencionado error y la manera de evitarlo: No son pocos los profesores que al comenzar a impartir los contenidos de Álgebra a los estudiantes de la Enseñanza Media, no enfatizan (y en no pocas ocasiones, ni mencionan) las ventajas que tiene el Álgebra sobre la Aritmética, por las cuales merece la pena comenzar el estudio del Álgebra Elemental. Es oportuno aclarar que al leer que el Álgebra tiene ciertas ventajas con respecto a la Aritmética no se debe inferir que el Álgebra es superior a la Aritmética...
  • De no hacer el profesor estas, o similares, anécdotas, observaciones y aclaraciones, el estudiante promedio verá ante sí en los conceptos, enunciados y demostraciones de sus asignaturas de Matemática, un impresionante y frío panteón donde quedaron sepultadas, junto con su autoestima, las esperanzas y anhelos de hacer algo dentro del campo de la Matemática.
  •  En su experiencia de décadas como profesor, el autor de este libro ha observado que muchos profesores de Matemática muestran su asignatura como una disciplina ya acabada que posee un frío y rígido conjunto de conceptos, teoremas y técnicas que el alumno debe aceptar y aprenderse, sin saber mucho, o nada, sobre las razones que motivaron su creación o formulación así como las ventajas que proporciona conocerlos y dominarlos conceptual y técnicamente dentro y fuera de la Matemática. Es necesario que el profesor le trasmita a los estudiantes que la Matemática es una ciencia viva y en pleno desarrollo en la que determinadas personas derriban muros y barreras, abren nuevos espacios, construyen los cimientos y planos de nuevas edificaciones y caminos y colocan la piedra angular para expandir el alcance y la aplicación de la Matemática y de otras ciencias, así como la comprensión del mundo en que vivimos; mientras que muchas otras personas, y dependiendo de sus capacidades, esfuerzos y condiciones de vida, ayudan modestamente a recoger los escombros, desbrozar los nuevos espacios, terrenos y caminos, así como también en la colocación de ladrillos, la aplicación del resano, la pintura, el acabado, la compactación de los caminos y su pavimentación en la construcción de nuevas teorías y aplicaciones, donde otros, como ya se ha señalado, han construido los cimientos y colocado la piedra angular. Tanto unas personas como otras son importantes para avanzar con seguridad y buen paso en la construcción de esas nuevas teorías y aplicaciones. En la Matemática hay trabajo por hacer tanto para personas especialmente dotadas, como para aquellas personas de talento promedio. El autor de este libro no comparte la expresión de Henri Poincaré: «Los matemáticos nacen, no se hacen», pues hay matemáticos que nacen; hay otros que se hacen; los que nacen, y nunca se hacen, son los genios matemáticos. Pero aún entre los genios matemáticos se manifiesta lo planteado en este párrafo. El matemático Herbert W. Turnbull escribió lo siguiente sobre la obra de Joseph-Louis Lagrange (1736-1813) y la incidencia que ella tuvo en otros matemáticos: «...Gran parte de la obra contemporánea y posterior de Laplace, Legendre, Monge, Fourier y Cauchy fue el resultado de su inspiración. Lagrange esbozó el diseño; dejó a los demás la tarea de completar el cuadro acabado. Uno debe volverse hacia los historiadores de las matemáticas para saber cuán total y completamente se realizó esto.» (Turnbull, 1984, p.168)
 **************************
Tomado de https://www.elmundo.es

El genio español de la Física: "Mi profesor decía que tenía el peor cociente intelectual de clase"

Por Pedro Simón
Tres Cantos (Madrid)
19 ene. 2019

Javier Tamayo es disléxico y acaba de ganar el premio de Física más prestigioso de España por sus avances en la detección temprana del cáncer

En su colegio querían que repitiera 1º de EGB y con 12 años le invitaron a que dejara de estudiar

"Mi historia escolar es la historia de un fracaso. El trauma infantil no se te pasa en la vida. Vives con escenas como aquella"

Cuando era niño, el científico británico John Gurdon fue calificado con un dos sobre 50 en un examen. Su profesor escribió sobre él: «A menudo se encuentra perdido, porque no escucha. Insiste en hacer las cosas a su manera. Me ha llegado la noticia de que quiere ser científico. En las circunstancias actuales, me parece algo ridículo. Sería una pura pérdida de tiempo no sólo para él, sino también para los que deberán enseñarle».

(El físico Javier Tamayo, en el Instituto de Micro y Nanotecnología del CSIC. REPORTAJE GRÁFICO: OLMO CALVO)

Cuando era niño, el científico español Javier Tamayo suspendía seis en segundo de ESO. Su profe-sor le hizo levantarse en el aula con 12 años junto a otro chico: «Ustedes dos son los alumnos con el cociente intelectual más bajo de la clase. Es mejor que dejen los estudios de una vez y se dediquen a trabajar».

El prestigioso premio de Física que acaba de ganar el segundo no tiene nada que ver con el Nobel de Medicina que ganó el primero en 2012.

Javier no es John.
Tamayo no es Gurdon.
Madrid no es el pueblo de Eton (Inglaterra).
La Complutense no es Cambridge.
Hablamos de generaciones distintas, sí.

Pero valga el paralelismo entre ambas anécdotas para pintar una línea en el suelo con la que arrancar esta historia: ahí fuera (incluso lejos del microscopio), las cosas no son lo que parecen.

Y menos los niños.

(...)

Si a su hijo le dicen que no sirve para estudiar pero lo que en realidad le sucede es que es disléxico; si nadie le ayuda con ello y en la escuela le piden que repita curso a los siete años; si es expulsado con preocupante frecuencia al pasillo; si es un abonado seguro a los exámenes de recuperación; si recuerda la enseñanza que tuvo en la escuela como una «humillación»; si ocurre todo eso, decimos, siempre se puede rebelar contra todo y contra todos acordándose de Javier Tamayo.

Sucedió el pasado 12 de diciembre en Madrid. El mejor físico español recogía el galardón más importante de su disciplina: el Premio Física, Innovación y Tecnología concedido por la Real Sociedad Española de Física (RSEF) y la Fundación BBVA. Su equipo creó hace años un microchip capaz de detectar el sida a la semana de contagio. Ahora había desarrollado unos dispositivos ultrasensibles para rastrear huellas de tumores en estadios tempranos. Le tocaba hablar. Estaba su familia delante. Su discurso transcurría con normalidad hasta que, a la hora de los agradecimientos, abrió un melón que jamás había tocado.

«A mi profesor de Física que, con 15 años, cambió mi magnífica trayectoria de fracaso escolar y terror de mi colegio en un decente estudiante de Física. Gracias. Problemas como la dislexia, la hiperactividad o la falta de atención todavía no son bien tratados y son una fuente de talento que se desperdicia. O lo que es peor, dan lugar a problemas emocionales y de autoestima que acompañan toda la vida».

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...