BARACUTEY CUBANO

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Mostraré que no hay  ¨amarillismo¨ en el título del artículo  de Jose Tarano; veamos: 

¿Por qué el Partido Comunista  de los Estados Unidos de América ha apoyado desde hace  varias elecciones al Partido Demócrata y con ello, desde el año 2008,   a Barack H. Obama  y ahora a Kamala Harris? 

1) Barack H. Obama ha sido  apoyado públicamenye por el Partido Comunista de los Estados Unidos de América (CPUSA) desde el 2008 y Obama  está apoyando directamente, con su presencia, entrevistas, declaraciones  y discursos, a la campaña electoral de Kamala Harris.  

2) Al ir el Partido Comunista  contra el movimiento MAGA (Make America Great Again) que respalda al ex Presidente  Donald J. Trump, está apoyando directamente a Kamala Harris, una de las  Senadoras más  izquierdistas del  Senado Federal de los Estados Unidos de América.

Al Final del artículo muestro el basamento  de las afirmaciones  1) y 2), usando para ello  textos tomados de la página web (website)  oficial del Partido Comunista de los Estados Unidos de América (CPUSA).

Tomado de https://patriademarti.com/

¡Americanos despierten! El socialismo está en la puerta de la Casa Blanca

Por Jose Tarano

14 Octubre 2024

Read in English  

El Partido DemócRata de Estados Unidos ha sido considerado durante mucho tiempo como una fuerza política "progresista" que ha girado a la extrema izquierda neomarxista al promover villas y castillos a los estadounidenses para cautivar sus votos e implantar un régimen socialista.

Han utilizado con éxito el adoctrinamiento neomarxista para adaptarse a la sociedad contemporánea, que enfatiza la lucha de clases, la opresión sistemática y la necesidad de un cambio revolucionario mediante la engañosa propaganda de principios de "igualdad" y "justicia social" que han fracasado en todos los países donde se han implementado las doctrinas originales o modificaciones del marxismo. Increíblemente, esta ideología del fracaso ha ganado popularidad en Estados Unidos gracias a la ignorancia de una parte del electorado que está mordiendo el anzuelo rojo con cantos de sirena y a la izquierda radical del Partido DemócRata, que ha adoptado premisas comunistas en su plataforma política.

1 Objetivos del adoctrinamiento neomarxista en el Partido DemócRata

1.1 Desarrollar la "diversidad", "equidad" e "inclusión" de identidad de género y racial

Uno de los objetivos fundamentales del adoctrinamiento neomarxista en el Partido DemócRata es la destrucción de pilares culturales como la familia, la religión organizada, y el control de la ley y los medios de comunicación como estrategia para establecer la hegemonía cultural promoviendo la identidad de género y racial como factores determinantes en la desigualdad social. En nombre de la igualdad y la justicia proclamadas por los neomarxistas para abordar la discriminación sistémica, las políticas y los programas destinados a promover la diversidad y la inclusión están creando un nuevo tipo de discriminación contra los individuos blancos y varones, a quienes se considera beneficiarios de privilegios históricos. La acción afirmativa y otros programas similares sostienen que estas políticas crean una discriminación inversa y perpetúan las divisiones entre diferentes grupos sociales.

Además de estas preocupaciones, también está la cuestión de si el trato preferencial aborda las causas profundas de la discriminación sistémica o es pura retórica para justificar las políticas neomarxistas. Si bien es esencial brindar oportunidades a los grupos históricamente marginados, se están promoviendo políticas que discriminan a otros grupos para mantener el control y la manipulación de la sociedad en un rumbo socialista.

1.2  Desarrollar la política de cancelación de voces disidentes incluyendo la persecución y arresto

Además, el adoctrinamiento neomarxista en el partido demócRata ha promovido la cancelación de voces disidentes que se aparten de la narrativa de opresión y lucha de clases. Se ha censurado a aquellos que critican abiertamente las políticas de identidad y justicia social, tachándolos de racistas, machistas o xenófobos, incluyendo la persecución y arresto de todo aquel que se oponga a su ideología o que no compartan la visión de la izquierda sin permitir un debate abierto y respetuoso sobre estas cuestiones.

1.3 Aumentar los impuestos a los ricos y a las grandes corporaciones para financiar sus planes

Otro aspecto del adoctrinamiento neomarxista en el partido demócRata es su enfoque en la redistribución de la riqueza a través de un sistema de impuestos progresivos y programas de asistencia social ampliados. Se ha abogado por un aumento en los impuestos a los ricos y a las grandes corporaciones para financiar programas de educación, salud y vivienda para los menos privilegiados, bajo el pretexto de combatir la desigualdad económica y poder mantener sus planes de control de la sociedad haciendo a los ciudadanos dependientes del gobierno socialista.

1.4 Consecuencias de las políticas neomarxistas

Las políticas neomarxistas del partido demócRata tienen un impacto negativo en la economía, desincentivando la inversión y la creación de empleo, y creando una cultura de dependencia del gobierno en lugar de fomentar la independencia y la movilidad social de los ciudadanos.

Además, el adoctrinamiento neomarxista en el partido demócRata ha llevado a la polarización política y al aumento de la división en la sociedad estadounidense. La retórica incendiaria y la demonización de aquellos que no se adhieren a la ideología dominante han exacerbado las tensiones y dificultado el diálogo constructivo entre diferentes facciones políticas.

En última instancia, es importante reconocer que el adoctrinamiento neomarxista en el partido demócRata ha afectado a la mayoría de sus miembros que han sido secuestrados y adoctrinados por la extrema izquieda socialista que hoy controla y dirige al partido demócRata. Sólo algunos demócratas siguen abogando por principios tradicionales de justicia social y equidad sin recurrir a la radicalización ideológica del socialismo mezquino.

En conclusión, el adoctrinamiento neomarxista ha dejado una marca significativa que no solo ha destruido el partido demócRata tradicional sino a las raíces existenciales de la sociedad norteamericana que fue durante años fue el bastión democrático del mundo civilizado que mantenía un equilibrio de poderes y la competencia entre partidos de diferentes vertientes ideológicas.

2 Argumentos del giro socialista del partido demócRata

El partido demócRata ya ha implantado algunas de las políticas neomarxistas que pretende implantar como régimen opresivo en el país asociado con políticas que socavan las libertades individuales y crean un clima de represión en la nación americana.

Una de las principales preocupaciones es la tendencia del partido demócRata a promover políticas que aumentan el poder del gobierno y reducen la autonomía de los ciudadanos. Por ejemplo, propuestas como el aumento en la regulación de la economía, un mayor control gubernamental sobre la educación y la salud, podrían dar lugar a un gobierno más intrusivo y autoritario bajo el pretexto de expansión del "Estado de Bienestar".

2.1 Restricción a la libertad de expresión en nombre de la "corrección política" y la protección de las minorías

Además, el partido demócRata ha demostrado su capacidad para restringir la libertad de expresión en nombre de la “corrección política” y la protección de las minorías. Si bien es importante proteger los derechos y la dignidad de todos los ciudadanos, estas medidas se han utilizado para censurar opiniones políticas y científicas disidentes, como en el caso de la COVID y el cambio climático, y limitar todo debate público que vaya en contra de su ideología, lo que ha dado como resultado la destrucción de la democracia y el pluralismo.

2.2  Restricción y control del derecho a portar armas

Otra preocupación es la postura del partido demócRata sobre el derecho a portar armas, un tema fundamental para muchos estadounidenses que ven la posesión de armas como un símbolo de libertad y autodefensa. El partido ha abogado por restricciones más estrictas en la tenencia de armas de fuego, lo que podría debilitar el derecho constitucional de los ciudadanos a defenderse a sí mismos y a sus familias.

2.3 Control, vigilancia y represión de la disidencia política

Además, el partido demócRata ha tomado medidas contra sus oponentes políticos utilizando las instituciones federales como el FBI, la CIA y el DOJ  como policía política y brazo armado que comenzaron con el falso dosier de Rusia contra Donald Trump con el régimen de Obama, continuaron con los presos políticos del 6 de enero, las acusaciones y juicios a Trump bajo el régimen Biden-Kamala, para eliminarlo de la contienda presidencial y un control de la población, como el uso de cámaras de vigilancia y la recopilación masiva de datos personales, con el pretexto de garantizar la seguridad nacional y prevenir el crimen. Sin embargo, estas políticas han violado la privacidad de los ciudadanos y provocado un estado de vigilancia para reprimir la disidencia política.

2.4 Fronteras abiertas, amnistía para los inmigrantes ilegales y votaciones sin ID

Otro motivo de preocupación es la postura del partido demócRata frente a la inmigración descontrolada, que ha mantenido una política de fronteras abiertas y de votación sin exigir identificación para obtener votos incluso de los ilegales, proponiendo además una amnistía para los millones de inmigrantes indocumentados incluyendo la legalización masiva de una inmigración totalmente descontrolada provocada por ellos mismos, que ha dado la bienvenida a criminales, traficantes de drogas y personas, y espías que se han infiltrado junto con los inmigrantes buscando oportunidades más favorables para sus vidas y sus familias.

Si bien es importante abordar la situación de los inmigrantes indocumentados de una manera humanitaria y una solución integral, estas políticas tienen consecuencias negativas y desastrosas para la seguridad nacional y la cohesión social, creando tensiones y conflictos en la sociedad debido al aumento de la delincuencia y los actos delictivos, así como los innumerables beneficios sociales, económicos y laborales que muchos de ellos ya están recibiendo en las llamadas ciudades santuario y que están provocando pérdidas de empleos para los trabajadores estadounidenses, debido a los bajos salarios que los empleadores pueden pagar a los inmigrantes.

2.5 Conexión con grupos radicales y movimientos extremistas que promueven la violencia y el odio 

Además, el partido demócRata ha mantenido conexiones con grupos radicales y movimientos extremistas que promueven la violencia y el odio dentro de Estados Unidos y contra nuestro principal aliado Israel y a favor de los palestinos. Los líderes demócratas han apoyado a grupos como Antifa y Black Lives Matter, que han provocado disturbios, saqueos de negocios, incendios provocados, agresiones físicas y actos de violencia extrema en las calles como en Kenosha, Wisconsin, que fue devastada por las manifestaciones de BLM, así como llamados a medidas y leyes para desfinanciar a la policía que ponen en peligro la seguridad y la estabilidad social de Estados Unidos.

En general, hay una creciente preocupación de que el partido demócRata, en su afán por promover una agenda progresista y socialista, pueda implantar un régimen opresivo en Estados Unidos que limite las libertades individuales y socave la democracia. Es importante que los ciudadanos estén atentos y con los ojos bien abiertos a estas tendencias y se mantengan firmes en la defensa de los valores democráticos, los derechos judeocristianos y los derechos constitucionales, para evitar que el país caiga en la tiranía y la represión socialista

¡Americanos despierten! El socialismo está en la puerta de la Casa Blanca, con un pie dentro y otro fuera. Todavía tenemos tiempo de detenerlo. ¡Voten por Trump y por MAGA!

***********

La BRILLANTE definición de TRUMP sobre el SOCIALISMO 

***********

Tomado de https://www.cpusa.org/

United We Stand to Defeat the MAGA Right!

HOME > ARTICLE > UNITED WE STAND TO DEFEAT THE MAGA RIGHT!

EmailShare

BY:COMMUNIST PARTY USA| JUNE 17, 2024

***********

Tomado de https://www.cpusa.org/

CPUSA 2008 Electoral Policy

HOME  > ARTICLE  > CPUSA 2008 ELECTORAL POLICY

  MARCH 22, 2008

The Communist Party USA views the 2008 elections as a tremendous opportunity to defeat the policies of the right-wing Republicans and to move our country in a new progressive direction.

The record turnout in the Democratic Presidential primary races shows that millions of voters, including millions of new voters, are using this election to bring about real change. We wholeheartedly agree with them.

While we do not endorse any particular candidates, we do endorse and join in the anti-Bush/anti-right wing sentiments that are driving so many people to activism.

The fact that the Democratic frontrunners are an African American and a woman speaks volumes on how far the country has come. Hillary Clintons campaign has attracted large numbers of supporters, especially women. Other Democratic contenders presented some excellent proposals to reverse the devastation caused by the Bush administrations policies.

Barack Obamas campaign has so far generated the most excitement, attracted the most votes, most volunteers and the most money. We think the basic reason for this is that his campaign has the clearest message of unity and progressive change, while having a real possibility for victory in November.

As we see it, however, this battle is bigger than the Democrats and Republicans, even though those parties are the main electoral vehicle for most voters today. Our approach is to focus on issues and movements that are influencing candidates and parties.

We will work with others to defeat the Republican nominee and to end right-wing control of the new Congress.

The activism growing out of this election will help guarantee a progressive mandate no matter who is elected. It is critical to our countrys renewal and future.

We think this election is a great opportunity to bring an early withdrawal of US troops from Iraq. It can mean job creation and relief for those who are losing their homes or unable to pay their bills.

This election can set the stage to advance the interests of working people; of those excluded because of race, gender, sexual orientation and immigration status.

This election can begin to turn the tide: it can help bring universal health care, save the environment and start the restoration of our democratic rights. This election can strengthen democracy for all.

In the long run, we see the need for an independent peoples party — an electoral party that will unite labor and all democratic forces. We also are working for a political system and government whose priority is to watch the backs of working families, not fill the pockets of the corporate fat cats. Our slogan, people before profits  and our goal of Bill of Rights socialism  say it all.

Etiquetas: CPUSA, Donald Trump, EE.UU., EEUU, elecciones, Elections, Estados Unidos, J.C. Vance, Kamala, Kamala Harris, MAGA, Obama, Partido Comunista, Socialism, socialismo, Trump, USA, USA 2024, Waltz

Programa "Enfoque Ciudadano" con el periodista y presentador Andrés Alburquerque transmitido e 1 de agosto del 2024.

El factor Kamala y Trump II

Transcripción de pàrte del video que fue tomada de https://patriademarti.com/

Tabla de Contenido

El Ascenso de Kamala Harris

El Golpe de Estado Blanco

La Ideología de Género y su Impacto

El Desafío para Donald Trump

El Gabinete Ideal de Trump

Lecciones del Primer Mandato

El Futuro del Movimiento MAGA

¿Qué papel jugará J. D. Vance en la política futura?

La Influencia de los Medios y la Tecnología

La Situación Económica y su Impacto

Política Exterior y Seguridad Nacional

El Ascenso de Kamala Harris

Andrés Alburquerque: Julio, recientemente hemos visto un cambio significativo en la dinámica del Partido Demócrata. ¿Cómo ves el ascenso de Kamala Harris?

Julio M. Shiling: El ascenso de Kamala Harris era prácticamente inevitable dado el deterioro de la condición de Biden. Su presidencia ha tenido un deterioro bastante acelerado. La transición a Harris minimiza las complicaciones de transferencia de fondos para los donantes del partido. Sin embargo, Harris trae consigo un apego genuino a la extrema izquierda, lo cual podría alienar a ciertos votantes del centro.

Andrés: ¿Crees que esto beneficiará a los republicanos?

Julio: Potencialmente sí. Harris está claramente identificada con puntos como la ideología de género y políticas de inmigración controvertidas. Esto podría ser problemático para captar el voto centrista que Biden logró atraer en 2020.

Andrés: ¿Cómo crees que se compara Kamala Harris con Biden en términos de atractivo electoral?

Julio: Biden traía votos del centro e independientes que veían en él una carrera que a veces votaba con el centro-derecha. Harris, por otro lado, tiene un apego claro a la extrema izquierda. Esto puede alienar a ese gran centro que le dio el beneficio de la duda a Biden. Además, Harris no es una política de la talla de Obama en cuanto a debatir bien.

El Golpe de Estado Blanco

Andrés: Julio, has mencionado algo sobre un golpe de estado blanco. ¿Puedes elaborar sobre esto?

Sí, lo que hemos visto con Biden es lo que se llama en italiano un "colpo bianco" o golpe blanco. No fue cruento, pero fue un golpe de estado. Este señor tenía todo a pesar de que nosotros, de nuestro bando, decíamos que el viejo estaba pirado. Nos acusaban de racismo, pero ahora de pronto el viejo está pirado y no ha habido uno de ellos que haya pedido disculpas al pueblo. Es verdad que ellos nunca piden disculpas.

Andrés: ¿Crees que esto ha sido planeado desde el principio?

Julio: Lo que vemos es una estrategia del Partido Demócrata. En 2020, cuando ya el consenso dentro de la estructura del centralismo democrático leninista del partido decidió que Biden era el que mejor podría llevar la carroza, lo trataron de tener con poca visibilidad. Enfocaron la energía en otras cosas, en todos los mecanismos extraños que vimos. Mientras tanto, minimizaron a Biden porque entendían que era una persona con la que había que tener cierto cuidado.

La Ideología de Género y su Impacto

Andrés: Hablemos sobre la ideología de género. ¿Cómo crees que esto afectará a Kamala Harris en las elecciones?

Julio: Kamala Harris es una de las defensoras más grandes de la ideología de género. Esto ha sido una de sus luchas más grandes. Por ejemplo, el famoso Título IX, que es una enmienda de los actos de educación superior de 1972, tiene una conexión con los derechos civiles y en efecto obliga a todos los colegios que reciben fondos federales a tener que aceptar el dogma de la ideología de género.

Esto significa que están básicamente obligando a aceptar que hombres no solo pueden competir en deportes femeninos, sino que pueden entrar en los baños que se autoperciben como mujer. Kamala es más, si buscan su cuenta de Twitter, se articula con cuál pronombre ella quiere que la llamen. Ella acostumbra ir a una reunión y anuncia su pronombre.

Andrés: ¿Cómo crees que esto será recibido por el votante promedio?

Julio: Esto es algo que tiene un consenso universal de repudio, excepto en esta élite con apegos al socialismo. Kamala pertenece a eso y podemos ir desglosando que su clara identificación con estos puntos es algo que Joe Biden, a pesar de que su presidencia sin lugar a duda ha firmado todas estas órdenes, ha dejado que fuera ella quien presentara su rostro en cuanto a eso.

Creo que esto puede alienar a muchos votantes del centro que tal vez dieron el beneficio de la duda a Biden, pero que no se lo darán a Kamala Harris. No se lo van a dar porque uno la ve y ella no es buena, no es Obama en cuanto a debatir bien. De hecho, ha sacado siempre un cuando tiene que competir con políticos de experiencia, personas que saben debatir bien, ella queda anulada.

El Desafío para Donald Trump

Andrés: ¿Cómo crees que Trump debería enfrentar a Kamala Harris en un posible debate?

Julio: Trump necesita mantener una ecuanimidad. Tiene que subirse sobre la línea que dio en la convención republicana, hablando en nombre de representar a todos los estadounidenses, no solo a una parte del país. Debe evitar llamarla mentirosa directamente y dejar que otros digan eso. Trump tiene todo para ganar, pero debe enfocar bien su estilo.

Andrés: ¿No te preocupa que Kamala pueda galvanizar a todos los que están contra Trump?

Julio: No me preocupa mucho. Lo natural hubiera sido que hubiera habido una explosión en las encuestas a favor de ella si fuera prometedor. Pero no estamos viendo ese nivel de entusiasmo excepto en círculos de radicalidad.

El Gabinete Ideal de Trump

Andrés: Si pudieras armar un gabinete ideal para Trump, ¿a quiénes incluirías?

Julio: Para Secretario de Estado, Marco Rubio sería excelente. Para Justicia, alguien como Ted Cruz sería magnífico, aunque perderíamos un aliado fuerte en el Senado. Ben Carson podría tener un lugar importante. Para el Tesoro, Vivek Ramaswamy podría ser una buena opción. En Defensa, estoy seguro de que Trump tiene contactos con generales capaces y leales.

Andrés: ¿Qué opinas de J.D. Vance como posible "Dennis Rodman" para Trump?

Julio: J.D. Vance reúne mucho. Es un intelectual de primera, pero a la misma vez tiene un apego con un grupo fundamental para que los republicanos ganen: la clase obrera sin título universitario. Creo que su candidatura de ninguna manera va a beneficiar a los demócratas.

Lecciones del Primer Mandato

Andrés: ¿Qué crees que Trump aprendió de su primer mandato que podría aplicar en un segundo término?

Julio: Creo que Trump aprendió mucho sobre la importancia de tener un gabinete unido ideológicamente. En su primer mandato, confió demasiado en la lealtad personal y no lo suficiente en la afinidad ideológica. En un segundo término, espero que llene su gabinete con personas que abrazan el sistema de creencias de MAGA.

Andrés: ¿Crees que Trump cometió errores en la selección de su gabinete en su primer mandato?

Julio: Sí, Trump llenó su gabinete con personas que pertenecían a ese mundo que él quería combatir, ese enemigo del Estado profundo. Muchos de sus ministros lo traicionaron directamente. Creo que confió en la lealtad, pero no debe depender solo de eso, sino de un compromiso ideológico compartido.

El Futuro del Movimiento MAGA

Andrés: ¿Cómo ves el futuro del movimiento MAGA más allá de Trump?

Julio: Veo figuras como J.D. Vance, el gobernador de Florida, Josh Hawley, entre otros, como productos más ideologizados que han seguido el curso trazado por Trump. Creo que Trump está pensando en pasar la antorcha, y hay todo un grupo de personas que comparten esa visión.

Andrés: ¿Crees que el movimiento MAGA puede sobrevivir sin Trump?

Julio: El movimiento MAGA es realmente revivir la base natural de los Estados Unidos. No estamos hablando de extremismo, sino de volver a los Estados Unidos a su base de fundamentación. Creo que hay figuras como Vance y otros que pueden continuar este legado más allá de Trump.

¿Qué papel jugará J. D. Vance en la política futura?

J. D. Vance tiene el potencial de convertirse en un aliado clave para Trump. Su capacidad para manejar ciertos temas puede facilitar el camino político del expresidente.

Posibilidades de colaboración

Vance podría actuar como un puente entre Trump y otros sectores del partido. Esto le permitiría a Trump concentrarse en su candidatura mientras Vance gestiona desafíos específicos.

La Influencia de los Medios y la Tecnología

Andrés: ¿Qué opinas sobre la estrategia de los medios y las big tech en relación a Trump?

Julio: Los medios industriales y las big tech, con la excepción de X (antiguo Twitter), van a hacer todo lo posible por el candidato demócrata. Estarán tumbando videos, ocultando información, haciendo todo lo posible igual que el complejo de inteligencia a favor del partido demócrata.

La Situación Económica y su Impacto

Andrés: ¿Cómo crees que la situación económica afectará las elecciones?

Julio: La inflación en los dos factores que más impactan a las personas, las comidas y la vivienda, están elevadísimas. Esto afecta más a los que menos tienen. Trump ha sido muy efectivo en conectar con la clase trabajadora, ese grupo que se quedó atrás. Ahí también hay muchos centristas que se han quedado atrás.

Política Exterior y Seguridad Nacional

Andrés: ¿Cómo ves la posición de Trump en temas de política exterior, especialmente con Rusia?

Julio: Creo que hay un temor en Putin con la llegada de Trump al poder. Estoy convencido de que lo de Ucrania se acabaría en un tiempo relativamente corto con Trump. Lo que acabamos de ver hoy con el intercambio de prisioneros es una señal de que Putin está buscando posicionarse para momentos que le pueden ser más difíciles de lo que está obteniendo en este momento.

La entrevista concluye con Julio Shiling anunciando un próximo simposio sobre el modelo dictatorial del Foro de São Paulo, destacando la importancia de entender las estrategias del adversario político para combatirlo efectivamente.

***********

Programa "Enfoque Ciudadano" con el periodista y presentador Andrés Alburquerque transmitido e 1 de agosto del 2024.

El factor Kamala y Trump II

Julio M. Shiling en entrevista con Andrés Alburquerque sobre los recientes acontecimientos en la política estadounidense y sus posibles implicaciones para las próximas elecciones entre los candidatos a la presidencia Kamala Harris y Donald Trump.

Etiquetas: Alburquerque, Andrés Alburquerque, ascenso, desafio, Donald Trump, EE.UU., EEUU, elecciones 2024, Enfoque Ciudadano, Estados Unidos, ideología de género, Kamala, Kamala Harris, MAGA, Shiling, Trump, video

 
Tomado de http://www.lanuevanacion.com/

EL TERRORISMO DOMESTICO

********

Antifa es el brazo armado y  terrorista del establecimiento permanente del Partido Demócrata

********

Por Alfredo M. Cepero

Director de La Nueva Nacion

alfredocepero@bellsouth.net

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

1-29-23

Los terroristas americanos se tomaron unas vacaciones de dos años durante los primeros dos años de gobierno de la momia perversa que habita la Casa Blanca. Pero, de buenas a primeras, las cosas han cambiado radicalmente. El esperpento obediente que aceptó todas las condiciones del partido con tal de ser postulado a la presidencia ahora se ha envalentonado. Después de las parciales del año pasado, Biden se considera ahora con suficiente fuerza política como para exigir que se le postule en 2024. Pero, como dice el dicho, “una cosa piensa el borracho y otra el bodeguero”. El partido ya no lo necesita y le ha “echado los perros” de Antifa y de Black Lives Matter.

El objetivo original de esos dos perros rabiosos fue contribuir a la derrota de Donald Trump. Su misión fue desatar el caos en un país donde los votantes exigieran un cambio y  así resultaron las cosas. Fueron tan efectivos que la misma Kamala Harris recaudó fondos para pagar las multas de estos facinerosos. Además, Antifa desempeñó un papel de suma importancia en el robo electoral que puso a Joe Biden en la Casa Blanca. Consumada la trampa, Antifa desapareció como por arte de magia.

Mirando hacia el pasado, resulta muy fácil saber quién fue Antifa y quién sigue siendo. Antifa es el brazo armado y  terrorista del establecimiento permanente del Partido Demócrata en la capital de los Estados Unidos.  Los demócratas nos dirán que el peligro son los americanos que viven en áreas rurales y sus rifles AR-15s. Pero yo no me lo creo porque esos perros me han mordido ya muchas veces.

Teniendo eso en mente, es interesante destacar que Antifa está de regreso con todas sus fuerzas y eso es una mala noticia no sólo para Donald Trump sino para Joe Biden. Porque Antifa tiene una trayectoria sólida de destruir a presidentes en funciones. Su propio partido le ha echado los perros y, como dije hace unos días, “Biden tiene los días contados”.

Y prueba al canto. La  policía de Georgia arrestó a seis personas la semana pasada durante protestas violentas que dejaron el saldo de varios edificios y un automóvil de policía incendiados en la ciudad de Atlanta. Todos los arrestados enfrentan acusaciones de incendiarios y de terrorismo doméstico. Curiosamente, sólo uno de ellos es residente de Georgia.

En caso de que el lector albergue alguna duda, le voy a proporcionar otra situación reveladora. Consideremos a la Representante Federal Katherine Clarke of Massachusetts. Esta mujer desempeña uno de los principales cargos del Partido Demócrata en Washington. Su hijo Jared Dowell forma parte de un grupo de Antifa que estaba destruyendo un monumento en la zona conocida como Boston Common cuando la policía los arrestó. Jared y sus compinches atacaron a un policía y le hicieron sangrar por la boca y por la nariz.  Y sorpresa de las sorpresas, al día siguiente todos los delincuentes estaban en libertad.

Otro ejemplo. La policía de Atlanta arrestó la semana pasada a un hijo de 22 años de un cirujano de Kennebunkport, Maine, llamado Francis Carroll. En caso de que ustedes se pregunten quienes son esta gente les voy a decir. Esta gente forma parte del principal grupo demográfico del Partido Demócrata, que no son hispanos o afroamericanos. Son una élite de americanos acaudalados y sus niños lunáticos. Personajes consentidos que se criaron en mansiones multimillonarias y se tomaron fotografías en el yate de la familia.  

Ahora, tras ser apresados, se conoció por medio del Fiscal General del estado de Georgia, Chris Carr, que a los miembros de esta organización les serán imputados cargos de terrorismo doméstico. Hasta este momento han sido identificadas 19 personas de Antifa. “Nosotros los castigaremos (…) No somos Oregón, ni Washington, tampoco Nueva York o California. Si vienen aquí, si cometen actos violentos contra nuestros ciudadanos, contra los agentes del orden, los haremos responsables”, dijo el fiscal Chris Carr.

Por su parte, el comentarista Tucker Carlson, de Fox News, asegura que el rol del Partido Demócrata es más activo. “ANTIFA es el instrumento armado del establecimiento demócrata permanente en Washington. Los movilizan cuando es políticamente necesario. Las milicias políticas son una característica común en la política del tercer mundo. En nuestro país, solo un partido las tiene, el Demócrata”, dijo Carlson.

HAGAMOS UN POCO DE HISTORIA EMPEZANDO POR ANTIFA

Desde que la muerte de George Floyd dio origen a manifestaciones a lo largo y ancho  de los Estados Unidos el término Antifa ha formado parte del vocabulario nacional. Hasta el expresidente Donald Trump acusó a Antifa de llevar a cabo manifestaciones y saqueos. Los calificó de terroristas domésticos con militantes anónimos y páginas en Facebook y Twitter.

BLACK LIVES MATTER

Otro grupo de terroristas domésticos está integrado por militantes de Black Lives Matter que recaudó 50 millones de dólares con la farsa de que organizaría programas a beneficio de la minoría afroamericana. La realidad es que la minoría afroamericana no se enteró de las donaciones porque la mayoría de esos fondos fueron a parar al bolsillo de los organizadores de Black Lives Matter.

El uso de la intimidación y de la violencia como instrumentos para el control de multitudes es tan antiguo como la presencia del hombre sobre la Tierra. El mandamás entre los hombres de las cavernas era el que tenía el garrote más grande o el arco más poderoso. Andado el tiempo cambiaron las armas y los procedimientos. Los matones de Hitler y de Mussolini recluían a sus enemigos en campos de concentración y los eliminaban por medios más sofisticados como el gas Zyklon B, una forma de cianuro de hidrógeno.

Los Stormtroopers de Hitler fueron el ala paramilitar original del Partido Nazi. Estos terroristas desempeñaron un papel significativo en el ascenso al poder de Adolfo Hitler en las décadas de 1920 y 1930. Las camisas negras fueron organizadas por Benito Mussolini como el instrumento de acción violenta por parte de su movimiento fascista. Estos terroristas usaron la violencia, la intimidación y el asesinato contra sus oponentes políticos. Eso no puede ocurrir en una nación hija de la espada de George Washington, la pluma de Thomas Jefferson y la tenacidad de Abraham Lincoln.

Por lo tanto, la conducta violenta e intimidatoria de Antifa y de Black Lives Matter no puede ser interpretada de otra manera que como un salto hacia atrás en su búsqueda del poder absoluto sobre otros hombres. Ese salto lo hemos sufrido en este período tenebroso de Joe Biden y sus apandillados. No hay tiempo que perder en restaurar a esta nación a los valores y principios de sus fundadores. Porque el pais que fue concebido en las páginas de la Declaración de Independencia y bautizado con la sangre de casi un millón de muertos no puede regresar a las cavernas ni ser recluido en un campo de concentración.

Etiquetas: antifa, Biden, Black lives Matter, doméstico, EE.UU., EEUU.Estados Unidos, Joe Biden, Kamala Harris, terrorismo, Trump

 Edición Selecta

Enero 20, 2022

Trump en Florence, Arizona: Hay que volver al voto con papel y terminar con el voto electrónico.

********

UN BARCO A LA DERIVA

********

Que si el barco sigue a la deriva terminaremos en el naufragio de esta nación excepcional que es la más libre, poderosa y próspera de la Tierra.

********

Por Alfredo M. Cepero

Director de www.lanuevanacion.com

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

La gritería es cada vez más intensa, más salvaje y más desconectada de la realidad. Como ustedes habrán comprobado, el aniversario de los acontecimientos del 6 de enero no califica siquiera como una nota al margen porque—desde un punto visto histórico—ese día no se produjo nada de importancia. Si pensamos con detenimiento las elecciones presidenciales no fueron anuladas. El gobierno no fue derrocado. Aunque algunos hablen de una hecatombe ni un solo funcionario electo fue lesionado. La única muerte fue la de Ashley Babbitt—una veterana de la Fuerza Aérea y ardiente partidaria de Donald Trump—que entró desarmada al Capitolio. De hecho, ninguno de los supuestos “insurrectos” portaba armas. ¿Cuál y donde fue la última vez que se produjo una insurrección como esa? En los Estados Unidos jamás.

El decrépito Joe Biden le dijo al país que, desde el punto de vista simbólico, el seis de enero fue peor que la Guerra Civil Americana. Biden se estaba refiriendo a la guerra para liberar a los esclavos negros donde murieron más de un millón de americanos blancos. El 6 de enero fue peor que la Guerra Civil porque alguien desplegó una inofensiva bandera americana. Todo esto es absurdo como absurdos son Joe Biden y su “jinetera” vicepresidenta Kamala Harris. De hecho, es tan absurdo que no voy a perder el tiempo refutándolo. Es algo tan desacreditado como si Joe y Kamala pudieran ser aún más desacreditados. Eso sería un imposible metafísico.

El descrédito de esta gentuza está desplegado a plena luz del día y todo el mundo—con excepción de la prensa mentirosa que los ampara—conoce los sórdidos detalles de su corrupción. La Mafia de los Biden y su capo Joe compiten en maldad con la mafia descrita por Mario Puzo en su novela de El Padrino. El más conocido de estos personajes es el hijo degenerado Hunter y su trato de “protección” de MIL MILLONES de dólares con los jerarcas del Partido Comunista Chino. El resto del elenco está personificado por los hermanos del presidente, Jim y Frank Biden. Estos dos facinerosos se han robado fondos de proyectos de viviendas en Iraq y no han perdonado siquiera al pueblo miserable y hambriento de Haití. Según declaraciones de Tony Bobulinski, ex socio de Hunter, el viejo Joe Biden recibía el 10 por ciento de todos estos robos.

La otra “joyita” en este teatro de la corrupción es Kamala Harris. Esta mujer empezó su carrera política a los 29 años de edad como amante de Willie Brown, un hombre de 60 años que era alcalde de San Francisco y Presidente de la Asamblea Estatal de California. Kamala no es sólo ignorante sino racista, izquierdista y trepadora. Afortunadamente es tan anodina que hasta los propios demócratas la rechazan.

Por otra parte cabe preguntarnos: ¿Por qué esta gente habla solamente del 6 de enero cuando hay tantos problemas urgentes por resolver. Se aferran a este tema porque están al nivel de la desesperación. Saben que sufrirán una paliza en las parciales de 2022. El reciente discurso de Biden en Atlanta estuvo por debajo de la ética  de un presidente. Califico de racistas a todo el que se opone a sus planes de federalizar la legislación electoral. Esto les permitiría hacer las trampas electorales que mantendrían en el poder a un partido demócrata que se ha convertido en la cueva de los militantes de la izquierda vitriólica y que ha perdido su tradicional atractivo entre los obreros y la clase media.  

Para complicarles las cosas, el año transcurrido desde que Biden y su pandilla se robaron la Casa Blanca, ha sido un absoluto y total desastre. Aunque es muy difícil enumerar todos los errores cometidos por Biden y los titiriteros que lo controlan, pasemos revistas a los diez principales: La peor crisis fronteriza en la historia de los Estados Unidos. La retirada desastrosa de Afganistán. El derroche de MILES DE MILLONES de dólares en la politización de la lucha contra el Covid 19.

Siguiendo con los errores, la mayor inflación en los últimos 40 años. La promoción de políticas a favor de la extrema izquierda y contraria a los intereses del pueblo americano. La debilidad ante la agresión rusa en Ucrania. El permiso para la venta de combustible ruso a Alemania. La cancelación del oleoducto de Keystone y la guerra contra los combustibles fósiles en este país. Los mandatos inconstitucionales sobre vacunas al tiempo en que los negocios confrontan históricas escaseces de empleados. La intimidación por el FBI de los padres que objetan el contenido de las clases impartidas a sus hijos. Y la incapacidad de reducir los altos niveles de criminalidad en las principales ciudades americanas.

Donald Trump, por su parte, nos ha proporcionado datos que demuestran con incuestionable claridad el robo perpetrado por los demócratas en las elecciones de 2020. Analicemos esos números. ¿Puede alguien concebir que Joe Biden haya obtenido más votos que Barack Obama entre la población de raza negra en las grandes ciudades de estados indecisos, pero no en otras ciudades? ¿Puede alguien creer que Biden haya perdido 18 de los 19 condados más populosos del país; así como haya sido derrotado en 27 de los 27 distritos indecisos de la Cámara de Representantes y, como por milagro, haya recibido la mayor cantidad de votos en la historia americana sin que su victoria haya beneficiado a otros candidatos demócratas? ¿Es posible pensar que Biden haya perdido los estados de la Florida, Iowa y Ohio pero, que a pesar de todo, haya ganado las elecciones, algo que nunca se ha hecho con anterioridad?

Regresando al presente, los demócratas tienen justificados motivos para estar aterrados. Existe la  alta probabilidad de que los republicanos recuperen el control de las dos cámaras en las parciales de este año. En las generales de 2024, el banco republicano cuenta con numerosos candidatos con el potencial de obtener votos para ser electos presidentes. Entre ellos, Ron DeSantis, Mike Pence, Ted Cruz, Nikki Hailey, de SC y Greg Abbott de Texas. En trágico contraste, el banco demócrata está desierto. A pesar de sus innegables carismas, los demócratas no pueden postular a Bernie Sanders ni a Elizabeth Warren porque ambos recordarían el fracaso de la izquierda promovida por Biden. Están en tan malas condiciones que han sacado del “baúl de los desastres” a Hillary Clinton y han llegado al punto de ponerle como compañera de fórmula a la guerrerista Liz Cheney, hija del corrupto Dick Cheney, cuyo capital se calcula en 89 millones de dólares.

En cuanto a las encuestas, el panorama no puede ser más ominoso  para Joe Biden y sus apandillados. El acreditado Rasmussen Reports daily Presidential Tracking Poll informa que sólo el 31 por ciento de los probables votantes votarían por Biden en este momento, mientras que el 62 por ciento lo rechaza. Pero todavía más importante es la estadística que revela que solamente el 30 por ciento de los encuestados considera que el país se dirige en la dirección correcta.

Otro elemento a considerar es el de una prensa farsante que proyectó como líder a un anciano decrépito refugiado en un sótano del estado de Delaware. Confrontados con la opción de sufrir pérdidas cuantiosas  como resultado de seguir encubriendo la corrupción e ineptitud de Biden o parar la hemorragia financiera, la  prensa han decidido abandonarlo. Por eso ya no vemos a Hunter por parte alguna y Biden ha pasado de las falsas promesas a las amenazas histéricas. Mientras tanto, Barack Hussein Obama está contemplando con impotencia la desaparición de su sueño de convertir el primer periodo de Biden en el tercer período de Obama. Este racista solapado se debe de estar defecando en la madre promiscua que lo parió.

En mi opinión, este pais no puede resistir otros tres años de miseria y totalitarismo en lo interior y de retos por parte de Putin, Xi Jinping y los clérigos iraníes, en lo internacional. Existe la alta probabilidad de que los ineptos de Joe y Kamala no terminen los cuatro años de su mandato. Una vez que los republicanos recuperen el control de ambas cámaras en 2022 estarían justificados y capacitados para aplicarle a Biden la Enmienda 25 de la constitución de los Estados Unidos. Los demócratas le hicieron la vida un picadillo a Donald Trump y ahora les toca el turno a los republicanos de poner en práctica la frase de: “El que a hierro mata a hierro muere.”

¿Qué es la Vigésima Quinta Enmienda? La enmienda número 25 de la Constitución principalmente fue diseñada para sustituir a un presidente que, por cualquier motivo, no pueda desempeñar los deberes de su cargo. Después de observar a un delirante Biden, nadie en su sano juicio podría afirmar que éste esperpento esté desempeñando a cabalidad los deberes de su cargo. El Congreso propuso formalmente la Vigésima Quinta Enmienda en 1965 y la enmienda se convirtió en parte de la Constitución en 1967 luego de que 38 estados la ratificaron. Al final, dicho proceso debe de ser aprobado por las dos terceras partes de ambas cámaras del Congreso.

En conclusión, los doce meses de desgobierno de este arquetipo de la maldad, la corrupción y la  ineptitud nos han demostramos que navegamos en un barco sin capitán ni brújula. Que si el barco sigue a la deriva terminaremos en el naufragio de esta nación excepcional que es la más libre, poderosa y próspera de la Tierra.

1-18-22

Etiquetas: Afganistán, Arizona, barco, China, discurso, EE.UU., EEUU, elecciones, Florence, Joe Biden, Kamala Harris, naufragio, Obama, Partido Comunista, Pelosi, Putin, Ted Cruz, Trump, Xi Jinping

 
Tomado de https://elamerican.com/

Administración Biden-Harris: el precio de la debilidad y la traición

*******

A pesar de su inferior capacidad militar, los talibanes llevan la voz cantante. Humillar a Estados Unidos ante el mundo, especialmente ante los regímenes y movimientos islámicos y socialistas de todo el planeta, forma parte de su estrategia yihadista

*******

Poe Julio M. Shiling

08.26.21

[Read in English]

Si la historia nos enseña algo, es que el precio de la debilidad y la traición es mucho mayor que el coste soportado por permanecer libre. La capitulación total de la administración Biden-Harris ante el fundamentalismo islámico y el abandono del pueblo de Afganistán tendrá consecuencias mucho más allá. Una nueva yihad está en marcha contra la civilización occidental con Estados Unidos como principio. La brutal banda de bárbaros que son los talibanes le ha demostrado al mundo que cuando los Estados Unidos son gobernados por grupos de personas débiles, incompetentes y antiamericanas, como la izquierda en este país, es inerte.

Durante una entrevista en 1946 con la periodista comunista americana, Anna Louise Strong, Mao-Tse-tung se refirió a Estados Unidos como un “tigre de papel”. El mayor asesino de masas del mundo (Mao) hizo un juicio de valor sobre Estados Unidos, al percibir su decisión de apoyar al Estado soberano de la República de China (ROC) durante la guerra comunista por el control político (1927-1937 y 1945-1949). Por desgracia, Mao acertó al creer que Estados Unidos abandonaría a Chiang Kai-shek y a la ROC.     

La invasión de Corea del Sur, por parte de las fuerzas comunistas de Corea del Norte en 1950, fue probablemente atribuible a un discurso negligente pronunciado por el secretario de Estado Dean G. Acheson en enero de ese año en el National Press Club. Cuando definió el “perímetro defensivo” de Estados Unidos en el Pacífico y evitó mencionar a Corea como parte de esa esfera de influencia protegida, el Norte comunista lo interpretó como un abandono y, en menos de seis meses, cruzó la línea del paralelo 38 y comenzó la Guerra de Corea, que acabó costando aproximadamente 34,000 vidas americanas. 

La retirada de Estados Unidos de Afganistán está en definitiva, dictada por el régimen talibán. El coqueteo de Biden con una solicitud de ampliación de la fecha de retirada fue negado rotundamente por los fundamentalistas. A pesar de su inferior capacidad militar, los talibanes llevan la voz cantante. Humillar a Estados Unidos ante el mundo, especialmente ante los regímenes y movimientos islámicos y socialistas de todo el planeta, forma parte de su estrategia yihadista.

Nada reclutará más soldados para luchar contra los “infieles” que la violación de la dignidad americana. Nada envalentonará más a China Roja contra Taiwán, a Cuba comunista, a Venezuela y a Nicaragua contra su pueblo, y a Corea del Norte contra el Sur, que la fragilidad de la resolución americana que está mostrando su liderazgo. 

El horrífico ataque terrorista en el aeropuerto de Kabul y sus alrededores el 26 de agosto dejó al descubierto el poco respeto y temor que los talibanes tienen por Estados Unidos. Si bien el ISIS ha reivindicado este acto bellaco, esto no podría haber ocurrido sin la complicidad abierta o tácita del régimen talibán. Esta monolítica máquina de matar de origen pastún y fabricación paquistaní (talibanes), controla todos los puestos de entrada y salida del aeropuerto. Es imposible que el ISIS haya actuado solo. 

La noción que están propagando muchos apologistas de Biden-Harris es que el ISIS y los talibanes son rivales. Esta creencia ignora el panorama general de lo que constituye una “yihad”. La yihad es una palabra árabe que significa lucha y, en la práctica, significa lucha o guerra contra todos los enemigos del Islam (“infieles”).

Por lo tanto, lo que une al ISIS, a los talibanes, a Al Qaeda, e incluso a Irán, es que luchan contra el mundo no islámico. Los tres primeros son musulmanes suníes que pretenden imponer la Sharía de forma universal, en un Estado islámico regido por la Sharía. Incluso, el régimen fundamentalista chiíta de los ayatolás está obligado por su causa mayor de destruir las sociedades libres judeo cristianas del mundo. 

Aunque, sin duda, hará falta otra administración, una que sea coherente con la mentalización del excepcionalismo americano para remediar la grave calamidad que el Gobierno de Biden-Harris y el Partido Demócrata de Obama están haciendo a Estados Unidos.

La base islamista en la que se convertirá Afganistán, puede no haber visto lo último de los soldados americanos. Una política de acción que revierta las pérdidas que emanará de esta rendición al malvado radicalismo se hará presente, inevitablemente. Mientras tanto, prepárense para los próximos actos terroristas islamistas a gran escala y el envalentonamiento del socialismo.   

***********

Pepe Forte

26 agosto, 2021

#CrisisenAfganistan #Afganistan #ElAticoDePepe

Seguimiento a la Crisis en AFGANISTAN | Atentado en Kabul

Agosto 27, 2021

Biden vuelve hacer el ridículo, cuestionando él a un periodista, cuando debería ser al revés [CC]

Etiquetas: administración, aeropuerto, Afganistán, Análisis, atentados, Bin Laden, China, Corea, crisis, debilidad, hotel, ISIS, Joe Biden, Kabul, Kamala Harris, Peope Forte, Shiling, video

 BLes Mundo

Febrero 4, 2021

Un vídeo desmonta la falsa biografía que nos quieren vender de Ke-mala Harris y cuenta cómo consiguió su ascenso político gracias a un amante

La VIDA SECRETA de KAMALA HARRIS: Un amante corrupto, mansiones y un marido millonario a sus pies

Etiquetas: amante, ascenso, biografía, China, esposo, falsa, Kamala, Kamala Harris, mansiones, millones, oadres, poder, trepadora, vicepresidenta

Trump Halloween Trick Or Treat Video

********

Tomado de https://www.youtube.com/watch?v=A5yDzx-WCis

YouTube With us

1 Nov, 2020

President Trump Rally video from Pennsylvania On Halloween Night 10/31/20. Sure looks like this is the future with a vote for Joe Biden. Kamala Harris could soon be president.

Etiquetas: Biden, elecciones, elecctions, Halloween, Kamala, Kamala Harris, PA, Pennsylvania, Pensilvania, treat or tricks, Trump. campaign

 
Tomado de http://nuevoaccion.com/

INFORME: KAMALA HARRIS APARECE COMO “CONTACTO CLAVE” PARA LA FAMILIA DE BIDEN EN NEGOCIO CON CHINA.

Por Joel B. Pollak

20 de octubre, 2020

Según los informes, la senadora Kamala Harris (D-CA) fue incluida como uno de varios “contactos domésticos clave” para una empresa comercial china propuesta en 2017 por Hunter Biden y James Biden, hijo y hermano del ex vicepresidente Joe Biden, respectivamente.

Fox News informó :

Una lista de “contactos nacionales clave” para una empresa conjunta que involucra a Jim y Hunter Biden y CEFC China Energy Co., ahora en bancarrota, incluía a la actual compañera de fórmula del ex vicepresidente Joe Biden, la senadora Kamala Harris, entre otros demócratas prominentes, según ha podido saber Fox News.

Un correo electrónico obtenido exclusivamente por Fox News, con el asunto “Contactos / proyectos domésticos de la fase uno” y con fecha del 15 de mayo de 2017, el hermano de Biden, Jim Biden, compartió una lista de “contactos domésticos clave para los proyectos objetivo de la fase uno”.

La lista incluyó a Harris, demócrata de California; El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, DN.Y .; Sen. Amy Klobuchar, D-Minn .; Sen. Dianne Feinstein, D-Calif .; Sen. Kirsten Gillibrand, DN.Y .; El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo; El alcalde de la ciudad de Nueva York, Bill de Blasio; el ex gobernador de Virginia, Terry McCauliffe, entre otros.

No está claro si alguno de los demócratas fue contactado alguna vez sobre los “proyectos objetivo”.

La semana pasada, el  New York Post reveló la empresa de Hunter Biden en China, citando correos electrónicos en los que decía que un acuerdo podría ser “interesante para mí y mi familia” y que el 10% del capital de una nueva empresa se “retendría … durante el grandullón “.

El miércoles por la noche, Breitbart News informó que uno de los destinatarios de los correos electrónicos de Hunter Biden, Tony Bobulinski, confirmó que “el tipo grande” era una referencia al propio Joe Biden.

Bobulinski también dijo en un comunicado a la prensa: “He visto al vicepresidente Biden decir que nunca habló con Hunter sobre su negocio. He visto de primera mano que eso no es cierto, porque no era solo asunto de Hunter, dijeron que estaban poniendo en juego el apellido Biden y su legado “.

El colaborador de Breitbart, Peter Schweizer, señaló recientemente en su libro  Profiles in Corruption: Abuse of Power by America’s Progressive Elite  que los familiares de Biden a menudo intercambiaban su nombre para ganar dinero en el extranjero:

Los socios de la familia Biden son a menudo gobiernos extranjeros, donde los acuerdos ocurren en los rincones oscuros de las finanzas internacionales como Kazajstán, China, Costa Rica, Jamaica, Ucrania y Rusia. Algunos acuerdos incluso han involucrado dinero de los contribuyentes estadounidenses. El elenco de personajes incluye compañías sospechosas, delincuentes violentos condenados, oligarcas extranjeros y otras personas que suelen esperar favores a cambio

El aparente autoenriquecimiento de la familia Biden depende de la influencia política de Joe Biden e involucra a no menos de cinco miembros de la familia: Hunter, el hijo de Joe, la hija Ashley, los hermanos James y Frank, y la hermana Valerie.

Los Biden aprovechan el poder político no solo para generar acuerdos, sino también para las oportunidades de desarrollar silenciosamente los recursos financieros de amigos ricos en beneficio de la familia. Los amigos que ayudan a los Biden pueden contar con Joe para que les conceda favores gubernamentales.

Aunque Biden ha tratado de descartar historias recientes sobre los correos electrónicos de Hunter Biden como una campaña de “difamación”, nadie ha cuestionado aún la autenticidad de los correos electrónicos publicados por el  Post , Breitbart News, Fox News y otros.

*********

Joel B. Pollak es editor general senior de Breitbart News y presentador de Breitbart News Sunday en Sirius XM Patriot los domingos por la noche de 7 pm a 10 pm ET (4 pm a 7 pm PT). Su libro electrónico más reciente es The Trumpian Virtues: The Lessons and Legacy of Donald Trump’s Presidency . Su reciente libro, RED NOVIEMBRE , cuenta la historia de las primarias presidenciales demócratas de 2020 desde una perspectiva conservadora. Es ganador de la Beca de Antiguos Alumnos de Periodismo Robert Novak 2018. Síguelo en Twitter en @joelpollak .

Etiquetas: China, corrupción, elecciones, Hunter Biden, Jim Biden, Joe Biden, Kamala, Kamala Harris, negocios

Donald J. Trump y Joe Biden

Por Miguel Sales

Málaga

26 de agosto de 2020

[Esta columna debería titularse “The Trouble with Harris”, pero no estoy seguro de que así, puesto en inglés, el lector de lengua española entendería la alusión al film casi homónimo de Alfred Hitchcock. Y traducido al español el título perdería totalmente su sentido alegórico. De modo que lo cambié para dejarlo como figura arriba].  

En el decenio de 1980 la televisión española contrató para el noticiero principal a una presentadora que causó sensación entre la audiencia. Era una joven periodista muy negra y muy bella, que hablaba un castellano depurado y enamoraba a la cámara con la mirada. 

Muchos pensaron que con ese nombramiento la dirección del ente estatal buscaba promover a la vez el perfil profesional de las mujeres y de las minorías. O sea, que trataba de matar dos pájaros de un tiro (dicho con perdón de las personas veganas y animalistas). 

La joven y hermosa presentadora subsahariana tenía un solo defecto: se equivocaba constantemente, leía mal el teleprompter y se hacía un lío con los papeles que mantenía sobre la mesa. Al punto de que su actuación se convirtió en motivo de chistes en todo el país.

Uno de los columnistas más prominentes de la época le dedicó al asunto un artículo que empezaba más o menos así: ”Si digo que la nueva presentadora de TVE lo hace fatal, ¿me acusarán de racista, de machista o de enemigo de la juventud?”.

Pues con la compañera de boleta presidencial de Joe Biden, la senadora Kamala Harris, ocurre tres cuartos de lo mismo. En el contexto actual de histeria colectiva que predomina en Estados Unidos, cualquier crítica a la candidata vicepresidencial corre el riesgo de incurrir en alguna de esas categorías de incorrección política. 

Señalar, por ejemplo, su escasa experiencia ejecutiva es exponerse a que a uno lo tilden de machista. Después de todo, en 2008 Barack Obama tenía un currículum vitae de medio folio y eso no le impidió alcanzar la presidencia de la República. 

Lo mismo sucede con la raza o “condición étnica”, como dirían algunos puristas. A la Sra. Harris se le supone la cualidad de afroamericana, aunque en realidad es una mujer mestiza de aspecto muy europeo, nacida de una madre india (india del Sur de Asia, no de esas que salen en las películas con plumas en la cabeza y un winchester bajo el brazo) y de un padre jamaiquino. Es evidente que si el concepto de “afroamericano” está vinculado a la trata trasatlántica, la esclavitud en los campos de algodón, el racismo y la segregación posteriores a la emancipación, el periplo vital de la Sra. Harris, -californiana de clase media alta, educada en buenas universidades y casada con un abogado blanco- guarda escasa relación con las vivencias de esa capa social. 

(Viñeta donde  Joe Biden usa expresiones racista  para referirse a Kamala Harris y expresar que ella lo sustituirá cuando vaya a acostarse. Imágenes y comentario del Bloguista de Baracutey Cubano)

Pero el interés que suscita el nombramiento de la Sra. Harris como candidata a la vicepresidencia en las próximas elecciones generales no radica tanto en estos aspectos de sexo y color de piel como en el hecho de que acompañará en la boleta a un candidato de 78 años de edad, que ya muestra síntomas de un preocupante deterioro físico y mental. Al punto de que sus acólitos lo mantienen atrincherado en el sótano de su casa en Delaware y tratan de exponerlo lo menos posible al roce con el público y al escrutinio de la prensa. 

Si el Partido Demócrata gana las elecciones de noviembre próximo, Kamala Harris estará a un ictus o un infarto de convertirse en la primera presidenta de Estados Unidos. (Como se dice en inglés, con suma elegancia, estará “a heartbeat away” del cargo). Y lo habrá logrado tras haber recibido la confianza de apenas el 5 por ciento de los militantes de su partido en las recientes primarias, que hubo de abandonar en diciembre de 2019.

Esa situación no sería tan insólita como parece ahora. Desde finales de la Segunda Guerra Mundial, dos presidentes demócratas fallecieron en el ejercicio de sus funciones (Roosevelt en 1945 y Kennedy en 1963) y un republicano dimitió ante el riesgo inminente de que el Congreso lo depusiera Congreso (Nixon en 1974). En los tres casos los vices asumieron la máxima magistratura y el sistema constitucional siguió funcionando sin fisuras, “salvando la subitaneidad del tránsito”, como habría dicho Mirabeau.

Pero el Partido Demócrata de 2020 poco tiene que ver con el que gobernó a Estados Unidos durante buena parte del siglo precedente. Una fracción considerable de sus militantes está compuesta hoy de elementos radicales que se definen más por lo que condenan que por lo que proponen: antifas, antirracistas, anticapitalistas, etc.  Estos sectores suelen ser a la vez partidarios de que el Estado financie sus grupos y movimientos con el dinero de los contribuyentes y de que prevalezca una anarquía que les permita socavar la tradición cultural y económica del país. Una contradicción flagrante, como tantas otras, que sería inofensiva si no se tradujera en iniciativas como recortar los fondos destinados a la seguridad pública (defund the police), vandalizar el patrimonio artístico y la memoria histórica del país, vulnerar los derechos de propiedad privada y otras actividades similares. 

La respuesta de una hipotética presidenta Harris a las presiones de estos grupos es una incógnita. Su trayectoria política no parece tan radical como la de otras candidatas que Biden también consideró para el cargo, pero sí apunta a una capacidad de cambiar de criterio y una tendencia a legitimar a varias de esas corrientes que resultan muy incómodas hasta para algunos de sus propios votantes. Su postura favorable a la educación superior y la asistencia médica gratuitas y universales indican una mentalidad dirigista y estatista, propicia a aumentar el gasto público y opuesta a la libertad de decisión individual. 

La victoria del tándem Biden-Harris en los próximos comicios comportaría una dosis de riesgo adicional que la clase media estadounidense sin duda estará sopesando ahora, mientras se mira al bolsillo por encima de la mascarilla antivirus y decide por quién votará en noviembre. 

**************

Según Jaime Bayly el demócrata BIDEN es un "MENTIROSO" y un "CAMALEÓN"

Forget the Gaffes, What About Biden's Lies?

Kamala Harris Confronts Joe Biden In Tense Exchange On Race Relations | NBC News

Etiquetas: Biden, elecciones, Elections, Kamala Harris, USA 2020