BARACUTEY CUBANO

 César Vidal

Sep 27, 2021

Editorial: ¿Qué dice el dictamen sobre un posible fra** en elecciones presidenciales en Arizona?

***************

Tomado de https://es.theepochtimes.com/

Presentan inconsistencias descubiertas en auditoría electoral ante Senado de Arizona

********

Elfiscal general de Arizona dice que su oficina revisará los hallazgos

*********

Por Jack Phillips y Mimi Nguyen Ly

Actualizado: 27 de Septiembre de 2021  

(Este artículo se actualizó con los hallazgos presentados durante la audiencia del Senado de Arizona y el informe de los auditores que se entregó al Senado de Arizona)

El viernes, se llevó a cabo una audiencia sobre una auditoría realizada en el condado más poblado del estado para informar a los legisladores de Arizona de las inconsistencias descubiertas durante una auditoría forense en las elecciones de 2020.

La auditoría del condado de Maricopa fue comisionada por los republicanos en el Senado de Arizona. 

La presidenta del Senado Karen Fann, una republicana, envió una carta el mismo día al fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, recomendando una mayor investigación tras los hallazgos de la auditoría. En la carta, expresó su preocupación por la verificación de firmas en las boletas electorales por correo, la veracidad de las listas de votantes, la seguridad de los sistemas electorales, y la gestión de registros de evidencias relacionadas con las elecciones. 

“Por lo tanto, estoy remitiendo los informes para la consideración de su oficina y, si lo encuentra apropiado, una mayor investigación como parte de su supervisión continua de estos temas”, dijo Fann a Brnovich en la carta.

Brnovich, un republicano que se postula para el Senado de los Estados Unidos, dijo en un comunicado: “Tomaré todas las acciones necesarias que estén respaldadas por la evidencia y donde yo tenga autoridad legal. Los residentes de Arizona merecen que sus votos sean contados y protegidos con precisión”.

Su oficina dijo que su Unidad de Integridad Electoral “revisará a fondo la información y la evidencia del Senado. Las acusaciones específicas no se pueden comentar hasta que se complete la revisión”, agregó la oficina.

Fann dijo el viernes en la audiencia que la auditoría se enfrentó a una obstrucción innecesaria por parte de los funcionarios del condado de Maricopa, quienes acudieron a la corte en un intento por tratar de bloquear la auditoría y las citaciones del Senado estatal. Si bien la auditoría forense no descubrió una diferencia significativa en el recuento total de votos–la diferencia fue de solo cientos en el informe final–se descubrió evidencia de muchas otras anomalías, como la violación de los estatutos y el incumplimiento de la cadena de custodia, agregó Fann. 

Cyber ​​Ninjas, una empresa con sede en Florida contratada por el Senado estatal para realizar la auditoría, dijo que su revisión involucró a más de 1500 personas y un total de más de 100,000 horas. Si bien la compañía dijo que solo descubrió en el recuento una discrepancia de votos de 994 en la carrera presidencial y 1167 en una carrera por el Senado de Estados Unidos, el informe destacó problemas potenciales con un total combinado de 53,305 boletas. 

El condado de Maricopa emitió el viernes una serie de declaraciones en su página de Twitter en respuesta a los hallazgos presentados en un supuesto borrador del informe de la auditoría forense de Cyber ​​Ninja que se había publicado antes de la audiencia del Senado sobre la auditoría.

Las cifras del borrador del informe de auditoría no se correlacionan por completo con las del informe final de Cyber ​​Ninja. Fann dijo el viernes en la audiencia: “Como saben, alguien filtró uno de los borradores de los informes durante las últimas 24-48 horas. Era un borrador del informe, así que puedo decirles que lo que contiene no es del todo lo que está en el informe final”. Sin embargo, algunos alegatos clave en el borrador del informe sobre las boletas coinciden con las del informe final.

23,344 boletas por correo votaron desde una dirección anterior

Según el informe final de Cyber ​​Ninjas, se recibieron 23,344 boletas por correo enviadas por los votantes desde direcciones pasadas. 

“Se emitieron boletas por correo mediante el registro de votantes para las personas que podrían no recibir sus boletas por correo porque se habían mudado, y nadie con el mismo apellido permaneció en la dirección. A través de un extenso análisis de datos, hemos descubierto aproximadamente 23,344 votos que podrían tener esta condición”, dice el informe.

Cyber ​​Ninjas señaló en su informe que si las boletas se envían por correo reenviable, esto violaría el Manual de Procedimientos Electorales de Arizona. 

“El Senado debería considerar remitir este asunto a la Procuraduría General de la República para una investigación criminal sobre si se han violado los requisitos de ARS 16-452 (C)”, señaló la empresa en el informe. : 

El condado de Maricopa refutó la acusación el viernes, diciendo: “Las boletas por correo no se envían a otra dirección”. También afirmó que votar desde una dirección pasada “es legal según la ley electoral federal”, como en el caso de los votantes militares estadounidenses y en el extranjero. El condado también dijo que tenía 20,933 solicitudes de direcciones temporales únicas para las elecciones generales de 2020.

Votantes devolvieron 9041 boletas más de las recibidas 

Cyber ​​Ninjas descubrió que los votantes devolvieron 9041 boletas más de las que se les enviaron. 

Según el informe, “Se muestran 9041 boletas de más devueltas en el Archivo de Devoluciones de Votación Anticipada EV33 para una sola persona que votó por correo que las que se muestran como enviadas a esa persona dentro del Archivo Enviado de Votación Anticipada EV32”. “En la mayoría de estos casos, se le envió una boleta a una persona, pero recibió dos boletas en fechas diferentes”. 

Más tarde, los auditores notaron que se les dijo que algunas de las discrepancias “podrían deberse a la lista de votantes protegida”, pero no se pudo validar. El condado de Maricopa emitió un comunicado similar el viernes.

El condado impugnó el hallazgo en Twitter, diciendo que la mayoría de las veces cuando hay múltiples entradas en el archivo EV33 son cuando los votantes “devolvieron una boleta sin firma o con una discrepancia de firma”, y en tales casos, el personal electoral se comunica con el votante. 

Cyber ​​Ninjas: Votantes potencialmente votaron en varios condados 

Cyber ​​Ninjas señaló que unas 5295 boletas se vieron afectadas por votantes que potencialmente votaron en varios condados. 

La compañía dijo que había comparado la lista de todos los votantes del condado de Maricopa que emitieron su voto en las elecciones (también conocida como el Archivo de Votación Final VM55) con los archivos equivalentes de los otros 14 condados de Arizona, y encontraron un total de 5047 votantes con el mismo nombre, segundo nombre, apellido, y año de nacimiento, lo cual repFuente: 

“La Boleta Impactada se calculó por el número total de votos (10,342) y restando el número máximo de personas potencialmente únicas (5047). Esto arrojó 5295”, dice el informe. 

Por otra parte, la compañía descubrió que el número de votos contabilizados en los resultados oficiales de Maricopa fue 3432 más que el número total de personas que votaron. 

“Los totales de los resultados oficiales no coinciden con los totales equivalentes del Archivo de Votación Final (VM55)”, dijo Cyber ​​Ninjas (P12). 

Cyber ​​Ninjas dijo que el hallazgo es significativo porque “la cantidad de personas que se presentaron a votar siempre debe coincidir con la cantidad de votos emitidos”. La empresa recomendó que se considere la legislación “que requeriría que el escrutinio oficial se reconcilie completamente con el Archivo de Votación Final”. 

Cyber ​​Ninjas dijo en otro hallazgo que había 2592 boletas más duplicadas que las boletas originales enviadas a duplicación–un proceso para reemplazar las boletas dañadas o marcadas incorrectamente con una boleta nueva que preserva la intención del votante. 

“Esta es probablemente una de las partes más interesantes (…) que teníamos más duplicados que las boletas originales”, dijo el director ejecutivo de Cyber ​​Ninjas, Doug Logan, en su presentación el viernes. “Según nuestros recuentos de nuestra auditoría, teníamos 26,965 boletas originales y 29,557 que eran boletas duplicadas, y esos números deberían ser los mismos”. 

“Según los números recibidos del condado de Maricopa, deberíamos haber tenido 27,869 tanto originales como duplicados y deberían haber coincidido perfectamente”, agregó. 

Otros hallazgos de las boletas afectadas incluyeron a 2382 votantes en persona que se habían mudado fuera del condado de Maricopa y 2081 votantes que se mudaron fuera del estado durante el período de 29 días anterior a las elecciones. En respuesta a los hallazgos, el condado dijo que había completado verificaciones al azar por separado y “no encontró discrepancias” para ninguna de las cifras. 

Cyber ​​Ninjas también informó que hubo 1551 votos contados en exceso de quienes votaron, así como una gran cantidad de otras categorías de hallazgos que afectaron a un número menor de boletas, como 397 boletas enviadas por correo sin que haya un registro de haberlas enviado, 393 boletas con nombres incompletos, 282 votos emitidos por personas que “fueron marcadas como fallecidas”, y 198 votos emitidos por personas que se registraron para votar después de la fecha límite del 15 de octubre, entre otras categorías más pequeñas. 

17,322 duplicados de sobres devueltos con boletas de voto por anticipado Fuente: The Epoch Times en español

Shiva Ayyadurai, a quien el Senado le encargó “verificar las firmas o la falta de ellas” en los sobres devueltos con la boleta de voto por anticipado (EVB), dijo durante la presentación del viernes que la auditoría “revela anomalías que plantean dudas sobre la verificabilidad del proceso de verificación de firmas”. 

Ayyadurai dijo que su equipo fue contratado solo para verificar si los sobres contenían una firma–no si la firma real coincidía con la del votante en cuestión. 

De los 1,929,242 sobres devueltos proporcionados por el Senado, se encontraron 17,322 duplicados, y algunos votantes emitieron el mismo voto de tres a cuatro veces, según el informe de Ayyadurai (pdf). Señaló que el informe de escrutinio del condado de Maricopa, mientras tanto, no informó ningún duplicado. 

En respuesta a las acusaciones de boletas duplicadas, el condado de Maricopa escribió el viernes, “Re: boletas duplicadas. Cada vez que un votante tiene una firma cuestionada o un sobre en blanco, trabajamos con ese votante para curar la firma. Ese es el trabajo que hace nuestro personal para contactar a los votantes con firmas cuestionadas o boletas en blanco. Solo se cuenta una boleta”. 

Entre otros hallazgos clave, Ayyadurai señaló que más del 25 por ciento de las boletas duplicadas se recibieron entre el 4 y el 9 de noviembre de 2020.

Acusaciones de eliminación de archivos 

Los auditores declararon en su informe que “de acuerdo con la Tabla Maestra de Archivos (MFT) de las unidades, se eliminaron una gran cantidad de archivos en el Servidor del Sistema de Administración de Elecciones (EMS) y en las máquinas de escáner HiPro”.

“Estos archivos habrían ayudado en nuestra revisión y análisis de los sistemas electorales como parte de la auditoría”, se lee en el informe. “La eliminación de estos archivos ralentizó significativamente gran parte del análisis”. 

Maricopa negó la acusación en una publicación de Twitter el viernes, diciendo: “El condado de Maricopa niega rotundamente las afirmaciones de que el personal de @maricopavote borró datos intencionalmente”. El condado también dijo que tiene “copias de seguridad de todos los datos de noviembre y esos archivos nunca fueron citados”. 

Si bien los auditores terminaron parte de la auditoría de las boletas, dicen que se está realizando una evaluación del equipo de la máquina de votación. Fuente: The Epoch Times en español

“Debido a que la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa y el Senado de Arizona han resuelto recientemente su disputa sobre los asuntos pendientes de la citación, esta parte de la auditoría aún no está completa”, dice el informe de Cyber ​​Ninjas. 

Respuesta a los hallazgos 

Jack Sellers, presidente de la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa, dijo en un comunicado en respuesta a la audiencia de auditoría del Senado: “Las opiniones de los Cyber ​​Ninjas provienen de un mal uso y malentendido de los datos proporcionados por el condado y están distorsionados para ajustarse a la narrativa que algo salió mal”. 

“Una vez más, estos ‘auditores’ lanzaron afirmaciones falsas, dañinas y descabelladas en medio de su auditoría y el liderazgo del Senado les brindó la plataforma para presentar sus opiniones, sospechas y conclusiones erróneas sin cuestionamientos ni oposición. La audiencia de hoy fue irresponsable y peligrosa”.

Mientras tanto, los demócratas de Arizona se abalanzaron contra el informe de los auditores. 

“Los Cyber ​​Ninjas avergonzaron a Arizona durante meses, violaron la confianza de los votantes, rechazaron la transparencia y dejaron a los contribuyentes de AZ con una deuda de varios millones de dólares. ¿Qué encontraron? Que Biden ganó”, escribió en Twitter la secretaria de Estado Katie Hobbs, una demócrata que ha criticado con frecuencia la auditoría y está tratando de convertirse en la próxima gobernadora de Arizona. “Los supuestos líderes que permitieron y alentaron esta necesidad deben rendir cuentas en 2022”. 

Pero Fann ha dicho durante mucho tiempo que el objetivo de la auditoría era mejorar el sistema electoral de Arizona y no fue diseñado para anular los resultados.

“Nuestro objetivo número uno es asegurarnos de que se sigan esas leyes”, dijo Fann durante la audiencia del viernes, y agregó que hay “mucha gente” con preguntas sobre la integridad electoral del estado. Citando una encuesta, Fann dijo que el 45 por ciento de los votantes de Arizona tenían una desconfianza significativa en el sistema electoral.

Antes de la publicación oficial del informe el viernes por la tarde por parte del Senado estatal, Trump dijo que la auditoría descubrió un fraude “significativo e innegable” en las elecciones presidenciales de 2020. 

“¡La auditoría ha descubierto evidencia significativa e innegable de fraude!” dijo en un comunicado enviado por correo electrónico. “He oído que es muy diferente a lo que informan los medios de comunicación falsos”. 

Trump agregó: “Hasta que sepamos cómo y por qué sucedió esto, nuestras elecciones nunca serán seguras. Este es un evento criminal importante y debe ser investigado por el Fiscal General de inmediato”. Fuente: The Epoch Times en español

Arizona fue uno de varios estados decisivos clave, incluidos Georgia, Pensilvania, Nevada, Michigan y Wisconsin, que fueron certificados a favor de Biden durante las elecciones del 3 de noviembre. Trump ganó todos esos estados en 2016. Según los resultados oficiales, Biden ganó Arizona sobre Trump por un margen de poco más de 10,000 votos. 

El condado de Maricopa no ha respondido a la solicitud de comentarios de The Epoch Times. 

*******

Corrección: Un titular anterior de este artículo afirmaba incorrectamente que la presidenta del Senado de Arizona, Karen Fann, dijo que el informe confirmaba que un candidato específico había ganado las elecciones en el condado de Maricopa. Por el contrario, en sus comentarios, ella afirmó los hallazgos del borrador del informe de la auditoría, los cuales indicaban que no hubo una diferencia significativa en el recuento de votos. Sin embargo, Fann destacó inquietudes específicas con el proceso, las cuales refirió al fiscal general de Arizona. The Epoch Times lamenta el error. 

***************

*******************

EN ESTE VIDEO SE MUESTRAN MUCHAS MÁS  Y MÁS GRAVES ¨IRREGULARIDADES¨ QUE LAS QUE SE DICEN EN EL TÍTULO DEL POST Y EN EL VIDEO EN ESPAÑOL

LAS TELEVISORAS Y LAS ESTACIONES RADIALES EN ESPAÑOL NO ABORDAN  LOS RESULTADOS. Y HASTA ALGUNAS AGENCIAS PROPAGAN NOTICIAS FALSAS  CONTRARIAS A LO QUE SE MOSTRÓ Y DEMOSTRÓ  EN ESOS RESULTADOS PARCIALES DE LA AUDITORIA.

Tyler Heinings

Thanks for the entire show, instead of paraphrasing any parts of it. Your letting users come and absorb to make their own decision about he topic. Mean while MSM wanted to tell you the results some 11 hours before the hearing stating "leaked documents". This is the time Americans really need to start paying attention to whats happening in front of them.

azfamily powered by 3TV & CBS5AZ

24 Sep. 2021

The Arizona Senate is hosting a presentation on the results of Cyber Ninja's audit of Maricopa County's 2020 election results.

Maricopa County election audit results released

HACER CLICK EN Watch  on YouTube para ver el video

(Les recuerdo que en la parte inferior del video usted puede, HACIENDO CLICK EN CC,  LEER los subtítulos en idioma Inglés)

********** 

 The America Project reacts to the Maricopa County, AZ Forensic Audit Hearing

Etiquetas: Arizona, auditoria, César Vidal, EE:UU:, elecciones, Maricopa, resultados

 
Tomado de https://patriademarti.com

El condado de Fulton admite que faltan documentos de votación

*********

El condado de Fulton admite que faltan documentos de votación. Falta la documentación de un asombroso número de papeletas de voto en ausencia.

**********

Por Kyle Becker *

 TRENDING POLITICS

La auditoría de las elecciones del condado de Fulton, Georgia, puede estar en suspenso hasta el final del mes, pero todavía hay desarrollos que están poniendo en duda los procesos electorales del condado.

El lunes, el Georgia Star publicó un informe que muestra que el condado de Fulton admitió la falta de registros de la cadena de custodia de las papeletas de voto en ausencia que se colocaron en los "buzones".

"Siete meses después de las elecciones, el condado de Fulton no ha proporcionado los formularios de transferencia de aproximadamente 19.000 papeletas de voto en ausencia depositadas en buzones", informó The Star News.

"Los formularios de transferencia son un requisito de la Regla de Emergencia de la Junta Electoral del Estado 83-1-14-0.8-.14, promulgada por la Junta Electoral del Estado el 1 de julio de 2020, para documentar la cadena de custodia crítica de las boletas de ausentes recogidas de las cajas de caída y transferidas al registrador del condado", continuó el informe.

Unas elecciones libres, justas y responsables requieren que los votantes sepan de dónde proceden las papeletas y quién las emite. Eso no puede decirse de casi el 24% de las papeletas de voto en ausencia del condado, según los registros actuales.

Como antecedente, el Georgia Star explica por qué el número de papeletas sin la documentación adecuada es significativo.

"El presidente Biden fue certificado como ganador de los 16 votos del Colegio Electoral de Georgia en las elecciones de 2020 por el estrecho margen de menos de 12.000 votos sobre el ex presidente Donald Trump de un total de 5 millones de votos emitidos en todo el estado", señala el Star.

"El número total de votos en ausencia cuya cadena de custodia estaba supuestamente documentada en estos 385 formularios de transferencia de votos en ausencia desaparecidos del condado de Fulton era de 18.901, más de 6.000 votos más que el margen de menos de 12.000 votos de la victoria certificada de Biden en el estado", continúa el periódico.

El Georgia Star ha publicado registros que respaldan su reportaje. También se puso en contacto con un funcionario electoral del condado de Fulton y obtuvo una respuesta sobre la documentación que falta.

Al revisar los documentos proporcionados a ustedes y nuestro registro diario. Nos hemos dado cuenta de que faltan algunos formularios, parece que cuando más de 25 miembros del personal de base fueron puestos en cuarentena debido al brote positivo de COVID-19 en el EPC, algunos papeles de procedimiento pueden haberse extraviado.

Por favor, no dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta.

Sinceramente,

Mariska Bodison

Registro y elecciones

El Georgia Star también proporcionó lo último sobre la demanda electoral en el corazón de la auditoría electoral del condado de Fulton.

"Estas boletas de ausentes son el centro de una demanda presentada por Garland Favorito y otros ocho residentes de Georgia, que han demandado al Condado de Fulton para producir estas boletas para una auditoría forense", informó el Star. "El juez del Tribunal Superior del Condado de Henry, Brian Amero, dictaminó en mayo que esta auditoría podía proceder, pero permitió a los demandantes revisar sólo las imágenes digitales de estas 145.000 papeletas de voto en ausencia. . . Se estima que 145.000 votos en ausencia -entre 75.000 y 78.000 de los cuales fueron depositados originalmente en buzones y entre 67.000 y 70.000 de los cuales fueron enviados a través del Servicio Postal de los Estados Unidos- fueron transferidos desde las instalaciones de recuento centralizado en el State Farm Arena en el centro de Atlanta al EPC [el almacén del Centro de Preparación de Elecciones situado en 1365 English St. NW, Atlanta] en algún momento después de que el recuento de votos para las elecciones del 3 de noviembre se completara. . . Posteriormente, el condado de Fulton presentó una moción para desestimar la demanda, y el juez Amero dejó en suspenso la auditoría. El juez Amero ha programado una audiencia a finales de este mes para considerar la moción del condado de Fulton de desestimar la demanda y detener la auditoría".

Un juez de Georgia permitió en mayo una inspección de las boletas físicas para resolver lo que los litigantes describen como "grandes discrepancias" descubiertas en las imágenes de las boletas de las elecciones de 2020. A VoterGA.org, Garland Favorito y otro demandante se les ha permitido el acceso para auditar las papeletas físicas para comprobar si hubo un doble recuento en las elecciones de 2020. Se informó que la decisión fue tomada en una audiencia en curso por el juez del condado de Henry, GA, el Honorable Brian J. Amero.

"En la audiencia, los abogados de VoterGA.org describieron grandes discrepancias (21%) entre el número de lotes de boletas informadas por el Secretario de Estado de GA, Brad Raffensperger, quien certificó la elección, y el número de lotes de boletas realmente proporcionadas por el acceso ordenado por la corte en la audiencia anterior de abril en el caso", informó el CDM.

"VoterGA.org ha estado examinando las imágenes de las papeletas a baja resolución desde la audiencia de abril, y declaró que necesitan las papeletas físicas reales para entender el número de papeletas falsas certificadas", continuó el informe. "Los abogados del condado de Fulton presionaron para obtener una muestra de las papeletas en lugar de acceder a todas ellas. Se opusieron especialmente al acceso a las papeletas físicas".

Parece que los funcionarios electorales del condado de Fulton se están tomando la investigación muy en serio. Tanto es así que han contratado a dos de los mejores abogados penalistas para el caso. Los funcionarios electorales Ruby Freeman y su hija Wandrea Shaye Moss fueron citados para la investigación.

* Kyle Becker, Periodista independiente, Fmr Writer/Assoc. Producer  @FoxNews, CEO & Chief Ed. en Becker News: https://beckernews.com.  Siga Kyle Becker  @kylenabecker y @NewsBecker  en Twitter.

Lee el artículo completo en TRENDING POLITICS  .

Etiquetas: 2020, actas perdidas, auditorias, Biden, EE.UU., EEUU, elecciones, fraude electoral, Fulton, Georgia, Maricopa, Texas, Trump

Los demócratas tienen miedo de las auditorías electorales. ¿Por qué los demócratas tienen tanto miedo a las auditorías electorales?

Por Charlie Kirk

American Greatness

25 mayo 2021

Los demócratas están positivamente aterrorizados por las auditorías electorales que no están completamente controladas por el establishment político. Si existe la posibilidad de que una auditoría revele información significativa, puedes apostar que los demócratas (y ciertos republicanos débiles) se opondrán estridentemente a ella. Las únicas auditorías que apoyan los demócratas y sus aliados son las que están diseñadas para confirmar las conclusiones anteriores.

Los ataques cada vez más desesperados contra la auditoría que se está llevando a cabo en el condado de Maricopa (Arizona) -en particular los destinados a socavar la credibilidad de los auditores- demuestran hasta qué punto el establishment del Partido Demócrata teme todo el proceso. Todo su argumento se basa en el sarcasmo, el desprecio y las comillas. 

¿Los auditores comprueban que las papeletas no tienen marcas de agua que no deberían estar ahí? Deben ser miembros de foros de mensajes en línea marginales.

¿La auditoría se financia principalmente con donaciones privadas? Debe ser una elaborada "estafa" más que un esfuerzo serio de investigación (por no mencionar que necesitan los fondos para defenderse de la letanía de demandas a las que se enfrentan).

Al calumniar a los auditores como corruptos y/o ineptos, y a la propia auditoría como una maniobra partidista, los izquierdistas esperan poder desacreditar el proceso y convencer a los estadounidenses de que dejen de hacer preguntas molestas sobre si se infringió alguna ley o se aprovecharon las lagunas de procedimiento durante las elecciones de 2020. Esa es la forma en que la gente responde a las preguntas cuando no quiere que nadie sepa las respuestas.

Tampoco es sólo la auditoría de Arizona. Los demócratas y sus aliados de los medios de comunicación ya están plenamente comprometidos en una cruzada para impugnar preventivamente la legitimidad de cualquier auditoría que pueda llevarse a cabo en otros estados, describiendo el apoyo conservador a las auditorías en Georgia, Michigan, Pensilvania y otros lugares como "un intento de reforzar las mentiras del ex presidente Donald Trump sobre el fraude generalizado en las elecciones de 2020."

Si realmente creen que las elecciones de 2020 fueron "las más seguras de la historia de Estados Unidos", entonces deberían dar la bienvenida a las auditorías como una forma de corroborar esa afirmación. De hecho, deberían incluso celebrar las auditorías realizadas por los republicanos, ya que sus conclusiones tendrán mucho más peso entre los votantes del Partido Republicano. Dicho esto, los auditores de Arizona prácticamente han estado rogando a los demócratas que participen, pero los demócratas sólo han estado interesados en atacar el proceso desde lejos.

Los demócratas tampoco deberían temer la incompetencia o las argucias. El pueblo estadounidense es lo suficientemente inteligente como para ver a través de un engaño mal elaborado, especialmente porque los principales medios de comunicación ya están haciendo todo lo posible para encontrar defectos en el proceso de auditoría que puedan exponer. Y de nuevo, los auditores han invitado repetidamente a sus críticos a participar en una cooperación constructiva, sólo para ser recibidos con hostilidad.

Incluso cuando atacan las auditorías, a los liberales les encanta argumentar que son redundantes e innecesarias, señalando que los funcionarios electorales de Arizona y Georgia ya han llevado a cabo sus propias auditorías postelectorales. Sin embargo, siempre se olvidan de mencionar que se trata de auditorías parciales, no de revisiones exhaustivas como la que se está llevando a cabo en el condado de Maricopa. También omiten el hecho de que fueron diseñadas para validar lo que tuvo lugar, en lugar de identificar posibles vulnerabilidades en el proceso electoral que podrían haber sido explotadas.

Tenemos leyes por una razón, y si las leyes fueron violadas durante las elecciones de 2020, entonces el pueblo estadounidense tiene derecho a saber qué pasó y por qué. Puede que no haya habido fraude, pero ver a los funcionarios electorales estatales y locales dándose palmaditas en la espalda por un trabajo bien hecho no ayuda a disipar las preocupaciones públicas generalizadas.

Los demócratas afirman que las auditorías electorales como la de Arizona son una amenaza existencial para la democracia, pero es difícil ver cómo podría ser el caso a menos que revelen que nuestras elecciones han sido secuestradas por partidistas políticos.

Cada vez que veas a un liberal derritiéndose por las auditorías electorales, pregúntate: ¿De qué tienen tanto miedo?

*  Charlie Kirk es el fundador y presidente de Turning Point USA y presentador del podcast de mayor audiencia y del programa radiofónico nacionalmente sindicado, The Charlie Kirk Show."

***************

Apr 23, 2021

Maricopa County election audit continues after Democrats balk at $1 million requirement to pause

Video de hace,  aproximadamente, una semana :

The Arizona Senate is giving an update on the election audit in Maricopa County

Etiquetas: . EEUU, Arizona, auditoría, auditorías, Charlie Kirk, ee.uu, elecciones, Maricopa, miedo, partido Demócrata

The Epoch Times en español

2 de marzo, 2'21

#TheEpochTimes #noticias #Elecciones

El condado de Maricopa debe entregar 2,1 millones de boletas al Senado; Primer discurso de Trump

Etiquetas: Arizona, boletas, CPAC 2021, discurso, EE.UU., elecciones, entregar, Maricopa, Senado, Trump, USA 2020

Tomado de https://es.theepochtimes.com

Junta del Condado de Maricopa vota en contra de cumplir con citaciones para auditar máquinas de votación

Por Jack Phillips

18 de Diciembre de 2020

La Junta de Supervisores del condado de Maricopa en Arizona   el viernes votó  4 contra 1 para presentar una demanda ante la Corte Superior de Arizona y no cumplirá con las citaciones emitidas por el Senado estatal para entregar las máquinas de votación utilizadas en las elecciones del 3 de noviembre para una auditoría, así como una auditoría de las boletas escaneadas.

Se presentará una demanda contra los legisladores en la Legislatura estatal de Arizona para bloquear la aplicación de las citaciones, dijeron los funcionarios del condado.

Las citaciones se emitieron a inicios de esta semana por el Comité Judicial del Senado. El presidente del Comité Judicial, el republicano Eddie Farnsworth, había emitido la citación para auditar las máquinas de Dominion Voting Systems y las boletas del condado, con fecha límite el viernes a las 5 p.m.

El presidente de la Junta del condado de Maricopa, el republicano Clint Hickman, dijo durante la sesión del viernes que las citaciones eran inconstitucionales y una “bofetada en la cara”.

“Estoy muy decepcionado por las citaciones que se enviaron al condado. Creo que [Farnsworth] sabe qué es mejor. Es abogado, un legislador con mucha experiencia. Él ha estado ahí durante mucho tiempo. Y es muy inteligente. Seré el primero en decir que es uno de (…) los miembros más inteligentes de la legislatura que están allí. Y él lo sabe lo que es mejor”, dijo el supervisor Steve Gallardo. Gallardo y los otros supervisores dijeron que están preocupados por cómo se manejaría la información privada de los votantes en una auditoría de las máquinas.

Además de Hickman y Gallardo, los miembros de la junta Jack Sellers y Bill Gate votaron a favor de rechazar las citaciones y presentar una demanda contra la legislatura estatal. El único voto en contra fue emitido por el miembro de la Junta, Steve Chucri.

Luego de la votación, el Partido Republicano de Arizona escribió que la Junta de Supervisores votó “para resistir [y] luchar en contra de las citaciones legislativas”, y agregó que Chucri disintió de los otros miembros de la Junta “a favor de una auditoría transparente”.

Tras la votación, la presidenta del Partido Republicano de Arizona, Kelli Ward, dijo que el condado de Maricopa anteriormente “acordó en audiencia pública auditar más boletas pero simplemente decidió no terminar de hacerlo”.

Farnsworth dijo durante una audiencia esta semana que cree que los funcionarios del condado hicieron lo mejor que pudieron, pero eso no significa que no haya anomalías.

“Eso no significa que no haya preocupaciones y no significa que los votantes no estén justificados para querer asegurarse de que se hizo correctamente. Y nunca me disculparé por asegurarme de que nosotros, a su vez, demos vuelta a esas rocas y miremos debajo para asegurarnos de que todo se hizo correctamente”, dijo.

“El objetivo es verificar que las máquinas hicieron lo que se supone que deben hacer”, dijo la presidenta republicana del Senado, Karen Fann, al explicar por qué se debería emitir una citación, según un artículo de AZCentral a inicios de esta semana.

Fann le dijo al Washington Examiner: “Una citación exige una auditoría de la boleta escaneada, para recopilar una imagen de la boleta electrónica emitida para todas las boletas por correo contadas en las elecciones generales de noviembre de 2020 en el condado de Maricopa, Arizona. La segunda citación requiere una auditoría forense completa del equipo de tabulación de boletas, el software para ese equipo y el sistema de gestión electoral utilizado en las elecciones generales de 2020”.

La presidenta republicana del condado de Maricopa, Linda Brickman, les había explicado a los legisladores de Arizona el 1 de diciembre que vio que las boletas emitidas para el presidente Trump estaban siendo contadas a favor de Joe Biden cuando se ingresaron en las máquinas de votación el mes pasado. Brickman dijo que ella y su colega demócrata lo presenciaron “más de una vez”. La presidenta también alegó haber enfrentado amenazas e intimidación por parte de los supervisores electorales en el Centro de Tabulación y Elecciones del Condado de Maricopa luego de que dio la alerta sobre lo que vio.

El director ejecutivo de Dominion Voting Systems, John Poulos, respondió recientemente a las denuncias de que las máquinas de votación de la empresa pueden cambiar los votos.

“Nadie ha presentado evidencia creíble de fraude electoral o cambio de votos en los sistemas Dominion porque estas cosas no han ocurrido”, dijo durante una audiencia con los legisladores del estado de Michigan el martes, y agregó que tanto él como sus empleados han enfrentado amenazas de muerte en medio de argumentos de que las máquinas de Dominion se utilizaron para cometer fraude electoral.

Los representantes de Dominion también han mencionado reiteradamente que las máquinas de votación fueron certificadas por la Comisión de Asistencia Electoral federal, que no pueden cambiar votos de un candidato a otro, y que la compañía no tiene vínculos con gobiernos extranjeros.

Sin embargo, un informe de auditoría forense de Allied Security Operations Group sobre las máquinas Dominion del condado de Antrim de Michigan descubrió el lunes que el sistema de votación de Dominion “está diseñado intencional y deliberadamente con errores inherentes para crear fraude sistémico e influir en los resultados electorales”. El equipo de auditoría dijo que el sistema está “intencionalmente” diseñado para crear “un número enormemente elevado de errores en las boletas”.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí .

*********

Derrota reconocida y casi aceptada

 Para leer en el diario El País, de España,  hacer click en el siguiente enlace:

  El conteo final de votos muestra un peligro para Biden y un mito sobre Trump .

Etiquetas: Arizona, Biden, elecciones, fraude. megafraude. Dominion, Maricopa, Michigan, Trump, USA 2020, votos