Es un blog diario digital conformado con los artículos, opiniones, ensayos, etc. del Catedrático universitario Lic. Pedro Pablo Arencibia Cardoso sobre diferentes temáticas de la problemática cubana, actual e histórica, así como por noticias y artículos de otros autores que se consideran de gran interés para profundizar en la realidad cubana.
martes, febrero 09, 2021
Tom Ozimek : La Corte Suprema de los EE.UU. considerará las demandas electorales de 2020 en una conferencia en febrero
La Corte Suprema considerará las demandas electorales de 2020 en una conferencia en febrero
Por Tom Ozimek
6 de Febrero de 2021
La Corte Suprema de EE.UU. programó el viernes varias demandas electorales de alto perfil, incluyendo las presentadas por los abogados Sidney Powell y Lin Wood, y la campaña Trump, para ser consideradas en su conferencia del 19 de febrero.
Todos los casos alegan alguna forma de conducta ilegal relacionada con las elecciones que afecta al resultado de las mismas, incluida la ampliación del voto por correo por parte de los funcionarios electorales que cambiaron las normas incumpliendo las leyes electorales estatales, la falta de medidas de seguridad adecuadas en torno a los votos por correo, problemas con la tabulación de los votos por parte de las máquinas y la denegación de un acceso significativo a los observadores electorales.
La Corte Suprema se negó a conceder la ayuda o a acelerar los casos, tal y como se había solicitado en las respectivas peticiones presentadas antes de la inauguración del presidente Joe Biden el 20 de enero.
La petición de Powell en Michigan (pdf) solicitaba “una medida declaratoria de emergencia que declarara que los resultados de las elecciones presidenciales certificados por los funcionarios de Michigan eran inconstitucionales y contrarios a la ley, junto con una medida cautelar que descertificara esos resultados”.
La petición de Wood en Georgia (pdf) pedía a la Corte Suprema que “emitiera una orden de emergencia ordenando a los demandados que descertificaran los resultados de las elecciones generales para el cargo de presidente”.
La petición de Kelly (pdf) pedía al tribunal una orden judicial “que prohíba a los Ejecutivos-Respondientes tomar medidas oficiales para tabular, computar, escrutar, certificar o finalizar de otro modo los resultados de las Elecciones”.
Las demandas de la campaña Trump pedían igualmente medidas cautelares de emergencia en forma de audiencias aceleradas y el bloqueo de la certificación de los votos del colegio electoral para Biden.
Algunos de los abogados en los casos dijeron que llevar a cabo las impugnaciones es importante, ya que podrían tener un impacto en la equidad electoral a largo plazo.
“Nuestro asunto legal sigue siendo importante y necesita la revisión de la corte”, dijo el abogado John Eastman al Washington Examiner, refiriéndose a la conducta de Pensilvania durante las elecciones de 2020.
Greg Teufel, abogado de Kelly, dijo al Washington Examiner que el congresista no tiene intención de retirar la demanda.
Si, en la conferencia del 19 de febrero, la Corte Suprema decide tomar alguna de las demandas electorales, lo más probable es que no sean escuchadas hasta octubre.
En un amplio informe sobre la integridad de las elecciones de 2020, el asesor de Trump, Peter Navarro, concluyó que las acusaciones de irregularidades en torno a la votación en estados clave de la contienda eran lo suficientemente graves como para justificar una investigación urgente y lo suficientemente sustanciales como para anular potencialmente los resultados.
“Si estas irregularidades electorales no se investigan a fondo antes del día de la Inauguración y, por lo tanto, se permiten efectivamente, esta nación corre el riesgo muy real de no poder tener nunca más una elección presidencial justa”, advirtió Navarro en su informe.
Elecciones USA 2020: ¿Qué ocultan? : Junta del Condado de Maricopa, Arizona, vota en contra de cumplir con citaciones para auditar máquinas de votación
El director de elecciones de Georgia envió en noviembre un memorando advirtiendo a los condados que el software de las máquinas de votación no estaba sujeto a solicitudes de registro abierto, a medida que aumentaba la demanda pública de transparencia por el software Dominion y otros datos del registro electrónico de votantes.
Video: Noticias NTD: Flynn: Ejército podría repetir elecciones. Un recuento a mano en Michigan cambió los resultados del 3 de noviembre. Ahora dan como ganador a Trump.
Junta del Condado de Maricopa vota en contra de cumplir con citaciones para auditar máquinas de votación
Por Jack Phillips
18 de Diciembre de 2020
La Junta de Supervisores del condado de Maricopa en Arizona el viernes votó 4 contra 1 para presentar una demanda ante la Corte Superior de Arizona y no cumplirá con las citaciones emitidas por el Senado estatal para entregar las máquinas de votación utilizadas en las elecciones del 3 de noviembre para una auditoría, así como una auditoría de las boletas escaneadas.
Se presentará una demanda contra los legisladores en la Legislatura estatal de Arizona para bloquear la aplicación de las citaciones, dijeron los funcionarios del condado.
Las citaciones se emitieron a inicios de esta semana por el Comité Judicial del Senado. El presidente del Comité Judicial, el republicano Eddie Farnsworth, había emitido la citación para auditar las máquinas de Dominion Voting Systems y las boletas del condado, con fecha límite el viernes a las 5 p.m.
El presidente de la Junta del condado de Maricopa, el republicano Clint Hickman, dijo durante la sesión del viernes que las citaciones eran inconstitucionales y una “bofetada en la cara”.
“Estoy muy decepcionado por las citaciones que se enviaron al condado. Creo que [Farnsworth] sabe qué es mejor. Es abogado, un legislador con mucha experiencia. Él ha estado ahí durante mucho tiempo. Y es muy inteligente. Seré el primero en decir que es uno de (…) los miembros más inteligentes de la legislatura que están allí. Y él lo sabe lo que es mejor”, dijo el supervisor Steve Gallardo. Gallardo y los otros supervisores dijeron que están preocupados por cómo se manejaría la información privada de los votantes en una auditoría de las máquinas.
Además de Hickman y Gallardo, los miembros de la junta Jack Sellers y Bill Gate votaron a favor de rechazar las citaciones y presentar una demanda contra la legislatura estatal. El único voto en contra fue emitido por el miembro de la Junta, Steve Chucri.
Luego de la votación, el Partido Republicano de Arizona escribió que la Junta de Supervisores votó “para resistir [y] luchar en contra de las citaciones legislativas”, y agregó que Chucri disintió de los otros miembros de la Junta “a favor de una auditoría transparente”.
Tras la votación, la presidenta del Partido Republicano de Arizona, Kelli Ward, dijo que el condado de Maricopa anteriormente “acordó en audiencia pública auditar más boletas pero simplemente decidió no terminar de hacerlo”.
Farnsworth dijo durante una audiencia esta semana que cree que los funcionarios del condado hicieron lo mejor que pudieron, pero eso no significa que no haya anomalías.
“Eso no significa que no haya preocupaciones y no significa que los votantes no estén justificados para querer asegurarse de que se hizo correctamente. Y nunca me disculparé por asegurarme de que nosotros, a su vez, demos vuelta a esas rocas y miremos debajo para asegurarnos de que todo se hizo correctamente”, dijo.
“El objetivo es verificar que las máquinas hicieron lo que se supone que deben hacer”, dijo la presidenta republicana del Senado, Karen Fann, al explicar por qué se debería emitir una citación, según un artículo de AZCentral a inicios de esta semana.
Fann le dijo al Washington Examiner: “Una citación exige una auditoría de la boleta escaneada, para recopilar una imagen de la boleta electrónica emitida para todas las boletas por correo contadas en las elecciones generales de noviembre de 2020 en el condado de Maricopa, Arizona. La segunda citación requiere una auditoría forense completa del equipo de tabulación de boletas, el software para ese equipo y el sistema de gestión electoral utilizado en las elecciones generales de 2020”.
La presidenta republicana del condado de Maricopa, Linda Brickman, les había explicado a los legisladores de Arizona el 1 de diciembre que vio que las boletas emitidas para el presidente Trump estaban siendo contadas a favor de Joe Biden cuando se ingresaron en las máquinas de votación el mes pasado. Brickman dijo que ella y su colega demócrata lo presenciaron “más de una vez”. La presidenta también alegó haber enfrentado amenazas e intimidación por parte de los supervisores electorales en el Centro de Tabulación y Elecciones del Condado de Maricopa luego de que dio la alerta sobre lo que vio.
El director ejecutivo de Dominion Voting Systems, John Poulos, respondió recientemente a las denuncias de que las máquinas de votación de la empresa pueden cambiar los votos.
“Nadie ha presentado evidencia creíble de fraude electoral o cambio de votos en los sistemas Dominion porque estas cosas no han ocurrido”, dijo durante una audiencia con los legisladores del estado de Michigan el martes, y agregó que tanto él como sus empleados han enfrentado amenazas de muerte en medio de argumentos de que las máquinas de Dominion se utilizaron para cometer fraude electoral.
Los representantes de Dominion también han mencionado reiteradamente que las máquinas de votación fueron certificadas por la Comisión de Asistencia Electoral federal, que no pueden cambiar votos de un candidato a otro, y que la compañía no tiene vínculos con gobiernos extranjeros.
Sin embargo, un informe de auditoría forense de Allied Security Operations Group sobre las máquinas Dominion del condado de Antrim de Michigan descubrió el lunes que el sistema de votación de Dominion “está diseñado intencional y deliberadamente con errores inherentes para crear fraude sistémico e influir en los resultados electorales”. El equipo de auditoría dijo que el sistema está “intencionalmente” diseñado para crear “un número enormemente elevado de errores en las boletas”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí .
*********
Derrota reconocida y casi aceptada
Para leer en el diario El País, de España, hacer click en el siguiente enlace:
Nada ha terminado todavía para el presidente Donald Trump.
********
Por Zoé Valdés
2020-12-16
Nada ha terminado todavía para el presidente Donald Trump, pese a que la prensa oficialista sigue confundiendo mediante mentiras y falsas celebraciones.
El resultado definitivo se verá el 6 de enero, y el mandatario tendrá, entre el 18 y el 19 de diciembre, espacio para poner en función la ley que firmó en el 2018, de eso pueden informarse en ZoePost.com. Habrá que tener paciencia y armarse de mucha serenidad. La información sobre todo se puede encontrar en la Constitución norteamericana. Porque de lo que se trata es de la Constitución y de la República. Los Padres Fundadores pensaron hasta en ello. Y hay que defender la Constitución y la República hasta el último de los respiros y con los mayores esfuerzos.
En caso de que por fraude y deshonor Joe Biden sea finalmente nombrado, jamás el pueblo norteamericano y el mundo podrán pagar al presidente Donald Trump lo que ha hecho por nosotros, destapando a todos estos traidores y corruptos, en el mayor fraude y traición de la historia, en lo que no sólo están comprometidos los demócratas, también hay mucho republicano sato, y desde luego se debe incluir a los Clinton, a Barack y Michelle Obama, y por supuesto a Joe y Hunter Biden. Esta gente, en vez de retornar al poder con el que se ha enriquecido, debiera ser juzgada y pagar en el futuro más inmediato por los males que ha ocasionado a Estados Unidos, incluyendo pérdida de vidas.
Antes de irse, si es que se tiene que ir, el presidente Donald Trump debiera desclasificar toda la información acerca de las traiciones, corrupciones y crímenes de estos individuos. Debiera otorgar la libertad a Eduardo Arocena y a Julian Assange. Debiera intervenir en Cuba a golpe de drones quirúrgicos y precisos en todos aquellos sitios donde se encuentren la familia Castro y sus esbirros más cercanos. Sin ninguna piedad, porque ellos no la han tenido con nadie.
Por otro lado, hay que ver lo malos perdedores y también lo malos ganadores que son los demócratas. Durante cuatro años, ellos y los medios que les siguen como perritos falderos no han cesado de atacar al presidente elegido por los estadounidenses en 2016, al punto de que no le han permitido gobernar con tranquilidad, y ni siquiera le han reconocido sus numerosos aciertos. Han atacado vilmente a su familia, y se han mofado hasta de los menores de esa familia. Vergüenza es poco, el odio los invade.
Pero, como ustedes estarán viendo, no sólo son malos perdedores, suponiendo que ganaran (que todavía está por verse), aun cuando la prensa no para de anunciar que Biden es el nuevo presidente y Kamala Harris no acaba de renunciar a su antiguo cargo (lo que resulta bastante sospechoso), ni siquiera tienen la decencia de, al menos, calmarse y callarse, dejar de perpetrar ataques contra los votantes de Donald Trump, contra la libertad de expresión y contra Estados Unidos.
Los demócratas, o sea, los socialistas, jamás se darán por satisfechos hasta que no vean al mundo empobrecido, a la humanidad encarcelada y contenta de vivir apresada, hambrienta, desprovista de sus propiedades, y lo que es peor, de sus libertades, tal como ha ocurrido en este nefasto 2020.
Esperemos y mantengamos la fe en que el 6 de enero acontezca lo que merecen los hombres y las mujeres que aman la libertad, que, como dice el dicho, Joe Biden deba irse con el rabo entre las patas, y que sea acusado de una vez junto con los traidores y corruptos que lo acompañan. Entonces se habrá hecho justicia y Donald Trump será reelegido presidente hasta 2024.
**********
Jota DBS
Dec 16, 2020
Elefante en la habitación | Es obvio que quieren ***arle las elecciones a Trump | FJLosantos
************
NTD
Dec 6, 2020
At least 30,000 ballots scanned numerous timesin Dominion machines: contractor witness | NTD
A Dominion Voting Systems contractor who worked at Detroit’s TCF Center on Election Day testified before the Michigan House Oversight Committee on Dec. 2 that she witnessed at least 30,000 ballots being counted numerous times in Dominion machines.
Melissa Carone, a freelance IT worker who assisted Dominion at Detroit’s ballot-counting site from 6:15 a.m. on Nov. 3 to 4 a.m. the next day, before returning later for several more hours on Nov. 4, said in an affidavit on Nov. 10 that she “witnessed nothing but fraudulent actions take place.”
The affidavit was submitted as a supplement to a lawsuit in Michigan.
“I observed numerous employees, city workers, running batches of ballots through the tabulators countless times, without discarding them first,” Carone said Wednesday, responding to a question from President Donald Trump’s personal attorney Rudy Giuliani about what she observed while working at the center.
Carone said that the tabulating machines would jam two to three times an hour. She explained that the proper way to scan ballots when there’s a paper jam is to reset the count on the machine, or in other words discard the count, and rescan all of them with the jammed paper on top.
“Instead of discarding, they were just rescanning, rescanning, rescanning,” Carone said. “Counting ballots nine to 10 times.”
Carone noted that there were approximately 22 to 24 tabulating machines where she was working, and that she observed the malpractice “thousands of times” while she was at the site.
Melissa Carone, a Dominion Voting Systems contractor who worked at Detroit's TCF Center on Election Day testified before the Michigan House ...
****************
El Tribuno
Dec 15, 2020
Todo lo que está pasando en Estados Unidos es bastante confuso, en este video intento ayudarte con una serie de pautas para entenderlo todo.
Elecciones USA 2020: Auditoría forense de las máquinas y software de Dominion Voting Systems demostró que fueron diseñados intencionalmente para influir en los resultados electorales
Dominion fue diseñada intencionalmente para influir en los resultados electorales: informe forense
Por Zachary Stieber
14 de Diciembre de 2020
Una auditoría forense de las máquinas y software de Dominion Voting Systems en Michigan mostró que fueron diseñados para crear fraude e influir en los resultados de las elecciones, dijo una empresa de datos el lunes.
“Concluimos que Dominion Voting Systems está intencionalmente y a propósito diseñada con errores inherentes para crear un fraude sistémico e influir en los resultados de las elecciones”, dijo Russell Ramsland Jr., cofundador del Allied Security Operations Group, en un informe preliminar.
“El sistema genera intencionadamente un enorme número de errores en las boletas. Las boletas electrónicas son transferidas para su adjudicación. Los errores intencionales conducen a una adjudicación masiva de votos sin supervisión, sin transparencia, y sin rastro de auditoría. Esto conduce a un fraude electoral. Basándonos en nuestro estudio, concluimos que Dominion Voting Systems no debe usarse en Michigan. Concluimos además que los resultados del Condado de Antrim no debían haber sido certificados”, añadió.
Ramsland (un exfuncionario de la Administración Reagan que ha trabajado para la NASA) y otros integrantes del grupo examinaron los productos de Dominion en el Condado de Antrim a principios de este mes como parte de un caso en curso.
El equipo inspeccionó y realizó la duplicación forense en el servidor de gestión electoral del condado, que estaba ejecutando Dominion Democracy Suite 5.5.3-002, tarjetas compactas flash utilizadas por las circunscripciones locales en su sistema Dominion ImageCast, memorias USB utilizadas por las terminales de asistencia a los votantes de Dominion y memorias USB utilizadas para el libro de votación. Utilizaron X-Ways Forensics y otras herramientas como Blackbag-Blacklight Forensic Software y Virtual Box.
El juez del 13º Circuito Kevin Elsenheimer aprobó el examen forense en el caso Bailey contra el Condado de Antrim, que alega que el infame cambio de votos que los funcionarios del condado informaron el mes pasado puede no haber sido el resultado de un error humano, como los funcionarios habían alegado.
Elsenheimer, a primera hora del lunes, aceptó que se publicara el informe sobre dicho examen.
Ramsland señaló que durante la noche de las elecciones los funcionarios del Condado de Antrim informaron primero que el candidato presidencial demócrata Joe Biden recibió, de 12,423 votos, casi 7800.
Dos días después, dijeron que el presidente Donald Trump ganó el condado, recibiendo casi 9800 votos de los más de 17,000 emitidos.
Pero el 21 de noviembre, los funcionarios volvieron a actualizar las cifras, eliminando unos 1300 votos de Biden.
Ramsland dijo que el registro de escrutinio del servidor del condado que se sometió al examen forense mostraba 15,676 eventos individuales. De esos, alrededor del 68 por ciento fueron errores registrados.
“Estos errores resultaron en errores generales de escrutinio o en el envío de boletas para su adjudicación. Este alto índice de errores prueba que Dominion Voting Systems es defectuoso y no cumple con las leyes electorales estatales o federales”, escribió.
“Un asombroso número de votos requirió su adjudicación. Esta fue una versión 2020 no vista en anteriores ciclos electorales aún almacenada en el servidor. Esto es causado por errores intencionales en el sistema. Los errores intencionales conducen a la adjudicación masiva de boletas sin supervisión, sin transparencia o pista de auditoría. Nuestro examen de los registros del servidor indica que esta alta tasa de error era incongruente con los patrones de años anteriores. La afirmación que atribuye estos problemas al error humano no es consistente con la evaluación forense, que apunta más correctamente a errores sistémicos de la máquina y/o del software. Los errores sistémicos están diseñados intencionadamente para crear errores con el fin de forzar la adjudicación en masa de un alto volumen de boletas”, añadió más tarde.
Ramsland fue contratado por William Bailey, el demandante del caso.
“Russell James Ramsland, Jr. y su equipo en ASOG tienen una formación y experiencia en seguridad cibernética y forense que no se puede ignorar. De hecho, al examinar su equipo, sus patentes, su experiencia, tenemos ahora un análisis creíble de que, como predije, los algoritmos que se están utilizando en Dominion Voting Systems están diseñados intencionadamente y a propósito para crear un fraude sistemático e influir en los resultados de las elecciones y, en este caso, no a favor del presidente Trump”, dijo Gary Miliefsky, miembro fundador del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos y editor de Cyber Defense Magazine.
En otra declaración, Gustavo Delfino, residente de Michigan, dijo que estuvo involucrado en unas elecciones en 2004 en su país natal, Venezuela. Dijo que fue testigo de extraños eventos y que más tarde encontró discrepancias relacionadas con las computadoras Smartmactic. Dijo que se alarmó cuando se enteró de que la tecnología se estaba utilizando en las elecciones presidenciales del 3 de noviembre y dijo que el patrón de los llamados “glitches” y de las máquinas de votación conectadas a internet reflejaban lo que ocurrió en su país hace casi dos décadas.
La Oficina de la secretaria de Estado de Michigan Jocelyn Benson (D), Dominion, y un portavoz del Condado de Antrim no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Erik Grill, un asistente del fiscal general, dijo al juez el lunes por la mañana que el informe preliminar era “inexacto, incompleto y engañoso”. Haider Kazim, un abogado del condado, dijo que dicho documento contenía varios errores que el condado cree que se basaban en “suposiciones erróneas e incorrectas”.
Presidente Donald Trump podría, según la abogada Sidney Powell, hacer uso de su Orden Ejecutiva 13848 del 12 de Septiembre de 2018 sobre la Imposición de Ciertas Sanciones en caso de Interferencia Extranjera en las Elecciones de los EE.UU.
Trump podría activar orden ejecutiva de 2018 por interferencia extranjera en las elecciones, dice Powell
Por Jack Phillips y Jan Jekielek
13 de Diciembre de 2020
La abogada Sidney Powell afirmó que debido a la presunta interferencia extranjera en las elecciones del 3 de noviembre, “esto es más que suficiente para que se active” la orden ejecutiva del presidente Donald Trump sobre interferencia extranjera emitida en 2018.
En septiembre de 2018, Trump firmó una orden ejecutiva que dice: “a más tardar 45 días después de la conclusión de unas elecciones en Estados Unidos, el Director de Inteligencia Nacional, en consulta con los jefes de cualquier otro departamento ejecutivo y agencia (agencias) apropiados, realizará una evaluación de cualquier información que indique que un gobierno extranjero, o cualquier persona que actúe como agente o en nombre de un gobierno extranjero, ha actuado con la intención o el propósito de interferir en esas elecciones”, según el texto de la orden.
Powell dijo a The Epoch Times que cree que debido a esa orden ejecutiva, puede darle a Trump “todo tipo de poder (…) para hacer de todo, desde embargar activos hasta congelar cosas, exigir la incautación de las máquinas”, en referencia a las máquinas de votación.
“Bajo los poderes de emergencia, incluso podría nombrar a un fiscal especial para investigar esto, lo cual es exactamente lo que debe suceder”, agregó Powell. “Cada máquina, cada máquina de votación del país deberían incautarse ahora mismo. Francamente, hay una causa criminal probable más que suficiente para justificar eso, para cualquiera que esté dispuesto a dirigirse conforme a la ley y los hechos simplemente sobre la base de la verdad y no de la política, la codicia corporativa o la riqueza global”.
El mes pasado, algunos, incluyendo a la presidenta republicana del condado de Maricopa, Linda Birickman, así como Powell, argumentaron que las máquinas de Dominion Voting Systems permitieron que los votos se cambiaran de Trump al candidato demócrata Joe Biden. Dominion ha retrocedido, diciendo que no es posible cambiar los votos, mientras afirmó que no tiene vínculos con gobiernos extranjeros y no permite que sus empleados participen en las labores de tabulación de votos.
Powell señaló que al director de Inteligencia Nacional, John Ratcliffe, solo le quedan unos días para preparar su informe para el presidente, según la orden ejecutiva de septiembre de 2018. No está claro cuándo —o si— Ratcliffe emitirá el informe, ya que hasta ahora no se ha dado una confirmación pública. Se ha mencionado poco sobre la orden ejecutiva desde que se emitió hace más de dos años.
En caso de que Ratcliffe emita su orden, “Sorprenderá a todos los ciudadanos del país que estén dispuestos a ver la verdad y los hechos”, comentó Powell. “Porque nunca —nunca hemos sido testigos de algo así en la historia de este país. Y debe detenerse ahora mismo o nunca habrá elecciones libres y justas”.
La orden también estipula que “dentro de los 45 días posteriores a la recepción de la evaluación y la información”, los jefes del Departamento de Justicia y Seguridad Nacional y “cualquier otra agencia correspondiente” entregará un informe evaluando las elecciones generales de EE. UU.
Eso incluye “la medida en que cualquier interferencia extranjera dirigida a la infraestructura electoral afectó materialmente la seguridad o integridad de esa infraestructura, la tabulación de votos o la transmisión oportuna de los resultados electorales; y si alguna interferencia extranjera involucró actividades dirigidas a la infraestructura de, o pertenecientes a, una organización política, campaña o candidato, la medida en que tales actividades afectaron materialmente la seguridad o integridad de esa infraestructura, incluyendo el acceso no autorizado, la divulgación o amenaza de divulgación, alteración o falsificación de información o datos”, dice la orden.
Presidente Donald Trump podría, según la abogada Sidney Powell, firmar la Orden Ejecutiva 13848 del 12 de Septiembre de 2018 sobre la Imposición de Ciertas Sanciones en caso de Interferencia Extranjera en las Elecciones de los Estados Unidos de América.
*********
Donald J. Trump, 45th President of the United States of America
Imposing Certain Sanctions in the Event of Foreign Interference in a United States Election
By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, including the International Emergency Economic Powers Act (50 U.S.C. 1701 et seq.) (IEEPA), the National Emergencies Act (50 U.S.C. 1601 et seq.) (NEA), section 212(f) of the Immigration and Nationality Act of 1952 (8 U.S.C. 1182(f)), and section 301 of title 3, United States Code,
I, DONALD J. TRUMP, President of the United States of America, find that the ability of persons located, in whole or in substantial part, outside the United States to interfere in or undermine public confidence in United States elections, including through the unauthorized accessing of election and campaign infrastructure or the covert distribution of propaganda and disinformation, constitutes an unusual and extraordinary threat to the national security and foreign policy of the United States. Although there has been no evidence of a foreign power altering the outcome or vote tabulation in any United States election, foreign powers have historically sought to exploit America's free and open political system. In recent years, the proliferation of digital devices and internet-based communications has created significant vulnerabilities and magnified the scope and intensity of the threat of foreign interference, as illustrated in the 2017 Intelligence Community Assessment. I hereby declare a national emergency to deal with this threat.
Accordingly, I hereby order:
Section 1. (a) Not later than 45 days after the conclusion of a United States election, the Director of National Intelligence, in consultation with the heads of any other appropriate executive departments and agencies (agencies), shall conduct an assessment of any information indicating that a foreign government, or any person acting as an agent of or on behalf of a foreign government, has acted with the intent or purpose of interfering in that election. The assessment shall identify, to the maximum extent ascertainable, the nature of any foreign interference and any methods employed to execute it, the persons involved, and the foreign government or governments that authorized, directed, sponsored, or supported it. The Director of National Intelligence shall deliver this assessment and appropriate supporting information to the President, the Secretary of State, the Secretary of the Treasury, the Secretary of Defense, the Attorney General, and the Secretary of Homeland Security.
(b) Within 45 days of receiving the assessment and information described in section 1(a) of this order, the Attorney General and the Secretary of Homeland Security, in consultation with the heads of any other appropriate agencies and, as appropriate, State and local officials, shall deliver to the President, the Secretary of State, the Secretary of the Treasury, and the Secretary of Defense a report evaluating, with respect to the United States election that is the subject of the assessment described in section 1(a):
(i) the extent to which any foreign interference that targeted election infrastructure materially affected the security or integrity of that infrastructure, the tabulation of votes, or the timely transmission of election results; and
(ii) if any foreign interference involved activities targeting the infrastructure of, or pertaining to, a political organization, campaign, or candidate, the Start Printed Page 46844extent to which such activities materially affected the security or integrity of that infrastructure, including by unauthorized access to, disclosure or threatened disclosure of, or alteration or falsification of, information or data.
The report shall identify any material issues of fact with respect to these matters that the Attorney General and the Secretary of Homeland Security are unable to evaluate or reach agreement on at the time the report is submitted. The report shall also include updates and recommendations, when appropriate, regarding remedial actions to be taken by the United States Government, other than the sanctions described in sections 2 and 3 of this order.
(c) Heads of all relevant agencies shall transmit to the Director of National Intelligence any information relevant to the execution of the Director's duties pursuant to this order, as appropriate and consistent with applicable law. If relevant information emerges after the submission of the report mandated by section 1(a) of this order, the Director, in consultation with the heads of any other appropriate agencies, shall amend the report, as appropriate, and the Attorney General and the Secretary of Homeland Security shall amend the report required by section 1(b), as appropriate.
(d) Nothing in this order shall prevent the head of any agency or any other appropriate official from tendering to the President, at any time through an appropriate channel, any analysis, information, assessment, or evaluation of foreign interference in a United States election.
(e) If information indicating that foreign interference in a State, tribal, or local election within the United States has occurred is identified, it may be included, as appropriate, in the assessment mandated by section 1(a) of this order or in the report mandated by section 1(b) of this order, or submitted to the President in an independent report.
(f) Not later than 30 days following the date of this order, the Secretary of State, the Secretary of the Treasury, the Attorney General, the Secretary of Homeland Security, and the Director of National Intelligence shall develop a framework for the process that will be used to carry out their respective responsibilities pursuant to this order. The framework, which may be classified in whole or in part, shall focus on ensuring that agencies fulfill their responsibilities pursuant to this order in a manner that maintains methodological consistency; protects law enforcement or other sensitive information and intelligence sources and methods; maintains an appropriate separation between intelligence functions and policy and legal judgments; ensures that efforts to protect electoral processes and institutions are insulated from political bias; and respects the principles of free speech and open debate.
Sec. 2. (a) All property and interests in property that are in the United States, that hereafter come within the United States, or that are or hereafter come within the possession or control of any United States person of the following persons are blocked and may not be transferred, paid, exported, withdrawn, or otherwise dealt in: any foreign person determined by the Secretary of the Treasury, in consultation with the Secretary of State, the Attorney General, and the Secretary of Homeland Security:
(i) to have directly or indirectly engaged in, sponsored, concealed, or otherwise been complicit in foreign interference in a United States election;
(ii) to have materially assisted, sponsored, or provided financial, material, or technological support for, or goods or services to or in support of, any activity described in subsection (a)(i) of this section or any person whose property and interests in property are blocked pursuant to this order; or
(iii) to be owned or controlled by, or to have acted or purported to act for or on behalf of, directly or indirectly, any person whose property or interests in property are blocked pursuant to this order.
(b) Executive Order 13694 of April 1, 2015, as amended by Executive Order 13757 of December 28, 2016, remains in effect. This order is not Start Printed Page 46845intended to, and does not, serve to limit the Secretary of the Treasury's discretion to exercise the authorities provided in Executive Order 13694. Where appropriate, the Secretary of the Treasury, in consultation with the Attorney General and the Secretary of State, may exercise the authorities described in Executive Order 13694 or other authorities in conjunction with the Secretary of the Treasury's exercise of authorities provided in this order.
(c) The prohibitions in subsection (a) of this section apply except to the extent provided by statutes, or in regulations, orders, directives, or licenses that may be issued pursuant to this order, and notwithstanding any contract entered into or any license or permit granted prior to the date of this order.
Sec. 3. Following the transmission of the assessment mandated by section 1(a) and the report mandated by section 1(b):
(a) the Secretary of the Treasury shall review the assessment mandated by section 1(a) and the report mandated by section 1(b), and, in consultation with the Secretary of State, the Attorney General, and the Secretary of Homeland Security, impose all appropriate sanctions pursuant to section 2(a) of this order and any appropriate sanctions described in section 2(b) of this order; and
(b) the Secretary of State and the Secretary of the Treasury, in consultation with the heads of other appropriate agencies, shall jointly prepare a recommendation for the President as to whether additional sanctions against foreign persons may be appropriate in response to the identified foreign interference and in light of the evaluation in the report mandated by section 1(b) of this order, including, as appropriate and consistent with applicable law, proposed sanctions with respect to the largest business entities licensed or domiciled in a country whose government authorized, directed, sponsored, or supported election interference, including at least one entity from each of the following sectors: financial services, defense, energy, technology, and transportation (or, if inapplicable to that country's largest business entities, sectors of comparable strategic significance to that foreign government). The recommendation shall include an assessment of the effect of the recommended sanctions on the economic and national security interests of the United States and its allies. Any recommended sanctions shall be appropriately calibrated to the scope of the foreign interference identified, and may include one or more of the following with respect to each targeted foreign person:
(i) blocking and prohibiting all transactions in a person's property and interests in property subject to United States jurisdiction;
(ii) export license restrictions under any statute or regulation that requires the prior review and approval of the United States Government as a condition for the export or re-export of goods or services;
(iii) prohibitions on United States financial institutions making loans or providing credit to a person;
(iv) restrictions on transactions in foreign exchange in which a person has any interest;
(v) prohibitions on transfers of credit or payments between financial institutions, or by, through, or to any financial institution, for the benefit of a person;
(vi) prohibitions on United States persons investing in or purchasing equity or debt of a person;
(vii) exclusion of a person's alien corporate officers from the United States;
(viii) imposition on a person's alien principal executive officers of any of the sanctions described in this section; or
(ix) any other measures authorized by law.
Sec. 4. I hereby determine that the making of donations of the type of articles specified in section 203(b)(2) of IEEPA (50 U.S.C. 1702(b)(2)) by, Start Printed Page 46846to, or for the benefit of any person whose property and interests in property are blocked pursuant to this order would seriously impair my ability to deal with the national emergency declared in this order, and I hereby prohibit such donations as provided by section 2 of this order.
Sec. 5. The prohibitions in section 2 of this order include the following:
(a) the making of any contribution or provision of funds, goods, or services by, to, or for the benefit of any person whose property and interests in property are blocked pursuant to this order; and
(b) the receipt of any contribution or provision of funds, goods, or services from any such person.
Sec. 6. I hereby find that the unrestricted immigrant and nonimmigrant entry into the United States of aliens whose property and interests in property are blocked pursuant to this order would be detrimental to the interests of the United States, and I hereby suspend entry into the United States, as immigrants or nonimmigrants, of such persons. Such persons shall be treated as persons covered by section 1 of Proclamation 8693 of July 24, 2011 (Suspension of Entry of Aliens Subject to United Nations Security Council Travel Bans and International Emergency Economic Powers Act Sanctions).
Sec. 7. (a) Any transaction that evades or avoids, has the purpose of evading or avoiding, causes a violation of, or attempts to violate any of the prohibitions set forth in this order is prohibited.
(b) Any conspiracy formed to violate any of the prohibitions set forth in this order is prohibited.
Sec. 8. For the purposes of this order:
(a) the term “person” means an individual or entity;
(b) the term “entity” means a partnership, association, trust, joint venture, corporation, group, subgroup, or other organization;
(c) the term “United States person” means any United States citizen, permanent resident alien, entity organized under the laws of the United States or any jurisdiction within the United States (including foreign branches), or any person (including a foreign person) in the United States;
(d) the term “election infrastructure” means information and communications technology and systems used by or on behalf of the Federal Government or a State or local government in managing the election process, including voter registration databases, voting machines, voting tabulation equipment, and equipment for the secure transmission of election results;
(e) the term “United States election” means any election for Federal office held on, or after, the date of this order;
(f) the term “foreign interference,” with respect to an election, includes any covert, fraudulent, deceptive, or unlawful actions or attempted actions of a foreign government, or of any person acting as an agent of or on behalf of a foreign government, undertaken with the purpose or effect of influencing, undermining confidence in, or altering the result or reported result of, the election, or undermining public confidence in election processes or institutions;
(g) the term “foreign government” means any national, state, provincial, or other governing authority, any political party, or any official of any governing authority or political party, in each case of a country other than the United States;
(h) the term “covert,” with respect to an action or attempted action, means characterized by an intent or apparent intent that the role of a foreign government will not be apparent or acknowledged publicly; and
(i) the term “State” means the several States or any of the territories, dependencies, or possessions of the United States.
Sec. 9. For those persons whose property and interests in property are blocked pursuant to this order who might have a constitutional presence Start Printed Page 46847in the United States, I find that because of the ability to transfer funds or other assets instantaneously, prior notice to such persons of measures to be taken pursuant to this order would render those measures ineffectual. I therefore determine that for these measures to be effective in addressing the national emergency declared in this order, there need be no prior notice of a listing or determination made pursuant to section 2 of this order.
Sec. 10. Nothing in this order shall prohibit transactions for the conduct of the official business of the United States Government by employees, grantees, or contractors thereof.
Sec. 11. The Secretary of the Treasury, in consultation with the Attorney General and the Secretary of State, is hereby authorized to take such actions, including the promulgation of rules and regulations, and to employ all powers granted to the President by IEEPA as may be necessary to carry out the purposes of this order. The Secretary of the Treasury may re-delegate any of these functions to other officers within the Department of the Treasury consistent with applicable law. All agencies of the United States Government are hereby directed to take all appropriate measures within their authority to carry out the provisions of this order.
Sec. 12. The Secretary of the Treasury, in consultation with the Attorney General and the Secretary of State, is hereby authorized to submit the recurring and final reports to the Congress on the national emergency declared in this order, consistent with section 401(c) of the NEA (50 U.S.C. 1641(c)) and section 204(c) of IEEPA (50 U.S.C. 1703(c)).
Sec. 13. This order shall be implemented consistent with 50 U.S.C. 1702(b)(1) and (3).
Sec. 14. (a) Nothing in this order shall be construed to impair or otherwise affect:
(i) the authority granted by law to an executive department or agency, or the head thereof; or
(ii) the functions of the Director of the Office of Management and Budget relating to budgetary, administrative, or legislative proposals.
(b) This order shall be implemented consistent with applicable law and subject to the availability of appropriations.
Start Printed Page 46848
(c) This order is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by any party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person.
THE WHITE HOUSE, September 12, 2018. Filed 9-13-18; 11:15 am]
[FR Doc. 2018-20203
Billing code 3295-F8-P
**************
El Pantano *vs* We the People
********
Contracultura
Dec 4, 2020
Ante la injerencia extranjera en las elecciones USA 2020, Trump tiene un AS bajo la manga: La Orden Ejecutiva del 12 de septiembre de 2018
*****************************
Nota del Bloguista de Baracutey Cubano
El video, de más de una hora en idiona Inglés, puede verse completamente haciendo click AQUÍ.
*****************
Píldoras de LIBERTAD
Diciembre 2, 2020
EN ESPAÑOL: El General, de tres estrellas, McInerney explica lo que es el Kraken y su relación con el megafraude en contra del Presidente Donald J. Trump.
La abogada Sidney Powell nombra a cuatro venezolanos presuntamente involucrados en elecciones de EE.UU.: Jorge Rodríguez Gómez, Khalil Majid Majzoub, Gustavo Reyes-Zumeta, y a Antonio Mugica
Powell nombra a cuatro venezolanos presuntamente involucrados en elecciones de EE.UU.
Por Débora Alatriste
11 de Diciembre de 2020
La abogada Sidney Powell señaló el jueves que cuatro venezolanos están involucrados en el presunto fraude electoral en Estados Unidos, uno de ellos un actual funcionario del régimen de Maduro.
Durante una entrevista en Fox Business con el presentador Lou Dobbs, la exfiscal federal señaló a Jorge Rodríguez Gómez, Khalil Majid Majzoub, Gustavo Reyes-Zumeta, y a Antonio Mugica, como “cuatro individuos que lideraron el esfuerzo para amañar las elecciones”.
“Ellos diseñaron y desarrollaron los programas y máquinas de Smartmatic y Dominion que incluyen un módulo controlador que permite a la gente entrar y manipular el voto, incluso mientras está sucediendo. Estamos encontrando más y más evidencia de esto, ahora tenemos montones y montones de documentos reales de Smartmatic, y Dominion, incluyendo evidencia de que ellos planearon y ejecutaron todo esto”, dijo Powell a Dobbs el 10 de diciembre.
Rodríguez es el actual dirigente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y fue ministro de Comunicación e Información de Maduro hasta septiembre de este año, cargo que dejó para postular a las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre llevadas a cabo por el régimen venezolano. Rodríguez también se ha desempeñado como el presidente del Consejo Nacional Electoral durante el régimen de Chávez.
“Él ha sido el representante principal de los cubanos en Venezuela desde los días de Chávez. Él se burla diariamente de nosotros en televisión nacional. Nosotros tenemos la evidencia que él ha sido el líder políticos del proyecto del robo electoral–el ‘CEO’ de esto”, dice el documento.
Majid Majzoub, un venezolano de origen libanés, “es la mano derecha y el testaferro de Jorge Rodríguez”, de acuerdo con Powell.
“Él ha sido el ‘COO’ [director de operaciones] efectivo del proyecto electoral, bajo Chávez y Maduro”, señala la exfiscal, y añade que Majzoub es un “intermediario” con Hezbolá, grupo considerado como el brazo armado terrorista de Irán.
Por otro lado, Reyes-Zumeta, un estadounidense nacido en Venezuela, es “a quien se le ocurrió la idea, y diseñó y creó los programas”, según la abogada.
Powell también menciona a Antonio Mugica, uno de los fundadores de Smartmatic.
A pesar de ser una empresa poco conocida en ese momento, Smartmatic fue elegida por el régimen de Venezuela para ser utilizada en un referéndum de 2004 que luego ganaría Chávez. Antes de esto, Smartmatic era parte de un consorcio que incluía una empresa de software parcialmente propiedad de una agencia del gobierno venezolano. En ese momento, hubo una gran cantidad de denuncias de fraude en el referéndum por parte de organizaciones de medios y observadores.
En una entrevista con The Epoch Times hace unos días, la exdirectora general del Consejo Nacional Electoral de Venezuela Ana Mercedes Díaz, dijo lo que está sucediendo actualmente en Estados Unidos refleja los problemas con Smartmatic en Venezuela.
“Smartmatic salió luego de Venezuela, pero está comprobado que este tipo de fraude va donde quiera que ellos vayan. Lo que está sucediendo en Estados Unidos es exactamente lo mismo”.
La exfiscal dijo que lograron encontrar los vínculos entre los cuatro individuos y su intervención en las elecciones por comunicaciones que mantenían entre ellos. “Todavía estamos revisando la enorme cantidad de documentos que tenemos. Pero tenemos comunicaciones entre ellos. Y todos los diferentes tipos de mensajes que indican su participación en ella”.
“Es una cantidad masiva de información adicional que solo ha estado en nuestras manos, por un corto tiempo, pero estaremos produciendo más y más de ella, saldrá más cada día. Y también las conexiones con los chinos y otros países que nos atacaron en este Cyber Pearl Harbor, como lo llamamos nosotros”, agregó.
The Epoch Times se contactó con Powell para comentarios, pero no obtuvo respuesta al cierre de esta publicación.
En Michigan, observadores republicanos impulsaron una demanda para que un grupo independiente realizara una auditoria de las maquinas dominion usadas en un condado de MICHIGAN donde SE COMPROBÓ que 6.000 votos fueron pasados de TRUMP a BIDEN por un "error" en el software.
Ayer 10 de diciembre de 2020, se suponia que los resultados de la auditoria se harian públicos. PERO, la fiscal general de Michigan, la democrara DANA NESSEL, interpuso una DEMANDA ante la justicia, para que esta auditoria no se hiciera publica. El juez, increible e indignantemente, le dio la razón.
Que ocultan?
Los mismos que dicen que no existen pruebas, los mismos que dicen que no existen evidencias, son los mismos que recurren a la justicia para intentar impedir que información muy relevante salga a la luz.
Escandaloso: Democratas bloquean la publicación de una auditoria a las maquinas Dominion en Michigan
Hacer CLICK encima de la imagen para ir al sitio donde puede leer sin censura TODOS los numeros de la revista Bohemia desde 1910 hasta 2013
Libro de Pedro Pablo Arencibia: Paradigmas Psicopedagogicos y caminos de la Investigacion Matematica en la Ensenanza de la Matematica Universitaria y Media
OPINIÓN SOBRE EL LIBRO:
Lo he ojeado, aqui y alla; es conmovedor. humano. Tardare en leerlo de tapa a tapa. Comprendo que es holistico, lo que me parece admirable, meritorio, politica, experiencia humana, Matematicas, Ciencias, y tambien ¨very scholar. Una combinacion unica. Gracias. B.M.
“Marco Rubio a Donald Trump: Te diré lo que es un buen acuerdo: que Cuba sea libre
Estimado lector: Baracutey Cubano ofrece una selección diaria de noticias, entrevistas, imágenes y opiniones acerca de Cuba. Si desea apoyarnos económicamente con una DONACIÓN puede hacerlo aquí. La SEGURIDAD DE LA TRANSACCIÓN Y LA CONFIDENCIALIDAD DE SUS DATOS BANCARIOS ES MUY SEGURA, PUES ES A TRAVÉS DE PayPal, la vía más segura y más usada en Internet. Muchas gracias. PARA HACER UNA DONACIÓN ya sea vía PayPal o con Tarjeta de Crédito o con Cheque Electrónico, PUEDE HACER click EN EL botón:
Licenciado en Matemática Pura en la Universidad de La Habana (UH) y Catedrático universitario con 24 años de experiencia en la docencia universitaria cubana; posee la Categoría Docente Principal de Profesor Titular universitario. Fue expulsado el 29 de enero de 1997 del Instituto Superior Pedagógico de Pinar del Río ( universidad de perfil formativo o pedagógico) por motivos políticos. Activo colaborador desde su fundación de la revista VITRAL y del Centro Católico de Formación Cívica y Religiosa (CFCR) de la Diócesis de Pinar del Río. Colaboró en Cuba con las organizaciones opositoras: Todos Unidos, Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba y con el Consejo Unitario de Trabajadores Cubanos (CUTC).
**********
**********
COLABORADORES:
Paul Echániz
La Corte Suprema de EE.UU. programó el viernes varias demandas electorales de alto perfil, incluyendo las presentadas por los abogados Sidney Powell y Lin Wood, y la campaña Trump, para ser consideradas en su conferencia del 19 de febrero.
