Es un blog diario digital conformado con los artículos, opiniones, ensayos, etc. del Catedrático universitario Lic. Pedro Pablo Arencibia Cardoso sobre diferentes temáticas de la problemática cubana, actual e histórica, así como por noticias y artículos de otros autores que se consideran de gran interés para profundizar en la realidad cubana.
martes, marzo 21, 2023
Alfredo M. Cepero: LOS ASESINOS DE LA DEMOCRACIA. Los candidatos del Partido Demócrata legislan desde camas de hospitales y salen electos después de muertos.
Los candidatos del Partido Demócrata legislan desde camas de hospitales y salen electos después de muertos.
************
Por Alfredo M. Cepero
Director de La Nueva Nacion
alfredocepero@bellsouth.net
Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero
3-12-23
El refrán español “Dime de qué presumes y te diré de qué careces” significa que, por lo general, cuando alguien alardea de algo es precisamente aquello de lo que carece. Eso es lo que hacen a diario los miembros del Partido Demócrata con su gastada cantaleta de salvar a la democracia americana. Pero lo que en realidad se proponen es mantener el poder político a cualquier precio. Eso es lo que hicieron con las trampas de las elecciones de 2020 y sus planes de robarse las de 2024.
Como parte de ese entramado—cuando los demócratas tenían control de la Cámara de Representantes—aprobaron la Ley de Protección de la Democracia, en septiembre de 2021. Entre los promotores de esta ley están, entre otros, los congresistas Adam Schiff, Jerrold Nadler, Hakeem Jeffries y Eric Swalwell con su espía china Fang Fang or Christine Fang. Y, desde luego, no podía faltar la mujer vengativa, hipócrita y tramposa de Nancy Pelosi.
Por su parte, el degenerado y ladrón, Joe Biden—siendo ya presidente—pronunció un discurso en noviembre de 2022, en el Club Columbus, ubicado en la estación ferroviaria de la ciudad de Washington Unión donde afirmó: “Nosotros, el pueblo americano, debemos decidir si prevalecerá el estado de derecho o permitimos que las fuerzas del mal—contrarias a los principios que nos legaron nuestros fundadores—predominen sobre la ley.” Para Biden y sus manipuladores la democracia es el Caballo de Troya dentro del cual esconden sus ambiciones desaforadas de poder.
Ahora bien, la democracia no es una panacea de perfección. Tiene sus virtudes, tiene sus defectos y así lo han dicho grandes hombres a través de la historia. Para Platón, la democracia tiene el defecto de garantizar un exceso de libertad al ciudadano. Esto permite que personas egoístas no sirvan al ciudadano sino acumulen poder para servirse a sí mismos. Para el santo político, Abraham Lincoln, la democracia es “el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”. Pero el más implacable en su juicio sobre la democracia fue Winston Churchill cuando dijo: “La democracia es la peor forma de gobierno pero es mejor que otros sistemas que se han utilizado de tiempo en tiempo.”
LOS ASESINOS DE LA DEMOCRACIA AMERICANA.
Joe Biden cumplió 80 años en noviembre del año pasado. Este año cumplirá 81. Si Biden resultara electo para un segundo plazo, cumpliría 86 años al final de su segundo período como presidente. Pero de lo que muchos no se dan cuenta es del cambio que ha experimentado al Partido Demócrata en los últimos 20 años.
La campaña política de Joe Biden en 2020 no tomó en cuenta en ningún momento a Joe Biden. Pudo haber sido cualquier otro joven o viejo, vivo o muerto y hasta pudo haber sido un genio en total control de sus facultades. El candidato no era importante. Lo que era importante era el poder del cargo. Los demócratas querían la silla presidencial a cualquier precio y se la robaron.
JOHN FETTERMAN Y TONY DELUCA
John Fetterman sufrió una trombosis el pasado mes de mayo antes de ser electo senador. Desde entonces ha sufrido varias depresiones que se han vuelto más agudas en las últimas semanas. Pero sus manejadores legislan en su lugar. Por ejemplo, han presentado un proyecto de ley que atribuyen a Fetterman desde su cama del Hospital Walter Reed.
Al mismo tiempo, Tony DeLuca fue electo a la Cámara de Representantes del estado de Pennsylvania en las últimas elecciones. El problema era que el candidato estaba muerto antes de salir electo. Y DeLuca no solo ganó el escaño después de muerto. Ganó por la mayoría abrumadora del 85 por ciento de los votos. Los candidatos del Partido Demócrata legislan desde camas de hospitales y salen electos después de muertos.
DIANNE FEINSTAND
Dianne Feinstand ha sido senadora por el estado de California durante más de 30 años. Es la miembro más vieja del congreso de los Estados Unidos con 89 años de edad. Lamentablemente, como decía yo en mi bucólico pueblito de Amarillas, en Cuba, la dama “no legisla”. Y no me refiero a las leyes. Me refiero a su total incapacidad para entender lo que ocurre a su alrededor. A tal punto, que miembros de su personal anunciaron hace un mes que Feinstain no aspiraría a la reelección. Cuando los periodistas le preguntaron hace unos días la senadora contestó que no tenía la más mínima idea de su renuncia.
RANDI WEINGARTEN
Randi Weingarten es presidenta de la American Federation of Teachers con una membresía 1.7 millones de miembros y se ha robado la institución para apoyar a los demócratas y adoctrinar a los estudiante en temas de izquierda extrema. Entre enero de 2021 y septiembre de 2022, la American Federation of Teachers donó 19 millones de dólares a candidatos demócratas a lo largo del país. Los candidatos republicanos no recibieron ni “un kilo prieto”.
LA “INSURRECCIÓN” DEL 6 DE ENERO.
Abocados a unas elecciones presidenciales en menos de dos años, los demócratas carecen de logros con los cuales lograr el apoyo de la ciudadanía. Sus únicas armas son la crítica y la mentira contra sus adversarios. De ahí que se hayan refugiado en la falsa narrativa de una “insurrección” por los partidarios de Donald Trump que protestaron el 6 de enero de 2021 en el Capitolio Nacional contra el robo de las elecciones de 2020.
Lo acontecido ese día no puede ser calificado de insurrección. Ni siquiera uno entre los que entraron al capitolio portaba un arma de fuego. La única persona que fue herida de muerte fue una mujer. Una mujer retirada de las fuerzas armadas llamada Ashli Babbitt de 36 años de edad. Babbitt tenía poco más de 5 pies de estatura y no estaba armada. La mujer no representaba un peligro para nadie. Pero la Policía del Capitolio la mató de un balazo en el cuello y no se ha molestado en dar explicaciones.
Hace unos días, el noticiero de CBS dijo a sus televidentes que los invasores del capitolio había dado muerte a cinco policías. Esa es una soberana mentira de estos tarados sin argumentos. De hecho, ningún policía fue muerto por los amotinados. Ni cinco, ni uno, ni ninguno.
LA TEORIA CRÍTICA DE LAS RAZAS.
Esta teoría maligna y corrosiva se ha infiltrado en las escuelas americanas para envenenar la mente de los niños. La misma se originó en la familia de estudios críticos y tiene por objeto promover la separación entre las razas de los Estados Unidos. Su veneno está en que acusa a los blancos de discriminar contra los negros. La teoría ha sido incorporada en los programas de las escuelas de K-12 y les dice a los niños que los Estados Unidos son un país racista y diabólico.
LOS PROMOTORES DE ESTA PESADILLA.
Este lamentable estado de cosas ha sido promovido por unos medios de información totalmente parcializados a favor de los demócratas y ensañados contra Donald Trump. El escándalo de la computadora de Hunter Biden fue tapado por Twitter y por Facebook. Numerosas encuestas revelan que si los votantes americanos hubieran sabido de la corrupción de la familia Biden y de la computadora de Hunter, Joe Biden no estaría en la Casa Blanca.
De haber sido así no tendríamos fronteras abiertas. No tendríamos la inflación más alta en 40 años, la gasolina por las nubes, el crimen en cada esquina y todos los desastrosos resultados del gobierno de este esperpento. Sin la politización del FBI, su partidarismo y su supresión de la computadora de Hunter no tendríamos un gobierno demócrata. Todo esto lo sabía el FBI desde diciembre de 2019 y lo mantuvo en secreto. Tenemos que asegurarnos de que Donald Trump gane las elecciones de 2024. Si no la gana se perdería este refugio de la libertad.
Alfredo M. Cepero sobre Estados Unidos: “El FBI se confabuló con organizaciones de internet como Facebook y Tweeter para influir sobre los resultados de las elecciones de 2020”
“El FBI se confabuló con organizaciones de internet como Facebook y Tweeter para influir sobre los resultados de las elecciones de 2020”
********
Por Alfredo M. Cepero
Director de La Nueva Nacion
alfredocepero@bellsouth.net
Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero
Hasta los más ignorantes saben que en una democracia gobiernan los funcionarios electos por el pueblo y no los burócratas a quienes nadie ha elegido. Así lo determinaron los Padres Fundadores de la democracia americana cuando redactaron su constitución. Por eso asignaron a la Cámara Baja—la institución más cercana al pueblo—la autoridad de determinar el presupuesto de los distintos organismos que integran el gobierno de la nación.
Pero, con el advenimiento de la Gran Depresión de 1933, las relaciones entre gobernantes electos y burócratas comenzaron a cambiar de manera radical. Todo coincidió con la llegada al poder del Presidente Franklin Delano Roosevelt en marzo de 1933. Había que andar de prisa para dar solución a los grandes problemas confrontados por la nación. Roosevelt devolvió la confianza en sí mismo al pueblo americano cuando afirmó en su discurso de toma de posesión: “No debemos tener otro miedo que miedo al miedo”
Basados en la presunción de que era necesario el poder del gobierno federal para sacar al país del atolladero en que se encontraba el equipo de Roosevelt puso en vigor proyectos de reforma bancaria, leyes agrícolas, programas de trabajo y sistemas de asistencia social. Todos ellos fueron administrados por burócratas que formaban parte del poder ejecutivo. Los poderes legislativo y judicial fueron relegados a un segundo plano.
Pero, teniendo en cuentas que el hombre es un “animal de costumbre”, lo que fue un período de excepción adquirió naturaleza de permanencia. Aunque en forma sutil, los burócratas se atrincheraron en su poder y se negaron a devolverlo a los funcionarios electos. En este momento, de los 2 millones de empleados federales en el pantano de Washington el 90 por ciento milita en la izquierda y, como era de esperar, vota por los demócratas.
El más poderoso de aquellos burócratas se llamó J. Edgar Hoover. Este hombre convirtió al Buró Federal de Investigaciones en una especie de mafia gubernamental. Durante 50 años de servicio federal Hoover chantajeó a 8 presidentes para que le permitieran utilizar al FBI como herramienta de intimidación.
En 2017, Christopher Wray se convirtió en el octavo Director del FBI y ha seguido los pasos de los directores anteriores. Según el líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy: “El FBI se confabuló con organizaciones de internet como Facebook y Tweeter para influir sobre los resultados de las elecciones de 2020”. Por su parte, la Jefa de Edición de la publicación “The Federalist”, Mollie Hemingway, declaró a Fox News que “el FBI alteró los resultados de las elecciones de 2020.”
Otro factor a considerar en la destrucción de la democracia americana son los grandes medios de prensa y comunicación como Google, Facebook, CNN, MSNBC, CBS, The New York Times, The Washington Post y otros. Pero todos, absolutamente todos, denuncian los errores de los conservadores y ocultan los delitos de la izquierda. Así fue como le robaron la presidencia a Donald Trump.
Hasta una organización prestigiosa como DIRECT TV se ha unido a esta comparsa de la iniquidad eliminando a NEWSMAX entre los canales que son transmitidos por ellos. Ya lo habían hecho con otra organización conservadora como ONE AMERICA NEWS. No es casualidad que ambas sean medios de expresión de los americanos conservadores.
Por otra parte, Elon Musk ha cambiado las reglas del juego y les ha echado a perder la fiesta. Su revelación de las razones por las cuales los funcionarios de Twitter bloquearon el contenido de la computadora de Hunter Biden constituye un momento definitorio en la historia política americana.
Consideremos el hecho de que el Director de Facebook, Mark Zuckerberg, admitió recientemente al periodista, Joe Rogan, que en el otoño de 2020 el FBI le advirtió que estuviera al tanto de elementos de desinformación procedentes de Rusia. No me cabe la menor duda que Twitter recibió la misma advertencia.
Además, según el reportero de Intercep, Lee Fang—y tal como lo ha confirmado un ex funcionario de Twitter—el FBI sostuvo entrevistas semanales en el Valle de Silicón con funcionarios de internet sobre la forma de mantenerse alerta con respecto a asuntos de desinformación. Como era de esperar, su definición de “desinformación” incluye cualquier cosa que pudiera perjudicar a Biden o a los demócratas. Para estos arrogantes del FBI: “Cualquiera es mejor que Trump”. Así decíamos los cubanos de Batista y nos sacamos a Fidel Castro. Y que conste que nunca fui, he sido, ni soy batistiano. Solamente uso la lógica y el sentido común.
Ahora sabemos que el FBI estuvo en posesión de la computadora de Hunter durante un año antes que los medios de publicidad revelaran su contenido. Y no es necesario ser cínico para creer que el FBI mantuvo engañados a los medios de publicidad sobre esta información porque sabía que la misma era verdad.
Por su parte, a los grandes medios de información les queda la asignatura pendiente de reconocer lo que verdaderamente ocurrió con la computadora de Hunter. Si alguna vez la mencionaron fue para decir que era “desinformación rusa”. Pero esa mentira no se las creyeron ni ellos mismos.
El New York Times, por ejemplo, esperó cuatro días para publicar un artículo en que ponía en dudas las informaciones del New York Post. Aún en este momento resulta desconcertante que los reporteros del Times, con acceso a Tony Bobulinski, no hayan reproducido su correo electrónico donde éste identificaba a Joe Biden como “the big guy” que recibía el 10 por ciento de un negocio de Hunter con un conglomerado de China Comunista.
Me hago entonces la pregunta sobre si el “big guy” se benefició con estos negocios ilícitos. ¿Se benefició el presidente de los Estados Unidos vendiendo acceso a su persona y a su cargo? Nadie en la falsa prensa americana está interesado en desenredar este entuerto.
Después de todo, esta prensa y los demócratas fueron compañeros de equipo en el juego para elegir a Hillary Clinton en 2016. Aquella vez fallaron pero esta vez estaban decididos a triunfar a toda costa. Por lo tanto, no es importante mirar muy de cerca cómo llegó Biden a la Casa Blanca. Yo me sospecho que por la puerta trasera.
Lo que sí puedo decir con absoluta certeza es que esta diabólica confabulación tiene tres patas: el gobierno, la gran prensa y los medios de internet. Esta no es una cuestión sólo para historiadores porque ahí tienen la forma descarada en que la gran prensa ignoró las revelaciones de Elon Musk. Y debemos de tener mucho cuidado con ignorar su poder. Recordemos que Joe Biden está en la Casa Blanca porque millones de votantes no se enteraron del contenido de la computadora de Hunter. Quienes perpetraron ese crimen no son una amenaza a la democracia. Son mucho más. Son los destructores de la democracia.
¿Está Estados Unidos arreglando su sistema electoral?
*******
Escuchar casos de integridad electoral elaborados por los representantes estatales del pueblo ayudaría a reconstruir el sistema electoral y el diseño constitucional
Uno de los aspectos positivos de las elecciones presidenciales de 2020, que fueron un caos, es que Estados Unidos puede estar arreglando su sistema electoral. Bajo el telón de fondo preventivo de una pandemia, los gobernadores demócratas, los secretarios de Estado, las juntas electorales y los tribunales estatales pasaron por encima de las legislaturas estatales constitucionalmente designadas y reescribieron los sistemas electorales en estados fundamentales.
Esto supuso un considerable perjuicio para la democracia americana. En consecuencia, las leyes sobre la integridad de los votantes se están extendiendo por todo Estados Unidos. El más Alto Tribunal de la nación también está interviniendo (finalmente) para resolver este asunto seminal.
Las flagrantes irregularidades que se produjeron en distritos electorales urbanos clave en 2020, arrojan una sombra de ilegitimidad sobre el actual presidente de Estados Unidos y el sistema de votación del país. La mayoría de los republicanos creen que las elecciones de 2020 no fueron justas y, por lo tanto, no fueron libres. Eso es la mitad del país.
En abril de 2021, 47 estados tenían proyectos de ley de integridad electoral pendientes, según el Centro Brennan para la Justicia. Los grupos de defensa de la extrema izquierda y los funcionarios del Partido Demócrata, elegidos o burocráticos, han librado una guerra para impedir su aplicación. Los medios de comunicación industriales, los negocios woke y las Big Tech han ayudado y participan activamente en el intento de enmarcar el discurso público, atacando las medidas para remediar los pecados electorales de 2020, titulándolos como “supresión de votantes”.
Las principales infracciones de las elecciones de 2020 fueron el resultado de (1) la relajación de los mecanismos de validación de los votantes y de las papeletas de voto por correo; (2) las laxitudes en la cadena de custodia de los buzones de voto por correo, y (3) el dinero privado (“Zucker Bucks”) que benefició desproporcionadamente a los distritos urbanos demócratas en los estados morados. Las leyes de integridad del votante y/o la legislación pendiente (dependiendo del estado) tratan de frustrar las estrategias que permiten el fraude electoral. La Corte Suprema de Estados Unidos (SCOTUS) intervino recientemente, resolviendo potencialmente el debate sobre el sistema electoral en cuanto a quién es el agente primario.
El 23 de junio, el SCOTUS falló a favor de dos legisladores republicanos del estado de Carolina del Norte, permitiéndoles participar en un juicio en curso. La decisión del Alto Tribunal simplemente permite a los legisladores defender la ley de integridad de los votantes de su estado. Aunque no aborda directamente la premisa subyacente de la mayoría de las impugnaciones de las leyes electorales contra el fraude, que es que las iniciativas de integridad de las papeletas de voto violan la Ley de Derecho de Voto de 1965 y la Constitución al suprimir a los votantes negros americanos, les permite ser parte en el juicio federal. Esto es importante.
La izquierda y sus organizaciones apoderadas, como la NAACP, el litigante en el caso federal de Carolina del Norte, prefieren excluir a los legisladores estatales. Esto es de esperar. La presencia de los legisladores republicanos pone de manifiesto la gran controversia sobre quién tiene la autoridad legítima para elaborar las leyes electorales.
La Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos se burló de esta cuestión en 2020, al no escuchar los casos de Pensilvania o Texas, que abordaban la inviolabilidad constitucional que otorga a los legisladores estatales, según el artículo 1 (cláusula sobre las elecciones) y el artículo 4 (cláusula sobre los electores presidenciales), el poder exclusivo. Fue esta parodia constitucional la que facilitó los chanchullos del voto por correo que le dieron la presidencia a Joe Biden.
Conocida como la Doctrina de la Legislación Estatal Independiente, la Cláusula de las Elecciones y la Cláusula de las Elecciones Presidenciales de la Constitución facultan claramente a los legisladores estatales, de forma exclusiva, con la capacidad de redactar y alterar las leyes electorales. Los demócratas seguirán utilizando los tribunales estatales y sus homólogos federales en las jurisdicciones de izquierda, para controlar las normas que podrían amañar las elecciones en su favor.
El SCOTUS parece dirigirse hacia un apuntalamiento originalista. Este es su hábitat natural en el ecosistema político de la República Americana. Escuchar casos de integridad electoral elaborados por los representantes estatales del pueblo ayudaría a reconstruir el sistema electoral y el diseño constitucional de Estados Unidos.
*********
Real America's Voice
Jun 28, 2022
Jovan Hutton Pulitzer: ‘The #1 Fairytale In The U.S. Is… There’s No Such Thing As Voter Fraud
La demanda cubre una larga lista de quejas que el expresidente republicano expresó repetidamente durante sus cuatro años en la Casa Blanca después de vencer a Clinton.
El Ex Presidente Donald J.Trump demanda a Hillary Clinton
(lo relativo a esa demanda comienza en el instante 8:50 del video)
Arizona: Video sobre el Informe final de la auditoría electoral en el Condado de Maricopa: 57 764 votos ´irregulares¨. Muy importante: Supuestamente Joe Biden ¨ganó¨ todo el Estado de Arizona por aproximadamente 10 000 votos
EN ESTE VIDEO SE MUESTRAN MUCHAS MÁS Y MÁS GRAVES ¨IRREGULARIDADES¨ QUE LAS QUE SE DICEN EN EL TÍTULO DEL POST Y EN EL VIDEO EN ESPAÑOL
LAS TELEVISORAS Y LAS ESTACIONES RADIALES EN ESPAÑOL NO ABORDAN LOS RESULTADOS. Y HASTA ALGUNAS AGENCIAS PROPAGAN NOTICIAS FALSAS CONTRARIAS A LO QUE SE MOSTRÓ Y DEMOSTRÓ EN ESOS RESULTADOS PARCIALES DE LA AUDITORIA.
Tyler Heinings
Thanks for the entire show, instead of paraphrasing any parts of it. Your letting users come and absorb to make their own decision about he topic. Mean while MSM wanted to tell you the results some 11 hours before the hearing stating "leaked documents". This is the time Americans really need to start paying attention to whats happening in front of them.
azfamily powered by 3TV & CBS5AZ
24 Sep. 2021
The Arizona Senate is hosting a presentation on the results of Cyber Ninja's audit of Maricopa County's 2020 election results.
Maricopa County election audit results released
HACER CLICK EN Watch on YouTube para ver el TV
(Les recuerdo que en la parte inferior del video usted puede, HACIENDO CLICK EN CC, LEER los subtítulos en idioma Inglés)
Presentan inconsistencias descubiertas en auditoría electoral ante Senado de Arizona
********
Elfiscal general de Arizona dice que su oficina revisará los hallazgos
*********
Por Jack Phillips y Mimi Nguyen Ly
Actualizado: 27 de Septiembre de 2021
(Este artículo se actualizó con los hallazgos presentados durante la audiencia del Senado de Arizona y el informe de los auditores que se entregó al Senado de Arizona)
El viernes, se llevó a cabo una audiencia sobre una auditoría realizada en el condado más poblado del estado para informar a los legisladores de Arizona de las inconsistencias descubiertas durante una auditoría forense en las elecciones de 2020.
La auditoría del condado de Maricopa fue comisionada por los republicanos en el Senado de Arizona.
La presidenta del Senado Karen Fann, una republicana, envió una carta el mismo día al fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, recomendando una mayor investigación tras los hallazgos de la auditoría. En la carta, expresó su preocupación por la verificación de firmas en las boletas electorales por correo, la veracidad de las listas de votantes, la seguridad de los sistemas electorales, y la gestión de registros de evidencias relacionadas con las elecciones.
“Por lo tanto, estoy remitiendo los informes para la consideración de su oficina y, si lo encuentra apropiado, una mayor investigación como parte de su supervisión continua de estos temas”, dijo Fann a Brnovich en la carta.
Brnovich, un republicano que se postula para el Senado de los Estados Unidos, dijo en un comunicado: “Tomaré todas las acciones necesarias que estén respaldadas por la evidencia y donde yo tenga autoridad legal. Los residentes de Arizona merecen que sus votos sean contados y protegidos con precisión”.
Su oficina dijo que su Unidad de Integridad Electoral “revisará a fondo la información y la evidencia del Senado. Las acusaciones específicas no se pueden comentar hasta que se complete la revisión”, agregó la oficina.
Fann dijo el viernes en la audiencia que la auditoría se enfrentó a una obstrucción innecesaria por parte de los funcionarios del condado de Maricopa, quienes acudieron a la corte en un intento por tratar de bloquear la auditoría y las citaciones del Senado estatal. Si bien la auditoría forense no descubrió una diferencia significativa en el recuento total de votos–la diferencia fue de solo cientos en el informe final–se descubrió evidencia de muchas otras anomalías, como la violación de los estatutos y el incumplimiento de la cadena de custodia, agregó Fann.
Cyber Ninjas, una empresa con sede en Florida contratada por el Senado estatal para realizar la auditoría, dijo que su revisión involucró a más de 1500 personas y un total de más de 100,000 horas. Si bien la compañía dijo que solo descubrió en el recuento una discrepancia de votos de 994 en la carrera presidencial y 1167 en una carrera por el Senado de Estados Unidos, el informe destacó problemas potenciales con un total combinado de 53,305 boletas.
El condado de Maricopa emitió el viernes una serie de declaraciones en su página de Twitter en respuesta a los hallazgos presentados en un supuesto borrador del informe de la auditoría forense de Cyber Ninja que se había publicado antes de la audiencia del Senado sobre la auditoría.
Las cifras del borrador del informe de auditoría no se correlacionan por completo con las del informe final de Cyber Ninja. Fann dijo el viernes en la audiencia: “Como saben, alguien filtró uno de los borradores de los informes durante las últimas 24-48 horas. Era un borrador del informe, así que puedo decirles que lo que contiene no es del todo lo que está en el informe final”. Sin embargo, algunos alegatos clave en el borrador del informe sobre las boletas coinciden con las del informe final.
23,344 boletas por correo votaron desde una dirección anterior
Según el informe final de Cyber Ninjas, se recibieron 23,344 boletas por correo enviadas por los votantes desde direcciones pasadas.
“Se emitieron boletas por correo mediante el registro de votantes para las personas que podrían no recibir sus boletas por correo porque se habían mudado, y nadie con el mismo apellido permaneció en la dirección. A través de un extenso análisis de datos, hemos descubierto aproximadamente 23,344 votos que podrían tener esta condición”, dice el informe.
Cyber Ninjas señaló en su informe que si las boletas se envían por correo reenviable, esto violaría el Manual de Procedimientos Electorales de Arizona.
“El Senado debería considerar remitir este asunto a la Procuraduría General de la República para una investigación criminal sobre si se han violado los requisitos de ARS 16-452 (C)”, señaló la empresa en el informe. :
El condado de Maricopa refutó la acusación el viernes, diciendo: “Las boletas por correo no se envían a otra dirección”. También afirmó que votar desde una dirección pasada “es legal según la ley electoral federal”, como en el caso de los votantes militares estadounidenses y en el extranjero. El condado también dijo que tenía 20,933 solicitudes de direcciones temporales únicas para las elecciones generales de 2020.
Votantes devolvieron 9041 boletas más de las recibidas
Cyber Ninjas descubrió que los votantes devolvieron 9041 boletas más de las que se les enviaron.
Según el informe, “Se muestran 9041 boletas de más devueltas en el Archivo de Devoluciones de Votación Anticipada EV33 para una sola persona que votó por correo que las que se muestran como enviadas a esa persona dentro del Archivo Enviado de Votación Anticipada EV32”. “En la mayoría de estos casos, se le envió una boleta a una persona, pero recibió dos boletas en fechas diferentes”.
Más tarde, los auditores notaron que se les dijo que algunas de las discrepancias “podrían deberse a la lista de votantes protegida”, pero no se pudo validar. El condado de Maricopa emitió un comunicado similar el viernes.
El condado impugnó el hallazgo en Twitter, diciendo que la mayoría de las veces cuando hay múltiples entradas en el archivo EV33 son cuando los votantes “devolvieron una boleta sin firma o con una discrepancia de firma”, y en tales casos, el personal electoral se comunica con el votante.
Cyber Ninjas: Votantes potencialmente votaron en varios condados
Cyber Ninjas señaló que unas 5295 boletas se vieron afectadas por votantes que potencialmente votaron en varios condados.
La compañía dijo que había comparado la lista de todos los votantes del condado de Maricopa que emitieron su voto en las elecciones (también conocida como el Archivo de Votación Final VM55) con los archivos equivalentes de los otros 14 condados de Arizona, y encontraron un total de 5047 votantes con el mismo nombre, segundo nombre, apellido, y año de nacimiento, lo cual repFuente:
“La Boleta Impactada se calculó por el número total de votos (10,342) y restando el número máximo de personas potencialmente únicas (5047). Esto arrojó 5295”, dice el informe.
Por otra parte, la compañía descubrió que el número de votos contabilizados en los resultados oficiales de Maricopa fue 3432 más que el número total de personas que votaron.
“Los totales de los resultados oficiales no coinciden con los totales equivalentes del Archivo de Votación Final (VM55)”, dijo Cyber Ninjas (P12).
Cyber Ninjas dijo que el hallazgo es significativo porque “la cantidad de personas que se presentaron a votar siempre debe coincidir con la cantidad de votos emitidos”. La empresa recomendó que se considere la legislación “que requeriría que el escrutinio oficial se reconcilie completamente con el Archivo de Votación Final”.
Cyber Ninjas dijo en otro hallazgo que había 2592 boletas más duplicadas que las boletas originales enviadas a duplicación–un proceso para reemplazar las boletas dañadas o marcadas incorrectamente con una boleta nueva que preserva la intención del votante.
“Esta es probablemente una de las partes más interesantes (…) que teníamos más duplicados que las boletas originales”, dijo el director ejecutivo de Cyber Ninjas, Doug Logan, en su presentación el viernes. “Según nuestros recuentos de nuestra auditoría, teníamos 26,965 boletas originales y 29,557 que eran boletas duplicadas, y esos números deberían ser los mismos”.
“Según los números recibidos del condado de Maricopa, deberíamos haber tenido 27,869 tanto originales como duplicados y deberían haber coincidido perfectamente”, agregó.
Otros hallazgos de las boletas afectadas incluyeron a 2382 votantes en persona que se habían mudado fuera del condado de Maricopa y 2081 votantes que se mudaron fuera del estado durante el período de 29 días anterior a las elecciones. En respuesta a los hallazgos, el condado dijo que había completado verificaciones al azar por separado y “no encontró discrepancias” para ninguna de las cifras.
Cyber Ninjas también informó que hubo 1551 votos contados en exceso de quienes votaron, así como una gran cantidad de otras categorías de hallazgos que afectaron a un número menor de boletas, como 397 boletas enviadas por correo sin que haya un registro de haberlas enviado, 393 boletas con nombres incompletos, 282 votos emitidos por personas que “fueron marcadas como fallecidas”, y 198 votos emitidos por personas que se registraron para votar después de la fecha límite del 15 de octubre, entre otras categorías más pequeñas.
17,322 duplicados de sobres devueltos con boletas de voto por anticipado Fuente: The Epoch Times en español
Shiva Ayyadurai, a quien el Senado le encargó “verificar las firmas o la falta de ellas” en los sobres devueltos con la boleta de voto por anticipado (EVB), dijo durante la presentación del viernes que la auditoría “revela anomalías que plantean dudas sobre la verificabilidad del proceso de verificación de firmas”.
Ayyadurai dijo que su equipo fue contratado solo para verificar si los sobres contenían una firma–no si la firma real coincidía con la del votante en cuestión.
De los 1,929,242 sobres devueltos proporcionados por el Senado, se encontraron 17,322 duplicados, y algunos votantes emitieron el mismo voto de tres a cuatro veces, según el informe de Ayyadurai (pdf). Señaló que el informe de escrutinio del condado de Maricopa, mientras tanto, no informó ningún duplicado.
En respuesta a las acusaciones de boletas duplicadas, el condado de Maricopa escribió el viernes, “Re: boletas duplicadas. Cada vez que un votante tiene una firma cuestionada o un sobre en blanco, trabajamos con ese votante para curar la firma. Ese es el trabajo que hace nuestro personal para contactar a los votantes con firmas cuestionadas o boletas en blanco. Solo se cuenta una boleta”.
Entre otros hallazgos clave, Ayyadurai señaló que más del 25 por ciento de las boletas duplicadas se recibieron entre el 4 y el 9 de noviembre de 2020.
Acusaciones de eliminación de archivos
Los auditores declararon en su informe que “de acuerdo con la Tabla Maestra de Archivos (MFT) de las unidades, se eliminaron una gran cantidad de archivos en el Servidor del Sistema de Administración de Elecciones (EMS) y en las máquinas de escáner HiPro”.
“Estos archivos habrían ayudado en nuestra revisión y análisis de los sistemas electorales como parte de la auditoría”, se lee en el informe. “La eliminación de estos archivos ralentizó significativamente gran parte del análisis”.
Maricopa negó la acusación en una publicación de Twitter el viernes, diciendo: “El condado de Maricopa niega rotundamente las afirmaciones de que el personal de @maricopavote borró datos intencionalmente”. El condado también dijo que tiene “copias de seguridad de todos los datos de noviembre y esos archivos nunca fueron citados”.
Si bien los auditores terminaron parte de la auditoría de las boletas, dicen que se está realizando una evaluación del equipo de la máquina de votación. Fuente: The Epoch Times en español
“Debido a que la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa y el Senado de Arizona han resuelto recientemente su disputa sobre los asuntos pendientes de la citación, esta parte de la auditoría aún no está completa”, dice el informe de Cyber Ninjas.
Respuesta a los hallazgos
Jack Sellers, presidente de la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa, dijo en un comunicado en respuesta a la audiencia de auditoría del Senado: “Las opiniones de los Cyber Ninjas provienen de un mal uso y malentendido de los datos proporcionados por el condado y están distorsionados para ajustarse a la narrativa que algo salió mal”.
“Una vez más, estos ‘auditores’ lanzaron afirmaciones falsas, dañinas y descabelladas en medio de su auditoría y el liderazgo del Senado les brindó la plataforma para presentar sus opiniones, sospechas y conclusiones erróneas sin cuestionamientos ni oposición. La audiencia de hoy fue irresponsable y peligrosa”.
Mientras tanto, los demócratas de Arizona se abalanzaron contra el informe de los auditores.
“Los Cyber Ninjas avergonzaron a Arizona durante meses, violaron la confianza de los votantes, rechazaron la transparencia y dejaron a los contribuyentes de AZ con una deuda de varios millones de dólares. ¿Qué encontraron? Que Biden ganó”, escribió en Twitter la secretaria de Estado Katie Hobbs, una demócrata que ha criticado con frecuencia la auditoría y está tratando de convertirse en la próxima gobernadora de Arizona. “Los supuestos líderes que permitieron y alentaron esta necesidad deben rendir cuentas en 2022”.
Pero Fann ha dicho durante mucho tiempo que el objetivo de la auditoría era mejorar el sistema electoral de Arizona y no fue diseñado para anular los resultados.
“Nuestro objetivo número uno es asegurarnos de que se sigan esas leyes”, dijo Fann durante la audiencia del viernes, y agregó que hay “mucha gente” con preguntas sobre la integridad electoral del estado. Citando una encuesta, Fann dijo que el 45 por ciento de los votantes de Arizona tenían una desconfianza significativa en el sistema electoral.
Antes de la publicación oficial del informe el viernes por la tarde por parte del Senado estatal, Trump dijo que la auditoría descubrió un fraude “significativo e innegable” en las elecciones presidenciales de 2020.
“¡La auditoría ha descubierto evidencia significativa e innegable de fraude!” dijo en un comunicado enviado por correo electrónico. “He oído que es muy diferente a lo que informan los medios de comunicación falsos”.
Trump agregó: “Hasta que sepamos cómo y por qué sucedió esto, nuestras elecciones nunca serán seguras. Este es un evento criminal importante y debe ser investigado por el Fiscal General de inmediato”. Fuente: The Epoch Times en español
Arizona fue uno de varios estados decisivos clave, incluidos Georgia, Pensilvania, Nevada, Michigan y Wisconsin, que fueron certificados a favor de Biden durante las elecciones del 3 de noviembre. Trump ganó todos esos estados en 2016. Según los resultados oficiales, Biden ganó Arizona sobre Trump por un margen de poco más de 10,000 votos.
El condado de Maricopa no ha respondido a la solicitud de comentarios de The Epoch Times.
*******
Corrección: Un titular anterior de este artículo afirmaba incorrectamente que la presidenta del Senado de Arizona, Karen Fann, dijo que el informe confirmaba que un candidato específico había ganado las elecciones en el condado de Maricopa. Por el contrario, en sus comentarios, ella afirmó los hallazgos del borrador del informe de la auditoría, los cuales indicaban que no hubo una diferencia significativa en el recuento de votos. Sin embargo, Fann destacó inquietudes específicas con el proceso, las cuales refirió al fiscal general de Arizona. The Epoch Times lamenta el error.
*********
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
10)
11)
12)
13)
14)
15)
16)
17)
18)
19)
20)
**********
The America Project reacts to the Maricopa County, AZ Forensic Audit Hearing
El condado de Fulton, Georgia, EE.UU., admite que faltan documentos de votación. Falta la documentación de un asombroso número de papeletas de voto en ausencia.
El condado de Fulton admite que faltan documentos de votación
*********
El condado de Fulton admite que faltan documentos de votación. Falta la documentación de un asombroso número de papeletas de voto en ausencia.
**********
Por Kyle Becker *
TRENDING POLITICS
La auditoría de las elecciones del condado de Fulton, Georgia, puede estar en suspenso hasta el final del mes, pero todavía hay desarrollos que están poniendo en duda los procesos electorales del condado.
El lunes, el Georgia Star publicó un informe que muestra que el condado de Fulton admitió la falta de registros de la cadena de custodia de las papeletas de voto en ausencia que se colocaron en los "buzones".
"Siete meses después de las elecciones, el condado de Fulton no ha proporcionado los formularios de transferencia de aproximadamente 19.000 papeletas de voto en ausencia depositadas en buzones", informó The Star News.
"Los formularios de transferencia son un requisito de la Regla de Emergencia de la Junta Electoral del Estado 83-1-14-0.8-.14, promulgada por la Junta Electoral del Estado el 1 de julio de 2020, para documentar la cadena de custodia crítica de las boletas de ausentes recogidas de las cajas de caída y transferidas al registrador del condado", continuó el informe.
Unas elecciones libres, justas y responsables requieren que los votantes sepan de dónde proceden las papeletas y quién las emite. Eso no puede decirse de casi el 24% de las papeletas de voto en ausencia del condado, según los registros actuales.
Como antecedente, el Georgia Star explica por qué el número de papeletas sin la documentación adecuada es significativo.
"El presidente Biden fue certificado como ganador de los 16 votos del Colegio Electoral de Georgia en las elecciones de 2020 por el estrecho margen de menos de 12.000 votos sobre el ex presidente Donald Trump de un total de 5 millones de votos emitidos en todo el estado", señala el Star.
"El número total de votos en ausencia cuya cadena de custodia estaba supuestamente documentada en estos 385 formularios de transferencia de votos en ausencia desaparecidos del condado de Fulton era de 18.901, más de 6.000 votos más que el margen de menos de 12.000 votos de la victoria certificada de Biden en el estado", continúa el periódico.
El Georgia Star ha publicado registros que respaldan su reportaje. También se puso en contacto con un funcionario electoral del condado de Fulton y obtuvo una respuesta sobre la documentación que falta.
Al revisar los documentos proporcionados a ustedes y nuestro registro diario. Nos hemos dado cuenta de que faltan algunos formularios, parece que cuando más de 25 miembros del personal de base fueron puestos en cuarentena debido al brote positivo de COVID-19 en el EPC, algunos papeles de procedimiento pueden haberse extraviado.
Por favor, no dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta.
Sinceramente,
Mariska Bodison
Registro y elecciones
El Georgia Star también proporcionó lo último sobre la demanda electoral en el corazón de la auditoría electoral del condado de Fulton.
"Estas boletas de ausentes son el centro de una demanda presentada por Garland Favorito y otros ocho residentes de Georgia, que han demandado al Condado de Fulton para producir estas boletas para una auditoría forense", informó el Star. "El juez del Tribunal Superior del Condado de Henry, Brian Amero, dictaminó en mayo que esta auditoría podía proceder, pero permitió a los demandantes revisar sólo las imágenes digitales de estas 145.000 papeletas de voto en ausencia. . . Se estima que 145.000 votos en ausencia -entre 75.000 y 78.000 de los cuales fueron depositados originalmente en buzones y entre 67.000 y 70.000 de los cuales fueron enviados a través del Servicio Postal de los Estados Unidos- fueron transferidos desde las instalaciones de recuento centralizado en el State Farm Arena en el centro de Atlanta al EPC [el almacén del Centro de Preparación de Elecciones situado en 1365 English St. NW, Atlanta] en algún momento después de que el recuento de votos para las elecciones del 3 de noviembre se completara. . . Posteriormente, el condado de Fulton presentó una moción para desestimar la demanda, y el juez Amero dejó en suspenso la auditoría. El juez Amero ha programado una audiencia a finales de este mes para considerar la moción del condado de Fulton de desestimar la demanda y detener la auditoría".
Un juez de Georgia permitió en mayo una inspección de las boletas físicas para resolver lo que los litigantes describen como "grandes discrepancias" descubiertas en las imágenes de las boletas de las elecciones de 2020. A VoterGA.org, Garland Favorito y otro demandante se les ha permitido el acceso para auditar las papeletas físicas para comprobar si hubo un doble recuento en las elecciones de 2020. Se informó que la decisión fue tomada en una audiencia en curso por el juez del condado de Henry, GA, el Honorable Brian J. Amero.
"En la audiencia, los abogados de VoterGA.org describieron grandes discrepancias (21%) entre el número de lotes de boletas informadas por el Secretario de Estado de GA, Brad Raffensperger, quien certificó la elección, y el número de lotes de boletas realmente proporcionadas por el acceso ordenado por la corte en la audiencia anterior de abril en el caso", informó el CDM.
"VoterGA.org ha estado examinando las imágenes de las papeletas a baja resolución desde la audiencia de abril, y declaró que necesitan las papeletas físicas reales para entender el número de papeletas falsas certificadas", continuó el informe. "Los abogados del condado de Fulton presionaron para obtener una muestra de las papeletas en lugar de acceder a todas ellas. Se opusieron especialmente al acceso a las papeletas físicas".
Parece que los funcionarios electorales del condado de Fulton se están tomando la investigación muy en serio. Tanto es así que han contratado a dos de los mejores abogados penalistas para el caso. Los funcionarios electorales Ruby Freeman y su hija Wandrea Shaye Moss fueron citados para la investigación.
* Kyle Becker, Periodista independiente, Fmr Writer/Assoc. Producer @FoxNews, CEO & Chief Ed. en Becker News: https://beckernews.com. Siga Kyle Becker @kylenabecker y @NewsBecker en Twitter.
Aumentan pruebas de que irrupción al Capitolio fue premeditada, socavando la acusación del impeachment
Por Tom Ozimek
08 de Febrero de 2021
A medida que se acerca el impeachment del expresidente Donald Trump el martes, hay una creciente cantidad de evidencia en quejas penales y declaraciones juradas de que la irrupción al Capitolio el 6 de enero había sido planificada previamente, socavando la acusación formulada contra Trump de que es culpable por “incitación a la insurrección”.
Varias declaraciones juradas del FBI presentadas en apoyo de varios cargos–incluida la conspiración–contra los participantes acusados en la irrupción al Capitolio muestran evidencia de planificación previa, lo cual refuerza uno de los argumentos hechos por los críticos del impeachment contra Trump, en concreto que los participantes no pudieron haber sido incitados por el presidente a irrumpir en el edificio si ellos ya habían planeado hacerlo con anticipación.
El senador Lindsey Graham (R-S.C.) dijo recientemente que partes del incidente del Capitolio se habían planeado y coordinado con anticipación mucho antes del discurso de Trump del 6 de enero, el cual los acusadores de Trump sostuvieron como un llamado a atentar contra el edificio. Si bien Trump dijo en su discurso que “nosotros luchamos valientemente y si ustedes no luchan valientemente, ya no van a tener un país”, el expresidente parecía estar haciendo una referencia general al activismo político, ya que pidió a sus simpatizantes que hicieran oír sus voces “de manera pacífica y patriótica” durante la sesión conjunta del Congreso del 6 de enero.
En una entrevista en Fox News la semana pasada, Graham dijo: “Hay evidencia creciente de que las personas que vinieron a Washington planearon el ataque antes de que el presidente hablara”.
“Si ustedes abren esa lata de gusanos, nosotros vamos a querer que el FBI entre y nos cuente cómo la gente planeó este ataque con anticipación y qué sucedió con el espacio ocupado por la seguridad del Capitolio. Ustedes van a abrir la caja de Pandora si llaman a un testigo”, agregó Graham, en referencia a los pedidos para los testigos declaren en el impeachment de Trump.
La implicación sugerida de la evidencia de la planificación previa de la irrupción del Capitolio es que el presidente no pudo haber incitado a los participantes, un argumento presentado por Donald Trump Jr. hace varias semanas.
“Si estas agencias federales de aplicación de la ley tenían conocimiento previo de que se trataba de un ataque planeado, entonces POTUS no incitó nada”, dijo Trump Jr. en un tuit.
Una revisión de algunas de las declaraciones juradas en casos de incursión en el Capitolio muestra evidencia de planificación previa.
Una declaración jurada (pdf) presentada en el caso contra Thomas Caldwell, quien se cree que tiene un liderazgo en el grupo Oath Keepers y que enfrenta cargos de conspiración y conspiración para impedir o lesionar a un oficial, alega que Caldwell y otros planearon partes de la incursión por adelantado.
“Como se describe más detalladamente en este documento, CALDWELL planeó con DONOVAN CROWL, JESSICA WATKINS y otros conocidos y desconocidos, entrar por la fuerza en el Capitolio de los Estados Unidos”, dice la declaración jurada. Fuente: The Epoch Times en español
“La evidencia descubierta en el curso de la investigación demuestra que no solo CALDWELL, CROWL, WATKINS y otros conspiraron para entrar por la fuerza en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021, sino que se comunicaron entre sí antes de la incursión y planearon su ataque”. Fuente: The Epoch Times en español
El documento cita la comunicación entre Watkins y otros presuntos miembros de Oath Keepers durante la incursión en el Capitolio, y señala que alguien que el FBI cree que es Watkins y dijo: “Tenemos un buen grupo. Tenemos entre 30 y 40 de nosotros. Nos mantenemos unidos y nos apegamos al plan”.
Los documentos de acusación (pdf) contra Eric Munchel y su madre, Lisa Eisenhart, quienes enfrentan cargos de conspiración, citan un artículo del 10 de enero en The Times of London, en el que Eisenhart expresó que los dos habían ido al Capitolio como “observadores” pero cita la caracterización de Munchel de la incursión como una “flexión de músculos” y su intención era “mostrarles que podemos hacerlo, y lo haremos”.
“Nosotros queríamos demostrar que estamos dispuestos a levantarnos, unirnos y luchar si es necesario. Igual que nuestros antepasados, que establecieron este país en 1776”, dijo Munchel al medio.
“Fue una especie de flexión de músculos”, agregó Munchel. “La intención de entrar no era luchar contra la policía. El objetivo de entrar al edificio es mostrarles que podemos hacerlo, y lo haremos”.
Alex Harkrider, quien enfrenta cargos de conspiración y entrada ilegal con un arma peligrosa, fue acusado en una declaración jurada (pdf) de haber hecho declaraciones sobre la planificación de una “guerra civil”.
La declaración jurada indica que un testigo se comunicó con el FBI diciendo que tienen fotos de las páginas de redes sociales de Harkrider que muestran que él declaró que él y otros estaban “planeando una guerra civil”.
Una declaración jurada (pdf) en el caso contra Andrew Bennett, quien enfrenta cargos de alteración del orden público en los terrenos del Capitolio, indica que “el 4 de enero de 2021 aproximadamente a las 5:02 am EST, Bennett publicó lo siguiente, junto con una fotografía de una caravana de vehículos en una carretera con banderas estadounidenses: ‘¡Es mejor que estén preparados, se acerca el caos y estaré en DC el 6/1/2021 luchando por mi libertad!’”
Mientras tanto, el FBI ha dicho que notificó a otras agencias de aplicación de la ley, incluida la Policía del Capitolio de EE. UU., el día antes de la incursión en el Capitolio sobre un mensaje online sobre una “guerra” y atacar el edificio. El FBI dijo el 12 de enero que la advertencia fue emitida a través de la Fuerza de Tarea Conjunta contra el Terrorismo y que la Policía del Capitolio de Estados Unidos tiene miembros en la fuerza de tarea, informó el Associated Press.
El Washington Post informó que un boletín del FBI describía que la gente había estado compartiendo mapas de los túneles del Capitolio y discutió puntos de reunión para reunirse y viajar a Washington. El periódico también informó que el documento detallaba publicaciones instando a la violencia, incluyendo que “el Congreso necesita escuchar vidrios rotos, puertas que se abren a patadas, y que se derrame sangre de sus soldados esclavos BLM y Pantifa”.
La Corte Suprema considerará las demandas electorales de 2020 en una conferencia en febrero
Por Tom Ozimek
6 de Febrero de 2021
La Corte Suprema de EE.UU. programó el viernes varias demandas electorales de alto perfil, incluyendo las presentadas por los abogados Sidney Powell y Lin Wood, y la campaña Trump, para ser consideradas en su conferencia del 19 de febrero.
Todos los casos alegan alguna forma de conducta ilegal relacionada con las elecciones que afecta al resultado de las mismas, incluida la ampliación del voto por correo por parte de los funcionarios electorales que cambiaron las normas incumpliendo las leyes electorales estatales, la falta de medidas de seguridad adecuadas en torno a los votos por correo, problemas con la tabulación de los votos por parte de las máquinas y la denegación de un acceso significativo a los observadores electorales.
La Corte Suprema se negó a conceder la ayuda o a acelerar los casos, tal y como se había solicitado en las respectivas peticiones presentadas antes de la inauguración del presidente Joe Biden el 20 de enero.
La petición de Powell en Michigan (pdf) solicitaba “una medida declaratoria de emergencia que declarara que los resultados de las elecciones presidenciales certificados por los funcionarios de Michigan eran inconstitucionales y contrarios a la ley, junto con una medida cautelar que descertificara esos resultados”.
La petición de Wood en Georgia (pdf) pedía a la Corte Suprema que “emitiera una orden de emergencia ordenando a los demandados que descertificaran los resultados de las elecciones generales para el cargo de presidente”.
La petición de Kelly (pdf) pedía al tribunal una orden judicial “que prohíba a los Ejecutivos-Respondientes tomar medidas oficiales para tabular, computar, escrutar, certificar o finalizar de otro modo los resultados de las Elecciones”.
Las demandas de la campaña Trump pedían igualmente medidas cautelares de emergencia en forma de audiencias aceleradas y el bloqueo de la certificación de los votos del colegio electoral para Biden.
Algunos de los abogados en los casos dijeron que llevar a cabo las impugnaciones es importante, ya que podrían tener un impacto en la equidad electoral a largo plazo.
“Nuestro asunto legal sigue siendo importante y necesita la revisión de la corte”, dijo el abogado John Eastman al Washington Examiner, refiriéndose a la conducta de Pensilvania durante las elecciones de 2020.
Greg Teufel, abogado de Kelly, dijo al Washington Examiner que el congresista no tiene intención de retirar la demanda.
Si, en la conferencia del 19 de febrero, la Corte Suprema decide tomar alguna de las demandas electorales, lo más probable es que no sean escuchadas hasta octubre.
En un amplio informe sobre la integridad de las elecciones de 2020, el asesor de Trump, Peter Navarro, concluyó que las acusaciones de irregularidades en torno a la votación en estados clave de la contienda eran lo suficientemente graves como para justificar una investigación urgente y lo suficientemente sustanciales como para anular potencialmente los resultados.
“Si estas irregularidades electorales no se investigan a fondo antes del día de la Inauguración y, por lo tanto, se permiten efectivamente, esta nación corre el riesgo muy real de no poder tener nunca más una elección presidencial justa”, advirtió Navarro en su informe.
Hacer CLICK encima de la imagen para ir al sitio donde puede leer sin censura TODOS los numeros de la revista Bohemia desde 1910 hasta 2013
Libro de Pedro Pablo Arencibia: Paradigmas Psicopedagogicos y caminos de la Investigacion Matematica en la Ensenanza de la Matematica Universitaria y Media
OPINIÓN SOBRE EL LIBRO:
Lo he ojeado, aqui y alla; es conmovedor. humano. Tardare en leerlo de tapa a tapa. Comprendo que es holistico, lo que me parece admirable, meritorio, politica, experiencia humana, Matematicas, Ciencias, y tambien ¨very scholar. Una combinacion unica. Gracias. B.M.
“Marco Rubio a Donald Trump: Te diré lo que es un buen acuerdo: que Cuba sea libre
Estimado lector: Baracutey Cubano ofrece una selección diaria de noticias, entrevistas, imágenes y opiniones acerca de Cuba. Si desea apoyarnos económicamente con una DONACIÓN puede hacerlo aquí. La SEGURIDAD DE LA TRANSACCIÓN Y LA CONFIDENCIALIDAD DE SUS DATOS BANCARIOS ES MUY SEGURA, PUES ES A TRAVÉS DE PayPal, la vía más segura y más usada en Internet. Muchas gracias. PARA HACER UNA DONACIÓN ya sea vía PayPal o con Tarjeta de Crédito o con Cheque Electrónico, PUEDE HACER click EN EL botón:
Licenciado en Matemática Pura en la Universidad de La Habana (UH) y Catedrático universitario con 24 años de experiencia en la docencia universitaria cubana; posee la Categoría Docente Principal de Profesor Titular universitario. Fue expulsado el 29 de enero de 1997 del Instituto Superior Pedagógico de Pinar del Río ( universidad de perfil formativo o pedagógico) por motivos políticos. Activo colaborador desde su fundación de la revista VITRAL y del Centro Católico de Formación Cívica y Religiosa (CFCR) de la Diócesis de Pinar del Río. Colaboró en Cuba con las organizaciones opositoras: Todos Unidos, Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba y con el Consejo Unitario de Trabajadores Cubanos (CUTC).
**********
**********
COLABORADORES:
Paul Echániz
El refrán español “Dime de qué presumes y te diré de qué careces” significa que, por lo general, cuando alguien alardea de algo es precisamente aquello de lo que carece. Eso es lo que hacen a diario los miembros del Partido Demócrata con su gastada cantaleta de salvar a la democracia americana. Pero lo que en realidad se proponen es mantener el poder político a cualquier precio. Eso es lo que hicieron con las trampas de las elecciones de 2020 y sus planes de robarse las de 2024.
