BARACUTEY CUBANO

 LOS SUPUESTOS CAMBIOS ECONÓMICOS EN CUBA, UNA NUEVA MANIOBRA DEL CASTRISMO

Por: Dr. Alberto Roteta Dorado.

22 de junio, 2026

Santa Cruz de Tenerife. España. Hasta el presente, solo una nación ha logrado sobrevivir más de seis décadas bajo el dominio de una dictadura comunista – el caso de China no resulta aplicable dadas las características de su modelo económico menos rígido si se le compara con otros países socialistas como Cuba–. Cuba es el ejemplo más evidente de los resultados devastadores de un sistema sociopolítico y de un modelo económico fallido. 

Téngase presente que la crítica situación económica del pueblo cubano no es solo un problema del presente, sino algo que ha estado presente desde los inicios de la llamada revolución cubana, independientemente que dentro de la crisis permanente ha habido etapas críticas, como el período especial de hace unas décadas, lo que tuvo una relación directa con la desaparición de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y el derrumbe de campo socialista de muchas de las naciones de Europa Central y del Este, así como la megacrisis actual relacionada, según el régimen castrista, con el “recrudecimiento del bloqueo económico” por parte del Gobierno de Estados Unidos; aunque, como se sabe, no es otra cosa que las consecuencias de la ineficacia de un modelo económico anacrónico y carente de aplicabilidad en el orden práctico. 

La reciente intervención estadounidense en Venezuela, con la consiguiente captura de su presidente, Nicolás Maduro, así como la firme posición de la Administración de Donald Trump respecto a la necesidad inminente de grandes cambios en Cuba, han sido determinantes para que el régimen cubano entrara en pánico. La posibilidad de una operación similar a la de Venezuela siempre ha estado como una posibilidad, algo que algunos idealizaron como una acción inmediata; aunque, en este sentido, he preferido ser demasiado conservador,  por convicción luego de estar analizando detenidamente el contexto sociopolítico del presente, no solo de la isla, sino de las consecuencias de carácter universal relacionadas con la opinión pública de la comunidad internacional ante un hecho lo suficientemente polémico como para dejarlo de primera opción. 

La idea de una “asfixia” que paralice totalmente al país, y como consecuencia, la aparición de un estallido social resulta mucho más coherente que la opción de la intervención, independientemente de que seamos defensores de la hipótesis de la intervención como salida mucho más eficaz para acabar con el comunismo en Cuba. Las múltiples manifestaciones locales y parciales que están teniendo lugar en varios sitios de la isla demuestran que el estallido social generalizado está muy cerca, de ahí que la presión exterior mediante medidas severas que golpeen fuertemente en el orden económico está siendo eficaz.

En medio de la peor crisis de su historia el régimen castrista determinó “abrirse” al mundo mediante la adopción de una serie de medidas limitadas al aspecto económico. La Asamblea Nacional del Poder Popular propuso un conjunto de 176 medidas, según el oficialismo, orientadas a introducir transformaciones en distintos ámbitos de la economía y la organización social del país, lo que forma parte de un proceso de “actualización del modelo económico cubano”. 

Analizar cada una de las propuestas resulta demasiado tedioso, toda vez que, como sabéis, los socialistas cubanos suelen emplear un lenguaje que recuerda el uso de códices con una terminología cuasi ancestral heredada de la etapa de los bolcheviques. De ahí que me limite al polémico asunto del sistema financiero y bancos privados, lo que presupone ajustes en la estructura y operaciones de los sistemas bancarios, así como la incorporación de nuevas formas de gestión financiera. 

Se precisa que se hará una revisión del funcionamiento del sistema bancario actual, la posibilidad de incorporación de nuevas formas de intermediación financiera, ampliación de los servicios financieros y mayor flexibilidad en las operaciones vinculadas a divisas. Como se podrá apreciar se trata de revisiones, conceptualizaciones, posibilidades, opciones, pero al final nada concreto, independientemente de las ambigüedades que resultan patentes al leer detenidamente las famosas 176 medidas. De modo que la euforia que se ha desatado en las últimas horas debe ser controlada, toda vez que el llamado modelo económico cubano seguirá anquilosado por la eternidad. En este sentido prefiero citar textualmente una sentencia expresada en el panfleto que demuestra mi hipótesis: “es importante señalar que estos cambios no están completamente definidos y su implementación dependerá de regulaciones específicas que determinen su alcance, condiciones y supervisión”.

Se trata de otra teorización para “actualizar”, una vez más, un modelo económico que carece de fundamento y de razón de ser. Su total inutilidad durante estos terribles sesenta y siete años es un hecho evidente. El pueblo cubano lleva una vida de supervivencia en peores condiciones que un ejército en plena guerra. Recordemos que, en el octavo congreso del Partido Comunista de Cuba, celebrado entre los días 16 al 19 de abril de 2021, en La Habana, se propuso un proyecto de “Actualización de la Conceptualización del Modelo Económico y Social Cubano de Desarrollo Socialista”. Cinco años después, en medio de la desesperación ante el inminente desmoronamiento del régimen, se aparecen con un paquete de 176 medidas económicas que tendrán que pasar por un proceso de revisión, aprobación o exclusión y un largo etcétera que, finalmente, no solucionará la grave crisis económica.

En Cuba, en las circunstancias del presente, no hay que conceptualizar nada para “maquillar” un modelo económico fallido. Suponiendo que en realidad se concretaran algunos cambios, algo que, reitero, no tendrá lugar, dichos cambios se limitan a aspectos de naturaleza económica. El régimen no interioriza la idea de que no son cambios económicos lo que necesita una nación destruida, sino un profundo y radical cambio de naturaleza política que conduzca a posteriori a modificaciones económicas. Mientras permanezca la rigidez de la existencia de un partido único de manera oficial, el comunista, no exista separación de los poderes del Estado, no tengan lugar elecciones verdaderas, se continúen violando los derechos humanos, se prive a los cubanos de la libertad de pensamiento y de expresión y se mantengan miles de prisioneros políticos en las cárceles, no habrá cambios en Cuba. Las supuestas medidas económicas son solo una maniobra más de la cúpula de un sistema político decadente que sabe que no tiene escapatoria. 

El estallido social general está muy próximo, y ante las posibles represalias del castrismo la intervención militar estadounidense estaría justificada. Esta es la solución. 

Etiquetas: cambios, castrismo, crisis, cuba, económicas. maniobras, económicos, EE.UU., EEUU, estadounidense, fallido, intervención, libertades, medidas, militar, modelo, país, político, sistema, solución

  ¡ADIÓS CUBA!

Los ya fallecidos esposos Delia Fiallo y Bernardo

Por Delia Fiallo *

“Prefiero mantener "mi rabia y mi orgullo" en medio de tanta infamante condescendencia, para al menos tener el consuelo de sentirme entre los cubanos que todavía tenemos vergüenza y dignidad”

Ni las infinitas concesiones del señor presidente, ni las fervorosas bendiciones del señor Papa, van a conseguir un cambio en la Cuba comunista de los hermanos Castro. La revolución cubana nació torcida y nada ni nadie la va a enderezar. Ese tronco hay que cortarlo de raíz o dejarlo que se derrumbe por sí solo y se pudra en la tierra que fue fértil y ellos hicieron estéril... y que nosotros, los viejos cubanos, tanto amamos y hemos perdido para siempre.

Hazme un ladito, Guillermo I. Martínez, yo me "sentaré contigo en una esquina a llorar en silencio pensando en el pueblo de Cuba y en aquellos que son tan crédulos que creen que si uno les hace favores a los comunistas, ellos va a mejorar el bienestar del pueblo". 

¡Qué triste es llegar a esa convicción! Porque lo único que va a pasar con el restablecimiento de las relaciones es que mientras los turistas beben sus mojitos en el Floridita, comen lechón en La Bodeguita del Medio, bailan chachachá en el Tropicana y disfrutan de las infelices jineteras, los hermanos Castro van a seguir tiranizando a su pueblo, encarcelando a sus oponentes por el delito de disentir, arrastrando a la Damas de Blanco por las calles, rompiéndoles los huesos a hombres que protestan con las manos esposadas, cometiendo impunemente atrocidades y crímenes como el derribo de los Aviones de los Hermanos al Rescate y la muerte de Osvaldo Payá. 

Mortifica el abuso, hiere la burla y el descaro de los que en vez de reconocer su fracaso y pedir perdón, mantienen una actitud de desafiante arrogancia. Y lo que más duele es la impunidad. Que tanto sufrimiento, tanta muerte y tanta destrucción no sea sancionada.

Se puede perdonar cuando hay arrepentimiento, en este caso no lo hay. Por eso yo no transijo, no perdono, no vuelvo la página. Y el lema de los judíos, PROHIBIDO OLVIDAR, lo hago mío. Que me afilien, al lado de mi admirado Agustín Acosta, a "la mafia recalcitrante de Miami", y hasta voy a aspirar a ganarme un trofeo de "mentecata". 

Prefiero mantener "mi rabia y mi orgullo" en medio de tanta infamante condescendencia, para al menos tener el consuelo de sentirme entre los cubanos que todavía tenemos vergüenza y dignidad.

A mis 91 años, yo aún miraba hacia mi patria con ojos de esperanza, ahora sólo queda en ellos una mirada de despedida. La Perla de las Antillas, la tierra más hermosa que ojos vieron. 

¡Adiós, Cuba!

* DELIA FIALLO 

(La Habana, 4 de julio de 1924) 

Es una escritora y guionista de radionovelas y telenovelas cubana residente en Miami, Florida. Sus obras televisivas se han producido principalmente en Venezuela pero también ha escrito historias para las televisiones de Argentina, Perú, Puerto Rico, Brasil, Estados Unidos y México.

(Delia Fiallo)

Estudió Filosofía y Letras en La Habana, recibiendo un doctorado en 1948. Comenzó escribiendo radionovelas en La Habana en 1949, siendo su primera adaptación la telenovela Soraya, emitida en Cuba en 1957. Sale de su país, junto a su familia, en 1966, para exiliarse en la ciudad de Miami, lugar donde estaría escribiendo gran parte de sus novelas.

***********

El Mundo se ha vuelto loco

Por Delia Fiallo
9 de agosto de 2015

(09 de agosto de 2015. El Venezolano).- A largo del tiempo siempre han ocurrido hechos que nos causan sorpresa, sensación, estupor, curiosidad, porque se apartan de lo que elementalmente acepta como natural la mente humana. Pero en los últimos años se han agolpado cosas, de veras tan increíbles, que de repente me surge una duda inquietante. ¿Será que el mundo se ha vuelto loco? Porque por ejemplo, vamos a empezar a enumerarlas para poder analizarlas mejor.

1) Yo me asombro de que Barak Hussein Obama, nuestro presidente, haya declarado hace unos meses a Venezuela un país “peligroso” para los Estados Unidos por su falta de libertad de expresión y derechos humanos, y simultáneamente a eso iniciara un sorpresivo restablecimiento de relaciones con Cuba, donde hace cincuenta y seis años no existen libertad de expresión ni derechos humanos.

(El tirano Raúl Castro  y el Presidente Barack Hussein Obama)

2) Yo me asombro de que veinte ex-presidentes se hayan agrupado contra Nicolás Maduro y esos mismos señores, elegidos democráticamente por sus pueblos, hayan tolerado, simpatizado y ayudado a los hermanos Castro a mantener la tiranía más larga y sangrienta de este continente. Aclaro que no simpatizo con Maduro, en una entrevista me preguntaron quéopinaba de algo que él había dicho y mi respuesta fue: “Yo estoy en contra de todo lo que diga Maduro”. Pero vamos a ver, ¿cuántos venezolanos ha ejecutado Maduro frente a un paredón de fusilamiento? Ninguno. ¿Cuántas víctimas tiene en su haber? No creo que lleguen a cien, caídos en enfrentamientos callejeros. ¿Cuántos prisioneros de conciencia han muerto en sus cárceles a bayonetazos, golpizas o falta de atención médica? Y resulta triste decirlo, pero por que engañarnos, no hubo trampas. Votaron por él porque era el heredero de Hugo Chávez, de modo que aunque de hecho resulte un tirano, es un gobernante elegido libremente, del cual esperamos salir pronto gracias a la voluntad de rectificación del inteligente y valeroso pueblo venezolano. Pero nada que ver con Cuba, señores veinte ex-presidentes, y ustedes nunca se agruparon contra la inconcebible dictadura de los Castro. ¿Cómo explicarlo? ¿Cómo entender que la extraña solidaridad de gente a la que suponemos cierta grandeza y la indigna complicidad de países ricos y libres haya permitido que se mantenga en pie lo que una decisión de hombres de conciencia debió haber derrumbado hace tiempo? No hay respuesta. O quizás prefiero no encontrarla.

3) Yo me asombro al ver la cantidad de personalidades internacionales que van a rendirle pleitesía a Fidel Castro. Hace algunos años la esposa de Mitterrand fue a Cuba a entregarle un trofeo por ser el… ¿El qué? ¿Tirano, dictador?…que más tiempo había “gobernado” a un país. En el pasado mes de mayo estuvo allá el presidente actual de Francia, François Hollandea reverenciarlo. Más recientemente lo visitó el presidente de Serbia para condecorarlo con la Banda de la Orden de la República de su país. Y dijo emocionado: “Cumplí mi sueño de ver al Comandante”. ¿Por qué lo respetan? ¿Por qué lo admiran? Como guerrero no puede ser, porque Fidel siempre llegó tarde a la batallas. Cuando el asalto al Moncada murieron combatiendo soldados y milicianos, además de los militares enfermos que estaban ingresados en el hospital del cuartel, a quienes los asaltantes sacaron y fusilaron, pero a Raúl y Fidel los apresaron vivitos y coleando en la Granjita Siboney, desde donde no podían ni oírse el ruido de los disparos. Sus operaciones de combate el Comandante las dirigía estilo Capitan Araña, embarcando a sus hombres y él quedándose en tierra. Fidel desde muy joven quiso DESTACARSE en cualquier cosa. Trató de ser pitcher, basquetbolista, presidente de la Federación Estudiantil Universitaria, y aunque luchó mucho por conseguir esto último no pudo lograrlo, porque como dice el gran Herrera Luque, sus compañeros de estudios de aquella época no le vimos “el carisma”. Recuerdo que una vez estábamos mi amiga Graciela Barraqué y yo sentadas en las gradas altas del Stadium Deportivo, repasando materias entre clases, y lo observamos subiendo de grupito en grupito y hablándoles algo. Al llegar junto a nosotras nos rogó con acento melifluo: “¿Ustedes van a votar por mí? Anden, voten por mí”. ¡Qué gran desconsuelo tengo por no haberle dado un empujón en aquel momento para que rodara por las escalinatas hasta abajo?. Supongo que muchos recuerdan que el policía universitario Mongo el Diablo lo despojó de la pistola 45 que acostumbraba llevar para hacerse el guapo. Y también que al ponerle en aviso un amigo de que iban a matarle corrió a pedir ayuda a la UIR resultando que Tro y Jinjame se presentaron en la FEU para advertir que ellos estaban protegiendo a Fidel y si algo le pasaba iban a tomar represalias. Si valiente no fue, inteligente mucho menos, ¿porque quien siendo inteligente toma un país como lo era Cuba ,próspero, feliz, con un futuro promisorio y lo convierte en un pueblo hambriento, andrajoso y sin esperanzas, que después de tanto robar solo ha podido sobrevivir recibiendo limosnas de Rusia, de Venezuela y de los “gusanos del exilio”? Si acaso, lo único que puede reconocérsele a Fidel Castro es su habilidad para darle a la lengua durante horas profiriendo mentiras con un gran poder de convicción. (Bueno, igual que Hitler). Y como ese poder le falló una vez, cuando acudió personalmente a convencer a tres negritos de que abandonaran la lanchita de Regla en la que intentaban huir de Cuba, y ellos se negaron, su ego no pudo soportar tremendo fracaso y sin llevarlos a juicio los mandó a fusilar. (Recuerdo a la mamá de los muchachos declarando bañada en lágrimas: “Yo adoraba al Comandante, ya no porque me mató a mis hijos”. Pobrecita, pero mientras mataban a los hijos de otras madres, no le importó). Por Dios, de veras hay que estar loco para sentir por semejante personaje un átomo de admiración. Y menos de adoración.

4) Yo me asombro de que se habla de Cuba como una islita indefensa, echando un manto de olvido sobre su acendrada vocación terrorista. Los hermanos Castro enviaron mercenarios a pelear en Angola, África, Nicaragua, Bolivia, y cuando volvían cadáveres los sepultaban calladamente sin abrir los féretros, sin honores, sin velorios familiares, sin un último beso. Ellos ayudaron a las FARC, a Sendero Luminoso, a Farabundo Martí, a cuanta violenta guerrilla hubo, reclutadores de niños y sembradores de minas personales. Aunque ya Cuba no dispusiera de armas para perpetrar sus “hazañas”, sigue teniendo una más poderosa y dañina, su ideología, que ha corrido como un veneno por las venas de la América Latina, llevando a muchos países a echar a un lado sus conquistas democráticas para tomar como guía el anacrónico y fracasado modelo cubano. De todos modos, el reciente “lleva y trae” de dos buques , uno saliendo de Cuba rumbo a Corea del Norte con 240 toneladas de material bélico sin declarar oculto bajo sacos de azúcar y otro viniendo de China hacia Cuba con 100 toneladas de pólvora, 2,5 millones de fulminantes, 99 núcleos de proyectiles y cerca de 3,000 casquillos para la construcción de cañones de artillería, sin declarar y disimulados entre cajas de cereales, ha traído a la actualidad una de aquellas viejas mentiras del Comandante : “¿Armas para qué?” Después de algunos incidentes y el consabido escándalo internacional, esta historia terminó como en mis telenovelas cuando los 15 contenedores de explosivos fueron descargados felizmente en el Puerto del Mariel el 28 de Abril pasado. ¿Y no era que la Isla debía portarse como una buena muchacha al menos durante los últimos seis meses para que le fueran perdonados sus pecados? Pues a pesar de lo anterior, que son hechos muy reales, para decirlo en términos de acuerdo al tema y en buen cubano, el señor Obama dio tremenda “cañona” y por sus tambores sacó a Cuba de la lista de los países que patrocinan el terrorismo. (Me curo en salud, porque ahora hay que tener cuidado con lo que se dice, lo de los “tambores” es refiriéndome al formidable aparato promocional del presidente y no a otra cosa).

5) Yo me asombro de un artículo escrito hace poco por Fabiola Santiago, a quien admiro y he sentido muy cercana a mi cubanidad, donde ella acusa al Partido Republicano de montar “rabietas” para usufructuar a su favor “las emociones del exilio”. No, Fabiola, el Partido Republicano no se aprovecha del sufrimiento del pueblo cubano, más bien respeta su dignidad y su dolor, y estoy plenamente convencida de que jamás se hubiera prestado a complotar secretamente durante 18 meses para tomar una decisión sobre Cuba que debió ser consultada con los cubanos. Resulta evidente que un gran sector de la población latina no simpatiza con las “ideas” de los republicanos. Yo les acredito que estando conscientes del costo político y el riesgo electoral que afrontan, ellos mantienes firmemente sus ideas porque creen en ellas, porque sienten que con ellas protegen los valores por los que lucharon los fundadores de esta nación, los principios que hicieron grande a este país, porque lo aman como es y tienen la honestidad y el valor suficiente para defenderlo y preservarlo por encima de cualquier otro tipo de ambiciones. Me da orgullo pertenecer a un partido que demuestra un gran civismo al no tramitar convicciones por votos. Muy distinto a lo que hace la señora Clinton, a quien no parece importarle el destino de su pueblo y sin escrúpulos es capaz de prometer cualquier cosa con tal de hacer realidad el sueño dorado de su vida. Y volviendo contigo, querida Fabiola (me da pena que ya te estés quedando “sin azúcar”), a mí no me emocionó ni un tantico la visita del señor Obama a la Ermita de la Caridad, y si hubiera estado allí habría aprovechado para preguntarle: “Presidente, y que ha sido de aquél, su pastor, Jeremiah Wright , de la iglesia que usted frecuentó durante muchos años, que en sus sermones decía a gritos que a los Estados Unidos de América no había que bendecirlo, sino maldecirlo? “!Goddamn América!”. Francamente la tal visita me pareció un gesto hipócrita y calculado para congraciarse con los “viejos exiliados” que no estamos precisamente conformes con su decisión. Aquellos que al tener que abandonar nuestra patria “hicimos” otra Cuba en Miami, pero a los que después de todo no hay que tener en cuenta porque como dice Alejandro Armengol “ya son pocos y cada vez menos”. Voy a terminar este comentario volviendo a lo de las “rabietas”, confesándoles lo mucho que me divierte pensar en las que debe estar teniendo Fidel Castro, cuando después de más de medio siglo de adoctrinamiento científico y a palos ahora oye que su “hombre nuevo” ya no grita “!Yankees, go home!”, sino “!Yankees, come back!”.

6) Yo me asombro de que a estas alturas cada cierto tiemposalga alguien tildando al expresidente George Bush de irresponsable y estúpido por haber desatado una guerra inútil contra Irak buscando unas armas de destrucción masiva que no existían. No las encontraron, pero sí las habían. ¿Se olvidan de que Irak usó armas químicas contra los kurdos y los chiitas, de que invadió Kuwait, de que intentó una central atómica en 1982? ¿Se olvidan o quieren olvidarse de la aldea con sus calles llenas de muertos envenenados por el gas sarín? ¿Se olvidan o quieren olvidarse de que poco antes de desembarcar las tropas americanas se vieron grandes rastras cubiertas de lonas dirigiéndose a Siria? ¿No han leído o prefieren ignorar la lista que hizo la gran y bien documentada escritora Oriana Fallaci en su libro “La Rabia y el Orgullo” en el año 2001, del arsenal destructivo que poseía Saddam Hussein? Gérmenes y bacterias para esparcir la peste bubónica o la lepra o la viruela o el tifus, enormes depósitos de ántrax, inmensas cantidades de gas nervino, en fin, todas las posibilidades de una horrorosa guerra biológica. No se acuerdan o no quieren acordarse de las declaraciones de dos militares americanos que aparecieron en la prensa el año pasado, reconociendo que sí había armas en Irak, pero que habían decidido negarlo por “razones políticas”. ¿Cuáles pudieran ser esas razones? ¿No será que fue el propio ejército americano quien le proporcionó ciertas armas a Saddam Hussein para ayudarlo a destruir a un enemigo común? La guerra es despiadada y dicen que ella “todo se vale”. Pero eso podría explicar el silencio de George Bush ante las falsas acusaciones que se le han hecho y hasta el de Jeb Bush ahora, cuando recibe algún ramalazo con la intención de perjudicarlo en sus aspiraciones presidenciales. Es lógico pensar que para defenderse o justificarse, ellos no sean capaces de revelar un secreto de estado que pudiera echar una mancha sobre esta nación, que por encima de todo desean sea respetada.

7) Yo me asombro cuando veo al presidente Obama fabricando hechos históricos apresuradamente con el propósito de enriquecer su legado político. Su legado no lo va a honrar porque será producto de concesiones cobardes, humillantes y peligrosas. Con respecto al hecho de dárselo todo a Cuba gratuitamente en un supuesto propósito de cambiar la forma dictatorial y represiva en que los Castro gobiernan la Isla, cito una frase del admirable comentarista Carlos Alberto Montaner: “Cuando despierte de su sueño, al igual que el dinosaurio del cuento de Monterroso, la dictadura cubana seguirá ahí junto a su cama, imperturbable y feroz, muy satisfecha de haberle ganado la partida a su secular enemigo”. En cuanto a sus negociaciones con Irán tengo varios comentarios igualmente valiosos. Uno del senador Lindsey Graham que dice: “El acuerdo es mucho peor de lo que jamás me hubiera imaginado y será una pesadilla para la región, nuestra seguridad nacional y eventualmente para todo el mundo”. Otro, de Jeb Bush: “El acuerdo proveerá más de 100,000 millones de dólares en alivio de sanciones económicas, insuflando vida a un régimen malévolo y corrupto”. Otro del presidente de la Cámara de Representantes John Boehner: “En mi opinión, el presidente Obama abandonó su intención inicial de obtener un buen acuerdo”. Otros, de Roland J Behar: “Ninguna infraestructura nuclear será desmantelada y las centrifugadoras se mantendrán girando…las verificaciones son imposibles de realizar, ya que Irán no está obligado a abrir sitios militares para que se realicen las mismas….se le permitirá a Irán continuar la investigación y desarrollo (R&D) sobre centrifugadoras avanzadas y misiles balísticos transcontinentales cuyo propósito es llevar cargas nucleares…no repitamos el error que cometimos con Corea del Norte hace 20 años, a pesar de todas las promesas y toda la retórica esperanzadora, Corea del Norte tiene la bomba atómica para utilizarla ellos mismos, para vender al mejor postor y para amenazar al mundo…recuerden que Irán está dirigido por fanáticos inspirados en fantasías apocalípticas y dispuestos a revertir el orden internacional”. A propósito, cito unas advertencias de Frank Calzón: “La iniciativa de Obama es una buena idea para el futuro de las dictaduras en el continente. También es una buena idea para los terroristas. El mensaje práctico es que Obama ha levantado la bandera de la impunidad”. Copio las sabias palabras de José Azel: “Cuba e Irán han entendido la ambivalencia (mi más cortés término) en nuestros valores de negociación, y han endurecido sus posiciones negociadoras. Creer que nuestros valores fundamentales son flexibles herramientas de negociación es una valoración que daña profundamente nuestra psiquis nacional. Nuestros valores nunca se deben negociar”. Y un último y acertado comentario de Ramón A Mestre: “Obama no estará en la Casa Blanca para asumir las consecuencias de su fe en el llamado “engagement”…sus sucesores tendrán que encarar los problemas generados por las relaciones inéditas con Cuba e Irán”. Respecto a Cuba yo pienso que será lidiar en el futuro con los “herederos” de los Castro. Y en cuanto a Irán, después de todo lo anterior confieso con mucha modestia que al oír a John Kerry asegurar con toda solemnidad y certeza que Irán no podrá tener la bomba atómica, me pareció estar oyendo a Enrique Peña Nieto asegurar con toda solemnidad y certeza que el Chapo Guzmán no podría volver a escaparse de la cárcel.

8) Yo me asombro, y me asombro no tiene límites, cuando leo un artículo de Jorge Ramos donde dice, lo copio textualmente: “Los hispanos, con una fuerza superior a 52 millones, estamos cambiando la forma en que suena este país. En las calles de todas las grandes ciudades se escucha el español…En el 2015 habrá 16 millones de votantes hispanos. Y esos son muchos acentos y muchos votos…Para el año 2050 seremos más de 150 millones de hispanos en los Estados Unidos, según cálculos del Pew Research Center…Dentro de solo cuatro décadas, decidiremos desde presidentes hasta alcaldes y tendremos u impacto enorme en la forma de comer, consumir, trabajar, bailar y hablar en este país”. ¡Dios mío, si yo fuera nativo-americana estaría pidiendo a gritos una urgente limpieza étnica! ¿Pero de veras debemos ufanarnos con esas noticias? ¿Eso es lo que vamos a desearles a los que en un momento difícil de nuestras vidas nos abrieron generosamente los brazos y nos pusieron en las manos todas las oportunidades para luchar y triunfar? ¿Seremos tan ingratos, tan mal agradecidos de querer robarles lo que han conquistado? Es como si no tienes empleo, no tienes donde vivir, no tienes que comer, una vecina te brinda un huequito y le sacas fiestas al marido, te lo acuestas y te quedas dueña de la casa. No, no, esa pretensión de apoderarnos de este país y determinar sus gustos y sus leyes, me parece algo tremendamente inmoral y poco ético. Además, si los Estados Unidos ha llegado a ser lo que es, como es, por que desear que haya un cambio? Yo creo que cada país tiene derecho a conservar su identidad, su cultura, sus tradiciones, su música, su idioma, incluso sus rasgos étnicos. Cito una frase de Abraham Lincoln: “América nunca será destruida desde el exterior. Si fallamos y perdemos nuestras libertades, será porque nos destruimos a nosotros mismos.” Y tenía razón. Lo que no avizoró fue ese caballo de Troya que ciudadanos irresponsablemente compasivos están halando por la brida y empujando por el trasero. ¿Será posible que los americanos pierdan su tierra no en guerras lejanas, sino en su propio suelo, arrebatada por los que vienen aquí buscando todo aquello que no encuentran es sus lugares de origen? Los migrantes latinos huyen de los fallos de sus países latinos: corrupción a todos los niveles, violencia, altos índices de criminalidad agravados por una tendencia hacia el sadismo, secuestros, pandillerismo, falta de seguridad, de asistencia social, de oportunidades para estudiar, para trabajar. Y no es que alguien mal intencionado les atribuya semejantes cosas, ni siquiera Trump, el recuento de tantas miserias sociales y morales sale de sus propios labios. Anta tanto fracaso cabe preguntarse: ¿Será que los ciudadanos latinos no saben elegir a sus gobernantes? ¿Sera que los gobernantes latinos genéticamente no sirven para gobernar? Y antes de que salten susceptibilidades heridas, señalo que salvando excepciones, hay que ver la cantidad de ellos que en cuanto terminan sus mandatos son llevados a juicios acusados de malversación, abuso de poder, genocidio y otras lindezas. Yo soy latina, soy emigrante, pero soy justa porque no me ciego y de acuerdo a todo lo expuesto planteo la pregunta: ¿Por qué desear que los latinos decidan el destino de esta gran nación, la primera del mundo? La respuesta correcta sería: “Vamos a dejar que sean los propios estado unidenses americanos los que gobiernen a los Estados Unidos de América. Parece que los “gringos” no lo han hecho tan mal, porque este es el lugar adonde todos quieren venir. Y si “el sueño americano” que hasta ahora ha brindado se hiciera irrealizable, a que otro sitio podrían ir a buscarlo?.

9) Yo me asombro al enterarme por la prensa de que 50 mil niños de 4 a 10 años cruzaron solos la frontera. Si fuera verdad, las 50 mil madres de esas criaturas merecían que se les quitaran sus muchachitos, por irresponsables, por haberlos expuesto a toda clase de peligros terribles. Pero no es cierto, no hubo nada espontáneo, fue una operación bien planeada y ejecutada por personas sin conciencia, quienes ven como algo razonable que este país se convierta en el hospicio del mundo. Ahora aparecen quejas públicas de que los niños duermen en el suelo porque no hay suficientes camas, tampoco hay suficientes alimentos para sostenerlos ni medicinas para remediar sus enfermedades. Y más o menos ocurre lo mismo con esa oleada de millones de personas que no están preparadas para desenvolverse en una sociedad competitiva y se convierten en una carga pública. Las más afortunadas están haciendo “el trabajo sucio que nadie quiere hacer”, mal pagados, sin reglamentaciones que los protejan, sin leyes que los defiendan. Ahora mismo acabo de recibir una carta de la United Farm Workers solicitando alguna contribución monetaria y lo que exponen es alarmante. Según ellos, quieren llamar la atención sobre un numeroso grupo de personas cuya salud está en riesgo por tres factores: condiciones peligrosas en el trabajo que realizan, falta de acceso a cuidado médico adecuado, indiferencia de sus empleadores ante los problemas que confrontan. Dicen que las leyes que ellos han tratado de implementar no se cumplen, y que aparte de estar expuestos esos trabajadores a enfermar o morir a causa de los insecticidas y fertilizantes que utilizan en sus labores, tiene que trabajar horas y horas bajo un sol ardiente, a veces sin derecho a un rato de sombra o a un sorbo de agua. La carta cuenta varias historias desgarradoras. Y resume: “Demasiadas muertes trágicas están ocurriendo entre los trabajadores agrícolas en los últimos años”. Señores, es muy bello “soñar”, pero yo no puedo compartir el romanticismo con que se trata de justificar una inmigración ilegal y descontrolada, que se nos escapa de las manos. Entre los derechos que tiene cualquier país creo que también está el de regular sus fronteras, recibiendo únicamente a los que puede ofrecerles cuidados de salud, ayuda social, alimentos, educación y un empleo digno que le permita desenvolverse y hasta superarse. Es más todavía me preocupa algo; vamos a suponer que la mayoría de ellos, estando aquí, pueda sobreponer sus limitaciones y conseguirse mejores empleos, ¿Cómo van a llenarse los que dejarían vacíos, permitiendo la entrada de otros once millones de inmigrantes de baja calidad? ¡Es un disparate! Por último, a los que vienen, algunos consejos, aunque solo sea por aquello de que “más sabe el diablo por viejo que por diablo”. No alcen el puño cerrado gritando: ¡Si se puede!” Son ilegales, no pueden. A las mujeres: “Controlen su natalidad, sin el horror del aborto hay formas de programar los hijos que debemos traer al mundo para poder brindarles las mejores condiciones en todos los sentidos. Por cierto, una reciente estadística demográfica alimentada por la inmigración y la naturaleza prolífica de las latinas, arroja que ya en la actualidad hay mayoría de niños hispanos entre los recién nacidos. Ultimo consejo con respecto a esto: “¡Espabílense y hagan más el amor, norteamericanos!”.

10) Yo me asombro de oír todas esas voces compasivas o airadas que se alzan en defensa de los millones de inmigrantes ilegales que han entrado y siguen entrando a este país porque “vienen buscando una vida mejor”, y a esos nadie les examina lo pies para ver si los tienen secos o mojados. Pero los pocos balseros que huyen de Cuba arriesgando sus vidas en el mar, los devuelven al infierno del que vinieron si no ponen el pie en tierra firme, sin importar que allá serán castigados sin piedad solamente porque intentaron ser libres. Ahora leo en la prensa que el señor Obama “apoya una migración segura, legal y ordenada desde Cuba.” ¿Solo “desde Cuba”? ¿Por qué no una migración segura, legal y ordenada desde cualquier país, como siempre debió ser? Francamente no lo entiendo, como no sea otra complacencia con los hermanos Castro.

11) Yo me asombro de estar escribiendo todo esto pensando que quizás no salga del papel. Sabemos que manifestarse libremente es un derecho sagrado que tienen los ciudadanos de este país, incluso amparado por la Constitución, pero ahora resulta que hasta el Papa ha dicho hace poco “que la libertad de expresión tiene un límite”. A mí me ha tocado una experiencia en ese sentido, cuando al quejarme al Nuevo Herald de que mi artículo “Aquí no ha pasado nada” lo colgaron en la internet del diario en vez de publicarlo en el periódico como era mi deseo, para que lo leyeran mis cubanos contemporáneos, recibí un amable mensaje del señor Andrés Hernández Alende, editor de la Sección Perspectiva, donde me planteaba que para complacerme debía retirar de mi escrito una frase que se prestaba “a una interpretación de carácter racista”. Mi respuesta fue: ”Gracias, no voy a quitar la frase. Dejemos las cosas como están y aquí no ha pasado nada”. Por supuesto, yo he quedado vetada en el Miami Herald.

12) Yo me asombro al leer los sí publicados pensamientos y sentimientos de Jorge Dávila, que de veras me dejaron con la boca abierta. Dice él:” ¿Y que es lo que debía haber logrado Obama para quedar bien? ¿Que la Habana, que le ganó la batalla diplomática e ideológica a Washington a través de América Latina accediera a debilitar su gobierno aceptando un nuevo puente de plata disfrazado?” Y sigue: “El país (Cuba) tiene todo el soberano derecho de legislar y organizar dentro de sus fronteras como le apetezca”. Y sigue: “…con lo que lograron en la partida ya ganaron: Washington reconoció la legitimidad de su gobierno, abandonó su política de cambio de régimen, liberalizó el turismo hacia la isla, permitió acceso a organismos de crédito internacionales”. Y sigue: “Independientemente de todas la conquistas sociales de la Revolución Cubana y los triunfos que la propaganda o la realidad proclaman…” Y sigue: “Es como si la Revolución Cubana, con sus ansias de justicia social, modernización, riqueza nacional, industrialización y bienestar para todos los cubanos-su proclamado objetivo en el 1959- no se hubiera tropezado con la agresión de Washington, el ominoso embargo americano…” Como que se le fue la mano, no? Pero hijo, por qué no atraviesas el “mar de la felicidad” y te vas a ese paraíso que es la Cuba de los hermanos Castro? No, no te irás, porque todo el mundo nace para algo, ya eres columnista fijo del Nuevo Herald y estás donde debe estar.


13) Yo me asombro de que la mejor razón que se alega para el restablecimiento de las relaciones con Cuba es que como los intentos que se han hecho durante tantos años, los consejos, las advertencias, las sanciones políticas y económicas no han logrado cambiar la equivocada política del régimen, entonces vamos a tenderles una mano cargada de generosidades a ver qué pasa. Eso es como si sabes que a todos los perros que han tenido tu vecino los ha maltratado, los ha hecho pasar hambre, no los ha vacunado contra la rabia, les ha puesto un bozal para que no ladren, los ha matado a palos, y como no pudiste convencerlo de que no lo hiciera, lo inscribes en la Sociedad Protectora de Animales y le regalas un chihuahua.

14) Yo me asombro de ver que sin una confesión de culpa ni la más mínima promesa de rectificación, Obama les regaló a los Castro los espías cubanos culpables y sancionados por la Corte Suprema de este país, sacó a Cuba de la lista de los países terroristas, abrió embajadas, ha estimulado el turismo americano hacia la isla, les va a quitar el embargo, les va a devolver Guantánamo y les va a dar hasta el alma.

15) Yo me asombro al ver una fotografía del Papa Francisco, actual representante de Dios en la tierra, sonriéndole complacido, amable y feliz a Raúl Castro, mientras le estrecha la mano. Esa misma mano chorreante de sangre que firmó las ejecuciones en el paredón de La Cabaña de cientos de cubanos inocentes, que al atravesarles las balas el corazón caían muertos gritando: “! Viva Cuba libre! ¡Viva Cristo Rey!”.

Ni las infinitas concesiones del señor presidente, nilas fervorosas bendiciones del señor Papa, van a conseguir un cambio en la Cuba comunista de los hermanos Castro. “Las dictaduras- copio un acertado comentario de José M. Izquierdo- no cambian nunca su naturaleza agresiva, injerencista, represiva y peligrosa para la libertad, la paz y la democracia de los pueblos del mundo”. Y aquí viene a propósito recordar aquel versito que seguramente muchos conocen: “Árbol que nace torcido, jamás su tronco endereza porque se hace naturaleza el vicio con que ha crecido”. La revolución cubana nació torcida y nada ni nadie la va a enderezar. Ese tronco hay que cortarlo de raíz o dejarlo que se derrumbe por sí solo y se pudra en la tierra que fue fértil y ellos hicieron estéril…y que nosotros, los viejos cubanos, tanto amamos y hemos perdido para siempre. Hazme un ladito, Guillermo I. Martínez, yo me “sentaré contigo en una esquina a llorar en silencio pensando en el pueblo de Cuba y en aquellos que sontan crédulos que creen que si uno les hace favores alos comunistas, ellos va a mejorar el bienestar del pueblo”. Y les cuento un cuentico que lo mismo viene bien aquí: -Estaba un escorpión junto a un rio sin poder cruzarlo cuando ve que aparece una rana y le dice: “Necesito pasar al otro lado, déjame que suba a tu lomo”. La rana se espanta “Estás loco? Si te permito subir a mi lomo me vas a picar”. El escorpión le razona: “¿Cómo puedes pensar eso? Si lo hago, nos moriremos los dos” La rana asiente, convencida: “Es verdad, sube, que te voy a llevar”. El escorpión se monta en ella y cuando van por el medio del rio le clava su aguijón. “!Me has envenenado, ahora moriremos los dos”, grita la rana. Y el escorpión le responde: “Lo siento, es mi condición.” – Esa es la condición de la Cuba de los Castro, no pueden evitar morder la mano que se les tiende aunque signifique autodestruirse. ¡Qué triste es llegar a esa convicción! Porque lo único que va a pasar con el restablecimiento de las relaciones mientraslos turistas americanos beben sus mojitos en el Floridita, comen lechón en La Bodeguita del Medio, bailan chachachá en el Tropicana y disfrutan de las infelices jineteras, los hermanos Castro van a seguir tiranizando a su pueblo, encarcelando as sus oponentes por el delito de disentir, arrastrando a la Damas de Blanco por las calles, rompiéndoles los huesos a hombres que protestan con las manos esposadas, cometiendo impunemente atrocidades y crimines como el derribo de los Aviones de los Hermanos al Rescate y la muerte de Osvaldo Payá. Mortifica el abuso, hiere la burla y el descaro de los que en vez de reconocer su fracaso y pedir perdón, mantienen una actitud de desafiante arrogancia. Y lo que más duele es la impunidad. Que tanto sufrimiento, tanta muerte y tanta destrucción no sea sancionada.

Se puede perdonar cuando hay arrepentimiento, en este caso no lo hay. Por eso yo no transijo, no perdono, no vuelvo la página. Y el lema delos judíos, PROHIBIDO OLVIDAR, lo hago mío. Que me afilien, al lado demi admirado Agustín Acosta, a “la mafia recalcitrante de Miami”, y hasta voy a aspirar a ganarme un trofeo de “mentecata”. Prefiero mantener “mi rabia y mi orgullo” en medio de tanta infamante condescendencia, para al menos tener el consuelo de sentirme entre los cubanos que todavía tenemos vergüenza y dignidad.

A mis 91 años, yo aun miraba hacia mi patria con ojos de esperanza, ahora solo queda en ellos una mirada de despedida. La Perla de las Antillas, la tierra más hermosa que ojos vieron. Adiós, Cuba.

Este artículo ha resultado demasiado largo, porque fue como un desahogo que empezó y no pudo parar hasta el final. A quien tenga la amabilidad de divulgarlo por la radio o por un medio escrito, le sugiero que lo haga por partes, pues en su totalidad puede resultar abrumador.

Gracias,
Delia

Etiquetas: ADIÓS CUBA!, Biden, cambios, carisma, castrismo, cuba, cubana, Delia Fiallo, dictadura, fidel castro, Joe Biden, loco, mundo, novelas, personalidad, política, Revolución, TELENOVELAS, UH, Universidad de La Habana

 
Tomado de https://www.cubaencuentro.com/

La inutilidad histórica del castrismo

********

Al enumerar las consecuencias del embargo, el régimen pone en primer lugar lo de tener que pagar más por traer las mercancías desde más lejos, o el tener que adquirir productos de menor calidad

*********

Por José Gabriel Barrenechea

Santa Clara

06/12/2023

Situémonos en la lógica de los argumentos del régimen y admitamos que el embargo es la principal causa de la actual situación de Cuba. Hacerlo es admitir entonces el fracaso de ese mismo régimen, y su inutilidad histórica.

El castrismo, como la forma más radical del nacionalismo cubano que haya llegado al poder, se impuso una misión histórica: eliminar la dependencia económica de Cuba a Estados Unidos, que a su vez nos hacía dependientes políticamente de Washington. Así lo reconocieron desde muy temprano Fidel Castro, o el mismo Raúl Roa (fue la posibilidad de eliminar esa dependencia lo que atrajo al castrismo a Roa). Ya desde 1959 el castrismo en ciernes se propuso y puso en acción una política para diversificar los mercados para los pocos productos cubanos, o para los de los muchos que dado el carácter intrínsecamente dependiente de nuestra economía se importaban. El fin era disminuir nuestros intercambios comerciales y financieros con EEUU al mínimo. No importaba que los costos de transportación de mercancías crecieran, o que la calidad de lo comprado bajara, el asunto era marcar distancia económica de EEUU, para así disminuir la influencia política que Washington tenía gracias a su control sobre la realidad material, económica cubana.

Más de sesenta años después, no obstante, el régimen heredero del castrismo reconoce implícitamente que esa política de 1959 fue un disparate, al acusar al embargo de la situación presente de Cuba, a pesar de mantener relaciones normales con todas las demás economías del planeta. Reconocen así que lo de buscar otros mercados, para nuestros productos e importaciones, aunque aumentara el valor de los fletes y disminuyera la calidad de lo adquirido, era un grave error. Porque precisamente al enumerar las consecuencias puntuales del embargo para Cuba ponen en primer lugar lo de tener que pagar más por traer las mercancías desde más lejos, o el tener que adquirir productos de menor calidad.

En realidad, no hace falta mucha imaginación para interpretar al embargo como la respuesta de EEUU a ese intento del “nacional castrismo” de marcar distancia: ¿no decían ustedes que necesitan distanciarse de nosotros para ser “verdaderamente soberanos”? Pues vamos a darles el gusto, ya que quieren irse a comprar o vender a otra parte, respetemos su voluntad soberana, y neguémonos a seguir manteniendo unas relaciones económicas que solo pueden traerles a ustedes subordinación política.

Clamar por volver al “mercado natural de Cuba”, como antes de morir lo denominó Iroel Sánchez, y nada menos que en Granma, para comprar y vender más cerca y con mejor calidad, no es más que a su vez admitir implícitamente que los caminos que se asumieron en 1959, y llevaron al rompimiento del verano de 1960, estaban equivocados. Que por tanto el régimen instaurado desde entonces no tiene justificación histórica (salvo la de demostrar lo erróneo de los fines del nacionalismo radical republicano sobre los cuales se erigió), y que mucho menos tienen razón de ser ahora.

© cubaencuentro.com

*************

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

En  la página 8 de  la  monografía   La dependencia ecanomica externa de Cuba y su repercusion sabre su palitica exterior,  del economista Carmelo Mesa Lago, :se lee un fragmento  de donde se infiere 1) que sólo la tiranía Castrista cambió al  país del cual era  dependiente; 2)  la existencia de  un subsidio soviético  utilizando para ello la llamada Política de los precios deslizantes. El hecho  descrito en 2) y  que  la URSS le vendía  el petróleo ruso  a Cuba a bajos precios para que la dictadura de Cuba lo vendiera a los entonces altos precios del petróleo en mercado mundial, provocó fatales  consecuencias  para el desarrollo de la economía de Cuba para que  pudiera participar exitosamente en el  real y verdadero mundo de las relaciones comerciales entre países. La prioridad  que le da  la tiranía Castrista a mantener a toda costa el poder político  es la que frena los cambios estructurales que la economía en Cuba necesita  incluyendo la negativa de hacer algunos cambios que en otros países comunistas o socialistas  se han hecho manteniendo el poder político. Leamos  el fragmento de Carmelo Mesa Lago: : 

¨...,  ya que en 1946-1958 el 69% de su comercio total era con los Estados Unidos, y en 1961-1978, el 50% fue con la Unión Soviética. Pero' en 1978, el comercio total de Cuba con la Unión Soviética sola llegó a una cifra sin precedentes de 69%, y otro 10% del comercio era con otros países del GOMEGON (República Democrática Alemana, Checoslovaquia, Bulgaria;nota del bloguista:  el CAME para los cubanos ), que están dentro de la esfera de influencia soviética. . Los porcentajes más-bajos de comercio cubano-soviético (40% en 1964 y 41% en 1974) han ocurrido cuando los precios del azúcar en el mercado mundial estaban altos, lo que proporcionaba a Cuba suficientes divisas como para ampliar su capacidad de escoger los países con los que comerciaba. En cambio, cuando los precios del azúcar en el mercado internacional estaban bajos, el comercio cubano-soviético alcanzaba  sus mayores niveles: 56% en 1967, 62% en 1977 y 69% en 1978.¨

El Embargo norteamericano, consecuencia del robo de las propiedades norteamericanas, pues los norteamericanos   estuvieron de acuerdo con la nacionalización  pero  que los precios, pagos y formas de pagos se llevaran a litigio en los tribunales de Cuba  como lo especificaba la Constitución de 1940, cuya supuesta  restauración  fue una de las ¨banderas¨ utilizadas por las fuerzas antibatistianas en su lucha contra el gobierno de Fulgencio Batista  pese a que su restauración ya había sucedido con las elecciones del 1 de noviembre de 1954. Los norteamericanos no estuvieron de acuerdo con el pago de  las tierras confiscadas por la primera Reforma Agraria del 17 de mayo de 1959 pues la tiranía  le ofreció, fuera de los tribunales,  de cierta manera:  ¨lo toman o lo dejan¨ y los norteamericanos se negaron a que los forzaran de esa manera, pero es muy importante tener en cuenta que la incipiente tiranía  tampoco  hizo intento de pagarle las propiedades confiscadas o incautadas  a los propietarios españoles, asiaticos, etc.. Solamente le pagó, que yo haya leido a un par de bancos canadienses.

Me pregunto: ¿El Embargo norteamericano tiene que ver con la escasez o falta de productos  que se producían en Cuba en la tradicional agricultura, avicultura, ganadería, industriA lechera, etc? ¿El Embargo norteamericano tiene que ver con la gran escasez de materiales para la construción, reparación o manteniemiento de edificaciones como arena, cemento, cabillas, artículos de cerámica, etc.?

Según el economista y comunista Oscar Pino Santos en su  librito La penetración del Imperialismo norteamericano en la economía cubana, escrito en 1957, el 25 % de los alimentos que consumían los cubanos, siendo Cuba un país agrícola,  eran importados. Lo que no dice ese economista comunista que murió en el 2005 trabajando en el Consejo de Estado es que esa importación se debía en gran parte no por  ineficiencia económica del país, como ocurre desde hace casi 60 años,  sino por distintas razones; veamos algunas:

1) Resultaba mucho más barato comprar, por ejemplo,  el arroz en los EE.UU., en los Estados de la cuenca del Mississipi, que cultivarlos en Cuba; con otros cultivos sucedía lo mismo. Por cierto: Cuba en el año  1958 fue el  tercer productor de arroz de America Latina y produjo 256,000 toneladas métricas de arroz ya molinado. El arroz  representó  en ese año el 6.6%  de la riqueza nacional  y tenía 162,000 hectáreas dedicadas a este cultivo . El consumo de arroz per cápita del cubano era de 110 libras/año.  Esas cifras se obtuvieron después del plan de diversificación de la economía cubana  comenzada por el Presidente Carlos Prío Socarrás y continuada e impulsada por el gobierno de Fulgencio Batista y Zaldivar, la cual se llevó a cabo pese a las medidas  que tomó el gobierno norteamericano en contra del gobierno de Batista como consecuencia  de la labor de los lobbystas o cabilderos de las industrias norteamericanas afectadas que residían en territorio norteamericano, entre las que se encontraban  los productores de arroz  de la cuenca del Mississippi. Para profundizar  sobre estas medidas adjunto un artículo de mi autoría y para conocer más logros de la economía cubana preCastrista pueden hacer click AQUÍ.

Tengo la opinión que el no haber comprado arroz  durante una década a EE.UU.  fue  una estrategia  de la tiranía Castrista para que los productores de arroz de EE.UU.  cabildearan en el Congreso de los EE.UU. para que se levantara, sin las condiciones presentes en la Ley Helms-Burton,  el Embargo norteamericano contra la tiranía Castrista  y  con ello ciertos  círculos financieros norteamericanos le hiciera préstamos financieros a la dictadura Castrista, parte de los cuales se utilizarían para ampliar y modernizar sus organismos de represión política; préstamos que finalmente el pueblo norteamericano  pagaría, pues la tiranía es un relevante no pagador de sus deudas  y eso lo saben el Club de París, la extinta Unión Soviética y los demás países de Europa del este, Japón, etc.  Veamos como fue el comercio entre Cuba y EE.UU. en años recientes.

2) Era más barato comprar en EE.UU. la manteca de cerdo, la cual apenas se consume en los EE.UU.pero que era entonces de consumo tradicional en Cuba, que producirla en Cuba o producir aceites vegetales.

3)  En Cuba se intentó  por los años 20s y 30s cultivar trigo, sobre todo en las provincias centrales, pero no dió resultado, luego la harina de trigo, fundamental para hacer panes, galletas, confitería, etc., se tenía que comprar en el exterior cubano  y así otros productos que eran de consumo tradicional del cubano. 

4) Finalmente, los cubanos  estábamos acostumbrados a consumir bacalao de Noruega, tasajo uruguayo (en Cuba estaba prohibida la matanza de ganado caballar),  al igual que la mantequilla holandesa, quesos franceses y suizos, turrones, jamones y vinos  españoles, peras, manzanas, melocotones, albaricoques enlatados de EE.UU., calamares y sardinas españolas, etc. .En resumen:  Los cubanos éramos un poco sibaritas  dentro del alcanze que tenían nuestros bolsillos y nos gustaba darle gusto al paladar, aunque los alimentos y bebidas fueran exóticos.  Los más pobres siempre  tenían  los recortes de tasajo y de bacalao, así como el picadillo. Dada la abundancia en Cuba  antes de 1959 se sacrificaban las terneras  para que el precio de la carne de res no  bajara demasiada.

En el mencionado librito y en el  Cuadro No. 20 (que aparece más adelante en esta nota) se muestra el consumo doméstico, producción nacional e importaciones de los principales productos alimenticios en el período 1954-1956 donde se observa que la cantidad y el valor (en porcientos) del consumo doméstico de producción nacional fueron el 81% y el 71% respectivamente, mientras que la cantidad y el valor del consumo doméstico de importación fueron 19% y 29% respectivamente. En ese cuadro, cuya relación de alimentos bien serviría como ejemplo objetivo de cual era la canasta básica del cubano promedio de aquellos tiempos, muestra datos interesantísimos como el hecho de que el 98% de la cantidad y el 92% del valor de los productos lácteos consumidos por la población cubana era de producción nacional. Señalo que en Cuba siempre han existido períodos de lluvia y períodos de sequía, ciclones y otros desastres naturales.

Por cierto, Oscar Pino Santos pese a la gran ineficiencia  económica que él ayudo a crear después del 1 de enero de 1959, no tengo conocimiento de  que hubiera escrito o dicho públicamente críticas a la ineficiencia endémica y sistémica del período revolucionario. Quizás por eso, poco antes de morir, se le otorgó el Premio Anual  correspondiente a las Ciencias Sociales. Aclaro que en Cuba antes de que muriera Oscar Pino Santos, yo entregué a la revista Vitral de la Diócesis de Pinar del Río, un artículo donde tocaba estos temas relacionados con Pino Santos y su librito La penetración del Imperialismo norteamericano en la economía cubana. No se publicó ¿?.

En el siguiente listado de precios es bueno aclarar que esos precios son los promedios, pues según la calidad y las marcas de  cada alimento,  ellos poseían un gran abanico de precios.

En la tabla No. 23 se puede observar  como los porcientos de las importaciones de  los Bienes  de consumo  No Duraderos  van disminuyendo entre 1912 y 1957, lo cual se explica  por el incremento  en los porcientos de las importaciones  de Materias primas y envases;  sobre todo a partir del año 1927 en que el Presidente Gerardo Machado y Morales  introdujo una  nueva Ley  Arancelaria que   de manera significativa impulsó la creación y desarrollo de  industrias nacionales; en particular  aquellas industrias relativas al aseo personal y de  la higiene en general.

    ¿QUÉ CULPAS TIENE EL EMBARGO NORTEAMERICANO DE LA ESCASEZ O FALTA  DE VIANDAS, VEGETALES Y HORTALIZAS  QUE SE CULTIVABAN ANTES DE 1959 EN LA FERAZ  TIERRA DE CUBA QUE PERMITÍA HASTA  TRES (3)  COSECHAS AL  AÑO  DE ALGUNOS DE ELLOS? 

AL VER LAS FOTOS TENGAN EN CUENTA QUE NINGÚN DUEÑO DE CARRETILLA, PUESTO, BODEGA, MINIMAX, CARNICERÍA  O  ALMACEN COMPRABA PRODUCTOS QUE NO TUVIERAN SALIDA MEDIANTE LA VENTA.  HABÍAN PRODUCTOS Y PRECIOS  PARA TODOS LOS BOLSILLOS.

 EN EL ANTES MENCIONADO  CUADRO No. 20  DEL LIBRO DE OSCAR PINO SANTOS  SE INFIERE LA CANASTA BÁSICA DEL CUBANO Y LA PROCEDENCIA NACIONAL O EXTRANJERA DE ESOS PRODUCTOS.

 

BODEGAS DE BARRIOS 

Minimáx  (MÍNImos precios y MÁXima calidad) de Neptuno y Lealtad, La Habana, en 1956

DROGUERIA SARRÁ

¿Fue la República de Cuba (1902-1958) una neocolonia de los EE.UU.? Dos ejemplos que lo niega.

Por Pedro Pablo Arencibia Cardoso

1 de mayo de 2016

Aunque L. H. Jenks escribiera el libro Nuestra Colonia de Cuba, Cuba republicana no fue nunca colonia de los Estados Unidos, de la misma manera que la tiranía cubana no fue tampoco una colonia o un satelite de la Unión Soviética. Entre la tiranía isleña y el régimen comunista de la URSS lo que existía realmente era una fuerte relación simbiótica desde el punto de vista político, la cual incidía muy significativamente en el aspecto económico de las relaciones. Los múltiples desencuentros entre las partes, en ambas etapas de nuestra Historia, niegan la existencia de una relación Colonia-Metrópoli entre ellas.

En la etapa republicana de Cuba  y en lo referente a la economía en 1958,  menos del 5% de la economía cubana estaba en manos de ciudadanos de los EE;UU., mientras que aproximadamente el 85%  estaba en manos cubanas. En 1958 aproximadamente entre el 82% y el 85% de la riqueza nacional estaba en manos cubanas, según se infiere del Anuario Azucarero de 1958 (página 11) y de la tabla de la página 24 del libro En el último año de aquella República de Ramiro J. Abreu. En la rama azucarera los cubanos eran los dueños de aproximadamente el 60% de la producción de azúcar; el casi 40% que estaba en manos norteamericanas podemos verlo desde diferentes perspectivas; una de ellas, raramente abordada, era la de ser un fuerte baluarte en el mercado consumidor norteamericano a favor de toda el azúcar producida en Cuba, pues garantizaba unos poderosos aliados: los intereses de los productores norteamericanos de Cuba,  frente a los productores de azúcar  de remolacha  producida en los EE.UU..

 La renta anual por habitante en los años 50  osciló entre los 330 dólares y los 350 dólares; la de E.U. era aproximadamente de 2 000 dólares (los cubanos no nos comparábamos con los demás países latinoamericanos o europeos; En 1953, el ingreso nacional per cápita de Cuba era de $325, superior al de Italia ($307), Austria ($290), España ($242), Portugal ($220), Turquía ($221), México ($200), Yugoslavia ($200) y Japón ($197) según Charles P. Kindleberger en su libro Economic Development,  publicado en 1958. Nuestro referente desde mediados, y quizás desde antes, del siglo XIX eran los EE.UU.)   según escribe el economista y comunista Oscar Pino Santos  en la página 97 de su libro La Penetración  del Imperialismo Norteamericano en la Economía Cubana, escrito en 1957. En el Atlas de la Economía Mundial de fines de la década de los cincuenta, Cuba estaba situada en el lugar 22 entre más de ciento veinte naciones (Apuleyo, 149). Sobre la base de los valores de la Tabla de la página 16 del Material de Estudio Nro. 3 del Ministerio de Educación de Cuba, los Países en Desarrollo y Países menos Desarrollados tuvieron respectivamente en 1976 un Producto Nacional Bruto per cápita de 450 y 140 dólares y en 1987 de 650 y 210 dólares respectivamente, todos menores que el que tuvo Cuba en 1957 (433,5) cuando se tiene en cuenta la devaluación que ha tenido el dólar desde 1957 hasta esas fechas.

Esos resultados económicos se obtuvieron pese a la inestabilidad política que presentó el país y a las medidas económicas norteamericanas que afectaron a la economía cubana: solamente la aprobación norteamericana  en 1956 de reducir del 96% hasta el 29% la participación cubana en el mercado azucarero norteamericano dieron a Cuba pérdidas de 240 millones de dólares  según las páginas 14 y 15 del libro  El último año  de aquella república de Ramiro J.  Abreu al dejar de exportar a Estados Unidos 1 156 902 toneladas métricas de azúcar según  se lee en la página 52  del libro La Economía Cubana en los años 50, del  entonces economista oficialista  Ismael Zuaznábar. Ramiro J.  Abreu, fue  ex oficial del Ministerio del Interior de la tiranía de los Castro y, en el momento de publicarse ese libro en Cuba (con prólogo del entonces  miembro del Buró Político del PCC  Carlos Rafael Rodríguez)  funcionario del Departamento América, un departamento de Inteligencia y Subverción del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, que recibió inicialmente el nombre de Liberación y que tuvo como jefe a Manuel Piñeiro Losada, conocido como ¨Barba Roja,

Esas medidas norteamericanas  fueron producto del lobbysmo  en los EE.UU.en contra  del gobierno de Fulgencio Batista por este haber tomado medidas a favor del desarrollo de la economía en Cuba que afectaban a intereses norteamericanos como fueron:

• El desarrollo de planes arroceros en Cuba, pues afectaba a los intereses de los arroceros norteamericanos de la cuenca del Mississippi. Cuba llegó a exportar arroz. El Paln de Alonso de Rojas, Pinar del Río, fue uno de ellos.

•  La decisión de construir un molino de harina en Santiago de Cuba que le quitaba el monopolio al molino ubicado de La Habana, que era de propiedad norteamericana.

•  El desarrollo en Cuba de la industria de aceites vegetales, pues afectaba a los exportadores norteamericanos de manteca o grasa de cerdo, la cual no era consumida por los norteamericanos.

• Ventajas económicas  a una planta de Niquel, de la cual Batista era uno de sus accionistas, que perjudicaba a la otra planta que existía en el país, la cual era norteamericana.

• Cuando se fue a renovar el parque de ferrocarriles, que estaban nacionalizados, las locomotoras se las compraron a los alemanes en lugar de comprárselas a la norteamericana  General Motors, 

• El papel de la prensa cubana se compraba a Estados Unidos, lo cual  fue afectado cuando  Cuba  instaló  varias papeleras que usaban bagazo de caña como materia prima.

• Se iba a llevar a cabo una revisión de las tarifas proteccionistas que perjudicaría a los Estados Unidos.

• Planes para producir materias en Cuba que hasta el momento eran compradas fundamentalmente a los Estados Unidos; uno de esos materiales  era  el cemento.   Tres marcas de cemento que ya se producían en Cuba antes de 1959  eran  Santa Teresa, Titán  y El Morro, que existía desdes décadas antes en las cercanías del pueblo de El Mariel.  En OpenEditionJournals se lee: ¨La producción de cemento tiene una larga tradición en Cuba: con la apertura de la Fábrica de Cemento CUBA en La Habana en 1895, Cuba fue el primer país latinoamericano en producir cemento Portland y el decimosexto país del mundo en hacerlo. Hasta 1958, se construyeron otras cuatro fábricas de cemento en Cuba, la mayoría operadas por empresas estadounidenses...¨

•  Una compañía norteamericana cuyo presidente era hermano del entonces Presidente de los Estados Unidos Dwight Einsehower hizo gestiones para que  la obra del túnel de la bahía de  La Habanase la adjudicaran a su compañía, pero Batista se opuso a esas gestiones y la puso en licitación para que el proyecto mejor y más barato  fuera el escogido. Una  compañía francesa se ganó la obra.

 El túnel de La Habana se enmarcaba dentro de un vasto plan de construcciones para desarrollar la infraestructura turística en el país. Muchas eran las construcciones que se habían construido y se estaba construyendo en el país con ese fin. Algunas de ellas fueron la Vía Blanca, incluyendo el puente de Bacunayagua,  y las carreteras del circuito norte de La Habana, Pinar del Río y Matanzas y otra por el sur del país que conectaba a Trinidad, Cienfuegos, etc.,. A estas obras se sumaban la construcción de fábricas de todos tipo para abastecer al país y a la creciente industria turística Estas obras se hicieron durante el régimen de Fulgencio Batista entre 1952 y 1958. El país estaba pasando de un país monoproductor y monoexportador a un país pluriproductor y pluriexportador donde la industria no azucarera había ya desplazado a la industria azucarera. El turismo había ya desplazado a la industria azucarera como la primera fuente de ingreso del país pese a estar el país en medio de cierta inestabilidad política por la lucha armada contra el régimen de Fulgencio Batista. El país estaba en transición a una economía de comercio y servicios.

Pero con las medidas norteamericanas  puramente económicas  contra el régimen de Fulgencio Batista  no se agotaron las medidas en contra de dicho régimen:  un EMBARGO DE ARMAS  al régimen de Fulgencio Batista, el cual estaba enfrascado en reprimir la subversión armada que existía en el país, fue una de las medidas más dañinas para el futuro de Cuba ... y el de  muchos otros países, incluyendo, en cierta medida  al de  los EE.UU., pese a que durante  la lucha contra  el régimen de Batista  el tirano Raúl Castro había secuestrado a civiles y militares norteamericanos (Operación Antiaérea) y dió ordenes de atacar el acueducto de Yateritas   que daba abasto de agua a la Base Naval de Guantánamo de los EE.UU. en Cuba.

Ya  durante   el gobierno del Presidente Gerardo Machado y Morales  se llevaron a cabo  sanciones norteamericanas  contra el gobierno de  Machado por este llevar a cabo  una política para desarrollar la industria nacional en Cuba. La Ley Arancelaria de 1927 emitida por el gobierno de Machado afectaba a muchos  intereses norteamericanos, los cuales usando a sus lobbystas  promovieron sanciones del gobierno de los EE.UU. contra el gobierno de Gerardo Machado en el marco de la Gran Depresión de 1929 que tuvo un alcance mundial y de la cual solamente se salió por el desarrollo de la industria  de armamentos  durante la II Guerra Mundial.

En Cuba se  falsea la historia.  Un ejemplo es presentar  a la República de Cuba como una neocolonia norteamericana y al Presidente  Don Tomás Estrada Palma, primer Presidente de la república cubana,  como un perrito faldero de EE.UU., pese a que ha sido, aún hasta hoy, el único presidente cubano que ha expulsado de Cuba a un embajador norteamericano, pues expulsó al  Ministro Plenipotenciario de Estados Unidos en La Habana, Mr. Hebert G. Squiers, por hacer declaraciones a favor de los norteamericanos residentes en Isla de Pinos que en 1903 iniciaron un movimiento con el objetivo que la mencionada isla fuera anexada a los Estados Unidos (leer página 257 de la obra  Documentos para la Historia de Cuba, Tomo II,  de la historiadora Hortensia  Pichardo), lo cual nos habla claramente en contra de la adjudicación a Estrada Palma de un papel de hombre fácilmente manipulable, el cual nunca tuvo; también debemos hablar sobre sus discusiones con respecto al número de bases carboneras norteamericanas en Cuba y con respecto a las gestiones que realizó, a inicios de 1904, para concertar un Tratado de Reciprocidad con Inglaterra. Hortensia Pichardo opina lo siguiente sobre las negociaciones que se llevaron a cabo con los E.U. con relación a las carboneras o estaciones navales:

"Un triunfo diplomático se anotó Cuba al conseguir que las bases fueran arrendadas, no vendidas o concedidas y que La Habana de ningún modo figurara entre ellas.

Otro triunfo se anotó Cuba con respecto al número de las bases, pues los Estados Unidos pretendían cuatro, incluidas en ellas algunas de las mejores bahías de Cuba, Guantánamo, Nipe, Bahía Honda y Cienfuegos, pero al fin quedaron reducidas a dos: Guantánamo y Bahía Honda, y más tarde a Guantánamo solamente.

De acuerdo con el Tratado, los Estados Unidos ejercerían jurisdicción sobre las tierras arrendadas mientras las ocuparan, pero reconocían la soberanía de Cuba sobre dichas tierras."

Es importante señalar que esas negociaciones con relación a las carboneras así como las gestiones que se llevaron a cabo para concertar el Tratado de Reciprocidad con Inglaterra hicieron posible el Tratado Hay-Quesada del 2 de marzo de 1904 por el cual los Estados Unidos renunciaban a favor de la República de Cuba toda reclamación del derecho a Isla de Pinos, hoy Isla de la Juventud.

Los gobiernos norteamericanos no se inclinaron en hacer un uso indiscriminado o exagerado de la prerrogativa que les daba la Enmienda Platt de intervenir militarmente en Cuba. El proceder del presidente Teodoro Roosevelt durante "la guerrita de agosto" de 1906 así lo atestigua, pues tanto el presidente Estrada Palma como los alzados contra él, pidieron la intervención norteamericana y fue el presidente Roosevelt el que trató de que la misma no se produjera. La carta de Roosevelt al embajador cubano Gonzalo de Quesada del 14 de septiembre de 1906 y su telegrama a Estrada Palma del 25 de septiembre de ese mismo año así lo muestran. Algunos fragmentos de la mencionada carta son:

" Solemnemente conjuro a todos los patriotas cubanos a unirse estrechamente para que olviden sus diferencias, todas sus ambiciones personales, y recuerden que el único medio de conservar la independencia de su república es evitar, a todo trance, que surja la necesidad de una intervención exterior para salvarla de la anarquía y de la guerra civil.
Espero ardientemente que estas palabras de apelación, pronunciadas en nombre del pueblo americano, por el amigo más firme de Cuba y el mejor intencionado hacia ella que pueda existir en el Mundo, serán interpretadas rectamente, meditadas seriamente y que se procederá de acuerdo con ellas, en la seguridad de que, si así se hiciere, la independencia permanente de Cuba y su éxito como República se asegurarán." (Obra citada de Pichardo, p. 283)

En el telegrama de Roosevelt a Estrada Palma del 25 de septiembre, éste le escribe en un tono invocatorio y suplicante:

" Bajo su gobierno y durante cuatro años, ha sido Cuba República independiente. Yo le conjuro, en bien de su propia fama de justo, a que no se conduzca de tal suerte que la responsabilidad por la muerte de la República, si tal cosa sucediere, pueda ser arrojada sobre su nombre. Le suplico proceda de manera tal, que aparezca que Ud. por lo menos, se ha sacrificado por su país y que lo deja aún libre cuando abandone su cargo." (Obra citada de Pichardo, p. 285)

Estrada Palma permaneció intransigente y convocó al Congreso para renunciar pese a que los sublevados no pedían su renuncia. Se creó una comisión para convencerlo que retirara la renuncia pero el resultado fue negativo. No pudieron obtener arreglo alguno con Estrada Palma, el cual, para colmo, le pidió al Vicepresidente que también renunciara, dejando así acéfala a la república.

El país quedó sin presidente y con una sublevación en sus entrañas que deseaba también la intervención extranjera. La intervención se produjo y como la anterior intervención militar, no hubo oposición armada a la misma.

Etiquetas: bloqueo, cambios, castrismo, consecuencias, cuba, dependencia, economía, económico, EE.UU., EEUU, Embargo, Estados Unidos, estructurales, modelo, Rusia, socialismo, URSS