Tomado de https://www.cubanet.org/

Los cubanos nos quedamos con las ganas de una Perestroika

********

Uno de los pocos cambios que hubo fue que el Partido Comunista se declarara el encargado de “salvar la patria, la revolución y el socialismo”.

********

Por Luis Cino Álvarez

29 de, 2024

LA HABANA, Cuba.- En la segunda mitad de la década de 1980 se hicieron sentir en Cuba los vientos de la Perestroika que, impulsada por Mijaíl Gorbachov,  soplaban fuertes en la Unión Soviética y hacían temblar los cimientos del llamado “socialismo real”.

Dada la dependencia de Moscú, parecía inevitable que los cambios llegaran a Cuba, haciendo que el sistema se reformara.

Donde primero se sintieron estos aires esperanzadores de renovación fue en el arte y la cultura. Muchos creadores creyeron atisbar una salida para tomar nuevos rumbos y dejar de debatirse entre los estrechos e imprecisos márgenes del dentro o fuera de la revolución.

En 1986, en el Instituto Superior de Arte (ISA), el Departamento de Filosofía Marxista-Leninista fue sustituido por el Departamento de Filosofía y Estética, y se abandonó el programa de Estética hasta entonces vigente, que era el mismo que se impartía en la Unión Soviética.

Creadores y estudiantes de arte leían a Foucault, Humberto Eco, Morawski, Bajtin, y otros para ponerse al día con lo que pasaba en el mundo en el campo intelectual. En la difusión de esos textos, difíciles de conseguir en Cuba, jugó un importante papel la revista Criterio que dirigía Desiderio Navarro.  

Artistas y creadores empezaron a familiarizarse con los estudios culturales, la teoría del arte, la teoría poscolonial, el deconstruccionismo y, sobre todo, el posmodernismo, que hizo recurrentes la apropiación, el pastiche, la parodia y la revisión y desacralización de los grandes metarelatos históricos.

Este ambiente produjo una efervescencia cultural que renovaría el arte cubano y que no pocas veces resultó irreverente y alcanzó tintes contestatarios, sobre todo en las artes visuales.  

El preludio fue, en 1981, la muestra Volumen I, de artistas como Flavio Garciandía, José Bedia, Rogelio López Marín (Gory), Tomás Sánchez y Leandro Soto, entre otros. Pero en la segunda mitad de los 80, Hexágonos, Arte Calle, 4×4, el Proyecto Castillo de la Fuerza y la exposición “El objeto esculturado”, articularon un nuevo discurso que, usando profusamente símbolos y metáforas visuales, reinterpretaba la realidad y las construcciones ideológicas, a la vez que pretendía cierta autonomía de las regulaciones y directrices del aparato burocrático de la cultura oficial, al ganarse el apoyo del Centro de Desarrollo de las Artes Visuales, el ISA, la Fototeca y las galerías  23 y 12 y L.

Los artistas implicados en esos proyectos, además de teóricos y críticos como Rafael Rojas, Gerardo Mosquera, Rufo Caballero, Iván de la Nuez y Antonio Eligio (Tonel), intentando conceptualizar, con su destreza para debatir, terminaron exasperando al régimen, que cada vez se mostraba más aprensivo y amenazado con todo lo que estaba ocurriendo en Europa Oriental.

Recordemos que Carlos Aldana, el por entonces jefe del Departamento Ideológico del Comité Central del Partido Comunista y otros altos funcionarios del régimen, no ocultaban su preocupación y disgusto por lo que llamaban “tendencia a la crítica”.

sa “tendencia”, además de en las artes visuales, se sentía en películas como Papeles secundarios, la novela de Jesús Díaz Las iniciales de la tierra, en las canciones de Carlos Varela, Polito Ibáñez y Frank Delgado y en los poemas de María Elena Cruz Varela, Raúl Rivero y Manuel Díaz Martínez, que ya iban en curso de colisión con el régimen.

El 19 de abril de 1986, moviéndose a contracorriente de la Perestroika, Fidel Castro había anunciado el inicio del llamado “Proceso de Rectificación de errores y tendencias negativas”, y proclamado que “ahora sí vamos a construir el socialismo”, haciendo que hasta los más convencidos de los castristas se preguntaran qué coño se había estado haciendo hasta ese momento.

No demoraron los cierres de exposiciones y proyectos, prohibiciones, destituciones y represalias. El clímax ocurrió en 1988, cuando una turba paramilitar agredió a golpes a los poetas que participaban en una tertulia literaria presidida por Carilda Oliver en la librería El Ateneo, en Matanzas.

Se inició un éxodo de artistas y creadores, que en parte fue propiciado por el régimen, no solo para deshacerse de los que le resultaban incómodos, sino también para internacionalizar el arte cubano y sacarle dividendos a mediano y largo plazo, como han demostrado las Bienales de La Habana que se celebran desde 1984.

A pesar de la represión contra los grupos de activistas de derechos humanos a los que Fidel Castro calificaba despectivamente como “grupúsculos”, y de la prohibición de Sputnik y Novedades de Moscú en diciembre de 1989, el llamamiento al IV Congreso del Partido Comunista, a inicios de 1990, generó expectativas e hizo a muchos pensar que al fin vendrían las reformas.  

El Gobierno convocó a discutir en asambleas obreras el llamado al IV Congreso. Las reuniones se suspendieron en abril y volvieron a ser convocadas en junio. Un comunicado del Buró Político, publicado en el periódico Granma, dejó sentado que el partido único, la economía de planificación socialista y el liderazgo de Fidel Castro no estaban entre los asuntos a debate. ¡Ay de quien se atreviera a pronunciarse en las reuniones por algo que oliera a pluripartidismo y economía de mercado!

En el IV Congreso, celebrado en octubre de 1991 en Santiago de Cuba, donde en vez de la lectura del informe central, hubo un extenso discurso de Fidel Castro, se impuso el inmovilismo continuista. Los únicos cambios que hubo fueron la aprobación de algunos trabajos por cuenta propia, las elecciones directas de los diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular y que el Partido Comunista añadiera el rótulo “martiano” a lo de marxista-leninista y se declarara el encargado de “salvar la patria, la revolución y el socialismo”.

Así, no hubo Perestroika, y los cubanos que la esperábamos nos quedamos con las ganas. 

Etiquetas: arte, artistas, canciones, cuba, cubano, disidencia, galerías, Mijaíl Gorbachov, oposición, PCC, perestroika, pueblo, Revolución, socialismo

 Lourdes Ubieta

23 de noviembre 2021

💥Explosiva Entrevista!💥 Ninoska Pérez y Lourdes Ubieta entrevistan a Yunior Garcia Aguilera

*************

Tomado de https://www.cubanet.org/

La manía izquierdista de la novísima disidencia

********

Los novísimos opositores de izquierda, a falta de talento, lo aparentan, manejando un lenguaje metatrancoso, salpicado de abundantes citas de filósofos griegos, de Marx, Gramsci y los sociólogos de la Escuela de Frankfurt

********

Por Luis Cino

22 de noviembre de 2021

LA HABANA, Cuba.- De Yunior García Aguilera me sorprendió, como a todos, su apresurada partida a España, facilitada (digan lo que digan) por el chantaje de la dictadura. Lo que no me cogió por sorpresa fue su devoción por la izquierda que no se cansa de proclamar. En realidad, nunca la ocultó. En esa devoción se basaba su esperanza de que, apelando a la Constitución, al leguleyismo castrista, las instituciones de la cultura oficial y solicitando la mediación de Silvio Rodríguez, terminaría por convencer de las buenas intenciones de la Marcha Cívica a la dictadura que todavía llamaba “revolución” y consideraba reformable.

Conozco en la disidencia a muchos así, pricipalmente jóvenes y con pretensiones intelectuales. Son esos disidentes que antes de entrar en materia anticastrista -si es que alguna vez entran y no se van antes por las ramas y se quedan enredados en ellas-  creen necesario, imprescindible, declarar que son de izquierda, anticapitalistas y que aspiran, como si eso fuera posible, a un socialismo democrático y participativo.

En la plataforma Archipiélago abundan esos que, justo cuando el oficialismo arreciaba el barraje de su artillería contra ellos, atribuyéndoles siniestras intenciones a la marcha cívica, trataban de justificarse explicando que no eran de ningún modo “contrarrevolucionarios”, creían en la perfectibilidad del socialismo castrista y estaban en contra del embargo, que invariablemente llamaban “bloqueo”.

La novísima disidencia se opone al régimen de la continuidad inmovilista, por considerarlo desfasado y fallido, pero no rompe con los esquemas ideológicos del socialismo castrista, sigue atrapada en ellos, apropiada de su discurso y su metarelato, sin acabar de sacarse del alma a Fidel Castro y Che Guevara.

En Cuba, la manía izquierdista viene de lejos en la historia. En la República, luego de la revolución de 1930 contra la dictadura de Machado y hasta el triunfo de la insurgencia fidelista, en el espectro político predominó la izquierda. Y no me refiero precisamente al PSP (Partido Socialista Popular). Tanto los auténticos de Grau como los ortodoxos de Chibás eran de izquierda, socialdemócratas. Hasta Batista, que no dudó en pactar con los comunistas, fue alguna vez de izquierda.

Y luego vino el atontador bombardeo de adoctrinamiento ideológico al que han estado sometidos más de tres generaciones de cubanos durante los 62 años del régimen castrista.

No olvidemos que algunos de los más prominentes líderes de la primera oposición (Elizardo Sánchez, Manuel Cuesta Morúa, Vladimiro Roca) provenían de la izquierda.

En la mayoría de los casos de los novísimos disidentes, si no es producto de una confusa indigestión ideológica ese radicalismo izquierdista es pura pose esnobista, oportunismo. Sinvergüencería del hombre nuevo. Alharaca para llamar la atención mediática, pero sin quemar las naves, quedando bien con los muertos y no del todo mal con el matador.

Y hablo de la mayoría de los casos, porque en otros, el surgimiento de ciertos personajes es jugada preparada por el régimen para crear, a su imagen y semejanza, una oposición leal que esté disponible cuando necesite usarla para simular una apertura.

Muchos jóvenes, intoxicados desde la escuela primaria por el adoctrinamiento castrista, aunque se lo propongan, no disponen de otro discurso al que echar mano que no sea el que escucharon desde niños, cuando eran pioneritos por el socialismo. Por eso se apropian y replican con fervor de catecismo ese discurso.

Les crea sentimiento de culpa, cargo de conciencia, asquitos, que alguien pueda pensar que están a la derecha. Consideran que ser conservador abochorna, es de mal gusto, demodé. En cambio, ser progre, de izquierda, es chic, tiene onda.

La derecha, tan poco fotogénica, no parece conseguir tener la razón ni siquiera cuando efectivamente la tiene. La izquierda, que lleva la mejor parte en la guerra de los símbolos, luego de recomponerse como pudo de la debacle que significó el derrumbe del comunismo soviético en Europa Oriental, se apropió de causas de buen ver como el feminismo, el anti-racismo, el matrimonio igualitario, el multiculturalismo, el ecologismo. No importa si después que llega al poder se convierte en tiranía y tira esos temas por la borda. Hasta la justicia social queda relegada solo a los discursos.

Los novísimos opositores de izquierda, a falta de talento, lo aparentan, manejando un lenguaje metatrancoso, salpicado de abundantes citas de filósofos griegos, de Marx, Gramsci y los sociólogos de la Escuela de Frankfurt.

Estar a la izquierda, mostrarse como tal, les abre las puertas de los medios académicos e intelectuales en medio mundo. Con un poco de suerte, les lloverán los premios, las becas y los reconocimientos. Y si no los hay, no se dan por vencidos. Los lucharán denodadamente. Para autoalabarse y darse bombo no necesitan de sus abuelitas. Luego de tanto ninguneo colectivista, si de algo no carecen estos personajes de las nuevas disidencias es de petulancia, engreimiento y autosuficiencia. Se creen cosas y dándose ínfulas, haciéndose los sabihondos, los irreverentes, hablan, y escriben, hasta a veces bien, sin que alguien les haya pedido su opinión de lo que es y de lo que no es, de lo que saben y de lo que no. Lo demás es robarse el show. Y en eso, son expertos.

Algunos de estos personajes que lamentan los quieran expedientar como contrarrevolucionarios y “gusanos” (¡qué horror!), proclamándose anticapitalistas y socialistas, buscan raros posicionamientos políticos: bakuninistas, trostkistas, titoistas, etc. Y como si a alguien le preocupara su filiación sexual y las ideologías tuviesen que ver con el culo, presumen de ser pájaras y quir (así, no queer, para que no los crean pro-yanquis).

A cada rato, lanzan alguna piedrecita contra los Estados Unidos. Se encargan de recordarnos constantemente la conquista del Oeste, las bombas atómicas contra Hiroshima y Nagasaki, los años de la segregación racial, la guerra de Vietnam. Les disgusta el american way of life. Pero eso es hasta que los dejan salir y van a parar a Miami.

Ya afincados en Miami, en México, Madrid, o donde sea, con la entrada a Cuba garantizada, siguen abogando por la izquierda y el socialismo, y hasta se muestran más comprensivos con “los defectos y los errores” del régimen castrista, que aseguran funcionaría mejor si no fuera por la hostilidad de los gobiernos norteamericanos.

¡Y con tanta payasada todavía quieren que los tomen en serio y los respeten!

Etiquetas: 11-J, 11J, 15N, archipiélago, convocación, cuba, dictadura, disidencia, entrevista, Lourdes, Lourdes Ubieta, Madrid, manía izquierdosa, Marcha, Nonoska, novísima, Yunior García

 
Tomado de https://www.cubaencuentro.com/

Largo y tortuoso camino

********

La no violencia no es una lucha con odio, sino con amor

********

Por Ariel Hidalgo

Miami

11/05/2021 

Estudiar la historia es indispensable para asimilar las experiencias del pasado y poder actuar, en el presente, con mayor efectividad. Todas las acciones y movimientos que acudieron a la violencia contra el régimen dictatorial y luego totalitario que se impuso por la fuerza en Cuba desde 1959, fueron derrotados, todas las conspiraciones, desarticuladas, muchas, incluso, antes de nacer, casi todos sus protagonistas, encarcelados o fusilados. La lista sería muy extensa. ¿Cuál fue el único movimiento que jamás pudo ser derrotado? La disidencia. ¿Por qué? Porque la principal característica que lo define es la no violencia. El poder se preparó para enfrentar toda forma violenta de lucha, pero no para las no violentas. Cuando el primer grupo disidente surgió en 1983, sus fundadores, apenas media docena de hombres, no podían ser arrestados… porque ya lo estaban. Y la cárcel no podía detener su forma de lucha.

Generalmente los presos políticos continuaban sus actividades en sus respectivas organizaciones, pero casi siempre circunscritas al presidio político, y cuando enviaban algún escrito al exterior, firmaban con seudónimos. Por eso, cuando ese año en el Combinado del Este Ricardo Bofill me propuso firmar una denuncia con nuestros propios nombres para que tuviera credibilidad, me pareció un acto suicida. Sin embargo, como se trataba de dar a conocer las condiciones infrahumanas del prisionero Jacinto Fernández en los corredores de la muerte donde yo había compartido temporalmente una celda con él, accedí, y lo hicimos en nombre de un supuesto comité de derechos humanos que hasta entonces no existía. Cuando ese documento, primera denuncia del movimiento disidente, se hizo público en el exterior con la noticia implícita de que en Cuba había surgido el primer grupo de derechos humanos, la reacción de nuestros represores no fue tan brutal como habíamos esperado, porque ya teníamos la protección de la opinión pública internacional. Y ésta es otra característica de la disidencia, la lucha frontal, dar la cara, aún en una aparente lucha desigual.

Se podrá decir que, si bien nunca fue derrotada, tampoco fue victoriosa. Y aunque llegara a triunfar en el futuro, ha sido una lucha que podríamos calificar con el nombre de una canción de los Beatles: “largo y tortuoso camino”. Las razones fueron dos:

Primero, porque el poder pudo instrumentar una maquinaria represiva muy efectiva, con todos los medios de difusión bajo su control para manipular la mentalidad de los ciudadanos, y, al suprimir a la clase media, dejó a la población dependiente absolutamente del Estado para subsistir, por lo que se añadía, a la coacción política, la económica. Por lo tanto, se requería tiempo suficiente para desarrollar una conciencia que calara en las diferentes capas de la sociedad sobre la violación de derechos que eran inherentes de los seres humanos. Se trataba de la “gestación natural y laboriosa” que José Martí había mencionado en su famosa crítica a Carlos Marx, quien, según Martí, “anduvo de prisa y un tanto en las sombras, sin ver que no nacen viables, ni de seno de pueblo en la historia, ni de seno de mujer en el hogar, los hijos que no han tenido una gestación natural y laboriosa”. Lo que contaba no era el número de armas en las manos, sino “el número de estrellas en la frente”. Si se quería la libertad “para todos los tiempos”. No se trataba simplemente de sustituir en los cargos públicos a unas personas por otras, sino de cultivar una nueva espiritualidad en la conciencia de los ciudadanos.

La otra razón para que ese proceso se prolongara fue un error estratégico: algunos grupos exhortaban al pueblo a unirse a ellos, pero ellos no se unían al pueblo. Marx había sostenido que los seres humanos, antes de hacer política, arte y religión, debían tener antes un techo bajo el cual vivir, alimentos con qué alimentarse y ropa con qué abrigarse. Esos grupos, influidos principalmente por una retórica de organizaciones políticas del destierro, cayeron en el mismo error de la dirigencia gubernamental, que, a pesar de calificarse de “marxista”, ignoraron las necesidades más urgentes de la población. Esos grupos apoyaban en sus mensajes el fortalecimiento del embargo estadounidense y la suspensión de remesas y viajes. Y el pueblo, que veía en las remesas y gastos de turistas un respiro para sus penurias, se distanciaba de ellos e hicieron que la disidencia quedara reducida a un segmento marginal de la sociedad. Aquellos del destierro que no solo niegan ayuda económica a sus familiares en Cuba, sino que además exhortan a otros a que tampoco lo hagan con el pretexto de que el opresor se beneficia, tienen una forma muy extraña de liberarlos cooperando con ese opresor que los está matando de hambre y contribuyendo aún más a que dependan de él, porque nadie romperá con el Estado que le da la subsistencia, por muy miserable que ésta sea si los que dicen que lo quieren liberar le niegan hasta las migajas. Por el contrario, lo que será decisivo en esa liberación no es el debilitamiento del opresor sino el fortalecimiento de los oprimidos.

Esta actitud contrasta con la del líder Luis Manuel Otero Alcántara, que cuando la Seguridad del Estado destruyó o se apropió de sus pinturas, le exigió, en medio de una huelga de hambre y sed, una indemnización de medio millón con el propósito de reparar las casas de su barrio de San Isidro. Aun cuando los opresores se nieguen a pagar tal suma, esa actitud de apoyar a la población sufriente e indefensa que el régimen ha abandonado a su suerte, es una actitud de gran generosidad que demuestra quiénes son los verdaderos aliados del pueblo.

La no violencia no es una lucha con odio, sino con amor. Esto no significa que no seamos implacables al denunciar la injusticia y desenmascarar la mentira, pero lo que debe guiarnos en nuestra lucha no debe ser el odio contra el que reprime y calumnia, sino el amor a la justicia y la verdad. Cuando uno de los más feroces represores de los cristianos, Saulo de Tarso, fue enviado a Damasco a perseguir a los cristianos de esa ciudad, Jesús se interpuso en su camino y le preguntó: “Saulo, ¿por qué me persigues?”. Y Saulo se convirtió en uno de los más devotos seguidores de Jesús. Ha habido muchos Saulo de Tarso en la historia de la disidencia.

El poder de la no violencia es el verdadero poder de los sin poder.

© cubaencuentro.com

Etiquetas: Ariel Hidalgo, Comité de Derechos Humanos, cuba, Derechos Humanos, disidencia, fundación, LMOA, no violencia, odio, oposición, origen, pacífica, Ricardo Bofill, San Isidro

 

ANDRÉS NAZARIO Y ELIECER ÁVILA.

Distancia y Categoría

Por Esteban Fernandez

28 de abril, 2021

No es cuestión de que me lo contaron, lo sé hasta la saciedad, lo viví, lo conocí a fondo: Andrés Nazario Sargen después de décadas dirigiendo Alfa 66, después de haber organizado decenas de ataques comandos contra el castrismo, después de haber logrado el desembarco de Vicente Méndez en Cuba, vivía en la miseria. Y todavía había quienes lo acusaban de robarse el dinero.

Me consta: Una vez fue a recibirme al aeropuerto de Miami en un cacharro del 51. Hasta miedo me dio montarme en el. Se rio cuando le dije: “Andrés, esto no es un auto, yo creo que es una cafetera”. Y ese mismo carro fue el que tuvo eternamente durante todo su exilio...

Estuve en su hogar, sin dudas el lugar más humilde que yo he estado en toda mi vida.

Nos invitó a almorzar a Mario Byrne, a Carlos Hurtado y a Tito Rodríguez Oltsman, trajo a su esposa quien intentó ser ella quien pagara la cuenta. Andrés se sonrió y nos dijo: “Ella es la que está trabajando ahora, yo solo me dedico a Cuba”.

Lo vi unas 30 o 40 veces en mi vida con el mismo trajecito de “apéame uno”. Hasta pena me dio una vez que le dije: “Nazario, si en lugar de tratar de liberar a Cuba te hubieras dedicado a vender naranjas a la salida del "Miami Dade Expressway" estuvieras mil veces mejor económicamente”. Y como él yo puedo citar los nombres de muchos antiguos líderes del destierro cubano...

Ahora viene la otra cara de la moneda, lo increíble: El disidente Eliecer Ávila prácticamente acaba de llegar de Cuba y ya a bombos y platillos anuncia la compra de una bella casa en Florida.

Vaya, le ronca, y cuando algunos osan criticarlo o averiguar de donde sale el billete, comienzan a llamarlo “envidiosos”. Cuando otros lo denuncian en Facebook los echan pa’lante y son bloqueados por un mes.

A mi me importa tres pepinos como ni de donde saca el dinero, ni quien le dio crédito para obtener su flamante residencia. A mi plin.

Ni lo envidio, ni lo ataco, me es antiflogitínico y antiespasmódico, lo que pienso de él ya lo dije hace bastante tiempo en un escrito llamado: “Eliecer no vengas a bailar en la casa de trompo”, pueden buscarlo en Google.

Jamás me he dedicado a perder mi tiempo en polémicas esteriles, cada cual que haga lo que le de su realísima gana, yo solo me doy el lujo de poder decir tres palabras: Distancia y categoría.

*************

ELIÉCER ÁVILA “BAILANDO EN CASA DEL TROMPO”


Por Esteban Fernández
21 de junio de 2018

Hay que explicar -porque hay muchos cubanos que no están al tanto de los acontecimientos- que Eliécer Ávila es un joven cubano que hace algún tiempo interrumpió una conferencia de Ricardo Alarcón -en aquel momento Presidente de la Asamblea Nacional- para discrepar con él de varias cosas. Y de ahí en lo adelante cobró cierta fama.

Desde luego, ha obtenido más notoriedad aquí en el destierro -fervientemente desesperados deseando que surja un líder- que en Cuba donde solamente se da a conocer lo que el engranaje de inteligencia y contra inteligencia permite ser conocido.

Dicen que sólo recibió un regaño, un halón de orejas, y posiblemente algunos días recluido en algún calabozo del régimen. Nada del otro jueves.

De ahí en lo de adelante Eliécer se ha ido envalentonando, y no pasa una sola semana sin que me lleguen algunas entrevistas, videos o declaraciones de este muchacho.

Y hasta ha llegado al extremo de fundar un Partido Político al cual llama “Somos Más” y creo que dicen que aspira a “presidente” de Cuba.

Y hay quienes se tragan este cuento mal contado. Nadie, absolutamente nadie, que lleve muchos años (en mi caso 59) estudiando, escudriñando y averiguando sobre este proceso, puede digerir esta historieta.

Etiquetas: Alejandro Rafael, Alpha 66, Andrés Nazario, casa, cuba, didifente, dinero, disidencia, distancia, ejemplos, Eliecer Ávila, G-2, g2, grants, lujos, oposición, Otaola, Somos +, Somos Más

La Cuba futura: ¿Otro Congreso, otra jubilación? ¿Otro paripé? (2da parte)

Por Zoé Valdés.

12/04/2021

Para que ese diálogo abierto con el mundo mencionado en la primera parte de esta serie de artículos pueda cumplirse de forma cabal, con veracidad y con un sentido justo deben apartarse de una vez las tretas de las posibles medidas venideras pendientes de dilucidar en congresos y de las jubilaciones de sus carcamales dirigentes; de hecho, el Partido Comunista tendría que desaparecer de una vez y por todas.

Una vez que esto sea un hecho factible y de facto a la par de esas soluciones reales debieran ir: la liberación de los presos políticos, aceptación y respeto de los derechos humanos, libertad de expresión y de manifestación. Habría que ir más lejos, luego de consumados estos anhelos necesarios por constituir derechos, Raúl Castro no sólo debiera jubilarse como se supone que haga este lunes en el Congreso del PCC, además debiera despojar de cargos políticos al resto de su familia, y dar paso a la instauración del pluripartidismo, sólo así tendría sentido que la Iglesia los perdone y hable entonces de desmantelamiento de un sistema y de apoyo a la reconstrucción de todo un país con el que hay que contar. Porque la Iglesia olvida que no se trata de responsar a los que no estemos de acuerdo con el perdón, borrón y cuenta nueva, sino que se trata de comprendernos, de entender nuestro dolor y sacrificio, y de ejercer la debida punición mediante la justicia a los que nos han destrozado las vidas y los sueños.

Aceptar la democracia estaría muy bien de su parte. El ejemplo de antiguos países del Este, ex comunistas, les asegura que nada tendrían que temer.

Sinceramente, no creo que Castro II esté preparado para ese tipo de proyecto, pues su propio modelo negó y niega este orden de posibilidades. La Iglesia debiera reconocerlo, por mucho que ahora estos marxistas sanguinarios se acerquen a ella tirando del perdón eclesiástico, que no es el mismo que el de Dios. En el perdón de Dios está la fe, que a ellos les ha faltado y de la que se han burlado desde siempre.

Otras interrogantes, que pudieran derivarse de las anteriores, con la vía castrista de por medio, sería la presunta propuesta (la vía disidente y del exilio): supongamos que Raúl Castro desaparezca por fin en un plazo relativamente corto de tiempo. ¿Estaría la oposición y el exilio capacitados para irrumpir en el plano internacional, en la alta política, sin la ideología única que conocen y les apisona el pensamiento? ¿Sin esa ideología de discursos demagógicos, sin esas manipulaciones politiqueras baratas? ¿Estaremos capacitados para organizarnos, garantizar la democracia plural sin populismos, avanzar hacia modelos de mercados en los que se respeten los derechos humanos que no esclavicen aún más a la población? ¿Quedarían ímpetus para la diversidad de ideas, prácticas libres del pensamiento, autenticidad de palabra, promesas leales y respetables con la población cubana que puedan ser puestos rigurosamente al servicio del desarrollo económico y político? ¿Cuánto durarán las secuelas psicológicas del castrismo, teniendo en cuenta que la mayor tortura ha sido la de la destrucción de la personalidad, y que esta tortura se ha aplicado con excesiva y eficiente sutilidad?

Nuestro país posee una historia, no sólo una historia social, no solamente tuvimos y tenemos «héroes de mil batallas», hemos tenido grandes científicos, escritores, artistas, pensadores, genios en la economía, sabios empresarios, luminosos emprendedores, y una tradición republicana y democrática antes y después del cuartelazo de 1952, porque sabido es que Fulgencio Batista y Zaldívar convocó nuevamente a elecciones, malogradas, sí, todo sea dicho y recordado, por el terrorismo de los rebeldes revoltosos que triunfaron en 1959, quienes fueron los que destajaron de un golpe rotundo las vías democrática y republicana cubanas.

Me gustaría suponer que la mayoría de los cubanos estemos dispuestos a una transición pacífica, a un cambio rápido y radical con moderación e inteligencia. Lo que sí es seguro es que los que no están dispuestos son los mandantes y los «pactantes», como los ha llamado Guillermo ‘Coco’ Fariñas. Cierto es que un cambio radical implicaría que habría que remodelarse la legislatura y la Constitución, porque nada puede ser posible en el sentido de la libertad y de la democracia republicana con las leyes y la constitución castristas vigentes. Y esa regulación es lo que quisieran evitar los que se han apoderado de Cuba desde hace más de medio siglo.

Sin embargo, soy de la opinión que los cubanos debieran sentirse dispuestos también a una liberación de corte brusco. Más vale rojo una vez que amarillo cien veces. Eternizarse en el amarillo ya sabemos lo que trae.

Hace un tiempo leí en un periódico -conservo el recorte- que se había permitido el derecho a la vivienda, ¿sin el estado? Me pregunté al tiempo que leía… ¿Todavía seguirán los cubanos comprando sus viviendas al 50 por ciento con el estado que se las decomisa cuando le da la gana? Al irme al exilio perdí dos apartamentos: el de mi madre y el mío. Los dos los pagué yo, y aunque a un precio módico relativamente, no me pertenecían al 100 por ciento. La prueba es que en aquel tiempo (1995) no pude venderlos porque el estado no lo consentía (al parecer eso ha variado), tampoco pude donárselos a un familiar, y mucho menos a un amigo. Para que en la Cuba futura la gente sienta que vive en libertad las leyes de propiedad privada deben ser reestructuradas. ¿Quién posee algo en Cuba de verdad? Nadie. Ni siquiera la entrega de parcelas de tierra a los campesinos significa nada. ¿Pueden esos campesinos vender libremente el producto de sus tierras? No, sólo al estado, quien a su vez le revende al pueblo, en calidad de intermediario y cuyos beneficios son apabullantes. ¿No merece que para que esto se acabe de una vez dejemos de ponernos amarillos una eternidad?

No pienso, como se ha dicho tantas veces, que los antiguos propietarios en el exilio regresen masivamente a Cuba con el ánimo de reclamar y de despojar a nadie de lo que les perteneció porque se lo ganaron con su trabajo, aunque ¿y por qué no? Hace algún tiempo también vi una película dirigida por el músico y compositor Michel Legrand, titulada ‘4 juin’, con relación a un día específico de la Liberación de Francia de la Ocupación alemana, en la historia un hombre regresaba a su casa abandonada después de huir de los nazis, y se encontraba la casa como mismo la dejó, entonces volvió a ocuparla porque era suya, era la casa familiar. ¿Por qué no pudieran acontecer hechos semejantes en Cuba? Los cubanos que fueron expropiados debieran reclamar todo a través de indemnizaciones y con intereses. Es su derecho. Además, lo que dejaron está casi todo en ruinas. De lo que quedó intacto, que es lo que precisamente cayó en manos de instituciones castristas, ah, eso sería ya otro cantar. Ahí sí debe de haber recuperación, y no sólo; ahí debe de haber remuneración de por vida a sus familiares y herederos. Mi abuela, hija de mambí, recibió del gobierno de Batista una pensión de por vida por haber sido hija de mambí, o sea, heredera de una gloria, lo que le fue arrebatado por el régimen de Fidel Castro en cuanto tomó el poder. Pues el castrismo ha sido una larga y espantosa guerra en contra de los cubanos, eso debiéramos también tomarlo en cuenta a la hora de replantearnos exigencias de nuestros derechos.

¿Acaso los que fueron expropiados, vandalizados, robados, no merecen una compensación razonable más allá de la justicia misma? Que pudiera ser viable mediante distintos métodos muy reales y posibles en el mundo actual.

Para que la sociedad cubana se entere, y sobre todo perciba el cambio radical, debe disfrutar no sólo de la mejoría, por encima de todo de la libertad. No solamente de una mejoría económica, caso de que la hubiere, al mismo nivel de un cambio social profundo. Nada más real para recuperar un correcto sistema de salud del que se beneficien todos que adoptar modelos de elección, como en el capitalismo, que los hay, existen, y son en numerosos casos, ejemplares.

En esa Cuba futura la palabra clave es Libertad. Liberar a los presos, liberar la economía, liberar la sociedad, eliminar tabúes concebidos desde una única ideología y no desde las ideas prolíferas. Lo primero, desde luego, es liberar el poder y entregarlo a los cubanos.

No existe ya nada que buscar en el pasado más reciente de naturaleza castrista, como no sea el aprendizaje, la experiencia nefasta de una concepción negada de la historia y de la humanidad; de lo malo también se aprende. Aportaría poco alimentar rencores y acudir a la venganza como liberación individual, pero no debemos olvidar lo que nos ocurrió, y que también el rencor y la venganza son formas justicieras humanas. Para vengarnos con vergüenza existen la justicia y los tribunales penales internacionales, como ha ocurrido con otros tiranos; pero con los tiranos de Cuba esos tribunales penales hasta ahora han hecho oídos sordos, han mirado hacia otro lado.

Sin la justicia no podríamos reconstruirnos moral y humanamente, tampoco económica, política y socialmente. Con venganza, un derecho, y con vergüenza, preferiblemente mediante la justicia, sí. De lo contrario no serviría de nada haberlo ni siquiera intentado.

(Continuará…)

Zoé Valdés es escritora y artista. Fundadora y Directora General de ZoePost.

Etiquetas: castrismo, cuba, Cuba futura, disidencia, oposición, zoe valdes, zoé valdés

 
Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Aproximadamente a las 4 horas  de estar en Youtube.com  este video, fue eliminado del canal The Pichy Films por el equipo de Youtube.com  porque dicen que va en contra de sus normas de convivencia  al  mostrar hostigamiento y ¨bulling¨ (¿acoso?¿abuso?).  Lo sorprendente de esta actitud  es que existen múltiples  videos en Youtube con evidentes  muestras de hostigamientos,  ¨bulling¨ así como falsedades contra Donald Trump  y contra otros políticos nacionalistas o conservadores y no les pasa nada a esos videos.

El video fue recuperado hoy 31 de marzo de 2021: 

En Youtube no se me permite  escribir ningún comentario a ningún video pese a que NUNCA he hostigado, acosado o abusado de  persona alguna. En Facebook no se me permite postear   las url de cualquier  post de este blog Baracutey Cubano. Así  están las cosas en el país que tenía la mayor libertad de expresión a nivel mundial. Estamos a pocos pasos de  caer en un sistema político  totalitario de carácter comunista,  usando para ello el fraude y  metodologías  fabianas, Gramsianas y de la Escuela de Francfort  asociadas al marxismo cultural o neomarxismo ante el fracaso de la toma del poder político mediante la lucha de clases del marxismo clásico.

**************

El actor Vladimir Escudero caracterizado como ¨Serrano¨  hablando en el censurado video de humor político mientras se muestra  un montaje de la persona de Eliécer Ávila quien está al frente del movimiento SOMOS + .

El Pichy Films

30 de marzo, 2021

La Respuesta a Cabo Malanga"

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Eliecer Ávila es de la provincia de Las Tunas y  después de graduado de la UCI apenas ha trabajado ya sea con el Estado o como ¨cuentapropista^¿ De dónde salió el dinero para comprarse una casa en La Habana si es que la compró ? ¿ Cómo obtuvo el permiso para residir en La Habana siendo del interior de Cuba y supuesto opositor? ¿Qué hizo con el dinero de venta de la casa y otras pequeñas propiedades si es verdad que la vendió ? Hay muchas otras preguntas pero, por ahora, en mi mente están esas preguntas.

II)

 Fragmento de la entrevista que le hizo en Las Tunas, Cuba,  Alberto Méndez Castelló (ex investigador de Criminalística del MININT devenido en periodista independiente) a Eliécer Ávila publicada en Cubaencuentro el 29/09/2008   con el título:  Habla Eliécer Ávila

Sí, pero lo que todo el mundo no vio es lo que está detrás del telón, ¿tú estabas invitado a esa reunión con el presidente del Parlamento?

No directamente.

¿Quiénes fueron los seleccionados?

Los dirigentes del PCC, la UJC, la FEU y representantes de las brigadas que no estuvieran cumpliendo tareas docentes. Ellos trasmitirían al colectivo lo allí tratado.

¿Y cómo lograste participar?

Pura casualidad, pasaba por allí y recordé la convocatoria.

Pero consultabas apuntes de una agenda, ¿pudieras mostrármela?

La agenda era del compañero que tenía al lado. Sólo anoté en ella puntos de referencia y, concluida mi intervención, se la devolví.

Pero él la tiene, ¿pudieras conseguírmela…?

Según me dijo, un oficial de la Seguridad del Estado se la había pedido, pero no se la había devuelto.

Luego, existió pesquisa policial…

No en mi caso. Al menos yo no la aprecié.

***********

Otra Nota del Bloguista de Baracutey Cubano:

El padre de Eliécer Ávila fue miembro  del MININT y no precisamente bombero ....Eliécer era  miembro de la llamada  Operación Verdad  de la Universidad de Ciencias Informáticas,   que era un selecto grupo de estudiantes   que tenían la confianza exigida para  tener acceso a Internet  y  ¨combatir¨  en Internet  a favor de la tiranía Castrista desde las computadoras de esa universidad.

 En la anterior entrevista Eliécer expresa que pudo participar en la reunión con Ricardo Alarcón en la UCI por pura casualidad,   SIN EMBARGO Rafael Alejandro EL OTRO SOBRESALIENTE ESTUDIANTE  QUE PARTICIPÓ  DA OTRA VERSIÓN  desmintiendo a Eliécer. Veamos:

Published on Jun 17, 2018

Cortesía del perfil de Alejandro Hernandez https://www.facebook.com

Video  en que  Rafael Alejandro  supuestamente ¨quema¨ a   Eliécer Ávila. Eliécer Ávila Cicilia es del G-2

Reportaje NTV a Eliecer desde la UCI Cuba desmienten infamia

Tomado de https://www.youtube.com/

Un reportaje especial del Noticiero Nacional de la Television Cubana desmiente las mentiras publicadas en los medios en torno al encuentro de los estudiantes de la UCI con Ricardo Alarcon el pasado enero 18 del 2008. Como se mostro en anteriores videos, Eliecer no esta preso ni ha sido recriminado por plantear sus inquietudes al igual que lo estamos haciendo todos los cubanos respondiendo al llamado de la Revolucion.

****************

III)

Tomado de http://nuevoaccion.c

CARTA ABIERTA A ELIECER ÁVILA: TIENES UNA ALTERNATIVA SI QUIERES SALVAR TU HONOR.¡EL REGRESO!

Por Jorge León

15 de agosto de 2018

Sr. Eliecer Ávila, los procesos políticos, constituyen un muy complejo proceso de acciones que sobrepasan la personalidad de los individuos, y los enfrenta a la toma de constantes decisiones.

Una acción, como sabemos lleva consigo una reacción, y, en esta dinámica, tu  personalidad se ve seriamente dañada, por los escondrijos, de ella . Hay demasiados espacios obscuros, demasiados vicios en tu discurso, que no compaginan con tu realidad. Eres manipulador y mentiroso, como te acusa Pedro Acosta, quien fuera tu hombre de confianza, dentro de Somos +

Saliste de Cuba con el aval del Consejo Nacional de Somos+ para resolver ¿asuntos personales?, pero mentiste, porque tú sabias perfectamente, que ese viaje era definitivo. Todavía lo callas, lo ocultas, lo que va resultando una canallada más con los que dejastes en Cuba, esperando tu retorno. Es sencilla esta aseveración, pues vendiste todo en Cuba, casa , muebles, y hasta donaciones realizadas a Somos +.

Este suceso, fue el detonante de la crisis que sacudió  a Somos + en el Año 2017, que  mostró todas tus mentiras, en la famosa carta de Pedro Acosta, con fecha de Octubre 5/ 2017.

En Cuba, todos quedaron en shock, no entendían tu traición, la burla hacia todos los aspectos de los Estatutos, que tú mismo redactaste y que ahora violabas de manera tan burda y descarada.

Eso, te hace muy débil, muestra que tu egoísmo sobrepasa tu patriotismo. Y, te deja al desnudo, como un farsante.

Somos +, en Cuba son hoy un espejismo de oposición, un minúsculo grupito que no se mueve y casi no existe, porque su dirigencia, toda está en el Exilio. Toda buscó refugio tranquilo, ¡tú…El primero!

Te queda un solo camino a la dignidad, uno solo, dejar a toda tu familia aquí, ya segura, según tus propósitos, y tú, acabar de ponerte los pantalones largos y regresar a Cuba, al frente de los tuyos, solo ese hecho, podría salvar tu honor de las manchas y lodo que has echado sobre tus hombros.  

Eliecer… si te faltan agallas para regresar a donde deberías, si te sientes tranquilo aquí, lejos del peligro al que se enfrentan, los verdaderos héroes, dentro del campo minado que es hoy nuestra Patria, lo entenderíamos, pero en ese caso, ten la dignidad de callarte un rato.

Y, si hablas… por favor que solo, solo únicamente  sea, para rendir homenaje a los que se han puesto los pantalones que tú eres incapaz de ponerte

El exilio espera por tu decisión.

Jorge L León
*******************

IV)

Tomado de https://www.cibercuba.com

Oposición en Cuba: ¿Por qué en Somos + ahora son menos?




Redacción de CiberCuba
hace 9 meses (2017)

Dentro de la vasta ola de movimientos y grupos de la disidencia política cubana, la organización Somos + alcanzó una relevancia considerable desde su fundación en 2013; una invitación “a todos los cubanos que deseen participar en la aventura hermosa y difícil de ayudar a construir un país moderno, próspero y libre”.

Su líder, el ingeniero Eliecer Ávila, comenzó a labrarse una carrera como figura pública desde que en el año 2007, siendo aún estudiante de la Universidad de Ciencias Informáticas (UCI), confrontara de manera abierta al entonces Presidente del Parlamento, Ricardo Alarcón de Quesada, sobre la ausencia de libertades civiles y derechos ciudadanos básicos en la Cuba castrista.

Sin embargo, cuatro años después, Somos + parece haber traicionado varias de sus premisas democráticas esenciales, o al menos haberse agotado en su lucha contra un gobierno totalitario que no reconoce la pluralidad política.

He aquí los hechos:

El 3 de octubre último, Pedro Acosta Peña, entonces miembro del Consejo Nacional de Somos +, encargado de Recursos Humanos y mano derecha de Eliecer Ávila dentro de la organización, envió un correo electrónico a varios destinatarios en el que aseguraba que “la ausencia indefinida del presidente”, quien se encontraba en Miami por razones personales, había conllevado a un reordenamiento de la directiva y que cualquier asunto de interés, desde ese momento, tendría que ser despachado con el Consejo Nacional.

El correo lo firmaron el propio Acosta, Joanna Columbié, directora de la Academia 1010, y Carlos Raúl Macías, Secretario Institucional, estos últimos igualmente miembros relevantes de Somos +.

Apenas dos días después, la página web de la organización publicó una nota formal que no parecía dirigirse a nadie en particular, pero que en realidad apuntaba a los destinatarios del correo enviado en nombre del Consejo Nacional: prestigiosas universidades latinoamericanas, fundaciones residentes en Argentina y Washington que apoyan el desarrollo de la sociedad civil en Cuba, activistas y opositores políticos de la Isla. “Si por casualidad usted recibe un mail o cualquier otro tipo de comunicación que anuncia cambios en la estructura de nuestra Organización, por favor desestimar su contenido. El movimiento no ha acordado ni planea hacer por el momento ningún cambio sustancial”, reza la nota.

Al interior de la organización, el intercambio adquiría un tono distinto. Eliecer envió inmediatamente un correo en el que reprochaba que la información emitida por el Consejo Nacional intentara despojarlo de sus funciones de líder dentro del movimiento. A su vez, Pedro Acosta respondió que por temas de salud, edad (65 años) y capacidad personal, no le interesaba en lo absoluto dirigir Somos +, y rompió de modo tajante con el movimiento.

“Parece que desde que cerro la embajada y ya no pudiste estar como estaba planificado en EEUU, te has puesto más patriota que el plátano macho”*, le escribió Eliecer, después de que Acosta, en una respuesta mucho más extensa, le dijera que “se me enrojece la cara al tener que dar explicaciones, que debiste dar tu”, ya que “la gente del movimiento no sabe dónde está su Presidente”.

(Foto de archivo. Pedro Acosta, Ileana Hernández y Eliécer Ávila)

Fue el preámbulo de la discusión que luego se trasladaría a las redes sociales y del cisma que concluiría con la separación voluntaria del movimiento de algunos de sus integrantes fundamentales, como Iliana Hernández, directora del canal de televisión Lente Cubano, o Gretther Yedra, responsable de Comunicaciones.

Pero, ¿cuáles son esas respuestas que Eliecer Ávila no ofreció y que parecen estar dando al traste con el presente y futuro de su organización?

***

A finales de agosto, Eliecer Ávila ofreció en Miami una entrevista al periodista Pedro Sevcec, del programa A Fondo de América Tevé, donde explicaba su decepción ante la apatía cívica de los cubanos, quienes, si bien podían pararlo en la calle y prodigarle elogios personales por su actitud crítica frente el régimen, no eran capaces de quemar las naves y sumarse en pleno a las filas de la disidencia. Eliecer, además, confesó que en ese momento le entusiasmaba más convertirse en padre que en delegado de circunscripción en Cuba, una declaración que cayó como una bomba entre varios miembros de Somos +, pues muchos leyeron en las palabras de su líder tanto una capitulación o posposición tácita de la lucha política que venía desarrollando el movimiento, como un ejercicio de arrogancia que impediría sumar nuevos afiliados a la organización.

Solo cinco meses antes, el 26 de marzo, Eliecer había publicado un video en el que exhortaba a sus vecinos del barrio El Canal en el Cerro, La Habana, para que votaran por él en los sufragios municipales. “Nos vemos en las próximas elecciones”, les dijo, pero en abril, apenas unos días después, la policía política registró su casa, cargó con pegatinas de Somos + y 14yMedio, computadoras, cargadores de celulares, cables y papelería, y lo acusó de enriquecimiento ilícito.

Luego, según se desprende de las palabras de Acosta, la policía política no volvió a inmiscuirse en la vida de Eliecer. “La Seguridad no te tocaba puertas desde el registro y después de eso saliste por lo menos dos veces de Cuba y ni siquiera te esperaron”. Los miembros del movimiento se volcaron en una campaña de promoción de su líder, pero los vecinos no llegarían a verlo.

Su esposa Rachel Vázquez, también miembro de Somos +, estaba embarazada, y la pareja ya había decidido tener su hija fuera de Cuba. Entonces consideraron Miami, según un correo de Eliecer a Acosta con fecha del 29 de septiembre, “un entorno seguro”.

En la respuesta del 5 de octubre, después del encontronazo inicial, Acosta le responde a Eliecer que “decir que vas a garantizar un parto seguro para tu hijo es una ofensa a los miembros del Movimiento que bajo tremenda presión han traído sus hijos al mundo y los traerán”.

En este punto, Eliecer nunca aclaró a los miembros de su organización cuánto tiempo pensaba permanecer en Estados Unidos o si emigraba de manera definitiva. Hoy todavía no lo ha hecho. Sin embargo, el ala del movimiento que ha roto con él alega que Eliecer viola o violaría con su decisión algunas líneas fundacionales de la organización:

1-) Utiliza una visa gestionada a través de Somos + para asuntos personales.

2-) El punto 6 del artículo 3 del documento “Propuestas para las elecciones del Movimiento Político Somos Más” (no se llegó a aprobar ni a publicar) exige que el candidato debe aspirar a “desempeñar sus funciones ejecutivas desde Cuba, en caso de ser elegido”.

3-) Si Eliecer Ávila ha pedido asilo político en Estados Unidos, algo que no pueden afirmar, pero que el líder no ha desmentido, estaría incumpliendo también uno de los puntos esenciales del documento Bases y Principios: No favorecer “el otorgamiento de visas para emigrar por la vía de refugiados políticos”.

4-) Varios apoyan esta idea de Pedro Acosta, implícita en las bases de Somos +: “No creo que nadie tenga el derecho a desde el exilio dirigir a la oposición en Cuba. Ni hablar en nombre de ella.”

En videos y post recientemente publicados, Eliecer considera, en cambio, que estas cuestiones son asuntos estrictamente personales sin mayor trascendencia, no cree que deba rendir cuenta alguna a los miembros de Somos +.

En un correo electrónico del 5 de octubre, dice: “Yo no tengo que explicarle a todo el planeta cada vez que hago o dejo de hacer algo (…) Casi todos en el movimiento han tenido salidas temporales del país sin que por mi parte hayan cuestionamientos en ese sentido…”

Sin embargo, Eliecer Ávila sabía que esta decisión podría levantar ronchas dentro del movimiento, de ahí que él y Pedro Acosta –de mutuo acuerdo en un primer momento– hayan quedado en aclarar, “sólo si las circunstancias lo exigían, que mi salida (la de Eliecer) respondía a un acuerdo del Consejo, por motivos de seguridad y resguardo, dadas las circunstancias”.

A fines de septiembre, Acosta aún creía que, ante las preguntas de la membresía y de los aliados políticos de Somos +, debía mentir diciendo que Eliecer se encontraba en una beca en Italia. “Creo que hay que, por lo menos cambiar país. Tu estancia en EEUU se hará pública en cualquier momento y sería peor para todos”, le escribe.

Eliecer responde: “Lo de la beca es cierto (…), pero al no garantizarse la ciudadanía italiana ni cubana del bebé, decidimos no arriesgarnos, pero probablemente mas adelante valla a hacerla. De manera que, para desinformar un poco, mantuvimos esos discursos con la mayoría de la gente allegada. La versión oficial a manejarse es que Eliecer salió de Cuba para garantizar un parto seguro de Rachell y en ese tiempo ayudará al movimiento desde afuera”.

En ese mismo correo electrónico de Elécer, hay otro dato relevante. “Te deje algunas cosas en el closet (…) Son unos sacos, corbatas, cajita con muchas memorias nuestras para venderlas”, escribe.

En conversación con este medio, uno de los miembros que rompió con Somos + cree que dichos artículos, así como los objetos incautados a Eliecer por la Seguridad del Estado en abril, son donaciones recaudadas desde el extranjero principalmente por el Club Florida, brazo de la organización en el exilio, y que debían ser entregadas desde un primer momento a los integrantes del movimiento tanto en La Habana como en el resto de las provincias.

El inciso h del artículo 9 del documento Propuesta de Administración Disciplinaria del Movimiento Político Somos + (tampoco se llegó a aprobar ni a publicar) recoge que, bajo el principio de presunción de inocencia, estarán sujetos a impugnación quienes hagan “mal uso de las finanzas del Movimiento. Ya sea para usos personales u otros usos ajenos a los propósitos del Movimiento”.

Otro dato refuerza, para los miembros desencantados de la organización, la idea de la emigración definitiva de Eliecer. Su casa del Cerro, sita Esperanza #165 e/San Quintín y San Gabriel, fue vendida a Georlys Olazábal, coordinador en Occidente de Somos +, un cargo netamente nominal.

El 30 de septiembre, poco antes de que se desatara la crisis interna del movimiento, Eliecer le escribió a Pedro Acosta: “A todo el que pregunte, especialmente a la SE, se les debe decir que la venta de la casa respondió en esencia, no al viaje, sino a que su arquitectura se hacía inviable para las nuevas condiciones, y que seguramente más adelante compraré una horizontal y mejor ubicada”.

Varios miembros de la organización que leyeron estos correos sintieron que Eliecer intentaba ocultarle información no solo a la Seguridad del Estado, sino también a ellos.

La ruptura fue irreversible.

***

Si apartamos la paja del grano y obviamos los ataques ad hominem entre las facciones de Somos + en las redes sociales durante la segunda mitad de octubre, hay un par de temas neurálgicos que podrían definirse como los puntos de tensión entre quienes decidieron apartarse y condenar el liderazgo político de Eliecer y quienes deciden seguir apoyándolo.

Esto es: los informes de transparencia sobre el financiamiento de la organización, sus labores concretas de activismo dentro de Cuba, el cómputo real de la membresía y la legitimidad de las elecciones internas.

Las Bases y Principios de Somos +, el único documento oficial aprobado por los miembros fundadores del movimiento, reseña que los afiliados cuentan con el derecho de “recibir información de forma regular de todas las actividades del movimiento, así como un informe integral de sus finanzas.”

En un video publicado en agosto de 2015, Eliecer decía: “Somos + tiene una política muy clara. Nosotros ensayamos con nosotros mismos la sociedad que queremos para el futuro de Cuba”, y explicaba que en la sección Cuentas Claras de la web del movimiento, la cual actualmente no se encuentra disponible, mantenían una actualización transparente del estado de finanzas. Además, añadía que a cada miembro debía llegarle trimestralmente a su correo electrónico “este informe parcial de finanzas y uno integral al año”.

El último informe integral, entregado a los afiliados por Iliana Hernández, data de diciembre de 2015. Somos + recibió $4,475. 56 y gastó $3,004. 48 durante ese año.

Durante los dos últimos años, Ivanova Irizarry ha estado a cargo de las finanzas en la organización y, según posteó este 26 de octubre Rachel Vázquez en Facebook, “cuando se hizo la definición de miembros plenos y simpatizantes, se comprobó que los que pagaban la cuota todos los meses se podían contar con los dedos de la mano, por eso el acuerdo fue que esos miembros responsables se dirigieran directamente a la dirección de finanzas para cualquier consulta”.

Iliana Hernández respondió: “Cuando dejé de llevar las finanzas nunca nadie ha vuelto a recibir información, si son 100 lo que entran hay que decirlo, no justifica que sea poco”.

En una entrevista publicada este domingo 29 de octubre en la página de Facebook Chucho del Chucho, Eliecer Ávila recalca que “Somos + no se financia con ningún gobierno ni ninguna fundación (…) Somos + le pide a sus miembros, sobre todo a los que viven en el exterior, que aporten al mes cinco dólares como membresía…”

En agosto último, Eliecer, en nombre del Consejo Nacional de la organización, envió una carta al International Republican Institute (IRI) para estrechar lazos colaborativos que incluyen la posibilidad de financiar iniciativas de jóvenes emprendedores previamente seleccionados por la organización con el objetivo de fortalecer la sociedad civil en Cuba.

Fuera del Consejo Nacional –compuesto en ese entonces por Pedro Acosta, Joanna Columbié, Alexei Gámez y Carlos Macías- y de Daniel Lugo, coordinador del Club Florida, ningún miembro de Somos + recibió información sobre este canal de diálogo.

Pero, en realidad, ¿cuántos cubanos militan hoy en Somos +?

En los correos de debate que siguieron al 6 de octubre, Pedro Acosta sostiene que la organización nunca contó, tal como se ha declarado públicamente, con 400, 300 o 200 afiliados. “En general”, dice, “nunca llegó a los 110 miembros y en Cuba nunca llegó a los 60 y eso en papeles (…) En reuniones nunca pasaron de 25”.

Según su conteo, la fuerza actual de Somos + en Cuba se reduce a 37 afiliados, distribuidos de la siguiente manera: Pinar del Río: 1 Artemisa: 1 La Habana: 6 Matanzas: 18 Villa Clara: 1 Sancti Spíritus: 1 Las Tunas: 7 Holguín: 1 Santiago de Cuba: 1

***

Como colofón, este 27 de octubre, Carlos Raúl Macías, en nombre del Consejo Nacional, convocó a Elecciones Generales dentro de Somos + en virtud del Artículo 1 del Reglamento Electoral y publicó el Cronograma Electoral 2017.

La facción ya distanciada del movimiento está convencida de que esta convocatoria repentina, que consideran arbitraria y antidemocrática, no hubiera existido sin el cuestionamiento previo al liderazgo de Eliecer.

La comisión electoral la nombra el mismo órgano en funciones y no hay elecciones previas en estructuras inferiores, ya sea a nivel provincial o en los clubes en el extranjero.

Gretther Yedra asegura, por otra parte, que este nuevo Reglamento Electoral, distinto en puntos claves a las Propuestas para las elecciones del Movimiento Político Somos Más, no se podía encontrar en la web del movimiento al menos hasta el 6 de octubre, momento en que ella cedió sus funciones, y todo indica también que su redacción es posterior a esa fecha.

Hay en esencia dos artículos peligrosamente ad hoc del Reglamento Electoral, a raíz de la salida de Eliecer** de Cuba.

El inciso 4 del artículo 4: Podrá competir por el cargo de Presidente del Movimiento Político Somos Más todo miembro activo que haya tenido residencia legal en Cuba por al menos los últimos cinco años anteriores a la postulación.

El artículo 14: El presidente saliente producto de las primeras elecciones, dado el carácter histórico y trascendental de las mismas, y teniendo en cuenta su condición de fundador de nuestra organización. Ostentará el título en lo delante de Presidente Honorífico del Movimiento Político Somos+. A tales efectos se imprimirá un emblema especial, del cual serán portadores en el futuro todos los Presidentes que terminen su mandato y transfieran el cargo sin pretender socavar la democracia para mantenerse en él.

Según el cronograma electoral, para el 10 de diciembre próximo deben conocerse los resultados. ¿Es Somos + un organismo con presidente, pero sin movimiento?

*Se ha respetado la ortografía y la redacción de los correos electrónicos.

**Antes de la publicación de este reportaje, nuestro medio envió un cuestionario a Eliecer Ávila sobre algunos de los temas aquí desarrollados, pero declinó responder. Ha dicho luego que las preguntas de nuestro cuestionario parten de una falsedad comprobable, pero contamos con pruebas que demuestran la veracidad de nuestra información.

Preguntas a Eliecer:

    ¿Por qué se convocan a elecciones ahora, si las bases y derechos del movimiento recogen que uno de los derechos de los miembros de la organización consiste en votar cada tres año al consejo que presidirá Somos +? Si es así, las elecciones debieron haberse realizado desde 2016. ¿Por qué no se hicieron?
    ¿Has pedido asilo político en Estados Unidos? ¿Cuál es tu estatus migratorio en Estados Unidos?
    ¿Por qué, si otro de los derechos de los miembros de la organización consiste en recibir información de forma regular acerca de todas las actividades del movimiento, así como un informe integral de sus finanzas, no se les informó sobre el convenio de colaboración que pretendía llevarse a cabo con IRI, ni se ha entregado un informe de finanzas pormenorizado dese 2015?
    ¿Los objetos y artículos que la Seguridad del Estado decomisó en abril último en tu casa eran donaciones recaudadas y enviadas por los miembros de la organización en el extranjero? Si es así, ¿por qué no se habían entregado directamente a los miembros?
    ¿“Los sacos, las corbatas y las cajitas con muchas memorias para vender” que dejaste en Cuba a Pedro Acosta antes de marcharte a Miami eran donaciones recaudadas y enviadas por los miembros de la organización en el extranjero? Si es así, ¿por qué no se entregaron directamente a los miembros?
    ¿Con cuántos miembros cuenta actualmente Somos +? ¿Cuántos de ellos en Cuba? ¿Por qué no se publica una lista pormenorizada de sus afiliados, al menos de aquellos que no decidan permanecer en el anonimato? Públicamente se ha hablado de centenares, entre doscientos y trescientos, pero la información con que contamos dice que nunca se ha sobrepasado los 110, que en Cuba nunca han sobrepasado los 60, y que actualmente, en la Isla, suman en nómina menos de 40. ¿Es cierto?
********************

V)

Tomado de https://teopereiraencuba.blogspot.coml

 Asunto:        Re: Sobre nota preocupante, que no expresa correctamente la situación. (Información interna)
Fecha: Thu, 5 Oct 2017
De:     Pedro Acosta Para:    Somos más

Sencillo y sin titubeos. Eso fue lo que se hablo en el Consejo.
Unas palabras u otras no quitan el sentido. De lo que estamos haciendo. Que no cunda el pánico. Ser el Presidente de Somos + no me interesa para nada. Ni tengo salud ni años, ni capacidades para esto.
Pero tengo 65 y me molesta y se me enrojece la cara  al tener que dar explicaciones, que debiste dar tu. No estoy para cuidar la espalda a nadie.
Tú elegiste ser una figura pública y debes responder en primer lugar a la gente del Movimiento que no sabe dónde está su Presidente ni si está en Europa o en EEU.
Había alianzas.
Aquí muchos, y con toda razón se siente engañados desinformados a propósito.
Sabes muy bien que la Seguridad te hubiera ayudado a salir del país con gusto y sin problemas.
Desconocía tus declaraciones al programa a Fondo- América Teve, en Agosto pasado, donde expresaste                que estabas decepcionado de la gente y explicaste el por qué y que por eso habías priorizando el nacimiento de tu hijo por la política.
Desafortunada declaración que muchos de los que me han llamado conocían y me expresaron: desde que oí esto sabia se iba del país. Y expresaban además que como podías llamar gente a tus filas si pensabas de esa manera de ellos.
Tiempo indefinido, define claramente la situación. No señalas un mes , dos , tres, ni cuatro.
Ni siquiera que tiempo permanecerás allá después del parto. Fuiste ambiguo.
Si hubieras actuado como debías muchas cosas se hubieran aclarado. Es mucha gente a la que tendrás que me explicar y mucho.
Muchas cosas te podría decir al respecto de tu actuación desde el día del registro.
La forma en que partiste y tus desinformaciónes innecesarias han dejado en muchos un mal sabor y te has perjudicado tu y al Movimiento.
Luego de tu partida me he enterado de muchísimas cosas que nadie o pocos sabían:
-  Me dijiste que habías ido a Colombia a participar en la el desarme y ahora por pica de otros muchos que no son del Movimiento se que para nada fuiste a eso. Eso tiene un nombre.
-  Nombraste a Alexei Miembro del Consejo y nadie lo sabía.
-Nunca me hablaste de esa beca ni a donde era y que pensabas irte por tanto tiempo.
Pensé que allá ibas a mantener un perfil bajo como lo mantuviste aquí desde el registro en que no se dio una reunión más ni participaron tu y Rachel en ninguna otra actividad más.
No creo que nadie tenga el derecho a desde el exilio dirigir a la oposición en Cuba. Ni hablar en nombre de ella.
Decir que vas a garantizar un parto seguro para tu hijo es una ofensa a los miembros del Movimiento que bajo tremenda presión han traído sus hijos al mundo y los traerán.
Y que decir de las más de 30 mil mujeres que en este país paren en muy malas condiciones. Mujeres a las que el Movimiento dice quiere representar.
Sabes bien que aquí Rachel no iba a tener ningún problema en el parto. Todo lo contrario.
La Seguridad no te tocaba puertas desde el registro y después de eso saliste por lo menos dos veces de Cuba y ni siquiera te esperaron.
Repito conoci muchísimas cosas después de tu partida algunas otras que no digo.
Aquí muy pocos creen que vayas a regresar al país. Y yo entre ellos. Desde este momento rompo mis vínculos con el Movimiento.
No quería carticas tipo: Si recogiste guantes cállate. Quien abandonó el ruedo fuiste tú!
Porque no haré como el bondadoso Manuel Mond. Pedro Acosta
Ex miembro de S+.

***********

Etiquetas: Cabo Malanga, castrismo, cuba, disidencia, Eliecer Ávila, Elieser Ávila, NTV, oposición, Pichy Boys, Pichy Films, Serrano, serrano live, Somos +, UCI