BARACUTEY CUBANO

LOS CAMINOS DE TUCKER CARLSON

********

Es un hombre en paz consigo mismo y en guerra contra la maldad  de un  mundo pervertido y perverso.

********

Por Alfredo M. Cepero

Director de La Nueva Nacion

alfredocepero@bellsouth.net

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

5-2-23

Triunfar es un delito cuando estamos rodeados de envidiosos y de mediocres.  De eso está lleno el pantano de Washington y esa fue la razón principal por la que Tucker Carlson fue despedido de Fox News. A los 53 años de edad, con un sueldo anual de 35 millones de dólares y un capital de 420 millones de dólares a Tucker Carlson le queda mucho camino por andar. Por lo que vaticino que la fiesta de sus detractores durará muy poco tiempo. Tal como el poeta español Antonio Machado, Tucker puede muy bien decir: “No hay camino caminante, se hace camino al andar.”

Aunque su programa fue cancelado el pasado lunes 24 de abril, su contrato de 35 millones anuales sigue vigente. Algunos conocedores de la industria de la televisión especulan que su contrato con Fox News le impide trabajar para otra empresa mientras continúe recibiendo el sueldo. Además—según la práctica de la industria—su contrato probablemente incluya cláusulas que le impiden atacar a Fox News. De ahí su cautela y su moderación en el video que grabó el jueves 27 de abril. Una ratificación de la frase de Don Francisco de Quevedo: “Poderoso caballero es Don Dinero.”  

Para quienes deseen escuchar los acontecimientos en la propia voz de Tucker Carlson les adjuntamos el enlace a su video de 2 minutos:

https://www.newsmax.com

Otro de los caminos de Tucker podría llevarlo al ámbito de la política, un campo que conoce y en el que demuestra sentirse cómodo. Por ahí andan rumores—en internet y en los círculos políticos—de que Tucker podría ser el compañero de boleta de Donald Trump en las presidenciales de 2024. Aunque estos hombres han discrepado en algunos asuntos, ambos tienen personalidades muy parecidas en que no andan por las ramas y llaman “al pan, pan y al vino, vino.”

Y prueba al canto. Tucker ha dicho que los Estados Unidos viven una etapa similar a la de los países con un solo partido. Una situación que para él es “totalmente deprimente, pero que será muy breve”. Y continuó expresando su desencanto diciendo: “Una situación que no durará mucho tiempo porque todos estos personajes no tienen cerebro.” Además dijo que: “Nadie cree en ellos…Ninguna vida ha sido mejorada por ellos…Este momento es totalmente ridículo y no continuará…Quienes están a cargo lo saben y esa es la razón por la cual están histéricos y agresivos…Tienen miedo y por eso han sustituido la persuasión con la violencia…Pero esta estrategia fracasará”

En Yugo y Estrella, Jose Martí dijo: “Esta, que alumbra y mata, es una estrella.”  En este poema Martí resaltó que el que asumiera la estrella debía tener en cuenta que como ésta riega luz, los pecadores huirían de quien la llevase y en la vida “todo el que llevara luz podía quedarse solo”. Tucker ha sido la estrella polar en un firmamento oscurecido y contaminado por la corrupción y la maldad de la izquierda política que se ha apoderado del Partido Demócrata y de la prensa mentirosa y oportunista que lo acompaña.

Según fuentes dentro de Fox News, la decisión de despedir a Carlson fue tomada por el mismo Rupert Murdock, el patriarca de la familia. Participaron además su hijo Lachlan, Jefe de Operaciones de Fox News y Suzanne Scott, Jefa de Operaciones de la División de Noticias. Con la hipocresía de las grandes empresas, Fox News publicó una declaración que nada tenía que ver con la realidad. “Le damos las gracias por sus servicios a la cadena y a otros departamentos de nuestra operación.”

Para algunos observadores la despedida de Carlson tuvo lugar únicamente unos días después que la empresa matriz Fox Corporation decidió pagar 787 millones de dólares a Dominion Voting Systems después de ser acusados de mentir con respecto a los resultados de las elecciones de 2020. Según Donald Trump Fox News no debió haber pagado esta compensación porque pudo haberle ganado la batalla legal a Dominion Voting Systems.

Por otra parte, la verdadera razón no está en las elecciones presidenciales de 2020 sino en las próximas elecciones presidenciales de 2024. La estrategia es silenciar a las voces conservadoras. Tucker Carlson era la más importante y contaba con un megáfono que le permitía a llegar a millones de televidentes. Hay que elegir a Biden por todos los medios al alcance de una izquierda que no tiene ni principios ni escrúpulos con tal de ganar las elecciones. Estos pichones de totalitarios dicen como su ídolo Joseph Stalin: “No importa cómo se vota ni quién vota, ni dónde ni a quién. Lo importante es quien cuenta los votos."

En conclusión, Tucker Carlson no parece preocupado por las andanadas de insultos que le han lanzado sus enemigos. Este hombre sabe que su conducta lo protege y lo salva. Tiene una impecable hoja de servicio a su patria y a la democracia en los Estados Unidos y en el mundo. Es un hombre extremadamente brillante y educado que analiza los acontecimientos con un gran pensamiento crítico. Que nos ha dado lecciones de historia conectando los acontecimientos en Estados Unidos con movimientos y tendencias a nivel mundial.

Al mismo tiempo, ha viajado a Brasil, a Hungría e informado sobre Conferencias Cumbres a nivel internacional. Ha entrevistado al Primer Ministro de Hungría Viktor Orban y al Presidente de Brasil Jair Bolsonaro, ambos conservadores de pura cepa. Se ha manifestado en contra de la propaganda de los neo-conservadores. Se opuso al del golpe de estado de Ucrania en 2014. Reveló inmediatamente la verdad sobre el oleoducto soviético de Nordstream. Y no teme enfrentarse a los propagandistas de la izquierda. Es un hombre en paz consigo mismo y en guerra contra la maldad  de un  mundo pervertido y perverso. Si tomara el camino de la política sería la rueda que salvaría a América.

5-2-23

************

Un congresista demócrata exige que se censuren las cintas del asalto al Capitolio

Por Carlos Esteban

Marzo 8, 2023

La publicación por la estrella de la Fox Tucker Carson de parte de las cintas de seguridad durante el ‘asalto’ al Capitolio el 6 de enero de 2021, ese supuesto intento de golpe de Estado que ha servido para justificar cualquier ataque de los demócratas contra su oposición, ha sembrado el pánico entre el progresismo reinante.

Los mismos medios que han preferido hasta ahora no hacer preguntas ni exigir la publicación de las cintas se han lanzado a tratar de convencer a su audiencia de que no deben confiar en sus propios ojos ―algo que, por lo demás, llevan haciendo desde hace años― y, sobre todo, de que hay que parar a Carson y la publicación de nuevas grabaciones.

Pero a los medios se han sumado los políticos, y eso ya empieza a ser francamente peligroso. El incombustible senador demócrata Chuck Schumer ha declarado que Fox News debería impedir que Carson transmita más imágenes de video de «mentiras» del 6 de enero el martes por la noche. Cómo las imágenes que graban lo que sucedió ese día, con cámaras de seguridad del propio Capitolio, pueden ser «mentiras» es algo que no llegó a explicar.

Ya hemos contado aquí   que Carson publicó imágenes captadas por esas cámaras que desmienten punto por punto el relato oficial de una ‘insurrección’, como la denominan invariablemente todos los medios y políticos demócratas (y muchos republicanos), desde el asesinato del policía Brian Sicknick a la presencia de infiltrados del FBI incitando a la violencia, o la colaboración de la policía con los manifestantes que penetraron en las sedes de la legislatura federal, mostrando cómo escoltaban pacíficamente al ‘hombre búfalo’, Jacob Chansley, dentro del Capitolio.

Schumer, hablando en el pleno del Senado, se mostró alarmado por las imágenes recientemente reveladas y advirtió que Carson publicará más.

«Yo y muchos otros que estuvimos aquí estamos furiosos con Tucker Carson», bramó Schumer. «Sin tener en cuenta los riesgos y sabiendo muy bien que estaba mintiendo, mintiendo a su audiencia, el presentador de Fox News, Tucker Carson, emitió un largo segmento anoche, argumentando que el ataque al Capitolio del 6 de enero no fue una insurrección violenta».

«Decir que el 6 de enero no fue violento es una mentira, una pura y simple mentira», continuó. «No creo haber visto nunca a un presentador de noticias por cable en horario de máxima audiencia manipular a sus televidentes como lo hizo el Sr. Carlson anoche. No creo haber visto nunca a un presentador tratar al pueblo estadounidense ya la democracia estadounidense con tanto desdén». «Fox News debería decirle que no lo haga. Fox News, Rupert Murdoch, dígale a Carson que no publique un segundo segmento de mentiras».

**********

Tomado de https://gaceta.es/estados-unidos/

LA POLICÍA ABRIÓ LAS PUERTAS A LOS MANIFESTANTES

Las cámaras de seguridad del Capitolio desmontan la «insurrección del 6 de enero»

Por Carlos Esteban

Marzo 7, 2023

A estas alturas, enterarnos de que todo lo que nos han contado sobre el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021 no debería ser sorpresa para nadie. Nos engañan aún con el dogma del cambio climático, se han pasado más de dos años engañándonos con la pandemia del coronavirus y nos han engañado con la voladura del Nord Stream 2; ¿por qué no habrían de hacerlo con esa célebre ocasión, que ya ha pasado provisionalmente a la historia como el ataque más grave a la democracia de Estados Unidos en su historia?

La versión canónica va así: Donald Trump, incapaz de aceptar que el pueblo norteamericano le ha rechazado en las urnas, convence a sus fanáticos seguidores de que les han robado las elecciones y les convoca al Capitolio de Washington el día en que deben certificarse los resultados. Los trumpistas acuden en una horda armada que asalta las sacrosantas sedes de la soberanía popular en un violento intento de golpe de Estado, en el curso del cual son asesinados cinco heroicos agentes de policía a manos de las masas.

Esa es la versión oficial, la versión Wikipedia, no sólo universalmente aceptada y repetida hasta la saciedad por medios y políticos, sino utilizada como excusa por la Administración Biden para iniciar una persecución de la disidencia, esta sí, sin precedentes en la historia del país y que aún sigue en marcha. Hasta han montado un «comité del 6 de enero», un «tribunal revolucionario» supuestamente bipartidista con congresistas demócratas y dos «republicanos».

Y es una bonita historia, sólo que no es cierta; es una fábula de cabo a rabo, como acaba de demostrar la estrella de la Fox, Tucker Carlson, que dispone de 40.000 horas de grabaciones de las cámaras de seguridad de aquel funesto día.

Para empezar por lo más dramático, los manifestantes (eran eso, no «insurgentes») no mataron a nadie. Sí, en cambio, tuvieron una víctima mortal a manos de un agente del Capitolio, Ahsli Babbit, cuyo asesinato a quemarropa no ha sido aún aclarado. Eso no ha impedido que la prensa, varios líderes políticos y el propio Biden se refiriesen repetidamente a los «agentes asesinados» y que el New York Times, en una noticia que repitieron fielmente todos los rotativos y telediarios del mundo, inventaran la rocambolesca historia del asesinato del agente Brian Sicknic, al que un insurgente habría aplastado el cráneo con un extintor. En el vídeo puede verse a Sicknic horas después de su supuesto asesinato, lleno de vida y vigor. De hecho, el diario se retractó discretamente días después de dar la noticia, pero la historia ya había adquirido vida propia.

En general, la escena que pintan las cámaras de seguridad es tan distinta a la de la versión original como se pueda desear. Se ve, por ejemplo, a la Policía abriendo las puertas a los manifestantes e incluso escoltando a sus cabecillas, que avanzaban entre los agentes con extraña educación para ser violentos golpistas. En particular, se puede ver a quien habría de convertirse en icono del asalto, el «hombre búfalo», Jacon Chansley, caminando tranquilamente con varios agentes que en ningún momento hicieron ademán de detenerle, a pesar de estar armados, a diferencia de Chansley, que incluso se dirigó a ellos para agradecerles su actitud.

El expresidente Trump ha reaccionado con entusiasmo a esta información de la Fox, que le exonera por completo de la acusación velada de todos estos años, de haber incitado a una insurrección violenta contra la democracia americana. Trump calificó el programa de Carlson como una de las «primicias» más grandes en la historia de Estados Unidos y exigió que se libere a los manifestantes del 6 de enero que continúan en prisión sin juicio.

«El Comité fue una estafa gigante, y ahora han sido confirmados inequívocamente como CRIMINALES FALSIFICADORES DE ESA IMPORTANTÍSIMA JORNADA», publicó Trump en su cuenta de Truth Social. «[La expresidente de la Cámara] Pelosi & [el senador ‘republicano’ McConnell] fracasaron a la hora de proporcionar seguridad. ‘Trump’ y la mayoría de los demás son totalmente inocentes, ¡LIBÉRENLOS YA!«.

«Ya se impone de manera indeleble una imagen completamente nueva y completamente opuesta. El Comité mintió, y debe ser procesado por sus acciones. Nancy y Mitch fueron un desastre en Seguridad. Gracias Kevin y Tucker. ¡¡¡AL FIN LIBRE!!!», concluye Trump.

Tomado de https://gaceta.es/

HA SERVIDO PARA DEMONIZAR A LOS ENEMIGOS POLÍTICOS

La Policía infiltró a "agentes provocadores" en el asalto al Capitolio en enero de 2021

Por Carlos Esteban

Febrero 22, 2023

El asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021 fue el incendio del Reichstag para el régimen demócrata de Estados Unidos. Ha servido, como su precedente histórico, para demonizar a los enemigos políticos, reprimirlos, encarcelar e incomunicar a muchos sin juicio y para montar un «tribunal revolucionario» –la Comisión del 6 de Enero del Congreso– contra todo lo que se les oponga. Se ha comparado aquella charada con Pearl Harbor y el 11 de Septiembre y se la ha clasificado de intento de golpe de Estado orquestado por Donald Trump, sobre el que pesa una vaga amenaza de arresto.

Pero casi desde el principio muchos advirtieron que demasiadas cosas no cuadraban en el límpido retrato de buenos y malos de aquella escena, empezando por la resistencia a hacer públicas las cintas de las cámaras de seguridad, que ascienden a miles de horas de grabación. La sospecha creciente a partir de algunas filmaciones y fotografías, así como el no arresto de personajes que habían figurado de forma prominente en la presunta revuelta, es que toda ella, en lo que tuvo de delictivo (aunque nunca violento), no fue si no una trampa en la que cayeron los trumpistas, una falsa bandera, una operación psicológica.

Y ese es el extremo que parece confirmarse ahora. El recientemente elegido presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Kevin McCarthy, ha puesto a disposición de la estrella de la Fox Tucker Carlson el equivalente a unos cinco años (41.000 horas) de imágenes de vigilancia capturadas por las cámaras de seguridad de la Policía del Capitolio ese día.

Ya en noviembre de 2021 Carlson hizo público un documental en tres partes, ‘Purga de Patriotas’, en el que explicaba cómo los eventos del 6 de enero permitieron iniciar una segunda «guerra contra el terror» contra los ciudadanos estadounidenses que no estaban en sintonía con el régimen de Biden.

Desde principios de 2021, Carlson ha utilizado su programa nocturno para exponer el trato cruel al que se sometió a los partidarios de Trump, en prisión preventiva; planteó preguntas sobre el uso de agentes encubiertos, incluidos informantes del FBI y exigió la publicación del video de vigilancia hasta el mes pasado.

La primera pista firme de que la policía había infiltrado agentes encubiertos en la marcha fue en una denuncia penal presentada contra un tal Fi Duong en junio de 2021, y ahora esos siniestros provocadores vuelven a ser centro de atención con un hilo viral en Twitter de otro acusado por las acciones del 6 de enero, William Pope. Él incluyó descripciones de varias escenas de un video en el que agentes de la Policía Metropolitana se unen a los cánticos de la multitud y animan a la gente a avanzar hacia el Capitolio.

En junio del año pasado, ‘The Epoch Times’ informó que el Departamento de Policía Metropolitana tenía empleados encubiertos, vestidos de civil, entre la multitud el 6 de enero, en teoría para «documentar las acciones de los manifestantes y la respuesta del MPD a cualquier desobediencia civil o actividad delictiva».

Pero el vídeo al que hace referencia Pope cuenta una historia significativamente distinta. Describe Pope: «Con un guiño y un codazo, el Agente 3 le pregunta al Agente 2 si él también quiere subir allí. El Agente 2 sonríe y responde: «Te seré sincero, un poco». El Agente 1 dice «sí» y empuja a los que le rodean para que avancen mientras el Agente 2 se ríe al verlo. Cuando el Agente 1 les pregunta a los otros agentes por dónde quieren ir, el Agente 2 sugiere subir las escaleras con los manifestantes. Cerca de la base de las escaleras, el Agente 1 se une la multitud cantando. «¿De quién es la casa? ¡Nuestra!».

El Agente 1 comienza a gritar a las personas que tiene enfrente: «¡Vamos, vamos, vamos!». Mientras suben a los portabicicletas, el Agente 1 le grita a la multitud: «¡Ayúdenlo a levantarse, ayúdenlo a levantarse!», seguido de: «empujadle hacia arriba, empujadle hacia arriba! El Agente 1 también empuja a otros frente a él para que avancen hacia el Capitolio, y grita «¡vamos, vamos, vamos!», mientras los que lo rodean trepan por los portabicicletas y los andamios. Necesitando ayuda para levantarse, el Agente 1 le pide a un hombre cercano que le dé un empujón. El hombre le da al Agente 1 un empujón, y este le responde: «Gracias, hermano». A medida que el Agente 1 avanza por las escaleras, continúa instando a la multitud a seguir adelante, gritando «¡Vamos, vamos, vamos, vamos!», Seguido brevemente por «¡Sigan adelante, sigan adelante!» Estas frases se repiten a medida que el Agente encubierto avanza con la multitud. En un momento, el Agente 1 se encuentra con una mujer que intenta bajar los escalones y la disuade de intentarlo. A la mitad de la escalinata, el Agente 1 se encuentra con un hombre que reconoce que lleva una chaqueta azul y lo que parecen ser gafas de natación y una máscara de gárgola blanca con dientes de oro. El Agente 1 saluda al hombre como «Tim», y el tal Tim, vestido de civil responde: «¿Qué está pasando, hermano?».

Este video muestra claramente a los agentes de la ley encubiertos instando a la multitud a subir las escaleras y andamios hacia el Capitolio, en contra de lo que afirman fuentes gubernamentales.

Pero ahora todas las imágenes del día están en manos de Carlson. Es posible, incluso probable, que las imágenes nunca antes vistas muestren los elementos de un ataque planificado previamente diseñado por las mismas fuerzas políticas y gubernamentales que intentaron destruir a Donald Trump durante su mandato, y responderán a las preguntas que los altos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, como el director del FBI, Christopher Wray, se niegan a responder y el comité selecto del 6 de enero enterró, una de las cuales fue el papel del FBI en la algarada.

***************

Fox News

7 de marzo,2023

Tucker Carlson: No honest person can deny this about Jan. 6

Fox News

7 de marzo,2023

Tucker: This video tells a different story of Jan 6

Schumer blasts Tucker Carlson over release of January 6 unseen videos | LiveNOW from FOX

Febrero 19, 2021

La Historia Oculta de la Invasión al Capitolio | Tucker Carlson

Etiquetas: 2024, 3lecciones, 6 de enero, Alfredo Cepero, cancelado, despedido, despido, EE.UU., EEUU, Estados Unidos, Fox News, insurrección, programa, Tucker Carlson

LOS ASESINOS DE LA DEMOCRACIA

************

 Los candidatos del Partido Demócrata legislan desde camas de hospitales y salen electos después de muertos.

************

Por Alfredo M. Cepero

Director de La Nueva Nacion

alfredocepero@bellsouth.net

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

3-12-23

El refrán español “Dime de qué presumes y te diré de qué careces” significa que, por lo general, cuando alguien alardea de algo es precisamente aquello de lo que carece. Eso es lo que hacen a diario los miembros del Partido Demócrata con su gastada cantaleta de salvar a la democracia americana. Pero lo que en realidad se proponen es mantener el poder político a cualquier precio. Eso es lo que hicieron con las trampas de las elecciones de 2020 y sus planes de robarse las de 2024.

Como parte de ese entramado—cuando los demócratas tenían control de la Cámara de Representantes—aprobaron la Ley de Protección de la Democracia, en septiembre de 2021. Entre los promotores de esta ley están, entre otros, los congresistas Adam Schiff, Jerrold Nadler, Hakeem Jeffries y Eric Swalwell con su espía china Fang Fang or Christine Fang. Y, desde luego, no podía faltar la mujer vengativa, hipócrita y tramposa de Nancy Pelosi.

Por su parte, el degenerado y ladrón, Joe Biden—siendo ya presidente—pronunció un discurso en noviembre de 2022, en el Club Columbus, ubicado en la estación ferroviaria de la ciudad de Washington Unión donde afirmó: “Nosotros, el pueblo americano, debemos decidir si prevalecerá el estado de derecho o permitimos que las fuerzas del mal—contrarias a los principios que nos legaron nuestros fundadores—predominen sobre la ley.” Para Biden y sus manipuladores la democracia es el Caballo de Troya dentro del cual esconden sus ambiciones desaforadas de poder.

Ahora bien, la democracia no es una panacea de perfección. Tiene sus virtudes, tiene sus defectos y así lo han dicho grandes hombres a través de la historia. Para Platón, la democracia tiene el defecto de garantizar un exceso de libertad al ciudadano. Esto permite que personas egoístas no sirvan al ciudadano sino acumulen poder para servirse a sí mismos. Para el santo político, Abraham Lincoln, la democracia es “el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”. Pero el más implacable en su juicio sobre la democracia fue Winston Churchill cuando dijo: “La democracia es la peor forma de gobierno pero es mejor que otros sistemas que se han utilizado de tiempo en tiempo.”

LOS ASESINOS DE LA DEMOCRACIA AMERICANA.

Joe Biden cumplió 80 años en noviembre del año pasado.  Este año cumplirá 81. Si Biden resultara electo para un segundo plazo, cumpliría 86 años al final de su segundo período como presidente. Pero de lo que muchos no se dan cuenta es del cambio que ha experimentado al Partido Demócrata en los últimos 20 años.

La campaña política de Joe Biden en 2020 no tomó en cuenta en ningún momento a Joe Biden. Pudo haber sido cualquier otro joven o viejo, vivo o muerto y hasta pudo haber sido un genio en total control de sus facultades. El candidato no era importante. Lo que era importante era el poder del cargo. Los demócratas querían la silla presidencial a cualquier precio y se la robaron.

JOHN FETTERMAN Y TONY DELUCA 

John Fetterman sufrió una trombosis el pasado mes de mayo antes de ser electo senador. Desde entonces ha sufrido varias depresiones que se han vuelto más agudas en las últimas semanas. Pero sus manejadores legislan en su lugar. Por ejemplo, han presentado un proyecto de ley que atribuyen a Fetterman desde su cama del Hospital Walter Reed.

Al mismo tiempo, Tony DeLuca fue electo a la Cámara de Representantes del estado de Pennsylvania en las últimas elecciones. El problema era que el candidato estaba muerto antes de salir electo. Y DeLuca no solo ganó el escaño después de muerto. Ganó por la mayoría abrumadora del 85 por ciento de los votos. Los candidatos del Partido Demócrata legislan desde camas de hospitales y salen electos después de muertos.

DIANNE  FEINSTAND

Dianne Feinstand ha sido senadora por el estado de California durante más de 30 años. Es la miembro más vieja del congreso de los Estados Unidos con 89 años de edad. Lamentablemente, como decía yo en mi bucólico pueblito de Amarillas, en Cuba, la dama “no legisla”. Y no me refiero a las leyes. Me refiero a su total incapacidad para entender lo que ocurre a su alrededor. A tal punto, que miembros de su personal anunciaron hace un mes que Feinstain no aspiraría a la reelección. Cuando los periodistas le preguntaron hace unos días la senadora contestó que no tenía la más mínima idea de su renuncia.

RANDI WEINGARTEN

Randi Weingarten es presidenta de la American Federation of Teachers con una membresía 1.7 millones de miembros y se ha robado la institución para apoyar a los demócratas y adoctrinar a los estudiante en temas de izquierda extrema. Entre enero de 2021 y septiembre de 2022, la American Federation of Teachers donó 19 millones de dólares a candidatos demócratas a lo largo del país. Los candidatos republicanos no recibieron ni “un kilo prieto”.

LA “INSURRECCIÓN” DEL 6 DE ENERO.

Abocados a unas elecciones presidenciales en menos de dos años, los demócratas carecen de logros con los cuales lograr el apoyo de la ciudadanía. Sus únicas armas son la crítica y la mentira contra sus adversarios. De ahí que se hayan refugiado en la falsa narrativa de una “insurrección” por los partidarios de Donald Trump que protestaron el 6 de enero de 2021 en el Capitolio Nacional contra el robo de las elecciones de 2020.

Lo acontecido ese día no puede ser calificado de insurrección. Ni siquiera uno entre los que entraron al capitolio portaba un arma de fuego. La única persona que fue herida de muerte fue una mujer. Una mujer retirada de las fuerzas armadas llamada Ashli Babbitt de 36 años de edad. Babbitt tenía poco más de 5 pies de estatura y no estaba armada. La mujer no representaba un peligro para nadie. Pero la Policía del Capitolio la mató de un balazo en el cuello y no se ha molestado en dar explicaciones.

Hace unos días, el noticiero de CBS dijo a sus televidentes que los invasores del capitolio había dado muerte a cinco policías. Esa es una soberana mentira de estos tarados sin argumentos. De hecho, ningún policía fue muerto por los amotinados. Ni cinco, ni uno, ni ninguno.

LA TEORIA CRÍTICA DE LAS RAZAS.

Esta teoría maligna y corrosiva se ha infiltrado en las escuelas americanas para envenenar la mente de los niños. La misma se originó en la familia de estudios críticos y tiene por objeto promover la separación entre las razas de los Estados Unidos. Su veneno está en que acusa a los blancos de discriminar contra los negros. La teoría ha sido incorporada en los programas de las escuelas de K-12 y les dice a los niños que los Estados Unidos son un país racista y diabólico.

LOS PROMOTORES DE ESTA PESADILLA.  

Este lamentable estado de cosas ha sido promovido por unos medios de información totalmente parcializados a favor de los demócratas y ensañados contra Donald Trump. El escándalo de la computadora de Hunter Biden fue tapado por Twitter y por Facebook. Numerosas encuestas revelan que si los votantes americanos hubieran sabido de la corrupción de la familia Biden y de la computadora de Hunter, Joe Biden no estaría en la Casa Blanca.

De haber sido así no tendríamos fronteras abiertas. No tendríamos la inflación más alta en 40 años, la gasolina por las nubes, el crimen en cada esquina y todos los desastrosos resultados del gobierno de este esperpento. Sin la politización del FBI, su partidarismo y su supresión de la computadora de Hunter no tendríamos un gobierno demócrata. Todo esto lo sabía el FBI desde diciembre de 2019 y lo mantuvo en secreto. Tenemos que asegurarnos de que Donald Trump gane las elecciones de 2024. Si no la gana se perdería este refugio de la libertad.

 3-12-23

Etiquetas: 2020, 2024, 6 de enero, asesinos, candidatos, crítica, democracia, Donald, EE.UU., EEUU, elecciones, insurrección, partido Demócrata, Partido Republicano, razas, teoría, Trump

 Tomado de http://www.lanuevanacion.com

EL CIRCO DE LOS DESESPERADOS

***********

 Ante la incapacidad de mencionar éxitos que no han logrado, los demócratas han decidido darle fuego a la casa con Donald Trump dentro.

***********

Por Alfredo M. Cepero

Director de www.lanuevanacion.com

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

14 junio 2022

En los últimos 18 meses, desde los acontecimientos del 6 de enero de 2021en el capitolio nacional, se ha duplicado el precio de la gasolina, las muertes por drogadicción han alcanzado los niveles más altos en la historia americana, los alimentos de primera necesidad están diezmando el presupuesto familiar y los Estados Unidos se han convertido en una puerta sin llave por la que entran “como pedro por su casa” delincuentes y enfermos de Covid de los más lejanos rincones del mundo.

Pero eso no es todo. Para complicar las cosas la economía americana se está desplazando hacia  una recesión devastadora como aquella que una vez bautizó el consultor demócrata James Carville con la frase lapidaria: “It is the  economy stupid”. Según la Oficina Nacional de Investigación Económica, las recesiones son técnicamente definidas como dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo y se caracterizan por un alto nivel de desempleo, bajo o negativo crecimiento del Producto Interno Doméstico, reducción del ingreso y lentitud de las ventas al detalle. Esa es la situación a la que se encamina vertiginosamente la economía americana.

Y esos son precisamente los factores—no el odio a Donald Trump—que tendrán en mente los americanos a la hora de votar en la parciales de 2022 y, muy probablemente, las generales de 2024. Todo eso, sin contar que, con la retirada cobarde de Afganistán y la invasión de Ucrania por los rusos, los Estados Unidos jamás han estado tan desprestigiados ni más cerca de un conflicto nuclear.

Esos son los factores que tienen desesperados a los miembros del Partido Demócrata. Ante la incapacidad de mencionar éxitos que no han logrado, los demócratas han decidido darle fuego a la casa con Donald Trump dentro. Su estrategia de campaña en todas las elecciones que se avecinan es destruir al odiado Donald Trump. El comienzo de esta estrategia ha sido calificar de insurrección, los acontecimientos del 6 de enero de 2021 en el capitolio.

Yo no creo que fue una insurrección porque no fue una insurrección. No fue siquiera algo cercano a una insurrección. Nadie entre los que entraron al capitolio portaba armas. De hecho, la única personas que fue herida de muerte fue una mujer que protestaba contra el resultado de las elecciones. Su nombre Ashli Babbitt. Una mujer desarmada y de cinco pies de estatura que no representaba peligro para nadie. La mató un miembro de la policía del capitolio que, irónicamente, ha sido exonerado de toda responsabilidad.

El circo llevado a cabo por los demócratas en el capitolio la semana pasada no fue un proceso parlamentario para asignar responsabilidades sino una descarada “cacería de brujas” por unos politiqueros aterrados de perder el poder. De hecho, días antes del 6 de enero, el entonces Presidente Trump contactó al Departamento de Defensa para que asignara 10,000 soldados de la Guardia Nacional a la protección del capitolio. El Sargento de Armas, después de consultar con la Presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, rechazó la oferta. La Pelosi no estaba interesada en proteger a los congresistas sino en crear un escándalo político para usarlo en futuras elecciones.

Vayamos por un momento a esta “comisión de la mentira”. Cuando el presidente de la minoría republicana en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, sugirió los nombres de Jim Jordan y Jim Banks—dos partidarios de Trump—para formar parte de la comisión, la Pelosi los rechazó. Nombró en su lugar a Liz Cheney y a Adam Kissinger, dos RINOS (republicanos solo en el nombre) que odian a Donald Trump. Con ello, la Pelosi se convirtió en juez, jurado y verdugo.

No hay que darle más “vueltas a la noria”. Un proceso donde existen varios fiscales acusadores sin un abogado defensor que interrogue a los testigos no puede llamarse legal y de acuerdo con las normas procesales que garantizan la justicia. Es una réplica de la Inquisición española de Torquemada o de las purgas soviéticas de Stalin donde el acusado no es considerado inocente sino es un presunto culpable que tiene que demostrar su inocencia. ¡Buena suerte con tan descabellada encomienda que tiene que demostrar una condición  negativa!

Ahora bien, no puedo cerrar este trabajo sin formularme algunas preguntas elementales. Por ejemplo, esta comisión no me dice cuántos miembros de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) se encontraban infiltrados en la multitud. Tampoco explica la razón por la cual los policías del capitolio  abrieron las puertas a los amotinados. ¿Por qué Kamala Harris dijo estar ese día en el capitolio cuando, en realidad, no lo estaba?

Al mismo tiempo, el país entero fue testigo del hecho de que Joe Biden  obtuvo 10 millones de votos más que Barack Obama y que una gran parte de ellos llegaron después del día de las elecciones. ¿Por qué la votación fue interrumpida en muchos lugares en medio de la noche? ¿Por qué las tarjetas de identificación fueron opcionales en los estados más grandes del país? Todas estas interrogantes estaban en las mentes de los amotinados el 6 de enero pero la comisión no ha dado explicaciones sobre ellas. Se ha limitado a acusarlos de perpetrar una insurrección de la “Supremacía Blanca”. ¡Dónde está la armonía prometida por Biden durante la campaña electoral!

Ahora bien, ¿saben ustedes lo que sí podría crear una insurrección de proporciones galácticas? Si los políticos ignoran las preocupaciones legítimas de la población, si las echan a un lado cuando la gasolina llega a 5 dólares el galón y nos dicen que “compren un automóvil eléctrico”. Cuando las ciudades se transforman en basureros y son controladas por los criminales, cuando la economía se deteriora al punto de que nuestros hijos no pueden contraer matrimonio y darnos nietos, cuando ya no estas interesado en las cosas que te rodean y no cesas de hablarte a ti mismo de insurrección. Entonces que Dios te ampare porque estarás en medio de una verdadera insurrección, no la inventada por estos demócratas de orillas.

Antes de concluir quiero compartir con ustedes un momento definitorio de la sesión del Comité de 6 enero de la semana pasada. Me refiero a los 28 minutos del suicidio político de Liz Cheney. Con semblante visiblemente descompuesto y leyendo en un telepromter el obituario de Donald Trump, la Cheney tuvo la osadía de predecir que éste desaparecería algún día del escenario político y que el Partido Republicano volvería a ser lo que fue antes de su presidencia. Quizás se refería a los 75 años de edad de Trump, pero a los 57 años la Cheney no es ningún “tití”.

Por otra parte, los movimientos políticos y sus líderes en muy contadas ocasiones resucitan. El MAGA (Make America Great Again) ha llegado aquí para quedarse aunque no se hayan enterado George W. Bush, Mitt Romney, Dick Cheney y su “niña” Liz.  Si un día cambiara sería para dar marcha hacia adelante, jamás para dar marcha atrás. Además, en la peregrina circunstancia de que Donald Trump no se postulara, el Partido Republicano cuenta con candidatos como Ron DeSantis, Ted Cruz y Mike Pompeo, hombres con estilos distintos al de Trump pero que comparten sus mismos principios y metas.

Al mismo tiempo, no temo equivocarme cuando digo que el Partido Demócrata correrá la misma suerte. No es concebible que gane elecciones un partido controlado por los comunistas Bernie Sanders y sus lobeznas Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Ayanna Pressley y Rashida Tlaib. Esa gente tendrá seguidores en los medios sociales y votos en sus distritos electorales pero no suficientes votos para ganar elecciones a nivel nacional. Y el político que no gane elecciones debe de cambiar de profesión. Los moderados tienen ahora la oportunidad de llevar al Partido Demócrata hacia el centro ideológico.

Nos encontramos, por lo tanto, ante un panorama político muy distinto al de hace 5 o 6 años. El pueblo americano—cansado de mentiras y de promesas incumplidas—ha decidido enterrar las versiones tradicionales de los dos partidos. La opción para ambos está entre la renovación y la desaparición. No puede haber la menor duda de que el que no se renueve desaparece.

Etiquetas: 6 de enero, capitolio, circo, Donald Trump, EE.UU., EEUU, insurrección, partido Demócrata, Trump

 
Tomado de https://adnamerica.com/

6 de enero: un año después de los disturbios en el Capitolio de los EE. UU. y todavía no hay cargos de insurrección

******

Las insurrecciones son actos organizados de violencia que buscan derrocar un sistema político, y han ocurrido en toda Centro y Sudamérica

******

Por Julio M. Shiling

Enero 6, 2022

Este 6 de enero se cumple un año desde que un grupo de personas, en su mayoría partidarios de Trump, ingresaron ilegalmente al edificio del Capitolio de los Estados Unidos el día en que se convocó una sesión conjunta del Congreso para certificar formalmente a Joe Biden como presidente.

La izquierda, firmemente en control del Partido Demócrata, convirtió los sucesos del 6 de enero en su versión de la tragedia del incendio del Reichstag de 1933, que fue utilizada para justificar la intensificación de las medidas policiales por parte del Estado en toda Alemania.

Primero, y de primordial importancia, etiquetar el incidente de J6 como una “insurrección” es obsceno y fraudulento. Abusa de un lenguaje y unos conceptos que ya tienen una definición legal establecida, un abuso claramente guiado por objetivos políticos. Esto se debe a que los eventos del 6 de enero no se equiparan a una "insurrección".

Las insurrecciones reales son actos de violencia organizada cuyos objetivos con el derrocamiento de un sistema político, como han sucedido en toda Centro y Sudamérica.

Por ejemplo, en 1964, las Fuerzas Armadas Revolucionarias Marxistas-Leninistas de Colombia (FARC) iniciaron oficialmente una “insurrección” en la comunidad de Marquetalia para derrocar al gobierno colombiano.

En 1989, el terrorista Enrique Gorriarán Merlo formó parte de una “insurrección” contra la naciente democracia argentina y atacó el cuartel militar La Tablada en ese país.

El "Grito de Yara" de Cuba, fue una "insurrección" que marcó el inicio de la Guerra de los Diez Años (1868), es otro ejemplo de un intento, en el citado caso cubano, de terminar con el dominio colonial.

Estos ejemplos, y muchos otros como la revolución liderada por Fidel Castro que tuvo éxito en derrocar el sistema político de Cuba para introducir una nueva forma de gobierno, pueden ser calificados de insurrecciones porque contienen el elemento requerido de violencia premeditada, ejercida de manera coordinada, con el propósito de de derrocar el orden político existente.

No hay evidencia de que ninguno de los actos de los manifestantes en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero cumpliera con ese criterio, lo que explicaría por qué nadie ha sido acusado hasta ahora del crimen de “insurrección” o cualquier cosa que realmente implique un intento de desmantelar el sistema político de la nación.

Las acciones de la izquierda y sus cómplices que buscan demostrar lo contrario no se pueden racionalizar, aunque sí se pueden explicar por la virulencia contra el expresidente Donald J. Trump. Pero la izquierda no solo persigue a Trump. El 45º presidente es simplemente el mensajero, aunque uno que tuvo éxito en crear una conciencia cívica, a pesar de sus defectos de personalidad. Más de 74 millones de personas votaron por él por una razón en 2020, 11 millones más que en 2016.

Es muy posible que los demócratas nunca imaginaron que a Trump le iría tan bien en las elecciones y, como resultado, decidieron que se deberían cambiar las reglas del juego político. Los demócratas y los medios de comunicación han tratado el evento J6 como parte de una conspiración más amplia llevada a cabo por americanos "supremacistas / nacionalistas blancos", "transfóbicos" y "patriarcales".

Pero, quizás lo más sorprendente son otros eventos más violentos que ocurrieron y no fueron vistos por los mismos demócratas y medios de comunicación con el mismo nivel de crítica o escrutinio.

Durante la primavera y el verano de 2020, hubo más de 637 disturbios relacionados con los movimientos marxistas Black Lives Matter (BLM) y Antifa. Esto causó hasta $ 2 mil millones en daños a las estructuras públicas y privadas (los daños más grandes en la historia de los EE. UU.).  Más de 2,000 agentes del orden resultaron heridos y las revueltas cobraron más de 20 vidas. El 28 de mayo de 2020, el tercer recinto de la policía de Minneapolis fue incendiado por las turbas de BLM y Antifa.

Aún así, muchos demócratas que han calificado el incidente del 6 de enero como una “insurrección” racionalizaron abiertamente los disturbios organizados por BLM y Antifa. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, Washington, DC, la alcaldesa Muriel Bowser y la vicepresidenta Kamala Harris son solo una pequeña parte de los funcionarios públicos que han expresado su apoyo a las protestas de BLM o su "causa", y el vicepresidente incluso abogó por donar dinero para ayudar a los saqueadores, pirómanos y alborotadores que habían sido arrestados mientras cometían delitos.

Para los suscriptores de la teoría crítica de la raza y aquellos situados en la extrema izquierda, estos actos criminales iniciados por BLM fueron parte de una lucha política, y la premisa de victimología que subyace al marxismo cultural necesita siempre de un agresor y una amenaza. Por lo tanto, la brecha del 6 de enero fue convertida en una fábula racista de “terrorismo doméstico” para fomentar un patrón de maniobras políticas concebidas para el desmontaje de Estados Unidos.

Militantes de BLM irrumpían y ocupaban la Cámara de Representantes del Estado de Oklahoma, algo que provocó la interrupción de los asuntos oficiales durante un par de horas el 21 de abril de 2021. Durante las audiencias de confirmación del Senado para Brett Kavanaugh, más de 300 manifestantes se penetraron violentamente en  uno de los edificios del Senado de los EE UU, mientras el Capitolio los legisladores de Hill se salían disparados durante la invasión.

Pero la entrada violenta, ilegal y descarada a un edificio gubernamental donde se llevan a cabo asuntos políticos es una “insurrección” solo si existe antagonismo ideológico, de acuerdo a los preceptos de la izquierda. En lugar de considerar la gravedad de los incidentes antes mencionados, se hizo todo lo posible para que el país se concentrara en el el asunto del 6 de enero como una forma de condenar a Trump y así dañar su credibilidad  como para que no pudiera postularse nuevamente a la presidencia en 2024.

En realidad, las palabras exactas de Trump el 6 de enero fueron: “Hemos venido a exigir que el Congreso se comporte correctamente y solo cuente a los electores que han sido registrados legalmente, registrados legalmente. Sé que todos los aquí presentes pronto marcharán hacia el edificio del Capitolio para hacer oír sus voces de manera pacífica y patriótica".

A pesar de que esas palabras son no tienen nada que ver con la incitación a la violencia, poeteriormente los demócratas llevaron a cabo un fracasado juicio político al presidente. El FBI lanzó una intensa investigación, pero después de siete meses de búsqueda exhaustiva del FBI, la principal agencia de aplicación de la ley del país no encontró evidencia que sugiera que Trump, sus asociados o cualquier grupo de "derecha" planearon los eventos que ocurrieron el 6 de enero.

Esto explica por qué los cargos imputados a los presuntos agresores, muchos de los cuales se han quejado de las cuestionables condiciones en los centros de detención, no contenían acusaciones con connotaciones política como la insurrección, la sedición o la traición. Aún así, la insistencia de los demócratas de continuar con la Comisión del 6 de enero revela la urgencia de criminalizar toda disidencia para que el poder político de la izquierda se consolide y devenga indiscutible.

Aunque hubo lesiones que ocurrieron como resultado de lo que llegó a ser un motín, pocas personas murieron. Un oficial de policía del Capitolio que pereció, en realidad sufrió un ataque al corazón, fuera del edificio del Capitolio de los Estados Unidos. Aunque algunas personas murieron por lesiones físicas involuntarias, la única víctima de un "asesinato" fue Ashli ​​Babbitt, el veterano desarmado de la Fuerza Aérea al que un oficial de la Policía del Capitolio le disparó a quemarropa. Aunque esto fue trágico, difícilmente es evidencia de una "insurrección".

John Catanzara, de la Orden Fraternal de Policía de Chicago, quizás lo dijo exactamente. "No hubo incendio premeditado, no hubo quema de nada, no hubo saqueos, hubo muy poca destrucción de la propiedad".

Al final, el incidente del 6 de enero sirvió le vino de perillas a la izquierda. Los medios de comunicación aplificaron la narrativa izquierdista, hicieron lucir a todos los republicanos como peligrosos racistas con propensión a la violencia y la traición. La decisión de continuar impulsando esta narrativa falsa sugiere que los eventos del 6 de enero serán usados como un arma política en las próximas elecciones presidenciales de mitad de período de 2022 y 2024.

Irónicamente, este es el verdadero secuestro del sistema político de Estados Unidos: la manipulación de la verdad y la caracterización errónea de la ley a fin de impulsar una agenda política. Afortunadamente, el pueblo estadounidense es muy sagaz, y a menudo es capaz percibir la deshonestidad cuando la tiene delante Por el bien del futuro de la nación y de su narrativa histórica, es imprescindible asegurarse de que el 6 de enero se recuerde con precisión y honestidad en lugar de ser explotado para conveniencia política.

Etiquetas: Biden, capitolio, discurso, EE.UU., EEUU, hechos, insurrección, Trump

*********

El pueblo de Cuba, dentro y en el exilio, aprecia el gesto ético de apoyo a la decencia básica. Sin embargo, esto es insuficiente.

**********

Por Julio M. Shiling

18 de diciembre de 2021

    Por 393 votos a favor y 150 en contra, el Parlamento Europeo (PE) votó el jueves 16 de diciembre a favor de condenar al régimen comunista de Cuba por su represión brutal tras la Marcha Cívica por el Cambio (15N) del 15 de noviembre. Incluso incluyendo las 119 abstenciones, los diputados europeos apoyaron firmemente la condena de la reacción de la dictadura cubana a las demandas populares de cambio sistémico en la isla. Además, la declaración del PE pidió la liberación de los más de 800 presos políticos que languidecen en las cárceles desde la Insurrección Cubana del 11 de Julio (11J).

   La Secretaría General de la Organización de Estados Americanos (OEA) emitió ese mismo día una declaración en la que solicitaba la liberación incondicional de los presos políticos cubanos. En el documento, la Secretaría General de la OEA también afirmó que “insta a Cuba a permitir inmediatamente la visita al país de una Misión Humanitaria del sistema universal y/o interamericano de protección de los Derechos Humanos que pueda verificar el estado y la situación de los presos políticos.”

   Estos cursos diplomáticos son de gran fortaleza moral. El simbolismo de que las democracias más exitosas del mundo repudien las maniobras de supervivencia del castrocomunismo ejercidas contra el pueblo cubano es impactante. ¿Son, sin embargo, remedios suficientes? ¿Pueden las reprimendas morales diplomáticas lograr el fin, o incluso la minimización, de las violaciones de los derechos humanos? La experiencia nos dice que no es así cuando se trata de modelos totalitarios. 

   Las dictaduras, para sobrevivir, necesitan reprimir y promover la ineficacia entre las fuerzas de la oposición. Esto requiere mucho dinero. A excepción de la China moderna y de Vietnam, que han dominado el arte de elaborar un estado marxista-leninista con una economía híbrida planificada que explota el mercado, los países socialistas son parasitarios e improductivos. Directa o indirectamente, el Mundo Libre, con su formulación capitalista de la economía, genera la riqueza que se distribuye parcialmente a las arcas de regímenes como el que está en el poder en Cuba.

   Los fondos públicos de la Unión Europea (UE) siguen beneficiando al comunismo cubano. Entre 2014 y 2020, el Programa Indicativo Plurianual de la UE que está diseñado para promover la “agricultura sostenible y la seguridad alimentaria”, las iniciativas de sostenibilidad del “cambio climático” y el apoyo a la “modernización económica y social” ha aportado el monto de 50 millones de euros. Ninguno de estos enfoques ampliará los derechos civiles y políticos de los cubanos, el área de mayor amenaza existencial.

   Los principales socios comerciales de Cuba son Venezuela, China, Canadá, España, Brasil, Holanda, Estados Unidos, México, Italia, Francia, Alemania y Rusia. Venezuela no es realmente un socio comercial, sino una colonia. Dejando de lado el régimen castrochavista, 9 de los 11 restantes son democracias europeas y hemisféricas. En otras palabras, este grupo de países pertenece al ámbito de la UE o de la OEA. Si se incluye a las empresas europeas que invierten mucho en la isla y ayudan a sostener la economía manejada por las fuerzas armadas del Partido Comunista Cubano, se puede argumentar que el gesto moral es inútil cuando se limita al discurso político.

     Esta es la conclusión. Cuba no es libre y lleva más de 62 años bajo el yugo de una brutal dictadura comunista. Actualmente, hay más de 800 presos políticos cautivos sólo desde las protestas del 11J. El régimen castrista acusa a los manifestantes pacíficos de “desorden público”, “instigación a delinquir”, “robo con fuerza”, “resistencia”, “agresión”, “lesiones”, “desacato”, “daños a la propiedad” y “propagación de epidemias”. 137 personas, entre ellas 13 menores, se enfrentan a cargos de “sedición”, que son los más atroces. Estos conllevan penas de 10 a 20 años e incluso la pena de muerte. 

     El pueblo de Cuba, dentro y en el exilio, aprecia el gesto ético de apoyo a la decencia básica. Sin embargo, esto es insuficiente. ¿Por qué el PE y la OEA no dan sentido a su deseo expreso de que las vidas cubanas importen? Eso requerirá algo más que discursos y declaraciones.  

Etiquetas: 11-J, 11J, condenas, cuba, declaraciones, insurrección, manifestaciones, OEA, parlamento europeo, PE, UE