BARACUTEY CUBANO

Tomado de https://patriademarti.com/

La Cumbre Escudo de las Américas: Un escudo en defensa de la libertad

Por Julio M. Shiling

06 Marzo 2026

Read in English

La Cumbre Escudo de las Américas, convocada por el presidente Donald J. Trump, se celebrará este sábado 7 de marzo de 2026 en el Trump National Doral en Miami. Este encuentro histórico reúne a líderes conservadores de unos 12 países latinoamericanos y caribeños para forjar una coalición firme contra las amenazas que socavan la libertad en el hemisferio. El crimen organizado transnacional, narcoterrorismo, la migración ilegal masiva, el marxismo cultural, socialismo continental y la creciente influencia de potencias hostiles como China, Rusia e Irán son un punto de enfoque.

Los participantes confirmados —Javier Milei (Argentina), Nayib Bukele (El Salvador), Daniel Noboa (Ecuador), Santiago Peña (Paraguay) junto a mandatarios de Costa Rica, Honduras, Panamá, República Dominicana, Bolivia, Trinidad y Tobago y el presidente electo de Chile, José Antonio Kast— representan lo mejor de la región. Son gobiernos comprometidos con la democracia, la economía de mercado y la seguridad real. Recientemente, Ecuador ya demostró resultados con operaciones conjuntas contra narcoterroristas. El Salvador transformó su realidad con mano dura contra las pandillas. Estos líderes no piden permiso para actuar. Los resultados son productos de la acción, avalados por la soberanía popular expresada en las urnas. 

La cumbre excluye deliberadamente a regímenes y gobiernos alineados con el marxismo o tibios ante las amenazas: México, Colombia, Brasil, Nicaragua, Cuba y otros. No se trata de discriminación, sino de pragmatismo. Incluir a quienes priorizan agendas ideológicas radicales —que han permitido la expansión china en recursos estratégicos, tolerado el narcotráfico o perpetuado dictaduras— diluiría el propósito. Trump entiende que una alianza efectiva requiere coherencia ideológica. Consecuentemente, solo naciones alineadas con la libertad y la seguridad mutua pueden formar un escudo sólido.

Bajo el liderazgo de EE. UU., se relanza la Doctrina Monroe moderna: el hemisferio occidental debe protegerse de intervenciones externas y amenazas internas. La portavoz Karoline Leavitt lo resumió perfecto: promover “libertad, seguridad y prosperidad” mediante una “coalición histórica” contra bandas criminales, narcotraficantes y terroristas. En vísperas, el secretario de Defensa Pete Hegseth advirtió que EE. UU. está listo para actuar solo si es necesario. Esta cumbre envía un mensaje inequívoco: el tiempo de la pasividad terminó.

Miami, epicentro de exiliados que huyeron del comunismo, se erige como el escenario ideal para esta cumbre. La ciudad alberga la mayor concentración de cubanos exiliados en el mundo, con más de 1 millón de cubanos y cubanoamericanos en el condado de Miami-Dade —más de un tercio de su población total—, y cientos de miles de venezolanos, nicaragüenses y otros latinoamericanos que escaparon de regímenes opresores. Esta vibrante comunidad hispana conservadora, forjada por décadas de represión marxista, ve en la Cumbre Escudo de las Américas una esperanza tangible para un continente próspero, libre del yugo de dictaduras que solo generan miseria, hambre y éxodos masivos. La era funesta de equiparar a dictaduras con democracias en foros regionales e internacionales para estar en curso de extinguirse.

Los cubanoamericanos, en su mayoría registrados como republicanos (alrededor del 55% según encuestas recientes como el FIU Cuba Poll), mantienen una postura firme contra el comunismo. Han apoyado consistentemente políticas duras contra el castrocomunismo, como el embargo, porque conocen de primera mano cómo la dictadura castrista destruyó la libertad y la economía. Hoy, Miami no es solo un refugio; es un bastión ideológico donde exiliados de Cuba, Venezuela y Nicaragua comparten experiencias traumáticas y rechazan cualquier concesión al marxismo.

No se trata solo de una reunión. Es el nacimiento de un bloque que sustituye a organizaciones obsoletas en las que la burocracia permite la infiltración de movimientos que destruyen la libertad. Es una llamada a la acción. Una alianza diseñada para unir fuerzas en la lucha contra el tráfico de drogas con tácticas decisivas, frenar la migración descontrolada, desafiar las ideologías antidemocráticas y proteger a la región de las influencias extranjeras. La elección de Miami tiene un gran simbolismo.

Excluir a dictaduras y gobiernos proto-marxistas no debilita la unidad; la fortalece. Identificar y unir a quienes defienden valores compartidos. Es la esperanza viva de millones que sueñan con regresar algún día a países libres y prósperos. Esta gesta debe ser apoyada y replicada. Solo así las Américas recuperarán su destino de prosperidad y libertad. Este sábado se hará historia en Miami. Se está erigiendo un escudo impenetrable contra la tiranía. Esta cumbre debería servir de modelo para sustituir la ONU por una organización internacional renovada, limitada a naciones comprometidas con la libertad, la democracia y la seguridad mutua, excluyendo a regímenes no-democráticos.

© Patria de Martí. Todos los derechos reservados

***********

NTN24

7 de marzo, 2026

"¿Quieren que utilicemos misiles? Utilizamos misiles": detalles de alianza de Trump contra el narco

FRANCE 24 Español

6 de marzo, 2026

Cumbre del Escudo para las Américas: ¿qué es y a quién reúne? • FRANCE 24 Españ

Etiquetas: América, Americas, China, cuba, defensa, democracia, dictaduras, escudo, Escudo de las Américas, ilegales, inmigraciones, Latinoamérica, libertad, Marco Rubio, narcotráfico, países, Presidentes, unión

 Nota:

Se trata de un trabajo de investigación que permite precisar la primera vez que Martí pronunció su palabra en público en cada país donde vivió,

*************

JOSÉ MARTÍ, SU VOZ POR EL MUNDO.

Dedicado al 173º aniversario de su nacimiento.

Segunda parte

Por Dr. Alberto Roteta Dorado

27 de enero, 2026

Santa Cruz de Tenerife. España. El dos de abril de 1877 José Martí llegó a la capital de Guatemala, procedente de Cuba, con breve escala en México. En Guatemala comenzó una intensa actividad intelectual. Es nombrado profesor de la escuela normal en la cátedra de literatura, catedrático de literatura francesa, inglesa, italiana y alemana, así como de historia de la filosofía en la universidad.

Precisar cuando habló por vez primera en este país resulta difícil por lo poco tratado que resulta el tema de la oratoria martiana en esta época. El dos de abril Martí llega a Guatemala. El 21 de abril de 1877, Toledo Sande refiere un primer discurso en saludo a Guatemala, durante un acto celebrado en la escuela normal. Otras fuentes afirman que pronunció un discurso en el mes de abril dedicado a Guatemala, dicho discurso debe ser el correspondiente al día 21 citado por Toledo Sande. Este es el discurso que debe considerarse como el primero de todos los ofrecidos en estos meses de intensa actividad; aunque, por su trascendencia, se comenta más acerca de otros. 

El día 28 de abril es meritoria su participación como orador en la escuela normal, donde habló sobre poetas y escritores guatemaltecos, lo que puede confirmarse si consideramos la carta que Martí envió al director de El Progreso, donde dice haber hablado de unos “versos de Lainfiesta, medidos a la manera de Meléndez, el dulce poeta”, precisando además que fue en la escuela normal. El 26 de mayo pronunció un discurso en la velada literaria que la escuela normal dedicó a los jefes políticos de los departamentos del país donde abordó los temas de la agricultura y de la educación en nuestra América. El 25 de julio Martí pronunció un discurso en el Teatro Colón, de la capital guatemalteca en una velada solemne para celebrar el aniversario de la fundación de la ciudad. 

Su éxito en esta última intervención le permitió el cargo de vicepresidente de la sociedad literaria El Porvenir. Jorge Mañach, sin mencionar la fecha, hace referencia a un discurso de Martí en el teatro Nacional, es decir, en el teatro más importante de Guatemala, que en esta época aún no se llamaba Colón y que Martí menciona en su libro Guatemala, ubicado al oriente de la plaza mayor; aunque no hace referencia a su nombre. Dicho discurso fue en ocasión de inaugurar sus actividades la sociedad El Porvenir y en el que Martí trata el tema de la oratoria. Pudiera tratarse del mismo discurso. El 16 de septiembre: participó como orador en el acto celebrado en la escuela normal para rendir homenaje a la independencia centroamericana, sin embargo, Mañach refiere un día antes su participación en uno de los actos públicos del aniversario de la patria, y no precisamente de Centroamérica, en esta ocasión el gobierno le pidió que escribiera un drama histórico.

De cualquier forma debe quedar bien precisado que, por su importancia, teniendo en cuenta el lugar, Teatro Nacional desde 1871 – desde 1892 con motivo de la celebración del cuarto centenario del descubrimiento de América pasa a ser conocido como Teatro Colón–, por la distinción hecha al apóstol de nombrarlo vicepresidente de una sociedad literaria, y por habérsele dado la  oportunidad a él, siendo extranjero, de disertar en el día de la fundación de una ciudad, este discurso adquiere una mayor dimensión; pero este no fue su primer discurso en Guatemala. De su intervención en el Teatro Nacional podemos conocer los temas tratados gracias a una carta de Martí dirigida a Valero Pujol, director del Progreso, fechada el 27 de noviembre del propio año 1877, inédita hasta la edición de las obras completas de 1975, gracias a la cortesía de Néstor Carbonel, quien llegó a conocer al maestro. A continuación, cito las palabras de Martí:

“Ensalcé a la próspera Guatemala. Mi mano agradecida sabe que se sentía allí lo que yo decía. Los que la estrecharon no serán olvidados (…) yo había alentado a los jóvenes, encomiado la necesidad de la energía individual, censurado el respeto ciego, el continente sumiso, la mano floja, la mirada opaca, el habla humilde, todo eso que usted ha llamado circunstancias” (…) “Canté a la Guatemala laboriosa, alta de limpieza, virgen robustísima, pletórica de gérmenes, canté una estrofa del canto americano, que es preciso que se entone como gran canto patriótico, desde el brillante México hasta el activo Chile”(…) “Aquella noche, corrió a mi lado aire de amor”.

El tema de la oratoria no fue tratado en este discurso, como asegura Mañach, este gran discurso que impactó a sus oyentes y que mereció el elogio del director del Progreso, señor Valero Pujol, trata el tema de Latinoamérica, de la necesidad de la unidad de sus pueblos para crecerse ante el mundo. El tema de la oratoria fue tratado, según refiere el propio Martí a Valero Pujol, en la citada carta antes de esta intervención; aunque no precisa fecha, pero si podemos vislumbrar el lugar, posiblemente la escuela normal que dirigía su amigo cubano José María Izaguirre. El siguiente fragmento nos ubica en el tema tratado por Martí en su intervención del día 16 de septiembre, en un acto de la escuela normal dedicado a la independencia centroamericana, lo que el propio Martí refiere en la citada carta:  

“La manera de celebrar la independencia no es, a mi juicio, engañarse sobre su significación, sino completarla”. Les hablo de lo que hablo siempre: de ese gigante desconocido, de estas tierras que balbucean, de nuestra América fabulosa”. 

Un comentario publicado en el periódico El Proceso, que cita David Vela en su libro Martí en Guatemala, nos permite conocer la trascendencia de la oratoria martiana en esta nación desde sus primeras alocuciones:

“Martí con su riqueza de imaginación y sus erupciones de ideas. Este joven ya conocido entre nosotros es un alma de fuego que lleva en la cabeza todo el calor de los pensamientos más grandes, y en el corazón todos los destellos de las más hermosas flores, la energía de los sentimientos más dulces; palabra fácil, expresión poética, pero con esa poesía que combina la fluidez, la galanura, la música de la tribuna, con los ideales más puros de la verdad y del derecho.” 

La Habana, Cuba

A finales de julio de 1878 Martí y su esposa se marchan de Guatemala rumbo a Cuba, con brevísima escala en Honduras. Su llegada a Cuba fue el 31 de agosto de 1878. En Cuba alternó su intensa labor política clandestina con sus múltiples presentaciones en tertulias, veladas y sesiones en casas o en instituciones como el Liceo de Guanabacoa y el naciente Liceo Artístico y Literario de Regla. La mayoría de los biógrafos coinciden en citar el discurso dedicado al poeta Alfredo Torroella como la primera presentación pública de Martí en enero de 1879. Sin embargo, la imprecisión está en relación con el momento en el que Martí se refiere al poeta cubano, es decir, en su sepelio el día 22 de enero de 1879, en el Liceo de Guanabacoa o en la velada que un mes más tarde se le dedicara, en dicho Liceo, el día 28 de febrero de 1879. Toledo Sande comenta el discurso de Martí del 27 de abril en el homenaje al violinista Rafael Díaz Albertini y luego insiste en su intervención en el banquete ofrecido en los altos del Louvre al periodista Adolfo Márquez Sterling. No creo que se trate de una omisión por olvido o imprecisión, sino que Toledo Sande decidió resaltar, por su connotación política, estos dos discursos.

Por su parte, Cintio Vitier, en la cronología que hace en su Vida y obra del apóstol menciona como primer discurso de Martí, el que dedicara al poeta Alfredo Torroella el día 22 de enero; pero dice que se trata de un homenaje póstumo y omite el del día 28 de febrero, que es el que en realidad se le dedica de forma póstuma al poeta cubano, ya que el del día precisado por Vitier en su biografía es durante su sepelio y no como homenaje posterior. Sin embargo en su capítulo dedicado a la Oratoria del Apóstol en sus Temas Martianos, este autor menciona los dos discursos: “La calidad  de su palabra, en efecto, se revela en el sepelio del poeta Alfredo Torroella, consagrándose en la velada que el Liceo de Guanabacoa dedica unos días después – el 28 de febrero de 1879– a la memoria del infortunado poeta”, y luego, al referirse al contenido del segundo discurso, el que realmente lo consagra en su patria, sostiene que es el único que se conserva. Es cierto que se conserva solo este de forma íntegra; pero insisto en afirmar que existen, al menos, cuatro párrafos de la primera intervención martiana en Cuba, o sea, durante el sepelio del poeta Alfredo Torroella.

Es Jorge Mañach el biógrafo más preciso en este aspecto al afirmar en su estudio biográfico que esta “era la primera vez que Martí hablaba en Cuba frente a un público numeroso”, refiriéndose al discurso del día 22 de enero en el sepelio del poeta. Revisando en su extensa obra pude encontrar hace algunos años, en el tomo decimonoveno, dedicado a viajes, diarios, crónicas y juicios, unos fragmentos de este discurso, solo cuatro párrafos, en una breve sección titulada Notas. Sobre este primer discurso señala Mañach: “Cuando, al fin, terminó Martí con una invocación magnífica a la muerte, el público estaba electrizado. El doloroso silencio estalló en una ovación tenaz, y Martí fue arrebatado de la tribuna entre abrazos. Estaba consagrado”.

A pesar de ser el autor, al menos de los varios consultados, que resulta más preciso en este sentido, al destacar la importancia de esta primera intervención en Cuba, Mañach confunde los discursos y comenta el pronunciado por Martí un mes después en el propio Liceo, dedicado al propio Alfredo Torroella, que es el que según Vitier lo consagra en la oratoria en su patria. En los pocos fragmentos conservados de este discurso no se hace referencia a una invocación a la muerte, y si en el segundo discurso, el que se conserva completo, cuando Martí dice: “¡Muerte, muerte generosa, muerte amiga! ¡ay nunca vengas!”

A continuación, cito un fragmento del primer discurso pronunciado por nuestro apóstol en Cuba, en el sepelio del poeta Alfredo Torroella, el 22 de enero de 1879, Liceo de Guanabacoa, que es realmente su primera intervención en público como orador, si excluimos la fugaz lectura de Adúltera en una tertulia habanera en 1877. 

“El pudor del dolor es el silencio. Ante la tumba de los poetas, no deben bautizarse los oradores, pero lo que no sabe mi pobre voz de peregrino levantar dignamente hasta la tumba, te lo dicen en tono solemnísimo ese rumor del pueblo agradecido, esos niños que miran medrosos tu cadáver, esos ojos de mujeres cubanas que te lloran” (…) “Si aún vive en ti algo de aquella alma pura de paloma que supo trocarse en alma de águila para cantar los males de la patria”. (…) “Si aún queda en ti algo de aquella anima amantísima que te hizo buscar con mano trémula en tu hora de agonía las manos de tus hijos y la cabeza honrada de tu padre, conmueve tu humana vestidura, surge de tu flaca carne, asoma a tus ojos algo de aquella vívida mirada que tantas veces  te hizo resplandecer radiante de entusiasmo, hermoso de pasión, bello de cólera, mira a tu alrededor esos niños que aprenderán mañana tus versos, esas mujeres que los guardan en el corazón, esos hombres que no los olvidarán jamás”.

El siguiente fragmento corresponde al discurso que pronunció Martí el 28 de febrero de 1879, en el Liceo de Guanabacoa, dedicado a la memoria del poeta Alfredo Torroella, el cual se suele confundir e interpretarse como el primero, durante su sepelio:

“¡Muerte!¡Muerte generosa!¡Muerte amiga! Seno colosal donde todos los sublimes misterios se elaboran; miedo de los débiles, placer de los valerosos, satisfacción de mis deseos, paso oscuro a los  restantes lances de la vida; madre inmensa, a cuyas plantas nos tendemos a cobrar fuerzas nuevas para la vía desconocida donde el cielo es más ancho, vasto el límite, polvo los pies innobles, verdad al fin,  las alas; simpático misterio, quebrantador de hierros poderosos, nuncio de libertad … te hemos robado un  hijo…¡Digno era de ti; pero nos hace falta…¡Caliéntanos su fuego, anímanos sus cantos, suavízanos su amor, fuerza nos da su indómita energía. Búscalo si lo quieres, en el hogar de los desnudos, junto al lecho de los enfermos, en el corazón de los honrados, en la grave memoria de los hombres, en las pálidas almas de las vírgenes. ¡Pero si tanto has de arrancarnos para llevarlo a tu hondo seno, ¡ay! Nunca vengas que las vírgenes y los honrados nos hacen mucha falta¡¡Muerte, muerte generosa, muerte amiga!¡ay!¡nunca vengas!” 

                     Nueva York. Estados Unidos de América

El 20 de diciembre Martí embarca desde Francia para Nueva York, llegando el 3 de enero de 1880. El día 24 del propio mes, a solo veintiún días de su llegada, ofrece su Lectura en Steck Hall, que días después apareció como Asuntos cubanos, siendo este su primer discurso en este territorio, aunque en realidad se trata de la lectura de un documento. Los biógrafos consultados   coinciden todos en declarar que esta es su primera intervención pública y por tanto la primera vez que se escuchaba su voz en los Estados Unidos. Un público cubano muy heterogéneo llenó Steck Hall para escuchar al ya orador consagrado. Para algunos estudiosos, se trata de un ensayo meditado. Martí hace un balance de la guerra de los diez años y el proyecto de diseño de la próxima gesta. Este documento que, a diferencia de lo habitual en Martí, que era pronunciar un discurso propiamente dicho, constituye su primera intervención relevante, al menos, desde el punto de vista político. Se trata de una primera configuración política con un enfoque filosófico y analítico del hecho revolucionario martiano, algo que se materializaría de manera más objetiva en el Manifiesto de Montecristi. De este primer documento leído por Martí públicamente en los Estados Unidos cito a continuación el siguiente fragmento: 

“No a hacer destemplada gala de entusiasmo y consecuencia personales vengo, sino a animar con la buena nueva la fe de los creyentes, a exaltar con el seguro raciocinio la vacilante energía de los que dudan, a despertar con voces de amor a los que – perezosos o cansados– duermen, a llamar al honor severamente a los que han desertado su bandera. Y no cuido del aliño de mi obra, breve y raquítica muestra de la que intento en beneficio de la patria. Porque no tiene derecho a los refinamientos de la calma un lenguaje que no ha sabido conquistar aún para su pueblo la calma honrada y libre; ni debe el buen guerrero, en la hora del combate, curar de su belleza sino de ofrecer el pecho ancho, como escudo del patrio pabellón, a las espadas enemigas. Por más que este enemigo a quien ahora combatimos, luche, más que con espadas, con puñales”. 

 Caracas. Venezuela.

En enero de 1881 llega a Caracas, y el 21 de marzo del mismo año da un discurso en el Club del Comercio, donde trata el tema de Venezuela y América. En su Martí: el Apóstol, Mañach precisa que el discurso en el Club del Comercio tuvo repercusión en el ámbito literario y Sande comenta acerca de la acogida que tuvo por la intelectualidad y el ambiente social caraqueños.  La voz del apóstol se dejó escuchar en Venezuela con este discurso, del que se conservan fragmentos, casi el documento íntegro, que podemos encontrar en el tomo séptimo de sus obras completas, y del que cito a continuación, un fragmento que nos ofrece la medida de la espiritualidad del intérprete de América: 

“Días de fiesta me parecieron, aunque eran días de trabajo los primeros que pasé en Caracas, a bien que para mí los días de trabajo son los verdaderos días de fiesta. No sabía yo, a poco andar cuales eran más claros, si los cielos o las almas. Ni sabía al irme por las perfumadas noches a verter mi alma, – el alma sola de un desconocido– en el alma universal que en todas partes flota, besa y corona, ni sabía que estrellas brillaban más, si las del cielo o las de la tierra”. 

Así las cosas, la voz del Apóstol y Maestro, el más simbólico y universal de los cubanos, se dejó escuchar en el mundo, siendo estas intervenciones, citadas en este trabajo, las primeras que hiciera en público en varias naciones en las que vivió temporalmente. Su grandeza y trascendencia están dadas por su enorme labor política, pero también, por su extraordinaria labor intelectual, siendo la oratoria impecable su mayor atributo. En un día como hoy, 28 de enero, donde evocamos su nacimiento, acudir al mensaje martiano a través de su palabra, elocuente y precisa, es la mejor manera de honrarlo.  

********

ErnestoMiami

Abril 15, 2026

El peligro del socialismo según José Martí

Etiquetas: cuba, discurso, discursos, EE.UU., Guatemala, José Martí. La Habana, Latinoamérica, México, New York, oratoria. Martí, segunda parte, voz por el mundo

JOSÉ MARTÍ, SU VOZ POR EL MUNDO.

Dedicado al 173º aniversario de su nacimiento.

Primera parte. 

Por Dr. Alberto Roteta Dorado

Santa Cruz de Tenerife. España. La universalidad de José Martí es un hecho innegable. Esta universalidad está determinada, no solo por su trascendente labor política, sin la cual, la segunda gesta independentista hubiera sido infructuosa, sino por sus cualidades de escritor extraordinario, la grandeza de su pensamiento filosófico, la vastedad de su cultura y, ante todo, el don de la elocuencia, demostrado a través de sus innumerables discursos. El contexto histórico en el que le tocó vivir a Martí se caracterizó, entre otras cosas, por un extraordinario auge del desarrollo de la oratoria, hecho que se popularizó, tanto en Europa, donde nuestro héroe vivió transitoriamente en países como España, como en América, donde vivió, igualmente, en varias naciones como México, Estados Unidos de América, Guatemala y Venezuela. Ese don de la elocuencia le permitió ganarse la admiración y el respeto de todos los que le escucharon, toda vez que Martí ofreció pláticas, alocuciones y, sobre todo, grandes discursos. De ahí que algunos investigadores profundos de su pensamiento lo definieran como un orador extraordinario. 

Este tema de la oratoria martiana ha sido tratado con sumo cuidado y gran profundidad por estudiosos de la obra del apóstol de la independencia cubana. Merecen ser citados Isidro Méndez, Medardo Vitier, Jorge Mañach y Luis Álvarez, por solo acudir a algunos de los grandes que han abordado desde posturas diferentes dicho tema; aunque siempre coincidiendo en una misma idea: la grandeza de su oratoria y ese peculiar estilo que lo define como uno de los grandes, amén de resaltar esa vastedad de conocimientos y exquisita cultura. Estos investigadores han aportado elementos conceptuales acerca del estilo y el lenguaje, tanto desde el punto de vista literario, como filosófico, político o de la oratoria propiamente dicha. 

(José Martí, junio de 1869)

El presente trabajo tiene como objeto hacer referencia a la primera intervención pública de Martí en diversos países en los que dejó escuchar su voz, así como destacar las valoraciones acerca de su oratoria hechas en el contexto de su tiempo. Haré mención de sus discursos en España, a pesar de no conservarse de manera escrita, a su reconocida intervención por primera vez en México en el liceo Hidalgo. Trataré de precisar cual fue realmente su primer discurso en Guatemala y en Cuba, además de insistir en su lectura en Steck Hall en los Estados Unidos y su elocuente discurso en el Club del Comercio de Venezuela. Estos discursos martianos no son necesariamente los más importantes, ni los que lo consagran dentro de la oratoria; pero si los primeros que ofreció en estos países.     

 Madrid y Zaragoza, España

Entre los años 1871 y 1874 José Martí permaneció en España al ser deportado de su patria por las autoridades del gobierno español. Aquí estudió y se graduó de licenciado en derecho civil y canónico y de licenciado en filosofía y letras. Publicó sus primeros ensayos: El presidio político en Cuba y La República española ante la revolución cubana, además de escribir su drama Adúltera. Fue en tierra española donde el joven cubano habló por vez primera en público.

El veintisiete de noviembre de 1872, José Martí, con solo diecinueve años habló para un grupo de personas reunidas en la casa de Carlos Sauvalle, en Madrid, después de haber participado en la iglesia Caballero de Gracia, en las honras fúnebres a los estudiantes de medicina fusilados en Cuba un año atrás por el gobierno español. El ensayista y crítico Jorge Mañach recrea el hecho en su biografía Martí el apóstol, cuando describe este momento y expone las ideas presentadas por Martí en su discurso. Esta primera intervención de Martí, sin embargo, no fue en un lugar público y solo fue escuchado por un grupo íntimo de amigos y compañeros. No obstante, hemos de considerar este acontecimiento como la primera vez que Martí dejó escuchar su voz en el mundo. Según Mañach: 

“Evocó la tragedia. Los rostros sonreídos fueron tornándose graves. Narró con la precisión de un testigo de vista, los tres días increíbles de furia y de angustia. Brillaban ya los ojos de sus oyentes (…). Pintó la amargura de las vidas frustradas, el vacío de las amistades truncas, el dolor sin medida de las madres despojadas (…) y como ese dolor materno, más grande que él, era el dolor de la gran madre de todos: la patria”.

Sus primeras disertaciones en una institución tuvieron lugar en la logia masónica Armonía N.º 52 de Madrid, en la que se cree que desempeñara el cargo de orador, lo que sugiere su afiliación a este movimiento, a pesar de su extrema juventud. Desde la logia masónica de Madrid, según Toledo Sande, en su estudio biográfico Cesto de Llamas: “alentaba el espíritu independentista” y “auxiliaba a niños pobres”. Esto pudiera ser, tal vez, su propósito dentro de la masonería, cuyas ideas y doctrinas estuvieron siempre vinculados a las luchas emancipadoras. Recordemos que muchos de nuestros próceres fueron honorables masones. En el caso de José Martí, considero que más que un motivo puramente filosófico, devocional o de interés particular por estas asociaciones, hubo una aproximación en la búsqueda de los ideales independentistas que tanto se proclamaban en los templos masónicos. Lamentablemente, no se conservan escritos de las palabras del héroe cubano de esta época. Mañach refiere en su estudio biográfico:  

“Los republicanos del jurado federal le habían conquistado para la masonería, pensando acaso que esta se encargaría a su vez de conquistarlo para la república española. Martí probablemente tenía sus propios cálculos. En la Logia Armonía, a la que se afilió, otros cubanos fraternizaban solemnemente con españoles de varía jerarquía y condición. Martí llevó a ella, con sus disertaciones románticas sobre el amor universal, la protesta velada contra el odio y la iniquidad que una terca ceguera mantenía en Cuba”. 

Dos años más tarde nos encontramos a Martí en Zaragoza, en territorio español aragonés. En el mes de enero, el joven cubano participó en una velada por los caídos en la defensa de la república. Según Mañach: “Era la primera vez que Zaragoza le solicitaba para un servicio público, pensando acaso que ninguna voz como la del joven insurrecto, a pesar de su modestia, para entonar con la necesaria prudencia la elegía de su libertad (…) Martí compuso un poema heroico-filosófico que habría de leer el actor Leonardo Burón y preparó con todos los frenos del caso, un discurso acerca de la muerte, la caridad, y el amor. Pero ya en el escenario, se olvidó completamente del discurso, e improvisó un fulgurante epinicio a la rebeldía cívica”. 

Ciudad México

En 1875 Martí llegó a México procedente de Nueva York. En este país estuvo desde el ocho de febrero de 1875 hasta el dos de enero de 1877. Por estos meses el Liceo Hidalgo ofrecía una serie de conferencias sobre la influencia del espiritismo en el estudio de las ciencias en general y confió al recién llegado cubano una de sus intervenciones, la inicial, el día 5 de abril de 1875, previa aprobación, el mes anterior, de su postulación para miembro de dicha institución. Así las cosas, la primera vez que nuestro apóstol dejó escuchar su voz en México, fue en la afamada institución, teniendo gran aceptación por los visitantes y elogios de la prensa de la época. En este sentido, algunos estudiosos del pensamiento martiano hacen referencia a la polémica que sostuvo Martí en defensa del espiritualismo contra el positivismo defendido por Gustavo Baz; pero no comentan acerca de su primera intervención como orador. He podido precisar que las polémicas en torno a estos temas de naturaleza espiritual se desarrollaron en sesiones posteriores a la que dio inicio al ciclo y en la cual participó Martí. Varias fuentes biográficas destacan que Martí participó en los debates sobre materialismo y espiritismo en esta institución, además de que se conservan testimonios del efecto de su intervención en este debate sobre espiritismo y positivismo, testimonios que el biógrafo Jorge Mañach, describe en su biografía antes citada al hacer referencia a la crónica de El Eco de Ambos Mundos que se publicó entonces:

“Este joven será terrible en la plaza pública a la hora de una conmoción popular; podrá arrancar lágrimas al borde de un sepulcro; será el orador favorito de las mujeres, de los niños y de los creyentes; pero nunca, y esto depende de su sistema nervioso, de su imaginación viva y arrebatada, nunca convencerá en un Parlamento, ni se sobrepondrá en medio de las discusiones frías y serenas de la ciencia.” 

Dicha crónica tiene una visión profética, en cierta medida. Martí se convierte en el orador favorito de todos. Sus grandes discursos posteriores así lo demuestran. Su lectura en Steck Hall, en Estados Unidos, conmovió a los emigrados revolucionarios cubanos, sus intervenciones en Tampa y Cayo Hueso contribuyeron a su universalidad a través de los famosos discursos Los pinos nuevos y Con todos y para el bien de todos, amén de sus históricas alocuciones en el Templo Masónico de Nueva York, dedicadas al diez de Octubre, y por derecho propio, su huella trascendental en su patria con su discurso dedicado al poeta Alfredo Torroella y al violinista Díaz Albertini, por solo citar algunas de sus más conocidas, y a la vez, trascendentes intervenciones públicas. 

Mañach precisa en su biografía del apóstol que en el periódico El Federalista apareció el siguiente comentario: “Una cascada, un torrente de ideas vertidas de la manera más galana y florida fue su alocución”. Además, refiere que en La Revista se hizo referencia al acontecimiento como “un triunfo envidiable”. Martí publicó un artículo en la Revista Universal, en México, con fecha del 11 de mayo de 1875, en el que hace referencia al liceo Hidalgo, y menciona una discusión sobre temas abstractos, que, al parecer, son las polémicas en torno al tema del espiritualismo abordado solo un mes antes.

El propio Mañach resume el hecho haciendo una profunda valoración crítica del pensamiento filosófico martiano al expresar: “Martí escuchó las voces sin Dios e hizo examen de conciencia. Como siempre que miraba dentro de sí mismo, halló dos hombres dispares en él, un sentimental, para quien la vida no tenía sentido sino como empresa del espíritu, y el racionalista que las lecturas y el siglo habían ido superponiéndole. Pero los años españoles acababan de impregnarle también del idealismo krausista y de vagas esencias orientales, dejándole un turbio poso de convicciones sobre la armonía universal, la inmortalidad del alma y su depuración migratoria por – antevidas y post-vidas–. Aliadas al impulso romántico, estas ideas se le revelaban ahora contra la negión de lo espiritual, pero sin arrastrarle demasiado”. ac

 La Habana, Cuba. 

En Cuba, el 18 de febrero de 1877, durante una tertulia organizada por Fermín Valdés Domínguez en su casa, Martí leyó su drama Adúltera. Así se escuchó por vez primera, en su patria, la voz martiana, no con un discurso, como lo hizo en España, ni con una disertación de materias espirituales, como ocurrió en México, sino a través de una simple lectura de una de sus obras, en una casa privada; pero donde se sabe que había un grupo de invitados en una tertulia, algo muy usual dentro de la intelectualidad habanera del siglo XIX.  Sobre esta tertulia, la aceptación o no de la lectura de su obra, u otro detalle de este momento, no hay referencias, excepto un breve comentario de Toledo Sande en su biografía martiana Cesto de llamas. Mañach que suele ahondar en los acontecimientos de esta naturaleza solo señala durante esta breve estancia en Cuba la impresión que provocó en Martí el ambiente político de la isla y en especial en la Habana. Diversas cronologías de la vida y obra del apóstol hacen referencia a su estancia en la Habana sin precisar esta visita a la casa de Valdés Domínguez; aunque publicaciones relativamente recientes, enero de 2012, ya incluyen este acontecimiento de la vida de Martí. Recordemos que su estancia en La Habana fue breve y con una identificación que solo recogía su segundo nombre y apellido: Julián Pérez, con la intención de no hacerse notar por las autoridades españolas. 

 Continuará….

************

ErnestoMiami

Abril 15, 2026

El peligro del socialismo según José Martí

Etiquetas: cuba, discurso, discursos, EE.UU., Guatemala, José Martí. La Habana, Latinoamérica, México, New York, oratoria. Martí, primera parte, voz por el mundo

**********

La reciente victoria del representante del Partido Republicano, José Antonio Kast, frente a la comunista Jeannette Jara, tiene un significado de carácter trascendental, no solo para Chile, sino para toda la región.

*********

Por: Dr. Alberto Roteta Dorado

16 de diciembre, 2025

Santa Cruz de Tenerife. España. Hispanoamérica está experimentando un positivo cambio desde el punto de vista político. Naciones como Argentina, Ecuador, Bolivia y Perú decidieron decir adiós al socialismo luego de varios años de dominación izquierdista, algunas, como el caso de Argentina con el Kirchnerismo se prolongó lo suficiente como para dejar profundas huellas con repercusiones en su economía, sin olvidar a Ecuador, bajo la sombra de un correísmo que sobrepasó los límites de la democracia para dar paso a un sistema muy cercano a lo dictatorial, por solo mencionar dos ejemplos con matices diferentes en su proyección; aunque con un denominador común: el socialismo del siglo XXI.    

Ahora, Chile se suma al grupo de países que han decidido, mediante el voto, desprenderse de una ideología y sistema político que, junto al nacismo, tiene un enorme récord si se tiene en cuenta el total de muertes originadas como consecuencia de las acciones directas o indirectas sobre las naciones que han estado bajo su dominación.  

La reciente victoria del representante del Partido Republicano, José Antonio Kast, frente a la comunista Jeannette Jara, tiene un significado de carácter trascendental, no solo para Chile, sino para toda la región. No se trata de algo anecdótico, sino de un hecho relevante, toda vez que se enfrentaron dos candidatos diametralmente opuestos en sus ideologías y el representante de la derecha salió victorioso con más del 58% de los votos, lo que representa una diferencia de 16 puntos por encima de la comunista Jeannette Jara. 

Esto demuestra el despertar del pueblo chileno después de haber experimentado la agonía socialista de manos de Gabriel Boric (2022-2026), la etapa más reciente, y de Michelle Bachelet (2006-2010) - (2014-2018), la socialista que impuso las aberradas doctrinas del Socialismo del siglo XXI en la nación suramericana, en etapas anteriores. El triunfo de Kast tuvo, además del significado trascendental y simbólico, un carácter histórico, si se tiene en cuenta que ganó en todas las regiones de Chile, sin excepción, algo que no había ocurrido nunca desde el retorno a la democracia. 

Las sociedades en estos tiempos suelen estar demasiado polarizadas, algo que se refleja en el comportamiento de las multitudes tras conocerse el triunfo de José Antonio Kast. Las reacciones de los chilenos van desde la euforia ante su triunfo definitivo y el adiós al socialismo, pasando por el escepticismo y la incertidumbre, hasta llegar al rechazo más radical por parte de aquellos que permanecen anclados a los cánones de un aparente progresismo del que viven, cual parásitos humanos. Ya los más radicales de estos últimos se lanzaron a las calles en son de protesta ante su derrota. Ya sabéis que la izquierda siempre se resiste a aceptar cuando se pierde. 

Muchos expresan con gran alegría su afinidad hacia el futuro gobernante, otros se refieren a la necesidad de un cambio rotundo tras varios años del socialismo de Boric y de la alternancia entre etapas progresistas y conservadoras, otros son más enérgicos y se pronuncian abiertamente contra el comunismo, los hay que, con una perspectiva un tanto visionaria alertan de la grave amenaza que representa le persistencia del socialismo, no solo en Chile, sino para toda la región.  

Recordemos que Chile ha estado bajo los efectos de un ritmo alternante, en el que, de manera cíclica gobierna un partido o coalición abiertamente socialista, seguido de una etapa de derechas, algo que resulta patente desde los inicios del siglo XXI. Esta alternancia cíclica de izquierda-derecha, derecha-izquierda, durante dos décadas es el reflejo de esa polarización social y política de Chile. Esto no es un fenómeno aislado en el contexto de Suramérica. Con la llegada del Chavismo en Venezuela y bajo el impulso que ofrecieron los líderes de izquierda de varias naciones como Ecuador, Bolivia, Argentina, Brasil y Chile, entre otras, parecía que en la región suramericana echaría raíces esta aparente nueva modalidad socialista, la que, al final, tenía muy poco de nuevo y mucho de perversión y corrupción.  

Como era de esperar, una vez que las promesas se quedaron en promesas, la corrupción pasó a ocupar el protagonismo de la nueva escena socialista y las limitaciones a las libertades más elementales mediante severas restricciones, sin olvidar las modificaciones a las Constituciones para lograr permanecer en el poder cuasi de manera perpetua, las multitudes dejaron de creer en el “milagro prometido” del nuevo siglo.

De ahí que países como Argentina, con la elección de Mauricio Macri; Brasil con el voto para Jair Bolsonaro; Ecuador con la llegada al poder de Guillermo Lazo; el propio Chile con Sebastián Piñera y Bolivia con el rotundo triunfo de Rodrigo Paz, experimentaron cambios rotundos. Este viraje radical a partir de la asunción del poder de gobiernos de derecha o centroderecha pudiera resultar alentador si se ve solo desde la óptica de las estadísticas, los números y los resultados eleccionarios. 

Sin embargo, los que hemos tratado de adentrarnos en el estudio y la observación del comportamiento de las multitudes de estas naciones de la región sabemos que, generalmente, luego de una etapa donde gobierna la derecha llega otra con el resurgir de las tendencias de izquierda. Siempre queda el germen latente de la perversidad de los temerarios movimientos izquierdistas. Téngase presente lo que ocurrió en Brasil, una nación donde fue electo el expresidiario Luis Ignacio da Silva, acusado con pruebas demostrables que lo llevaron a cumplir su condena, así como en Colombia, país que se había logrado mantener al margen del socialismo, donde las masas ignorantes eligieron a Gustavo Petro, un exguerrillero con un amplio historial de criminalidad. 

Esto demuestra que a las masas les interesa muy poco, o nada, el origen, antecedentes, orientación política y un largo etcétera de sus mandatarios. Si los líderes durante sus campañas electorales los logran convencer, mediante la persuasión deliberada, de sus proyectos sociales, generalmente dirigidos a poblaciones manipulables y en estados de gran vulnerabilidad como la pobreza, la extrema pobreza, la marginalidad y el ostracismo, la desigualdad racial, étnica o social, entre otros aspectos, serán elegidos, toda vez que el voto es algo puramente numérico, o sea, exclusivamente cuantitativo. De ahí que el voto emitido por un intelectual, con capacidad de análisis reflexiva para distinguir la realidad del malévolo engaño de los socialistas, tenga el mismo valor del que emite un iletrado, con limitaciones intelectuales que le impidan ver "con ojos de más luz", para elegir adecuadamente a alguien que de verdad pueda asumir el mando de un país. 

No es pesimismo, sino la realidad contextual de la llamada América Latina. Es triste, pero esta es su historia si de mandatos, elecciones, candidatos presidenciales, reformas constitucionales, referéndum, plebiscitos, etc., se trata. Esta alternancia de gobiernos de derechas y de izquierdas como patrón identificativo de su política es un hecho innegable – como si se siguiera el ritmo cósmico del universo en sus vaivenes de actividad y reposo–. De modo que este triunfo reciente de José Antonio Kast solo les dará una etapa transitoria de democracia, de libertad y de prosperidad a los chilenos. Recordemos los caos antes citados de Brasil y de Argentina con su retorno a los regímenes de izquierda. 

Luego de su mandato podrán elegir, como lo han estado haciendo desde la llegada del presente siglo, a un representante de izquierdas capaz de saquear a su patria, de intentar modificar la Constitución, de convocar a los líderes marxistas del progresismo a amplias tenidas burocráticas para “salvar” a la izquierda de su indetenible decadencia – como hizo Boric recientemente–, entre otras tantas cosas que, como todos sabéis, siempre hacen los gobiernos de izquierda, porque, insisto, no hay izquierda moderada, atenuada o más o menos liberal. Los gobiernos de izquierda son siempre temerarios y devienen, sin exclusión alguna, en dictaduras.  

Por ahora, hemos de felicitar al pueblo chileno que esta vez supo elegir adecuadamente, dejando a la militante comunista excluida y permitiendo, a través del voto, el contundente triunfo de un hombre que representa los ideales de la libertad, la tradición, la cultura del mundo occidental, los valores de la religión, del hombre y de la familia.   

**********

El Primer Discurso del Presidente Electo José Antonio Kast

Etiquetas: cambio, chile, comunismo, comunista, derrota, electoral, izquierdista, Jeannette Jara, José Antonio Kast, Kast, Latinoamérica, región, resultado, socialismo, socialismo del siglo XXI, trascendental, victoria

La izquierda exhibe con Cuba su cara reaccionaria

********

¿Qué quiere la izquierda, que los cubanos agachen la cabeza y aplaudan a sus verdugos? ¿Es eso progresista?

********

Por Roberto Álvarez Quiñones

Miami

20 julio 2025 

La izquierda internacional, sobre todo la de América Latina y España, parece no advertir, o no le importa, que con su apoyo a la tiranía encabezada por Raúl Castro destiñe su fachada progresista, muestra su rostro reaccionario, hipocresía, y se erosiona a sí misma.

Y pongo esto sobre el tapete a propósito de haberse cumplido recientemente cuatro años del 11 de julio de 2021, la mayor rebelión popular política contra Gobierno alguno en la historia de Cuba, con multitudes de cubanos en las calles de 56 ciudades simultáneamente gritando "Libertad", "Abajo el comunismo", "Abajo la dictadura" y otras consignas contra el régimen y sus dirigentes.

Porque aquella valiente protesta política nacional no recibió respaldo alguno ni aliento de la izquierda. De haber sido contra una dictadura o un Gobierno derechista, el apoyo a los manifestantes habría sido apoteósico, en los medios, redes sociales, partidos políticos y gobiernos.

¿Tiene credibilidad una ideología política aplicada a capricho?

¿Qué credibilidad puede tener una filosofía política y social que se lleva a la práctica de manera selectiva, basándose en un oscurantismo ideológico dogmático de tufo medieval? ¿Qué quiere la izquierda, que los cubanos agachen la cabeza y aplaudan a sus verdugos? ¿Es eso progresista?

La alianza con la mafia que usurpa el poder en Cuba denigra a la izquierda, hace añicos la bonita fachada configurada con su discurso político-ideológico.

Se burla de los derechos humanos individuales y sociales; de la democracia liberal basada en la independencia de los poderes públicos y el sufragio universal; de la pluralidad de partidos políticos; de la libertad de expresión, de asociación, sindical, económica y política; del combate a los abusos gubernamentales de todo tipo, la defensa de los oprimidos y marginados.

Absolutamente todos esos principios democráticos liberales y humanísticos se pisotean diariamente en Cuba. Y desde hace 66 años.  ¿Por qué en vez de defender y ayudar a las víctimas se alaba y se ayuda a sus victimarios? ¿Por qué ni siquiera se admite que en Cuba hay una dictadura?

Pregúntesele a Lula, a Petro, Boric, Claudia Sheinbaum, Luis Arce, Pedro Sánchez o Antonio Guterres (por solo citar seis jefes de Gobierno y un secretario general de la ONU) si en Cuba hay una dictadura. Verán el cantinfleo verbal para justificar la respuesta de que no hay dictadura en Cuba. ¿Es eso progresista?

Y hay más, cuando en febrero de 2010 murió en una huelga de hambre el valiente preso político Orlando Zapata, el entonces también presidente brasileño, Lula, encima de que justificó su muerte lo calificó de delincuente.

El Foro de Sao Paulo y el Grupo de Puebla, las dos "internacionales" de inspiración subversiva de la izquierda latinoamericana, no solo no han excluido a las dictaduras de Venezuela y Nicaragua, sino que el 28 de julio de 2024, tras el fraude en las elecciones en Venezuela, el Foro de Sao Paulo envió a Caracas este solidario mensaje textual: "Con alegría felicitamos la victoria del compañero Nicolás Maduro, reelegido presidente por el pueblo venezolano, dando continuidad a la revolución bolivariana".

La izquierda aplaude y magnifica hoy las protestas en Argentina contra el Gobierno de Javier Milei, y lo hizo a propósito de las protestas contra Bolsonaro en Brasil, Piñera en Chile e Iván Duque en Colombia. O sea, se rechaza a gobiernos elegidos democráticamente y se respalda a una autocracia criminal implacable que hambrea a su pueblo.

Es una vergüenza que a estas alturas la izquierda no se haya desprendido del mito-fetiche que inventó Fidel Castro a mediados del siglo XX sobre la "revolución cubana" redentora de un "país muy pobre" que, cual David bíblico se enfrentaba al Goliat gigante imperialista del Norte que lo explotaba. Aquella falacia la izquierda la sublimó y eternizó.

¡Pamplinas! A fines de 1958 lo que querían los cubanos era que el dictador Batista se fuera y se restaurara la Constitución de 1940. Jamás escuché a nadie entonces abogar por una revolución social en Cuba. ¿A santo de qué?  

Era innecesaria en un país que junto a Uruguay y Argentina registraba el más alto nivel de vida en América Latina, y cuyo ingreso per cápita duplicaba al de España, igualaba al de Italia y superaba al de varios países de Europa

La izquierda fanática es reaccionaria, retrógrada, antiprogresista

En fin, al apoyar al castrismo la izquierda muestra su rostro reaccionario, retrógrado, contrarrevolucionario, antiprogresista. Búsquese en un diccionario la palabra reaccionario y se leerá: "de reacción, que describe un movimiento en la dirección opuesta (…) se aplica a la persona o a la ideología que defiende y se aferra a lo viejo, a lo ya establecido, y se opone a los cambios, las reformas y al progreso".

No hay que ir muy lejos, la propia consigna actual de la dictadura castrista de "Somos continuidad" es reaccionaria al 100%. Significa que la "revolución" es eterna, que en Cuba no se cambia nada, y que si algo hay que cambiar se utiliza la técnica del "gatopardismo", aparentemente cambiarlo todo para que todo quede exactamente igual que antes.

Siendo "amiga de Cuba" (de la tiranía cubana), la izquierda rechaza los valores de la cultura occidental y de la democracia liberal moderna que dice defender, y que ella misma necesita y utiliza para llegar al poder por la vía de las urnas.

Esos "amigos" se escandalizaron con los 3.065 asesinatos cometidos por la dictadura de Pinochet, pero no dicen una palabra de los 7.902 cubanos fusilados (3.116), o ejecutados sin juicio, principalmente en el Escambray (1.166) y los que han muerto por causas atribuibles a la dictadura castrista (3.620), según documenta Archivo Cuba.

"Eso es para los cubanos, para mí no, ¡solavaya!"

Pero lo más indignante de todo es que quienes alaban al castrismo lo hacen "de boca para fuera". Ninguno de ellos quiere para su país un partido único; violación masiva de los derechos humanos; asfixia de las libertades individuales; todos los medios de comunicación propiedad del Gobierno; racionamiento de los alimentos; apagones interminables; presos políticos; hambre; pobreza extrema; carencia asombrosa de medicamentos, de viviendas; basureros nauseabundos en las calles; y un visible atraso social, educacional y cultural.

¡Qué va, solavaya! Esas desgracias socialistas que se las zumben los cubanos. Eso no es para ellos… ¿Y no es inmoral apoyar al depredador socialismo para Cuba y rechazarlo para sí mismo y su país?

Fui testigo de que cuando Pinochet derrocó al procastrista Salvador Allende muchos chilenos de izquierda emigraron a Cuba, y de que apenas un año después casi no quedaba ninguno en suelo cubano. Todos los marxistas "comecandela" que han ido a vivir a Cuba han durado en la Isla lo que un merengue en la puerta de un colegio. Todos dicen: "Pa' su abuela, aquí no se puede vivir".

Por otra parte, muchos izquierdistas son espías y colaboradores extranjeros que "orientados" desde La Habana se infiltran en partidos políticos, gobiernos, instituciones no gubernamentales, sindicatos. Se incluyen agitadores "de masas", terroristas y guerrillas urbanas para desestabilizar gobiernos democráticos, como hicieron en Chile, Colombia, Ecuador, Perú y hoy en Argentina.

Encima, también son aliados de las autocracias imperialistas de Rusia y China. Y generalmente son antisemitas, se llevan bien con los terroristas de Hamas, Hezbolá y con cuanta organización terrorista antioccidental hay en el mundo. Cuba a todos los acoge y protege.

Y para terminar hago una aclaración. Estas reflexiones no constituyen un ataque a toda la izquierda. Figuras políticas emblemáticas como el socialista Felipe González, expresidente español, célebres artistas, escritores y otras personalidades hoy rechazan al castrismo. Y tengo amigos izquierdistas latinoamericanos y de otras latitudes que lo condenan.

Pero lamentablemente la mayoría de la izquierda a nivel global sigue bailando con la misma musiquita que les empezó a tocar Fidel Castro en 1959.

Conclusión: filosófica, doctrinaria y políticamente hoy la izquierda en general no es tan progresista y revolucionaria como ella se percibe a sí misma. Tiene dos caras y practica la hipocresía. Y no solo no es progresista por su apoyo al castrismo, sino por una paradoja poco admitida por los académicos, y de la cual me ocuparé en otro artículo.

*********

ErnestoMiami

The Tragedy of Cuba: How Collectivism Dissolved the Individual

Etiquetas: antiprogresista, castrismo, castrista, cuba, cubana, cubano, dictadura, europea, ideología, izquierda, Latinoamérica, latinoamericana, mundial, política, progresista, puebfo, reaccionaria, socialismo, tiranía

España

A partir del minuto 40 María Corina Machado da mensaje tras los resultados de las elecciones en Venezuela

Atención: En este video a partir del instante 3:50 se ve y oye a Henrique Márquez, Ex Rector del Consejo Nacional Electoral (CNE), decir que el Primer Boletím que leyó Elvis Amoroso  sobre el resultado de las elecciones dándole la victoria a Nicolás Maduro  no se imprimió  en  la Sala de Totalización del CNE que es de donde  se imprime al extraerse del Totalizador Oficial los resultados en presencia de los testigos para asegurar que la totalización se hizo de manera correcta.

********

Tomado de https://www.infobae.com/

María Corina Machado publicó la página web para verificar las actas de votación de la elección presidencial en Venezuela

********

Durante las primeras horas después de la publicación era imposible la revisión de datos, debido a la demanda de usuarios

********

30 Jul, 2024 02:22 a.m. EST

La líder de la alianza opositora de Venezuela, María Corina Machado, publicó en su cuenta en X el enlace para que puedan ser verificadas las actas de cada mesa de votación correspondiente a la elección presidencial de este domingo en Venezuela.

Este lunes, Machado dijo que el antichavismo cuenta con el 70% de las actas labras por el sistema de voto automatizado del Consejo Nacional Electoral el pasado domingo. “Tenemos el 73,20% de las actas y, con este resultado, nuestro presidente electo es Edmundo González Urrutia. (...) Con las actas que nos faltan, no alcanzan a Edmundo. La diferencia fue apabullante”, dijo en una rueda de prensa la ex diputada, junto con el abanderado de la Plataforma Unitaria Democrática (PUD), el mayor bloque opositor. En esa misma declaración explicó que “los líderes mundiales fueron los primeros en tener acceso a la plataforma para corroborar los datos reales de la elección presidencial del domingo 28.

Horas más tarde, Machado publicó en su cuenta de X el enlace que lleva a la página web https://resultadospresidencialesvenezuela2024.com/ que fue abarrotada en forma inmediata de solicitudes y perdió su capacidad de respuesta. “Son millones de ciudadanos en Venezuela y en el mundo que quieren ver que su voto cuenta… Los equipos técnicos pronto restablecerán el acceso!”, comentó también la opositora tras los reclamos de personas que intentaban verificar sus datos sin éxito.

Este lunes, el Consejo Nacional Electoral (CNE) proclamó, de manera oficial, presidente a Maduro, después de que anunciara la noche del domingo que el chavista, en el poder desde 2013, ganó los comicios con el 51,2% de los votos, mismo resultado que brindó cuando se habían escrutado el 80% de las actas y a falta de más de dos millones de votos por contar.

Las acciones del régimen desataron una serie de protestas espontáneas por parte de ciudadanos descontentos con el fraude electoral del chavismo que pretende instalar a Maduro en el poder hasta 2031 de forma inconstitucional. Al menos dos personas murieron y varias resultaron heridas durante las manifestaciones.

La primera víctima fue registrada en el Hospital Clínico de Maracay, en el Estado Aragua. Según informó el centro asistencial, un joven perdió la vida en el marco de una manifestación en la capital del estado de Aragua. El HCM también difundió los nombres de otras 18 personas que resultaron afectadas durante las protestas y pidió la colaboración de los ciudadanos con recursos para atender a las víctimas.

Más tarde, el vocero de la ONG Foro Penal, Alfredo Romero, confirmó la muerte de una segunda persona en el estado Yaracuy, al occidente del país. “Al menos una persona asesinada en [el estado] Yaracuy y 46 personas detenidas por eventos postelectorales”, escribió en la red social X Romero.

********

Tomado de https://diariodecuba.com/

La proclamación de Maduro como presidente desafía a los gobiernos de izquierda

*******

Brasil, Colombia, España y Chile solicitan transparencia e información detallada sobre los resultados de las urnas en Venezuela. México es la excepción.

********

Por Andrés Cañizález

Buenos Aires

29 julio 2024

La alineación inmediata de las autocracias globales con la narrativa oficial del ente electoral venezolano, señalando que Nicolás Maduro fue reelecto este 28 de julio, dista de la prudente distancia por la que optaron gobiernos de la región que son claves. Se trata de Brasil y Colombia, que además de tener presidentes de izquierda, son países que comparten frontera con Venezuela.

Brasil y Colombia, que ya desde abril pasado dejaron en evidencia que estaban construyendo una posición común sobre las elecciones en Venezuela, incluso planteando el escenario de una posible transición democrática, tal como reseñó en su momento DIARIO DE CUBA, encabezan hoy una solicitud de transparencia e información detallada, junto a España y Chile, otros dos países con gobiernos de izquierdas, en una estrategia distinta a la que se siguió en el pasado ante el régimen de Nicolás Maduro.La posición discordante, en esa línea, la tuvo el Gobierno de México. El presidente Andrés Manuel López Obrador adelantó que reconocerá el triunfo de Maduro una vez que el CNE lo ratifique. El ente electoral venezolana seguía con su página web caída por más de diez horas, hasta las 2PM (hora de Buenos Aires), pero aun así a esa hora tuvo lugar la proclamación de Maduro como presidente reelecto, en un acto con una inusual asistencia masiva de militares en uniforme de gala.

Como era de esperar, hubo una fuerte reacción de gobiernos conservadores de América Latina, para tomar como válida la denuncia de fraude presentada por la oposición venezolana, con fuertes pronunciamientos de Argentina, Uruguay, Perú, Panamá y Costa Rica.

La principal dirigente opositora, María Corina Machado, en compañía de Edmundo González Urrutia, denunció el fraude. Según la coalición opositora reunida en la Plataforma Unitaria existía una tendencia 70%-30% a favor de González Urrutia en el 40% de las actas a las que lograron acceder antes de que inexplicablemente se pausara la transmisión de datos a la sala de totalización.

Este resultado parcial, además, es coincidente con varias encuestas a boca de urna realizadas por empresas internacionales, incluida la que efectuó la firma estadounidense Edison Research y que The Washington Post ha considerado confiable, que dan como ganador a González Urrutia, de la Plataforma Unitaria Democrática, con 65% y a Maduro, del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), un 31%.

El estudio de opinión pública Ricardo Ríos, presidente de la firma Poder y Estrategia, confirmó a DIARIO DE CUBA que sus estudios previos, el último realizado el 22 de julio, mostraban una brecha consistente a favor de González Urrutia de 30%.

Poder y Estrategia, por otro lado, monitoreó a un conjunto de centros electorales, que fueron seleccionados por ser históricamente chavistas, es decir, tradicionalmente el chavismo ganaba en esos centros. En todos esos lugares, según Ríos, "ganó abrumadoramente González Urrutia y esto lo confirmamos con las actas de dichos centros, que además se validaron con exit poll (encuestas a boca de urna)".

La estrategia de los gobiernos de izquierdas, con excepción de México, de pedir información detallada está encabezada por Brasil. La presencia en Caracas de Celso Amorim, asesor principal y cercano históricamente al presidente Luiz Inácio Lula da Silva por largas décadas, hace más relevante el rol de Brasilia.

"Lo principal que nos lleva a ser cautos es que no se han dado los resultados públicos mesa por mesa, porque hasta ahora se ha dado una sola cifra (global) pero tienen que mostrar cómo han llegado a esta cifra, acta por acá", comentó desde Caracas Amorim al diario O Globo.

Como lo reseñó DIARIO DE CUBA, hubo una rápida reacción de respaldo de las autocracias globales a esta decisión del CNE en Venezuela, incluso de avanzar en la proclamación de Maduro sin resultados detallados y hasta con su sitio web caído. Los gobiernos de Nicaragua, Cuba, China, Rusia e Irán, como era de esperarse rápidamente apoyaron a su aliado sudamericano.

El rápido apoyo de la presidenta de Honduras, Xiomara Castro, terminó resultando llamativo, ya que de forma previa Tegucigalpa había tomado cierta distancia, como lo habían hecho ya Chile, Colombia y Brasil.

"Nuestra especial felicitación y saludo democrático, socialista y revolucionario al presidente Nicolás Maduro y al valiente pueblo de Venezuela por su inobjetable triunfo, que reafirma su soberanía y el legado histórico del comandante Hugo Chávez", escribió la presidenta Xiomara Castro, zanjando cualquier duda sobre la alineación de Honduras con el chavismo, sin escuchar las demandas de la oposición.

Maduro, en el acto de proclamación, ocurrido de forma inusualmente rápida, a solo 12 horas de dar a conocer el primer boletín de resultados, adelantó lo que será la narrativa chavista en relación al posicionamiento y distancia de los gobiernos democráticos de izquierda: "la diplomacia de la mentira y el engaño". Según el gobernante, quien apuesta a permanecer en el poder hasta 2030, detrás de todas estas posiciones de distancia, cautela y solicitud de transparencia, se encuentra Estados Unidos.

Etiquetas: actas, boletín, CNE, declaraciones, Edmundo González, elecciones, Latinoamérica, María Corima Machado, Nicolás Maduro, página web, palabras, Presidentes, resultado irreversible, resultados, Venezuela