BARACUTEY CUBANO

 VENEZUELA, UNA NECESARIA Y JUSTA INTERVENCIÓN MILITAR PARA PONER FIN AL CHAVISMO

Por el Doctor Alberto Roteta Dorado

10 de enero, 2025

Santa Cruz de Tenerife. España. Está demostrado que, con presiones internacionales, sanciones, denuncias y órdenes de capturas no se derrota al régimen chavista. El actual contexto político de Venezuela es similar al de hace unos pocos años cuando las manifestaciones del pueblo venezolano fueron detenidas por las fuerzas represoras del régimen. Recordemos el caso de Juan Guaidó que logró mantenerse de manera transitoria al frente de la Asamblea Nacional y las maniobras del chavismo para acabar con su existencia. 

Ahora, la historia se repite y se seguirá repitiendo hasta tanto se ponga fin al sistema totalitario fomentado por Chávez y continuado por Maduro. Este es el momento. Será ahora o sucederá lo mismo que ocurrió con Guaidó y esto es algo que la comunidad internacional no puede permitir; aunque, como ya expresé antes, el chavismo se resiste a cualquier tipo de presión internacional. 

No es suficiente el apoyo que varios gobiernos de Europa le ofrecen al verdadero presidente, el señor, Edmundo González Urrutia, amén de su acogida por parte de los principales líderes políticos y expresidentes de América, incluidos Joe Biden, presidente de los Estados Unidos de América y Donald Trump, el recién presidente electo, con los que Edmundo ha mantenido recientemente encuentros y comunicaciones. 

La situación política resulta bien compleja en el presente. El verdadero presidente es Edmundo González Urrutia, algo que está demostrado en las actas de los comicios que logró obtener la oposición y que ahora se encuentran custodiadas en Panamá. María Corina Machado es el alma de la oposición, quien hubiera obtenido un rotundo triunfo si se le hubiera permitido su participación en las más recientes elecciones. El pueblo venezolano está en las calles dispuesto a todo y desde diferentes partes del mundo los miles de venezolanos de la diáspora reclaman el fin del chavismo.

Hoy, 10 de enero, día de la toma de posesión del presidente electo en los comicios celebrados el pasado julio, en medio de la complejidad de la situación sociopolítica del país suramericano, tenemos varias hipótesis que tratan de predecir lo que pudiera suceder. 

Un primer escenario sería algo que desde hace años se ha especulado, pero que, en el orden práctico no ha resultado concretarse. Me refiero a que el propio ejército venezolano se rebele contra la dictadura chavista y ocupe el protagonismo en el derrocamiento de Nicolás Maduro. Esto sigue siendo una utopía, toda vez que hay muchos intereses que comprometen a los altos cargos. De ahí que la "fidelidad" hacia Maduro se mantendrá, independientemente del descontento y las contradicciones internas en el seno del alto mando. 

El segundo escenario está determinado por la toma del poder por parte de la oposición ante una masiva rebelión popular, algo que no resulta tan distante. Recordemos que las manifestaciones populares a través de los años han sido múltiples, multitudinarias y con efectos significativos. No obstante, el pueblo venezolano se tendría que enfrentar a un ejército que, hasta el presente, ha demostrado su implicación con el chavismo. 

El tercer escenario es el de una necesaria y justa intervención militar que ponga fin al régimen. Esto presupone un enfrentamiento de mayor alcance entre el ejército del país interventor, cuyo único candidato es, como bien sabéis, Estados Unidos de América, y las tropas venezolanas, amén de los inevitables daños colaterales que incluyen la pérdida de civiles que se pudieran implicar. 

En cualquiera de las tres opciones habría derramamiento de sangre y pérdidas de vidas humanas – como en todas las rebeliones, enfrentamientos e intervenciones a través de la historia–. De las tres variantes de posibles escenarios la más lógica, coherente y efectiva, dadas las circunstancias contextuales del presente, es la tercera: UNA INTERVENCIÓN MILITAR por parte de una gran potencia como Estados Unidos de América, cuyo modelo democrático sigue siendo un paradigma y cuya seguridad se ve comprometida con la presencia del tenebroso foco del chavismo en la región suramericana.

Así las cosas, la situación actual de Venezuela es extraordinariamente compleja. Hemos de estar atentos para ver el desenlace en las siguientes horas. Esperemos que esta vez el chavismo no se salga con las suyas. Este es el momento.

***********

BREAK POINT

10 de enero, 2025

HABLA EDMUNDO GONZALEZ Y ANUNCIA SU PLAN CONTRA MADURO

Noticias Caracol

10 de enero, 2025

María Corina Machado se pronuncia tras autoproclamación de Maduro como presidente de Venezuela   

*******

Comunicado ante el Golpe de Estado del usurpador  Nicolás Maduro Moros hoy 10 de enero de 2025

Etiquetas: comunicado, Edmundo González, golpe de estado, habla, humanitaria, intervención, María Corina Machado, militar, narra, Nicolás Maduro, Plataforma Unitaria Democrática, Presidente, secuestro, Venezuela

 
Tomado de https://diariodecuba.com

La 'estrategia del sándwich' para acabar con el comunismo en Cuba

********

'Para decirlo en términos castrista-leninistas, en Cuba están dadas las condiciones objetivas para el sándwich.'

*********

Por Roberto Álvarez Quiñones

Miami

17 noviembre 2023

Muy probablemente el mayor consenso entre los cubanos sobre la crisis del país es que los militares no van a soltar el poder si no los sacan a la fuerza. Y ahí está el detalle, de qué fuerza estamos hablando.

Porque en el mundo hay dos tipos de dictaduras y su final llega de forma diferente. Están las autocracias, llamémosle convencionales, que monopolizan los poderes del Estado, reprimen y censuran a los medios de comunicación. Por lo general sucumben con golpes de Estado, rebeliones políticas, huelgas, o el dictador renuncia, huye del país, o muere.

Las tiranías totalitarias son iconoclastas, arrasan con todo. Empleando el léxico marxista no solo se apoderan de la superestructura de la sociedad sino de la estructura económica que la sustenta. Estatizan la economía, los medios de comunicación, la educación, la cultura, modifican la psicología social, la ética, la moral, y erradican la religión.

La mejor definición del totalitarismo la hizo el ministro nazi de Propaganda, Joseph Goebbels en 1933: "Nuestro partido ha aspirado siempre al Estado totalitario (...) la meta de la revolución nacionalsocialista tiene que ser un Estado totalitario que penetre en todas las esferas de la vida pública".

Derrotar a las dictaduras totalitarias es más difícil. Ocurren mediante una intervención extranjera (contra el fascismo), o con fractura en la cúpula político-militar del régimen, que puede ser causada por presión popular interna abajo y presión externa arriba que compriman en el medio al mando militar-civil dictatorial hasta provocar su fractura y fin, pacífico o cruento. Es lo que llamo el "efecto sándwich" o "estrategia del sándwich".  

En Cuba sobra presión interna: rechazo abrumador de la población a un régimen que los hambrea y es una cárcel gigante. Está contenida por una colosal maquinaria represiva, pero la temperatura de la caldera social está al máximo y una chispa la puede hacer estallar.

Por muchos cubanos que emigren siempre habrá más en la Isla

El régimen en Cuba promueve la emigración para disminuir el número de descontentos y de bocas a alimentar, pero al mismo tiempo eso reduce el flujo de remesas, paquetes y viajes de cubanos emigrados a la Isla, pues hay menos familiares a visitar y a enviarles dinero y paquetes.

Además, por muchos cubanos que emigren siempre habrá muchísimos más en Cuba, pasando hambre y calamidades. De la Isla no se puede salir caminando hacia el extranjero. No pueden emigrar millones de ciudadanos en corto tiempo. Tampoco todos tienen familiares en el exterior que paguen los miles de dólares que cuesta emigrar.

En cuanto a la presión externa, desgraciadamente es muy débil por el dominio o influencia que tiene la izquierda en los medios de comunicación, en la ONU, y en la mayoría de los gobiernos de Occidente. Y la labor exitosa de la inteligencia castrista en América Latina, EEUU y Europa.

El Gobierno de EEUU, único que puede ejercer gran presión contra la dictadura castrista dada la enorme dependencia financiera y comercial que hoy tiene Cuba de su vecino del norte, no lo hace. Al contrario, la Administración Biden levanta sanciones que ya existían.

No se visualiza ahora una ruptura en la cúpula, pero la habrá

Así llegamos a la parte comprimible del sándwich, la cúspide militar y política castrista. No se visualiza por ahora una fractura, pero están presentes los ingredientes para que ocurra, incluso con Raúl "el “Cruel" vivo. Hay descontento entre los militares no corruptos y no enganchados a GAESA, y con mando directo de tropas.  

En las FAR y el PCC hay jerarcas conscientes de que el Ancien Régime es ya insostenible. La situación es parecida a la que llevó a Gorbachov, Boris Yeltsin, y otros miembros del Buró Político del Partido Comunista de la Unión Soviética a lanzar la perestroika.

Claro, hay dinosaurios en la crème de la crème castrista que quieren un neocastrismo híbrido ruso-chino: dictadura arriba y capitalismo abajo, pero más limitado que en Rusia y China.

Para decirlo en términos castrista-leninistas, en Cuba están dadas las condiciones objetivas para el sándwich. Si no se liberan las fuerzas productivas rurales y urbanas habrá una crisis humanitaria y el país prácticamente se volvería ingobernable.

Ni Rusia ni China podrán evitar ya el fin del desastre castrista

Solo un tonto puede creer que inversiones de Rusia y China salvarán al castrismo. Ni Rusia es la URSS, ni China regala nada. Tampoco Cuba cuenta ya con infraestructura ni fuerza de trabajo calificada para asimilar capital y tecnología extranjeros. Tendría que ser invadida por obreros calificados e ingenieros rusos y chinos, ¿Quién las va a pagar sus salarios en divisas?

Así las cosas, en Cuba podría funcionar un sándwich antitotalitario de nuevo tipo, inédito: una gruesa rebanada de pan aplastante en este caso encima (presión interna), y otra delgadita, o ninguna, abajo (presión externa). Pero la clave para que funcione correctamente es que la sociedad civil cubana esté organizada y sea también protagonista en cualquier escenario posible.

La maquinaria represiva castrista es apabullante, pero, ojo, de producirse una crisis humanitaria con una hambruna, parcial o total, todo se desbordaría. Y la Policía o tropas regulares del Ejército (integradas por reclutas que también pasan hambre), muy difícilmente dispararían contra manifestantes civiles desarmados en las calles. ¿Para salvaguardar al régimen que los hambrea?

Por eso resulta útil echarle un vistazo a cómo fue desmantelado el comunismo en Europa. Como dije en mi artículo anterior, salvando las diferencias culturales, históricas, sociales, de idiosincrasia, desarrollo económico, represión, etc.

Tomemos el caso de Checoslovaquia, conscientes de que la realidad cubana es muchísimo peor que la checoslovaca en 1989, y que el dictador Gustav Husak no era un matarife mafioso como Raúl Castro.

Allí el detonador fue el aire renovador llegado con la perestroika soviética. Los días 16 y 17 de noviembre de 1989 comenzaron las protestas callejeras, violentamente reprimidas, mientras el régimen advertía por la TV que "el marxismo es la única opción para Checoslovaquia".

Esa presión popular activa causó un enfrentamiento entre los inmovilistas encabezados por Husak, y los reformistas lidereados por Ladislav Adamec, quien recibió a los líderes opositores y les prometió incluir a no comunistas en el Gobierno.

El rumor de que la Policía había matado (no era cierto) a un manifestante, provocó la "Revolución de Terciopelo": marchas masivas en las calles, y huelgas en teatros y cines el 18 y 19 de noviembre, atacadas por la Policía.

El propio 19 de noviembre se creó el Foro Cívico, en la casa del disidente Vaclav Havel, quien fue elegido como su presidente. Aglutinó a 14 partidos y movimientos políticos y cívicos de diferentes y hasta opuestas ideologías, que se unieron tácticamente sin perder su identidad partidista particular para unidos acabar con el comunismo.

Hubo una huelga general de dos horas el 27 de noviembre que prácticamente paralizó al país. La situación para el régimen se iba haciendo insostenible, y el 10 de diciembre de 1989 renunció Husak. Días después, el 29 de diciembre, Vaclav Havel se convertía en el primer presidente de la Checoslovaquia postcomunista.

En Hungría ocurrió lo mismo, protagonizado por un frente unitario opositor que se llamó Mesa Nacional, con iguales características que el Foro Cívico. En Polonia el Sindicato Solidaridad llegó a agrupar a casi todo el pueblo polaco. En Bulgaria el frente nacional opositor se denominó Unión de las Fuerzas Democráticas y contó con 16 organizaciones contrarias al comunismo.

Excepto en la Alemania Oriental, donde los berlineses derrumbaron físicamente el muro que los cercaba, y el final sangriento en Rumanía (sin frente opositor unitario), en el colapso del comunismo europeo fue decisiva la unificación de fuerzas de la sociedad civil.

Si bien todo ocurrió como efecto dominó al influjo de las reformas en la URSS, de no haberse unido las fuerzas opositoras el epílogo habría sido muy diferente, o traumático. Los aparatchick comunistas en el poder con reformas superfluas, o solo económicas, habrían podido reacomodarse y continuar gobernando no se sabe por cuánto tiempo.

En Rusia no hubo ningún frente político unitario como alternativa de poder y el régimen soviético mutó a otra dictadura, y a otro tipo de imperialismo, igualmente neocolonialista y enemigo de la democracia occidental.

Etiquetas: autocracia, autoritaria, castrista, comunismo, crisis, cuba, desastre, dictadura, EE.UU., emigración, estrategia, externa, FAR, humanitaria, interna, PCC, presión, sándwich, totalitaria

 
Tomado de https://diariodecuba.com/

¿Por qué la ONU dona 42 millones de dólares a Cuba sin exigir que llegue a los damnificados?

'********

Los altos funcionarios de la ONU debieron exigir por escrito al Gobierno cubano un compromiso de que la donación de veras va a llegar, y gratuitamente, a los damnificados por el huracán Ian.'

********

Por Roberto Álvarez Quiñones

Miami

17 Oct 2022

Dadas las denuncias y el hecho reiteradamente comprobado de que el régimen castrista secuestra las donaciones internacionales de ayuda humanitaria, los altos funcionarios de la ONU debieron exigir por escrito al Gobierno cubano un compromiso de que la donación ya anunciada de veras va a llegar, y gratuitamente, a los damnificados por el huracán Ian.

También debieron hacerlo la Unión Europea (UE) y el Gobierno de Canadá, a cargo del izquierdista Justin Trudeau. Pero nadie lo hizo. Como si sus embajadores en La Habana no fueran testigos de la habitual malversación castrista de fondos y productos (porque eso es exactamente) que llegan a Cuba en calidad de ayuda humanitaria.

El 12 de octubre, la ONU anunció "un plan de acción de 42 millones de dólares" para apoyar a unas 800.000 personas de las provincias de Pinar del Río y Artemisa, afectadas el ciclón mencionado.

Por su parte, la UE reveló que entregará (o ya entregó) a la dictadura cubana un millón de euros para ayudar a los damnificados. "Nuestra ayuda de emergencia ayudará a brindar apoyo vital a los afectados directamente en el terreno", aseguró el comisario de Gestión de Crisis, Janez Lenarčič.

Y la Embajada de Canadá en Cuba el 14 de octubre informó de la entrega de un donativo a las autoridades cubanas de 1,2 millones de dólares en suministros médicos para la población afectada por el incendio en la base de supertanqueros de Matanzas y luego por el huracán Ian.

En caliente, al leer la noticia de la ayuda canadiense, el activista cubano Félix Llerena, embajador juvenil para Cuba de la organización Youth and Democracy in the Americas, preguntó: "¿Lo entregó a la Iglesia o a grupos caritativos? ¿O al Estado totalitario que se roba las donaciones y luego las vende al pueblo?"

Con respecto al plato fuerte, la donación de la ONU, el portavoz Stéphane Dujarric explicó que el plan de los 42 millones de dólares se enfocará en vivienda, salud, educación, seguridad alimentaria, acceso a agua potable y electricidad. Para financiar el plan la ONU ha desembolsado ya 7,8 millones de dólares de su Fondo Central para Respuesta a Emergencias y 3,7 millones de dólares del presupuesto destinado a su equipo en Cuba. O sea, 11,5 millones de dólares para empezar.

Humanitariamente buena noticia, pero…

Sin duda, humanitariamente la noticia es magnífica. Solo en materia de vivienda el huracán en Pinar del Río derrumbó totalmente 11.524 viviendas y destruyó parcialmente 49.091. Lo que pasa es que de esos 42 millones de dólares de la ONU, y de los otros dos millones de dólares los damnificados recibirán muy poco, tal vez extremadamente poco, al menos gratuitamente. Así lo augura la experiencia que hay al respecto.

Es harto conocido que cash y productos que llegan donados a la Isla son secuestrados y manejados exclusivamente por la dictadura, que ya sin mucho disimulo en buena medida los emplea en cubrir gastos y necesidades gubernamentales.

El régimen no permite que las iglesias o prestigiosas instituciones humanitarias se encarguen de distribuir lo recibido, y encima lucra con esa ayuda en las shopping. Incluso, se sabe que de esas divisas y productos donados disfrutan integrantes de la elite dictatorial.

Durante décadas periodistas independientes y activistas cubanos han estado denunciando esto, y solicitando que toda ayuda humanitaria a Cuba sea distribuida mediante ONG independientes u organizaciones humanitarias. Nadie les hace caso. Y mucho menos los funcionarios de la ONU y la UE, cada vez más escorados a babor (izquierda).

Son incontables las pruebas documentadas de cómo la ayuda humanitaria enviada a Cuba no llega realmente a sus destinatarios, o llega muy poca. O que son obligados a pagar por ella.

El mismo día en que se dio a conocer la ayuda de 42 millones, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) informó que no sabía aún a dónde fueron a parar los 43 equipos completos de protección para bomberos que envió a Cuba luego del incendio en la base de supertanqueros de Matanzas, en el que el que murieron 17 bomberos, incluyendo varios jóvenes que pasaban el servicio militar obligatorio.

Hurgando casi al azar encontramos que en enero de 2012 la organización opositora Alianza Democrática Cubana denunció la venta en tiendas estatales en divisas de las donaciones entregadas tras el paso del ciclón Sandy por la Isla.

Dice el régimen que las donaciones no se pueden dar gratis

En septiembre de 2017 el régimen fue cogido in fraganti y tuvo que admitir que estaba vendiendo la ayuda humanitaria recibida tras el huracán Irma. Y alegó en una resolución ministerial que las donaciones no se podían entregar gratuitamente porque los damnificados tenían que pagar "los gastos de distribución y transporte"

En julio de 2021 llegó a La Habana el barco "Libertador" procedente de México con 600 toneladas de arroz, frijoles, leche en polvo, harina de trigo, atún y aceite para cocinar, entre otros alimentos, para apoyar al pueblo de Cuba durante la crisis de Covid-19.

Poco después, varios internautas denunciaron desde La Habana la venta de esas donaciones en las tiendas de divisas. "Hace tres días llegó el último envío de ayuda humanitaria mexicana y ya el régimen comienza a surtir las tiendas en MLC con sacos de arroz y granos 'Hecho en México'", a un precio promedio de 25 dólares el paquete", precisó uno de ellos.

En agosto de 2021, en Ranchuelo, Villa Clara, Diario Las Américas conversó con una mujer que denunció: "La propia presidenta del CDR ha venido vendiendo módulos de alimentos por las casas; aquí no regalan nada, parecen perros cazadores detrás del dinero".

La ayuda humanitaria sin exigencias beneficia a la mafia gobernante

El Programa Mundial de Alimentos (PMA) de la ONU no pudo explicar cómo una donación de 253 toneladas de aceite de girasol y 430 toneladas de harina de trigo de esa entidad fue a parar a las tiendas en divisas. Al respecto, el Ministerio de Comercio Interior tranquilamente informó que "la decisión de vender aceite de donación fue una alternativa ante la escasez que se vive en la Isla". Y punto.

Al final, esta millonaria donación de la ONU, y las restantes, puede que nuevamente terminen siendo una especie de subsidio para la sexagenaria dictadura.

En fin, es siniestro, pero encaja perfectamente en la lógica castrista, que con la economía "revolucionaria" ya casi colapsada, la mafia gubernamental cubana se apodere, más que nunca, de buena parte de esa ayuda internacional.

¿Y las desesperadas familias que perdieron sus viviendas y todas sus pertenencias, sus cosechas y animales, no tienen un techo ni alimentos, qué? "Mala suerte para ellos", puede que diga Raúl “El Cruel” y los mafiosos que tras bambalinas lo siguen aupando en el poder, no importa si ya medio chocho, y más perverso que nunca.

Etiquetas: ayuda, Canadá, castrista, cuba, damnificados, donaciones, humanitaria, humnitarias, huracán, Ian, internacionales, malversación, MLC, ONU, tiendas, UE, venta

En respuesta al senador Patrick Leahy

*******

Entrevista a Frank Calzón sobre las diferencias entre Cuba y Vietnam

*******

Por Vicente Morín Aguado

La Habana

14/06/2021

El pasado martes 8 de junio, el senador demócrata por Vermont Patrick Leahy abordó al secretario de Estado Antony Blinken, durante una audiencia del Comité de Asignaciones del Senado, con la siguiente pregunta:

“Cuba es un Estado unipartidista, el disenso político no está permitido, al igual que en Vietnam, y sin embargo no mantenemos con Cuba la misma relación que con Vietnam. ¿Puede usted explicarme por qué?”.

Aunque el señor Blinken ofreció respuestas propias del contexto en que se desarrolló el intercambio oral, acudimos al experimentado politólogo cubano Frank Calzón, graduado en la Universidad de Georgetown y especializado en política comparada, considerando que el lector pudiera estar ante una pregunta capciosa.

“La idea de que la política de los Estados Unidos o de cualquier país tiene que ser igual para todos los países es una falacia. La política de EEUU hacia Canadá, no es igual que la política de Washington con otras democracias, digamos Costa Rica”, expresa Frank Calzón.

“Es difícil creer, que el senador Leahy, gran conocedor de la política internacional, no conozca las diferencias entre Cuba y Vietnam”, agrega.

¿Puede usted aportar algunos elementos concretos?

Sí. Vietnam no les da refugio a terroristas buscados por el FBI, no tiene un ejército de ocupación en un país como Venezuela, no promueve el establecimiento de regímenes afines al venezolano en varios países del hemisferio, ni dirige la coalición antiamericana y contra un aliado importante de Washington como Israel en Naciones Unidas.

Por cierto, sigue pendiente el asunto de los ataques acústicos.

(Frank Calzón)

Es una cuestión aún sin resolver, y pocos especialistas le dan credibilidad a que Cuba, un Estado totalitario con un eficiente aparato de inteligencia no estaba al tanto de lo ocurrido. La Plaza de la Revolución, posiblemente creyó que si tratar de enviar de contrabando aviones de guerra en un carguero de Corea del Norte a ese país, solo había resultado en una débil protesta, el ataque a unos cuantos diplomáticos no tendría grandes repercusiones.

Pero hay más, el gobierno revolucionario mantiene una debido a las 90 millas entre la isla y el vecino del norte, Estados Unidos no puede ignorar, porque implica el potencial establecimiento en la isla de bases de operaciones de espionaje electrónico contra la nación norteamericana.

Continuando el diálogo con Calzón, quien ha tenido acceso a media docena de inquilinos presidenciales de la Casa Blanca, nos vamos al tema económico, trasfondo del cuestionamiento hecho por el veterano senador, célebre entre los cinéfilos, dados sus roles secundarios de actor en las películas de Batman. Veamos que nos dice Calzón:

Washington le vende al gobierno cubano millones de dólares en alimentos, otros productos y hasta medicinas o equipos médicos, siempre que paguen, porque no se dan créditos, sencillamente porque Cuba no paga y el gobierno americano protege a sus contribuyentes que tendrían que cubrir esos pagos.

Las últimas noticias describen las negociaciones de Cuba con el Club de París, al cual no acaban de cumplirle unos 80 millones de dólares prometidos, parte muy pequeña del total que le deben a sus acreedores. Pero el Senador Leahy y otros congresistas, acusan a Estados Unidos de la crítica situación del pueblo cubano en cuanto a la diaria alimentación.

El hambre en Cuba se debe al monopolio económico, el bloqueo interno que tiene el régimen. EEUU ha permitido por muchos años el envío de millones de dólares en remesas familiares. Lamentablemente los cubanos solo pueden gastar ese dinero en las tiendas del Estado, con precios abusivos y la previa confiscación de su dinero, al cual no tienen acceso directo porque no les entregan las remesas en dólares, tal y como les son transferidas.

¿Estamos ante un círculo vicioso in crescendo?

Exacto, mientras crece la expoliación estatal, aumenta la demanda humanitaria de más y más remesas. Parte de la solución es que los exiliados puedan utilizar las remesas para invertir en crear riqueza, directamente en actividades económicas independientes del estado, incluyendo el cultivo y venta de productos agrícolas y sus derivados, pero la dictadura totalitaria no permite la competencia.

Epílogo

Cuando Frank Calzón y este entrevistador se despidieron, era evidente que, aceptando la buena fe del senador Patrick Leahy, al comparar Cuba y Vietnam desconoce realidades significativas. Hemos hojeado un informe fechado en 2019, firmado por Joy Puentes Saldise, investigador del Instituto Superior de Relaciones Internacionales de la Universidad de La Habana, quien aborda “La estrategia de Vietnam hacia su emigración en los Estados Unidos (2010-2018)”.

Entre otros datos relevantes tenemos que:

En Estados Unidos viven casi 1 millón 400 mil vietnamitas, cifra cercana a la emigración cubana. Sin embargo, la aplicación en Vietnam de la reforma económica Doi Moi, independientemente del unipartidismo, ha significado que a finales del 2018 la diáspora vietnamita había invertido en su país natal $3.200 millones de forma directa, de ellos hasta un 20 % en bienes raíces.

Las libertades económicas y derechos generados por la apertura decidida y consecuente del país indochino hacia una economía de mercado, línea roja impuesta por Raúl Castro a sus herederos, hecha al suelo la capciosa comparación del ilustre senador demócrata que aboga por restablecer sin condición alguna la situación del período Obama.

¡Ni que hablar de derechos humanos y democracia, asuntos para los que el senador de Vermont no tiene la menor intención de hacerle reclamos a la Plaza de la Revolución!

© cubaencuentro.com

El senador Patrick Leahy.

Etiquetas: alianza, ayuda, China, cuba, diferencias, Embargo, entrevista, estratégica, Frank Calzón, hambre, humanitaria, injerencia, monopolio, Patrick Leahy, rán, Rusia, terroristas, Venezuela, Vietnam

 BLes Mundo

29 de marzo 2021

TRUMP “aterriza” en una BODA en Mar a Lago y “NO DEJA TÍTERE CON CABEZA”

Etiquetas: Biden, boda, caravanas, China, Donald Trump, EE.UU., EEUU, frontera, frontera sur, humanitaria, invitado, Irán, niños, Trump, visita