Es un blog diario digital conformado con los artículos, opiniones, ensayos, etc. del Catedrático universitario Lic. Pedro Pablo Arencibia Cardoso sobre diferentes temáticas de la problemática cubana, actual e histórica, así como por noticias y artículos de otros autores que se consideran de gran interés para profundizar en la realidad cubana.
sábado, septiembre 27, 2025
Carlos Fernández de Cossío, Vicecanciller de la dictadura cubana, responde a la pregunta ¿No se involucrarán militarmente para apoyar a Venezuela?" : "No vamos a entrar en guerra con Estados Unidos"
El régimen de Cuba reconoce que no se va a inmolar por Nicolás Maduro
*******
'No vamos a entrar en guerra con Estados Unidos', subraya el vicecanciller, Carlos Fernández de Cossío.
*******
DDC
Nueva York
25 de septiembre 2025
"Respaldo político" al régimen de Nicolás Maduro en Venezuela es lo que promete el régimen de Cuba a su mayor aliado en la región ante las amenazas de EEUU, que desde hace más de un mes desplegó un poderoso contingente militar cerca de las costas de la nación caribeña para combatir el narcotráfico que el chavismo apoya.
Así lo reconoció el vicecanciller de Cuba, Carlos Fernández de Cossío, en entrevista concedida en EEUU al periodista británico estadounidense Mehdi Hasan, editor jefe y CEO del medio independiente Zeteo News, en la plataforma Substack.
En el diálogo con el funcionario cubano, que acompaña al canciller Bruno Rodríguez a la más reciente sesión de la Asamblea General de la ONU en Nueva York, Fernández de Cossío aseguró: "No vamos a entrar en guerra con Estados Unidos".
Lo anterior contrasta con declaraciones de años atrás, en tiempos de Hugo Chávez y Fidel Castro, cuando el régimen cubano hablaba de crear una unidad denominada Cubazuela. En octubre de 2000, Caracas y La Habana formalizaron la integración de sus respectivas economías mediante el Acuerdo Integral de Cooperación, que dio lugar a la denominada Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), financiada por el petróleo venezolano.
Desde entonces, un número indeterminado de militares cubanos se integraron al aparato castrense y represivo del régimen chavista, mientras que miles de profesionales cubanos fueron exportados a Venezuela. De ellos, una cifra significativa de médicos de la Isla permanecen en esa nación.
Ante la insistencia de Hasan sobre si La Habana se involucraría militarmente si Washington avanza con una ofensiva contra Caracas, Fernández de Cossío reiteró en varias ocasiones que su Gobierno ofrecería "todo su apoyo a Venezuela", pero de carácter político.
"Elegiste tus palabras con cuidado: apoyo político. ¿No se involucrarán militarmente para apoyar a Venezuela?", riteró el entrevistador. De Cossío insistió: "Esa es una pregunta muy peligrosa. No vamos a entrar en guerra con Estados Unidos".
Reiterando la narrativa de La Habana, que afirma que el asedio de Washington contra la dictadura de Maduro se basa en falsedades, el viceministro indicó que es "muy preocupante" la posición de Donald Trump, quien ante la Asamblea General de las Naciones Unidas prometió "destruir a los terroristas venezolanos y las redes de tráfico que dirige Nicolás Maduro".
"Hay una postura amenazante contra Venezuela. Es muy irresponsable creer que se puede hacer eso sin causar una gran pérdida de vidas. Es una amenaza para Venezuela. Es una amenaza para todo el continente, para toda la región", afirmó al respecto Fernández de Cossío.
"Cuba brindará todo su apoyo político", insistió el funcionario.
En esa dirección, el miércoles 24 de septiembre el régimen cubano convocó a los habitantes de la Isla a la recogida de firmas en apoyo a Caracas, parte de una "jornada masiva de solidaridad con Venezuela" que se extenderá hasta el día 30 de septiembre.
La campaña tiene como eje que los cubanos reafirmen la proclama oficial "Urge impedir una agresión militar contra la República Bolivariana de Venezuela", lanzada por el Partido Comunista de Cuba (PCC) la semana pasada.
Para el 30 de septiembre, cuando concluirá la campaña, "deberán organizarse actos, cantatas y otras actividades con carácter masivo en apoyo a los hermanos venezolanos", ordenó el PCC.
l régimen de Cuba es uno de los pocos que reconoce a Maduro como presidente de Venezuela tras el fraude electoral de julio de 2024 y depende de los cargamentos de petróleo que Caracas le envía. Ese país es además su principal socio comercial en América.
Sobre la relación de la carta fechada en 1902 que leyó Nicolás Maduro (usurpador de la Presidencia de Venezuela y presunto Jefe del Cartel de los Soles) y la vilipendiada Enmienda Platt que se le impuso a Cuba em 1901
La carta que leyó Nicolás Maduro en el Acto en Defensa de la Soberanía y la Paz de Venezuela, América Latina y el Caribe ! Terrirorio de Paz!, efectuado el viernes22 de agosto de este año 2025 en el Palacio Legislativo de Venezuela ante probables acciones armadas del gobierno de los EE.UU. en contra del narcotráfico del Cartel de los Soles venezolano es del General Cipriano Castro fechada el 9 de diciembre de 1902 al cumplirse el día 7 de diciembre de 1902 el plazo que Inglaterra y Alemania le había dado a Venezuela para que pagara la deuda económica contraida. Estas dos potencia europeas habían bloqueado con sus barcos de guerra los puertos de Venezuela y amenazado con bombardearlos con sus cañones si no pagaban esa deuda.
La anunciada agresión de las flotas europeas no se llevó a cabo .porque el General Cipriano Castro se aconsejó y acudió a los Estados Unidos de América, los cuales apoyándose en la también vilipendiada y manipulada Doctrina Monroe; doctrina tan manipulada que supuestamente dice ¨América para los americanos¨, que lleva el apellido del Presidente James Monroe pero que su verdadero autor es el antianexionista y antiesclavista John Quincy Adams: SÍ, ese mismo !!: el de la también tan manipulada, mal leida y mal interpretada Doctrina de la Fruta Madura. Los Estados Unidos le dijeron a esas flotas que se fueran del continente americano (ya había pasado la Guerra Hispano Cubana Norteamericana con las exitosas batallas navales: la de fuera de la bahía de Santiago de Cuba y la del aechipiékago de Filipinas ) que ellos aseguraban que Venezuela pagaría esa deuda; las dos flotas europeas se fueron y Venezuela pagó.
Uno de los pocos artículos de la Enmienda Platt limitó significativamente la posibilidad de una agresión extracontinental por parte de las potencias europeas como la efectuada por Alemania, con la ayuda de Inglaterra, a Venezuela en 1901 mediante los bombardeos a La Guaira, Maracaibo y Puerto Cabello, por ésta no pagar las deudas adquiridas con un poderoso consorcio alemán. Anteriormente, en 1897, la marina alemana ya había realizado demostraciones de fuerza en Haití.
En Cuba se falsea la historia. Un ejemplo es presentar a la República de Cuba como una neocolonia norteamericana y al Presidente Don Tomás Estrada Palma, primer Presidente de la república cubana, como un perrito faldero de EE.UU., pese a que ha sido, aún hasta hoy, el único presidente cubano que ha expulsado de Cuba a un embajador norteamericano, pues expulsó al Ministro Plenipotenciario de Estados Unidos en La Habana, Mr. Hebert G. Squiers, por hacer declaraciones a favor de los norteamericanos residentes en Isla de Pinos que en 1903 iniciaron un movimiento con el objetivo que la mencionada isla fuera anexada a los Estados Unidos (leer página 257 de la obra Documentos para la Historia de Cuba, Tomo II, de la historiadora Hortensia Pichardo), lo cual nos habla claramente en contra de la adjudicación a Estrada Palma de un papel de hombre fácilmente manipulable, el cual nunca tuvo; también debemos hablar sobre sus discusiones con respecto al número de bases carboneras norteamericanas en Cuba y con respecto a las gestiones que realizó, a inicios de 1904, para concertar un Tratado de Reciprocidad con Inglaterra. Hortensia Pichardo opina lo siguiente sobre las negociaciones que se llevaron a cabo con los E.U. con relación a las carboneras o estaciones navales:
"Un triunfo diplomático se anotó Cuba al conseguir que las bases fueran arrendadas, no vendidas o concedidas y que La Habana de ningún modo figurara entre ellas.
Otro triunfo se anotó Cuba con respecto al número de las bases, pues los Estados Unidos pretendían cuatro, incluidas en ellas algunas de las mejores bahías de Cuba, Guantánamo, Nipe, Bahía Honda y Cienfuegos, pero al fin quedaron reducidas a dos: Guantánamo y Bahía Honda, y más tarde a Guantánamo solamente.
De acuerdo con el Tratado, los Estados Unidos ejercerían jurisdicción sobre las tierras arrendadas mientras las ocuparan, pero reconocían la soberanía de Cuba sobre dichas tierras."
Es importante señalar que esas negociaciones con relación a las carboneras así como las gestiones que se llevaron a cabo para concertar el Tratado de Reciprocidad con Inglaterra hicieron posible el Tratado Hay-Quesada del 2 de marzo de 1904 por el cual los Estados Unidos renunciaban a favor de la República de Cuba toda reclamación del derecho a Isla de Pinos, hoy Isla de la Juventud.
En el artículo La Enmienda Platt ante la historia de Cuba: confrontando al antimperialismo doctrinario, de la autoría del historiador Vicente Morín Aguado, se lee lo siguiente, pero antes deseo puntualizar que Elihu Root fue el verdadero padre de la Enmienda Platt y no el Senador Orville H. Platt y que Elihu Root fue Premio Nobel de la Paz en 1912 por su trabajo en las relaciones entre los EE.UU. y la repúblicas de Hispanoamérica.
¨El limbo legal creado por la demora estadounidense en ratificar lo que era un hecho y un derecho, alimentó la inmigración de colonos norteamericanos, ante la creencia, fomentada por inescrupulosos especuladores de tierras (real states), de que la ínsula sureña era o muy pronto sería territorio norteamericano.
En 1905, un centenar de colonos yanquis se reunieron en Nueva Gerona, capital pinera, solicitando a la Casa Blanca la intervención a su favor. La respuesta de Elihu Root los dejó sin aliento. Copio fragmentos de la carta enviada al presidente de la asociación de colonos por quien era entonces Secretario de Guerra y Estado:
“La Isla de Pinos se halla legalmente sujeta a la jurisdicción y Gobierno de la República de Cuba, y usted y sus asociados están obligados a obedecer las leyes del país en tanto permanezcan en la Isla. El Tratado que se halla actualmente pendiente ante el Senado, si se aprueba por ese Cuerpo, renunciará a todo derecho de parte de los Estados Unidos a la Isla de Pinos. El Tratado únicamente concede a Cuba lo que es suyo, de acuerdo con el derecho internacional y la justicia”. (Elihu Root, 27 de noviembre de 1905)¨
Los gobiernos norteamericanos no se inclinaron en hacer un uso indiscriminado o exagerado de la prerrogativa que les daba la Enmienda Platt de intervenir militarmente en Cuba. El proceder del presidente Teodoro Roosevelt durante "la guerrita de agosto" de 1906 así lo atestigua, pues tanto el presidente Estrada Palma como los alzados contra él, pidieron la intervención norteamericana y fue el presidente Roosevelt el que trató de que la misma no se produjera. La carta de Roosevelt al embajador cubano Gonzalo de Quesada del 14 de septiembre de 1906 y su telegrama a Estrada Palma del 25 de septiembre de ese mismo año así lo muestran. Algunos fragmentos de la mencionada carta son:
" Solemnemente conjuro a todos los patriotas cubanos a unirse estrechamente para que olviden sus diferencias, todas sus ambiciones personales, y recuerden que el único medio de conservar la independencia de su república es evitar, a todo trance, que surja la necesidad de una intervención exterior para salvarla de la anarquía y de la guerra civil. Espero ardientemente que estas palabras de apelación, pronunciadas en nombre del pueblo americano, por el amigo más firme de Cuba y el mejor intencionado hacia ella que pueda existir en el Mundo, serán interpretadas rectamente, meditadas seriamente y que se procederá de acuerdo con ellas, en la seguridad de que, si así se hiciere, la independencia permanente de Cuba y su éxito como República se asegurarán." (Obra citada de Pichardo, p. 283)
En el telegrama de Roosevelt a Estrada Palma del 25 de septiembre, éste le escribe en un tono invocatorio y suplicante:
" Bajo su gobierno y durante cuatro años, ha sido Cuba República independiente. Yo le conjuro, en bien de su propia fama de justo, a que no se conduzca de tal suerte que la responsabilidad por la muerte de la República, si tal cosa sucediere, pueda ser arrojada sobre su nombre. Le suplico proceda de manera tal, que aparezca que Ud. por lo menos, se ha sacrificado por su país y que lo deja aún libre cuando abandone su cargo." (Obra citada de Pichardo, p. 285)
Estrada Palma permaneció intransigente y convocó al Congreso para renunciar pese a que los sublevados no pedían su renuncia. Se creó una comisión para convencerlo que retirara la renuncia pero el resultado fue negativo. No pudieron obtener arreglo alguno con Estrada Palma, el cual, para colmo, le pidió al Vicepresidente que también renunciara, dejando así acéfala a la república.
El país quedó sin presidente y con una sublevación en sus entrañas que deseaba también la intervención extranjera. La intervención se produjo y como la anterior intervención militar, no hubo oposición armada a la misma.
************
David Placer
23 de agosto 2025
Nicolás Maduro leyó este viernes un discurso en el Palacio Legislativo de Venezuela que ha disparado una posibilidad hasta ahora imposible que perfectamente puede ser interpretado como un ofrecimiento a renunciar a su cargo.
Las redes están comenzando a arder por el significado de ese discurso en el que Maduro recuerda el bloqueo naval que Inglaterra y Alemania le aplicaron al dictador. Maduro lee un discurso de Cipriano Castro que, en condiciones muy parecidas a las que él se enfrenta actualmente, ofrece “abrir las cárceles para que salgan los presos políticos, abrir las puertas del país” y renunciar a la presidencia si eso contribuye a la paz nacional.
La comparación con su situación es evidente. El paralelismo es obvio. Maduro está enviando un mensaje en el que parece no dejar lugar a dudas: podría estar dispuesto a renunciar. O al menos es lo que intenta insinuar ante la perplejidad de Diosdado Cabello.
Hoy analizamos este sorpresivo discurso de Maduro que ha abierto el debate sobre si estaría dispuesto, como anunció Castro, a renunciar.
¿Se plantea renunciar? Maduro dispara las alarmas con su discurso
La República nació con su independencia y soberanía limitadas en cuanto a principios se refiere; eso es un hecho innegable en nuestra historia. Los cubanos más preclaros se decidieron por la opción de aceptar por el momento la mencionada enmienda ante la alternativa de la ocupación indefinida de Cuba por las tropas norteamericanas y que la misma pudiera desencadenar una inútil guerra de guerrillas contra el Gobierno Interventor norteamericano que destruyera, más aun, al ya devastado país. El Mayor General Calixto García después de concluida la Guerra Hispano Cubana Norteamericana había dicho:
"Yo creo que los Estados Unidos no faltarán a su palabra empeñada; pero si así fuera siempre habría tiempo para morir, ya que no para vencer" ( Rodríguez, 44 y 45)
La sabia estrategia planteada desde los mismos inicios de la República por Don Juan Gualberto Gómez, y otros patriotas, y que está expuesta en las siguientes palabras, demostró ser la más adecuada para la joven república.
"Declaración solemne del propósito de que mientras ese tratado esté vigente, será escrupulosa y lealmente observado por el pueblo cubano y por su gobierno; sin perjuicio de que el Gobierno de la República de Cuba aproveche cualquier oportunidad favorable que pueda presentarse en el porvenir para influir cerca del Gobierno de los Estados Unidos, a fin de obtener por mutuo acuerdo, la modificación de aquellas cláusulas del Tratado en que el pueblo cubano encuentra limitada su independencia y mermada su soberanía." (Ibarra, 245)
Los contenidos más lesivos de la Enmienda Platt en contra de la plena soberanía cubana fueron abrogados en 1934.
Balance controversial de la Enmienda Platt
El balance de la Enmienda Platt es muy controversial. Considero que sus consecuencias deben analizarse desde al menos dos perspectivas o ángulos diferentes. Una primera perspectiva nos dice que la mencionada enmienda:
1) Propició el aumento significativo de las inversiones extranjeras en un país totalmente destruido necesitado de las mismas. La mencionada enmienda garantizaba, en cierto medida, el ambiente de paz necesario para el desarrollo de las inversiones en el país.
2) Contribuyó grandemente para que no sucedieran en Cuba, largas y sangrientas guerras fratricidas similares a la ocurrida durante y después de la independencia en muchas repúblicas hispanoamericanas y en Haití, o como la ocurrida en los propios Estados Unidos con la guerra de Secesión.
3) Limitó significativamente la posibilidad de una agresión extracontinental por parte de las potencias europeas como la efectuada por Alemania, con la ayuda de Inglaterra, a Venezuela en 1901 mediante los bombardeos a La Guaira, Maracaibo y Puerto Cabello, por ésta no pagar las deudas adquiridas con un poderoso consorcio alemán. Anteriormente, en 1897, la marina alemana ya había realizado demostraciones de fuerza en Haití.
Una segunda perspectiva de la Enmienda Platt nos dice que:
1) Limitó en cierta medida, en cuanto a principios se refiere, la soberanía de Cuba, otorgándole a la república desde un punto de vista formal, una independencia restringida.
2) Creó una mentalidad de Patronato en ciertos segmentos del pueblo cubano mediante la cual, se esperaba que los norteamericanos fueran los que resolvieran nuestros problemas políticos. En otros segmentos de la población cubana, creó o acentuó un sentimiento nacionalista antinorteamericano.
La enmienda Platt nos privó de gozar de una independencia y soberanía total, pero también nos evitó grandes desastres y sufrimientos.
CARICATURA MENTIROSA Y MANIPULADORA:
Manuel Sanguily como Ministro de Estado (responsabilidad que corresponde a la de Canciller o Ministro de Relaciones Exteriores en nuestros días) del gobierno de José Miguel Gómez, en su discurso en el teatro Polyteama, a poco más de una década de la imposición de la Enmienda Platt, expresó:
"Mantendrá el Gobierno las relaciones más cordiales en el orden diplomático y de los negocios, con las naciones amigas entre nosotros dignamente representadas, y sobre todo cultivará los grandes y vitales intereses que en franca y afectuosa correspondencia nos ligan a los Estados Unidos, no ya solo en consideración a las ventajas que deriva de ellos nuestra economía, sino por los incomparables servicios que el pueblo y el Gobierno americanos han prestado a la causa de la justicia, de la civilización y de nuestra nacional soberanía.
Y no os sorprenda esta sincera manifestación de quien siempre ha vivido inquieto y receloso en el temor de los grandes y los fuertes. Dos veces -una, por la ceguedad de nuestra vieja y orgullosa Metrópoli; otra por la ceguedad de enconos fratricidas-, vinieron aquí los americanos traídos por su fortuna o llamados por nuestras discordias, y siempre se retiraron de nuestro territorio, haciéndonos el doble beneficio de construir dos veces la república, y dejándonos en el corazón atribulado, desengaños y escarmientos; más en ambas ocasiones, motivos superiores de admiración y de gratitud por esa magnánima conducta que jamás en la historia habían observado los pueblos fuertes y triunfantes con los débiles, conturbados y decaídos" (Ibarra, 312)
He escogido esas palabras de Manuel Sanguily en el teatro Polyteama, y no las de otro cualquier patriota o ciudadano, por la posición vertical que siempre mantuvo Sanguily en su quehacer político:
Sanguily se opuso en un primer momento, como ya expresamos, a la imposición de la Enmienda Platt. Posteriormente, y ya en la República como miembro del Senado cubano, se opuso a la venta de tierras cubanas a capital norteamericano. En ese cargo de Secretario de Estado del Gobierno de José Miguel Gómez, se opuso de palabra y de hecho a la injerencia norteamericana en Méjico cuando el derrocamiento del presidente Francisco I. Madero y su sustitución por Victoriano Huerta, actitud que suscitó desavenencias con el gobierno norteamericano. Sanguily fue en su momento, él más fuerte y decidido opositor en el Senado cubano a la aprobación en 1903 del Tratado de Reciprocidad Comercial con los Estados Unidos (TRC). La verticalidad de Sanguily llegó hasta el punto de acusar públicamente de corrupto al gobierno de José Miguel Gómez (1909-1913), pese a pertenecer a su gabinete como Secretario de Estado.
El fundamento de la preocupación norteamericana por nuestra estabilidad republicana iba desde los más excelsos y enaltecedores sentimientos humanos de solidaridad, hasta la más fría y calculada preocupación por sus inversiones económicas y su seguridad nacional. En ese amplio espectro, es donde debemos situar los móviles que tuvieron las numerosas personalidades norteamericanas que intervinieron en la confección, aprobación y aplicación de la Enmienda Platt.
Un caso concreto de la aplicación de la Enmienda Platt
Por otra parte, debemos admitir que en general, en el caso cubano, los gobiernos norteamericanos no se inclinaron en hacer un uso indiscriminado o exagerado de la prerrogativa que les daba la Enmienda Platt. El proceder del presidente Teodoro Roosevelt durante "la guerrita de agosto" de 1906 así lo atestigua, pues tanto el presidente Estrada Palma como los alzados contra él, pidieron la intervención norteamericana y fue el presidente Roosevelt el que trató de que la misma no se produjera. La carta de Roosevelt al embajador cubano Gonzalo de Quesada del 14 de septiembre de 1906 y su telegrama a Estrada Palma del 25 de septiembre de ese mismo año así lo muestran. Algunos fragmentos de la mencionada carta son: " Solemnemente conjuro a todos los patriotas cubanos a unirse estrechamente para que olviden sus diferencias, todas sus ambiciones personales, y recuerden que el único medio de conservar la independencia de su república es evitar, a todo trance, que surja la necesidad de una intervención exterior para salvarla de la anarquía y de la guerra civil. Espero ardientemente que estas palabras de apelación, pronunciadas en nombre del pueblo americano, por el amigo más firme de Cuba y el mejor intencionado hacia ella que pueda existir en el Mundo, serán interpretadas rectamente, meditadas seriamente y que se procederá de acuerdo con ellas, en la seguridad de que, si así se hiciere, la independencia permanente de Cuba y su éxito como República se asegurarán." (Pichardo, 283) En el telegrama de Roosevelt a Estrada Palma del 25 de septiembre, éste le escribe en un tono invocatorio y suplicante: " Bajo su gobierno y durante cuatro años, ha sido Cuba República independiente. Yo le conjuro, en bien de su propia fama de justo, a que no se conduzca de tal suerte que la responsabilidad por la muerte de la República, si tal cosa sucediere, pueda ser arrojada sobre su nombre. Le suplico proceda de manera tal, que aparezca que Ud. por lo menos, se ha sacrificado por su país y que lo deja aún libre cuando abandone su cargo." (Pichardo, 285)
Estrada Palma permaneció intransigente y convocó al Congreso para renunciar pese a que los sublevados no pedían su renuncia. Se creó una comisión para convencerlo que retirara la renuncia pero el resultado fue negativo. No pudieron obtener arreglo alguno con Estrada Palma, el cual, para colmo, le pidió al Vicepresidente que también renunciara, dejando así acéfala a la república.
El país quedó sin presidente y con una sublevación en sus entrañas que deseaba también la intervención extranjera. La intervención se produjo y como la anterior intervención militar, no hubo oposición armada a la misma. El Subsecretario de Estado Bacon, según el historiador Howard Hill, citado por Ibarra, le dijo contrito a Taft: " Me avergonzaré de mirar a mister Root a la cara. Esta intervención es contraria a su política y a todo lo que él ha estado predicando en América del Sur" (Ibarra, 294)
Elihu Root, el padre de la Enmienda Platt, era en ese momento Secretario de Estado.
Según algunos historiadores cubanos de nuestros días, la renuencia del gobierno norteamericano a intervenir se debió a que podía afectarse la imagen del nuevo modelo neocolonial que se estaba experimentando en Cuba y que deseaba llevar a otros países latinoamericanos. Considero que esa explicación no es compatible con la imagen del gobierno cuyo presidente públicamente dio a conocer la política del Gran Garrote y de las Cañoneras. Esta ocasión no fue la única en la que el gobierno de los E.U. invocó la Enmienda Platt para intervenir en Cuba, pero sí fue la única en la que la intervención verdaderamente se llevó a cabo; las otras invocaciones (algunas veces precedidas de intentos por reconciliar a las partes cubanas beligerantes) se limitaron a amagos de intervención y a algún que otro desembarco en determinadas regiones lejanas del país, cercanas a la Base de Guantánamo o dentro de ella y en Santiago de Cuba, las cuales ayudaron a que se apaciguaran los ánimos de los cubanos que contendían entre sí. El artículo tercero de la Enmienda Platt se aplicó, o estuvo a punto de aplicarse, solamente en momentos en los que se habían producido enfrentamientos armados en el país y el gobierno democráticamente elegido había perdido o estaba perdiendo ostensiblemente el control del país. Esta situación se puede ilustrar también con el siguiente fragmento de la nota del Secretario de Estado norteamericano P.S. Knox, el 16 de enero de 1912, al Presidente José Miguel Gómez: "evitaran una situación peligrosa que pudiera obligar al Gobierno de los Estados Unidos, contra sus propios deseos, a considerar las medidas que debe tomar en función de sus obligaciones con respecto a las relaciones con Cuba"(Alzugaray, 29).
El artículo tercero de la Enmienda Platt nunca se aplicó cuando los objetivos políticos, sociales, obreros y de la mujer se buscaban pacíficamente. La anterior república cubana, pese a los defectos, deficiencias y males que tuvo, ocupó comparativamente una posición privilegiada en América Latina en cuanto a las conquistas políticas, sociales, laborales y de la mujer que en ella se alcanzaron.
No conozco que en esas intervenciones o amagos se haya producido algún enfrentamiento armado entre las fuerzas norteamericanas y alguna fuerza cubana.
Un hecho polémico no sujeto a esquemas
La intervención norteamericana en los asuntos cubanos en las postrimerías del antepasado siglo XIX y en los inicios del pasado siglo XX ha sido un hecho histórico muy polémico de nuestra historia. Para que se tenga una idea de lo controvertida que ha sido la apreciación cubana sobre la intervención norteamericana después de finalizada la guerra de independencia contra España diré, que en contra de todo esquema simplista, podemos encontrar desde burgueses cubanos admiradores de los E.U. opinar duramente en contra de ella, hasta a un destacado político de izquierda defender, en cierta medida y en la década del 40, la presencia norteamericana en los primeros años de independencia de España, pues esta aceleraba el desarrollo del capitalismo en Cuba y con ello, según la filosofía marxista clásica, la instauración del socialismo en Cuba.
La Enmienda Platt no fue abrogada en 1934 por poseer la república cubana en esa fecha, un gobierno fuerte que respondiera a los intereses del gobierno norteamericano, pues todos sabemos lo convulsa que fue en nuestro país la década del 30 del pasado siglo XX; tampoco se abrogó por ser una demanda del sentimiento nacionalista antinorteamericano que había en determinados estratos de la población cubana de los años veinte y treinta (también existían sentimientos antiespañol, antijudio, antihaitiano, antijamaicano, etc), sentimiento que después de 1940 y hasta 1959 disminuyó grandemente (Domínguez, 244). Fueron varios los factores que motivaron esa decisión entre los que, por supuesto, también se encontraban esa corriente y ese sentimiento nacionalista, pero no se pueden obviar tampoco: el trabajo paciente, tenaz y sabio de nuestros diplomáticos, las relaciones de amistad entre Cuba y Estados Unidos, la política del Buen Vecino de Franklyn D. Roosevelt, y finalmente, la percepción norteamericana de los cambios que se habían producido en las relaciones internacionales de las otras potencias con los países de nuestro continente.
Por último, deseo observar que el nuevo tratado sobre las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos que se firmó en esos años, nunca tuvo en su haber, un período norteamericano de ocupación de nuestro país pese a la inestabilidad política y de oposición armada que presentaron algunos gobiernos cubanos antes del primero de enero de 1959.
***************
Fue durante el gobierno del Presidente provisional Carlos Mendieta y Montefur, y no durante el de Grau -Guiteras, que fue abrogada la Enmienda Platt. Carlos Mendieta y Montefur fue un Coronel del Ejército Libertador del que Orestes Ferrara escribió:
¨... A Carlos Mendieta lo califica de ¨mula dócil del campamento de Columbia¨, sin recordar que Mendieta esgrimió, yendo a la cabeza en los asaltos, el machete más sangriento de la guerra de la Independencia, y que era considerado como el joven más valiente en los campos de la batalla de Cuba. Yo lo recuerdo en la ¨crisis¨ del combate cuando sonriente nos mostraba su sombrero perforado por las balas...¨ .¨ (Ferrara, 2009, pp. 419-420)
Ferrara, O. (2009).Una mirada sobre tres siglos. Memorias. Miami: Ediciones Universal.
Por cierto: Carlos Mendieta y Montefur conspiró y luchó contra el Presidente Gerardo Machado y Morales. ¿A una persona con ese valor personal se le puede de manera justa adjudicar el calificativo de marioneta de Fulgencio Batista?
El Embajador Manuel Márquez Sterling firmando el nuevo tratado (arriba) que abrogaba la Enmienda Platt; detrás el Secretario de Estado Cordell Hull.
Video sobre acciones militares de EE.UU. contra el Cartel de los Soles: Agudo analista reveló lo peor a Nicolás Maduro sobre el fin de su dictadura en Venezuela gracias a Donald Trump
Paraguay se suma a Ecuador y designa al Cartel de los Soles como grupo terrorista
******
Otras naciones latinoamericanas se deben pronunciar de forma similar en los próximos días, cerrando aún más el cerco en torno al régimen de Nicolás Maduro.
******
DDC
Asunción
21 agosto 2025
El Gobierno de Paraguay declarará en las próximas horas al Cartel de los Soles como organización terrorista, informó el medio argentino Infobae, que citó como sus fuentes a funcionarios de alto rango en Asunción. Con ello, el país suramericano se sumaría a Ecuador, que ya designó al grupo del crimen organizado vinculado a la dictadura de Nicolás Maduro bajo esa categoría.
La decisión en Paraguay fue adoptada por el Senado y solamente espera por la firma del decreto por el presidente, Santiago Peña.
Infobae asegura que otras naciones latinoamericanas se deben pronunciar de forma similar en los próximos días.
En 2020, Estados Unidos tipificó al Cartel de los Soles como una organización criminal, liderada por altos mandos del Ejército Bolivariano. En julio pasado, el grupo nacido en Venezuela adquirió mayor notoriedad cuando el presidente Donald Trump lo calificó como organización terrorista, apuntando a Maduro como su líder.
En Ecuador, el presidente Daniel Noboa ordenó al Centro Nacional de Inteligencia que analice la influencia de este grupo en las organizaciones armadas criminales dentro del país, además de coordinar el actuar con otros estado de la región.
"No es raro que Ecuador siga los pasos de Estados Unidos en la tipificación del Cartel de los Soles como grupo terrorista. Son países aliados y esto facilita un trabajo conjunto, que puede beneficiar a Ecuador, considerando que se encuentra en medio de una lucha por controlar la violencia generada por los grupos narcotraficantes dentro de ese país", declaró a Deutsche Welle Evan Ellis, investigador de estudios latinoamericanos en la Escuela Superior de Guerra del Ejército de Estados Unidos.
Según información entregada por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos, el Cartel de los Soles ofrece apoyo material y logístico a organizaciones criminales como el Tren de Aragua y el Cartel de Sinaloa, así como a otros grupos de narcotraficantes que trasladan drogas desde Colombia hacia EEUU y Europa.
Lo haría principalmente liberando las rutas que cruzan Latinoamérica y Centroamérica. El amparo del régimen chavista permitiría a los narcotraficantes también realizar operaciones de lavado de dinero.
"Cuando un país es rotulado como terrorista, el país o el Gobierno y los carteles que operan dentro de sus fronteras se ven expuestos a toda una legislación internacional, ese es el mayor efecto que tienen estos reconocimientos hechos por Estados Unidos y Ecuador en cuanto al Cartel de los Soles y Venezuela", señaló para el mismo reporte Pedro Trujillo, analista político y académico de la Universidad Francisco Marroquín, de Guatemala.
Ellis explicó que "catalogar como terrorista al Cartel de los Soles tiene implicaciones legales que generan cierta facilidad para mantener relaciones y compartir información sobre el actuar de los miembros del cartel, lo que se traduce en poder realizar operaciones conjuntas, por ejemplo".
"Pero también hay un aspecto político en este reconocimiento. Yo lo veo como una señal de apoyo a Washington en esta lucha contra el narcotráfico, además del reconocimiento de que una parte importante de la cocaína que sale de Colombia pasa por Ecuador antes de llegar a otros países, como Estados Unidos", añadió.
"Cada país es libre de aplicar los marcos legales que crean más eficaces contra el narcotráfico, basados en su aparato de inteligencia. Sobre la naturaleza del Cartel de los Soles, es muy claro que no todos los países de América Latina estarán de acuerdo en la valoración de Washington, pero la colaboración entre los gobiernos es fundamental en este caso, porque permite compartir información, participar en operaciones de diverso carácter, contar con apoyo a través de capacitación, y, lo que es más importante, actuar juntos en el desmantelamiento de la red de financiamiento que sostiene a este cartel", enfatizó Evan Ellis.
El Departamento del Tesoro de EEUU designó al Cartel de los Soles como grupo terrorista global. Días después, el 7 de agosto, Washington anunció que elevaba la recompensa para aquel que aportara información que pudiera facilitar la captura de Nicolás Maduro hasta los 50 millones de dólares.
La estructura narcodelictiva de Venezuela habría cooperado con Joaquín "El Chapo" Guzmán, jefe del Cartel de Sinaloa, quien cumple sentencia en la prisión federal ADX Florence, en Colorado, Estados Unidos. Durante el juicio, este explicó en detalle cómo el cartel de Maduro asistía a su organización.
Las pistas aéreas en Maracaibo desde donde despegaban aviones repletos con toneladas de cocaína hacia los destinos señalados por el grupo de Sinaloa estuvieron entre los vínculos que pudieron comprobarse durante el juicio contra el narco mexicano en Nueva York, a partir de llamadas cruzadas y testimonios clave. Así lo documentó la Fiscalía de Estados Unidos ante la Corte del Distrito Este de esa ciudad el 20 de enero de 2017.
En marzo de 2020, otro tribunal neoyorquino, el de Distrito Sur, presentó cargos contra Maduro por conspiración para poseer ametralladoras y artefactos destructivos, así como por posesión de dichas armas. También fue acusado por conspiración para importar cocaína y delitos de narcoterrorismo.
En otro análisis, Deutsche Welle indicó que "Venezuela encarna el caso más extremo y estructural de gobernanza criminal en América Latina. A diferencia de otros países de la región, donde los grupos delictivos operan al margen, enfrentados o en colusión con el poder político, en Venezuela el crimen organizado y el aparato estatal han terminado por fundirse en una sola entidad: un narcoestado. Como advierte el constitucionalista venezolano Juan Miguel Matheus, 'Nicolás Maduro ha alcanzado lo que Pablo Escobar no pudo: fundir en una sola estructura el poder del Estado y el crimen organizado'".
Uno de los indicadores más contundentes de esta realidad es el altísimo nivel de penetración de actores criminales dentro del Estado venezolano, combinado con una capacidad institucional prácticamente nula para enfrentarlos. El Índice Global de Crimen Organizado 2023 ubica a Venezuela en el primer lugar de América en cuanto a integración de redes criminales dentro del Estado (9,00 de 10), y en el último lugar en cuanto a capacidad estatal para resistir y desmantelar el crimen organizado (1,88 de 10).
Estos indicadores son congruentes con una amplia gama de evidencias recogidas por organismos de inteligencia, agencias antidrogas y organizaciones internacionales, que documentan la estrecha colaboración entre élites políticas y militares venezolanas con redes criminales como el Cartel de los Soles, las disidencias de las FARC, el ELN y el Tren de Aragua.
Según estimaciones de la DEA, aproximadamente el 24% de la producción mundial de cocaína transita por Venezuela. Los ingresos brutos por narcotráfico alcanzaron los 8.236 millones de dólares en 2024, según el informe "Narcotráfico en Venezuela 2024", de Transparencia Venezuela.
Esta semana, Washington comenzó el despliegue de fuerzas militares en el mar Caribe como parte de su estrategia para contener el narcotráfico transnacional. Estas medidas dejan en claro que para Estados Unidos el carácter transnacional del crimen organizado lo ha convertido en una amenaza directa a su seguridad.
Alberto Roteta Dorado: VENEZUELA, UNA NECESARIA Y JUSTA INTERVENCIÓN MILITAR PARA PONER FIN AL CHAVISMO. Video María Corina Machado se pronuncia tras Golpe de Estado del usurpador y dictador Nicolás Maduro
VENEZUELA, UNA NECESARIA Y JUSTA INTERVENCIÓN MILITAR PARA PONER FIN AL CHAVISMO
Por el Doctor Alberto Roteta Dorado
10 de enero, 2025
Santa Cruz de Tenerife. España. Está demostrado que, con presiones internacionales, sanciones, denuncias y órdenes de capturas no se derrota al régimen chavista. El actual contexto político de Venezuela es similar al de hace unos pocos años cuando las manifestaciones del pueblo venezolano fueron detenidas por las fuerzas represoras del régimen. Recordemos el caso de Juan Guaidó que logró mantenerse de manera transitoria al frente de la Asamblea Nacional y las maniobras del chavismo para acabar con su existencia.
Ahora, la historia se repite y se seguirá repitiendo hasta tanto se ponga fin al sistema totalitario fomentado por Chávez y continuado por Maduro. Este es el momento. Será ahora o sucederá lo mismo que ocurrió con Guaidó y esto es algo que la comunidad internacional no puede permitir; aunque, como ya expresé antes, el chavismo se resiste a cualquier tipo de presión internacional.
No es suficiente el apoyo que varios gobiernos de Europa le ofrecen al verdadero presidente, el señor, Edmundo González Urrutia, amén de su acogida por parte de los principales líderes políticos y expresidentes de América, incluidos Joe Biden, presidente de los Estados Unidos de América y Donald Trump, el recién presidente electo, con los que Edmundo ha mantenido recientemente encuentros y comunicaciones.
La situación política resulta bien compleja en el presente. El verdadero presidente es Edmundo González Urrutia, algo que está demostrado en las actas de los comicios que logró obtener la oposición y que ahora se encuentran custodiadas en Panamá. María Corina Machado es el alma de la oposición, quien hubiera obtenido un rotundo triunfo si se le hubiera permitido su participación en las más recientes elecciones. El pueblo venezolano está en las calles dispuesto a todo y desde diferentes partes del mundo los miles de venezolanos de la diáspora reclaman el fin del chavismo.
Hoy, 10 de enero, día de la toma de posesión del presidente electo en los comicios celebrados el pasado julio, en medio de la complejidad de la situación sociopolítica del país suramericano, tenemos varias hipótesis que tratan de predecir lo que pudiera suceder.
Un primer escenario sería algo que desde hace años se ha especulado, pero que, en el orden práctico no ha resultado concretarse. Me refiero a que el propio ejército venezolano se rebele contra la dictadura chavista y ocupe el protagonismo en el derrocamiento de Nicolás Maduro. Esto sigue siendo una utopía, toda vez que hay muchos intereses que comprometen a los altos cargos. De ahí que la "fidelidad" hacia Maduro se mantendrá, independientemente del descontento y las contradicciones internas en el seno del alto mando.
El segundo escenario está determinado por la toma del poder por parte de la oposición ante una masiva rebelión popular, algo que no resulta tan distante. Recordemos que las manifestaciones populares a través de los años han sido múltiples, multitudinarias y con efectos significativos. No obstante, el pueblo venezolano se tendría que enfrentar a un ejército que, hasta el presente, ha demostrado su implicación con el chavismo.
El tercer escenario es el de una necesaria y justa intervención militar que ponga fin al régimen. Esto presupone un enfrentamiento de mayor alcance entre el ejército del país interventor, cuyo único candidato es, como bien sabéis, Estados Unidos de América, y las tropas venezolanas, amén de los inevitables daños colaterales que incluyen la pérdida de civiles que se pudieran implicar.
En cualquiera de las tres opciones habría derramamiento de sangre y pérdidas de vidas humanas – como en todas las rebeliones, enfrentamientos e intervenciones a través de la historia–. De las tres variantes de posibles escenarios la más lógica, coherente y efectiva, dadas las circunstancias contextuales del presente, es la tercera: UNA INTERVENCIÓN MILITAR por parte de una gran potencia como Estados Unidos de América, cuyo modelo democrático sigue siendo un paradigma y cuya seguridad se ve comprometida con la presencia del tenebroso foco del chavismo en la región suramericana.
Así las cosas, la situación actual de Venezuela es extraordinariamente compleja. Hemos de estar atentos para ver el desenlace en las siguientes horas. Esperemos que esta vez el chavismo no se salga con las suyas. Este es el momento.
***********
BREAK POINT
10 de enero, 2025
HABLA EDMUNDO GONZALEZ Y ANUNCIA SU PLAN CONTRA MADURO
Noticias Caracol
10 de enero, 2025
María Corina Machado se pronuncia tras autoproclamación de Maduro como presidente de Venezuela
*******
Comunicado ante el Golpe de Estado del usurpador Nicolás Maduro Moros hoy 10 de enero de 2025
Videos y mensajes: María Corina y Edmundo dan la señal para salir a la calle y acabar con el régimen: Comenzó el fin. Entrevistas a María Corina Machado
"La libertad de Venezuela no se negocia por mi libertad": María Corina Machado en NTN24
NTN24
7 de enero, 2025
“La Fuerza Armada en general nunca ha estado con Nicolás Maduro”: Sebastiana Barráez
David Placer
7 de enero, 2025
Entrevista a María Corina: “Lo que viene es joropo”
Ex Presidente de Bolivia Jorge Tuto Quiroga afirma que su líder es María Corina Machado y expresa: Mi único temor es perder a Venezuela para siempre ante la actitud pasiva del mundo":
Ivan Simonovis
8 de enero, 2025
María Corina y Edmundo dan la señal para salir a la calle y acabar con el régimen: Comenzó el fin
En este mensaje crucial, Iván Simonovis reflexiona sobre la lucha por la libertad en Venezuela en un momento decisivo: el 9 de enero de 2025, cuando María Corina Machado y Edmundo González Urrutia han hecho un llamado a salir a las calles para exigir el respeto al proceso democrático y consolidar el cambio político. Simonovis rinde homenaje a quienes perdieron la vida en la lucha contra la dictadura, mencionando nombres que representan el sacrificio y la valentía de quienes no se rindieron. Reitera que cada ciudadano venezolano, tanto dentro como fuera del país, tiene un papel fundamental en este proceso histórico.
Con más de 20 años de represión, pobreza y un sistema fracturado, el pueblo venezolano enfrenta una prueba definitiva. Simonovis enfatiza que la única manera de cambiar el curso de la historia es movilizarse y mantener la unidad. La convocatoria no distingue clases sociales ni ideologías políticas: se trata de reclamar un derecho que pertenece a todos los venezolanos.
Dirigiéndose especialmente a las fuerzas de seguridad y a los cuerpos policiales, Simonovis hace un llamado a la reflexión y a la toma de decisiones basadas en la conciencia y el deber hacia los ciudadanos. Les recuerda que juraron proteger al pueblo y que tienen la oportunidad de pasar de ser vistos como represores a ser héroes. También advierte sobre los riesgos, pero insiste en la necesidad de actuar con valor, estrategia y determinación para protegerse y defenderse ante posibles represalias del régimen.
Este mensaje no solo es un recordatorio del sacrificio pasado, sino una invitación a la acción y a la esperanza de un futuro en libertad. Simonovis refuerza la importancia de no caer en la inacción y de evitar el miedo paralizante. Cada paso cuenta en la construcción de un país libre, y el 9 de enero representa el inicio de una nueva etapa en la historia de Venezuela.
Valoramos el esfuerzo que hacen personas como Norbey Marín, Hasta que caiga la tiranía, Casto Ocando, Carla Angola, Orlando Urdaneta, VPI, VPItv, Nitu, Sergio Novelli, entre otros, siempre a favor de la democracia y libertad de Venezuela.
*************
EL PAÍS
7 de enero, 2025
MARÍA CORINA MACHADO da una conferencia sobre la toma de posesión en VENEZUELA | EL PAÍS
No pretendo jugar a ser pitoniso respecto al caso de Venezuela, pero considero que algo extraordinario está por ocurrir. Aunque el panorama no es del todo claro, entre luces y sombras me atrevo a expresar mi opinión. Será un día histórico, uno que marcará un antes y un después. En mi criterio, significará el cierre definitivo de un capítulo de la historia marcado por la represión, el ultraje, la corrupción y el crimen como política de Estado.
Me atrevo a afirmarlo, no por hechos evidentes, sino por indicios que se filtran en declaraciones esporádicas y fragmentadas. Ese día, una gran movilización ciudadana saldrá a las calles para frenar el ultraje que se avecina. La disyuntiva del ejército de reprimir o apoyar será puesta a prueba. No habrá escudo ni bayoneta capaces de contrarrestar la moral del pueblo, y alguna voz —desde el propio aparato represor— dirá: “¡Basta!”.
“Maldito sea el soldado que vuelva las armas contra su pueblo”, sentenció Simón Bolívar. Y así, todo habrá terminado para el tirano y sus secuaces más íntimos. Creo esto firmemente y lo reafirmo de todo corazón.
El amanecer del 10 de enero de 2024 podría marcar un hito histórico para América Latina. Venezuela, tras años de sufrimiento bajo el modelo del socialismo del siglo XXI, estaría en el umbral de una transformación que promete devolverle la democracia, la prosperidad y la dignidad a su pueblo.
El socialismo del siglo XXI, instaurado por Hugo Chávez e impulsado por Nicolás Maduro, se presentó como una alternativa “revolucionaria” al capitalismo. Sin embargo, con el tiempo, demostró ser un sistema que fomentó la corrupción, la pobreza y la represión. Las promesas de igualdad y justicia social quedaron enterradas bajo una crisis humanitaria, el desabastecimiento y la migración masiva de millones de venezolanos en busca de un futuro mejor.
La esperada salida de Nicolás Maduro simboliza mucho más que el fin de una era para Venezuela; representa el derrumbe de un modelo ideológico que ha fracturado sociedades y estancado economías en toda la región. Esta caída no será solo el resultado de la presión interna de un pueblo decidido a recuperar su libertad, sino también del creciente rechazo internacional hacia regímenes autoritarios que disfrazan su opresión con discursos populistas. Al analizar esta tragedia, el gigante de las letras Mario Vargas Llosa sentenció: “El socialismo del siglo XXI no ha traído más que pobreza, exilio masivo y el desmantelamiento de las instituciones democráticas. Es un modelo que se basa en el populismo y la represión para perpetuarse en el poder”. Hoy, este concepto ha quedado claro para millones de hispanoamericanos que lo rechazan tanto en Venezuela como en Nicaragua y Cuba.
El efecto dominó de este cambio será inevitable. Países como Cuba, Nicaragua y Bolivia, que han sido aliados incondicionales del socialismo del siglo XXI, enfrentarán un desafío sin precedentes. La caída de Maduro podría desencadenar movimientos democráticos en estas naciones, alentando a sus ciudadanos a luchar por sistemas que respeten los derechos humanos, la alternancia en el poder y la transparencia gubernamental.
Con el fin del socialismo del siglo XXI, se abre una oportunidad para que Venezuela reconstruya sus instituciones, recupere su economía y sane sus heridas sociales. Este proceso requerirá no solo la voluntad del pueblo venezolano, sino también el apoyo de la comunidad internacional para garantizar una transición pacífica y estable. El 10 de enero podría ser recordado como el día en que América Latina comenzó a redefinir su futuro. Venezuela tiene el potencial de convertirse en un ejemplo de resiliencia y esperanza, demostrando que, incluso en los momentos más oscuros, la democracia puede resurgir.
Que este año 2025 abra definitivamente la puerta a democracias verdaderas, donde el ser humano sea el centro de las políticas públicas y de los anhelos colectivos.
TERGIVERSACIÓN DE LA REALIDAD DE LOS COMICIOS VENEZOLANOS POR LOS MEDIOS OFICIALISTAS DEL CASTRISMO
Por: Dr. Alberto Roteta Dorado.
21 de agosto, 2024
Santa Cruz de Tenerife. España.- Por suerte, los pocos medios de prensa del castrismo limitan su acción al territorio cubano, en el que una exigua minoría fanatizada y gravemente enferma por el lavado de cerebro, aún prefiere “informarse” con las “realidades” que los serviles periodistas y reporteros del régimen se encargan de promover. La campaña de desinformación mediante la tergiversación de todo el acontecer internacional resulta patente al consultar los nauseabundos diarios oficialistas, de manera muy especial en todo lo relacionado con el tema de las recientes elecciones venezolanas que tuvieron lugar el pasado domingo 28 de julio.
Por estos días el Granma, que como ya sabéis es el órgano oficial del Partido Comunista de Cuba, PCC, organización política con una trayectoria de criminalidad bien conocida, ha publicado un conjunto de artículos que pretenden defender al régimen dictatorial venezolano luego de los controvertidos resultados de sus últimos comicios, en los que, según el Consejo Nacional Electoral, controlado por el chavismo, declaró a Nicolás Maduro como ganador, con un presunto 51.20 % de los votos, contra Edmundo González con un 44.20 %.
“Venezuela recibe apoyo de más de 300 intelectuales y políticos del mundo” es el rimbombante titular que aparece en primera plana y a continuación, a modo de resumen precisan: “Un Premio Nobel de la Paz, expresidentes, más de 300 intelectuales, políticos, periodistas y activistas del mundo rechazaron la intentona golpista contra Venezuela, después del triunfo electoral del mandatario Nicolás Maduro”.
No voy a relatar en detalle los acontecimientos relacionados con las recientes elecciones venezolanas para insistir, una vez más, en lo que muchos analistas políticos y otros comentaristas han precisado: un megafraude electoral para garantizar la perpetuidad del régimen chavista; así como a las manifestaciones masivas del pueblo venezolano que reclama su libertad. Ambos hechos innegables, toda vez que la oposición ha demostrado, con un significativo por ciento de las actas, estar en posesión del triunfo. Mientras que las imágenes de las concentraciones multitudinarias del pueblo venezolano, ya sea en la propia Venezuela o en diferentes partes del mundo, demuestran la inconformidad cuasi generalizada con el resultado de los comicios.
De ahí que me limitaré a demostrar como el régimen castrista de Cuba, el principal aliado del chavismo-madurismo, está protagonizando una ridícula campaña de descrédito hacia la oposición venezolana, la real vencedora de las elecciones. La referencia que he escogido hace mención al hecho de que un grupo de intelectuales y políticos se han manifestado contra lo que ellos consideran una "intentona golpista contra Venezuela".
¿Qué representan 300 intelectuales y políticos del mundo pronunciándose a favor del chavismo? Acudo a mis reminiscencias de cuando tenía que aplicar los conceptos de la metodología de la investigación, específicamente a las categorías de muestra y universo. Si tomamos como universo América Latina, como región, veremos que esos 300 intelectuales y políticos no representan absolutamente nada.
Esto significa que la muestra, en este caso los 300 firmantes del documento no son representativos del universo, o sea, de la infinidad de intelectuales y políticos que existen en Latinoamérica y que, lejos de plantearse un voto de confianza para el régimen de Nicolás Maduro, se han pronunciado en su contra y a favor de un cambio radical que beneficie al pueblo venezolano.
Esto sería considerando a Latinoamérica como universo por el hecho de que geográfica y políticamente la nación suramericana es parte de dicha región continental. Si consideramos la totalidad de naciones del mundo que han mostrado su desacuerdo con los resultados eleccionarios, entonces el universo sería mucho mayor, por lo tanto, la muestra sería mucho menos representativa de dicho universo, casi insignificante, lo que desacredita al espectacular título de este delirante escrito, redactado a lo socialista 100%.
No obstante, cuando se anuncia "por todo lo alto" y se insiste en la idea de un apoyo, las multitudes adoctrinadas por el castrismo pueden creer que esto es un suceso de primer orden y de carácter trascendental, algo en lo que, por suerte, solo se ha insistido en Cuba. Téngase presente que el panorama político presentado por el oficialismo no es bien recibido en ningún lugar del mundo, excepto por algunos socialistas recalcitrantes que de manera aislada siguen admirando desde la distancia las supuestas “bondades” y “verdades” de la dictadura más longeva del continente.
Lo que omiten los medios de prensa del castrismo es que un grupo considerable de naciones que no reconocen la supuesta victoria de Nicolás Maduro, contrariamente, se han pronunciado a favor del candidato opositor Edmundo González Urrutia. Entre dichos países que no reconocen los resultados del Consejo Nacional Electoral, CNE y si los resultados de la Plataforma Unitaria Democrática, PUD, se encuentran: Argentina, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Panamá, Perú y Uruguay.
Mapa del continente americano donde se muestra, destacado en azul, Argentina, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Panamá, Perú y Uruguay, países que han declarado que Edmundo González Urrutia es el ganador de las elecciones presidenciales de Venezuela. (Tomado de Wikipedia, artículo dedicado a Las elecciones de Venezuela 2024)
De igual forma, han preferido omitir la información respecto a aquellos países y organizaciones supranacionales que no reconocen los resultados del CNE y piden conteo transparente de los votos, entre los que se encuentran varias naciones europeas como: Alemania, España, Francia, Hungría Italia, Noruega,Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Ucrania, así como varios países de América, entre los que se encuentra: Brasil, Barbados, Belice, Chile, Colombia, Dominica, Granada, El Salvador, Guatemala, Jamaica, México, Paraguay, Surinam y República Dominicana; sin olvidar otros países de África, como Marruecos y de Asia, como es el caso de Japón, amén de organismos como la Unión Europea, UE, la Organización de las Naciones Unidas, ONU, y la Organización de Estados Americanos, OEA.
Llama la atención que los gobiernos de Chile, México y Guatemala, dirigidos por líderes de izquierda, en el caso de los dos primeros países y de centro-izquierda, en el caso de Guatemala no reconocieran los resultados del CNE y solicitaran el conteo transparente de los votos, algo en lo que el periodismo cubano no insiste. Pero resulta mucho más significativo que los gobiernos de Brasil y Colombia asumieran actitudes como esta, toda vez que ya todos conocen muy bien la historia de Luis Ignacio da Silva y de Gustavo Petro, ambos socialistas de "pura cepa", amén de sus historiales controversiales con serias implicaciones legales. Recordemos que ambos mandatarios intercedieron directamente al solicitar a Nicolás Maduro una presentación documentada de los supuestos resultados eleccionarios, así como la posibilidad de repetir las elecciones. Sobre este polémico asunto también se prefirió el silencio.
Al día siguiente de los comicios venezolanos la Cancillería de Argentina publicó un comunicado oficial, al que se sumó Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana y Uruguay. El texto exige “la revisión completa de los resultados con la presencia de observadores electorales independientes que aseguren el respeto de la voluntad del pueblo venezolano que participó masiva y pacíficamente. El conteo de votos debe ser transparente y los resultados no deben arrojar dudas”. Los nueve países firmantes pidieron una reunión urgente del Consejo Permanente de la OEA para “emitir una resolución que salvaguarde la voluntad popular, enmarcada en la Carta Democrática y los principios fundamentales de la democracia en nuestra región”.
Sin embargo, los medios del régimen de Cuba, principal aliado y protector del chavismo, ocultan completamente acciones de este tipo, en su lugar pretenden tergiversar la realidad mediante las absurdas y delirante ideas – muy propia de los seguidores del socialismo castrista por herencia directa del dictador Fidel Castro– de un renacer del fascismo, de campañas mediáticas del llamado imperio – refiriéndose al Gobierno de los Estados Unidos de América–, supuestas acciones desestabilizadoras para crear el caos en el seno del chavismo, entre otras tantas ideas absurdas, las que, lejos de reflejar la realidad del acontecer venezolano, ofrecen una visión completamente distorsionada.
En la imagen podrá apreciarse que casi la totalidad de las naciones del continente americano desconocen los resultados de las elecciones y piden una verificación transparente de los resultados, excepto Bolivia, Cuba, Honduras y Nicaragua que aceptan dichos resultados. Imágenes como estas jamás serán difundidas por el castrismo. (Tomado de Wikipedia, artículo dedicado a Las elecciones de Venezuela 2024)
Titulares como este jamás aparecerán en la primera página de los principales medios oficialistas de Cuba: “EE UU, la Unión Europea y una veintena de países rechazan la represión de las protestas poselectorales en Venezuela”, y mucho menos una nota introductoria a modo de exergo que diga: “La declaración conjunta, firmada también por España, Chile y Argentina pide la liberación inmediata de todas las personas que han sido detenidas arbitrariamente y verificar los resultados de las elecciones”.
De igual forma el castrismo se resiste a presentar escritos como estos, en los que se hace una exacta descripción de la criminalidad del chavismo: “Juristas internacionales presentaron ante la CPI (Corte Penal Internacional) una denuncia por crímenes de lesa humanidad en Venezuela y exigieron la emisión de órdenes de arresto”; así como informaciones en este sentido: “La denuncia documenta una serie de violaciones a los derechos humanos, que incluyen torturas, detenciones arbitrarias y ejecuciones extrajudiciales, perpetradas por las fuerzas de seguridad del Estado y otros actores vinculados a la dictadura chavista”.
Los ejemplos antes citados son solo una ínfima muestra de lo que en realidad se publica en el mundo y que el régimen de Cuba oculta. En cambio, utilizan sucesos insignificantes, como es el caso de los 300 firmantes del panfleto comunista que defiende al chavismo.
Retomemos ahora el escrito del diario Granma donde se hace referencia a los 300 intelectuales y políticos del mundo que apoyan al régimen de Venezuela. ¿Quiénes son los firmantes? En primer lugar hemos de hacer referencia al argentino Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz, un defensor acérrimo de las doctrinas socialistas que emanan de la llamada Teología de la Liberación, tendencia condenada por la Iglesia Católica en los tiempos de Juan Pablo II.* Como es lógico, no se va a pronunciar contra la dictadura venezolana y si a favor de todo aquello que le convenga para sostener sus posiciones en una supuesta defensa de los “derechos humanos” desde la perspectiva de una dudosa religiosidad.
Aparecen en la lista de los firmantes los expresidentes latinoamericanos Evo Morales y Manuel Zelaya, ambos con historiales bien conocidos dentro de lo peor de la izquierda regional; así como Abel Prieto, presidente de Casa de las América de Cuba, quien jamás se ha destacado en lo político y mucho menos en lo intelectual; el excanciller ecuatoriano Ricardo Patiño y la expresidente de la Asamblea Nacional de Ecuador, Gabriela Rivadaneira, ambos sobrevivientes del correísmo andino; así como la diputada federal mexicana Yeidckol Polevnsky, con una conocida trayectoria socialista dentro del Movimiento de Regeneración Nacional, impulsado por el también socialista mexicano Andrés Manuel López Obrador.
Con estas credenciales de presentación, es de esperar que firmen no solo este infame documento antidemocrático hasta la médula; sino cualquier texto que vaya contra los derechos y las libertades de los hombres en pro de su libertad y de su dignidad. Estos elementos resultan suficientes para demostrar quienes son los firmantes de semejante panfleto antidemocrático, de ahí que no me detendré en un análisis detallado de la mayoría de los políticos e intelectuales que aparecen en la lista. No obstante, vale mencionar que por Cuba aparecen nada menos que Aleida Guevara, a quien han distinguido ahora como Embajadora para los Refugiados Palestinos y Mariela Castro, descendiente directa de la dinastía comunista de los Castro, así mismo se unieron los llamados “cinco héroes”, en realidad espías del castrismo con reconocida historia delictiva en los Estados Unidos de América, donde fueron sentenciados debidamente. Estos personajes, como sucede con Abel Prieto, jamás se han destacado en la política y su condición de intelectuales hay que ponerla en duda.
Así las cosas, los medios oficialistas de la longeva y sanguinaria dictadura cubana seguirán tergiversando la realidad de la actual situación política de Venezuela. Presentar hechos insignificantes de manera sobredimensionada para tratar de atenuar otros eventos de real trascendencia es su estrategia. En esto son verdaderos especialistas.
Nada ni nadie podrá ocultar el clamor generalizado del pueblo de Venezuela y de los millones de venezolanos que desde la diáspora exigen en las calles que se vaya Maduro de una vez y por todas.
------------------
*El Vaticano condena la teología de la liberación no tanto por lo que se refiere a la lucha contra las injusticias sociales y a favor de los pobres por parte de los cristianos, sino en cuanto que se presenta como una nueva interpretación global del cristianismo hecha con el instrumento del análisis marxista, según se desprende de las declaraciones realizadas por el cardenal Joseph Ratzinger, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
******************
AmericaTeVe Miami
23 de agosto, 2024
EEUU y otros 10 países rechazaron la convalidación del fraude de Maduro en Venezuela
HASTA QUE CAIGA LA TIRANÍA
24 de agosto, 2024
GUSTAVO PETRO Y LULA PONEN POR EL PISO EL SHOW DE TSJ CHAVISTA
HASTA QUE CAIGA LA TIRANÍA
23 de agosto, 2024
SENTENCIA DEL TSJ DE MADURO LES TRAJO MÁS PROBLEMAS QUE RESULTADOS
SIN SORPRESAS, SE CONSUMA EL ROBO Y AHORA A PREPARARSE
Hacer CLICK encima de la imagen para ir al sitio donde puede leer sin censura TODOS los numeros de la revista Bohemia desde 1910 hasta 2013
Libro de Pedro Pablo Arencibia: Paradigmas Psicopedagogicos y caminos de la Investigacion Matematica en la Ensenanza de la Matematica Universitaria y Media
OPINIÓN SOBRE EL LIBRO:
Lo he ojeado, aqui y alla; es conmovedor. humano. Tardare en leerlo de tapa a tapa. Comprendo que es holistico, lo que me parece admirable, meritorio, politica, experiencia humana, Matematicas, Ciencias, y tambien ¨very scholar. Una combinacion unica. Gracias. B.M.
“Marco Rubio a Donald Trump: Te diré lo que es un buen acuerdo: que Cuba sea libre
Estimado lector: Baracutey Cubano ofrece una selección diaria de noticias, entrevistas, imágenes y opiniones acerca de Cuba. Si desea apoyarnos económicamente con una DONACIÓN puede hacerlo aquí. La SEGURIDAD DE LA TRANSACCIÓN Y LA CONFIDENCIALIDAD DE SUS DATOS BANCARIOS ES MUY SEGURA, PUES ES A TRAVÉS DE PayPal, la vía más segura y más usada en Internet. Muchas gracias. PARA HACER UNA DONACIÓN ya sea vía PayPal o con Tarjeta de Crédito o con Cheque Electrónico, PUEDE HACER click EN EL botón:
Licenciado en Matemática Pura en la Universidad de La Habana (UH) y Catedrático universitario con 24 años de experiencia en la docencia universitaria cubana; posee la Categoría Docente Principal de Profesor Titular universitario. Fue expulsado el 29 de enero de 1997 del Instituto Superior Pedagógico de Pinar del Río ( universidad de perfil formativo o pedagógico) por motivos políticos. Activo colaborador desde su fundación de la revista VITRAL y del Centro Católico de Formación Cívica y Religiosa (CFCR) de la Diócesis de Pinar del Río. Colaboró en Cuba con las organizaciones opositoras: Todos Unidos, Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba y con el Consejo Unitario de Trabajadores Cubanos (CUTC).
**********
**********
COLABORADORES:
Paul Echániz
