BARACUTEY CUBANO

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Un titular de hoy  en Diario de Cuba es:  El régimen de Cuba apelará la sentencia en el tribunal de Londres por la deuda con CRF I. El ministro de Justicia de la Isla asegura que La Habana 'continuará defendiendo la verdad: CRF no es acreedor legítimo de ninguna de sus instituciones'.

*******************
Tomado de https://diariodecuba.com

El verdadero buitre se sale (por el momento) con la suya en Londres

*******

El Gobierno cubano se ha quedado prácticamente sin líneas de créditos, reconoce una deuda de 20.000 millones y hasta sus aliados suspenden la inversión en la Isla.

*******

Por Emilio Morales

Miami 

05 abril 2023

En audiencia desarrollada el martes 4 de abril en la Alta Corte de Inglaterra y Gales, la jueza Sara Cockerill notificó a los abogados de las partes que desestimaba la reclamación de CRF contra el Estado cubano. La jueza reconoció que el Banco Nacional de Cuba (BNC) ya no representa al Estado cubano, papel que corresponde al Banco Central de Cuba desde su creación en 1997, pero consideró que CRF I adquirió legítimamente los derechos de dicha deuda y por lo tanto tiene capacidad para reclamar su pago a esa entidad. En este sentido, la Justicia inglesa asestó el martes un revés a La Habana al dar luz verde para proceder con un juicio que podría tener consecuencias potencialmente graves para el régimen cubano.

¿Este era un fallo esperado?

Sí. Primero que todo hay que tener en cuenta que la Constitución cubana establece que el Estado no es responsable de las deudas de sus empresas ni sus instituciones. Por tanto, nunca iba a ser posible enjuiciar el Estado cubano en la Corte de Londres.

¿Tendrá un desenlace positivo el proceso que seguirá contra el BNC?

Es muy difícil de pronosticar. El Gobierno cubano hace más de 20 años atrás jugó sus cartas para evitar que en el futuro reclamaciones como estas lo pudieran perjudicar. En este sentido, se hace necesario remontarnos a 1959 para poder entender toda esta madeja que el régimen cubano tejió en su momento para entrampar a los deudores reclamantes que surgirían en el futuro.

Antecedentes

El Banco Nacional de Cuba comienza a operar en 1950 bajo el amparo de una ley que demoró en plasmarse ocho años después que fuera aprobada la Constitución de 1940.

En 1961, dos años después del triunfo de la revolución se aprueba en el mes de febrero  la Ley 930, la cual centralizaba en el BNC las funciones de banca central, y toda la actividad de banca comercial existente entonces en el país. Un año antes se habían nacionalizado todas las entidades bancarias nacionales y extranjeras, así como todas las empresas extranjeras y un número considerable de importantes empresas cubanas, cuyas acciones fueron endosadas al BNC.  Desde entonces el BNC paso a ser el dueño de todas las propiedades confiscadas en la Isla y de todas las empresas estatales que posteriormente fueron surgiendo en el proceso revolucionario.

Este movimiento convirtió al BNC en un banco con una gran cantidad de activos de alto valor, los cuales le servían de respaldo para pedir préstamos y líneas de créditos a entidades internacionales. Durante este proceso, muchas empresas que prestaban dinero y que habitualmente daban créditos a estas compañías que fueron confiscadas en los años 60 comenzaron a endeudarse. Dicha deuda comenzó a acumularse al pasar de los años, junto a otros préstamos que fueron gestionados por el BNC utilizando como respaldo a todos esos activos que en su momento fueron confiscados. Hay que recordar que estas empresas confiscadas eran empresas activas y producían bienes. Por ejemplos: los 161 centrales azucareros que fueron confiscados al triunfo de la revolución, la industria minera en todo el país, los puertos, aeropuertos, hoteles, etc. Todos estos bienes representaban cientos de millones de dólares en activos.

Ya a finales de los años 80, la deuda externa cubana era considerablemente alta. Ante esta realidad, Fidel Castro, quien siempre fue reacio a pagar la deuda externa cubana incentivó fuertes campañas políticas internacionales cuando Cuba ocupaba la presidencia del llamado Grupo de Países no Alineados. Dichas campañas tenían el objetivo arrastrar a otros países a estas campañas políticas para no pagar la deuda a numerosos acreedores. En su cruzada, llegó a afirmar que "la deuda externa era un cáncer creado por el imperialismo". Llegó incluso a publicar un mesiánico libro titulado: Fidel Castro y la deuda externa, donde intentaba dar al mundo su visión sobre la situación de la deuda externa en los países del Tercer Mundo, desde su origen hasta la imputabilidad de esta.

A comienzos de los 90 la situación de la economía de Cuba se agravó debido al derrumbe de los países socialistas de Europa del Este y a la desintegración de la Unión Soviética, lo cual significó la pérdida del 85% de las exportaciones cubanas. También el precio del azúcar tuvo un fuerte declive en el mercado internacional, lo cual afectó a la principal industria del país. El país entró en el llamado Periodo Especial, lo cual que llevó al Gobierno a implementar una serie de medidas económicas dirigidas a revertir la grave crisis económica.

En este sentido, se implementaron varias medidas para descentralizar la economía. Entre estas medidas podemos mencionar la apertura a la inversión extranjera, al turismo internacional, la apertura a los envíos de remesas, la creación de un mercado minorista dolarizado, la libre circulación del dólar, el trabajo por cuenta propia, la creación de las Unidades Básicas de Producción Cooperativa (UBPC) y la apertura de mercados agropecuarios, industriales y artesanales.

Esto derivó en la creación de cientos de nuevas empresas mixtas y sociedades anónimas dentro y fuera del país para dar respaldo estructural a la nueva economía que se estaba construyendo, canalizar las inversiones extranjeras en el país y conseguir nuevos créditos.

Mientras tanto, los acreedores de la deuda cubana se desgastaban infructuosamente en tratar de cobrar las respectivas deudas que el Gobierno cubano tenía con ellos.  Dado el deterioro de todas esas industrias que fueron confiscadas en los 60, este nuevo tejido empresarial surgido a finales de los 80 y en los 90 pasó a conformar los nuevos activos que tenía el BNC para gestionar sus créditos internacionales. Al mismo tiempo, comenzó a convertirse en objetivo financiero de los acreedores que no podían cobrar sus deudas.

Ante esta realidad, el régimen cubano hizo un movimiento opaco en su banca y traspasó todos los activos del BNC (propiedad confiscada y nuevas empresas creadas) al Banco Central de Cuba (BCC), el cual fue creado el 28 de mayo de 1997 por el Consejo de Estado, a través del Decreto Ley 172, con la finalidad de dividir las funciones desempeñadas hasta entonces por su antecesor, el BNC. Dicha operación tuvo el objetivo de dejar al BNC solo con la deuda y poner a resguardo y bajo custodia del BCC todos los activos que habían sido endosados con anterioridad al BNC.

De esta forma, el BNC quedaba sin activos, lo cual significaba que se convertía en una entidad sin capacidad de pago. En este sentido, toda la deuda adquirida y acumulada por el BNC al paso de los años tendría que ser gestionada a través del BCC por medio de un engorroso proceso burocrático, el cual establece que si un acreedor quiere ceder sus derechos de deuda pública está en la obligación de remitirla al Ministerio de Finanzas y Precios, y este, a su vez, al Consejo de Ministros, en su función de máximo órgano del Gobierno de la República de Cuba, para su procesamiento y aprobación. En otras palabras, ese mecanismo que se convertiría a la postre en una especie de limbo financiero del cual iba a ser muy difícil salirse, donde los acreedores quedarían atrapados en un callejón sin salida.

La deuda externa cubana crece y ahuyenta las inversiones

Uno de los principales problemas que tiene el régimen cubano para atraer la inversión extranjera es el  abultado lastre de ser mal pagador. Hoy, la deuda externa que tiene el país lo asfixia financieramente, y lo encarcela en la cárcel de la desconfianza, al convertirlo en un mercado de extremadamente alto riesgo para la inversión.

Recientemente el régimen cubano pospuso una vez más su pago de la deuda externa con el Club de París correspondiente al 2022, después de no haber pagado el 2021, el 2020 y parte del 2019. La imagen de mal pagador sigue creciendo aceleradamente. Esta realidad está ahuyentado a los pocos suicidas que todavía miran con desconfianza dónde invertir en el país. La Isla se ha convertido en el paraíso del riesgo, donde los inversionistas extranjeros hoy presentes se encuentran atrapados entre el impacto que dejó la pandemia, la inflación desatada por la Tarea Ordenamiento, el nuevo mercado cambiario y el corralito financiero que ha impuesto el Gobierno.

Las cuotas dejadas de abonar al Club de París ya superan los 200 millones de dólares de un pacto realizado en el 2015, en el cual le condonaron al régimen cubano 8.484 millones dólares de 11.084 millones que debían a dicha organización, quedando por saldar 2.600 millones a pagar por cuotas anuales hasta el 2033.  

Lo cierto es que el régimen cubano ha perdido toda credibilidad y ha desaprovechado tremendas oportunidades para poder recuperar la confianza con los acreedores. El escenario generado por el deshielo de las relaciones entre EEUU y Cuba constituyó una plataforma fértil para hacer realidad ese propósito. Sin embargo, seis años después el tema de la deuda ha vuelto prácticamente al punto de partida de cuando se comenzó la negociación con el Club de París: La Habana no paga sus cuentas.

Anterior al acuerdo alcanzado con los acreedores pertenecientes al Club de París, el Gobierno cubano había restructurado con éxito su deuda externa con acreedores comerciales de Japón, México, Rusia, China y Uruguay, logrando una reducción sustancial del 81,6%, lo que significó en su conjunto la condonación 42.089 millones de dólares. El saldo de la deuda por pagar quedaba en 9.466 millones de dólares, de los cuales 2.600 millones de dólares corresponden a los deudores agrupados en el Club de París, ya mencionados arriba.

Es importante señalar que los acuerdos de condonación de la deuda externa cubana no incluyeron la deuda con acreedores privados y con países como Venezuela y Brasil, la cual en el año 2010 se estimaba en 11.336 millones de dólares y 1.050 millones respectivamente.  En el caso de Brasil incluye los casi 700 millones de dólares de préstamo que otorgó para el proyecto de construcción del puerto y obras de infraestructura en la Zona Especial de Desarrollo Mariel (ZEDM). Tampoco se incluye la vieja deuda con Argentina, que es de 4.805 millones de dólares y que pudiera llegar a ser 6.800 millones de dólares si se toma en cuenta los intereses moratorios y punitorios que correspondería aplicar por el no pago de dicha deuda. También quedó fuera la deuda con el Club de Londres, la cual suma 1.400 millones de dólares.

Hoy, el Gobierno cubano se ha quedado prácticamente sin líneas de créditos, no bastó el borrón y cuenta nueva que generó el deshielo con EEUU. El régimen cubano ha vuelto a su mala práctica de no pagar. Esto le está pasando factura en estos momentos tan críticos que el país afronta una crisis sistémica. Ya ni sus aliados políticos le dan créditos. China y Rusia han tomado un fuerte distanciamiento financiero del régimen cubano.

A finales de diciembre del 2020 Rusia tenía suspendido 50 proyectos de inversión en la Isla por falta de pago. Para esa fecha la caída de las importaciones de productos chinos a la Isla mostraba un declive de 75% con respecto al 2015. Estos datos dejan dudas sobre este distanciamiento. Incluso España, el país extranjero con mayor cantidad de inversiones en la Isla también ha tomado distancia. La reciente retirada de Bankia y tres hoteles de Meliá en Cuba así lo demuestran.

En el periodo 2015-2020 las importaciones de productos chinos cayeron en un drástico 74,57%.  De 1.900 millones reportados en 2015 declinaron a 483 millones en 2020. Estos datos muestras cuán tensas se han puesto las relaciones financieras entre Pekín y la Habana.

Hoy el régimen cubano reconoce una deuda de unos 20.000 millones. Sin embargo, debe otros 26.000 a otros acreedores a los que no pretende pagarles. Al final suman 46.000 millones de dólares, unos 4.000 millones más que los que tenía hace siete años cuando un grupo de acreedores le condonó 42.000 millones a raíz del deshielo con EEUU.

Conclusiones

Cuando en 1997 el régimen cubano hizo su acto de "magia" al traspasar los activos que pertenecían al BNC para ponerlos bajo la sombrilla del Banco Central de Cuba, nadie imaginó que 26 años después de haber sembrado esta trampa, el régimen cubano en su primer encontronazo con los deudores que lo persiguen para cobrarle lo que les deben, comenzaría a recoger los frutos de este acto de mala fe. Hoy el BNC es una entidad llena de deudas y sin activos, es como una especie de cascarón vacío que no tiene ningún valor. Al cual será muy difícil cobrarle deuda alguna.

Ante esta realidad se impone hacer un descubrimiento de todos los activos que tenía el BNC al momento de adquirir la deuda que es objeto de demanda por parte de CFR I en la Corte de Londres. ¿A dónde fueron a parar esos activos? ¿Quiénes son sus nuevos dueños? ¿Es el Banco Central de Cuba o son empresas ocultas en paraísos fiscales, o están en manos de testaferros del régimen? Descubrir esa madeja es lo interesante que puede venir ahora en este juicio. Es una manera de desentrañar y desmontar el acto de mala fe que el régimen cubano practica diariamente con las ingenuas instituciones e inversionistas que les prestan dinero o que caen en la tonta tentación de invertir en la Isla.

¿Cuántos acreedores podrían estar en una situación similar a la de CFR I? ¿Cómo podrían defenderse los acreedores de la deuda cubana ante semejante truco para no pagarles? ¿Podrá el régimen cubano seguir actuando impunemente extorsionando a inversionistas y deudores? ¿Seguirá el régimen cubano consumando el mezquino acto de seguir desfalcando miles de millones de dólares a sus víctimas? ¿Podrá la jueza Sara Cockerill poner fin a estos actos de mala fe del régimen cubano?

Los próximos meses serán decisivos para el desenlace final de esta historia.

Etiquetas: banco Central de Cuba, Banco Nacional de Cuba, BCC, BNC, créditos, cuba, deuda, extranjera, fallo, inversión, líneas de créditos, Londres, préstamos, sentencia. CRF I, tribunal

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

En esta nota solamente diré que la gran reunión de la mafia en Cuba en el Gran Hotel Nacional de Cuba, entonces de propiedad norteamericana,  se efectuó el 22 de diciembre de 1946 siendo Presidente de la República el Dr. Ramón Grau San Martín  y Primer Ministro el abogado Carlos Prío Socarrás. Dicha reunión  se llevó a cabo durante la estancia de 6 meses de Lucky Luciano  en Cuba el cual, al parecer, quiso, entre otros objetivos, las posibilidades de desarrollo de salas de juegos, casinos, hoteles, etc, en Cuba. En esa reunión no asistieron Ramón Grau San Martín  o Carlos Prío Socarrás  y mucho menos Fulgencio Batista, quien había partido de Cuba en su autoexilio dadas las pocas  e insuficientes garantías que el gobierno de Grau San Martín le ofreció para conservar su integridad física...  Batista,  tras ser elegido  el 1 de noviembre de 1954 en elecciones multipartidista, y restituir la Constitución de 1940,  favoreció, mediante una ley, el desarrollo de las inversiones extranjeras  para el turismo en Cuba al  darle facilidades a aquellos que invirtieran en Cuba  con cierta cantidad. 

Al final del artículo del economista Emilio Morales amplio lo  concerniente  a esa gran reunión de mafiosos en La Habana.

*******************

Tomado de https://diariodecuba.com

El régimen cubano busca oxígeno entre los empresarios de EEUU

********

La patética escena de ver a Díaz-Canel reunido con estos empresarios recuerda la escena de 'El Padrino', cuando Batista se reunía con empresarios de EEUU.

********

Fulgencio Batista reunido con empresarios estadounidenses en una escena de 'El Padrino', de Francis Ford Coppola. ALAMY

Por Emilio Morales

Miami

04 Nov 2022

La reciente celebración en el hotel Nacional de la capital cubana de un foro comercial entre empresarios norteamericanos afines al régimen de la Habana con directivos de empresas estatales cubanas y funcionarios del Gobierno muestra públicamente el desespero que tiene el régimen por tratar de encontrar nuevas vías de financiamiento. El encuentro, a primera vista, luce como un intento de obtener una bocanada de oxígeno que mantenga vivo al régimen cubano en su ya insalvable lecho de muerte y un intento oportunista de ciertos personajes que tratan de hacer fortuna a costa de la miseria que hoy sufre el pueblo.

Sin embargo, una gran interrogante viene a la mente de los cubanos ante tan desconcertante y decepcionante acontecimiento: ¿Este encuentro organizado a la carrera tiene como objetivo agitar la propaganda para incentivar un nuevo deshielo? ¿O es el resurgimiento de la estrategia de estabilización que por muchos años la espía Ana Belén Montes inoculó en el establishment norteamericano de tender una alfombra roja al régimen cubano como una "barrera de contención" ante una posible caótica crisis del sistema que generara una repentina avalancha de cientos de miles de migrantes hacia EEUU? ¿En realidad que hay detrás de todo esto?

Para entrar en materia y desentrañar esta madeja es preciso recordar que la Administración Biden en su anuncio de su cambio de política hacia Cuba dejó bien claro —o al menos así fue como lo expresó— que su nueva política estaba dirigida a empoderar al pueblo cubano en tres líneas fundamentales: 1. Estudiar cómo proveer acceso a internet a los cubanos; 2. Encontrar vías para hacer llegar las remesas sin que estas pasaran por las empresas pertenecientes a la estructura empresarial de las Fuerzas Armadas; y 3. Permitir la inversión de empresas norteamericanas junto a empresas privadas en la Isla.

De estas tres líneas solamente se ha cumplido la relativa a las remesas. La de internet no se ha tocado, quedando en la mesa el tema de permitir a empresas norteamericanas hacer inversiones con el sector privado cubano. Sin embargo, está claro que en Cuba no existe un sector privado. Entonces, la primera variable, que tiene que resolver esta ecuación, es cómo se van a crear las condiciones para que exista ese sector privado en la Isla.  

Muy sencillo, para que exista un sector privado en Cuba tiene que existir un mercado de libre empresa, bajo un Estado de derecho con separación de poderes. Eso hoy no existe. Hoy lo que existe es una mafia en el poder que controla y decide quién, dónde, cómo y en qué condiciones se puede tener una PYME o hacer una inversión en el país.

Precisamente esta mafia es la que ha organizado este foro en contubernio con estos empresarios afines al régimen. Los cuentapropistas cubanos no tienen una organización jurídica que los ampare y represente para poder realizar un foro como este. No existe un marco legal en la Isla que lo permita y lo promueva. Al régimen no le conviene, no le interesa.

Es obvio que para los cubanos de la Isla es imposible abrir empresas de manera espontánea. El sistema no está diseñado para ellos, sino para la mafia oligarca. Dichas empresas deben ser aprobadas por varias instancias gubernamentales, y es el Estado el que decide a quién se le otorga el favor, en qué sector y en qué condiciones. Los que finalmente resultan autorizados, suelen ser personas afines al Gobierno. Aun así, estas empresas no pueden importar ni exportar productos y servicios de forma directa; para ello deben utilizar empresas estatales que cobran un 20% por la gestión. Más allá, estas entidades "privadas" pueden tener cuentas en dólares, pero solo pueden disponer de ellos para hacer los pagos de los procesos de importación y exportación.

¿Bajo qué contexto se organiza el encuentro con empresarios norteamericanos?

El encuentro se produce en el escenario más vulnerable que ha tenido el régimen cubano en los últimos 63 años. Escenario que es el resultado de la decadencia del propio régimen y de las medidas implementadas por el equipo de Gobierno encabezado por Miguel Díaz-Canel en el sector financiero y el minorista, las cuales han sido totalmente desastrosas. Primero, las tiendas MLC, después, la implementación de la Tarea Ordenamiento, y ahora, el mercado cambiario. Las tres medidas se han convertido en un mortífero coctel que han dado la estocada de muerte a la moribunda economía cubana.

Hoy el país está ahogado en la bancarrota, con la industria del turismo estancada, con las exportaciones en declive y la muerte de la industria azucarera. La población vive agobiada por la escasez de alimentos, medicamentos, la inflación galopante que parece no tener fin (devora un salario en un par del almuerzos), y el impacto constante de los apagones debido al colapso del sistema electroenergético nacional. La deuda externa crece aceleradamente por la mala práctica del régimen de no pagar, lo cual lo ha llevado a perder sus principales líneas de crédito. Incluso sus socios políticos, China y Rusia, ya no otorgan créditos.

Esta situación de crisis ha generado cientos de protestas de miles de ciudadanos en todo el país, las cuales han sido fuertemente reprimidas. Por otra parte, hace tres años las inversiones parecen haber desaparecido del radar comercial del mercado cubano. El ambiente empresarial para las empresas extranjeras radicadas en el país es más que lúgubre. El régimen les debe cientos de millones de dólares. En estos momentos Cuba es un mercado de muy alto riesgo. La situación actual de los inversionistas extranjeros en la Isla es caótica y tensa. Muchos no saben qué hacer ante el corralito financiero que les impide repatriar capital. Los que ya tienen un contrato no se deciden a invertir ante la magnitud de la crisis multisistémica. Y los que ya están en el mercado, operan con pérdidas y tratan de producir lo mínimo posible para justificar mantenerse y no perder la inversión, esperando que ocurra un milagro o que finalmente colapse el sistema y de paso a un sistema de economía de libre mercado y de libertad ciudadana.

En este contexto, el régimen cubano trata de exacerbar el falso sueño americano de invertir en Cuba, incentivado por los anuncios hechos semanas atrás de forma independiente por parte de los gobiernos de Cuba y EEUU. Dichos anuncios sugerían que un nuevo deshielo podría estar tramitándose tras bambalinas. Si así fuera, sería una política errada de EEUU. Sobre todo, a la luz de la experiencia del deshielo implementado por la Administración Obama y que tuvo el infeliz final del freno del régimen a las reformas, el cerco al movimiento de emprendedores y los ataques sónicos a diplomáticos norteamericanos.

En su nuevo intento de atraer empresarios norteamericanos, el régimen ha entregado dádivas a aliados que por años han amansado fortunas a costa de la miseria del pueblo cubano para que cabildeen en EEUU. Tanto el régimen como estos genuflexos personajes tratan de sembrar el cliché de que ciertos sectores de la economía cubana —el turismo, la energía, la agroindustria, la producción de alimentos, el sector inmobiliario, la minería, la biotecnología…— presentan atractivas posibilidades de inversión. A su vez ese cliché es inflado con el falso argumento de que las empresas de Canadá, España, Gran Bretaña y otros países de Europa y de Asia disfrutan de ventajas por "ser los primeros", por conocer el terreno, tener las verdaderas relaciones con el poder y dominar las invisibles reglas del juego que mueven los negocios en la Isla —argumento sembrado por el lobby antiembargo—.

Sin embargo, por mucha propaganda que se utilice para agitar un nuevo intento de deshielo, al final será un ejercicio espurio e inútil, pues no va a llegar a ninguna parte. Por solo citar un aspecto significativo, basta conocer que el mercado cubano comienza con una gran desventaja en términos de libertad financiera: la Isla ocupa el lugar 172 de un listado de 184 naciones. Entre las categorías que se utilizan para evaluar a los países y conformar este ranking internacional están el derecho de propiedad, la libertad financiera, el Estado de derecho, la libertad laboral y la salud fiscal.

¿Qué viene después de esto?

Por el momento no se ha informado en detalle qué resultados se alcanzaron en dicho encuentro entre oligarcas y testaferros. Lo único que ha trascendido es el anuncio de una segunda puesta en escena de este circo para el próximo mes de noviembre, al anunciarse que empresarios cubanoamericanos asistirán a la Feria Internacional de La Habana, que se celebrará del 14 al 18 de noviembre, en la cual por primera vez en 38 ediciones de este evento tendrán un panel propio. También participarán empresas norteamericanas.

Es obvio que este primer encuentro celebrado en La Habana hace unos pocos días sirvió para cocinar lo que se va a presentar en noviembre en la ya mencionada Feria de La Habana. Sin embargo, este ficticio panorama que se trata de construir choca con la realidad pura y cruda del aumento de las protestas ciudadanas, como refleja el reciente informe publicado por el Observatorio Cubano de Conflictos (OCC), el cual muestra que se produjeron 589 protestas ciudadanas en el mes de octubre, un numero similar a las ocurridas en julio del 20211.

Figura 1. Serie de protestas ciudadanas en Cuba, septiembre 2020 - octubre 2022.

 Fuente: Observatorio Cubano de Conflictos

En la medida en que la situación de crisis continue escalando y la represión e intimidación sean las únicas respuestas del Gobierno al creciente número de protestas, las cosas se pueden salir de control. En este contexto, la irracionalidad y la brutalidad represiva enardecen la sensibilidad ciudadana y abren la puerta a una escalada de violencia entre el pueblo y las fuerzas represivas, que pudiera llevar a un levantamiento popular sin precedentes en la historia del país en los últimos 63 años.

Empresarios norteamericanos y cubanoamericanos afines al régimen de La Habana han escogido el peor momento para mostrar sus vínculos e intenciones en esa fatídica luna de miel celebrada en el hotel Nacional de la capital cubana. Dicho acontecimiento sucede mientras el país se cae a pedazos y la población desesperada trata de escapar de la miseria y la represión desatada por el régimen, que ya no puede satisfacer sus necesidades básicas de alimentación y salud.  

La patética escena de ver a Díaz-Canel reunido con estos empresarios hace recordar la escena de la película El Padrino, cuando Batista se reunía con empresarios norteamericanos para dar entender que estaba en control y que había muchas oportunidades de inversión en la Isla. El protagonista Michael Corleone vio, en su trayecto a la reunión, cómo un militante del Movimiento 26 de julio se inmolaba y hacía explotar un auto de policía. Michael entendió que las posibilidades de inversión no eran posibles, que el país pronto terminaría en la anarquía. Días después de asegurar que Cuba era un destino ideal para invertir, Batista huía del país con familiares, cargados de maletas de dinero.

Una escena como esta podría suceder en La Habana en los próximos meses. Las condiciones están dadas, solo basta que un evento cualquiera desencadene este escenario. Sucesos abominables como el que ocurrió hace unos días con el hundimiento de una lancha en las costas de Bahía Honda por parte de un barco guardafronteras podrían ser la chispa que haga arder la Isla por los cuatro puntos cardinales. La Administración Biden debería estar atenta a estos sucesos y estas circunstancias antes de dar pasos equivocados en su nueva política. Es prudente y sabio recordar que la política de empoderamiento es hacia el pueblo cubano, no para salvar al régimen de La Habana.

***************

Sobre la reunión de jefes mafioso en La Habana y en qué gobierno VERDADERAMENTE  se  llevó a cabo  esa reunión que en la segunda parte de  la película El Padrino, de Francis Ford Coppola,  la sitúa equivocadamente  en tiempos de Batista en los años 50s.

En el artículo:  Lucky Luciano en persona. de   Ciro Bianchi Ross, periodista oficialista de la dictadura Castrista,  se lee: 

Antes de salir de Italia dejó creada una extensa organización para pasar narcóticos por Cuba con destino a EE.UU. Se sentía seguro en la Isla, donde contaba con amigos y había gente muy poderosa interesada en que permaneciera en el país. El senador Paco Prío, hermano del Primer Ministro, estaba entre sus íntimos, como también lo estaban Pablo Suárez Aróstegui, esposo de una de las sobrinas del Presidente, e Indalecio Pertierra, dueño del hipódromo y del cabaret Montmartre. Grau, por otra parte, era renuente a expulsarlo. Alegaba el mandatario que Luciano, llegado a Cuba con pasaporte legal y visa expedida por el consulado cubano en Roma, tenía sus papeles en regla y llevaba en La Habana una vida apacible. No hay argumento legal, seguía aduciendo Grau San Martín, que lo obligue a salir del país si sigue comportándose de una manera tan digna. Estados Unidos, sin embargo, no cejaba en su empeño. Si no expulsaba a Charlie Lucky Luciano, Washington cortaría todo embarque legítimo de narcóticos y la Isla quedaría sometida a un embargo de medicamentos.

Mientras el premier Carlos Prío maniobraba en secreto para que el gobierno saliera lo mejor parado posible ante la injerencia extraña, políticos de todos los partidos y tendencias, reunidos en la casa de Neno Pertierra, buscaban una solución airosa al problema. Desde su exilio dorado de Daytona Beach, el ex presidente Batista dejaba saber su opinión. Recomendaba que Luciano se trasladara a Venezuela donde su antiguo ayudante, el comandante Jaime Mariné, regenteaba el hotel más importante de Caracas, propiedad de Batista y del propio Mariné. La otra sugerencia del mayoral de Kuquine era audaz, pero totalmente absurda e irrealizable. Si Estados Unidos suspende la venta de medicamentos a Cuba, decía Batista, Cuba suspende la venta de azúcar a Estados Unidos. Luciano, que tenía a Batista como un hombre con los pies bien puestos en la tierra, esta idea pareció demasiado peregrina. Sabía que el gobierno de Grau no se compraría una bronca como esa ni tenía pantalones para ello. Se resignó a que lo expulsaran de Cuba.

4) 

En la película  El Padrino (II) se sitúa erróneamente en los tiempos de Batista de los años 50 del siglo XX  la reunión  de muchos mafiosos  en La Habana con vistas a incrementar y  dinamizar las inversiones  en la industria del juego  en La Habana, Esa reunión  existió  pero se llevó a cabo durante la Presidencia de Ramón Grau San Martín el 22 de diciembre de 1946 por iniciativa de Lucky Luciano , el cual estaba en Cuba en ese tiempo hasta su expulsión en marzo de 1947, después de vivir 6 meses en Cuba y ver las potencialidades que existían en Cuba para el turismo y los casinos de juegos. En   el artículo Iroel Sánchez mete la pata en Twitter  se lee:

Esto propició un encuentro que tuvo lugar el 22 de diciembre de 1946 en el Hotel Nacional, y que fue la primera reunión a gran escala de los líderes estadounidenses del inframundo desde la reunión de Chicago en 1932.

Wikipedia dice que allí estuvieron presentes “figuras como Joe Adonis, Albert ‘The Mad Hatter’ Anastasia, Frank Costello, Joseph ‘Joe Bananas’ Bonanno, Vito Genovese, Moe Dalitz Thomas Luchese, de Nueva York; Santo Trafficante Jr. de Tampa; Carlos Marcello de Nueva Orleans y Stefano Magaddino, primo de Bonanno de Buffalo; además de los Accardo y los hermanos Fischetti, ‘Trigger-Happy’ Charlie y Rocco, de Chicago; y, en representación del interés judío, Lansky, Dalitz y ‘Dandy’ Phil Kastel de Florida.

Etiquetas: americanos, cuba, cubanos, dictadura, EE.UU., EEUU, El Padrino, empresarios, extranjera, Francis Ford Coppola, Grau San martín, inversión, Lucky Luciano, mafis, Meyer Lansky, oxígeno, régimen, reunión, turismo

 
Tomado de https://diariodecuba.com

Más 'conciencia' castrista, pero con MIPYMES para engañar a Biden

*******

Lo que busca el régimen de Cuba con las MIPYMES es captar capital de EEUU, al amparo de la Ley Helms-Burton.

*******

Por Roberto Álvarez Quiñones

Los Ángeles

20 junio 2022 

Cuando pasen muchos años y el castrismo sea solo materia de estudio de Historia de Cuba, los historiadores, al llegar al periodo final del régimen, recibirán probablemente la primera impresión de que los dirigentes de la cúpula dictatorial eran retardados mentales incapaces de darse cuenta de que el sistema económico comunista no funcionaba y que repetían una y otra vez las mismas cosas esperando tener resultados diferentes y magníficos.

Es casi seguro que así será, no sabemos cuándo. Pero en el presente los cubanos saben, por trágica experiencia, que esos gobernantes "revolucionarios" no son estúpidos, sino malas personas, crueles, que conforman una cofradía mafiosa que se ha hecho millonaria a costa de la explotación de la población, y engañando a media humanidad.

No obstante, la pregunta de los académicos del futuro es válida hoy también: ¿qué esperan los militares que usurpan el poder para hacer lo que de todas maneras habrá que hacer en Cuba, sea quien sea el relevo del dictador nonagenario, para acabar con el hambre y la miseria?

Porque lo más asombroso para los historiadores será cómo Castro II y sus compinches se empecinaron en ignorar que de los 35 países que "construían el socialismo" en el siglo XX, 33 de ellos (todos menos Cuba y Corea del Norte), lo tiraron a la basura por inservible. Y cómo en la propia cuna del comunismo, la Unión Soviética, un reformista (Gorbachov) quiso mejorar el sistema y lo que logró fue desmantelarlo y darle sepultura, pues no tiene arreglo posible. Y que en China tan pronto murió Mao Tse Tung adoptaron "la mano invisible" de Adam Smith, con parches estatales, pero capitalismo al fin.

Elevar la "conciencia" para que haya gran abundancia de todo

¿Y en Cuba qué? A elevar la "conciencia revolucionaria" para que haya abundancia de todo. Crease o no, así es, cual deja vu demencial. Hace unos días en La Habana tuvo lugar la II Jornada Económico-Productiva, Y allí, con el país en ruinas y la gente pasando hambre, sin transporte ni medicinas, apagones interminables, la ministra de Comunicaciones, Mayra Arevich, aseguró que lo que hay que hacer es mejorar las formas de gestión estatales para "garantizar el desarrollo y bienestar de los cubanos".

¿Y cómo hacer para garantizar el bienestar de los cubanos? La fórmula inédita, novedosa, genial, la dio el vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía, Alejandro Gil: exhortó a conquistar un "alto grado de conciencia" revolucionaria en los directores, trabajadores, funcionarios estatales para que haya abundancia de todo.

Poco antes había admitido en la Asamblea Nacional que en 2021 más de 500 empresas estatales tuvieron pérdidas en cada mes del año. Y que en enero y febrero de 2022 ya unas 480 empresas estaban reportando pérdidas por 3.238 millones de pesos (135 millones de dólares). Para lo cual es necesario elevar la "conciencia revolucionaria", y asunto resuelto.

Pero al mismo tiempo que la mafia gobernante se burla de los cubanos, se apura en crear "empresas privadas" de mentiritas, y se vanaglorian de las más de 3.300 pequeñas y medianas empresas y cooperativas no agropecuarias, denominadas MIPYMES, que se han creado. Falso, es toda una gran tomadura de pelo, pues en rigor no son propiedad privada. Están acogotadas y férreamente controladas por el Gobierno. No tienen autonomía, ni libertad de acción, ni la capacidad para generar y acumular riqueza.

Se trata de una maqueta bien montada, no tanto para engañar a los cubanos, que no se tragan ese cuento, sino a la Administración del flojo presidente Joe Biden y sus asesores y funcionarios escorados a babor (izquierda) y hasta procastristas.

Sin duda las MIPYMES fueron creadas por la dictadura castrista con un doble objetivo: 1) desplazar y arruinar al cuentapropismo y a los pequeños negocios, de manera que no se pueda conformar en la Isla un gran sector privado pujante e independiente que le haga competencia al entramado empresarial transnacional militar GAESA; y 2) como disfraz de empresas privadas capitalistas independientes para engañar al Gobierno de Joe Biden, sobre todo a la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC).

"Tumbarle la plata" a EEUU

Lejos de posibilitar el crecimiento, empuje y éxito de los emprendedores cubanos, lo que busca la dictadura con las MIPYMES es captar la inversión de capital estadounidense en Cuba, al amparo de la propia Ley Helms-Burton que permite esas inversiones de EEUU en el sector privado de Cuba. Dicho en otras palabras, Castro II se propone con las MIPYMES "tumbarle la plata" a EEUU.

Y ya de entrada se anotó el primer gol. En mayo la OFAC autorizó por primera vez en 61 años una inversión en un "negocio privado" en Cuba, a cargo del empresario John Kavulich, presidente del Consejo Económico y Comercial EEUU-Cuba, quien se ha negado a dar detalles de la inversión ni qué MIPYME será la receptora del codiciado (por GAESA) dinero fresco estadounidense.

Kavulich solo ha dicho que no es pura casualidad que a él le aprobaron hacer su inversión el 10 de mayo de 2022, y seis días después el Gobierno de Biden  anunció un relajamiento de las limitaciones a las remesas y de los vuelos a Cuba. "Si uno más uno es igual a dos, en este caso no cabe duda de que no es una coincidencia", aseguró el hombre de negocios estadounidense.

Parece que con Biden en la Casa Blanca es muy fácil engañar a la OFAC, le entidad oficial encargada de aplicar las sanciones a otros países. Y el equipo mafioso dirigido por el general López-Callejas y su ayudante Díaz-Canel está creando supuestas empresas privadas independientes que en realidad son estatales, o negocios de familiares e incondicionales de la cúpula dictatorial.

Burlarse de la Ley Helms-Burton, ese es el propósito primario del régimen, incluso por encima de aplastar al sector privado cubano. Y por eso arma lo que en inglés se conoce como decoys (muñecos) disfrazados de MIPYMES privadas, que en verdad son estatales o propiedad de la crápula que tiraniza a los cubanos desde mediados del siglo XX.

Hay que aclarar que en Occidente no hay MIPYMES estatales, por cuanto se trata de un concepto empresarial típicamente capitalista y liberal para ayudar al crecimiento económico y el bienestar social. Son todos negocios pequeños o medianos que todos los estados apoyan, y no al revés para utilizarlos como comodín para llenar huecos, competir con él y asfixiarlo con impuestos, enriquecer a los gobernantes, o suprimirlos con un simple decreto.

Además, las MIPYMES no pueden aumentar el PIB cubano si no hay una multimillonaria inversión de capital extranjero. Y ahí está el detalle. La descapitalizada Cuba necesita desesperadamente miles de millones de dólares de inversión extranjera, incluyendo tecnología, maquinaria, infraestructura, y know-how. Y nada mejor que engañar a la Administración Biden con señuelos capitalistas y obtener inversiones y créditos bancarios de EEUU.

Volviendo al principio, en el futuro los historiadores luego de creer inicialmente de que quienes dirigían la economía castrista eran idiotas, pronto se percatarán de no lo eran, sino que conformaban una cofradía de vividores militares y civiles abusadores, corruptos, criminales y mafiosos que odiaban a los cubanos y se hacían multimillonarios a costa de la pobreza y el hambre del pueblo.

Y en el dramático presente, a los cubanos de a pie lo que les importa es que el modelo socialista los hambrea y empobrece cada vez más y que, en vez de ser desmantelado de raíz, el dictador Castro II llega al colmo de disfrazarlo ahora de reformista, con falsas empresas capitalistas, a la vez que para consumo interno de la plebe explotada, repite las mismas comunistas arengas idiotas que lanzaba el dueto Fidel Castro-Che Guevara hace 61 años: elevar la "conciencia revolucionaria". Le zumba el mango.

¿Resucitarán también la "emulación socialista" y el "hombre nuevo", al tiempo que se enriquecen descaradamente con el "enemigo imperialista"?

Etiquetas: capitalismo, castrismo, Castro, cuba, dictadura, disfrazadas, economía, Embargo, empresas, estatales, extranjera, Helms-Burton, inversión, MIPYMES, OFAC

 
Tomado de https://elamerican.com/

La misión de Biden: ¿salvar el comunismo cubano?

*******

Los cambios de política que se han promulgado constituyen un paquete de ayuda financiera de facto para el castrismo

*******

Por Julio M. Shiling

05.23.22

[Read in English]

El presidente Joe Biden ha comenzado su misión de salvar el comunismo cubano. Este curso político, anunciado durante la campaña presidencial de 2020, ha dejado de ser sigiloso. Las inconsistencias éticas y metodológicas que impregnan las decisiones de la actual administración, revelan un programa de política exterior que no tiene brújula moral. En lo que respecta a Ucrania, a pesar de un comienzo lento y tambaleante, Estados Unidos ha logrado ayudar al país europeo lo suficiente como para mantenerse libre y soberano de la agresión rusa. Esto es digno de aplauso. ¿Por qué las sanciones son aceptables para un enemigo como el régimen de Putin, pero no para la dictadura de Castro? ¿Por qué un doble rasero con Cuba?

Entre el 10 y el 16 de mayo, Biden anunció un reinicio de la política americana hacia Cuba comunista. Se le concederá al régimen castrista gran parte de lo que ha estado presionando desde que Donald Trump dejó la Casa Blanca. Los cambios propuestos situarían el pacto Obama-Castro en una escala mayor. Estas acciones, si se implementan, abrirán las puertas del dinero a las arcas del castrocomunismo. 

Descaradamente, Biden afirma que estas medidas “se centrarán en primer lugar en el apoyo al pueblo cubano, incluyendo sus derechos humanos y su bienestar político y económico”. Esto es un disparate. La actual administración confunde al pueblo de Cuba con el régimen marxista-leninista en el poder. Biden ha dado la espalda a la causa de la libertad de Cuba y ha traicionado los valores americanos fundamentales de la solidaridad democrática. 

Los cambios de política que se han promulgado constituyen un paquete de ayuda financiera de facto para el castrismo. La ayuda americana al régimen marxista vendrá en los campos de la inversión directa de capital, el turismo, la transferencia de riqueza y el trato preferencial en la inmigración. Lo más inquietante del paquete de ayuda de Biden a la tiranía cubana es el uso de dólares capitalistas americanos para apuntalar el capitalismo de Estado castrista, corrupto y concesionario. Esto parece violar directamente la ley americana.

El 10 de mayo, la Oficina de Control de Activos Extranjeros, una agencia dentro del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, emitió una licencia que autoriza a una empresa de capital americano a iniciar una inversión extranjera directa (IED) en una empresa cubana. Esto no se ha hecho desde 1960. Hay serios problemas con esta propuesta específica de Biden. Uno es legal y el otro son los falsos supuestos subyacentes en los que se basa la autoridad para la IED hacia Cuba comunista.

El embargo americano contra la dictadura socialista de La Habana prohíbe la inversión directa de Estados Unidos en una empresa cubana. El esquema de IED de Biden claramente logra esto. Además, la Ley de Libertad y Solidaridad Democrática de Cuba (1996) modificó el embargo en muchos aspectos. Si bien permite la venta de productos agrícolas y otros productos americanos a la isla, las compras por parte del régimen de Castro deben hacerse en efectivo, pagando por adelantado. No se permite ninguna financiación, ni pública ni privada.

Las inversiones extranjeras directas permiten la transferencia de capital a empresas extranjeras sin la adquisición de acciones. La participación en el “capital” que la empresa americana construirá, puede interpretarse fácilmente como un préstamo o un acuerdo indirecto de empresa conjunta. Esto es algo que el castrocomunismo ha estado haciendo con las empresas occidentales desde principios de la década de 1990.    

Un programa de IED americano para el comunismo cubano debería ser impugnado en la Corte. Tal vez, esto es lo que Biden, y los apologistas del comercio con Cuba, quieren. No sería la primera vez que los casos judiciales se preparan deliberadamente para realizar maniobras legales estratégicas con el fin de avanzar, en dominios jurisdiccionales ideológicamente amigables, el tema del embargo en general. A la izquierda le encanta utilizar los tribunales para anular leyes. La ilegalidad de la licencia de IED no es la única deficiencia grave.

Cuba no tiene sociedad civil, ni sector privado. El propio régimen castrista se refiere a lo que algunos comentaristas llaman erróneamente “privado”, como el sector no estatal. Esto es precisamente lo que es. Es una porción insignificantemente minúscula del PIB de Cuba. El sector no estatal en Cuba existe para confundir al mundo libre con ilusiones ópticas. El 75 % de la economía cubana está impulsada por las empresas estatales del régimen comunista, dirigidas por las fuerzas armadas. En el sector turístico, el dominio de las empresas estatales es del 90 %. ¿En quién van a invertir las empresas de capital americanas, si no es en las entidades capitalistas estatales comunistas cubanas?

La caída del comunismo soviético fue testigo de diferentes caminos hacia la democratización (supuestamente). Rusia llevó a cabo el mayor plan de “privatización” de la historia. Lo que terminó sucediendo fue que los gerentes de las empresas estatales rusas “compraron” esas empresas estatales, en su totalidad o en partes. Se hizo con financiación estatal subvencionada. Los productos se compraron a precios subsidiados para el consumo interno. 

En consecuencia, la nueva clase oligarca recibió licencias para exportarlas a precios de mercado. De la noche a la mañana, la antigua nomenklatura soviética se hizo millonaria y multimillonaria. Al no existir un Estado de derecho, ni protección de los derechos de propiedad, ni instituciones independientes que salvaguardaran el sistema político, Rusia se convirtió en una cleptocracia. Occidente lo aprobó. Se hizo con la fachada de potenciar el sector “privado”. ¿Es esto lo que Biden, la izquierda y los publicistas castristas tienen en mente para Cuba?  

Etiquetas: Biden, castrismo, Castro, comunismo, cuba, cubano, dictadura, EE.UU., EEUU, extranjera, IED, inversión, inversiones, Joe Biden, marxista, Putin, régimen, salvar, tiranía, transferencia

The Epoch Times en español

29 de diciembre de 2020 

Mike Pence podría ser el que certifique a Donald Trump como el ganador de las elecciones el 6 de enero. Veremos lo que dice la 12ª enmienda de la Constitución de EE.UU.

Una demanda pretende bloquear la certificación de los electores presidenciales en 5 estados en disputa. 

Y la Corte Suprema exige que los tribunales inferiores excluyan a los extranjeros ilegales del censo.

¿Mike Pence tiene autoridad para anular resultados?; Qué es la 12ª enmienda

Etiquetas: Biden, boletas, campaña, constitución, Dominion, EE.UU., EEUU, elecciones, Enmienda 12, extranjera, fraude, guerra, interferencia, megafraude, Mike Pence, Pence, Trump, USA 2020, votos

25 diciembre, 2020

Lo que está pasando ahora mismo con las elecciones de 2020 (el esfuerzo para presionar al Presidente Trump a que reconozca una derrota antes de que se anuncie oficialmente a un ganador, a pesar de las numerosas acusaciones creíbles, sobre las irregularidades en las elecciones y las demandas legales en curso), todo esto no es un incidente aislado. En realidad, es la culminación de un esfuerzo de 4 años, para socavar su presidencia. Veamos los hechos juntos.

Este es un tema que trasciende las líneas partidistas, ya que no es solo un ataque hacia Trump, sino un ataque al cargo presidencial, y con ello, un ataque a la fundación de Estados Unidos.

Especial: Los 4 años de campaña contra Trump 

**********

Testigos revelan lo que sucedió en el conteo de votos; Explosión en Nashville | Al Descubierto

**********

Testigos revela  'Grandes revelaciones' sobre máquinas de votación 

***********

Muestran evidencia de “actividad ilegal”; Acusado de votar por parientes muertos

RESPUESTA A ALGUIEN QUE DEFIENDIO A BIDEN

Por Hilda Rabilero

20 de noviembre 2020

No se trata de anular las elecciones , se trata de la integridad de las elecicones. Sin precedentes es lo que ha tratado de hacer la campaña de Biden. Son demasiadas las pruebas y los testigos juramentados que estan dispuestos a ir a las cortes y denunciar el fraude a gran escala que se ha cometido. Tu sabes que es Dominium? Tu sabes quien es Eric Coomer? Tu sabes quienes son los dueños de Dominium? Tu sabias que esas maquinas que Dominium instalo en los centros de votacion estaban programadas para alterar la votacion y pasarle los votos de Trump a Biden? Tu sabias que fue Chavez, el dictador venezolano, el que le compro el software a Smartmatic precisamente para garantizar su eleccion? Tu tienes confianza en los BLM y los Antifa ? Tienes confianza en los personajes que Biden dice va a colocar en su gabinete? Tu sabes quien es Bernie Sanders y lo que se propone? Tu sabias que miembros de su campaña en el 2016 han dicho que los que no entiendan lo que ellos querian hacer, refiriendose a los conservadores, los iban a mandar a un GULAG? Lo imcomprensible es que personas que conozcan el comunismo hayan votado por alguien que pretende venderle este pais a los Chinos, al globalismo y a todos los que hasta que llego Trump al poder, han estado beneficiandose financiera y tecnologicamente de los logros de los Estados Unidos de America. Biden no ha hecho absolutamente nada en 47 años de carrera politica. Tu crees que ahora , con incluso una evidente incapacidad mental va a hacer algo.? Por qué no lo hizo como senador? Por que no lo hizo cuando fue Vide-presidente? Ah, porque él estaba mas preocupado por beneficiarse economicamente, que beneficiar al pueblo. Biden ademas, ha hecho repugnantes declaraciones racistas, como por ejemplo: "Yo no quiero que mis hijos se eduquen en una JUNGLA RACIAL" cuando a los niños negros querian integrarlos en escuelas de niños blancos. Tu sbias eso? Lo dijo su propia Vice-presidenta!! . Lo incomprensible es que alguien vote por una persona que ha utilizado a su propio hijo para beneficiarse economicamente. Biden llego a la Casa Blanca con unos cuantos pesitos y ya tiene millones. Puedes explicar eso? Joe Biden fue a China, monto a su hijo en el Air Force Two y a los diez dias su hijo Hunter Biden ya tenia un contrato de $1,5 Billones de dolares de un banco Chino. Hunter Biden pertenecio a la junta directiva de una de las mas corruptas corporaciones de gas en Ukrania, sin saber absolutamente nada de gas, sin habalr Ukraniano y con una historia de drogadicto que nadie lo hubiera contratado a no ser por el apellido que llevaba. Burisma estaba siendo investigada no solamente por un fiscal ukraniano sino por la propia inteligencia britanica. Que Hizo Biden padre? Amenazo a los Ukraianos de que si no despedian al fiscal no les iba a dar el BILLON de dolares prometidos. Y por supuesto despidieron al fiscal, que ahora acuso a Joe Biden ante las cortes ukranianas. Tu sabias eso? Si eso no es "quid pro quo" no se que puede serlo. Claro que me preocupa que un politico corrupto asuma las riendas de este gran pais. Si 73 millones de personas que votaron por Trump no estan satisfechas con el resultado de las elcciones, hay que investigar. Es mas, el propio Joe Biden debiera estar mas que nadie interesado en que que haya transparencia en las elecciones para poder decir que es un presidente legitamente elegido por el pueblo como lo fue Donald Trump. No crees que eso es lo mas honesto? Lo que puede salvar la democracia en este pais? Es verdaderamente decepcionante ademas de criminal!

Etiquetas: Biden, boletas, campaña, Dominion, EE.UU., EEUU, elecciones, extranjera, fraude, guerra, interferencia, megafraude, Trump, USA 2020, votos

 
Tomado de http://www.lanuevanacion.com/

TRUMP SE ATRINCHERA Y LA IZQUIERDA TIEMBLA.

********

En el curso de mi ya larga vida, nunca he visto a ningún otro hombre mostrarse tan desafiante y tan tranquilo frente a los ataques de sus enemigos.

********

Por Alfredo M. Cepero

Director de www.lanuevanacion.com

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

12-22-20

Cegados por haber perdido las elecciones de 2016 frente a Donald Trump, desesperados por sacarlo de la Casa Blanca en 2020 y sin ningún candidato capaz de derrotarlo la izquierda demócrata decidió ganarle con trampa. Pero esta vez se metieron con el candidato equivocado. Donald Trump se encuentra a miles de años luz de John McCain o de Mitt Romney. A diferencia de estos dos miembros del timorato "establecimiento republicano", Donald Trump no se abochorna de su blancura ni de su fortuna. No busca el elogio de la prensa parcializada ni la aceptación de la chusma fanatizada. Le basta con el respeto a sí mismo y el servicio a los Estados Unidos, la patria por la que sufre vituperios y martirio. En el curso de mi ya larga vida, nunca he visto a ningún otro hombre mostrarse tan desafiante y tan tranquilo frente a los ataques de sus enemigos.

Los estrategas del Partido Republicano están dedicando su mayor atención a las elecciones senatoriales del próximo 5 de enero en el estado de Georgia que determinarán el control de la Cámara Alta. Y esa es una batalla digna de ser emprendida. Pero Trump sabe que existen otras prioridades como denunciar el fraude de las elecciones presidenciales del pasado 3 de noviembre. Entonces, las elecciones de Georgia podrían convertirse en una distracción que reste intensidad a la actual lucha por denunciar las trampas con las que los demócratas pretenden sacar al presidente de la Casa Blanca.

Es ahí donde el presidente está concentrando su atención y sus energías. Porque él sabe que demostrar la trampa de las elecciones presidenciales de noviembre es asegurar la honestidad y la transparencia de futuras elecciones. Más importante aún es impedir que los demócratas se adueñen del poder a perpetuidad y es lograr que los americanos tengan de nuevo confianza en los procesos electorales.

Irónicamente, el voto en el colegio electoral abre un nuevo camino para la reelección de Trump. Cuando Mitch McConnell dio su extraña orden a los republicanos del Senado de no impugnar las fraudulentas elecciones de 2020 los demócratas se dieron cuenta de repente de que Trump tiene otro camino hacia la reelección. ¡E inmediatamente entraron en estado de pánico! Algo similar sucedió en las elecciones de 1886 y provocó que el Congreso aprobara la Ley del Colegio Electoral de 1887. En resumen, la elección presidencial de 1886 entre Rutherford B. Hayes y Samuel Tilden terminó siendo impugnada y Hayes fue declarado ganador.

El 6 de enero de 2021, el Congreso celebrará una reunión conjunta para contar los votos que le enviará el colegio electoral, entre ellos los fraudulentos de los estados en discusión, a saber: Pensilvania, Michigan, Wisconsin, Georgia, Arizona, Nevada y Nuevo México. Desde hace mucho tiempo, esos siete estados han estado plagados de fraudes electorales y, siguiendo la tradición, en este 2020 fueron concedidos a un Joe Biden que no los había ganado. Y el 6 de enero, los resultados enviados por el colegio electoral estarán sujetos a impugnación por los miembros del Congreso.

Eso es precisamente lo que se propone hacer el Representante republicano por la Florida, Matt Gaetz, quién ha dicho:"El próximo 6 de enero estaré uniendo fuerzas con los valientes en el Congreso para impugnar a los electores de los estados que no celebraron elecciones limpias". Según Gaetz, el recién electo senador por el estado de Alabama, Tommy Tuberville, se unirá a los miembros de la Cámara de Representantes en la impugnación de esos electores.

Al igual que Gaetz, el Representante Mo Brooks (republicano de Alabama) se ha comprometido a desafiar los votos de esos siete estados el día en que se cuenten los votos del colegio electoral. Dado que este es un evento poco común que involucra a ambas cámaras del Congreso, Gaetz y Brooks necesitan al menos un senador republicano que se una a ellos para impugnar los votos de los estados en disputa.

¿Qué sucede si un senador y un representante impugnan los votos? El proceso pasa a una votación completa en la Cámara y el Senado. Afortunadamente para los republicanos, que sólo tienen control del Senado, esto resultaría en una decisión dividida. La Cámara controlada por los demócratas votará para contar a los electores demócratas, y el Senado controlado por los republicanos votará para contar a los electores republicanos.

Según la Constitución de los Estados Unidos, las elecciones presidenciales recaerían en el número de estados con representantes en el Congreso Federal, y cada estado recibiría solo UN voto. Los 27 estados rojos votarán por Trump y los 23 estados azules votarán por Biden, y finalmente tendremos una resolución para las elecciones de 2020 que no implicará fraude ni engaño alguno. Asunto concluido.

Otro factor potencialmente fraudulento que está siendo considerado son los programas y máquinas de votación de la Compañía Dominion Voting Systems. Según la prestigiosa Revista Forbes, Dominion recibió $120 millones de 19 estados y 133 gobiernos locales para proporcionar servicios electorales (2017-2019). Aquí es importante destacar que Dominion Voting Systems es la segunda compañía mayor entre las que operan en el ambiente secreto y monopolístico de la industria de las elecciones, donde tres compañías controlan el 88 por ciento del mercado.

En el ámbito judicial, el equipo legal del Presidente Trump presentó el pasado domingo una petición ante la Corte Suprema Federal solicitando la anulación de tres fallos del Tribunal Supremo del estado de Pennsylvania alterando las reglas sobre las firmas en las boletas electorales, los observadores en la fecha de las elecciones y las declaraciones relativas a las boletas por correo. También han pedido a la corte que permita a la Asamblea General de Pennsylvania seleccionar su propio grupo de electores. Esto no es procedimiento nuevo porque fue utilizado por Abraham Lincoln y Andrew Jackson. Los abogados del presidente argumentan que las decisiones de la Corte Suprema violan el Artículo II de la Constitución y el fallo en el caso de "Bush v. Gore" en el año 2000.

En este momento, Donald Trump todavía está a tiempo de detener esta infortunada situación haciendo uso de su autoridad ejecutiva para preservar el estado de derecho y la constitución. El experto legal Mark Adams ha dicho: "El presidente Trump podría declarar una insurrección bajo la Insurrection Act porque el robo de unas elecciones es una rebelión contra la nación que constituye una amenaza significativa y constante contra el gobierno". Trump podría utilizar esa ley para investigar a los instigadores del golpe y autorizar a los militares que se apropien de la evidencia del fraude electoral−incluyendo las maquinas electrónicas de votación−para analizar todos los factores de esta traición a la patria.

Si el Presidente Trump abandonara su cargo en este momento crítico−en medio de una emergencia nacional y de una crisis constitucional−entregaría al país a China Comunista −un curso que garantizaría el suicidio nacional y el predominio de un Nuevo Orden Mundial dominado por los enemigos de los Estados Unidos. La otra razón para mantenerse en el poder es que la "elección" que dio al chino Joe la "victoria" fue fraudulenta. Y eso lo sabe todo el mundo, hasta aquellos miserables que tienen el descaro de negar el fraude.

12-22-20

Etiquetas: Biden, boletas, Dominion, EE.UU., EEUU, elecciones, extranjera, fraude, interferencia, megafraude, Trump, USA 2020, votos

El Club de los Viernes

28 de diciembre, 2020

Recta final Elecciones USA - Con Marcial Cuquerella y Elena Berberana

*******************

Tomado de https://elamerican.com/

¿Una elección contingente en 2021?

*******

Los siete estados citados tendrán electores en conflicto el 6 de enero, el día en que el Congreso se reúna para contar los votos electorales, ampliando así la posibilidad de que se celebre una elección contingente

*******

Por Julio M. Shiling 

12.17.20

Donald J. Trump podría unirse a las filas de Thomas Jefferson y John Quincy Adams el 6 de enero de 2021. La Constitución de los EE.UU. en el Artículo Dos, Sección 1, Cláusula 3, modificado posteriormente por la 12ª Enmienda en 1804, formuló un proceso conocido como una “elección contingente”. Este procedimiento aborda el problema de cuando un candidato a la presidencia o a la vicepresidencia, no ha obtenido suficientes votos electorales en una elección. En ese momento, en el caso de una contienda presidencial, se inicia en la Cámara de Representantes esta elección especial y se emite un voto por estado para uno de los candidatos, eligiendo así al jefe ejecutivo principal de la nación.

¿Por qué podría ser relevante ahora este poco conocido mecanismo constitucional? Sin que algunos (o muchos) lo sepan, la elección presidencial de 2020 está, de hecho, siendo disputada. Las elecciones presidenciales impugnadas en los EE.UU., no son un fenómeno nuevo. Se remontan a 1796 y han tenido lugar, en total, en seis ocasiones anteriores (1796, 1800, 1824, 1860, 1876 y 2000).

Además, ha habido elecciones que, si bien no han sido técnicamente impugnadas, ciertamente se han visto empañadas por cuestiones de integridad cuestionables, como en los casos de Grover Cleveland y Benjamín Harrison en 1888, y en 1960, la elección de Richard Nixon y John F. Kennedy. En otras palabras, el asunto de la disputa electoral no es una novedad en la política estadounidense. Sin embargo, cabe destacar que no todos los procesos electorales contenciosos han reunido los requisitos para una elección contingente o se han sometido a ella.

Este instrumento constitucional único y utilizado raramente para resolver el problema de la insuficiencia de votos electorales, se ha empleado exclusivamente en dos ocasiones en el ámbito presidencial y una vez para un estancamiento electoral vicepresidencial (1837). La elección de 1800 entre Thomas Jefferson y Aaron Burr, presentó una situación en la que ambos candidatos recibieron un número igual de votos electorales.

Esto obligó a una elección contingente al año siguiente en la Cámara de Representantes. El 17 de febrero de 1801, Jefferson fue proclamado ganador tras 36 intentos de votación. La elección contingente de 1825, resultante de la falta de obtención de la mayoría de los votos por parte de los candidatos presidenciales en la campaña electoral de 1824, entregó la presidencia a John Quincy Adams. Esto ocurrió, sorprendentemente, a pesar de que Andrew Jackson había ganado una pluralidad de votos tanto en la esfera popular como la electoral, en esa elección de 1824.

Para salvaguardar la democracia estadounidense, la Constitución le otorga a las legislaturas estatales la autoridad máxima para elegir a los electores que emitirán los votos correspondientes en nombre de ese estado. La elección presidencial de 2020 generó rápidamente desafíos de validez dadas las irregularidades abrumadoras que se produjeron. El presunto fraude, para ser claros, en sí mismo no impulsa una elección contingente.

Sin embargo, una vez que Georgia, Pensilvania, Nevada, Arizona, Michigan, Wisconsin y Nuevo México emitieron dos grupos separados de electores el 14 de diciembre, uno para el presidente Trump validado por las legislaturas estatales y el otro certificado por los gobernadores para el exvicepresidente Biden, se ha enviado una clara señal de que una elección contingente tiene muchas posibilidades de celebrarse. Sería la tercera vez en la historia de América que se desarrolla.

¿Por qué estos siete estados emanaron dos grupos de electores? Como resultado de las declaraciones juradas de los testigos y de las pruebas olímpicas presentadas ante las legislaturas de los estados que abordaban las anomalías altisonantes que tuvieron lugar en las elecciones de 2020, los legisladores de los estados ejercieron sus obligaciones constitucionales y seleccionaron a los electores. Los siete estados citados tendrán electores en conflicto el 6 de enero, el día en que el Congreso se reúna para contar los votos electorales, ampliando así la posibilidad de que se celebre una elección contingente.

El vicepresidente Mike Pence, como presidente del Senado, presidirá esta sesión conjunta del Congreso en la Cámara. Dado que se le ha conferido la autoridad para plantear la cuestión de los conflictos inherentes de la dualidad de los electores de esos siete estados y la parte que les corresponderá en el recuento de los votos electorales, las objeciones secundadas por otros funcionarios electos podrían desencadenar la realización histórica de una elección contingente.

Es muy evidente que estamos siendo testigos de un acontecimiento histórico y uno de enormes pruebas acerca de la fortaleza de la democracia estadounidense y del valor de los instrumentos constitucionales que los Padres Fundadores elaboraron para resolver los problemas de incoherencias entre las altas normas de integridad electoral y los resultados, y la escasez de los votos electorales necesarios para ser elegido presidente.

Si uno limitara su fuente de información a los medios de comunicación predominantes, se podría concluir que Joe Biden ganó el 3 de noviembre. Después de todo él dio un discurso de victoria en la madrugada de esa misma noche de elecciones, la prensa lo coronó así y consecuentemente procedió a dirigirse a Biden como el “presidente electo”. Ese escenario, sin embargo, va en contra de las normas establecidas para la resolución de las elecciones en disputa. Conspira contra la democracia.

El 6 de enero es el Día de la Epifanía, una fiesta cristiana que celebra la revelación de Dios, a través de Jesucristo a los gentiles. También se conoce como el “Día de los Reyes Magos”. En muchas naciones cristianas, particularmente en Latinoamérica y Europa, es una tradición la de intercambiar regalos como símbolo en este día. La palabra epifanía confirma la noción de una consumación iluminadora. Quizás los EE.UU y su república tenga una experiencia paralela en ese día.    

Etiquetas: Biden, boletas, Dominion, EE.UU., EEUU, elecciones, extranjera, fraude, interferencia, megafraude, Trump, USA 2020, votos

 Tomado de https://es.theepochtimes.com/

Ratcliffe dice que hubo interferencia extranjera en las elecciones de noviembre: Informe

Por Masooma Haq

17 de Diciembre de 2020

El director de Inteligencia Nacional, John Ratcliffe, confirmó que hubo interferencia extranjera en las elecciones de 2020, según la corresponsal de CBS, Catherine Herridge.

“Bueno, el DNI Ratcliffe lidera las 17 agencias de inteligencia y tiene acceso a la información más clasificada que posee el gobierno de Estados Unidos. Y le dijo a CBS News que hubo interferencia extranjera de China, Irán y Rusia en noviembre de este año y que está anticipando un informe público sobre esos hallazgos en enero”, dijo Herridge.

La oficina de Ratcliffe no respondió de inmediato a la solicitud de The Epoch Times para confirmar el informe.

La declaración de Ratcliffe contradice otras hechas por funcionarios de seguridad nacional.

Christopher Krebs, el alto funcionario de ciberseguridad recientemente despedido durante las elecciones presidenciales, testificó ante el Comité de Asuntos Gubernamentales y Seguridad Nacional del Senado el miércoles.

“Si bien las elecciones a veces son complicadas, estas fueron unas elecciones seguras”, dijo Krebs.

En una entrevista con “60 Minutes” el 27 de noviembre, se le preguntó a Krebs qué pensaba de las acusaciones del equipo legal de Trump de que los votos fueron tabulados en países extranjeros y manipulados.

“Así que todos los votos en los Estados Unidos de América se cuentan en los Estados Unidos de América”, dijo Krebs. “No entiendo esta afirmación. Todos los votos en los Estados Unidos de América se cuentan en los Estados Unidos de América. Punto”.

“Así que, nuevamente, no hay evidencia de que alguna máquina de la que yo tenga conocimiento haya sido manipulada por una potencia extranjera. Punto”, agregó.

Sidney Powell, una exfiscal federal a quien se le ha visto trabajando junto al equipo legal del presidente Donald Trump impulsando las demandas electorales, presentó una carta a la Corte Suprema el 13 de diciembre para notificarles de dos lotes de evidencia obtenida recientemente sobre el equipo de votación de Dominion Voting Systems.

Su carta describe las nuevas declaraciones juradas de dos expertos forenses que alegan que se produjo una interferencia internacional en las elecciones de 2020 y que los sistemas Dominion estaban conectados a sistemas extranjeros en todo el mundo.

Powell dijo que dos analistas de inteligencia militar firmaron declaraciones juradas que declaran que los certificados SSL de dominionvoting.com se usaron varias veces en Canadá, Serbia y Estados Unidos.

Mientras tanto, la oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) confirmó que su próximo informe incluye información sobre amenazas extranjeras “relevantes” de las recientes elecciones.

“La CI ha recibido informes relevantes desde las elecciones y varias agencias no han terminado de coordinarse sobre el producto”, dijo Amanda Schoch, portavoz de la oficina, y agregó que Ratcliffe sigue comprometido con una publicación rápida del informe.

La ODNI anunció el miércoles por la noche que la Comunidad de Inteligencia (CI) notificó a Ratcliffe que no cumplirán con la fecha límite del 18 de diciembre establecida por la orden ejecutiva del presidente Trump para presentar el informe sobre amenazas extranjeras durante las elecciones de noviembre, ya que “las agencias no han terminado de coordinarse sobre el producto”.

“Esta tarde, funcionarios de inteligencia de carrera notificaron al DNI que la Comunidad de Inteligencia (CI) no cumplirá con la fecha límite del 18 de diciembre, establecida por orden ejecutiva y el Congreso para presentar la evaluación clasificada de la CI sobre las amenazas extranjeras en las elecciones estadounidenses de 2020”, dijo Schoch.

El 18 de diciembre se cumplen 45 días después de las elecciones generales del 3 de noviembre, cuando, de acuerdo con la orden ejecutiva de Trump de 2018, se esperaba que el DNI entregara un informe “en la máxima medida posible” sobre si hubo intentos de interferencia y la naturaleza de tal interferencia, métodos utilizados, y quién estuvo involucrado y autorizó tales esfuerzos.

Con información de Mimi Nguyen Ly e Isabel Van Brugen.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí

Etiquetas: Biden, DNI, EE.UU., EEUU, elecciones, extranjera, fraude, informe, injerencia, interferencia, megafraude, Orden Ejecutiva, Ratcliffe, resultados, robo, Trump

Tomada de https://es.theepochtimes.com

Trump podría activar orden ejecutiva de 2018 por interferencia extranjera en las elecciones, dice Powell

Por Jack Phillips y  Jan Jekielek

13 de Diciembre de 2020

La abogada Sidney Powell afirmó que debido a la presunta interferencia extranjera en las elecciones del 3 de noviembre, “esto es más que suficiente para que se active” la orden ejecutiva del presidente Donald Trump sobre interferencia extranjera emitida en 2018.

En septiembre de 2018, Trump firmó una orden ejecutiva que dice: “a más tardar 45 días después de la conclusión de unas elecciones en Estados Unidos, el Director de Inteligencia Nacional, en consulta con los jefes de cualquier otro departamento ejecutivo y agencia (agencias) apropiados, realizará una evaluación de cualquier información que indique que un gobierno extranjero, o cualquier persona que actúe como agente o en nombre de un gobierno extranjero, ha actuado con la intención o el propósito de interferir en esas elecciones”, según el texto de la orden.

Powell dijo a The Epoch Times que cree que debido a esa orden ejecutiva, puede darle a Trump “todo tipo de poder (…) para hacer de todo, desde embargar activos hasta congelar cosas, exigir la incautación de las máquinas”, en referencia a las máquinas de votación.

“Bajo los poderes de emergencia, incluso podría nombrar a un fiscal especial para investigar esto, lo cual es exactamente lo que debe suceder”, agregó Powell. “Cada máquina, cada máquina de votación del país deberían incautarse ahora mismo. Francamente, hay una causa criminal probable más que suficiente para justificar eso, para cualquiera que esté dispuesto a dirigirse conforme a la ley y los hechos simplemente sobre la base de la verdad y no de la política, la codicia corporativa o la riqueza global”.

El mes pasado, algunos, incluyendo a la presidenta republicana del condado de Maricopa, Linda Birickman, así como Powell, argumentaron que las máquinas de Dominion Voting Systems permitieron que los votos se cambiaran de Trump al candidato demócrata Joe Biden. Dominion ha retrocedido, diciendo que no es posible cambiar los votos, mientras afirmó que no tiene vínculos con gobiernos extranjeros y no permite que sus empleados participen en las labores de tabulación de votos.

Powell señaló que al director de Inteligencia Nacional, John Ratcliffe, solo le quedan unos días para preparar su informe para el presidente, según la orden ejecutiva de septiembre de 2018. No está claro cuándo —o si— Ratcliffe emitirá el informe, ya que hasta ahora no se ha dado una confirmación pública. Se ha mencionado poco sobre la orden ejecutiva desde que se emitió hace más de dos años.

En caso de que Ratcliffe emita su orden, “Sorprenderá a todos los ciudadanos del país que estén dispuestos a ver la verdad y los hechos”, comentó Powell. “Porque nunca —nunca hemos sido testigos de algo así en la historia de este país. Y debe detenerse ahora mismo o nunca habrá elecciones libres y justas”.

La orden también estipula que “dentro de los 45 días posteriores a la recepción de la evaluación y la información”, los jefes del Departamento de Justicia y Seguridad Nacional y “cualquier otra agencia correspondiente” entregará un informe evaluando las elecciones generales de EE. UU.

Eso incluye “la medida en que cualquier interferencia extranjera dirigida a la infraestructura electoral afectó materialmente la seguridad o integridad de esa infraestructura, la tabulación de votos o la transmisión oportuna de los resultados electorales; y si alguna interferencia extranjera involucró actividades dirigidas a la infraestructura de, o pertenecientes a, una organización política, campaña o candidato, la medida en que tales actividades afectaron materialmente la seguridad o integridad de esa infraestructura, incluyendo el acceso no autorizado, la divulgación o amenaza de divulgación, alteración o falsificación de información o datos”, dice la orden.

Siga a Jan en Twitter: @JanJekielek

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí

**************

 #Smartmatic #Dominion #FraudeElectoral

****************

Más en:

• Dominion’s vote totals showed 663 people voted in a district where there were only 6 eligible voters and only 3 of those 6 actually voted. Somehow, Dominion added 660 additional votes to the final tally. 
• MI Attorney Responsible For Forensic Examination Of 16 Dominion Machines Gets Threatening Call From MI State Bar…Radical MI AG Nessel Threatens “MI Lawyers” Supporting Trump .
• Rudy Giuliani Asks Why MI Sec. of State Benson Intervened In Antrim MI Dominion Voting Machine Lawsuit? “What Is She Hiding?” .

***************

Presidente Donald Trump podría, según la abogada Sidney Powell, firmar la Orden Ejecutiva 13848 del 12 de Septiembre de 2018 sobre la Imposición de Ciertas Sanciones en caso de Interferencia Extranjera en las Elecciones de los Estados Unidos de América.

*********

Tomado de https://www.federalregister.gov/

Executive Order 13848 of September 12, 2018

Imposing Certain Sanctions in the Event of Foreign Interference in a United States Election

By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, including the International Emergency Economic Powers Act (50 U.S.C. 1701 et seq.) (IEEPA), the National Emergencies Act (50 U.S.C. 1601 et seq.) (NEA), section 212(f) of the Immigration and Nationality Act of 1952 (8 U.S.C. 1182(f)), and section 301 of title 3, United States Code,

I, DONALD J. TRUMP, President of the United States of America, find that the ability of persons located, in whole or in substantial part, outside the United States to interfere in or undermine public confidence in United States elections, including through the unauthorized accessing of election and campaign infrastructure or the covert distribution of propaganda and disinformation, constitutes an unusual and extraordinary threat to the national security and foreign policy of the United States. Although there has been no evidence of a foreign power altering the outcome or vote tabulation in any United States election, foreign powers have historically sought to exploit America's free and open political system. In recent years, the proliferation of digital devices and internet-based communications has created significant vulnerabilities and magnified the scope and intensity of the threat of foreign interference, as illustrated in the 2017 Intelligence Community Assessment. I hereby declare a national emergency to deal with this threat.

Accordingly, I hereby order:

Section 1. (a) Not later than 45 days after the conclusion of a United States election, the Director of National Intelligence, in consultation with the heads of any other appropriate executive departments and agencies (agencies), shall conduct an assessment of any information indicating that a foreign government, or any person acting as an agent of or on behalf of a foreign government, has acted with the intent or purpose of interfering in that election. The assessment shall identify, to the maximum extent ascertainable, the nature of any foreign interference and any methods employed to execute it, the persons involved, and the foreign government or governments that authorized, directed, sponsored, or supported it. The Director of National Intelligence shall deliver this assessment and appropriate supporting information to the President, the Secretary of State, the Secretary of the Treasury, the Secretary of Defense, the Attorney General, and the Secretary of Homeland Security.

(b) Within 45 days of receiving the assessment and information described in section 1(a) of this order, the Attorney General and the Secretary of Homeland Security, in consultation with the heads of any other appropriate agencies and, as appropriate, State and local officials, shall deliver to the President, the Secretary of State, the Secretary of the Treasury, and the Secretary of Defense a report evaluating, with respect to the United States election that is the subject of the assessment described in section 1(a):

(i) the extent to which any foreign interference that targeted election infrastructure materially affected the security or integrity of that infrastructure, the tabulation of votes, or the timely transmission of election results; and

(ii) if any foreign interference involved activities targeting the infrastructure of, or pertaining to, a political organization, campaign, or candidate, the Start Printed Page 46844extent to which such activities materially affected the security or integrity of that infrastructure, including by unauthorized access to, disclosure or threatened disclosure of, or alteration or falsification of, information or data.

The report shall identify any material issues of fact with respect to these matters that the Attorney General and the Secretary of Homeland Security are unable to evaluate or reach agreement on at the time the report is submitted. The report shall also include updates and recommendations, when appropriate, regarding remedial actions to be taken by the United States Government, other than the sanctions described in sections 2 and 3 of this order.

(c) Heads of all relevant agencies shall transmit to the Director of National Intelligence any information relevant to the execution of the Director's duties pursuant to this order, as appropriate and consistent with applicable law. If relevant information emerges after the submission of the report mandated by section 1(a) of this order, the Director, in consultation with the heads of any other appropriate agencies, shall amend the report, as appropriate, and the Attorney General and the Secretary of Homeland Security shall amend the report required by section 1(b), as appropriate.

(d) Nothing in this order shall prevent the head of any agency or any other appropriate official from tendering to the President, at any time through an appropriate channel, any analysis, information, assessment, or evaluation of foreign interference in a United States election.

(e) If information indicating that foreign interference in a State, tribal, or local election within the United States has occurred is identified, it may be included, as appropriate, in the assessment mandated by section 1(a) of this order or in the report mandated by section 1(b) of this order, or submitted to the President in an independent report.

(f) Not later than 30 days following the date of this order, the Secretary of State, the Secretary of the Treasury, the Attorney General, the Secretary of Homeland Security, and the Director of National Intelligence shall develop a framework for the process that will be used to carry out their respective responsibilities pursuant to this order. The framework, which may be classified in whole or in part, shall focus on ensuring that agencies fulfill their responsibilities pursuant to this order in a manner that maintains methodological consistency; protects law enforcement or other sensitive information and intelligence sources and methods; maintains an appropriate separation between intelligence functions and policy and legal judgments; ensures that efforts to protect electoral processes and institutions are insulated from political bias; and respects the principles of free speech and open debate.

Sec. 2. (a) All property and interests in property that are in the United States, that hereafter come within the United States, or that are or hereafter come within the possession or control of any United States person of the following persons are blocked and may not be transferred, paid, exported, withdrawn, or otherwise dealt in: any foreign person determined by the Secretary of the Treasury, in consultation with the Secretary of State, the Attorney General, and the Secretary of Homeland Security:

(i) to have directly or indirectly engaged in, sponsored, concealed, or otherwise been complicit in foreign interference in a United States election;

(ii) to have materially assisted, sponsored, or provided financial, material, or technological support for, or goods or services to or in support of, any activity described in subsection (a)(i) of this section or any person whose property and interests in property are blocked pursuant to this order; or

(iii) to be owned or controlled by, or to have acted or purported to act for or on behalf of, directly or indirectly, any person whose property or interests in property are blocked pursuant to this order.

(b) Executive Order 13694 of April 1, 2015, as amended by Executive Order 13757 of December 28, 2016, remains in effect. This order is not Start Printed Page 46845intended to, and does not, serve to limit the Secretary of the Treasury's discretion to exercise the authorities provided in Executive Order 13694. Where appropriate, the Secretary of the Treasury, in consultation with the Attorney General and the Secretary of State, may exercise the authorities described in Executive Order 13694 or other authorities in conjunction with the Secretary of the Treasury's exercise of authorities provided in this order.

(c) The prohibitions in subsection (a) of this section apply except to the extent provided by statutes, or in regulations, orders, directives, or licenses that may be issued pursuant to this order, and notwithstanding any contract entered into or any license or permit granted prior to the date of this order.

Sec. 3. Following the transmission of the assessment mandated by section 1(a) and the report mandated by section 1(b):

(a) the Secretary of the Treasury shall review the assessment mandated by section 1(a) and the report mandated by section 1(b), and, in consultation with the Secretary of State, the Attorney General, and the Secretary of Homeland Security, impose all appropriate sanctions pursuant to section 2(a) of this order and any appropriate sanctions described in section 2(b) of this order; and

(b) the Secretary of State and the Secretary of the Treasury, in consultation with the heads of other appropriate agencies, shall jointly prepare a recommendation for the President as to whether additional sanctions against foreign persons may be appropriate in response to the identified foreign interference and in light of the evaluation in the report mandated by section 1(b) of this order, including, as appropriate and consistent with applicable law, proposed sanctions with respect to the largest business entities licensed or domiciled in a country whose government authorized, directed, sponsored, or supported election interference, including at least one entity from each of the following sectors: financial services, defense, energy, technology, and transportation (or, if inapplicable to that country's largest business entities, sectors of comparable strategic significance to that foreign government). The recommendation shall include an assessment of the effect of the recommended sanctions on the economic and national security interests of the United States and its allies. Any recommended sanctions shall be appropriately calibrated to the scope of the foreign interference identified, and may include one or more of the following with respect to each targeted foreign person:

(i) blocking and prohibiting all transactions in a person's property and interests in property subject to United States jurisdiction;

(ii) export license restrictions under any statute or regulation that requires the prior review and approval of the United States Government as a condition for the export or re-export of goods or services;

(iii) prohibitions on United States financial institutions making loans or providing credit to a person;

(iv) restrictions on transactions in foreign exchange in which a person has any interest;

(v) prohibitions on transfers of credit or payments between financial institutions, or by, through, or to any financial institution, for the benefit of a person;

(vi) prohibitions on United States persons investing in or purchasing equity or debt of a person;

(vii) exclusion of a person's alien corporate officers from the United States;

(viii) imposition on a person's alien principal executive officers of any of the sanctions described in this section; or

(ix) any other measures authorized by law.

Sec. 4. I hereby determine that the making of donations of the type of articles specified in section 203(b)(2) of IEEPA (50 U.S.C. 1702(b)(2)) by, Start Printed Page 46846to, or for the benefit of any person whose property and interests in property are blocked pursuant to this order would seriously impair my ability to deal with the national emergency declared in this order, and I hereby prohibit such donations as provided by section 2 of this order.

Sec. 5. The prohibitions in section 2 of this order include the following:

(a) the making of any contribution or provision of funds, goods, or services by, to, or for the benefit of any person whose property and interests in property are blocked pursuant to this order; and

(b) the receipt of any contribution or provision of funds, goods, or services from any such person.

Sec. 6. I hereby find that the unrestricted immigrant and nonimmigrant entry into the United States of aliens whose property and interests in property are blocked pursuant to this order would be detrimental to the interests of the United States, and I hereby suspend entry into the United States, as immigrants or nonimmigrants, of such persons. Such persons shall be treated as persons covered by section 1 of Proclamation 8693 of July 24, 2011 (Suspension of Entry of Aliens Subject to United Nations Security Council Travel Bans and International Emergency Economic Powers Act Sanctions).

Sec. 7. (a) Any transaction that evades or avoids, has the purpose of evading or avoiding, causes a violation of, or attempts to violate any of the prohibitions set forth in this order is prohibited.

(b) Any conspiracy formed to violate any of the prohibitions set forth in this order is prohibited.

Sec. 8. For the purposes of this order:

(a) the term “person” means an individual or entity;

(b) the term “entity” means a partnership, association, trust, joint venture, corporation, group, subgroup, or other organization;

(c) the term “United States person” means any United States citizen, permanent resident alien, entity organized under the laws of the United States or any jurisdiction within the United States (including foreign branches), or any person (including a foreign person) in the United States;

(d) the term “election infrastructure” means information and communications technology and systems used by or on behalf of the Federal Government or a State or local government in managing the election process, including voter registration databases, voting machines, voting tabulation equipment, and equipment for the secure transmission of election results;

(e) the term “United States election” means any election for Federal office held on, or after, the date of this order;

(f) the term “foreign interference,” with respect to an election, includes any covert, fraudulent, deceptive, or unlawful actions or attempted actions of a foreign government, or of any person acting as an agent of or on behalf of a foreign government, undertaken with the purpose or effect of influencing, undermining confidence in, or altering the result or reported result of, the election, or undermining public confidence in election processes or institutions;

(g) the term “foreign government” means any national, state, provincial, or other governing authority, any political party, or any official of any governing authority or political party, in each case of a country other than the United States;

(h) the term “covert,” with respect to an action or attempted action, means characterized by an intent or apparent intent that the role of a foreign government will not be apparent or acknowledged publicly; and

(i) the term “State” means the several States or any of the territories, dependencies, or possessions of the United States.

Sec. 9. For those persons whose property and interests in property are blocked pursuant to this order who might have a constitutional presence Start Printed Page 46847in the United States, I find that because of the ability to transfer funds or other assets instantaneously, prior notice to such persons of measures to be taken pursuant to this order would render those measures ineffectual. I therefore determine that for these measures to be effective in addressing the national emergency declared in this order, there need be no prior notice of a listing or determination made pursuant to section 2 of this order.

Sec. 10. Nothing in this order shall prohibit transactions for the conduct of the official business of the United States Government by employees, grantees, or contractors thereof.

Sec. 11. The Secretary of the Treasury, in consultation with the Attorney General and the Secretary of State, is hereby authorized to take such actions, including the promulgation of rules and regulations, and to employ all powers granted to the President by IEEPA as may be necessary to carry out the purposes of this order. The Secretary of the Treasury may re-delegate any of these functions to other officers within the Department of the Treasury consistent with applicable law. All agencies of the United States Government are hereby directed to take all appropriate measures within their authority to carry out the provisions of this order.

Sec. 12. The Secretary of the Treasury, in consultation with the Attorney General and the Secretary of State, is hereby authorized to submit the recurring and final reports to the Congress on the national emergency declared in this order, consistent with section 401(c) of the NEA (50 U.S.C. 1641(c)) and section 204(c) of IEEPA (50 U.S.C. 1703(c)).

Sec. 13. This order shall be implemented consistent with 50 U.S.C. 1702(b)(1) and (3).

Sec. 14. (a) Nothing in this order shall be construed to impair or otherwise affect:

(i) the authority granted by law to an executive department or agency, or the head thereof; or

(ii) the functions of the Director of the Office of Management and Budget relating to budgetary, administrative, or legislative proposals.

(b) This order shall be implemented consistent with applicable law and subject to the availability of appropriations.

Start Printed Page 46848

(c) This order is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by any party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person.

  THE WHITE HOUSE, September 12, 2018. Filed 9-13-18; 11:15 am]

[FR Doc. 2018-20203

Billing code 3295-F8-P

**************

Píldoras de LIBERTAD

Diciembre 2, 2020

EN ESPAÑOL: El General, de tres estrellas, McInerney explica lo que es el Kraken y su relación con el megafraude en contra del Presidente Donald J. Trump.

Etiquetas: China, Dominion, Donald Trump, extranjera, fraud, fraude, injerencia, injerencia extranjera, interferencia, Interferencia Extranjera, Kraken, megadraude, Michigan, Orden Ejecutiva 13848, Sidney Powell, Trump