BARACUTEY CUBANO

 Tomado de https://www.cubanet.org

Las expectativas de los cubanos ante la situación en Venezuela

*********

Muchos creen que Maduro ganará por cansancio de sus oponentes. Otros creen que la presión internacional conseguirá dar al traste con la dictadura de Maduro.

*********

Por Luis Cino Álvarez

Agosto 28, 2024

LA HABANA,  Cuba.- En los últimos meses, el mundo ha estado pendiente de situaciones que, por sus eventuales consecuencias, generan mucha ansiedad: las elecciones en los Estados Unidos y la posibilidad de escaladas bélicas de consecuencias impredecibles en el Medio Oriente en torno a Gaza, y en Ucrania, por el temor a que Putin, desesperado y humillado, recurra a las armas nucleares. Pero desde el 28 de julio es la situación en Venezuela la que mantiene en vilo a los cubanos. No recuerdo otro suceso internacional que haya generado tantas expectativas en Cuba.

Desde antes de las elecciones, había mucha ansiedad entre los cubanos por lo que pasaría. Ahora es mayor aún. Y es lógico que así sea. La caída del chavismo significaría un durísimo golpe para el régimen castrista, que se vería privado del petróleo y el dinero que le aporta Venezuela desde la época de Hugo Chávez. Y no solo eso: mostraría a los cubanos, hartos de 65 años de miseria y opresión bajo el castrismo que, por muy difícil que sea, es posible derrotar a una tiranía.

La gente comenta, con admiración, sobre la valentía de María Corina Machado y de los millares de seguidores suyos que responden a sus convocatorias en pro de que se respeten los resultados electorales y la voluntad de la mayoría de los venezolanos, a pesar de la brutal represión desatada por el régimen.

Pero están divididas las opiniones de los cubanos acerca de cómo podrán desarrollarse los acontecimientos en Venezuela.  

Son muchos los que creen que Maduro ganará por cansancio de sus oponentes, y que sorteando la presión internacional y sometiendo a los venezolanos por el terror, logrará mantenerse en el poder.

He escuchado a varios compatriotas, imbuidos de derrotismo y falta de autoestima, pura indefensión inducida, decir que si los venezolanos, que han mostrado su valentía en las urnas y en las calles, con una líder del calibre de María Corina Machado, no han podido derrotar a la dictadura de Maduro, qué podemos esperar los cubanos, con miedo, atontados por seis décadas de tiranía comunista y sin un liderazgo opositor capaz de canalizar el descontento popular y movilizarnos en la lucha por la libertad.

Los convencidos de la invencibilidad castrista aseguran que los mentores cubanos de Maduro, los que lo formaron en la Escuela Ñico López del PCC y se lo impusieron a Chávez como sucesor para chulear el petróleo venezolano, harán lo que sea para impedir el triunfo de la oposición democrática.

“Cuando en Cuba haya otro estallido social, los mandamases castristas, en vista de lo bien que  funcionaron las instrucciones de su manual en Venezuela, apretarán aún más la mano con la represión, convencidos de que la repercusión internacional no pasará más allá de un poco de quejas y escándalo”, me comentó un vecino. 

Están también, aunque son menos, los que creen que la presión internacional y la resistencia de los opositores venezolanos conseguirán finalmente dar al traste con la dictadura de Maduro. Algunos hacen delirantes suposiciones acerca de cómo será ese fin: que si Vladimir Padrino, el ministro de Defensa, se decidirá a darle un cuartelazo a Maduro; que si los Estados Unidos intervendrán como hicieron en Panamá en 1989 para capturar a Noriega; que si la DEA lanzará una operación para secuestrar a Maduro y Diosdado Cabello, que si el Tren de Aragua, que si Maduro se asustará y se largará con sus millones a Turquía, etcétera.

“Esta película no se ha acabado”, me dice una amiga. “Veremos qué pasa de aquí al 10 de enero”.

****************

Tomado de https://www.cubanet.org/

“Tengo vergüenza y pido disculpas”: Funcionario del Consejo Electoral venezolano rompe el silencio

********

Juan Carlos Delpino, uno de los cinco rectores principales del CNE, declaró que "no hay pruebas de que Maduro ganara" y denunció irregularidades en el proceso electoral.

********

CUBANET

Agosto 26, 2024

MADRID, España.- A poco de cumplirse un mes de las elecciones venezolanas, Juan Carlos Delpino, uno de los cinco rectores principales del Consejo Nacional Electoral (CNE), decidió denunciar las irregularidades y la falta de transparencia en el proceso electoral del pasado 28 de julio. A través de un comunicado publicado en la red social X, el abogado denunció la ilegitimidad de los resultados anunciados y declaró que no posee la evidencia necesaria que respalde dichos resultados.

Delpino, con más de 20 años de experiencia en cargos técnicos y como rector del CNE, destacó que la jornada electoral transcurrió con relativamente pocas incidencias reportadas hasta las 5:00 pm. Según su comunicado, para ese momento se proyectaba una participación de entre un 60 y 65% del registro electoral, cifra que había sido sugerida por expertos en la materia. Sin embargo, a partir de esa hora, comenzaron a surgir situaciones que comprometieron la integridad del proceso electoral.

Uno de los puntos señalados por Delpino fue el desalojo de testigos de la oposición durante el cierre de mesas, un acto que calificó como una violación directa a los principios de equidad y a los derechos de los electores a tener acceso a las actas de votación.

El rector también reveló irregularidades en la transmisión de los resultados electorales. Según el protocolo, esta transmisión debía realizarse inmediatamente al cierre de las mesas, pero fue interrumpida por lo que se justificó como un presunto hackeo, seguido de un silencio y una demora sin explicación.

Otro aspecto expuesto por Delpino fue la elección de la fecha para los comicios. Desde enero de 2024, se habían evaluado varias fechas potenciales para la convocatoria electoral. Sin embargo, el CNE decidió convocar las elecciones para el 28 de julio, una decisión que, según explica, no permitió un cronograma adecuado de actividades y auditorías.

El funcionario electoral también destacó problemas en la actualización del Registro Electoral, especialmente en lo que respecta al derecho al voto de los venezolanos en el exterior. A pesar de que la Constitución y la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPRE) estipulan claramente los requisitos para votar, se impusieron condiciones y restricciones que limitaron significativamente la inscripción y actualización de datos de los ciudadanos tanto dentro como fuera de Venezuela.

En las últimas horas Juan Carlos Delpino también decidió conceder una entrevista a The New York Times, donde fue aún más contundente al expresar su escepticismo sobre la legitimidad de la victoria de Nicolás Maduro. “No recibí evidencia alguna de que Maduro hubiera obtenido la mayoría de los votos”, afirmó el rector. Además, expresó su vergüenza por no haber logrado unas elecciones aceptadas por todos, declarando que el organismo electoral “le falló al país”. “Yo tengo vergüenza y pido disculpas a la población venezolana porque todo el plan que se tejió para tener unas elecciones aceptadas por todos no lo logré”, dijo al respecto.

Desde la votación del 28 de julio, varios gobiernos alrededor del mundo han denunciado el fraude electoral cometido en Venezuela. Sin embargo, las declaraciones de Juan Carlos Delpino representan la primera denuncia significativa proveniente desde dentro del sistema electoral venezolano.

****************

HASTA QUE CAIGA LA TIRANÍA 

27 agosto, 2024

DESACTIVARON LA WEB DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL  PORQUE SE DELATÓ EL FRAUDE

Etiquetas: castrista, chavismo, CNE, cuba, cubanos, denuncia, elecciones, expectativas, fraude, Juan Carlos Delpino, Luis Cino, madurismo, Maduro, María Corina, megafraude, rector, régimen, Venezuela

 TERGIVERSACIÓN DE LA REALIDAD DE LOS COMICIOS VENEZOLANOS POR LOS MEDIOS OFICIALISTAS DEL CASTRISMO

Por: Dr. Alberto Roteta Dorado.

21 de agosto, 2024

Santa Cruz de Tenerife. España.- Por suerte, los pocos medios de prensa del castrismo limitan su acción al territorio cubano, en el que una exigua minoría fanatizada y gravemente enferma por el lavado de cerebro, aún prefiere “informarse” con las “realidades” que los serviles periodistas y reporteros del régimen se encargan de promover. La campaña de desinformación mediante la tergiversación de todo el acontecer internacional resulta patente al consultar los nauseabundos diarios oficialistas, de manera muy especial en todo lo relacionado con el tema de las recientes elecciones venezolanas que tuvieron lugar el pasado domingo 28 de julio. 

Por estos días el Granma, que como ya sabéis es el órgano oficial del Partido Comunista de Cuba, PCC, organización política con una trayectoria de criminalidad bien conocida, ha publicado un conjunto de artículos que pretenden defender al régimen dictatorial venezolano luego de los controvertidos resultados de sus últimos comicios, en los que, según el Consejo Nacional Electoral, controlado por el chavismo, declaró a Nicolás Maduro como ganador, con un presunto 51.20 % de los votos, contra Edmundo González con un 44.20 %. 

“Venezuela recibe apoyo de más de 300 intelectuales y políticos del mundo” es el rimbombante titular que aparece en primera plana y a continuación, a modo de resumen precisan: “Un Premio Nobel de la Paz, expresidentes, más de 300 intelectuales, políticos, periodistas y activistas del mundo rechazaron la intentona golpista contra Venezuela, después del triunfo electoral del mandatario Nicolás Maduro”. 

No voy a relatar en detalle los acontecimientos relacionados con las recientes elecciones venezolanas para insistir, una vez más, en lo que muchos analistas políticos y otros comentaristas han precisado: un megafraude electoral para garantizar la perpetuidad del régimen chavista; así como a las manifestaciones masivas del pueblo venezolano que reclama su libertad. Ambos hechos innegables, toda vez que la oposición ha demostrado, con un significativo por ciento de las actas, estar en posesión del triunfo. Mientras que las imágenes de las concentraciones multitudinarias del pueblo venezolano, ya sea en la propia Venezuela o en diferentes partes del mundo, demuestran la inconformidad cuasi generalizada con el resultado de los comicios. 

De ahí que me limitaré a demostrar como el régimen castrista de Cuba, el principal aliado del chavismo-madurismo, está protagonizando una ridícula campaña de descrédito hacia la oposición venezolana, la real vencedora de las elecciones. La referencia que he escogido hace mención al hecho de que un grupo de intelectuales y políticos se han manifestado contra lo que ellos consideran una "intentona golpista contra Venezuela".

¿Qué representan 300 intelectuales y políticos del mundo pronunciándose a favor del chavismo? Acudo a mis reminiscencias de cuando tenía que aplicar los conceptos de la metodología de la investigación, específicamente a las categorías de muestra y universo. Si tomamos como universo América Latina, como región, veremos que esos 300 intelectuales y políticos no representan absolutamente nada. 

Esto significa que la muestra, en este caso los 300 firmantes del documento no son representativos del universo, o sea, de la infinidad de intelectuales y políticos que existen en Latinoamérica y que, lejos de plantearse un voto de confianza para el régimen de Nicolás Maduro, se han pronunciado en su contra y a favor de un cambio radical que beneficie al pueblo venezolano. 

Esto sería considerando a Latinoamérica como universo por el hecho de que geográfica y políticamente la nación suramericana es parte de dicha región continental. Si consideramos la totalidad de naciones del mundo que han mostrado su desacuerdo con los resultados eleccionarios, entonces el universo sería mucho mayor, por lo tanto, la muestra sería mucho menos representativa de dicho universo, casi insignificante, lo que desacredita al espectacular título de este delirante escrito, redactado a lo socialista 100%.

No obstante, cuando se anuncia "por todo lo alto" y se insiste en la idea de un apoyo, las multitudes adoctrinadas por el castrismo pueden creer que esto es un suceso de primer orden y de carácter trascendental, algo en lo que, por suerte, solo se ha insistido en Cuba. Téngase presente que el panorama político presentado por el oficialismo no es bien recibido en ningún lugar del mundo, excepto por algunos socialistas recalcitrantes que de manera aislada siguen admirando desde la distancia las supuestas “bondades” y “verdades” de la dictadura más longeva del continente. 

Lo que omiten los medios de prensa del castrismo es que un grupo considerable de naciones que no reconocen la supuesta victoria de Nicolás Maduro, contrariamente, se han pronunciado a favor del candidato opositor Edmundo González Urrutia. Entre dichos países que no reconocen los resultados del Consejo Nacional Electoral, CNE y si los resultados de la Plataforma Unitaria Democrática, PUD, se encuentran: Argentina, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Panamá, Perú y Uruguay. 

Mapa del continente americano donde se muestra, destacado en azul, Argentina, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Panamá, Perú y Uruguay, países que han declarado que Edmundo González Urrutia es el ganador de las elecciones presidenciales de Venezuela. (Tomado de Wikipedia, artículo dedicado a Las elecciones de Venezuela 2024)

De igual forma, han preferido omitir la información respecto a aquellos países y organizaciones supranacionales que no reconocen los resultados del CNE y piden conteo transparente de los votos, entre los que se encuentran varias naciones europeas como: Alemania, España, Francia, Hungría Italia, Noruega,Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Ucrania, así como varios países de América, entre los que se encuentra: Brasil, Barbados, Belice, Chile, Colombia, Dominica, Granada, El Salvador, Guatemala, Jamaica, México, Paraguay, Surinam y República Dominicana; sin olvidar otros países de África, como Marruecos y de Asia, como es el caso de Japón, amén de organismos como la Unión Europea, UE, la Organización de las Naciones Unidas, ONU, y la Organización de Estados Americanos, OEA. 

Llama la atención que los gobiernos de Chile, México y Guatemala, dirigidos por líderes de izquierda, en el caso de los dos primeros países y de centro-izquierda, en el caso de Guatemala no reconocieran los resultados del CNE y solicitaran el conteo transparente de los votos, algo en lo que el periodismo cubano no insiste. Pero resulta mucho más significativo que los gobiernos de Brasil y Colombia asumieran actitudes como esta, toda vez que ya todos conocen muy bien la historia de Luis Ignacio da Silva y de Gustavo Petro, ambos socialistas de "pura cepa", amén de sus historiales controversiales con serias implicaciones legales. Recordemos que ambos mandatarios intercedieron directamente al solicitar a Nicolás Maduro una presentación documentada de los supuestos resultados eleccionarios, así como la posibilidad de repetir las elecciones. Sobre este polémico asunto también se prefirió el silencio.

Al día siguiente de los comicios venezolanos la Cancillería de Argentina publicó un comunicado oficial, al que se sumó Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana y Uruguay. El texto exige “la revisión completa de los resultados con la presencia de observadores electorales independientes que aseguren el respeto de la voluntad del pueblo venezolano que participó masiva y pacíficamente. El conteo de votos debe ser transparente y los resultados no deben arrojar dudas”. Los nueve países firmantes pidieron una reunión urgente del Consejo Permanente de la OEA para “emitir una resolución que salvaguarde la voluntad popular, enmarcada en la Carta Democrática y los principios fundamentales de la democracia en nuestra región”.

Sin embargo, los medios del régimen de Cuba, principal aliado y protector del chavismo, ocultan completamente acciones de este tipo, en su lugar pretenden tergiversar la realidad mediante las absurdas y delirante ideas – muy propia de los seguidores del socialismo castrista por herencia directa del dictador Fidel Castro– de un renacer del fascismo, de campañas mediáticas del llamado imperio – refiriéndose al Gobierno de los Estados Unidos de América–, supuestas acciones desestabilizadoras para crear el caos en el seno del chavismo, entre otras tantas ideas absurdas, las que, lejos de reflejar la realidad del acontecer venezolano, ofrecen una visión completamente distorsionada. 

 En la imagen podrá apreciarse que casi la totalidad de las naciones del continente americano desconocen los resultados de las elecciones y piden una verificación transparente de los resultados, excepto Bolivia, Cuba, Honduras y Nicaragua que aceptan dichos resultados. Imágenes como estas jamás serán difundidas por el castrismo. (Tomado de Wikipedia, artículo dedicado a Las elecciones de Venezuela 2024)

Titulares como este jamás aparecerán en la primera página de los principales medios oficialistas de Cuba: “EE UU, la Unión Europea y una veintena de países rechazan la represión de las protestas poselectorales en Venezuela”, y mucho menos una nota introductoria a modo de exergo que diga: “La declaración conjunta, firmada también por España, Chile y Argentina pide la liberación inmediata de todas las personas que han sido detenidas arbitrariamente y verificar los resultados de las elecciones”. 

De igual forma el castrismo se resiste a presentar escritos como estos, en los que se hace una exacta descripción de la criminalidad del chavismo: “Juristas internacionales presentaron ante la CPI (Corte Penal Internacional) una denuncia por crímenes de lesa humanidad en Venezuela y exigieron la emisión de órdenes de arresto”; así como informaciones en este sentido: “La denuncia documenta una serie de violaciones a los derechos humanos, que incluyen torturas, detenciones arbitrarias y ejecuciones extrajudiciales, perpetradas por las fuerzas de seguridad del Estado y otros actores vinculados a la dictadura chavista”.

Los ejemplos antes citados son solo una ínfima muestra de lo que en realidad se publica en el mundo y que el régimen de Cuba oculta. En cambio, utilizan sucesos insignificantes, como es el caso de los 300 firmantes del panfleto comunista que defiende al chavismo.  

Retomemos ahora el escrito del diario Granma donde se hace referencia a los 300 intelectuales y políticos del mundo que apoyan al régimen de Venezuela. ¿Quiénes son los firmantes? En primer lugar hemos de hacer referencia al argentino Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz, un defensor acérrimo de las doctrinas socialistas que emanan de la llamada Teología de la Liberación, tendencia condenada por la Iglesia Católica en los tiempos de Juan Pablo II.* Como es lógico, no se va a pronunciar contra la dictadura venezolana y si a favor de todo aquello que le convenga para sostener sus posiciones en una supuesta defensa de los “derechos humanos” desde la perspectiva de una dudosa religiosidad.  

Aparecen en la lista de los firmantes los expresidentes latinoamericanos Evo Morales y Manuel Zelaya, ambos con historiales bien conocidos dentro de lo peor de la izquierda regional; así como Abel Prieto, presidente de Casa de las América de Cuba, quien jamás se ha destacado en lo político y mucho menos en lo intelectual; el excanciller ecuatoriano Ricardo Patiño y la expresidente de la Asamblea Nacional de Ecuador, Gabriela Rivadaneira, ambos sobrevivientes del correísmo andino; así como la diputada federal mexicana Yeidckol Polevnsky, con una conocida trayectoria socialista dentro del Movimiento de Regeneración Nacional, impulsado por el también socialista mexicano Andrés Manuel López Obrador.

Con estas credenciales de presentación, es de esperar que firmen no solo este infame documento antidemocrático hasta la médula; sino cualquier texto que vaya contra los derechos y las libertades de los hombres en pro de su libertad y de su dignidad. Estos elementos resultan suficientes para demostrar quienes son los firmantes de semejante panfleto antidemocrático, de ahí que no me detendré en un análisis detallado de la mayoría de los políticos e intelectuales que aparecen en la lista. No obstante, vale mencionar que por Cuba aparecen nada menos que Aleida Guevara, a quien han distinguido ahora como Embajadora para los Refugiados Palestinos y Mariela Castro, descendiente directa de la dinastía comunista de los Castro, así mismo se unieron los llamados “cinco héroes”, en realidad espías del castrismo con reconocida historia delictiva en los Estados Unidos de América, donde fueron sentenciados debidamente. Estos personajes, como sucede con Abel Prieto, jamás se han destacado en la política y su condición de intelectuales hay que ponerla en duda.

Así las cosas, los medios oficialistas de la longeva y sanguinaria dictadura cubana seguirán tergiversando la realidad de la actual situación política de Venezuela. Presentar hechos insignificantes de manera sobredimensionada para tratar de atenuar otros eventos de real trascendencia es su estrategia. En esto son verdaderos especialistas. 

Nada ni nadie podrá ocultar el clamor generalizado del pueblo de Venezuela y de los millones de venezolanos que desde la diáspora exigen en las calles que se vaya Maduro de una vez y por todas.

------------------

*El Vaticano condena la teología de la liberación no tanto por lo que se refiere a la lucha contra las injusticias sociales y a favor de los pobres por parte de los cristianos, sino en cuanto que se presenta como una nueva interpretación global del cristianismo hecha con el instrumento del análisis marxista, según se desprende de las declaraciones realizadas por el cardenal Joseph Ratzinger, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

******************

AmericaTeVe Miami

23 de agosto, 2024

EEUU y otros 10 países rechazaron la convalidación del fraude de Maduro en Venezuela

HASTA QUE CAIGA LA TIRANÍA 

23 de agosto, 2024

SENTENCIA DEL TSJ DE MADURO LES TRAJO MÁS PROBLEMAS QUE RESULTADOS

SIN SORPRESAS, SE CONSUMA EL ROBO Y AHORA A PREPARARSE

Etiquetas: actas, chavismo, CNE, cuba, desinformación, Edmundo González, elecciones. megafraude, electorales, fraude, legítimas, María Corina, Nicolás Maduro, oposición, reconocimiento, TSJ, Venexuela, venezolana, victoria

 DEMOLEDOR INFORME: ONU revela lo que observó en presidenciales en Venezuela

***********

Tomado de https://diariodecuba.com/

La ONU publica sus conclusiones sobre las elecciones de Venezuela y el chavismo las tacha de 'mentiras'

*******

El principal asesor de Lula en temas internacionales propone nuevas elecciones con observación internacional imparcial como salida a la crisis política venezolana.

********

DDC

Madrid

14 agosto 2024

Cuatro expertos electorales de Naciones Unidas concluyeron que la gestión de los resultados electorales de los comicios del 28 de julio en Venezuela —en las que, según el oficialista Consejo Nacional Electoral (CEN), se impuso el gobernante Nicolás Maduro— careció de "medidas básicas de transparencia e integridad que son esenciales para celebrar elecciones creíbles".

En un informe al que tuvo acceso la agencia española EFE y que el chavismo ha desacreditado, los expertos apuntaron que el anuncio del supuesto triunfo de Maduro que realizó el CNE el 29 de julio y reiteró el 2 de agosto, "sin la publicación de sus detalles o la entrega de resultados tabulados a los candidatos, no tiene precedentes en las elecciones democráticas contemporáneas".

El documento apunta que dichos anuncios consistieron en comunicaciones orales sin ningún soporte infográfico y recuerda que hasta ahora el CNE no ha hecho público el desglose de los resultados por mesas electorales "para respaldar sus anuncios orales según lo previsto en el marco legal para las elecciones".

Los expertos afirmaron que han podido examinar una muestra de las actas, entre ellas las publicadas por la principal plataforma de la oposición, que dan como ganador, por amplio margen, al candidato Edmundo González Urrutia.

De acuerdo con el informe, esas actas "exhiben todos los dispositivos de seguridad de los protocolos originales de los resultados".

Esta conclusión de los expertos de la ONU —única organización internacional, además del Centro Carter, que fue autorizada por el chavismo para observar las elecciones presidenciales venezolanas— contradice la afirmación de la vicepresidenta Delcy Rodríguez de que las actas publicadas por la oposición fueron falsificadas.

El informe también hace referencia a la denuncia que presentó Maduro el 31 de julio ante la Cámara Electoral de la Corte Suprema de Justicia venezolana, para que el Tribunal Supremo de Justicia revisara el proceso y los resultados.

Supuestamente, el Tribunal está verificando la documentación electoral, pero el informe de los expertos de la ONU señala que hasta el momento no hay información sobre cómo se está realizando esta verificación.

El informe de los expertos de la ONU confirma las conclusiones del Centro Carter, que cuestionó la "ausencia de transparencia" en las elecciones y, tras revisar las actas publicadas por la oposición, dio como ganador a González Urrutia.

El chavismo reacciona: 'Mentiras' y 'basura'

Mientras continúa sin mostrar las pruebas del proclamado triunfo electoral de Maduro, el chavismo calificó las conclusiones de la ONU de "mentiras" y "basura", y acusó al organismo de recibir órdenes de Washington.

"La opinión emitida en su irresponsable escrito no es más que un acto de propaganda que sirve a los intereses golpistas de la ultraderecha venezolana, con los cuales interactuaron constantemente antes, durante y después de las referidas elecciones", expresó el Ejecutivo de Venezuela en un comunicado en el que se quejó de que el panel de expertos violó "los propios términos de referencia suscritos con el Poder Electoral", al publicar este informe preliminar, contrario a lo previsto, mientras prepara una versión final para el secretario general de la ONU, António Guterres, que no será pública.

El Ejecutivo sostuvo, además, que los expertos de tuvieron "contactos directos, vía telefónica y a través de videoconferencias, con funcionarios del Departamento de Estado", razón por la que "no hay ninguna duda (de) que sus declaraciones son producto de las instrucciones hostiles emanadas de esta instancia".

Por su parte, el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Jorge Rodríguez, tachó de "basura" al panel de expertos de la ONU, al intervenir ante el órgano legislativo controlado por el chavismo.

"Ese panel de expertos es un panel de basura sin palabras porque firmaron diciendo que el informe es privado, y que solamente lo conocería el poder electoral de Venezuela y el secretario general de las Naciones Unidas, pero hoy anuncian que lo harán público", sostuvo Rodríguez.

El presidente del Parlamento venezolano propuso también una reforma de las leyes que rigen los procesos electorales de Venezuela para prohibir por completo la observación internacional.

"Hagamos una reforma de las leyes electorales de este país para que nunca más ningún extranjero venga a tomar decisión sobre nada que tenga que ver con las elecciones de Venezuela. ¿Por qué tienen que venir, a cuenta de qué, qué tipo de capacidad tienen?", cuestionó, aunque los comicios del país solo pueden ser observados por los organismos que permitan las autoridades, como ocurrió en los del 28 de julio.

Por otra parte, dichos organismos no toman ninguna decisión. Solo pueden observar y emitir sus conclusiones sobre el desarrollo del proceso.

Amorim propone nuevas elecciones 

La propuesta de Rodríguez de cerrar el camino a la observación electoral internacional transciende justo cuando varios medios de prensa difunden una propuesta para la salida de la crisis en Venezuela de Celso Amorim, principal asesor en temas internacionales del presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, en la que dicha observación sería un ingrediente esencial.

El excanciller brasileño sugirió una repetición de las elecciones, que describió como una "segunda vuelta", pero con la mediación de organismos internacionales y la participación efectiva de observadores extranjeros, que no pudieron presenciar las del 28 de julio.

Según el medio argentino Clarín, fuentes diplomáticas brasileñas se apresuraron a aclarar que "no hay nada de eso. Nosotros seguimos con la posición que tenemos desde el 28 de julio, el régimen tiene que exhibir las actas y evitar apelar a la Corte Suprema para validar los resultados".

El sábado, Brasilia advirtió que no reconocería el fallo sobre las elecciones venezolanas del Tribunal Supremo de Justicia, un órgano que está controlado por el chavismo.

Amorim dijo al diario brasileño Valor Económico que trasladó "esta idea al presidente después de escuchar la sugerencia de otros actores internacionales", a los que no identificó. No obstante, dijo que se trata de una propuesta informal y "aún está en proceso".

La ONU llama a erradicar el uso "desproporcionado" de la fuerza en Venezuela

El alto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Turk, expresó este martes "profunda preocupación" por la actual crisis política en Venezuela, donde la represión de las protestas contra el chavismo deja más de 2.400 personas detenidas, según cifras oficiales.

Citado por la agencia Europa Press, Turk recordó que algunos detenidos son personas vinculadas a la oposición, que denunció fraude electoral en los comicios del 28 de julio y alertó que algunas detenciones pueden constituir desapariciones forzosas.

El funcionario de la ONU reclamó garantías judiciales, así como la liberación "inmediata" de cualquier persona que haya sido detenida de manera arbitraria.

"Es especialmente preocupante que tantas personas hayan sido detenidas, acusadas o imputadas por incitación al odio o delitos terroristas. El Derecho Penal nunca debe usarse para limitar de manera indebida los derechos a la libertad de expresión, reunión pacífica y asociación", subrayó.

También llamó a erradicar el uso "desproporcionado" de la fuerza, que atribuyó no solo a los organismos oficiales al servicio del Gobierno de Nicolás Maduro, sino a grupos de civiles armados afines al chavismo.

*************

Tomado de https://ktvz.com/cnn-spanish/2024/08/14/

Esto dice el informe preliminar sobre las elecciones en Venezuela que elaboró el panel de expertos de la ONU

By CNN Newsource

Published August 14, 2024

Sofía Benavides

(CNN Español) — Un panel de expertos de la ONU que estuvo en Venezuela desde finales de junio hasta el 2 de agosto publicó un informe preliminar que critica el proceso electoral en el país, en el que Consejo Nacional Electoral (CNE) dio como ganador de la presidencia a Nicolás Maduro, sin hasta ahora haber publicado los resultados por centro y mesa de votación, más de dos semanas después de las elecciones.

El grupo, integrado por cuatro expertos, no cumplió con una misión de observación electoral, sino que su objetivo era informar internamente al secretario general del organismo sobre el proceso, lo que desató críticas del CNE, que en un comunicado afirmó que “la publicación de un supuesto informe no estaba dentro de sus funciones y demuestra la intencionalidad política perversa de dicha difusión, compuesta de argumentos falaces y desfigurados”.

Activistas, periodistas y líderes de la oposición detenidos en Venezuela entre marzo y agosto de 2024

Por su parte, el Gobierno venezolano ha rechazado el informe tras afirmar que la opinión emitida por el panel “no es más que un acto de propaganda que sirve a los intereses golpistas de la ultraderecha venezolana”.

Aquí, un desglose de los principales ejes del reporte.

Período preelectoral

El panel de la ONU estableció en el punto 4 de su informe que, a pesar de la ausencia de igualdad de condiciones entre los dos grandes contendientes, el presidente Nicolás Maduro y el principal candidato opositor Edmundo González Urrutia, “el período preelectoral se desarrolló en general de manera pacífica, en medio de un renovado entusiasmo”.

La desigualdad se cristalizó, según los expertos, en varios hechos: el dominio del oficialismo de los medios de comunicación estatales para su campaña, con un acceso muy limitado para el resto de los candidatos; restricciones a algunas candidaturas, como la de María Corina Machado y su primera designada, la académica Corina Yoris; y restricciones continuas al espacio cívico y político por parte del oficialismo.

Jornada electoral y el sistema de votación

El informe preliminar de la ONU reconoce, con todo, que la jornada electoral del 28 de abril se desarrolló “en un ambiente en gran medida pacífico y estuvo bien organizada logísticamente”, y se refiere al sistema de votación como un sistema “fiable”.

El documento también hace referencia a la tasa de participación electoral informada por el CNE, que fue similar a la compartida por los partidos de la oposición y que habría rondado el 59,97%. “Se trata de un marcado aumento respecto de las elecciones presidenciales de 2018 (45,74%)”, indicaron los expertos.

“El sistema de votación electrónica estaba bien diseñado y era fiable, y estaba previsto que funcionara en combinación con importantes procedimientos de auditoría y la difusión de los protocolos de resultados en los centros de votación”, escribió el panel de la ONU.

Reconocieron también que el CNE había puesto en marcha lo que llamó “un sólido mecanismo para el proceso de transmisión de resultados”, en referencia a la transmisión digital de los resultados desde cada máquina de votación al centro de tabulación principal, “con varias capas de protección contra conexiones no autorizadas y ciberataques”.

Anuncio de los resultados y judicialización de los mismos

Este es uno de los ejes en los que el panel de la ONU hace su crítica más fuerte a las autoridades venezolanas. Allí dicen que, aunque al principio de la jornada electoral la transmisión electrónica de resultados “funcionó bien”, la misma “se detuvo abruptamente en las horas posteriores al cierre de los centros de votación”.

Según ellos, en ese momento las autoridades electorales no proporcionaron “ninguna información o explicación a los candidatos o al panel”.

Sobre la denuncia del CNE de que la transmisión de resultados había sido interrumpida por un ciberataque, el informe señala que “el CNE pospuso y posteriormente canceló tres auditorías poselectorales clave, incluida una sobre el sistema de comunicaciones, que podría haber arrojado luz sobre (posibles) ataques externos a la infraestructura de transmisión”.

El presidente de la Asamblea de Venezuela propone reformas electorales para que “ningún extranjero” se pronuncie sobre comicios en el país

En otro de los puntos del documento, los expertos exponen una de sus mayores críticas al hablar del anuncio de los resultados en la madrugada del 29 de julio de 2024: “Los anuncios de resultados consistieron en comunicaciones orales sin respaldo infográfico. El CNE no publicó, y todavía no ha publicado, ningún resultado (o resultados desglosados ​​por mesa de votación), para respaldar sus anuncios orales como se prevé en el marco legal para las elecciones”.

El Presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE), Elvis Amoroso, hace gestos durante una conferencia de prensa en Caracas. (Foto: YURI CORTEZ/AFP vía Getty Images).

Afirman que, al final de la jornada, el panel recibió “varios informes” de que representantes de los partidos de oposición no pudieron obtener una copia de las actas de los resultados impresas. “Además, a pesar de las garantías de que lo haría, el CNE no ha publicado esos resultados”, indicaron.

El panel dice que examinó una pequeña muestra de las actas de resultados de varios centros de votación y que actualmente son de dominio público (incluidos aquellos publicados en línea por la oposición), y concluyó que las mismas presentaban “todas las características de seguridad de las actas de resultados originales”. “Esto sugiere que puede haber una salvaguarda clave de transparencia, como se pretendía, con respecto a cualquier resultado publicado oficialmente”, aunque el panel “no se propuso verificar o revisar el total de las actas”, según el documento.

“El proceso de gestión de resultados del CNE no cumplió con las medidas básicas de transparencia e integridad que son esenciales para celebrar elecciones creíbles”, establecieron los expertos en uno de los puntos de su reporte donde se condensan sus conclusiones más críticas.

Según ellos, el CNE “no siguió las disposiciones legales y reglamentarias nacionales y no se cumplieron todos los plazos estipulados”. Añadieron que “el anuncio de un resultado electoral sin la publicación de sus detalles o la comunicación de los resultados tabulados a los candidatos no tiene precedentes en las elecciones democráticas contemporáneas”.

Represión post electoral

Hasta el final de su estancia en el país, el panel dijo que tomó nota de informes de que “más de 20 personas, incluido un soldado, fueron asesinadas, y más de 1.000 personas fueron detenidas entre el 29 de julio y el 2 de agosto”, durante las protestas posteriores al anuncio de los resultados.

Además, añadieron que recibieron informes de “amenazas e intimidación contra representantes de partidos y funcionarios de mesas de votación”.

The-CNN-Wire

™ & © 2024 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

Etiquetas: Centro Carter, chavismo, chavista, CNE, Comisión, documento, elecciones, electoral, fraude, informe, Jorge Rodríguez, madurismo, Nicolás Maduro, ONU, parlamento, preliminar, presidenciales, revela, Venezuela

 6 de agosto, 2024

Maria Corina Machado en entrevista con Chente Ydrac

(La entrevista sólo dura 26 minutos y 25 segundos, pero se repite en el video)

Tomado de https://www.cubanet.org/

La suerte de Venezuela será la de Cuba

********

Si el mundo le dejara pasar este fraude a Maduro, entonces no habrá límites para lo que sucederá en Cuba, que es como la “niña mimada” de las izquierdas del mundo.

********

Por Ernesto Pérez Chang

5 de agosto, 2024

LA HABANA, Cuba.- Si después del indiscutible megafraude, la ola de denuncias y condenas en todo el mundo, las manifestaciones en las calles y el aislamiento internacional —que ha incluido el abandono o distanciamiento de varios de los antiguos aliados— Nicolás Maduro lograra mantenerse en el poder, entonces sí no habrá dudas de que Venezuela se habrá perdido para siempre y, lo que es peor, que le aguarda un futuro de ruina total similar al presente de Cuba.

El chavismo —cuyos “restos mortales”, carentes de popularidad y atractivo ideológico, mejor debieran ser llamados “madurismo”— ha metido la pata hasta el fondo e intenta salir airoso del problema a fuerza de más mentiras y garrote, puesto que las soluciones inteligentes a la crisis no son alternativa para un personaje de tan pocas luces y que, evidentemente, se ajusta al guion totalitarista que aprendió en sus tantas “visitas de trabajo” a La Habana donde tampoco saben mucho de hacer prosperar un país, pero sí demasiado de cómo salvar el pellejo.

Del lado de acá, siempre cómplices de las chapucerías, lo que está sucediendo es mucho más bochornoso que en Venezuela, y extremadamente peligroso para quienes, en Cuba, aún en contra de todo pronóstico, aspiramos a un cambio democrático.

Venezuela le está sirviendo ahora mismo al castrismo “continuista” para, primero, ensayar en laboratorio ajeno y distante los límites de la represión, y comprobar cuánto más es posible resistir las presiones internacionales e internas; segundo, medir el poder de su aparato de propaganda (y sus alianzas y articulaciones internacionales en ese terreno) frente a los medios de comunicación y las redes sociales; y tercero, aumentar su presencia e influencia en Caracas con las ventajas económicas que eso supone, más en este caso de desesperación, cuando Maduro premiará muy bien a quien logre asegurarle unos años más de mandato pero, sobre todo, darle caza y muerte a los opositores más problemáticos (y de paso, amaestrar a los demás).    

Esos son a grandes rasgos los objetivos del juego venezolano del lado de acá. Y los medios de prensa del régimen cubano, en su proverbial desfachatez, traducen esas “buenas” líneas de trabajo del castrismo “continuista” que, por supuesto, no puede ver con horror, sino con ansias por las expectativas que despierta entre los represores de acá, los planes de construir cárceles de máxima seguridad para encerrar como a delincuentes a toda la oposición política, acusada de terrorista y fascista.

Un viejo sueño hecho realidad para quienes usan esa misma treta criminalizante incluso contra la más mínima manifestación de disidencia. Tengamos en cuenta que en Cuba se ha encarcelado a personas por su opinión en Facebook o por sacar un cartel a la calle, por escribir un muro, por hacer una foto.

Porque si el mundo le dejara pasar este fraude a Maduro, y que además concretara esa amenaza de las cárceles —en una malísima copia de lo que ha hecho Nayib Bukele en El Salvador con los pandilleros—, entonces no habrá límites para lo que sucederá en Cuba, que es como la “niña mimada” de las izquierdas del mundo, y de las universidades, de varios congresistas en los Estados Unidos, y del Parlamento Europeo. Mucho más después que Noam Chomsky en su más reciente libro presentara a la Isla como “modelo de país socialista”.   

A esa “inmunidad” y a ese “modelo cubano” es a lo que aspira el “madurismo”, simplemente porque está más que probado que el mundo siempre estará dispuesto a pasarle la mano, mucho más si las décadas acumuladas en el poder, a pesar de fraudes y represiones, a pesar de impopularidades y chapucerías, le hicieran parecer como “fruto de la voluntad popular”; a fin de cuentas los políticos, así como los grandes capitales, sean de izquierda o de derecha, lo que realmente aman es la “estabilidad”, aunque esta sea un grosero “trampantojo” como es el caso cubano. 

Sin embargo, es prudente reiterar, Venezuela es para el régimen cubano (y sobre todo para los militares que se articulan en él tras bambalinas) el escenario ideal para desplegar todos esos “experimentos” sociales, policiales (y hasta económicos) que no está dispuesto a ensayar en Cuba a riesgo de hacer estallar una olla sobrecalentada con los más recientes “experimentos” económicos que, como otras veces, han terminado en despiadada cacería de brujas, y en más hambre.

La suerte de Venezuela en estos días no decide solo el futuro de ese gran país a punto de ser irreversiblemente arruinado, sino que ofrecerá una proyección de hasta dónde escalaría en gravedad la situación cubana una vez que el régimen comunista pase de sentirse seguro a comprobar que sí lo está, es decir, que no hay nada que pueda derribarlo. 

Etiquetas: chavismo, cubano, descomunal, destino, fidel castro, fraude, gigantesco, Hugo Chávez, madurismo, megafraude, Nicolás Maduro, nodelo, parlamento europeo, suerte, Venezuela. Cuba

Entrevista a Rafael Rojas

*********

El historiador cubano Rafael Rojas presenta un sumario de los desatinos revolucionarios en la América Latina del siglo XX

*********

Por Carlos Olivares Baró

Ciudad de México

26/11/2021

Rafael Rojas (Santa Clara, Cuba, 1965), historiador, articulista, académico, conferencista y ensayista cubano, radicado en México, autor de más de 20 títulos sobre la historia intelectual y política de América Latina, México y Cuba (José Martí: la invención de Cuba, 1996; Tumbas sin sosiego —Premio Anagrama, 2006—; Las Repúblicas de aire —Premio Internacional de Ensayo Isabel Polanco, 2009—; El estante vacío. Literatura y política en Cuba, 2009; La vanguardia peregrina. El escritor cubano, la tradición y el exilio, 2013; La polis literaria, 2018…).

Llega a las librerías El árbol de las revoluciones (Editorial Turner, 2021), donde Rojas hace un exhaustivo recorrido por el siglo XX latinoamericano en la dilucidación de diez revoluciones concluyentes en el proceso histórico, social y cultural de la región: la mexicana (1910-1940), la nicaragüense (años 20), las cubanas (años 30; 1959), el varguismo brasileño, el peronismo argentino, la guatemalteca (1944-1954), la boliviana (1952), la chilena de Allende (1970-1973) y la sandinista (1979).

“El contexto actual de América Latina se caracteriza por la tensión entre democracias consolidadas y un desencanto con esa forma de gobierno. Me parece un buen momento para hacer balance de la tradición revolucionaria latinoamericana del siglo XX, en el sentido más amplio y plural. Observo en la ideología y en la iconografía de la izquierda gobernante latinoamericana una usura simbólica de la tradición revolucionaria que, con frecuencia, trasmite desprecio por el saber académico”, expresó, en entrevista con CUBAENCUENTRO, Rafael Rojas, quien es también profesor e investigador del Centro de Estudios Históricos de El Colegio de México.

Establece usted tres modelos: insurrecciones armadas, populismo e “intenciones gradualistas” en la lucha por el poder político en nuestros países. ¿En qué se basan esos esquemas? ¿Cuáles son sus diferencias?

En realidad son más de tres modelos, pero, en efecto, entre las diez revoluciones que estudio pueden distinguirse tres tipos ideales: sublevaciones armadas que llegan al poder (México, Cuba y Nicaragua), populismos clásicos (Vargas en Brasil y Perón en Argentina) y revoluciones democráticas, que triunfan por la vía electoral como la boliviana de Paz Estenssoro, la guatemalteca de Arévalo y Árbenz y la chilena de Salvador Allende y Unidad Popular. Las diferencias ideológicas y constitucionales al interior de cada tipo son más que evidentes.

Dentro del contexto de estas luchas revolucionarias: ¿dónde ubica usted a Jacobo Árbenz de Guatemala, a Juan domingo Perón de Argentina y al Salvador Allende de Chile?

Son tres casos de revoluciones muy distintas. La guatemalteca la interpreto en la estela de la mexicana de 1910, consolidada durante el cardenismo; aunque con la peculiaridad de que el reformismo agrario urbanista no fue centralmente comunal, como el ejidatario mexicano. El peronismo argentino, en cambio, no se entiende sin el varguismo, que creó una vía populista o “tercerista” propia, contrapuesta al cardenismo desde los años 30. El modelo chileno al socialismo, por su parte, es la única revolución marxista de carácter democrático que conocemos en la región.

¿Existen oposiciones entre ‘nacionalismo revolucionario’ y revolución?

Pienso el nacionalismo revolucionario como la principal corriente ideológica de las revoluciones armadas latinoamericanas. Sin embargo, hay matices decisivos, por ejemplo, entre los nacionalismos revolucionarios de México, Cuba y Nicaragua. En México, por ejemplo, nunca se produjo un deslazamiento de la ideología de Estado hacia el marxismo-leninismo de corte soviético, como se vio en Cuba y en menor medida en la primera etapa de la Nicaragua sandinista. De hecho, en el momento de mayor radicalidad ideológica del cardenismo, se le concedió refugio a León Trotsky, la principal figura de la oposición de izquierda al régimen estalinista.

El año de 1959, entrada de Fidel Castro en La Habana; y 1979, derrocamiento de Somoza en Nicaragua: ¿Dos momentos cruciales de la ‘expansión del ideal revolucionario’ en América Latina?

Sí, dos momentos de gran resonancia de ese ideal, aunque el primero anclado en el centro del conflicto bipolar, mientras que el segundo se produce en la parte baja o final de la Guerra Fría. La diferencia entre ambos momentos es tan notable que los sandinistas llegaron a desarrollar una alianza de apoyo que incluyó gobiernos latinoamericanos y europeos de muy diverso signo ideológico. Eso explica, en buena medida, que la Constitución sandinista de 1987 apostara por el pluripartidismo, los derechos humanos y la economía mixta; mientras que la cubana de 1976 reprodujo el modelo burocrático y unipartidista de la URSS.

¿La lucha contra Machado y las denuncias contra la corrupción protagonizadas por Eduardo Chibás en Cuba se ubican dentro del proyecto de revoluciones?

Creo que sí. Que forman parte de la misma tradición revolucionaria y populista latinoamericana, aunque ninguno de esos dos proyectos llegó al poder. Ni la Revolución del 33 logró consolidarse en su heterogénea ideología formativa ni el populismo de Eduardo Chibás y el Partido del Pueblo Cubano (Ortodoxo) alcanzó el poder en las elecciones de 1952, que frustró el golpe militar de Fulgencio Batista. El caso de Chibás lo estudio junto al de Jorge Eliécer Gaitán y el Partido Liberal Colombiano como dos populismos truncos.

El régimen de La Habana afirma que en Cuba ha ocurrido una sola revolución, la de 1959. ¿Qué opina usted de esa aseveración?

En los documentos gubernamentales, partidistas y constitucionales cubanos se afirma que en Cuba sólo ha habido una Revolución, que comenzó el 10 de octubre de 1868, con la primera guerra de independencia, y llega hasta nuestros días. No creo que haya idea más antimaterialista de la historia que la que se desprende de ese mito. Lo insólito es que el partido que sostiene dicha ficción se dice “comunista” y los historiadores e intelectuales que lo amplifican en los medios oficiales de la isla reclaman para sí la identidad doctrinal “marxista”.

¿Qué sucedió con esos procesos revolucionarios en América Latina en el contexto de la Guerra Fría y después de la caída del Muro de Berlín?

Lo que hemos visto a partir de la derrota del sandinismo en Nicaragua es un abandono gradual, tanto del método como del espíritu, de las revoluciones latinoamericanas. Ningún proyecto político de la izquierda en el poder, después de 1989 —ni siquiera el chavista— se propuso una reconstitución plena de la sociedad a partir de la estatalización masiva de la economía, el partido único o la adopción de una ideología oficial. Sin embargo, en las izquierdas gobernantes, el mito de la Revolución se ha reciclado y difundido ampliamente. Ese mito se levanta sobre un profundo desconocimiento histórico de las revoluciones reales, lo cual intento revertir en este libro.

¿Las guerrillas guevaristas, la vía chilena al socialismo de Allende y la lucha armada en el Cono Sur dónde se ubican?

Las guerrillas marxistas fueron resultado de la poderosa influencia de la Revolución Cubana en la América Latina y el Caribe de los años 60 y 70. Pero la experiencia de las guerrillas es sometida, con frecuencia, a generalizaciones interesadas y equívocas. No todas las guerrillas estuvieron de acuerdo con la teoría guevarista del “foco guerrillero” y el propio Che Guevara sostuvo ideas económicas y políticas discordantes con el modelo soviético. Más allá de la admiración que Allende sintiera por el Che no hay manera de asimilar la “vía chilena al socialismo” a las tesis guevaristas.

El chavismo de Venezuela y la Cuarta Transformación de Andrés Manuel López Obrador en México: ¿Qué papel juegan dentro de la tradición revolucionaria de América Latina?

Me parece que los proyectos del chavismo en Venezuela y del partido Morena actualmente en el poder en México son distintos, desde el punto de vista de sus políticas económicas, sociales e internacionales o su estrategia geopolítica. Nada más habría que recordar que la principal relación bilateral del gobierno de López Obrador es con Estados Unidos, primero con Trump y luego con Biden. Pero, como casi todos los gobiernos de la izquierda latinoamericana, en las últimas tres décadas, el lopezobradorismo rinde culto a la tradición revolucionaria del siglo XX. Un culto que, por lo general, pasa por la simplificación y la homologación de un conjunto de experiencias divergentes entre sí.

¿Revoluciones que derivan en regímenes totalitarios: Cuba, Nicaragua y Venezuela?

No hay dudas de que Cuba, Venezuela y Nicaragua representan los tres proyectos políticos más apartados del canon democrático en América Latina y el Caribe. Sin embargo, la relación con el totalitarismo es distinta en cada caso. En Cuba se construyó un sistema del socialismo real, con todos los elementos de los totalitarismos comunistas del siglo XX. Pero en Venezuela y en Nicaragua se optó por una vía autoritaria, que originalmente no estatalizaba el conjunto de la sociedad ni cerraba todos los espacios a la oposición. En los últimos años, tanto en Venezuela como en Nicaragua se estrecha aceleradamente la brecha entre autoritarismo y totalitarismo. Nada raro que hoy por hoy, esos tres gobiernos sean los principales aliados y baluartes de la impugnación a la democracia y al estado de derecho en el contexto regional

© cubaencuentro.com

Etiquetas: América Latina, AMLO, Carlos Olivares, chavismo, cuba, El árbol de las revoluciones, entrevista, libro, Maduro, México, nicaragua, Ortega, Rafael Rojas, Venezuela

 Mr. Santos

16 de noviembre, 2020

TRUMP FIRMÓ UNA ORDEN EJECUTIVA QUE LE PERMITE INCAUTAR TODOS LOS REGISTROS DE VOTOS, MAQUINAS DE VOTACIONES, ETC SI SE DEMUESTRA QUE HUBO INJERENCIA EXTRANJERA EN LAS ELECCIONES EEUU 2020. CHINA FIRMA EL MAYOR TRATADO COMERCIAL DE LA HISTORIA.

A los 23 minutos y 23 segundos se empieza hablar sobre la antes mencionada Orden Ejecutiva  del Presidente Donald Trump

13 de noviembre, 2020

En esta oportunidad estaremos reaccionando a las mas reciente noticia que fue divulgada por el principal abogado del presidente de Los Estados Unidos, Donald Trump, Rudy Giuliani, quien dijo anoche en Fox news que habia descubierto vinculos del chavismo de Maduro con la empresa que maneja el software de dominion y smartmatic

Vinculos CHAVISTAS en maquinas que le QUITARON votos a Trump

***************

Giuliani vincula a una empresa cercana al chavismo y a la española Indra con el fraude electoral en EEUU

*******

El abogado de Trump indicó que Smarmatic fue fundada por tres venezolanos afines a Hugo Chávez y su objetivo era "el amaño de las elecciones".

*******

Rudy Giuliani y el Presidente Donald J. Trump

Por Elena Berberana

2020-11-16

Los republicanos continúan con la batalla legal en EEUU. Entre las múltiples demandas que está interponiendo Rudy Giuliani, exalcalde de Nueva York y abogado personal del todavía presidente Donald Trump, se encuentra la acusación de amaño electoral a la empresa del software de Dominion Voting System, Smartmatic, y la española Indra, compañía española especializada en el sistema digital de votos.

Las declaraciones del jurista americano han supuesto una verdadera bomba informativa que, una vez más, ha sido censurada por el mainstream mediático. En concreto, según Giuliani, entre las diferentes estratagemas usadas para manipular los resultados se encuentran errores informáticos detectados en el sistema de Dominion. Los investigadores han tirado del hilo y han encontrado un sospechoso historial de la compañía, utilizada en las elecciones americanas de 2020.

"Las máquinas pueden ser hackeadas, no hay duda de ello, pero a lo que nos enfrentamos es mucho peor. Dominion es propiedad de otra compañía, Smartmatic, a través de una intermediaria llamada Indra. Fue creada en 2002 o 2003 por tres venezolanos muy cercanos al dictador Hugo Chávez, y se montó con el fin de amañar las elecciones de Venezuela. Dominion es una empresa canadiense, pero todo su software es de Smarmatic. Así que todos los votos van a Barcelona a través de Indra", explicó Giuliani en una entrevista a la cadena Fox.

Y prosiguió: "Nos encontramos usando un software de una compañía extranjera que es propiedad de venezolanos afines a Chávez y que ahora están con Maduro. Tienen una larga trayectoria. Estas empresas fueron fundadas para amañar las elecciones. Tienen una historia terrible y son extremadamente hackeables", reiteró el abogado de Trump.

Sidney Powell

En la misma línea se ha pronunciado la exFiscal Federal y abogada de la campaña de Trump, Sidney Powell. La reputada letrada, conocida por ser una de las mejores juristas de EEUU, ha señalado abiertamente que tienen evidencias más que suficientes para demostrar que las elecciones fueron amañadas: "El fraude se organizó con la ayuda de las grandes corporaciones tecnológicas, las redes sociales y los medios. Los voy a exponer a todos", manifestó en una entrevista en la Fox.

Además, Powell ha indicado que el software electoral de Dominion Voting Systems, Smartmatic, fue diseñado para "manipular las elecciones", y "lo ha visto acontecer en otros países". La asesora legal ha asegurado "tener tantas pruebas que siente como si vinieran por una manguera de incendios". Pero esto no es todo. El escándalo podría ser aún mayor.

La famosa abogada republicana va a demostrar que se pueden cambiar los votos en tiempo real con un dispositivo USB desde Venezuela. "Hemos identificado matemáticamente el algoritmo exacto que utilizaron y planearon usar desde el principio para cambiar los votos a favor de Biden". Y hay más. Los demócratas están el ajo, según ha indicado Powell. Veamos.

Smartmatic y los demócratas

El actual presidente de la junta directiva de Smartmatic Voting Machine, Peter Neffenger, ha sido nombrado hace pocos días miembro del "Equipo de Transición" de Joe Biden. ¿Casualidad? Este movimiento de posición no ha hecho otra que confirmar las denuncias de los republicanos sobre los lazos entre los demócratas y la multinacional especializada en sistemas de votación electrónica.

Powell lo tiene muy claro. "El presidente Petter Neffenger es un vínculo directo de Smartmatic con el equipo de Biden. Trump no ganó por cientos de miles de votos, sino por muchos millones de votos. Ha habido un fraude electoral criminal masivo". En este sentido, ha advertido a los gobernadores demócratas que no certifiquen los resultados o "serán partícipes de dicho fraude". Y añadió a su acusación que ha habido chantajes y prebendas en los Colegios Electorales. "Cada estado que compró máquinas de votación de Dominion va a tener una investigación criminal de los oficiales que compraron este software. Incluso tenemos evidencia de los sobornos recibidos".

Al hilo de estas revelaciones, una extrabajadora de Detroit, Melissa Carone, que fue empleada de Dominion Voting Systems y contratada para vigilar las máquinas de conteo de sufragios, se ha grabado en vídeo para confirmar que "fue testigo del delito electoral". La joven dice que vio "cómo los trabajadores electorales en el TCF Center repetidamente procesaron los mismos lotes de 50 papeletas, a través de los contadores, hasta ocho, nueve y diez veces. También atestiguó que no había una supervisión legal legítima del proceso de votación, y que observó a los trabajadores electorales duplicar las papeletas mientras cambiaban los votos de otros. "Estaban robando las elecciones y cambiando los resultados a la vista de todos", puntualizó.

(Mich Voter Fraud Witness Melissa Carone tells the Inside Story of Dominion Machines in Detroit)

Por todo ello, el presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela y exiliado en Estados Unidos, Miguel Ángel Martín, se unió a las acusaciones de Smartmatic y recordó el fraude masivo que vivieron en su país.

La española Indra

En cuanto a la acusación de interferencia electoral que Giuliani ha lanzado contra la española Indra, la empresa ya ha dicho que no tienen nada que ver con el presunto fraude en el conteo de votos en Estados Unidos. Niegan tener relación con el software de Dominion y Smartmatic. Su directiva sí ha admitido que hizo algunos proyectos pilotos para el conteo de votos en algunos estados de EEUU en 2004.

Cabe recordar que el Gobierno de Pedro Sánchez adjudicó a Indra el recuento electoral del 10 de Noviembre de 2019. Lo hizo a través del procedimiento de emergencia y sin mediar concurso público, tal y como adelantó El País. Según el diario, el Ministerio del Interior "decidió tramitar por esta vía de emergencia todos los contratos de la próxima cita electoral, incluidas las campañas institucionales, el alquiler de Ifema, los sobres y otros aspectos". Esta forma de contratación es un figura muy excepcional pensada para catástrofes naturales.

El Gobierno de Sánchez recurrió a esta fórmula dos veces. La primera fue en los comicios del 28 de abril de 2019. Según Interior, "el escaso margen de tiempo con el que se convocaron le impedía contratar los servicios y suministros por la vía habitual, la del concurso público. "De no hacerlo así, desde Interior se explicó que habría un "grave peligro" para España de no poder celebrar las elecciones", recoge El País.

Otro de los casos en los que Indra estuvo envuelta en un escándalo fue en Venezuela, donde intervino por primera vez en 1998. La compañía española experta en sistemas de conteo de votos automatizados obtuvo la licitación en las elecciones de ese año. En esos comicios ganó por primera vez el comunista Hugo Chávez.

La empresa aclara que finalizó su relación con Venezuela en el año 2000. Indra fue señalada por los principales opositores de Hugo Chávez, quienes pusieron en entredicho la fiabilidad de los resultados electorales.

Por su parte, Smarmatic y Dominion, al igual que Indra, se ha desmarcado de las acusaciones de los letrados del partido republicano. La multinacional española ha sumado a su comunicado la dilatada experiencia internacional que poseen, dado que "han participado en más de 400 elecciones de 40 países y que han procesado más de 4000 millones de votos".

Por último, los abogados americanos, que han apuntado a Barcelona como lugar donde se procesaron los datos de las elecciones de EE.UU, han anunciado que próximamente irán sacando a la luz más noticias sobre la investigación y esperan llegar a la Corte Suprema con las pruebas.

Etiquetas: Biden, chavismo, Dominion, Donald Trump, elecciones, fraud, fraude, fraudes, Giuliani, Maduro, megafraude, Petter Neffenger, Rudy Giuliani, Seqoia, Sidney Powell, Smartmatic, Trump, USA 2020, Venezuela

 John Acquaviva

13 de noviembre, 2020

En esta oportunidad estaremos reaccionando a las mas reciente noticia que fue divulgada por el principal abogado del presidente de Los Estados Unidos, Donald Trump, Rudy Giuliani, quien dijo anoche en Fox news que habia descubierto vinculos del chavismo de Maduro con la empresa que maneja el software de dominion y smartmatic

Vinculos CHAVISTAS en maquinas que le QUITARON votos a Trump

****************

Tomado de https://www.sevillainfo.es

España en el ojo del huracán del «fraude electoral más atroz de la era moderna», según Rudolph Giuliani. La tecnología española se esconde detrás de los recuentos (I) 

Rudolph ¨Rudy¨ Giuliani

Por José María Arenzana

14 de noviembre, 2020

Hace 20 años, en el 2000, las Juntas Electorales Provinciales en España decidieron dejar de hacer los recuentos manuales, como así lo exige taxativamente la ley española.

No es una conclusión de una investigación periodística, sino que así lo puso por escrito y lo reconoció en 2015 la Junta Electoral Provincial de Sevilla en una resolución ante un recurso que el firmante de este artículo redactó y que presentó Vox en reclamación de que el escrutinio general de las elecciones autonómicas de marzo en Andalucía no se había desarrollado conforme a lo que indica la Ley Orgánica de Régimen Electoral General (LOREG).

“Suponemos -decía en su respuesta al recurso de Vox- que en todas las demás, al menos de circunscripciones de gran tamaño”, se hace del mismo modo, mediante “el procedimiento de escrutinio general abreviado (sic) que se viene adoptando inveteradamente (sic) en esta Junta Electoral”. Y se quedaron tan anchos.

Ante tamaña confesión de parte, que justificaban por la progresiva introducción en el proceso electoral de la tecnología informática y sin conocer qué cosa era eso que denominaban “procedimiento abreviado”, la JEP de Sevilla dijo en su respuesta al recurso: “Es evidente que existe, al menos formalmente, una irregularidad procedimental en el escrutinio, que esta JEP no tiene inconveniente en reconocer”. Y añadía: “Otra cosa es, empero, que esa irregularidad sea invalidante del escrutinio realizado por el procedimiento abreviado que viene siguiéndose en esta JEP al menos desde el año 2000”. Y otra vez tan anchos.

La Junta Electoral Central vino a ponerlos en su sitio unos días más tarde y ordenó la repetición del escrutinio general…, que en realidad no se había celebrado al incumplir de cabo a rabo con lo que la Ley exige. Pero cinco años después siguen igual en todas partes y los escrutinios generales no se celebran por más que la JEC recuerda una y otra vez cómo ha de procederse para cumplir con la legalidad.

Lo trascendental de ese recordatorio de la JEC a todas las JEP viene contenido en el siguiente párrafo de su decisión inapelable: “Debe tenerse en cuenta que los resultados provisionales facilitados el día de la votación por la Administración convocante del proceso electoral carecen de toda vigilancia o supervisión por parte de la Administración electoral, la cual, aun cuando pueda servirse de dichos resultados para cotejarlos con los que resulten del escrutinio oficial que le corresponde hacer, nunca puede sustituirlos sino que debe realizar su recuento conforme a las actas [de papel] proporcionadas por las respectivas mesas electorales”.

Resulta imposible que alguien no entienda la claridad de ese mensaje que de forma taxativa y rotunda establece la JEC, que obviamente deja de lado por completo todo cuanto queda en manos de las empresas informáticas que ayudan al Gobierno a recaudar los datos electorales en esa jornada.

Aquel mismo año 2000 al que se refirió la JEP de Sevilla, tres socios venezolanos, entre ellos el ingeniero Antonio Múgica, fundaron en Caracas la empresa Smartmatic, dedicada a implementar sistemas informáticos para el recuento de votos.

Muy pronto, Smartmatic, utilizando la tecnología que le proporcionaría una multinacional española, Indra Sistemas, S.A., se convertiría en la compañía que iba a organizar de facto todas las elecciones del chavismo entre el año 2004 y 2015… con pleno éxito de resultados… para el golpista Hugo Chávez.

Lo importante, como anotó Stalin en su día, “no es quién vota, sino quién recuenta los votos”, y Smarmatic, con el sustento tecnológico de Indra por detrás, lo acreditó sobradamente, aun con las múltiples sospechas y denuncias de los observadores internacionales que asistían a los comicios venezolanos. Hasta que en 2017, Smartmatic, que siempre fue acusada por sus conexiones y buenas relaciones con el chavismo, fue dejada de lado por Nicolás Maduro, que perpetró un pucherazo antológico y descarado.

Enseguida, Antonio Múgica, uno de los fundadores de la compañía Smartmatic, que para entonces había trasladado su sede a EE.UU. y luego a Londres, quiso hacer un desmentido desvinculándose de aquel último proceso electoral. En su desmentido, sin embargo, reconocía haber llevado a cabo los recuentos informáticos en Venezuela entre 2004 y 2015, y gracias a ello había logrado posicionarse en otros muchos países como suministrador de la tecnología y la logística necesarias para el recuento del voto.

Ahora es Rudolph Giuliani, el prestigioso ex alcalde de Nueva York entre 1994 y 2001, conocido como “el alcalde de EE.UU.”, el que ha venido a señalar a Smartmatic como responsable último de los fallidos y siniestros sistemas de recuento implantados en una veintena de estados a través de la compañía canadiense Dominion.

Es sólo una de las dos patas principales en las que Giuliani sustenta sus demandas ante las Cortes Supremas de varios estados para intentar demostrar un fraude electoral calculado por parte del Partido Demócrata. La otra pata se centra en el voto por correo, una fórmula más artesanal y quizá menos sofisticada pero igualmente efectiva de torcer los resultados en unas elecciones. Centrémonos ahora, en estos capítulos primeros, en la pata tecnológica, cuyo soporte parece haber prestado en una treintena de circunscripciones la empresa canadiense Dominion.

La tal Dominion parece estar participada por la citada compañía venezolana Smartmatic y, en cualquier caso, utiliza la tecnología proporcionada por ésta, que a su vez es la misma que desarrolla la mega multinacional española Indra Sistemas.

Desde hace al menos una década, Indra propaga desde su página web la urgente necesidad de implantar la “democracia electrónica” y al menos desde las elecciones municipales de 2015, pero también antes, ha ensayado ya en numerosas ocasiones en España como experimentos-piloto la realización de voto electrónico en determinados distritos de ciudades previamente marcadas.

Sevilla, por ejemplo, ha sido elegida en varias ocasiones para estos ensayos y algunos de sus barrios han experimentado y hasta sufrido en sus carnes el resultado. Por ejemplo, en las municipales citadas de 2015, el barrio de Los Remedios de voto mayoritario moderado y de derechas, registró la sorprendente asignación de un número de votos desproporcionado, de muchos miles, para la formación IU. Tardaron casi 24 horas en corregirse a sí mismos y en asegurar, sin más explicaciones, que se había tratado de un error en la asignación correspondiente.

Pero, ¿qué conexión tienen estas empresas y algunas otras del sector y por qué las elecciones presidenciales norteamericanas han situado a España en el ojo del huracán de “un fraude colosal”, según Giuliani, “la estafa electoral más atroz de la Historia de EE.UU. en la era moderna”, según nos explica él mismo en un reciente video? Lo veremos en el siguiente capítulo…

(Continuará)

*************

The Battle Couple

12 Nov. 2020

11/12/2020 Rudy Giuliani Reveals Foreign Influence on Dominion Voting System - FOX News - Lou Dobbs. Exposing voter fraud during Trump Biden election. Pennsylvania Voter fraud, Michigan voter fraud, etc.

Rudy Giuliani Reveals Foreign Influence on Dominion Voting System - FOX News

Etiquetas: Biden, chavismo, Dominiom, Donald Trump, elecciones, fraud, fraude, fraudes, Giuliani, Maduro, megafraude, Rudy Giuliani, Seqoia, Smartmatic, Trump, USA 2020, Venezuela

Carlos Alberto Montaner es un monumento. A tantas cosas: la libertad, el coraje y la resistencia. A la libertad porque es libre y lo ha demostrado al hablar y escribir; al coraje porque ha decidido, como contienda de vida, enfrentarse a los monstruos más peligrosos que ha visto este lado del mundo; y a la resistencia porque aún hoy, luego de tanto, se mantiene aferrado a esa contienda. Todo está relacionado, sin duda. Se trata de su amor por la libertad. Un aprecio que lo lleva a abrazar causas que parecen demasiado absurdas.

Etiquetas: CAM, Carlos Alberto Montner, castrismo, castrochavismo, chavismo, comunismo, cuba, dictadura, entrevista, Exilio, Revolución, revolución cubana, socialismo, Venezuela