BARACUTEY CUBANO

Las armas tecnológicas del eje del mal

********

Los hechos contradicen abiertamente las declaraciones oficiales sobre los ataques sónicos, tanto del estado cubano y su patrocinador moscovita como de la administración norteamericana

********

Por Vicente Morín Aguado

Tennessee

09/04/2024

CBS News ha desatado las heces fecales de la política, poniendo en aprietos la tendencia conciliadora de la Casa Blanca hacia Cuba. La peligrosidad de la Plaza de la Revolución queda en evidencia ante la convincente exposición de 60 Minutes, programa recién trasmitido, en colaboración con dos medios estelares del periodismo investigativo, Der Spiegel y The Insider.

Los hechos contradicen abiertamente las declaraciones oficiales, tanto del estado cubano y su patrocinador moscovita, como de las dos últimas administraciones norteamericanas, negacionistas al considerar la inexistencia de un factor causal externo de los síntomas experimentados por las víctimas de los conocidos “ataques sónicos”, además de negar la enfermedad misma, catalogada de “histeria colectiva”. ¿Síndrome de Estocolmo en The White House?

Aunque hecho público en La Habana durante el 2016, ahora sabemos de 4 víctimas registradas en Fráncfort, Alemania, durante el 2014. La cifra total de casos investigados ronda los 1,500, abarcando puntos distantes entre sí como Georgia, Moscú, Shanghái, Vietnam o la Florida.

Las autoridades en EEUU han concedido compensaciones económicas a los afectados, cuyos diagnósticos repiten los siguientes síntomas: “dolores de cabeza intensos, mareos, problemas de equilibrio, pérdida de memoria, desorientación total e incapacidad para llevar a cabo tareas cotidianas”.

Entonces, ¿Existe o no el Síndrome de La Habana? Greg Edgreen, quien dirigió la investigación sobre el Síndrome de La Habana para la Agencia de Inteligencia de Defensa de 2021 a 2023, es citado por El Nuevo Herald, reproduciendo fragmentos de una entrevista televisiva: “Cuando el presentador del programa, el periodista Scott Pelley, le preguntó si pensaba que Estados Unidos estaba siendo atacado, respondió: “Mi opinión personal, sí”. “¿Por quién?” —preguntó Pelley. “Por Rusia”, dijo Edgreen”.

A tono con CBS News, The Wall Street Journal ha publicado un editorial citando estudios que sugieren la viabilidad tecnológica de los ataques sónicos, empleando un haz de microondas o sonido acústico dirigido, causante de las lesiones cerebrales. El diario recalca que “la Administración de Alimentos y Medicamentos ha aprobado la estimulación magnética transcraneal para la depresión mayor y el trastorno obsesivo-compulsivo”.

La historia de la ciencia demuestra la irracional capacidad de usar los adelantos tecnológicos para hacer el bien o el mal, para curar o dañar a las personas. Marc Polymeropoulos, oficial CIA cuyo rango equivale a General de Tres Estrellas, ha confirmado la existencia de dispositivos de la naturaleza antes indicada, inclusive variantes no letales en uso, tanto en Rusia como en los Estados Unidos y otras naciones. Tomado de una entrevista reproducida por A Fondo, programa de la red América TV, el oficial explicó:

“Es un arma fenomenal, porque no es atribuible, nadie puede llegar a saber quién fue, no se trata del disparo de una pistola o de asaltar a una persona en la calle. Tal vez en La Habana se inició esto buscando como detectar información desde medios portátiles digitales, luego los rusos y cubanos comprendieron que podía usarse como arma. El resultado es sacar fuera de la batalla a los agentes enemigos”. Míster Polymeropoulos es una de las víctimas, ejemplo de otra de las coincidencias ahora reveladas al saberse que muchos de los atacados eran agentes secretos enfocados en la cuestión rusa.

Juntando evidencias, 60 Minutes acusa a Rusia en calidad de autor material de los ataques acústicos, mencionando la unidad ultrasecreta 29155, conocida por sus implicaciones en otros actos punitivos contra enemigos de la autocracia putinista fuera de su país.

Viene al caso el protagonismo de La Habana, siendo además el lugar donde esta acción de matiz terrorista se convirtió en noticia mundial. Hace tres décadas, recién exiliado en los Estados Unidos, el ex oficial de la Seguridad del Estado cubana, Enrique García, viene testimoniando al respecto. La existencia de un grupo operativo muy similar al 29155, subordinado directamente al Ministro del Interior, fue confirmado por García, quien conoció de un asesinato selectivo ocurrido en París a fines de los años setenta. Según el exagente cubano, entrevistado por Juan Manuel Cao en A Fondo, la CIA confrontó sus declaraciones, confirmándolas.

Las ejecuciones extrajudiciales necesitaban de una orden expresa del Comandante en Jefe, en su momento Fidel Castro, después su hermano Raúl. La forma de actuar es altamente compartimentada, de manera que los encargados de ejecutar las acciones, entrega de armas, trasporte, información, etc., funcionan sin conexión entre ellos, evitando cualquier relato posterior demostrativo.

Hechos imposibilidad de probar

Del caso ruso, los hechos de envenenamientos, accidentes y otras formas de encubrir ejecuciones ordenas por Putin, han sido publicados con abundantes detalles. El modus operandi se basa en la imposibilidad de probar los hechos: “Sabes que fuimos nosotros pero no puedes demostrarlo”.

En términos políticos es la actitud que en un vecindario se atribuye a un siniestro personaje, conocido como “el prestado”, hombre arrogante en casa propia, bocón en la calle y sobre todo calculador, porque las consecuencias de prestarse no deben llegar al punto de poner en peligro real su posición dominante en casa propia, dígase su personal existencia.

Las estrechas relaciones de larga data entre la KGB y la Seguridad del Estado cubana son de amplio conocimiento público. La sucesión de evidencias aportadas, relacionadas con Rusia y por extensión, con La Habana, obligan a la típica conclusión del adagio del Pato: si caminas como pato, tienes pico de pato, patas con aletas y dices cuac, cuac, no hay dudas, eres el Pato.

Los rusos son el Pato de esta historia, que no es un cuento, ni siquiera es “una historia basada en hechos reales” al estilo Netflix, es una secuencia de evidencias factuales, lo que la ciencia policial llama evidencias circunstanciales, apoyadas por estudios científicos.

The Wall Stree Journal se pregunta por qué la Casa Blanca sigue exigiendo pruebas exhaustivas, directas, después de las conclusiones derivadas de 60 Minutes. Según el influyente diario: “Estados Unidos podría tener que manejar otra pelea con Vladimir Putin. Sin embargo, el informe 60 Minutos es lo suficientemente convincente y preocupante como para justificar algo más que un desplante poco transparente por parte del gobierno”.

Los ataques sónicos son solo una modalidad de entre diversos recursos tecnológicos de simple factura, pero de alta letalidad, emanados desde las entrañas de la KGB a la cual Putin perteneciera, la cuna de su conducta. Entre el envenenamiento radioactivo y neutralizar a la víctima anulándole mente y oídos no hay una gran diferencia. Para los “prestados” de la Plaza de la Revolución servirle al Kremlin es una cuestión de cálculo. El síndrome de La Habana no parece suficiente para justificar la magnitud política de una invasión a Cuba, tal y como era inminente en octubre de 1962.

Mientras tanto, los bandidos rusos, cubanos, y demás pandilleros asociados, siguen jodiendo a sabiendas de su impunidad. Lo triste es saber quiénes son, a fin de cuentas, los más perjudicados: viven en Cuba, Rusia, y otras porciones de este eje del mal. Son sus millones de ciudadanos empobrecidos, privados de libertad.

© cubaencuentro.com

***********

Pepe Forte

2 de abril,2024

Ataques Sonicos: Quien fue....¿Cuba o Rusia?

60 Minutes

31 march, 2024

"Havana Syndrome" | 60 Minutes Full Episodes

Etiquetas: 60 minutes, armas, ataques, cuba, embajada, estudio, GRU, inteligencia militar, investigación, lesiones, Pepe Forte, Putín, rusa, Rusia, Síndrome de La Habana, sónicos, syndrome Havana, The Insider, Vladimir

 Tomado de https://www.cubanet.org/

Rusia podría estar detrás del Síndrome de La Habana, revela estudio

*********

El síndrome podría estar relacionado con armas energéticas utilizadas por miembros de una unidad de sabotaje de inteligencia militar rusa, informó el grupo mediático Insider.

*********

CUBANET

1 de abril, 2024

MADRID, España.- Un reciente avance en las investigaciones sobre el “Síndrome de La Habana” señaló a Rusia como posible responsable. Según una investigación conjunta de The Insider, Der Spiegel y “60 Minutes” de CBS, citada por BBC, es posible que hayan sido atacados por armamento sónico ruso.

The Insider, un grupo mediático de investigación centrado en Rusia con sede en Riga, Letonia, informó que miembros de una unidad de la inteligencia militar rusa (GRU) conocida como 29155 habían sido localizados en lugares y momentos donde se registraron incidentes “de salud anómalos”.

La nueva investigación alega que agentes de dicha unidad de inteligencia militar pueden haber apuntado a los cerebros de diplomáticos estadounidenses con armas de “energía dirigida”.

El estudio, que duró un año, también informó que miembros superiores de la Unidad 29155 recibieron premios y ascensos por trabajos relacionados con el desarrollo de “armas acústicas no letales”.

A pesar de estas alegaciones, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, ha negado que haya pruebas de la participación rusa y ha calificado las acusaciones de infundadas.

El “Síndrome de La Habana” recibe su nombre por haberse detectado en la capital cubana los primeros casos, en 2016. El personal estadounidense afectado por el síndrome, incluido el personal de la Casa Blanca, la CIA y el FBI, ha experimentado síntomas como mareos, dolores de cabeza, dificultad para concentrarse y un sonido intenso y doloroso en los oídos.

Se han registrado más de 1.000 informes sobre esta misteriosa dolencia, y decenas de casos todavía se consideran oficialmente inexplicables. Los legisladores estadounidenses han aprobado leyes destinadas a apoyar a las víctimas, y aquellos con lesiones cerebrales confirmadas por la enfermedad son elegibles para recibir pagos.

Entre las víctimas más recientes se encuentra una agente del FBI especializada en contraespionaje, a quien “60 Minutos” identificó como Carrie para proteger su identidad. Carrie sufrió un ataque agudo mientras se encontraba en su hogar en Florida en 2021.

En respuesta al reciente informe, los funcionarios estadounidenses dijeron a CBS News que “continuarían examinando de cerca los incidentes de salud anómalos”.

*************

Pepe Forte

2 de abril,2024

Ataques Sonicos: Quien fue....¿Cuba o Rusia?

60 Minutes

31 march, 2024

"Havana Syndrome" | 60 Minutes Full Episodes

Etiquetas: 60 minutes, armas, ataques, cuba, embajada, estudio, GRU, inteligencia militar, investigación, lesiones, Pepe Forte, Putín, rusa, Rusia, Síndrome de La Habana, sónicos, syndrome Havana, The Insider, Vladimir

Para leer la primera parte hacer click AQUÍ

Para leer la segunda parte hacer click AQUÍ

**************

 REACCIONES DE LÍDERES Y GOBIERNOS DEL MUNDO ANTE EL CONFLICTO ENTRE ISRAEL Y PALESTINA (Tercera parte)                    

*********

La presencia del régimen cubano en diferentes naciones de Latinoamérica y de otras partes del mundo es bien conocida en el presente. Toda una trama desplegada por doquier en sus pretensiones de mantener y difundir el comunismo.

*********

Por  Doctor Alberto Roteta Dorado.-

Santa Cruz de Tenerife. España.- En esta tercera parte del escrito dedicado a las reacciones de los líderes y gobiernos del mundo en relación al grave conflicto entre Israel y Palestina, y de manera particular de la guerra desatada este 7 de octubre a partir de los terroríficos sucesos del grupo terrorista Hamás contra centenares de civiles israelitas, analizaremos de manera general las actitudes de los gobiernos de otro grupo de naciones de esta extensa región que nuestro José Martí llamara “Nuestra América”, especialmente de varios países de Centroamérica, aunque se incluye además las declaraciones del régimen comunista de Cuba y otras naciones de Suramérica. 

El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, afirmó el 28 de octubre, que: “La historia no perdonará a los indiferentes. Y no estaremos entre ellos”. Solo que Díaz Canel no precisó de qué indiferencia se trataba. El dictador cubano, al igual que el resto de los defensores de Palestina, omitió de manera radical el acto terrorista de Hamás contra Israel y solo se concentró en la situación de la Franja de Gaza y los ataques de Israel. Insistió en que “la filosofía del despojo provoca una catástrofe humanitaria” (…) “no es una franja de tierra la que sufre el impacto de misiles de Israel, es el pueblo palestino, sus niños, mujeres y ancianos” (…) La historia no perdonará a los indiferentes. Y no estaremos entre ellos. Es tiempo de poner fin a la filosofía del despojo para que muera por falta de incentivos la filosofía de la guerra".

El presidente cubano es muy limitado en su expresión verbal. De ahí que acuda a frases y fragmentos de textos de otros, lo que en ocasiones pudiera ser válido. No obstante, hay que ver a quien se acude, y este señor fue nada menos que a las palabras del dictador Fidel Castro durante su primera intervención en la ONU en 1960. La frase textual de Castro es la siguiente: "¡Desaparezca la filosofía del despojo, y habrá desaparecido la filosofía de la guerra!", la que tomó como referente el actual presidente cubano, aunque muy a su manera y con una fuerte dosis de cursilería simplona.

Una vez más, el régimen dictatorial de Cuba da muestras de su posición defensora de los actos criminales y terroristas de la historia. Recordemos que se ha pronunciado abiertamente contra Ucrania y en apoyo incondicional a Rusia en la terrible guerra que provocara el régimen de Vladimir Putin. Sus más fuertes aliados son Corea del Norte, Irán, Venezuela, Rusia y China, lo que demuestra el verdadero rostro del engendro criminal de la autoría de Fidel Castro y que, por desgracia, decidió seguir Miguel Díaz Canel con sus teorías de la continuidad. La presencia del régimen cubano en diferentes naciones de Latinoamérica y de otras partes del mundo es bien conocida en el presente. Toda una trama desplegada por doquier en sus pretensiones de mantener y difundir el comunismo. 

Pasemos a analizar a continuación las declaraciones de los representantes de algunos gobiernos de Centroamérica. Honduras se limitó a un comunicado en el que señala que firmó la resolución de la ONU para que exista un cese al fuego inmediato, que se garantice la protección a civiles y se restablezcan los corredores humanitarios. Además de pedir que "se respete el derecho internacional humanitario en todas las circunstancias", amén de insistir en la "catastrófica situación humanitaria en la Franja de Gaza y sus consecuencias para la población civil, compuesta en gran parte de niños”, demostrando una postura un tanto más conservadora, limitada a los efectos sobre los civiles desde el punto de vista humanitario, independientemente de que la presidente de Honduras, Xiomara Castro, es líder del Partido Libertad y Refundación (Libre), organización política de izquierda a extrema izquierda, fundado por el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), una coalición de organizaciones de izquierda que se opuso al golpe de Estado de 2009 contra Manuel Zelaya.

México, aunque parezca increíble, teniendo en cuenta la postura política de su presidente Andrés Manuel López Obrador, así como sus fuertes lazos con los regímenes totalitarios de la región, ha tenido una postura más bien neutral sobre el conflicto. Según AMLO: “No queremos tomar partido porque queremos ser factor para la búsqueda de una solución pacífica, para evitar que se escale más la confrontación y la guerra”; aunque la representante mexicana ante la ONU, en la última sesión urgente para tratar sobre el conflicto, pidió a Israel el cese a su reclamo sobre los Territorios Palestinos como mecanismo para una solución entre los dos Estados.

No obstante, la Embajada de Israel rechazó de modo enérgico la postura de AMLO respecto al conflicto armado. En una comunicado, la sede diplomática solicitó al presidente Andrés Manuel López Obrador que considere una posición que condene de “manera contundente los actos barbáricos perpetrados” por Hamás. AMLO ha reiterado su posición en este sentido. Ha continuado haciendo declaraciones contra el conflicto entre Israel y Palestina sin tomar partido en ninguna parte, al propio tiempo pidió a la Organización de las Naciones Unidas, ONU, que se convocara a una asamblea extraordinaria por la solución pacífica del conflicto y evitar una guerra.

Según las propias declaraciones del presidente mexicano, en el momento de los trágicos sucesos del 7 de octubre en Israel había más de 5.000 mexicanos por motivos, fundamentalmente, turísticos y religiosos. Según se informa en el diario Expansión Política López Obrador afirmó que, “si bien la política exterior de México es la no intervención y la autodeterminación de los pueblos, está en contra de cualquier tipo de violencia”.

En El Salvador, su presidente, Nayib Bukele, de ascendencia palestina, dijo que lo mejor que le podría pasar al pueblo palestino “es que Hamás desaparezca y que la gente buena prospere” en los Territorios Palestinos. Según Bukele, el grupo terrorista Hamás no representa al pueblo palestino. Sus contundentes declaraciones dejan muy bien precisada su postura en el gran conflicto del momento: “Cualquiera que apoye la causa palestina cometería un gran error al ponerse del lado de esos criminales. Sería como si los salvadoreños nos hubiéramos puesto del lado de los terroristas de la (pandilla) MS13, solo porque compartimos ancestros o nacionalidad”.

Costa Rica, por su parte, se limitó únicamente a condenar “los atroces y deplorables ataques terroristas de Hamás sobre Israel”. Sin embargo, el pasado 27 de octubre apoyó con su voto una resolución de Naciones Unidas en que se pidió “una tregua humanitaria inmediata, duradera y sostenida que conduzca al cese de las hostilidades”, algo que fue vehemente rechazado por las autoridades israelíes; mientras que el periodista Vinicio Chacón, en el Semanario Universidad, se refiere a una incoherente actitud del gobierno de esta nación en relación con el conflicto de Gaza.

Según algunos de los análisis consultados, el Gobierno de Costa Rica no debió parcializarse sobremanera respecto a su respaldo a Israel, algo que justifican desde el punto de vista teórico con los conocidos fundamentos del Derecho Internacional. De cualquier modo, Costa Rica se ha mantenido firme en su apoyo a Israel, aunque de un modo muy sutil y con la mayor brevedad posible, si de declaraciones se trata.

El régimen totalitarista de Nicaragua, al igual que el de Cuba y otras naciones gobernadas por mandatarios de izquierda, se ha solidarizado con Palestina y ha condenado de manera enérgica a Israel. Según las declaraciones de la vicepresidente, Rosario Murillo, el pasado 26 de noviembre, en un acto conmemorativo por la eliminación de la violencia hacia las mujeres, Palestina sufre una “agresión brutal” y un “incalificable genocidio” por parte de Israel, aunque la hechicera nicaragüense, en medio de su total ignorancia política, vinculó a los “poderes imperiales, coloniales, neocoloniales y fascistas” en el contexto del conflicto Israel/Palestina. Luego siguió su discurso con una serie de frases incoherentes resaltando el papel y valor de las mujeres de África, América Latina y Caribeña, Asia, Norteamérica. En fin, el mismo discurso de corte socialista capaz de provocar los efectos nauseabundos más terribles.

Retomemos algunas opiniones de otras naciones de Suramérica. El Gobierno de Perú expresó su profunda preocupación por “el serio agravamiento de la situación humanitaria en la Franja de Gaza” y condenó los ataques realizados por las Fuerzas de Defensa de Israel contra el campo de refugiados de Jabalia. De igual forma insistió en que se respete el derecho internacional, en particular el derecho internacional humanitario. Sin embargo, su gobierno dejó muy claro una reafirmación de condena a los ataques terroristas de Hamás.

Dina Boluarte, la actual presidente de Perú, es una figura política contradictoria, toda vez que a pesar de proceder de una formación política de orientación izquierdista, el Partido Político Nacional Perú Libre (PPNPL), con una ideología definida como marxista-leninista y mariateguista,* una vez en el poder asumió posiciones que, según las valoraciones de algunos politólogos, se identifican más con la derecha y hasta con la ultraderecha. "Boluarte se parece a las peores versiones de la extrema derecha", ha afirmado el sociólogo Carlos Reyna. De cualquier modo, vale destacar la condena enérgica de la señora Boluarte a los ataques terroristas de Hamás a diferencia de varios mandatarios latinoamericanos que optaron por atacar verbalmente a Israel y guardar silencio respecto a los actos terroristas de Hamás.

El Gobierno de Brasil condenó la guerra y conflicto entre Hamás e Israel basándose en el número de víctimas civiles que ha dejado los enfrentamientos. En una llamada con el presidente de Israel, Isaac Herzog, Luiz Inácio Lula da Silva le expresó su agradecimiento por el apoyo para evacuar a muchos brasileños que decidieron regresar al país suramericano. Lo más interesante de las declaraciones de da Silva – teniendo en cuenta sus características bien definidas en relación con la defensa de las tendencias socialistas de la región– ha sido la reafirmación de su condena a los ataques terroristas provocados por Hamás, amén de su solidaridad con las familias de las víctimas de los sucesos del 7 de octubre. Sin embargo, también expresó que “no es posible que los inocentes sean víctimas de la locura de quienes quieren la guerra”, dejando la idea con la posibilidad de interpretar quienes son los que en realidad quieren o no la guerra. Lula insistió además en la importancia de un corredor humanitario y buscó acuerdos sobre el cese de hostilidades, la protección de la población civil y el alivio de la situación humanitaria en la Franja de Gaza.

El Gobierno de Argentina, aún bajo el mando de Alberto Fernández cuando los sucesos del 7 de octubre, se pronunció a través de un comunicado emitido por la Cancillería de manera enérgica, contra los actos terroristas del sur de Israel provenientes de la Franja de Gaza. De igual forma tomó las medidas necesarias para la protección de la comunidad judía en toda la nación suramericana.

Uruguay se sumó a la condena del resto de países de la región sobre los atentados contra la vida y la integridad de los civiles y la toma de rehenes. En un comunicado, el país dijo que aboga por una cultura de paz y reafirma “la inviolabilidad de la infraestructura civil y del personal humanitario”, una de las denuncias más recurrentes en los últimos días en contra de Israel por el número de trabajadores de la ONU que han fallecido en Gaza; mientras que el Gobierno de Paraguay también ha expresado su respaldo a Israel. El mandatario Santiago Peña conversó con su homólogo en Israel y le expresó “Todo nuestro apoyo a la hermana nación de Israel”. El 11 de octubre se iluminó todo el Palacio de López con los colores de la bandera de Israel.

El Gobierno de Ecuador, a través de su Cancillería, declaró su preocupación por el bombardeo israelí al campo de refugiados de Jabalia, en Gaza. Aunque reconoce el derecho de Israel de defenderse del ataque de Hamás del 7 de octubre, recuerda que el ejercicio de la legítima defensa “debe hacerse siempre en pleno cumplimiento de las obligaciones del derecho internacional y derecho internacional humanitario”. El recién presidente electo Daniel Noboa, quien asume el cargo por estos días, únicamente se pronunció el 7 de octubre, en rechazo a los ataques de Hamás y dijo que apoya el derecho a defenderse de Israel.

Tal vez los líderes socialistas que han decidido atacar verbalmente a Israel, algunos de los cuales se han ganado la felicitación de Hamás, desconozcan, o tratan de desconocer, las declaraciones que hiciera Ghazi Jamat, viceprimer ministro de Hamás, el pasado 24 octubre, a solo unos días de las criminales acciones contra Israel. Según este sanguinario islamista: “Debemos enseñar una lección a Israel y haremos esto una y otra vez. La operación de inundación de Al-Aqsa** es solo la primera vez y habrá una segunda, tercera, cuarta, porque tenemos la determinación, la decisión y las capacidades para luchar (…) “Somos llamados una nación de mártires y nos enorgullece sacrificar mártires. La existencia de Israel es ilógica. La existencia de Israel es lo que causa todo el dolor, sangre y lágrimas” (…) “Por lo tanto nadie debería culparnos por las cosas que nosotros hacemos. El 7 de octubre, el 10 de octubre, el millón de octubre, todo lo que hacemos está justificado” (…) “No nos avergonzamos de decir esto con todas las fuerzas”.

La gente de extrema izquierda, que como bien sabéis se las arreglan a su manera para situarse siempre en el lado oscuro de las cosas, se ha pronunciado contra la defensa de Israel ante el cruel ataque perpetrado por el grupo terrorista Hamás. Al parecer, para los simpatizantes del marxismo comunista que guardan silencio acerca de la muerte de miles de israelitas, y contrariamente, se muestran muy “compasivos” por lo que ocurre en la Zona de Gaza, en esta contienda solo hay un enemigo, y este, según ellos, es Israel. Por algo militan en la criminalidad de la extrema izquierda. Su complicidad los hace tan terroristas como los integrantes de Hamás.

Final

------------------------

*Mariateguismo: concepto utilizado para definir el desarrollo del marxismo e indigenismo en Perú y gran parte de América Latina. Fue la ideología dominante del Partido Unificado Mariateguista desde su fundación en 1984 hasta su disolución en 1996. El mariateguismo expresa que la identidad peruana se desarrolló a espaldas de la tradición del indígena, que la República peruana era una continuación del Virreinato español, con su sistema de castas aun existente, donde el indígena no era visto como ser humano. Aunque de pensamiento original marxista, el mariateguismo llegó a tener rencillas con la Internacional Comunista, lo que provocó que luego de la muerte de Mariátegui, el mariateguismo original del Partido Socialista Peruano se vuelva marginal hasta que prácticamente se esfume cuando se convierte en el Partido Comunista Peruano de una tendencia comunista más apegado a la izquierda europea estándar.

**Al Aqsa es uno de los lugares más sagrados del Islam, cerca de donde según la tradición Mahoma ascendió a los cielos, pero también es el lugar donde se ubicaba el templo israelita. Hamás ha bautizado su ofensiva contra Israel como “Tormenta”, o Inundación en otras traducciones, de Al Aqsa, nombre de uno de los templos musulmanes que se levanta sobre la explanada de las mezquitas de Jerusalén. Desde hace más de mil años los musulmanes rezan en este lugar, el tercero más sagrado para el islam tras La Meca y Medina, que también es un emplazamiento simbólico para los judíos, donde se levantaba el Templo, y por ello desde hace décadas se ha convertido en un punto álgido en el conflicto palestino-israelí.

Etiquetas: América Latina, AMLO, ataques, Bukele, Costa Rica, cuba, Gaza, Hamas, Israel, México, nicaragua, países.guerra, Palestina, posiciones, prensa Cubana, terroristas

 
REACCIONES DE LÍDERES Y GOBIERNOS DEL MUNDO ANTE EL CONFLICTO ENTRE ISRAEL Y PALESTINA (Primera parte)

**********

La izquierda ha decidido guardar silencio en relación a los sucesos ocurridos en Israel el pasado 7 de octubre; sin embargo pretenden desacreditar la autodefensa de Israel al insistir sobremanera en los efectos de los ataques defensivos de dicho país en la Franja de Gaza.

*********

Por: Dr. Alberto Roteta Dorado.-  

8 de diciembre, 2923

Santa Cruz de Tenerife. España.- El enfrentamiento entre Israel y Palestina, sin duda, es el más grave conflicto político del momento, sin dejar a un lado la terrible guerra entre Rusia y Ucrania, la que ha pasado a un segundo plano en los últimos meses ante la magnitud de los terroríficos ataques recientes en Israel por parte del grupo Hamás. No voy a detenerme en los detalles de la guerra desatada de un día para otro en dicha zona del Oriente Medio. Los lectores podrán revisar un centenar de publicaciones serias con los principales elementos que les permitirán una comprensión del álgido fenómeno sociopolítico del presente.

Lo que en realidad pretendo tratar es el comportamiento de algunos líderes, grupos, organizaciones y gobiernos que se han pronunciado a favor o en contra de una u otra de las naciones involucradas en esta nueva guerra, toda vez que resulta lamentable que se manipule a las multitudes tratando de imponerles visiones erróneas, desacertadas y tergiversadas de la realidad de este terrible conflicto. La izquierda ha decidido guardar silencio en relación a los sucesos ocurridos en Israel el pasado 7 de octubre; sin embargo pretenden desacreditar la autodefensa de Israel al insistir sobremanera en los efectos de los ataques defensivos de dicho país en la Franja de Gaza.   

No obstante, es conveniente antes de entrar en el asunto propiamente dicho analizar algunos aspectos de interés que nos permitan comprender la esencia de la guerra desencadenada a partir del ataque sorpresivo del grupo terrorista Hamás al territorio de Israel. Si de graves y grandes conflictos se trata, el caso de Israel y Palestina ha pasado a la cronicidad; aunque ahora se agudiza de manera extraordinaria a partir de la masacre provocada por el grupo palestino Hamás. Se presupone que, antes o después, se desatara una guerra entre ambas naciones. No obstante, el factor desencadenante ha sido, sin duda, la acción genocida del grupo terrorista Hamás contra la población civil israelita. 

¿Qué sucedió el 7 de octubre y qué es Hamás? A modo de preámbulo

En primer lugar hemos de recordar que Hamás disparó miles de cohetes el 7 de octubre, alcanzando objetivos tan distantes como Tel Aviv y las afueras de Jerusalén, sitios que apenas reciben impactos directos debido al ejemplar sistema de defensa antimisil israelí, conocido como Cúpula de Hierro.* Los atacantes palestinos se infiltraron en comunidades fronterizas y bases del ejército, y lo peor, masacraron a cientos de civiles inocentes que se encontraban en un festival de música al aire libre. Se ha estimado que mataron a 1.400 personas, lo que se considera el día más mortífero en la historia de Israel.

La respuesta del gobierno israelí no se hizo esperar. De inmediato las autoridades iniciaron ataques aéreos contra Gaza y anunciaron un asedio total del territorio. El primer ministro, Benjamín Netanyahu, prometió “demoler” a Hamás, lo que presupuso el comienzo de una guerra necesaria; aunque tal vez la expresión resulte contradictoria para aquellos “defensores de la paz” sin tener en cuenta que resulta necesario que Israel o cualquier nación atacada de esta manera se defienda hasta las últimas consecuencias, y el objetivo primero y último es el exterminio del grupo Hamás.  

Considero oportuno precisar, de manera general, algunos aspectos en relación con el llamado grupo Hamás. Hamás es el acrónimo de una frase árabe que significa Movimiento de Resistencia Islámica. Fue fundado en 1987 por los Hermanos Musulmanes durante la primera Intifada o levantamiento palestino. El propósito de este grupo quedó bien definido en su carta fundacional de 1988: la destrucción de Israel y apoderarse de todo el territorio entre el mar Mediterráneo y el río Jordán, que incluye el moderno Estado de Israel, así como las ocupadas Cisjordania y Gaza. Este grupo es considerado terrorista por Israel, Estados Unidos, la Unión Europea, Canadá, Egipto y Japón, entre otras naciones y organizaciones. Hamás se niega rotundamente a reconocer a Israel, amén de oponerse de modo enérgico y violento a los acuerdos de paz de Oslo negociados por Israel y la Organización de Liberación de Palestina (OLP) a mediados de los años 90.

Hamás es parte de una gran alianza regional que comprende a Irán, Siria y el grupo islamista Hizbolá en el Líbano, aunque es un grupo musulmán sunita, los que se oponen a la política estadounidense en el Medio Oriente e Israel. Su base de poder está en Gaza, aunque tiene seguidores en todos los territorios palestinos y figuras clave por todo el Medio Oriente. Tiene bases en toda Gaza, pero también miembros en toda la Cisjordania ocupada por Israel y un tanto más allá. Es financiado con dinero, armas y entrenamiento por Irán, pero también tiene una enorme red de recaudación de fondos, logrando el paso de dinero en efectivo a través de túneles de Gaza o utilizando criptomonedas que le permitan esquivar las sanciones internacionales.

Hamás está considerado, además, una organización política y paramilitar palestina, la cual se declara yihadista, nacionalista e islamista. Suficiente para saber de qué se trata y cuáles son sus pretensiones para con el mundo, de manera particular contra el occidente civilizado. Según La Voz de América, en un reciente escrito publicado a partir de los sucesos del 7 de octubre, el ala militar de Hamás es muy reservada y está dirigida por Mohammed Deif, quien planeó el ataque del 7 de octubre contra Israel. El brazo armado de Hamás es Brigadas Izz el-Deen al-Qassam.

Su propósito es lograr el exterminio de otras religiones como el cristianismo, el budismo y de manera particular el judaísmo, entre otras. Alcanzar su expansión por todo el occidente es una de sus prioridades. Para ello acuden a la práctica de acciones de naturaleza terrorista, por algo son yihadistas – deber “santo”–. Su existencia constituye una grave amenaza para la humanidad, de manera particular para occidente. Su exterminio es determinante para evitar su diseminación, y esto es lo que intenta hacer el gobierno de Israel, amén de su necesaria autodefensa.

El reciente ataque desencadenó una guerra entre Israel y Hamás que ha provocado el bombardeo israelí más intenso de Gaza en 75 años de conflicto. Más de 15.000 personas han muerto. Las cifras de víctimas mortales confirmadas hasta el 6 de noviembre superaban los 1,400 muertos en Israel y 10,022 muertos en Gaza, lo que aumentó significativamente según informaciones correspondientes al 21 de noviembre, toda vez que los palestinos muertos en Gaza ascendieron a 14.128, de acuerdo con reportes del  Ministerio de Salud del sitio asediado. Las víctimas incluyen más de 5.840 niños y 3.920 mujeres. En Israel fueron muertos 311 soldados, 260 civiles y 107 muertos en el kibutz de Be'eri.** La cifra de Gaza Incluye 4,104 niños. Dichas cifras siguen en aumento. De acuerdo con las más recientes informaciones del 5 de diciembre los bombardeos han matado ya a más de 15.900 personas, mientras que los heridos ascienden a 41.316 desde el inicio de la guerra.

¿Cómo han reaccionado algunos gobiernos, líderes y políticos del mundo? Entrando en materia propiamente dicha

Estos son los países que se han pronunciado, o forman parte de grupos como la OTAN, la Unión Europea o la Liga Árabe, y apoyan a Israel o Palestina. Las siguientes naciones apoyan a Israel: Estados Unidos, Francia, Alemania, Reino Unido, Italia, Ucrania, Bélgica, Países Bajos, Grecia, Polonia, República Checa, Albania, Bulgaria, Canadá, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España,*** Estonia, Hungría, Islandia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Macedonia del Norte, Montenegro, Noruega, Portugal, Rumanía, Turquía, Emiratos Árabes Unidos, Marruecos y Baréin. Mientras que a Palestina la apoyan: Rusia, Siria, Líbano, Irán, Argelia y Afganistán.

Por otro lado, naciones como Egipto, Jordania, Venezuela, Brasil y Sudáfrica han instado a poner fin a la violencia y a reanudar las negociaciones para alcanzar un acuerdo que no cobre vidas inocentes desde una postura aparentemente neutral. Otros países africanos que no se han pronunciado, pero se cree que están a favor de Palestina, ya que en sus territorios no tienen embajada israelí, pero si palestina, son: Libia, Túnez, Marruecos, Mauritania, Mali, Gambia, Guinea Bissau, Guinea Conakry, Gabón, República del Congo, Namibia, Mozambique, Zimbabue, Zambia, Tanzania, Yibuti y Sudán.

Líderes de muchos países del mundo se han manifestado en defensa de Israel, apoyando el derecho a la autodefensa, amén de haber sido enérgicos en sus declaraciones en relación con el terrorismo islámico, y de manera particular contra el Grupo Hamás. Emmanuel Macron, el presidente de Francia, ha condenado enérgicamente los ataques terroristas contra Israel, expresando su solidaridad con las víctimas y sus seres queridos, respaldando con firmeza a Israel. El presidente de Alemania, a través del canciller Olaf Scholz, se pronunció de inmediato contra el lanzamiento de cohetes desde Gaza, demostrando su condena contra los ataques de Hamás y su apoyo a Israel. El primer ministro británico, Rishi Sunak, también se ha pronunciado, precisando que Israel tiene pleno derecho a defenderse; mientras que el Gobierno italiano respalda el derecho de Israel a defenderse, afirmando que “el terror nunca triunfará”.

El presidente Joe Biden visitó Israel para demostrar su solidaridad con la causa, siendo el primer presidente en pisar suelo israelí. Las declaraciones de Biden, del 20 de octubre, a menos de dos semanas del terrible ataque de Hamás son escalofriantes. Según el presidente estadounidense: “Lo  más conmovedor fue que me reuní con israelíes que vivieron personalmente el horror espantoso del ataque perpetrado por Hamás el 7 de octubre. Más de 1.300 personas fueron masacradas en Israel, incluidos al menos 32 ciudadanos estadounidenses. Decenas de personas inocentes fueron tomadas como rehenes, desde bebés hasta abuelos de edad avanzada, israelíes y estadounidenses” (…) “el pueblo judío sabe, tal vez mejor que nadie, que la depravación de las personas no tiene límites cuando lo que buscan es infligir dolor a otros”. 

Sin embargo, Biden no fue indiferente al dolor del pueblo palestino ante las múltiples pérdidas de vidas provocadas por la guerra. En este sentido expresó: “estoy desolado por la trágica pérdida de vidas palestinas, incluida la explosión en un hospital en Gaza, que no fue causada por los israelíes” (…) “Lamentamos cada vida perdida. No podemos ignorar la humanidad de los palestinos inocentes que solo anhelan vivir en paz y tener una oportunidad”.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, estableció una semejanza entre el ataque de Hamás y la invasión rusa a Ucrania. De igual forma se refirió a un incuestionable derecho de Israel a la autodefensa, a responder a ataques de naturaleza terrorista; mientras que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha dado una respuesta discreta al ataque contra Israel. Condenó las acciones de Hamás, a quien no considera que sea una organización terrorista, exigiendo al grupo islamista a liberar de inmediato a todos los rehenes que mantiene en su poder, y al propio tiempo, ha pedido proteger a los civiles en Gaza.

Pero el punto álgido en la reacción de Vladimir Putin no es la condena inicial que hiciera a Hamás, la que, aunque discreta, fue una condena; sino las negociaciones ulteriores sostenidas en Moscú en las que participó una delegación con representantes del brazo político de Hamás. El grupo islamista elogió la postura del presidente ruso tras dichas negociaciones, además de hacer mención a la idea de que se abordaron las vías para el cese "de los crímenes de Israel respaldados por Occidente".

Los países árabes, entre ellos Arabia Saudita, han hecho un llamado a la distensión, pero han evitado culpar a Hamás. Recientemente han pedido un alto el fuego.

En España, cuyo gobierno está dirigido por un socialista aliado a líderes procedentes de organizaciones criminales como Unidas Podemos y Sumar, han tenido lugar sendas manifestaciones en apoyo al pueblo palestino. No obstante, el gobierno español se encuentra entre los que están con Israel, al menos teóricamente y por conveniencia de su presidente y líder del PSOE. Varias de las "ministras" han lanzado su peculiar veneno por el simple hecho de ir en contra de lo que Occidente y la UE se han propuesto en relación al actual conflicto. Yolanda Díaz, una de las vicepresidentes del nuevo gobierno, comunista acérrima y seguidora del carcomido marxismo, pretende impulsar desde España una tramitación para que las acciones de Israel sean consideradas como un genocidio. Sin embargo, guarda silencio respecto a las atrocidades del Grupo Hamás.

No obstante, a pesar de las contrariedades que caracterizan a Pedro Sánchez, el actual presidente, líder del Partido Socialista Obrero Español, PSOE, en el presente de tendencia extrema izquierda, el Gobierno de España sigue la línea del resto de occidente, esto es, estar con Israel, independientemente de sus desacertadas declaraciones en la reciente visita a Israel y en la televisión nacional de España. . Sánchez trató de dar una lección a Benjamín Netanyahu, sobre la lucha contra el terrorismo y el primer ministro israelí le contestó haciéndole ver los vídeos de los crímenes cometidos por Hamás.  

“Lo que hizo Hamás en Israel es absolutamente deleznable, execrable (...) y cuenta con nuestra condena y nuestra repulsa” (...) “pero con la misma convicción tenemos también que decirle a Israel que tiene que sostener sus acciones en base al Derecho Internacional Humanitario” (…) “con las imágenes que estamos viendo y el número creciente, sobre todo de niños y niñas, que están muriendo, tengo francas dudas de que estén cumpliendo con ese Derecho Internacional Humanitario”, afirmó recientemente Sánchez en la televisión española. 

Continuará

-------------------

*La Cúpula de Hierro​ (Iron Dome) es un sistema móvil de defensa aérea  israelí. Se trata de un sistema de misiles superficie-aire (SAM) diseñado para interceptar y destruir cohetes de corto alcance, aeronaves y otros misiles lanzados desde una distancia de 4 a 70 kilómetros. Dicho sistema es utilizado por el Estado de Israel y fue creado como respuesta defensiva a la amenaza sobre la población israelí de la caída de cohetes procedentes de las fronteras norte y sur. 

**Beeri es un kibutz establecido en octubre de 1946, en el norte del Néguev. Un kibutz es una comunidad agrícola israelí. 

***La reacción del nuevo Gobierno de España, con sus particularidades a partir del cambio radical de su orientación política reafirmada desde que comenzaron  los pactos con grupos de extrema izquierda como Unidas Podemos, está siendo muy controversial. Aún se puede afirmar que el Gobierno español, como la inmensa mayoría de las naciones occidentales, está con Israel, independientemente del reciente contratiempo del actual presidente, Pedro Sánchez, durante su visita a Israel. El también líder del Partido Socialista Obrero Español, PSOE, se atrevió a hacer señalamientos directos contra las acciones de Israel. Además recibió las felicitaciones de Hamás. Lo demás está por ver. 

Etiquetas: ataques, autodefensa, conflicto, España, Franja, Gaza, grupo, guerra, Hamas, Hamás, Israel, masacre, matanza, Palestina, psoe, respuesta, terrorista, terroristas

Trump rompe el silencio después de ser imputado por el gran jurado de Manhattan

(fragmento)

Por Staff

30 de marzo de 2023,

Donald Trump ha publicado una respuesta después de que el gran jurado de Manhattan votara por imputarlo por pagar dinero secreto a la prostituta Stormy Daniels.

Según The New York Times, los miembros del gran jurado votaron para imputar cargos al expresidente a principios de esta semana, y la imputación está sellada.

............

............

Esto fue lo que dijo:

¨ Esto es Persecución Política e Interferencia Electoral al más alto nivel de la historia. Desde el momento en que bajé por las escaleras mecánicas doradas de la Torre Trump, e incluso antes de prestar juramento como presidente de los Estados Unidos, los demócratas radicales de izquierda, el enemigo de los hombres y mujeres trabajadores de este país, han estado comprometidos en una cacería de brujas para destruir el movimiento Make America Great Again. Lo recuerdas como yo: Rusia, Rusia, Rusia; el engaño de Mueller; Ucrania, Ucrania, Ucrania; Engaño de juicio político 1; Engaño de juicio político 2; el allanamiento ilegal e inconstitucional de Mar-a-Lago; y ahora esto...

Los demócratas han mentido, engañado y robado en su obsesión por tratar de “atrapar a Trump”, pero ahora han hecho lo impensable: acusar a una persona completamente inocente en un acto de interferencia electoral flagrante.

Nunca antes en la historia de nuestra Nación se ha hecho esto. Los demócratas han hecho trampa innumerables veces a lo largo de las décadas, incluido el espionaje de mi campaña, pero usar nuestro sistema de justicia como arma para castigar a un oponente político, que casualmente es presidente de los Estados Unidos y, con mucho, el principal candidato republicano a la presidencia, ha nunca sucedió antes. Alguna vez.

Alvin Bragg, el abogado general de Manhattan, quien fue seleccionado y financiado por George Soros, es una desgracia. En lugar de detener la ola de crímenes sin precedentes que se apodera de la ciudad de Nueva York, está haciendo el trabajo sucio de Joe Biden, ignorando los asesinatos, robos y agresiones en los que debería concentrarse. ¡Así es como Bragg pasa su tiempo!

Creo que esta cazería de brujas será contraproducente para Joe Biden. El pueblo estadounidense se da cuenta exactamente de lo que los demócratas de izquierda radical están haciendo aquí. Todo el mundo puede verlo. Entonces, nuestro Movimiento y nuestro Partido, unidos y fuertes, primero derrotarán a Alvin Bragg, y luego derrotaremos a Joe Biden, y vamos a sacar a todos estos demócratas torcidos de sus cargos para que podamos ¡HACER AMÉRICA GRANDE OTRA VEZ!”

Donald Trump

 *******************

*******************

Oprah le pregunta a Trump, de 42 años, si se postularía para presidente

En 1988, Oprah Winfrey le preguntó a Donald Trump sobre la posible ambición presidencial. ¿Su respuesta? "Probablemente no." Pero para ser justos, no dijo absolutamente que no. El entonces hombre de 42 años agregó: "Me canso de ver lo que está pasando con este país. Y, si se pusiera tan mal, nunca querría descartarlo por completo". Ahora, a sus 69 años, ha cambiado de opinión. Trump aparecerá en el primer debate de las primarias republicanas de 2016 el jueves por la noche.

Oprah asks a 42-year-old Trump if he'd run for president

In 1988, Oprah Winfrey asked Donald Trump about potential presidential ambition. His answer? "Probably not." But to be fair, he did say absolutely not. The then 42-year-old added, "I do get tired of seeing what's happening with this country. And, if it got so bad, I would never want to rule it out totally." Now, at 69-year-old, he has changed his mind. Trump will appear in the first 2016 Republican primary debate Thursday night.  

Donald Trump

Video donde se muestra antes de las elecciones Presidenciales  del 2016 la campaña de la izquierda en contra deTrump: 

Trump Nunca Será Presidente 

Donald Trump dice que su salario será 1 dólar al año

Donald Trump: "Estados Unidos nunca será un país socialista"

******************
Tomado de https://www.infobae.com/

Un gran jurado en Nueva York acusó formalmente al ex presidente Donald Trump

******

Es el primer ex mandatario en la historia de Estados Unidos que es acusado de un delito. Lo investigan por un pago a una actriz de contenido adulto durante la campaña electoral que lo llevó a la Casa Blanca en 2016

******

30 Mar, 2023

El ex presidente de Estados Unidos, Donald Trump, fue acusado formalmente por un gran jurado de Nueva York por el pago a una actriz porno para comprar su silencio antes de las elecciones de 2016, una violación a las leyes sobre el financiamiento de campañas electorales.

De esta forma, el magnate de 76 años se convirtió en el primer presidente o ex mandatario estadounidense acusado de un delito y se podrían complicarse sus aspiraciones de ser elegido postulante presidencial republicano para las elecciones de 2024.

También sería la primera vez que podría verse a un ex presidente estadounidense arrestado, registrado con toma de huellas dactilares, y posiblemente esposado.

La semana pasada, Trump advirtió de una potencial situación de “muerte y destrucción” si lo acusaban formalmente.

Está previsto que Trump, quien ha negado haber cometido delito alguno y ha atacado la pesquisa, se entregue a las autoridades la próxima semana, según una persona al tanto del asunto que no estaba autorizada a hablar de un asunto que sigue estando bajo precinto.

El gran jurado, un órgano que estudia los casos y decide si hay base o no para la celebración de un juicio, ha sido seguido con gran atención mediática desde que hace diez días el propio Trump asegurara que sus 23 miembros iban a confirmar su imputación y acto seguido sería detenido, lo que finalmente no se produjo.

Hasta ayer mismo, se creía que el gran jurado pospondría su decisión hasta fines de abril.

Stormy Daniels, actriz y directora de cine para adultos cuyo verdadero nombre es Stephanie Clifford, ha dicho que recibió el dinero a cambio de guardar silencio sobre un encuentro sexual que tuvo con Trump en 2006, que ya estaba casado con su actual esposa, Melania.

El abogado personal del ex presidente, Michael Cohen, dijo que Trump envió pagos secretos a Daniels y a una segunda mujer, la ex modelo de Playboy Karen McDougal, quien también dijo que tuvo una relación sexual con él. Trump ha negado tener aventuras con las dos mujeres.

Los fiscales federales examinaron el pago de Daniels en 2018, lo que condujo a una sentencia de prisión para Cohen, pero no presentaron cargos contra Trump.

En esa línea, el Wall Street Journal sostiene que el gran jurado ha examinado en sus últimas reuniones -que no son públicas, por lo que su contenido solo se conoce por filtraciones- el segundo caso de la modelo de Playboy.

Karen McDougal, que fue “chica Playboy” del año 1998, asegura que mantuvo una relación sexual con Trump durante diez meses en el año 2006, y llegó a un acuerdo para publicar su historia con The National Enquirer a cambio de 150.000 dólares, pero el diario -cuyo propietario es amigo de Trump- compró su testimonio para ocultarlo.

El detalle es importante, porque significaría que la acusación de Stormy Daniels ya no es aislada y que existe un patrón de conducta por parte de Trump, lo cual hace más factible su culpabilidad.

(Con información de AP, EFE y Reuters)

******************

Pepe Forte

30 de marzo de 2023

Trump Acusado

Etiquetas: agenda, ataques, brujas, cacería, Donald Trump, EE.UU., EEUU, globalista.2030, gran jurado, izquierda, New York, nueva york, Oprah Winfrey, política, socialismo, Trump, ultra, USA.Estados Unidos, videos

 
Tomado de https://www.cubaencuentro.com/

La batalla por el Dombás y todo el sur de Ucrania

*******

La guerra ha pasado a una fase militar diferente, una lucha en un espacio más abierto, durante un mejor clima, con tanques, infantería mecanizada y, sobre todo, artillería

*******

Por Rafael del Pino

EEUU

13/05/2022 

A casi un mes después de comenzar la tan esperada aplastante ofensiva rusa en el sureste ucraniano todo ha quedado empantanado sin cumplir las más mínimas expectativas del que se suponía ser el más poderoso ejército de toda Europa.

No han sido capaces de cercar y paralizar a las fuerzas armadas ucranianas que defienden la región, ni siquiera, hasta el momento en que escribo este articulo han sido capaces de someter a un grupo de combatientes ucranianos atrincherados y cercados por mas de dos meses en el importante complejo metalúrgico de Azovstal en la ciudad de Mariúpol.

La ofensiva se fue estancando gradualmente en medio de las débiles reservas rusas y la fuerte resistencia de las defensas ucranianas. A pesar de la sostenida presión del dictador ruso para que cayera ese ultimo foco de resistencia en Mariúpol tratando de alcanzar un éxito simbólico antes del día de la victoria el 9 de mayo en que Rusia conmemora su papel en la derrota de la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial.

Antes del comienzo de la ofensiva de Dombás a principios de abril Rusia concentró según las estimaciones un total de entre 76 y 87 grupos tácticos de batallón (GTB) en Ucrania, un total de alrededor de 70.000-80.000 soldados.

Según el Departamento de Defensa de Estados Unidos, más de 22 GTB se posicionaron en el Óblast (provincia) de Belgorod de Rusia, probablemente para reponerse y permanecer en reserva. Estas unidades constituían esencialmente toda la fuerza y reserva con capacidad de combate que Rusia podía dedicar a la campaña.

La fallida guerra relámpago que fracasó en el inicio de la invasión, según estimaciones, hizo que casi una cuarta parte de los 120-125 GTB de Rusia sufrieran tantas perdidas en hombres y técnica de combate que quedaron incapacitados de realizar operaciones importantes.

Lo que se opuso a la ofensiva de Rusia, según el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, fue una fuerza ucraniana de casi 44.000 soldados concentrados en áreas urbanas fuertemente fortificadas en el centro de Dombás: las ciudades de Sloviansk, Kramatorsk, Sievierodonetsk, Lysychansk y las partes del norte de Donetsk ocupadas por Rusia.

En la nueva operación del Dombás, Rusia debía eliminar el saliente ucraniano con dos ataques masivos desde el norte (a lo largo de la carretera Izium-Sloviansk) ydesde el sur de los óblasts (provincias) de Zaporizhzhia y Donetsk.

Los dos ejes clave debían encontrarse en el medio, cortando efectivamente a la fuerza ucraniana de los suministros y del resto del país. Un eje crítico también era rodear el área de Sievierodonetsk-Lysychansk, dividiendo el saliente ucraniano.

El Mapa 2 muestra los ejes de ataque rusos aproximados (rojo) y los cinturones de defensa ucranianos (azul) en la etapa inicial de la Batalla de Dombás.

El inicio de la ofensiva rusa en Dombás comenzó el 18 de abril. Las hostilidades en la región se habían mantenido activas desde el primer día de la gran invasión, pero, a mediados de abril, las fuerzas rusas se reagruparon parcialmente y se centraron en Dombás cambiando la dirección principal de la eufemística “Operación Militar Especial”.

Sin embargo, a principios de mayo, pocos días antes de la fecha límite del 9 de mayo en la que el Kremlin necesitaba mostrar algún tipo de “victoria”, las fuerzas rusas habían logrado muy poco a un costo extremadamente alto.

Durante semanas de intensos combates, Rusia no ha avanzado más de 20-30 kilómetros en ninguno de los ejes, dentro de un saliente de casi 14.000 kilómetros cuadrados, o sea más del doble del tamaño del estado estadounidense de Delaware con sus 6.452 km².

Las tropas rusas han logrado algunas ganancias limitadas al sur de Izium en el óblast (provincia) de Járkov, habiendo avanzado hacia Barvinkove. Pero, a principios de mayo, no ha logrado acceder a Izium ni afianzarse a lo largo de la carretera Barvinkove-Sloviansk, lo que le permitiría acercarse a Sloviansk desde el oeste.

Rusia tiene actualmente 25 BTC que intentan avanzar en esta dirección, según el Ministerio de Defensa británico.

En el otro eje, las fuerzas rusas desde mediados de abril han logrado comenzar a flanquear el área de Sievierodonetsk-Lysychansk en el óblast de Lugansk, habiendo entrado en el poblado de Kreminna y se han movido unos 30 kilómetros al oeste hacia los poblados de Yarova y Liman, donde continúan enfrentando fuertes defensas ucranianas.

Este avance constituye el mayor progreso de Rusia hasta ahora después de casi tres semanas de intensos combates.

El 25 de abril, los rusos también tomaron la villa de Novotoshkivske en el óblast (provincia) de Lugansk, que había sido arrasada en medio de las hostilidades y abandonada por civiles.

Rusia no ha logrado ningún progreso significativo desde entonces.

Es fundamental señalar que, según la inteligencia occidental, el Kremlin probablemente contaba con una victoria decisiva, incluida la toma completa de Mariúpol, a principios de mayo.

En el eje sur, partes del 58º Ejército de Armas Combinadas de Rusia tampoco han demostrado ningún avance significativo en las últimas semanas.

Las unidades ucranianas continúan defendiendo con éxito puntos clave de Huliaipole, Velyka Novosilka y Vuhledar en los óblasts (provincias) de Zaporizhzhia y Donetsk desde mediados de marzo, evitando que el eje ruso se mueva hacia el norte.

Según el Pentágono, el estancamiento del sur parecía haber resultado tan difícil que Rusia decidió retirar al menos dos BTC de Mariúpol (a pesar de los continuos intentos de tomar por asalto la planta siderúrgica de Azovstal) y probablemente redesplegarlos en Dombás.

El mapa de la situación Operativa en Dombás se ve prácticamente igual desde la retirada rusa del norte a fines de marzo (Mapa 2).

Desde el inicio de la invasión el 24 de febrero hasta el momento en que estoy escribiendo este articulo el 10 de mayo, los rusos han perdido 25.500 efectivos, 1.130 tanques, 2.741 vehículos blindados de transporte de personal, 1.961 vehículos y tanques de combustible, 509 sistemas de artillería, 179 sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple, 86 sistemas de defensa antiaérea, 156 helicópteros, 199 aviones, 360 UAV y 12 barcos. Entre los 25.500 efectivos han quedado en el campo de batalla 12 generales y 38 coroneles todos jefes de grandes unidades y agrupaciones. Entre ellos figura el general de división Sukhovetsky que era el general al mando de la 7ª División Aerotransportada de Rusia y vicecomandante del 41º Ejército de Armas Combinadas, siendo la primera perdida de alto rango para los militares rusos.

Un detalle muy interesante sobre el último de los 38 coroneles que han muerto en combate. Fyodor Evgenievich Solovyov, de 44 años, cayó en el Dombás, según informes en su tierra natal.Solovyov era al momento de morir el comandante del regimiento de artillería autopropulsada de obúses de la 127 división de fusileros motorizados. Dado que la artillería pesada no avanza al frente de las tropas sino detrás dándole apoyo, es obvio que no fue abatido por un francotirador ni por el fuego directo de la infantería enemiga; ya que dentro de los obuses autopropulsados que se mueven como si fuera un tanque de guerra el personal y los jefes viajan protegidos dentro de esos vehículos blindados. Lo que muestra que su unidad fue abatida por la artillería pesada de las fuerzas ucranianas, que también posee ese mismo armamento, pero moviéndose y maniobrando continuamente.

Después de las batallas de Kiev, Sumy y Chernihiv, el Kremlin tenía un tiempo muy limitado para reequipar y reorganizar sus fuerzas antes de introducirlas en la ofensiva de Dombás. Cosa que no hicieron por la premura del Kremlin de lograr algún éxito significativo antes de la fecha del 9 de mayo, conmemoración de la victoria contra la Alemania nazi, que pudieran mostrar al pueblo ruso. Esta falta de visión, junto con la baja moral de las tropas, ha obstaculizado la efectividad del combate de Rusia y el impulso de la ofensiva, conduciendo a principios de mayo al estancamiento en todos los frentes.

La guerra ha pasado a una fase militar diferente, una lucha en un espacio más abierto, durante un mejor clima, con tanques, infantería mecanizada y, sobre todo, artillería, diseñada para devastar las líneas de defensa de un oponente antes de que las fuerzas blindadas arrasen.

Pero el proceso no es tan sencillo. La ofensiva de Rusia tuvo un comienzo escalonado y las fuerzas armadas de Ucrania han mantenido la ofensiva rusa muy por debajo de las líneas que los comandantes rusos habrían esperado alcanzar a estas alturas. Los ucranianos han ganado un tiempo precioso. Una “carrera hacia el heavy metal” para asimilar los poderosos medios de combate que occidente está poniendo en sus manos. Cuando todos estos medios entren en acción la batalla será doblemente encarnizada.

Es imposible con la rígida censura impuesta en Rusia conocer a que se deben las continuas fallas diplomáticas y de información que el gobierno de Putin comete constantemente. Como el ejemplo del ministro de Relaciones Exteriores, Serguei Lavrov, declarando públicamente que Hitler era judío e inmediatamente Putin llamando al primer ministro de Israel disculpándose o el general ruso que aseguró que el objetivo final no era solo “liberar las repúblicas de Donetsk y Luhansk” sino ocupar todo el sur, incluyendo Odessa para aislar a Ucrania del acceso al mar y poder conectarse con la otra región rebelde que crearon en Moldova a todo lo largo del río Dnister que es a su vez la frontera de Moldova con Ucrania.

Muy significativo también son los indicios de que las autoridades rusas estén estableciendo condiciones para integrar los territorios ucranianos ocupados directamente en Rusia, en lugar de crear “Repúblicas Populares” representativas. El vicepresidente de la administración civil militar de la ocupación de Kherson, Kirill Stremousov, declaró el 9 de mayo que la región de Kherson tiene la intención de convertirse en parte de Rusia y que las autoridades de Kherson no tienen la intención de celebrar un referéndum para crear una república independiente.

Estas intenciones son más fáciles decir que cumplir, pero como ya se han equivocado tanto, como le sucedió con el sueño de que iban a entrar en Kiev en 72 horas bajo los vítores de los ucranianos lanzándoles flores ya no se puede predecir que tiene Putin en su cabeza.

Si la batalla llega a un punto muerto en otoño, Putin tendrá muy poco que mostrar al pueblo ruso por tanta pérdida y dolor. Si logran invadir todo el Dombás y todo el sur, todavía tienen que mantener esos territorios para un futuro indefinido frente a varios millones de ucranianos que no los quieren y están dispuestos a luchar hasta que el ultimo invasor salga de su país.

© cubaencuentro.com

Etiquetas: Análisis, ataques, Dombás, Donetsk, ejército, guerra, invasión, Jarkov, mapa, Mariúpol, militar, ofensiva, Rafael del Pino, Rusia, ruso, Ucrania, ucraniano, Zaporizhzhia

 
Tomado de https://diariodecuba.com/

'Ustedes mismos están enterrando a la Revolución': el cantante cubano Leoni Torres a quienes lo atacan

*******

'Sigan, sigan que van muy bien. Cada agresión los destruye más', responde Torres a un hombre que lo llama 'mercenario de pacotilla'.

*******

DDC

La Habana

03 Ago 2021

El cantante cubano Leoni Torres está siendo blanco de las críticas de los partidarios del régimen por su postura contra la violencia y por el diálogo tras las protestas iniciadas el pasado 11 de julio en la Isla.

"Mercenarios de pacotilla", dijo un hombre identificado como Roberto Civil a Torres y su esposa, la actriz Yuliet Cruz.

Torres no se quedó callado y respondió en Facebook: "El mismo discurso de siempre. Al que no piensa como ustedes lo agreden. Es por eso que esa Revolución ustedes mismos la están enterrando. Sigan, sigan que van muy bien. Cada agresión los destruye más".

El cantante compartió en sus redes sociales una foto con un agradecimiento a quienes los apoyan.

Ambos artistas, Torres y Cruz, criticaron a Miguel Díaz-Canel por llamar al enfrentamiento entre cubanos el mismo día de las protestas del 11J. 

"Quiero como mujer, como madre cubana expresar mi total desacuerdo con la violencia desatada por parte del Gobierno de Cuba contra el pueblo. No tiene justificación. Se pudo haber evitado todo esto. Se acaba de romper algo que no se va a volver a componer y no saben cuánto me duele", afirmó Cruz en un video en Instagram. 

(Leoni Torres y Willy Chirino)

"El llamado que se hizo en la televisión para fomentar una guerra civil entre cubanos, no es la manera. Esa fue la peor decisión que pudieron tomar los gobernantes de este país. No podemos seguir divididos porque los estamos favoreciendo a ellos (Gobierno) y es lo que han logrado después de tantos años", dijo Torres.

Leoni Torres está en medio de la polémica con el régimen de Cuba desde que grabó una canción con el cantante Willy Chirino. "El arte es libre", dijo Torres el pasado mayo ante las críticas por su colaboración con Chirino.  

Etiquetas: 11-J, 11J, ataques, cuba, entierran, Leoni Torres, mercenario, represión, responde, Revolución, Yuliet

 
Tomado de https://diariodecuba.com/

China lanza ciberataque sobre India para borrarla de la competencia por la vacuna contra el Covid-19

********

Desde 2018 el Departamento de Estado de EEUU reveló que los hackers de Stone Panda son respaldados por el régimen de Pekín.

********

DDC

Madrid

01 Mar 2021

Un grupo de hackers, con el apoyo del Gobierno chino, ha atacado durante las últimas semanas a dos empresas indias fabricantes de vacunas contra el Covid-19, según informó la agencia Reuters.

Los datos del ataque fueron dados por la empresa de ciberinteligencia Cyfirma, la cual asegura que el grupo de piratería informática chino conocido como Stone Panda, se infiltró en la infraestructura tecnológica y el software de la cadena de suministros de Bharat Biotech y el Serum Institute of India (SII). Estas empresas son las mayores fabricantes de vacunas del mundo y la India el principal rival en este campo de China, produciendo el 60% de todas las vacunas vendidas.

Kumar Ritesh, presidente ejecutivo de Cyfirma y exfuncionario de la agencia británica de inteligencia M16, dijo a Reuters que la intención del Gobierno chino era revelar inseguridades en los servidores indios y así obtener ventajas competitivas en materia de seguridad para sus empresas.

Hasta el momento, el Gobierno chino y las empresas atacadas mantienen silencio respecto al tema.

Los vínculos entre Stone Panda y el Ministerio de Seguridad del Estado de China fueron revelados en 2018 por el Departamento de Justicia de EEUU, y luego confirmados por Cyfirma.

El Gobierno chino no ha sido el único que ha respaldado ciberataques a empresas farmacéuticas desde que comenzó la carrera por la vacuna contra el Covid-19. Según Microsoft, desde el Kremlin y Pyongyang se apoyaron ataques de hackers a empresas fabricantes de vacunas de India, Canadá, Francia, Corea del Sur, EEUU y hasta en los sistemas de AstraZeneca.

La farmacéutica estadounidenses Pfizer Inc y la alemana BioNTech SE también denunciaron el acceso ilegal de piratas informáticos al sistema regulador europeo de de medicamentos.

Etiquetas: ataques, BioNTech SE, China, ciberataque, ciberinteligencia, Cyfirma, hackers, India, informáticos, Kremlin y Pyongyang, M16, Pfizer Inc, piratas, Reuters, Stone Panda, vacunas