sábado, septiembre 27, 2025

Asamblea General ONU 2025. Discursos de Donald Trump, Javier Milei, Benjamin Netanyahu y Santiago Peña en el 80 aniversario de la creación de la Organización de las Naciones Unidas

 CNN en Español

23 de septiembre, 2025

El presidente de EE.UU., Donald Trump, se dirigió a la Asamblea General de las Naciones Unidas por primera vez desde que asumió su segundo mandato. Lo hizo con un fuerte discurso donde criticó a los países que reconocieron al Estado palestino, presionó a las naciones europeas para que dejen de comprar gas ruso para poner fin a la guerra de Ucrania y defendió su política inmigratoria. Trump también criticó a las Naciones Unidas y mencionó su deseo de recibir el Premio Nobel de la Paz. Aquí, su discurso completo.

Discurso completo de Donald Trump en la Asamblea de la ONU

*******

LibertadDigital

Septiembre 25, 2025

El presidente de Argentina, Javier Milei, en su discurso de la 80° Asamblea General, en la que volvió a criticar a la ONU y defendió su gestión al frente del país.

Discurso completo de Javier Milei ante la ONU en la Asamblea de 2025

*******

CNN en Español

26 de septiembre, 2025

El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, habló ante la ONU este viernes, donde decenas de delegados aplaudieron, mientras otros abandonaron la Asamblea mientras el mandatario subía al escenario antes de su discurso. Netanyahu comenzó su discurso elogiando las operaciones de Israel contra Irán y sus aliados en Medio Oriente. Aquí, su discurso completo.

Discurso completo de Benjamin Netanyahu en la Asamblea de la ONU

*******

DISCURSO de GIORGIA MELONI en la 80ª ASAMBLEA GENERAL de la ONU SUBTITULADO EN ESPAÑOL

*******

CNN en Español

25 de septiembre, 2025

Durante su intervención en la Asamblea General de las Naciones Unidas, el presidente de Paraguay, Santiago Peña, fijó su posición sobre el conflicto en Medio Oriente al señalar que “Israel tiene el derecho legítimo a defenderse”. Aquí, su discurso completo

Discurso completo de Santiago Peña en la Asamblea de la ONU



Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

sábado, marzo 29, 2025

René Gómez Manzano desde Cuba: Las tremendas verdades del Informe Roberts. Un documento emitido por una comisión parlamentaria británica ayuda a esclarecer el origen del actual conflicto Israel-Hamás

 Tomado de https://www.cubanet.org/l

Las tremendas verdades del Informe Roberts

********

Un documento emitido por una comisión parlamentaria británica ayuda a esclarecer el origen del actual conflicto Israel-Hamás

********

Por René Gómez Manzano

La Habana

Marzo 28, 2025

LA HABANA.- Hace una semana fue publicado en el Reino Unido (RU) el informe de 318 páginas publicado por el Grupo Parlamentario de Todos los Partidos RU-Israel. Se trata de una comisión bicameral presidida por Lord Andrew Roberts de Belgravia, un prominente historiador y político. Sobre la base de imágenes, testimonios y pruebas forenses, el grupo documentó el ataque encabezado por el grupo palestino Hamás contra el Estado Hebreo el 7 de octubre de 2023.

Ante todo, deseo aclarar que, para nosotros los cubanos, el asunto ofrece interés no solo desde el punto de vista de la política mundial. También posee relevancia interna, ya que, como he escrito en otra ocasión, forzoso es reconocer que la campaña tendenciosa desarrollada por los agitadores del régimen castrocomunista para despertar simpatías hacia Gaza ha tenido cierto éxito.

Este relativo triunfo no deja de tener alguna importancia, sobre todo si lo contrastamos con los lamentables fracasos cosechados por el aparato propagandístico de La Habana en sus otros empeños de agitación. Un buen número de cubanos de a pie, que ya no pueden digerir las parrafadas sobre el “bloqueo recrudecido”, critican de buena fe las muertes de civiles en la Franja de Gaza.

Es verdad que los plumíferos y cotorrones del régimen casi no han hablado del aludido ataque del 7 de Octubre, que dio inicio a la actual confrontación. Tampoco informan sobre las sucias tretas de los terroristas de Hamás, quienes no tienen empacho en utilizar a sus propios ciudadanos como una especie de escudos humanos.

Sin ir más lejos: El “bombardeo de precisión” que, según fuentes israelíes, se realizó hace un par de días contra el Hospital Nasser, en Jan Yunis (en la porción meridional de la Franja de Gaza), desembocó en la muerte de Ismaíl Barhoum. Se trata nada menos que de un miembro del Buró Político del referido grupo terrorista que ha implantado su dictadura fundamentalista en el aludido trozo de tierra palestino.

Esa parcial desinformación de los cubanos de la Isla se ha visto reforzada incluso para aquellos que, con el propósito de recibir una información más objetiva y balanceada, acuden a medios de comunicación no controlados por el régimen de La Habana. Es que, en lo tocante a los sucesos de Gaza, el grueso de las informaciones a nivel mundial procede, directa o indirectamente, de fuentes asentadas en Israel.

Y ahí radica la gran importancia del nuevo documento que ha empezado a ser conocido como Informe Roberts. Es que, insisto, se trata de un estudio exhaustivo y argumentado, basado en información pormenorizada, tomada de fuentes diversas. Surge de un órgano harto prestigioso, como lo es el Parlamento Británico, que algunos consideran el más antiguo del mundo (aunque en esto resulta muy difícil superar al Althing islandés, surgido en 930).

La narración contenida en el largo documento es sobrecogedora. Pululan en él las situaciones que nada tienen que ver con una acción bélica realizada contra una fuerza que pudiera ser considerada enemiga (aunque, antes del 7 de Octubre, existiese entre ambas partes un estado de paz, no importa cuán tensa y precaria).

**************

Me estoy refiriendo a asesinatos masivos de civiles (incluyendo mujeres y niños), violaciones grupales sistemáticas, mutilaciones, profanación de cadáveres, incendios de viviendas (en algunos casos, con moradores dentro de ellas), secuestros (incluso de niños de meses, como Kfir Bibas, a cuyo caso me referí en mi artículo anterior), ataques a vehículos civiles, saqueos,

Todo este rosario de atrocidades permite que los parlamentarios que firmaron el informe puedan hablar, de manera fundada, sobre “un ensañamiento intencional y recurrente”. También de lo que Infobae describe como “una devastación sin precedentes de infraestructuras, vidas humanas y cohesión comunitaria”.

Ese órgano de prensa, amén de mencionar las más de 4.000 personas heridas y las 251 tomadas en calidad de rehenes, alude a las 1.182 personas asesinadas (cuyas muertes aparecen detalladas en el Informe). Este último dato, a su vez, permite catalogar el brutal ataque como “el mayor asesinato masivo de judíos desde el Holocausto” y como “el tercer atentado terrorista más mortal a nivel global” (esto en términos absolutos, pues si empleamos los relativos, se trataría del “más mortífero per capita”).

A quienes con pleno conocimiento de esos antecedentes (como los plumíferos y cotorrones castrocomunistas) escriben o hablan con el objetivo de despertar simpatías hacia los palestinos (o a los mismísimos terroristas de Hamás, si al caso vamos) habría que preguntarles: ¿Y qué pensaban ustedes que haría Israel después de todo ese despliegue de salvajismo!…

Todo lo que ha sucedido a continuación (y que, a diferencia de los sucesos del 7 de Octubre, sí ha sido descrito con pelos y señales por los órganos de agitación castrocomunistas, así como por sus homólogos de otros países) es consecuencia del referido ataque. Como reza el refrán: aquellos polvos trajeron estos lodos.

Es inevitable que los bombardeos israelíes produzcan víctimas civiles; sobre todo cuando Hamás, que abrió kilómetros de túneles para uso de su aparato militar y represivo, ¡no se ocupó de fabricar refugios antiaéreos para uso de la población civil!…

Esperemos que el Informe Roberts y los elementos irrefutables que él proporciona (aportados muchos de ellos por los propios miembros de Hamás o por algunos periodistas y otros civiles que entraron a Israel el 7 de Octubre) sirvan para comenzar a esclarecer, siquiera sea de manera parcial, en dónde deben situarse las responsabilidades por el actual enfrentamiento.

Etiquetas: , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

miércoles, mayo 01, 2024

Francisco Almagro Domínguez: Manifestarse contra la guerra y a favor de lo que llaman Palestina es un derecho. Pero la confrontación con los judíos es antisemitismo puro y duro. Pepe Forte: Protestas en las Universidades de EE.UU. ! ¡Fuera de Control!

 
Tomado de https://www.cubaencuentro.com/

Hijos de la Hiedra

********

Manifestarse contra la guerra y a favor de lo que llaman Palestina es un derecho. Pero la confrontación con los judíos es antisemitismo puro y duro

********

Por Francisco Almagro Domínguez

Miami

30/04/2024

Por estos días las imágenes en las más prestigiosas universidades norteamericanas conocidas como Ivy League (Liga de la Hiedra, en español), recuerdan las protestas estudiantiles en esos mismos centros de enseñanza por la guerra en Vietnam. En la Universidad de Columbia los estudiantes han sido enviados a sus casas para recibir las clases de modo virtual. La policía ha entrado para desalojar a los manifestantes debido a amenazas a otros alumnos y profesores, léase judíos. También en universidades “Ivy” como Harvard y Yale ha habido arrestos. Aunque no se han reportado armas u objetos que pudieran ocasionar daño, la policía cree que por el nivel de violencia de algunos estudiantes las amenazas pudieran escalar a la confrontación física. De hecho, y como se ha visto en televisión, el careo de persona a persona es intenso, unos vistiendo la pañoleta palestina —kufiya, hatta o shemagh— otros, la kipá judía.

Tan pronto se hace asociación con el pasado, la razón y la cultura nos devuelven a la realidad: la diferencia con las protestas antibélicas de los años sesenta no tienen nada que ver con los actos de hoy. La guerra de Vietnam aunque tuvo la intención de detener la expansión del comunismo en el sudeste asiático —después del fiasco coreano—, alcanzó un vuelo donde perdió todo sentido militar y moral. Es muy interesante el documental de Robert McNamara, secretario de Defensa en el periodo álgido de la guerra, llamado The Fog of War: Eleven Lessons from the Life of Robert S. McNamara (2003). Hay una implícita aceptación —nunca explicita, es McNamara— de errores que condujeron a que murieran más de 50 mil jóvenes norteamericanos en una lucha ajena por historia y geografía: los vietnamitas combatían por su país, y ningún imperio pudo conquistarlos por mucho tiempo.

Convengamos que los jóvenes, y sobre todo los estudiantes universitarios son, por naturaleza y educación, quienes en cualquier país y en bajo cualquier situación política, están destinados a la protesta cívica. La naturaleza del joven es la ausencia de miedos y la necesidad de diferenciarse de los mayores, comenzando por los padres. La educación en Alma Mater provee cierta soberbia por la totalidad de los conocimientos que se enseñan, teñidos de cierta liberalidad necesaria donde las ideas se contradicen y se niegan. Hay poco espacio en los pasillos universitarios para el conservadurismo. No se forman milicias sino hombres y mujeres libres, pensadores.

Sin embargo, ese mismo ambiente variopinto, donde confluye el liberal, el conservador, el socialista, el cristiano, el judío y el musulmán, es un terreno fértil para que ciertos profesores siembren en los chicos sus propias agendas políticas y filosóficas. Lo contrario, que el profesor sea más político que docente, llevaría a aquella fascistoide declaración de que la universidad es solo para los revolucionarios. Las mejores casas de altos estudios contratan a los principales profesionales de la rama, premios Nobel o grandes científicos; habitualmente soslayan sus muy particulares visiones del mundo. Esos son los centros donde ahora se queman banderas de Israel, se prohíbe la entrada a profesores judíos, y amenazan a estudiantes con la sangre de David. La colegiatura de cualquiera de ellas por un año sería el salario anual de un trabajador de clase media.

Manifestarse en contra de la guerra y a favor de lo que llaman Palestina es un derecho. Pero la confrontación con los judíos es antisemitismo puro y duro, como aquel cartel que alguien enarbolaba pidiendo que un nuevo Hitler concluyera la obra genocida. Ese es el propósito de Hamas: exterminar todo vestigio hebreo. Los chicos de La Hiedra no saben, o no quieren saber que este grupo de fanáticos ha sido declarado terrorista por la mayoría de los países del mundo. No saben o no quieren saber que las mujeres, para esos criminales, no valen un centavo. Los homosexuales, y transgéneros que piden venganza en enardecidas protestas no durarían ni un minuto vivos en países donde rige la Sharia. Pedir dos estados independientes no solo es un derecho de quienes se manifiestan; es apoyar las resoluciones de las Naciones Unidas, incumplidas hasta hoy. Gritar que Palestina es una, del río Jordán hasta el mar —Gaza— es pedir que el estado de Israel desaparezca, barrido por las hordas neo-hitlerianas y lanzado al mediterráneo.

Es preocupante que esos chicos en las más caras universidades de Norteamérica no tengan ni la información ni la formación necesarias para poder identificar la verdad y luchar por ella. Ellos serán los líderes de este país. Ellos, los futuros dirigentes de las empresas transnacionales. Ellos podrán ser quienes legislen en el senado y la cámara, y guíen el destino de Estados Unidos como líder del mundo. Quizás no haya que esperar tanto para comenzar a ver el declive de la Nación. El mundo es un hervidero a punto de entrar en una guerra caliente, y eso se lo debemos, en parte, a los asesores y los legisladores que han salido de esas mismas universidades y que no sobrepasan los cuarenta y tantos años. Ellos eran pequeños cuando la Guerra Fría, las guerrillas en África, América y Asia, la expansión y posterior implosión del comunismo europeo y sus remanentes en Latinoamérica. Asesores y legisladores muy jóvenes que no consideran enemigos a los hostiles de la civilización occidental, sino que están equivocados y deben ser convencidos en conferencias y becas gratuitas. Asesores y legisladores cuya conducta es claramente materialista y antiamericana; en un país fundado en los valores cristianos, luchan por sacar a Dios de las escuelas, de los hogares, del alma de los pueblos y relegarlo a los sitios de culto.

¿Terminaran los hijos de la Hiedra pudriendo las paredes de la civilización occidental al trepar a lo más alto de la sociedad y aplastando, pisoteando los valores que han permitido tantos avances científico-técnicos, médicos, educativos, culturales? Hijos de la Hiedra pidiendo el exterminio de Israel, y glorificando al terrorismo no es una casualidad. Es un continuum que ha tenido, eso sí, paciente y tenaz infiltración de rechazo a lo judeo-cristiano y a la cultura grecolatina. Muchos lo advierten. Pocos lo entienden: estamos en una guerra de civilizaciones, de visiones del mundo encontradas: si pervive la democracia y sus valores, o se impone el totalitarismo y sus limitaciones.

Una pesadilla recurrente es imaginar la democracia en Cuba. Nuestras universidades han regresado a su época de gloria, cuando estaban entre las mejores de América Latina. Un grupo de chiquillos malcriados que no vivieron el castrismo, las privaciones materiales y espirituales del comunismo tropical, protestan con carteles dando vivas al Difunto y a su hermano menor. Eso sin duda pasará cuando quienes leen estas notas ya no estén en esta dimensión de la existencia y nuestros nietos olviden la frase atribuida al filósofo George Santayana “Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo”.

© cubaencuentro.com

*********

Pepe Forte

30 de abril, 2024

Protestas en las Universidades! ¡Fuera de Control!


MILENIO

30 abril, 2024

Policía de Nueva York desaloja manifestación pro Palestina en la Universidad de Columbia




Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

jueves, abril 25, 2024

Dos de Alfredo M. Cepero: ENTRE EL MIEDO Y LA PARÁLISIS y LOS JUDIOS SON UN PUEBLO DE SUFRIMIENTO Y CORAJE

 Tomado de http://www.lanuevanacion.com/

ENTRE EL MIEDO Y LA PARÁLISIS

Por Alfredo M. Cepero

Director de La Nueva Nación

www.lanuevanacion.com/index.php

********

La pregunta que nos hacemos todos aquellos que hemos luchado por 65 años contra el diabólico engendro creado por los hermanos castro es: ¿Será este el principio del fin? Todo indica que la respuesta es afirmativa.

********

La tiranía cubana no encuentra la forma de “ponerle la tapa al poco”.

Durante casi toda su historia estimuló la salida del país de los jóvenes a quienes temía que se le rebelaran y los desalojara del poder absoluto con el que han esclavizado a Cuba durante 65 años. Siempre les quedaban suficiente número de esclavos que hicieran las labores que la élite detestaba. Pero—si vamos juzgar por los últimos acontecimientos y declaraciones de la jerarquía —todo parece indicar que se “les fue la mano.” Ya no tienen suficientes esclavos que les permitan vivir como sibaritas. Ahora “a correr se ha dicho.”

Los cubanos no hemos sido jamás un pueblo de emigrantes. A pesar de las escasas 90 millas que nos separan de la península de la Florida, con anterioridad a la toma del poder por los vándalos solamente 50,000 cubanos vivían permanentemente en los Estados Unidos. Pero después del primero de enero de 1959 se produjo un cambio de 180 grados.

En el censo de norteamericano de 2023 había 2’850,422 cubanos viviendo en el gigante del norte. En el año 2019 había 151,423 cubanos viviendo en ‘España y otros muchos estaban regados por todos los caminos del mundo. Como nota curiosa, yo me encontré un cubano “camellero” en Egipto. De donde se puede decir con toda tranquilidad que más de 3 millones de cubanos han abandonado la isla huyéndole a la violencia, la cárcel y la miseria de la revolución comunista.

EL ÉXODO DIVERSO CAUSADO POR LA “REVOLUCIÓN”.

A partir de 1959 el éxodo puede ser calificado en cinco etapas principales: el llamado “Exilio Histórico” (1959-1962); los Vuelos de la Libertad (1965-1973); el Éxodo de El Mariel (1980); la Crisis de los Balseros (1994) y el Éxodo Post-Soviético (1975-2017). Esta clasificación ilustra las cambiantes características socio-económicas de los migrantes, el impacto de varias etapas en las relaciones Cuba-Estados Unidos y los cambios dentro de la misma revolución cubana.

LA OPERACIÓN “PEDRO PAN”

Dentro de estas clasificaciones es importante destacar la llamada “Operación Pedro Pan”. Este fue un dramático episodio que trajo a los Estados Unidos 14,000 niños sin sus padres para salvarlos del comunismo. La madrina de esta operación en Cuba fue la señora Polita Grau y en el promotor en los Estados Unidos fue el sacerdote y santo varón Brian Walsh.

¿POR QUÉ EL RÉGIMEN LOS DEJÓ SALIR DE CUBA?

Toda esta gente salió de Cuba—de hecho la mayoría de los de 3 millones de ellos—estimulados o por lo menos con el visto bueno del régimen como una forma de evitar un levantamiento que derrocara a los tiranos. Pero se les fue la mano y se quedaron sin la mano de obra esclava que necesitan los amos para seguir viviendo como parásitos.

EL RÉGIMEN MANDA A LOS JÓVENES A CREAR SU FELICIDAD… DENTRO DE CUBA.

En enero se filtró el audio de una reunión por la petición de baja de una militante de la UJC en su Comité de Base. El material exponía las diferentes intervenciones de dirigentes y miembros de la organización y constituyó una prueba más del creciente desinterés de la juventud cubana por mantener algún vínculo político con el régimen y la preocupación de este al respecto.

En medio del anacronismo que padece la Unión de Jóvenes Comunistas (UJC), el régimen cubano demandó a las nuevas generaciones quedarse en el país para "crear su propia felicidad y la colectiva", en concordancia con el lema del XII Congreso. Llegaron al extremo de abrir las puertas a que extranjeros "identificados con los principios de la revolución" puedan ingresar a las filas de la diezmada organización. Los tiranos se desplazan en este momento entre el miedo y la parálisis.

La pregunta que nos hacemos todos aquellos que hemos luchado por 65 años contra el diabólico engendro creado por los hermanos castro es: ¿Será este el principio del fin? Todo indica que la respuesta es afirmativa.

*************

Tomado de http://www.lanuevanacion.com

LOS JUDIOS SON UN PUEBLO DE SUFRIMIENTO Y CORAJE

Por Alfredo M. Cepero

Director de La Nueva Nación

www.lanuevanacion.com/index.php

4-23-24

********

Para los árabes, la derrota frente a los israelíes fue un movimiento político sísmico que se prolongó por muchos años.

********

Los judíos son un pueblo de sufrimiento y coraje. Lo han demostrado con su capacidad para superar obstáculos a través de una historia matizada de persecuciones. Sufrieron el destierro de Babilonia y la esclavitud de Egipto. Le ordenaron al Mar Rojo  que se abriera para darles paso y subieron con Moisés al Sinaí para bajar con las Tablas de la Ley todavía calientes y convertirse en un pueblo respetuoso del orden. Para completar el proceso, renunciaron al “becerro de oro.”

Después de unos pocos años de que el demoníaco Hitler exterminara a 6 millones de judíos el sueño de establecer un estado en su hogar bíblico se convirtió en realidad. Sólo tres años después de la guerra mundial David Ben-Gurion obtuvo el reconocimiento del estado de Israel en medio de la hostilidad de sus vecinos árabes. De pronto, la joven nación confrontó la primera amenaza a su existencia.

LOS VECINOS HOSTILES

A finales de 1948, los vecinos árabes invadieron y trataron de destruir al nuevo estado pero fracasaron. Un grupo de oficiales jóvenes egipcios e israelíes trataron romper el estancamiento. Entre ellos se encontraba Yitzhak Rabin, un prodigio militar israelí de 26 años que era jefe de operaciones en la frontera sur y el oficial militar egipcio de 30 años Comandante Gamal Abdel Nasser. Para los árabes, la derrota frente a los israelíes fue un movimiento político sísmico que se prolongó por muchos años.

Casi veinte años más tarde, la guerra transformó de manera radical al Oriente Medio. En seis días inolvidables cambió totalmente el panorama de la región. En esos seis días Israel derrotó a tres ejércitos árabes, se apoderó de un territorio cuatro veces su tamaño original y se convirtió en el principal poderío militar de la región. Esa guerra transformó a Israel de una nación que luchaba por su supervivencia en una potencia respetada—y hasta temida—por las demás naciones de la región.

Las consecuencias para las naciones árabes fueron igualmente transformadoras. Para aquellas en la línea de confrontación—tal como eran llamadas las naciones árabes con fronteras con Israel—la guerra trajo consigo la pérdida de vastos territorios y una humillación devastadora. Mucho más para los palestinos.

 EL SITIO DE GAZA POR ISRAEL

Pero esta confrontación no tiene un final a la vista. Después del reciente ataque de Hamas contra Israel, Tel Aviv ha jurado destruirla y la ha calificado como una organización terrorista. Según funcionarios palestinos, el bombardeo y el cerco de Gaza por Israel han dado muerte a más de 33,000 palestinos, causado una destrucción indiscriminada de la zona y creado una crisis humanitaria de más de un millón de personas atormentadas por el hambre.

CRECEN LAS TENSIONES

Después del reciente ataque de Irán contra Israel las tensiones siguen al filo de la espada. El ataque—durante el cual Irán lanzó más de 300 drones y misiles cruceros contra Israel—se produjo como respuesta a un supuesto ataque israelí contra un complejo diplomático iraní en la capital Siria que dio muerte a varios diplomáticos iraníes.

LA REACCION DE IRAN CAUSA SORPRESA

La reacción de Irán ante el ataque israelí ha causado una verdadera sorpresa. Como si los funcionarios iraníes no se hubieran dado por enterados. Los funcionarios iraníes dicen que su programa nuclear es pacífico pero las potencias occidentales no les creen. Estos clérigos iraníes ya han mentido con demasiada frecuencia. Además, el ataque Iraní contra Israel es un giro de 180 grados. Con el perdón de los chinos, este es un cuento chino en el que nadie cree. Ya nadie que se respete puede confiar en intermediarios o en negativas falsas.

APOYO MUNDIAL

Cuando se dijo que Irán había atacado a Israel las multitudes salieron a las calles para celebrar el acontecimiento en Chicago, en todos los Estados Unidos y en muchas ciudades del mundo. Esta gente cree que Irán—y solamente Irán—tiene la capacidad de derrotar a Israel y hasta a los Estados Unidos. Por lo tanto, con este ataque Irán ha cambiado las reglas del juego.

LA GUERRA DE LAS RELACIONES PÚBLICAS

Según Donald Trump, Israel tiene que “decapitar” a Hamas lo más pronto posible y volver a la  normalidad porque está perdiendo la guerra de las relaciones públicas. Hay que parar la hemorragia antes de que sea demasiado tarde. Con terroristas no se negocia, se les derrota.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

miércoles, abril 17, 2024

Julio M. Shiling: La traición costosa del Presidente Joe Biden

 
Tomado de https://patriademarti.com

La traición costosa de Biden

Por Julio M. Shiling

14 de abril  2024

Read in English

Apaciguar el mal ha demostrado ser históricamente costoso. La presidencia de Biden, o mejor expresado, el régimen Biden-Obama, ha superado a cualquier administración estadounidense anterior en el avance de las ideologías radicales y sus movimientos y en hacer del mundo un lugar más peligroso y menos libre. Enamorados del islamismo chií y de las propuestas de extrema izquierda, primero Barack Obama y luego su apoderado Joe Biden, han conseguido destruir el equilibrio y, por consiguiente, el ecosistema político de Oriente Próximo.

Alegando haber respondido a un ataque israelí contra la embajada iraní en Damasco, Siria, la dictadura islámica chií lanzó un ataque aéreo masivo el sábado 13 de abril. Irán lanzó 320 armas de asalto aéreo consistentes en misiles balísticos, misiles de crucero y aviones no tripulados. Se trata de serias armas de guerra. Si Israel no hubiera poseído su emblemático sistema de defensa antimisil de última generación, el país habría sido devastado. La decisión del despotismo islámico de emprender esta descarada acción supone una derrota fundamental para Occidente y una prueba de que Estados Unidos, bajo el liderazgo actual, ha perdido el rumbo.

Los fracasos de la política exterior estadounidense suelen tener consecuencias catastróficas y duraderas. La tragedia iraní comenzó cuando Jimmy Carter traicionó al acérrimo pro occidental Mohammad Reza Pahlavi, permitiendo así que el islamista radical Ruhollah Jomeini se hiciera con el poder. Estados Unidos no ha aprendido la lección de que a menudo la medicina es peor que la enfermedad. Dwight Eisenhower cometió el mismo error con Batista en Cuba y Carter, de nuevo, en Nicaragua con Somoza. Lo que siguió fue mucho más tiránico, empobrecedor y costoso para el orden democrático. Si vas a elaborar una estrategia para derribar un régimen autoritario, asegúrate de que su sustituto no sea un régimen totalitario.

Desde el principio, en 1979, la dictadura chiíta iraní declaró la yihad a Estados Unidos, Israel y la civilización occidental. Esta guerra nunca ha cesado. La República Islámica de Irán facilitó que su territorio y sus redes estatales se asociaran con movimientos extremistas suníes y regímenes de extrema izquierda para hacer del mundo un lugar más mortífero para la democracia. Afortunadamente, Occidente pudo contar con Israel y los países musulmanes suníes moderados para contrarrestar las ambiciones revolucionarias del islam radical. Obama saboteó el delicado equilibrio de Oriente Próximo favoreciendo al Irán jomeinista y a grupos terroristas islámicos como Hamás, los Hermanos Musulmanes y Hezbolá. El uso de la tierra, el dinero, la logística y el poder estatal iraníes para promover la yihad internacional, una mezcla tóxica fusionada de islamismo y socialismo ha tenido un enorme alcance extraterritorial.

Cuando Obama pastoreó un infame acuerdo en 2015 que concedió a Irán acceso a unos 150.000 millones de dólares, que estuvieron disponibles en 2016, se encontraron los fondos necesarios para la yihad contra Occidente. El dinero, las materias primas y los activos financieros no líquidos son fungibles. No hace falta ser muy brillante para concluir el enorme valor de esta transferencia de riqueza. El hecho de que el dinero “perteneciera” a Irán es irrelevante. Se mantuvo alejado de las arcas del régimen islámico terrorista por la misma razón por la que se separan los activos de las unidades del crimen organizado y de los señores de la guerra de los cárteles de la droga. Estos grupos sin ley matan a gente y hacen cosas terribles. El Departamento de Defensa de Estados Unidos tenía pruebas concluyentes, ya en julio de 2015, de que Irán era directamente responsable de la muerte de más de 500 soldados estadounidenses por artefactos explosivos improvisados. El testimonio del general Joseph S. Dunford, Jr., ante el Comité de Servicios Armados del Senado, confirmó este hecho. Sin embargo, esta inquietante información no sirvió para disuadir a Obama de seguir adelante con este fatal regalo a Irán.     

Biden, actuando como sustituto de Obama, deconstruyó las sanciones que Donald Trump había impuesto a la dictadura iraní. Los negocios no solamente volvieron a la normalidad, sino que se amplificaron. Estados autoritarios, pero pro occidentales como Egipto, Arabia Saudí, Líbano, Jordania y Emiratos Árabes Unidos, entre otros, volvieron a pivotar hacia la posición regional de desventaja de los tiempos de Obama. El radicalismo iraní volvió a ser una entidad estadounidense mimada y protegida en la política de Oriente Próximo. Ni siquiera la audaz invasión de Israel por Hamás del 7 de octubre y la horrible matanza y esclavización de ciudadanos israelíes produjo un divorcio entre la América de Biden y el Irán jomeinista. 

Hamás mantiene una relación simbiótica con el régimen de los ayatolás. Sin Irán, no habría sido posible atacar Israel. A pesar de este hecho conocido e indiscutible, Biden concedió al régimen iraní una exención el 13 de marzo de 2024, que dio a Teherán acceso a 10.000 millones de dólares. Esto ocurrió cinco meses después de la invasión de Hamás y en medio del ejercicio por parte de Israel de su defensa soberana y de los intentos de rescate de rehenes. La traición de Biden no se detiene ahí. Continúa reescribiendo arrogantemente las reglas de enfrentamiento en la guerra, configuradas para beneficiar a los agresores islámicos.

Barak Ravid, de Walla, un sitio web israelí de noticias, informó y actualizó el domingo 14 de abril que Biden había dicho al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en una llamada telefónica, que Estados Unidos no apoyaría a Israel en un contraataque a Irán. Además, una semana antes, Biden advirtió descaradamente a Israel de que Estados Unidos pondría fin a su apoyo si no se establecía un “alto el fuego inmediato” y las Fuerzas de Defensa israelíes se retiraban del sur de Gaza. Justo cuando Israel está concluyendo su guerra justa contra el yihadismo islámico, el actual presidente estadounidense parece querer evitar el colapso de Hamás. 

Durante esta época de oscuridad en el liderazgo político estadounidense, que es propiedad del islamismo y la ultraizquierda, Israel debe perseguir la victoria total en Gaza, y debe contraatacar a la República Islámica de Irán. No seguir adelante con ninguno de los objetivos mencionados solo producirá acciones más mortíferas por parte de los agresores islámicos y sus aliados marxistas. El Estado de Israel, las vidas de judíos y cristianos y la supervivencia de Occidente están en juego. Al final, la sociedad estadounidense no abandonará a Israel, aunque Biden y la izquierda ya lo hayan hecho. 

© Patria de Martí. Todos los derechos reservados.

​​


Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

lunes, enero 22, 2024

Alberto Roteta Dorado: REACCIONES DE LÍDERES Y GOBIERNOS DEL MUNDO ANTE EL CONFLICTO ENTRE ISRAEL Y PALESTINA (Tercera parte)


Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Para leer la primera parte hacer click AQUÍ

Para leer la segunda parte hacer click AQUÍ

**************

 REACCIONES DE LÍDERES Y GOBIERNOS DEL MUNDO ANTE EL CONFLICTO ENTRE ISRAEL Y PALESTINA (Tercera parte)                    

*********

La presencia del régimen cubano en diferentes naciones de Latinoamérica y de otras partes del mundo es bien conocida en el presente. Toda una trama desplegada por doquier en sus pretensiones de mantener y difundir el comunismo.

*********

Por  Doctor Alberto Roteta Dorado.-

Santa Cruz de Tenerife. España.- En esta tercera parte del escrito dedicado a las reacciones de los líderes y gobiernos del mundo en relación al grave conflicto entre Israel y Palestina, y de manera particular de la guerra desatada este 7 de octubre a partir de los terroríficos sucesos del grupo terrorista Hamás contra centenares de civiles israelitas, analizaremos de manera general las actitudes de los gobiernos de otro grupo de naciones de esta extensa región que nuestro José Martí llamara “Nuestra América”, especialmente de varios países de Centroamérica, aunque se incluye además las declaraciones del régimen comunista de Cuba y otras naciones de Suramérica. 

El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, afirmó el 28 de octubre, que: “La historia no perdonará a los indiferentes. Y no estaremos entre ellos”. Solo que Díaz Canel no precisó de qué indiferencia se trataba. El dictador cubano, al igual que el resto de los defensores de Palestina, omitió de manera radical el acto terrorista de Hamás contra Israel y solo se concentró en la situación de la Franja de Gaza y los ataques de Israel. Insistió en que “la filosofía del despojo provoca una catástrofe humanitaria” (…) “no es una franja de tierra la que sufre el impacto de misiles de Israel, es el pueblo palestino, sus niños, mujeres y ancianos” (…) La historia no perdonará a los indiferentes. Y no estaremos entre ellos. Es tiempo de poner fin a la filosofía del despojo para que muera por falta de incentivos la filosofía de la guerra".

El presidente cubano es muy limitado en su expresión verbal. De ahí que acuda a frases y fragmentos de textos de otros, lo que en ocasiones pudiera ser válido. No obstante, hay que ver a quien se acude, y este señor fue nada menos que a las palabras del dictador Fidel Castro durante su primera intervención en la ONU en 1960. La frase textual de Castro es la siguiente: "¡Desaparezca la filosofía del despojo, y habrá desaparecido la filosofía de la guerra!", la que tomó como referente el actual presidente cubano, aunque muy a su manera y con una fuerte dosis de cursilería simplona.

Una vez más, el régimen dictatorial de Cuba da muestras de su posición defensora de los actos criminales y terroristas de la historia. Recordemos que se ha pronunciado abiertamente contra Ucrania y en apoyo incondicional a Rusia en la terrible guerra que provocara el régimen de Vladimir Putin. Sus más fuertes aliados son Corea del Norte, Irán, Venezuela, Rusia y China, lo que demuestra el verdadero rostro del engendro criminal de la autoría de Fidel Castro y que, por desgracia, decidió seguir Miguel Díaz Canel con sus teorías de la continuidad. La presencia del régimen cubano en diferentes naciones de Latinoamérica y de otras partes del mundo es bien conocida en el presente. Toda una trama desplegada por doquier en sus pretensiones de mantener y difundir el comunismo. 

Pasemos a analizar a continuación las declaraciones de los representantes de algunos gobiernos de Centroamérica. Honduras se limitó a un comunicado en el que señala que firmó la resolución de la ONU para que exista un cese al fuego inmediato, que se garantice la protección a civiles y se restablezcan los corredores humanitarios. Además de pedir que "se respete el derecho internacional humanitario en todas las circunstancias", amén de insistir en la "catastrófica situación humanitaria en la Franja de Gaza y sus consecuencias para la población civil, compuesta en gran parte de niños”, demostrando una postura un tanto más conservadora, limitada a los efectos sobre los civiles desde el punto de vista humanitario, independientemente de que la presidente de Honduras, Xiomara Castro, es líder del Partido Libertad y Refundación (Libre), organización política de izquierda a extrema izquierda, fundado por el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), una coalición de organizaciones de izquierda que se opuso al golpe de Estado de 2009 contra Manuel Zelaya.

México, aunque parezca increíble, teniendo en cuenta la postura política de su presidente Andrés Manuel López Obrador, así como sus fuertes lazos con los regímenes totalitarios de la región, ha tenido una postura más bien neutral sobre el conflicto. Según AMLO: “No queremos tomar partido porque queremos ser factor para la búsqueda de una solución pacífica, para evitar que se escale más la confrontación y la guerra”; aunque la representante mexicana ante la ONU, en la última sesión urgente para tratar sobre el conflicto, pidió a Israel el cese a su reclamo sobre los Territorios Palestinos como mecanismo para una solución entre los dos Estados.

No obstante, la Embajada de Israel rechazó de modo enérgico la postura de AMLO respecto al conflicto armado. En una comunicado, la sede diplomática solicitó al presidente Andrés Manuel López Obrador que considere una posición que condene de “manera contundente los actos barbáricos perpetrados” por Hamás. AMLO ha reiterado su posición en este sentido. Ha continuado haciendo declaraciones contra el conflicto entre Israel y Palestina sin tomar partido en ninguna parte, al propio tiempo pidió a la Organización de las Naciones Unidas, ONU, que se convocara a una asamblea extraordinaria por la solución pacífica del conflicto y evitar una guerra.

Según las propias declaraciones del presidente mexicano, en el momento de los trágicos sucesos del 7 de octubre en Israel había más de 5.000 mexicanos por motivos, fundamentalmente, turísticos y religiosos. Según se informa en el diario Expansión Política López Obrador afirmó que, “si bien la política exterior de México es la no intervención y la autodeterminación de los pueblos, está en contra de cualquier tipo de violencia”.

En El Salvador, su presidente, Nayib Bukele, de ascendencia palestina, dijo que lo mejor que le podría pasar al pueblo palestino “es que Hamás desaparezca y que la gente buena prospere” en los Territorios Palestinos. Según Bukele, el grupo terrorista Hamás no representa al pueblo palestino. Sus contundentes declaraciones dejan muy bien precisada su postura en el gran conflicto del momento: “Cualquiera que apoye la causa palestina cometería un gran error al ponerse del lado de esos criminales. Sería como si los salvadoreños nos hubiéramos puesto del lado de los terroristas de la (pandilla) MS13, solo porque compartimos ancestros o nacionalidad”.

Costa Rica, por su parte, se limitó únicamente a condenar “los atroces y deplorables ataques terroristas de Hamás sobre Israel”. Sin embargo, el pasado 27 de octubre apoyó con su voto una resolución de Naciones Unidas en que se pidió “una tregua humanitaria inmediata, duradera y sostenida que conduzca al cese de las hostilidades”, algo que fue vehemente rechazado por las autoridades israelíes; mientras que el periodista Vinicio Chacón, en el Semanario Universidad, se refiere a una incoherente actitud del gobierno de esta nación en relación con el conflicto de Gaza.

Según algunos de los análisis consultados, el Gobierno de Costa Rica no debió parcializarse sobremanera respecto a su respaldo a Israel, algo que justifican desde el punto de vista teórico con los conocidos fundamentos del Derecho Internacional. De cualquier modo, Costa Rica se ha mantenido firme en su apoyo a Israel, aunque de un modo muy sutil y con la mayor brevedad posible, si de declaraciones se trata.

El régimen totalitarista de Nicaragua, al igual que el de Cuba y otras naciones gobernadas por mandatarios de izquierda, se ha solidarizado con Palestina y ha condenado de manera enérgica a Israel. Según las declaraciones de la vicepresidente, Rosario Murillo, el pasado 26 de noviembre, en un acto conmemorativo por la eliminación de la violencia hacia las mujeres, Palestina sufre una “agresión brutal” y un “incalificable genocidio” por parte de Israel, aunque la hechicera nicaragüense, en medio de su total ignorancia política, vinculó a los “poderes imperiales, coloniales, neocoloniales y fascistas” en el contexto del conflicto Israel/Palestina. Luego siguió su discurso con una serie de frases incoherentes resaltando el papel y valor de las mujeres de África, América Latina y Caribeña, Asia, Norteamérica. En fin, el mismo discurso de corte socialista capaz de provocar los efectos nauseabundos más terribles.

Retomemos algunas opiniones de otras naciones de Suramérica. El Gobierno de Perú expresó su profunda preocupación por “el serio agravamiento de la situación humanitaria en la Franja de Gaza” y condenó los ataques realizados por las Fuerzas de Defensa de Israel contra el campo de refugiados de Jabalia. De igual forma insistió en que se respete el derecho internacional, en particular el derecho internacional humanitario. Sin embargo, su gobierno dejó muy claro una reafirmación de condena a los ataques terroristas de Hamás.

Dina Boluarte, la actual presidente de Perú, es una figura política contradictoria, toda vez que a pesar de proceder de una formación política de orientación izquierdista, el Partido Político Nacional Perú Libre (PPNPL), con una ideología definida como marxista-leninista y mariateguista,* una vez en el poder asumió posiciones que, según las valoraciones de algunos politólogos, se identifican más con la derecha y hasta con la ultraderecha. "Boluarte se parece a las peores versiones de la extrema derecha", ha afirmado el sociólogo Carlos Reyna. De cualquier modo, vale destacar la condena enérgica de la señora Boluarte a los ataques terroristas de Hamás a diferencia de varios mandatarios latinoamericanos que optaron por atacar verbalmente a Israel y guardar silencio respecto a los actos terroristas de Hamás.

El Gobierno de Brasil condenó la guerra y conflicto entre Hamás e Israel basándose en el número de víctimas civiles que ha dejado los enfrentamientos. En una llamada con el presidente de Israel, Isaac Herzog, Luiz Inácio Lula da Silva le expresó su agradecimiento por el apoyo para evacuar a muchos brasileños que decidieron regresar al país suramericano. Lo más interesante de las declaraciones de da Silva – teniendo en cuenta sus características bien definidas en relación con la defensa de las tendencias socialistas de la región– ha sido la reafirmación de su condena a los ataques terroristas provocados por Hamás, amén de su solidaridad con las familias de las víctimas de los sucesos del 7 de octubre. Sin embargo, también expresó que “no es posible que los inocentes sean víctimas de la locura de quienes quieren la guerra”, dejando la idea con la posibilidad de interpretar quienes son los que en realidad quieren o no la guerra. Lula insistió además en la importancia de un corredor humanitario y buscó acuerdos sobre el cese de hostilidades, la protección de la población civil y el alivio de la situación humanitaria en la Franja de Gaza.

El Gobierno de Argentina, aún bajo el mando de Alberto Fernández cuando los sucesos del 7 de octubre, se pronunció a través de un comunicado emitido por la Cancillería de manera enérgica, contra los actos terroristas del sur de Israel provenientes de la Franja de Gaza. De igual forma tomó las medidas necesarias para la protección de la comunidad judía en toda la nación suramericana.

Uruguay se sumó a la condena del resto de países de la región sobre los atentados contra la vida y la integridad de los civiles y la toma de rehenes. En un comunicado, el país dijo que aboga por una cultura de paz y reafirma “la inviolabilidad de la infraestructura civil y del personal humanitario”, una de las denuncias más recurrentes en los últimos días en contra de Israel por el número de trabajadores de la ONU que han fallecido en Gaza; mientras que el Gobierno de Paraguay también ha expresado su respaldo a Israel. El mandatario Santiago Peña conversó con su homólogo en Israel y le expresó “Todo nuestro apoyo a la hermana nación de Israel”. El 11 de octubre se iluminó todo el Palacio de López con los colores de la bandera de Israel.

El Gobierno de Ecuador, a través de su Cancillería, declaró su preocupación por el bombardeo israelí al campo de refugiados de Jabalia, en Gaza. Aunque reconoce el derecho de Israel de defenderse del ataque de Hamás del 7 de octubre, recuerda que el ejercicio de la legítima defensa “debe hacerse siempre en pleno cumplimiento de las obligaciones del derecho internacional y derecho internacional humanitario”. El recién presidente electo Daniel Noboa, quien asume el cargo por estos días, únicamente se pronunció el 7 de octubre, en rechazo a los ataques de Hamás y dijo que apoya el derecho a defenderse de Israel.

Tal vez los líderes socialistas que han decidido atacar verbalmente a Israel, algunos de los cuales se han ganado la felicitación de Hamás, desconozcan, o tratan de desconocer, las declaraciones que hiciera Ghazi Jamat, viceprimer ministro de Hamás, el pasado 24 octubre, a solo unos días de las criminales acciones contra Israel. Según este sanguinario islamista: “Debemos enseñar una lección a Israel y haremos esto una y otra vez. La operación de inundación de Al-Aqsa** es solo la primera vez y habrá una segunda, tercera, cuarta, porque tenemos la determinación, la decisión y las capacidades para luchar (…) “Somos llamados una nación de mártires y nos enorgullece sacrificar mártires. La existencia de Israel es ilógica. La existencia de Israel es lo que causa todo el dolor, sangre y lágrimas” (…) “Por lo tanto nadie debería culparnos por las cosas que nosotros hacemos. El 7 de octubre, el 10 de octubre, el millón de octubre, todo lo que hacemos está justificado” (…) “No nos avergonzamos de decir esto con todas las fuerzas”.

La gente de extrema izquierda, que como bien sabéis se las arreglan a su manera para situarse siempre en el lado oscuro de las cosas, se ha pronunciado contra la defensa de Israel ante el cruel ataque perpetrado por el grupo terrorista Hamás. Al parecer, para los simpatizantes del marxismo comunista que guardan silencio acerca de la muerte de miles de israelitas, y contrariamente, se muestran muy “compasivos” por lo que ocurre en la Zona de Gaza, en esta contienda solo hay un enemigo, y este, según ellos, es Israel. Por algo militan en la criminalidad de la extrema izquierda. Su complicidad los hace tan terroristas como los integrantes de Hamás.

Final

------------------------

*Mariateguismo: concepto utilizado para definir el desarrollo del marxismo e indigenismo en Perú y gran parte de América Latina. Fue la ideología dominante del Partido Unificado Mariateguista desde su fundación en 1984 hasta su disolución en 1996. El mariateguismo expresa que la identidad peruana se desarrolló a espaldas de la tradición del indígena, que la República peruana era una continuación del Virreinato español, con su sistema de castas aun existente, donde el indígena no era visto como ser humano. Aunque de pensamiento original marxista, el mariateguismo llegó a tener rencillas con la Internacional Comunista, lo que provocó que luego de la muerte de Mariátegui, el mariateguismo original del Partido Socialista Peruano se vuelva marginal hasta que prácticamente se esfume cuando se convierte en el Partido Comunista Peruano de una tendencia comunista más apegado a la izquierda europea estándar.

**Al Aqsa es uno de los lugares más sagrados del Islam, cerca de donde según la tradición Mahoma ascendió a los cielos, pero también es el lugar donde se ubicaba el templo israelita. Hamás ha bautizado su ofensiva contra Israel como “Tormenta”, o Inundación en otras traducciones, de Al Aqsa, nombre de uno de los templos musulmanes que se levanta sobre la explanada de las mezquitas de Jerusalén. Desde hace más de mil años los musulmanes rezan en este lugar, el tercero más sagrado para el islam tras La Meca y Medina, que también es un emplazamiento simbólico para los judíos, donde se levantaba el Templo, y por ello desde hace décadas se ha convertido en un punto álgido en el conflicto palestino-israelí.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

lunes, diciembre 11, 2023

Alberto Roteta Dorado: REACCIONES DE LÍDERES Y GOBIERNOS DEL MUNDO ANTE EL CONFLICTO ENTRE ISRAEL Y PALESTINA (Primera parte)

 
REACCIONES DE LÍDERES Y GOBIERNOS DEL MUNDO ANTE EL CONFLICTO ENTRE ISRAEL Y PALESTINA (Primera parte)

**********

La izquierda ha decidido guardar silencio en relación a los sucesos ocurridos en Israel el pasado 7 de octubre; sin embargo pretenden desacreditar la autodefensa de Israel al insistir sobremanera en los efectos de los ataques defensivos de dicho país en la Franja de Gaza.

*********

Por: Dr. Alberto Roteta Dorado.-  

8 de diciembre, 2923

Santa Cruz de Tenerife. España.- El enfrentamiento entre Israel y Palestina, sin duda, es el más grave conflicto político del momento, sin dejar a un lado la terrible guerra entre Rusia y Ucrania, la que ha pasado a un segundo plano en los últimos meses ante la magnitud de los terroríficos ataques recientes en Israel por parte del grupo Hamás. No voy a detenerme en los detalles de la guerra desatada de un día para otro en dicha zona del Oriente Medio. Los lectores podrán revisar un centenar de publicaciones serias con los principales elementos que les permitirán una comprensión del álgido fenómeno sociopolítico del presente.

Lo que en realidad pretendo tratar es el comportamiento de algunos líderes, grupos, organizaciones y gobiernos que se han pronunciado a favor o en contra de una u otra de las naciones involucradas en esta nueva guerra, toda vez que resulta lamentable que se manipule a las multitudes tratando de imponerles visiones erróneas, desacertadas y tergiversadas de la realidad de este terrible conflicto. La izquierda ha decidido guardar silencio en relación a los sucesos ocurridos en Israel el pasado 7 de octubre; sin embargo pretenden desacreditar la autodefensa de Israel al insistir sobremanera en los efectos de los ataques defensivos de dicho país en la Franja de Gaza.   

No obstante, es conveniente antes de entrar en el asunto propiamente dicho analizar algunos aspectos de interés que nos permitan comprender la esencia de la guerra desencadenada a partir del ataque sorpresivo del grupo terrorista Hamás al territorio de Israel. Si de graves y grandes conflictos se trata, el caso de Israel y Palestina ha pasado a la cronicidad; aunque ahora se agudiza de manera extraordinaria a partir de la masacre provocada por el grupo palestino Hamás. Se presupone que, antes o después, se desatara una guerra entre ambas naciones. No obstante, el factor desencadenante ha sido, sin duda, la acción genocida del grupo terrorista Hamás contra la población civil israelita. 

¿Qué sucedió el 7 de octubre y qué es Hamás? A modo de preámbulo

En primer lugar hemos de recordar que Hamás disparó miles de cohetes el 7 de octubre, alcanzando objetivos tan distantes como Tel Aviv y las afueras de Jerusalén, sitios que apenas reciben impactos directos debido al ejemplar sistema de defensa antimisil israelí, conocido como Cúpula de Hierro.* Los atacantes palestinos se infiltraron en comunidades fronterizas y bases del ejército, y lo peor, masacraron a cientos de civiles inocentes que se encontraban en un festival de música al aire libre. Se ha estimado que mataron a 1.400 personas, lo que se considera el día más mortífero en la historia de Israel.

La respuesta del gobierno israelí no se hizo esperar. De inmediato las autoridades iniciaron ataques aéreos contra Gaza y anunciaron un asedio total del territorio. El primer ministro, Benjamín Netanyahu, prometió “demoler” a Hamás, lo que presupuso el comienzo de una guerra necesaria; aunque tal vez la expresión resulte contradictoria para aquellos “defensores de la paz” sin tener en cuenta que resulta necesario que Israel o cualquier nación atacada de esta manera se defienda hasta las últimas consecuencias, y el objetivo primero y último es el exterminio del grupo Hamás.  

Considero oportuno precisar, de manera general, algunos aspectos en relación con el llamado grupo Hamás. Hamás es el acrónimo de una frase árabe que significa Movimiento de Resistencia Islámica. Fue fundado en 1987 por los Hermanos Musulmanes durante la primera Intifada o levantamiento palestino. El propósito de este grupo quedó bien definido en su carta fundacional de 1988: la destrucción de Israel y apoderarse de todo el territorio entre el mar Mediterráneo y el río Jordán, que incluye el moderno Estado de Israel, así como las ocupadas Cisjordania y Gaza. Este grupo es considerado terrorista por Israel, Estados Unidos, la Unión Europea, Canadá, Egipto y Japón, entre otras naciones y organizaciones. Hamás se niega rotundamente a reconocer a Israel, amén de oponerse de modo enérgico y violento a los acuerdos de paz de Oslo negociados por Israel y la Organización de Liberación de Palestina (OLP) a mediados de los años 90.

Hamás es parte de una gran alianza regional que comprende a Irán, Siria y el grupo islamista Hizbolá en el Líbano, aunque es un grupo musulmán sunita, los que se oponen a la política estadounidense en el Medio Oriente e Israel. Su base de poder está en Gaza, aunque tiene seguidores en todos los territorios palestinos y figuras clave por todo el Medio Oriente. Tiene bases en toda Gaza, pero también miembros en toda la Cisjordania ocupada por Israel y un tanto más allá. Es financiado con dinero, armas y entrenamiento por Irán, pero también tiene una enorme red de recaudación de fondos, logrando el paso de dinero en efectivo a través de túneles de Gaza o utilizando criptomonedas que le permitan esquivar las sanciones internacionales.

Hamás está considerado, además, una organización política y paramilitar palestina, la cual se declara yihadista, nacionalista e islamista. Suficiente para saber de qué se trata y cuáles son sus pretensiones para con el mundo, de manera particular contra el occidente civilizado. Según La Voz de América, en un reciente escrito publicado a partir de los sucesos del 7 de octubre, el ala militar de Hamás es muy reservada y está dirigida por Mohammed Deif, quien planeó el ataque del 7 de octubre contra Israel. El brazo armado de Hamás es Brigadas Izz el-Deen al-Qassam.

Su propósito es lograr el exterminio de otras religiones como el cristianismo, el budismo y de manera particular el judaísmo, entre otras. Alcanzar su expansión por todo el occidente es una de sus prioridades. Para ello acuden a la práctica de acciones de naturaleza terrorista, por algo son yihadistas – deber “santo”–. Su existencia constituye una grave amenaza para la humanidad, de manera particular para occidente. Su exterminio es determinante para evitar su diseminación, y esto es lo que intenta hacer el gobierno de Israel, amén de su necesaria autodefensa.

El reciente ataque desencadenó una guerra entre Israel y Hamás que ha provocado el bombardeo israelí más intenso de Gaza en 75 años de conflicto. Más de 15.000 personas han muerto. Las cifras de víctimas mortales confirmadas hasta el 6 de noviembre superaban los 1,400 muertos en Israel y 10,022 muertos en Gaza, lo que aumentó significativamente según informaciones correspondientes al 21 de noviembre, toda vez que los palestinos muertos en Gaza ascendieron a 14.128, de acuerdo con reportes del  Ministerio de Salud del sitio asediado. Las víctimas incluyen más de 5.840 niños y 3.920 mujeres. En Israel fueron muertos 311 soldados, 260 civiles y 107 muertos en el kibutz de Be'eri.** La cifra de Gaza Incluye 4,104 niños. Dichas cifras siguen en aumento. De acuerdo con las más recientes informaciones del 5 de diciembre los bombardeos han matado ya a más de 15.900 personas, mientras que los heridos ascienden a 41.316 desde el inicio de la guerra.

¿Cómo han reaccionado algunos gobiernos, líderes y políticos del mundo? Entrando en materia propiamente dicha

Estos son los países que se han pronunciado, o forman parte de grupos como la OTAN, la Unión Europea o la Liga Árabe, y apoyan a Israel o Palestina. Las siguientes naciones apoyan a Israel: Estados Unidos, Francia, Alemania, Reino Unido, Italia, Ucrania, Bélgica, Países Bajos, Grecia, Polonia, República Checa, Albania, Bulgaria, Canadá, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España,*** Estonia, Hungría, Islandia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Macedonia del Norte, Montenegro, Noruega, Portugal, Rumanía, Turquía, Emiratos Árabes Unidos, Marruecos y Baréin. Mientras que a Palestina la apoyan: Rusia, Siria, Líbano, Irán, Argelia y Afganistán.

Por otro lado, naciones como Egipto, Jordania, Venezuela, Brasil y Sudáfrica han instado a poner fin a la violencia y a reanudar las negociaciones para alcanzar un acuerdo que no cobre vidas inocentes desde una postura aparentemente neutral. Otros países africanos que no se han pronunciado, pero se cree que están a favor de Palestina, ya que en sus territorios no tienen embajada israelí, pero si palestina, son: Libia, Túnez, Marruecos, Mauritania, Mali, Gambia, Guinea Bissau, Guinea Conakry, Gabón, República del Congo, Namibia, Mozambique, Zimbabue, Zambia, Tanzania, Yibuti y Sudán.

Líderes de muchos países del mundo se han manifestado en defensa de Israel, apoyando el derecho a la autodefensa, amén de haber sido enérgicos en sus declaraciones en relación con el terrorismo islámico, y de manera particular contra el Grupo Hamás. Emmanuel Macron, el presidente de Francia, ha condenado enérgicamente los ataques terroristas contra Israel, expresando su solidaridad con las víctimas y sus seres queridos, respaldando con firmeza a Israel. El presidente de Alemania, a través del canciller Olaf Scholz, se pronunció de inmediato contra el lanzamiento de cohetes desde Gaza, demostrando su condena contra los ataques de Hamás y su apoyo a Israel. El primer ministro británico, Rishi Sunak, también se ha pronunciado, precisando que Israel tiene pleno derecho a defenderse; mientras que el Gobierno italiano respalda el derecho de Israel a defenderse, afirmando que “el terror nunca triunfará”.

El presidente Joe Biden visitó Israel para demostrar su solidaridad con la causa, siendo el primer presidente en pisar suelo israelí. Las declaraciones de Biden, del 20 de octubre, a menos de dos semanas del terrible ataque de Hamás son escalofriantes. Según el presidente estadounidense: “Lo  más conmovedor fue que me reuní con israelíes que vivieron personalmente el horror espantoso del ataque perpetrado por Hamás el 7 de octubre. Más de 1.300 personas fueron masacradas en Israel, incluidos al menos 32 ciudadanos estadounidenses. Decenas de personas inocentes fueron tomadas como rehenes, desde bebés hasta abuelos de edad avanzada, israelíes y estadounidenses” (…) “el pueblo judío sabe, tal vez mejor que nadie, que la depravación de las personas no tiene límites cuando lo que buscan es infligir dolor a otros”. 

Sin embargo, Biden no fue indiferente al dolor del pueblo palestino ante las múltiples pérdidas de vidas provocadas por la guerra. En este sentido expresó: “estoy desolado por la trágica pérdida de vidas palestinas, incluida la explosión en un hospital en Gaza, que no fue causada por los israelíes” (…) “Lamentamos cada vida perdida. No podemos ignorar la humanidad de los palestinos inocentes que solo anhelan vivir en paz y tener una oportunidad”.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, estableció una semejanza entre el ataque de Hamás y la invasión rusa a Ucrania. De igual forma se refirió a un incuestionable derecho de Israel a la autodefensa, a responder a ataques de naturaleza terrorista; mientras que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha dado una respuesta discreta al ataque contra Israel. Condenó las acciones de Hamás, a quien no considera que sea una organización terrorista, exigiendo al grupo islamista a liberar de inmediato a todos los rehenes que mantiene en su poder, y al propio tiempo, ha pedido proteger a los civiles en Gaza.

Pero el punto álgido en la reacción de Vladimir Putin no es la condena inicial que hiciera a Hamás, la que, aunque discreta, fue una condena; sino las negociaciones ulteriores sostenidas en Moscú en las que participó una delegación con representantes del brazo político de Hamás. El grupo islamista elogió la postura del presidente ruso tras dichas negociaciones, además de hacer mención a la idea de que se abordaron las vías para el cese "de los crímenes de Israel respaldados por Occidente".

Los países árabes, entre ellos Arabia Saudita, han hecho un llamado a la distensión, pero han evitado culpar a Hamás. Recientemente han pedido un alto el fuego.

En España, cuyo gobierno está dirigido por un socialista aliado a líderes procedentes de organizaciones criminales como Unidas Podemos y Sumar, han tenido lugar sendas manifestaciones en apoyo al pueblo palestino. No obstante, el gobierno español se encuentra entre los que están con Israel, al menos teóricamente y por conveniencia de su presidente y líder del PSOE. Varias de las "ministras" han lanzado su peculiar veneno por el simple hecho de ir en contra de lo que Occidente y la UE se han propuesto en relación al actual conflicto. Yolanda Díaz, una de las vicepresidentes del nuevo gobierno, comunista acérrima y seguidora del carcomido marxismo, pretende impulsar desde España una tramitación para que las acciones de Israel sean consideradas como un genocidio. Sin embargo, guarda silencio respecto a las atrocidades del Grupo Hamás.

No obstante, a pesar de las contrariedades que caracterizan a Pedro Sánchez, el actual presidente, líder del Partido Socialista Obrero Español, PSOE, en el presente de tendencia extrema izquierda, el Gobierno de España sigue la línea del resto de occidente, esto es, estar con Israel, independientemente de sus desacertadas declaraciones en la reciente visita a Israel y en la televisión nacional de España. . Sánchez trató de dar una lección a Benjamín Netanyahu, sobre la lucha contra el terrorismo y el primer ministro israelí le contestó haciéndole ver los vídeos de los crímenes cometidos por Hamás.  

“Lo que hizo Hamás en Israel es absolutamente deleznable, execrable (...) y cuenta con nuestra condena y nuestra repulsa” (...) “pero con la misma convicción tenemos también que decirle a Israel que tiene que sostener sus acciones en base al Derecho Internacional Humanitario” (…) “con las imágenes que estamos viendo y el número creciente, sobre todo de niños y niñas, que están muriendo, tengo francas dudas de que estén cumpliendo con ese Derecho Internacional Humanitario”, afirmó recientemente Sánchez en la televisión española. 

Continuará

-------------------

*La Cúpula de Hierro​ (Iron Dome) es un sistema móvil de defensa aérea  israelí. Se trata de un sistema de misiles superficie-aire (SAM) diseñado para interceptar y destruir cohetes de corto alcance, aeronaves y otros misiles lanzados desde una distancia de 4 a 70 kilómetros. Dicho sistema es utilizado por el Estado de Israel y fue creado como respuesta defensiva a la amenaza sobre la población israelí de la caída de cohetes procedentes de las fronteras norte y sur. 

**Beeri es un kibutz establecido en octubre de 1946, en el norte del Néguev. Un kibutz es una comunidad agrícola israelí. 

***La reacción del nuevo Gobierno de España, con sus particularidades a partir del cambio radical de su orientación política reafirmada desde que comenzaron  los pactos con grupos de extrema izquierda como Unidas Podemos, está siendo muy controversial. Aún se puede afirmar que el Gobierno español, como la inmensa mayoría de las naciones occidentales, está con Israel, independientemente del reciente contratiempo del actual presidente, Pedro Sánchez, durante su visita a Israel. El también líder del Partido Socialista Obrero Español, PSOE, se atrevió a hacer señalamientos directos contra las acciones de Israel. Además recibió las felicitaciones de Hamás. Lo demás está por ver. 

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

miércoles, noviembre 01, 2023

Alan M. Dershowitz: PUBLIQUEN LOS NOMBRES DE LOS ESTUDIANTES Y PROFESORES QUE APOYAN LOS LINCHAMIENTOS Y LAS VIOLACIONES DE HAMÁS

 
Tomado de http://www.lanuevanacion.com/

PUBLIQUEN LOS NOMBRES DE LOS ESTUDIANTES Y PROFESORES QUE APOYAN LOS LINCHAMIENTOS Y LAS VIOLACIONES DE HAMÁS

Por Alan M. Dershowitz

30 de octubre,2023

En numerosas universidades de élite –incluidas Harvard, Yale y Columbia, CUNY–, grupos de estudiantes han manifestado su apoyo a Hamás en un momento en que sus terroristas han violado, asesinado y secuestrado a mujeres, niños pequeños, ancianos y otros civiles, y supuestamente han decapitado bebés. Los grupos inmorales que apoyan tales atrocidades están compuestos tanto por estudiantes como por profesores. Muchos de estos individuos se esconden detrás de los nombres de sus organizaciones y se niegan a identificarse. No quieren tener que rendir cuentas ante el tribunal de la opinión pública por sus despreciables opiniones.

El libre intercambio de ideas, que defiende, permite a los estudiantes sostener y expresar estos puntos de vista, pero también requiere transparencia para que los demás podamos juzgarlos, debatirlos y pedir responsabilides.

Por supuesto, hay ocasiones excepcionales en las que el anonimato es esencial. Por ejemplo, en la época de la lucha por los derechos civiles, en los años 60 del siglo pasado, la identificación ponía en peligro de muerte a los miembros de las organizaciones pro derechos civiles. Sin embargo, aquí no cabe tal temor. No se conoce que los grupos que se oponen a Hamás propugnen la violencia contra quienes lo apoyan. Por el contrario, son los defensores de Israel quienes han sido amenazados y sufrido la violencia.

Los estudiantes que votan anónimamente en apoyo de los recientes ataques de Hamás no deben temer nada más que el desdén y la crítica. Deberían estar dispuestos a someterse a intercambio de pareceres. No deberían recurrir al ocultamiento cobarde, al amparo de organizaciones prominentes como Amnistía Internacional en Harvard, uno de los grupos que dijo que "hacen al régimen israelí totalmente responsable de todas" las masacres y violaciones. Deberían estar preparados para defender estos puntos de vista inmorales.

Algunos estudiantes adscritos a dichas entidades argumentan que no apoyan personalmente las recientes barbaridades de Hamás. Son libres de decirlo y de desvincularse de las organizaciones a las que se unieron voluntariamente. El silencio en este contexto es aquiescencia. También lo es esconderse detrás del anonimato.

Los compañeros de estudios y los futuros empleadores deberían poder juzgar a sus amigos y empleados potenciales por las opiniones que han expresado. Los profesores no deberían calificar a los estudiantes basándose en sus puntos de vista . Es por eso que las calificaciones anónimas se emplean ampliamente en las universidades.

Como profesor universitario durante 50 años, no bajaría la nota de un estudiante por que apoyara las atrocidades de Hamás. Tampoco me haría amigo de ni contrataría a un estudiante así. La libertad de expresión no entraña la libertad de no tener que rendir cuentas por lo que uno dice. Llama la atención que la mayoría de las contrapeticiones que protestan contra las actividades de Hamás contienen los nombres de los estudiantes y profesores que las suscriben, pero eso es mucho menos cierto en el caso de las peticiones que apoyan las atrocidades de Hamás. Es comprensible, porque no existe una defensa razonable para lo que Hamás ha hecho. Quienes apoyan a Hamás deberían sentirse y ser avergonzados, mientras que quienes la rechazan deberían ser elogiados. Esto también forma parte de la discusión libre.

Hoy en día, muchos estudiantes son juzgados por su identidad. La política de la identidad ha reemplazado a la meritocracia. Ser juzgado por el apoyo o la oposición a la barbarie de Hamás es más justificable.

Dejemos que los periódicos estudiantiles, muchos de los cuales son rabiosamente antiisraelíes, publiquen los nombres de todos los estudiantes y profesores que pertenecen a grupos que apoyan o se oponen a Hamás. Hipotéticamente, si en cualquiera de estas universidades se formara un club que abogara por la violación o el linchamiento de los afroamericanos, los periódicos seguramente publicarían los nombres de todos los vinculados a un grupo tan despreciable. ¿Por qué en este caso habría de ser diferente? La violación se ha convertido en un arma de guerra para Hamás, junto con los linchamientos, las mutilaciones, los asesinatos en masa y los secuestros. Expresar apoyo a estos actos, si bien goza de protección constitucional, está mal. La respuesta al discurso equivocado no es la censura, sino el discurso correcto y la transparencia.

Así que, que se publiquen los nombres. Dejemos que los despreciables estudiantes y profesores que apoyan a Hamás se levanten y defiendan sus puntos de vista indefendibles, y que el foro público decida quién tiene razón y quién no.

Originalmente publicado en idioma Inglés en: https://es.gatestoneinstitute.org

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

jueves, octubre 19, 2023

Video: ¿Qué pasó REALMENTE en el H0SPlTAL Bautista de G*Z* ? Qué se sabe de la fuerte explosión que dejó cientos de muertos en un hospital de Gaza y de la que se culpan mutuamente israelíes y palestinos

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

El cohete de la organización terrorista, cuyo lanzamiento fue fallido, cayó realmente en el parqueo  del Hospital Bautista y no en los edificios del complejo del hospital, por lo cual las inocentes víctimas fueron en un número mucho menor que las que iniciamente se propagó como parte de la ¨propaganda de guerra¨,  ya que, aunque se desmienta, siempre queda algo de  la mentira o de la exageración de los hechos.

Más aclaración sobre lo sucedido en el video; Porque el pueblo de Israel se defiende:

  https://fb.watch/nXTRlL69_X/

Por otra parte:


SALVATORE ADAMO - INCHALLAH (en español) escrita y cantada durante la Guerra de los 6 días



**************

 Música Cristiana TV

18 de octubre,2024

¿Qué pasó REALMENTE en el H0SPlTAL Cristiano de G*Z*? (NOTICIAS 2023) URGENTE


**********

Tomado de https://www.bbc.com

Qué se sabe de la fuerte explosión que dejó cientos de muertos en un hospital de Gaza y de la que se culpan mutuamente israelíes y palestinos

Redacción

Role,BBC News Mundo

18 octubre 2023

Cientos de personas murieron el martes en el suceso más mortífero en lo que va del conflicto entre Israel y Hamás iniciado el pasado 7 de octubre tras la ofensiva de militantes palestinos en territorio israelí.

El aparente impacto de un proyectil en un hospital de Gaza, en el que había decenas de pacientes, médicos y rescatistas, y unas 1.000 personas refugiadas, dejó cientos de fallecidos, según las autoridades palestinas.

Videos difundidos por medios locales e internacionales mostraban el caos afuera del hospital Al-Ahli, en la Ciudad de Gaza, con víctimas ensangrentadas y mutiladas que eran trasladadas en camillas en la oscuridad.

A medida que pasaron los minutos, se comenzó a revelar la magnitud de lo ocurrido

  • El Ministerio de Salud de Gaza, controlado por Hamás, reportó que había al menos 471 muertos y 314 heridos hasta este miércoles.

  • La oficina de prensa de Hamás dijo que había cientos de víctimas bajo los escombros.
  • Hamás y otros grupos afines a los palestinos responsabilizaron del ataque a las fuerzas de Israel.
  • El gobierno de Israel culpó del ataque a un cohete fallido del grupo Yihad Islámica Palestina.

  • La ONG Médicos Sin Fronteras, que tiene médicos en el hospital, calificó lo ocurrido como "una masacre".
  • Jordania anunció la cancelación de una reunión en Amán en la que debían participar el presidente de EE.UU., Joe Biden, y el líder palestino Mahmoud Abbas.

El suceso se produce en medio de los ataques aéreos de Israel sobre la Franja de Gaza que han dejado de momento más de 3.300 muertos, según el Ministerio de Salud de Gaza, así como del lanzamiento de cohetes desde la Franja hacia Israel.


Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...