sábado, septiembre 27, 2025

Asamblea General ONU 2025. Discursos de Donald Trump, Javier Milei, Benjamin Netanyahu y Santiago Peña en el 80 aniversario de la creación de la Organización de las Naciones Unidas

 CNN en Español

23 de septiembre, 2025

El presidente de EE.UU., Donald Trump, se dirigió a la Asamblea General de las Naciones Unidas por primera vez desde que asumió su segundo mandato. Lo hizo con un fuerte discurso donde criticó a los países que reconocieron al Estado palestino, presionó a las naciones europeas para que dejen de comprar gas ruso para poner fin a la guerra de Ucrania y defendió su política inmigratoria. Trump también criticó a las Naciones Unidas y mencionó su deseo de recibir el Premio Nobel de la Paz. Aquí, su discurso completo.

Discurso completo de Donald Trump en la Asamblea de la ONU

*******

LibertadDigital

Septiembre 25, 2025

El presidente de Argentina, Javier Milei, en su discurso de la 80° Asamblea General, en la que volvió a criticar a la ONU y defendió su gestión al frente del país.

Discurso completo de Javier Milei ante la ONU en la Asamblea de 2025

*******

CNN en Español

26 de septiembre, 2025

El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, habló ante la ONU este viernes, donde decenas de delegados aplaudieron, mientras otros abandonaron la Asamblea mientras el mandatario subía al escenario antes de su discurso. Netanyahu comenzó su discurso elogiando las operaciones de Israel contra Irán y sus aliados en Medio Oriente. Aquí, su discurso completo.

Discurso completo de Benjamin Netanyahu en la Asamblea de la ONU

*******

DISCURSO de GIORGIA MELONI en la 80ª ASAMBLEA GENERAL de la ONU SUBTITULADO EN ESPAÑOL

*******

CNN en Español

25 de septiembre, 2025

Durante su intervención en la Asamblea General de las Naciones Unidas, el presidente de Paraguay, Santiago Peña, fijó su posición sobre el conflicto en Medio Oriente al señalar que “Israel tiene el derecho legítimo a defenderse”. Aquí, su discurso completo

Discurso completo de Santiago Peña en la Asamblea de la ONU



Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

martes, noviembre 19, 2024

Video y artículo sobre Hajj Amín al Husseini el personaje que los Medios callan que fue amigo de los nazis y de Adolfo Hitler y que Netanyahu culpa de instigar el Holocausto

 Francisco Gil White - The Management of Reality

14 de noviembre, 2024

La Historia No Contada del Holocausto: Hajj Amín al Husseini el personaje que los Medios callan que fue amigo de  los nazis y de Adolfo  Hitler

Filosofía Judía

Hace un año


Israelí le demuestra a palestino que los árabes son los invasores en Israel: ¿Quién llegó primero?



*************

Tomado de https://www.bbc.com/

Al Husseini, el líder palestino a quien Netanyahu culpa de instigar el Holocausto

Redacción

BBC Mundo

23 octubre 2015

Fue un discurso que enardeció a muchos, tanto palestinos como israelíes: el primer ministro de Israel dijo que había sido un palestino, el gran mufti de Jerusalén, quien le dio a Hitler la idea de aniquilar a los judíos europeos durante la Segunda Guerra Mundial.

"Hitler no quería exterminar a los judíos -declaró Netanyahu en el Congreso Sionista esta semana- quería expulsar a los judíos".

Y contó que el mufti Amin al Husseini, líder religioso del entonces llamado Mandato Británico de Palestina, le había protestado a Hitler, su aliado cercano, que si expuslaba a los judíos, "todos vendrán", refiriéndose al Mandato de Palestina.

"¿Entonces qué debo hacer con ellos? Fue la pregunta que Hitler le planteó al mufti", dijo Netanyahu en su discurso. "Y Al Husseini respondió: "Quémenlos".

<link type="page"><caption> Lea: El día que el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, acusó a un líder palestino de instigar el Holocausto</caption><url href="http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/10/151021_israel_netanyahu_hitler_holocausto_palestinos_ep.shtml" platform="highweb"/></link>

De inmediato, historiadores y políticos dentro y fuera de Israel condenaron las palabras de Netanyahu. Se dijo que éstas minimizaban el Holocausto, el nazismo y trataban de absolver a Hitler de su papel en éstos.

La canciller alemana, Angela Merkel, declaró que los ciudadanos de su país "tenían muy claro" que los nazis habían sido responsables.

¿Quién era el mufti de Jerusalén?

Lo que se desprende de los documentos y los informes de la época es que Amin al Husseini sostuvo varias reuniones con altos líderes nazis a principios de los 1940.

Su intención era persuadirlos a apoyar la formación de un Estado árabe palestino y oponerse al establecimiento de un hogar para los judíos en el Mandato de Palestina.

Al Husseini nació en Jerusalén en 1897 en una influyente familia cuyos orígenes, se decía, podían trazarse hasta el nieto de Mahoma.

Como líder, utilizó sus posiciones para promover el islamismo y el nacionalismo árabe contra el sionismo.

Ejerció como gran mufti -o líder religioso- de Jerusalén de 1921 a 1937, durante la administración territoral establecida por Reino Unido en Medio Oriente.

Esta administración del territorio fue encomendada por la entonces Sociedad de Naciones (antecedente de la ONU) a los británicos tras la Primera Guerra Mundial e inicialmente incluyó los actuales Jordania, Israel y los territorios palestinos.

Al Husseini, que también era presidente del Supremo Consejo Musulmán, utilizó sus posiciones para dirigir campañas violentas tanto contra los judíos como las autoridades británicas.

Durante los años 20 se opuso activamente al sionismo y se le acusó de dirigir los disturbios de Nabi Musa, ocurridos en abril de 1920 en Jerusalén y sus alrededores, donde murieron al menos 10 personas y cientos resultaron heridas.

Las autoridades británicas lo sentenciaron a 10 años de prisión, pero fue perdonado y, un año después, nombrado gran mufti de Jerusalén.

Su oposición a los británicos y judíos llegó a su punto álgido durante la llamada revuelta árabe de 1936 a 1939, un levantamiento nacionalista de los árabes en el Mandato de Palestina contra el régimen británico en el que exigían la independencia y se oponían a la inmigración judía al territorio.

Las autoridades lanzaron una orden de arresto contra el mufti y éste huyó de la región en 1937.

Se refugió en el entonces Mandato Francés de Líbano y el Reino de Irak, para finalmente establecerse tanto en Italia bajo el fascismo como en Alemania bajo el nazismo.

Hay informes que afirman que al Hussein colaboró con ambos países durante la Segunda Guerra Mundial y que ayudó a los nazis a reclutar a musulmanes para las Waffen-SS (las escuadras de protección SS).

Alianza

Los documentos de la época indican que en 1941 se llevó a cabo una reunión del mufti con Hitler, en Berlín, donde el palestino intentó persuadir al líder nazi -sin éxito- de apoyar la independencia árabe y oponerse públicamente a la creación de Israel.

Los historiadores apuntan que es imposible que el mufti instigara en esta reunión la idea del Holocasto en Hitler porque el plan de los nazis ya se había puesto en marcha años antes.

En 1947, Husseini se opuso al Plan de Partición de Palestina de la ONU, que también fue rechazado por los británicos y los países árabes de la región.

El plan proponía dividir el Mandato en dos Estados, uno judío y otro árabe, bajo control internacional.

Como consecuencia, estalló primero la Guerra Civil del Mandato y posteriormente la Guerra Árabe-Israelí de 1948.

Después de la guerra, Al Husseini fue gradualmente perdiendo su legitimidad como líder.

Fue perseguido por supuestos crímenes de guerra pero nunca se logró llevarlo a juicio a Nuremberg. Al final quedó marginado por las sucesivas autoridades palestinas y murió en Beirut, Líbano, en 1974.

Las afirmaciones de Netanyahu sobre el mufti no son nuevas.

En el libro que el primer ministro israelí escribió en 1993, "Un lugar Entre las Naciones", detalla la cercana relación del líder palestino con los nazis y publica testimonios de los juicios de Nuremberg con los que argumenta que el mufti protestó por la expulsión de judíos y promovió el Holocausto.

Tal como señala William Booth, corresponsal en Jerusalén del Washington Post, "las declaraciones de Netanyahu tienen la intención de subrayar su creencia de que la causa de raiz de la violencia palestina... es un viejo e inextricable odio por los judíos".

Ni esto ni las declaraciones de Netanyahu pueden confirmarse.

Lo que sí puede afirmarse es que Hitler y Amin al Hussein eran aliados muy cercanos, principlamente porque ambos tenían los mismos enemigos: los británicos y los judíos.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

jueves, junio 20, 2024

Video de Pepe Forte; además, Orlando Freire Santana desde Cuba aborda las tres mentiras que Díaz-Canel dijo a jóvenes de EE.UU. para ello recurrió a los gastados argumentos con los que el castrismo pretende dar legitimidad a su régimen.


 Tomado de https://www.cubanet.org/

Las tres mentiras que Díaz-Canel dijo a jóvenes de EE.UU.

********

El gobernante recurrió a los gastados argumentos con los que el castrismo pretende dar legitimidad a su régimen.

********

Por Orlando Freire Santana

19 de junio, 2024

LA HABANA, Cuba. – El periódico Juventud Rebelde, el pasado 11 de junio, informó acerca de un encuentro que el gobernante cubano, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, sostuvo con jóvenes estadounidenses que forman parte de la Brigada “Let Cuba Live”, quienes durante varios días visitaron la Isla. 

El heredero de los Castro no dudó en echar mano a los gastados argumentos con los que la maquinaria del poder justifica sus políticas, con el objetivo, entre otras cosas, de reafirmar el apoyo que el castrismo recibe de sus incondicionales. Tal vez considerando que muchos de esos jóvenes habrían participado en las jornadas de apoyo a Palestina en las universidades de su país, Díaz-Canel les habló con la convicción de quien conversa con aliados que admiten falacias históricas y torcidas interpretaciones de la realidad.

Así, ante la preocupación de los jóvenes por saber cómo ha ido evolucionando la Revolución Cubana en estos más de 60 años en el poder, el gobernante realizó un extenso rodeo histórico para llegar a la misma conclusión que tantas veces expuso Fidel Castro: “La Revolución Cubana es una sola, desde los mambises hasta hoy”. 

Se trata de una especie de teleología que utilizan los gobernantes cubanos para otorgar legitimidad a su régimen, pero que no resiste el más mínimo análisis objetivo de la historia. No es posible hallar ningún vínculo entre la ideología liberal de nuestros mambises, plasmada en las tres constituciones de las dos contiendas independentistas (Guáimaro, Jimaguayú y La Yaya), con el accionar comunista de los que hoy detentan el poder en la Isla.   

La segunda mentira expresada por el señor Díaz-Canel sobrevino cuando aseveró que “las revoluciones pueden dar el ejemplo, pero no pueden ser exportadas, porque las revoluciones las hacen los pueblos”. Claro, el ahora presidente designado era apenas un niño en los años 60, cuando el castrismo pretendía que todos los países de América Latina se convirtieran en otra Cuba. 

No obstante, imaginamos que haya recibido algunas lecciones de Historia, y sepa de las andanzas de Jorge Ricardo Masetti ―“el comandante segundo”, porque el calificativo de “primero” quedaba reservado para el Che Guevara cuando se incorporara a ese grupo guerrillero― en la selva argentina de Salta, episodio en el que estuvo involucrado Abelardo Colomé Ibarra (Furry), que después sería ministro del Interior del régimen cubano. O que también esté al tanto de los sucesos acaecidos en la región venezolana de Machurucuto en 1967, cuando el ejército de ese país neutralizó un intento guerrillero, que contó con la participación de varios cubanos, entre ellos Ulises Rosales del Toro, Raúl Menéndez Tomassevich y Antonio Briones Montoto, quien resultó fallecido en esas acciones. 

Igualmente, no debe de desconocer Díaz-Canel el intento de Francisco Caamaño de establecer un núcleo guerrillero en las montañas de República Dominicana en el año 1973. Un grupo que tuvo a Cuba como su retaguardia, pues aquí recibieron entrenamiento, y de aquí partieron para su fracasada misión.

Y qué decir de la malograda aventura boliviana del Che Guevara, que tuvo de protagonistas a casi una decena de militares cubanos, incluso a algunos de rango político en la Isla, como Vitalio Acuña, Eliseo Reyes y Antonio Sánchez Díaz (Pinares), todos miembros del Comité Central del gobernante Partido Comunista de Cuba. 

A estas alturas de la conversación apareció el inevitable tema de la invasión de Rusia a Ucrania, ocasión que aprovechó Díaz-Canel para colocar su tercera mentira. Dejó entrever que la causa del conflicto era el cerco que la OTAN había establecido en torno a Rusia. En realidad son notorios los ridículos que hacen los dirigentes cubanos cada vez que justifican al Kremlin en tribunas y foros internacionales.

¿Acaso no bastan las dos condenas de la Asamblea General de la ONU por la invasión y la posterior anexión de territorios ucranianos? ¿No significan nada las sanciones que las Federaciones Internacionales de los distintos deportes mantienen contra los atletas rusos, incluyendo la negativa de que participen en las Olimpiadas de París 2024 utilizando el nombre y la bandera de su país? Por supuesto que el mandatario nada les dijo a los jóvenes estadounidenses que Cuba está atada geopolíticamente a los designios de Moscú, y debe actuar y pronunciarse como un peón de los rusos. 

El artículo publicado por Juventud Rebelde especifica que los jóvenes del vecino país también conversaron “de todos los temas” con los cubanos y las cubanas. No dudamos de que en esas pláticas hayan aprendido más de la realidad cubana que lo oído de boca de Díaz-Canel.  

*****************

Pepe Forte

19 de junio, 2024

¿Está Cuba detrás de las protestas pro-Palestina?

 



Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

martes, mayo 14, 2024

Julio M. Shiling: El marxismo más que el antisemitismo es el responsable de los disturbios universitarios

 
Tomado de https://patriademarti.com/

El marxismo más que el antisemitismo es el responsable de los disturbios universitarios

Por Julio M. Shiling *

08 de mayo 2024

Read in English

Para los analfabetos políticos, la causa palestina es fácil de vender. Conceptos como «genocidio», «ocupación», «limpieza étnica», «liberación» y «Palestina libre» se han utilizado para socavar y proselitizar a los estudiantes en el culto político que es el marxismo. Una historia de 3,000 años de antigüedad contrapuesta a una campaña ideológica de décadas de duración parecería abrumadoramente fácil como para pintar un cuadro claro de conocimiento. Pasa desapercibido el hecho de que la identidad palestina es una invención sintética y carece de base para reivindicaciones legítimas. La maniobra dialéctica de la izquierda radical por el poder político ha explotado el ataque del islamismo a Israel del 7 de octubre, más allá de la imaginación de muchos. Estamos siendo testigos de una cuasi insurrección de bajo nivel en campus universitarios estadounidenses de alto nivel donde se está desafiando el orden existente.

El clásico de Allan Bloom, The Closing of the American Mind (1987), advertía sobre los peligros de los cambios en los planes de estudio, que comenzaron en la década de 1960 y se afianzaron en la de 1970, en el sistema de educación superior de Estados Unidos. El filósofo judío estadounidense sostenía que esto suponía una amenaza para la democracia y la libertad de pensamiento y expresión. Los «cambios», señaló Bloom, procedían todos de incursiones intelectuales que se nutrían de la Teoría Crítica marxista, una serie de programas de estudios sobre el agravio con apéndices posmodernos inherentes, ha logrado casi monopolizar los cursos universitarios estadounidenses. Hay un alumnado ignorante que ha sido adoctrinado según lo previsto.

Resulta decepcionante y peligroso ver cómo el grueso de la clase política estadounidense y los comentaristas de los medios de comunicación se detienen en los síntomas y no en la causa. La reciente aprobación de la «Ley de Concienciación sobre el Antisemitismo» en la Cámara de Representantes (aún pendiente de aprobación en el Senado) es un ejemplo de esta percepción errónea. Esta legislación de «incitación al odio» es horrible, en lo que respecta a una sociedad libre. Coarta la libertad de expresión, es contraproducente para los intereses israelíes y excusa la falta de voluntad de los funcionarios públicos para hacer cumplir las leyes vigentes en materia de derechos civiles. 

Los ataques virulentos a los judíos y al Estado de Israel en los campus universitarios son evidentes, al igual que la toma ilegal de espacios públicos y locales universitarios comunes. Sin embargo, la opinión de que las protestas y los ataques contra los judíos y el Estado judío se basan principalmente en el antisemitismo es simplista y errada. Pasa por alto un elemento subyacente general que está presente y fundamenta esta acción. El contexto de la causa de «liberación» palestina está en el corazón de lo que lleva a los jóvenes jacobinos universitarios al fanatismo.

Herbert Marcuse, Franz Fanon, Edward Said y Jean-Paul Sartre son más responsables de estas acciones subversivas que se están desplegando, que el odio a la Torá, el Antiguo Testamento (Biblia hebrea), el Talmud o el sionismo. La Teoría Crítica Postcolonial, una variante de la serie de Teoría Crítica inventada por la Escuela de Frankfurt de llamamientos revolucionarios a la guerra basados en dicotomías seleccionadas de opresor/oprimido, sustenta estos actos. Los mandatos británico y francés repartieron legalmente Asia Occidental y Oriente Próximo a partir de la partición del Imperio Otomano. Así surgió el Estado de Israel y los actuales Estados de Jordania, Siria, Arabia Saudí, Líbano, Irak y Egipto. Los árabes palestinos, cabe señalar, también recibieron territorio y la oportunidad de formar un Estado, pero rechazaron la oferta. La antigua Unión Soviética y la comunidad comunista internacional sacaron provecho de ello e inmediatamente se asociaron con los nacionalistas árabes vinculados a la zona geográfica de Palestina. Así comenzaron las guerras marxistas para «liberar» Palestina y la invención de la etiquetada identitaria palestina. 

Los canallescos actos de subversión que tienen lugar en los campus de Estados Unidos están bien financiados y organizados. El dinero que financia a muchos de los grupos que están coordinando logísticamente el vandalismo, las protestas y las ocupaciones y destrucción de espacios públicos son donantes importantes de grupos y causas de la extrema izquierda y políticos del Partido Demócrata. Esto incluye a benefactores del presidente Joe Biden. Mega-estructuras exentas de impuestos como la Fundación Tides, el Centro Tides, la Fundación Libra, el Fondo de los Hermanos Rockefeller y la Fundación Bill y Melinda Gates han aportado, en diferentes intervalos, generosas cantidades de dinero a los movimientos de ultraizquierda más agresivos que encabezan las protestas a favor de Hamás. 

Grupos como Jewish Voice for Peace, IfNotNow, Palestine Legal, Solidaire Action, Climate Justice Alliance, Black Organizing for Leadership and Dignity e Immigrant Defense Project son algunas de las milicias de campo que han encabezado los despreciables actos. Todas han recibido financiación de uno o más de los conglomerados de donantes protegidos fiscalmente mencionados anteriormente. ¿Quién dirige estas organizaciones donantes? George Soros, Nicholas y Susan Pritzker (herederos del imperio hotelero Hyatt), Bill y Melinda Gates, y David Rockefeller Jr. Conviene señalar que Soros y los Pritzker son judíos. Esto debería poner de relieve que el antisemitismo no es el principal factor instigador.

El denominador común de esta fuerza sediciosa que busca perturbar el civismo y desafiar el orden democrático estadounidense es el marxismo, epistemológicamente, en particular la Teoría Crítica, y el socialismo globalista, metodológicamente. En otras palabras, las doctrinas marxistas son los marcos intelectuales más adecuados, teniendo en cuenta su atractivo emocional. El final práctico es un orden globalizado centralizado de tipo socialista fabiano. El Estado de Israel es, para ellos, parte de la civilización occidental. Israel y los judíos no-marxistas encarnan, según esta alianza marxista-islamista, estructuras de poder supremacistas blancas, colonialistas y patriarcales. El problema interno de la apología y el activismo pro-terrorista en las universidades y ciudades estadounidenses es el marxismo.

© Patria de Martí. Todos los derechos reservados.

©El marxismo más que el antisemitismo es el responsable de los disturbios universitarios | Patria de Martí

***********

* Julio M. Shiling es politólogo, escritor, conferenciante, comentarista y director de los foros políticos y las publicaciones digitales, Patria de Martí y The CubanAmerican Voice y columnista. Tiene una Maestría en Ciencias Políticas de la Universidad Internacional de la Florida (FIU) de Miami, Florida. Es miembro de The American Political Science Association (“La Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas”) y el PEN Club de Escritores Cubanos en el Exilio

©El marxismo más que el antisemitismo es el responsable de los disturbios universitarios | Patria de Martí

Source:https://patriademarti.com/articulos-julio-m-shiling/4528-el-marxismo-mas-que-el-antisemitismo-es-el-responsable-de-los-disturbios-universitarios


Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

miércoles, mayo 08, 2024

Alberto Roteta Dorado: RECONOCER A PALESTINA COMO ESTADO, OTRA IDEA DESCABELLADA DE NUESTRA "QUERIDA" YOLI.

 RECONOCER A PALESTINA COMO ESTADO, OTRA IDEA DESCABELLADA DE NUESTRA "QUERIDA" YOLI.

Por: Dr. Alberto Roteta Dorado.-

8 de mayo,2024

Santa Cruz de Tenerife. España.- ¿Cuál es el interés de Yolanda Díaz, una de las vicepresidentes de España, en que el gobierno reconozca a Palestina como un Estado? Tal vez ninguno. Recordemos que el pensar deliberadamente y con un mínimo de raciocinio no es algo que caracterice a esta comunista acérrima que tanto daño está provocando a esta nación. Los lectores se preguntarán pues, el por qué su insistencia. A lo que respondo lo siguiente: para joder, para ir contra el curso de lo que occidente hace, para provocar, para sobresalir de alguna forma, aunque esta sea demasiado torcida y aberrada. 

Recordemos que a solo unos minutos del ataque terrorista del grupo Hamás esta tipa fue de las primeras en hacer declaraciones, las que fueron un tanto ambiguas, toda vez que dijo sentirse muy consternada. Lo que su consternación no era precisamente por los centenares de muertos y heridos inocentes israelíes, sino por lo que ella sabía que haría el gobierno de Israel en su defensa. 

Luego fue tomando fuerza su discurso y de manera cada vez más desenfrenada ha tomado la palabra en defensa de Palestina y con ataques verbales a Israel. Para la comunista del gobierno de España lo que hace Israel es un genocidio. En este sentido ha hecho y deshecho por diversos sitios intentando desacreditar al Gobierno de Israel e impulsando la propuesta descabellada del reconocimiento a Palestina como Estado. 

La vicepresidente segunda ha hecho un llamado – un tanto exigente y desafiante–  a Pedro Sánchez, presidente del Gobierno, para que apruebe el reconocimiento del Estado Palestino durante un acto electoral de Comuns en el Palau de Congressos de Tarragona, petición que por ahora, Sánchez ha ignorado, no por convicciones; sino como parte de alguna de sus tantas estrategias oscuras. Tal vez ahora, después de su último escándalo al tomarse unos días para reflexionar respecto a una posible dimisión que solo los tontos creyeron, no sea el momento. 

Sánchez ya ha mostrado anteriormente su disposición de proponer a las Cortes Generales el reconocimiento del Estado de Palestina durante esta legislatura. Aunque la decisión esté tomada, desde Moncloa quieren esperar hasta que se den dos condiciones. Por un lado a España se deberían de sumar otros países de la Unión Europea para crear un frente común y por otro, que el reconocimiento tenga efectos tangibles a la hora de buscar una solución para el conflicto en Oriente Medio.

De cualquier modo, el presidente no ha atendido la solicitud de su socia. Ya sabemos que este señor actúa siempre de manera inesperada y con premeditación y alevosía. Sánchez prefiere que el reconocimiento se produzca en fechas próximas a las elecciones europeas. De esta forma le serviría para aunar las fuerzas del electorado de la izquierda, algo que por ahora es solo una utopía. Su reciente gira europea con el fin de ganar aliados para el reconocimiento que tanto añora Yolanda Díaz fue un fracaso. Solo Irlanda lo apoyó en su intento de dicho reconocimiento. 

"Europa y la comunidad internacional pueden y deben hacer mucho más para presionar a Netanyahu y poner fin al genocidio del pueblo palestino. No podemos esperar más. Hay muchas vidas en juego", ha escrito Yolanda Díaz, además de vicepresidente, es la líder de SUMAR, fuerza política que reúne a la escoria de la política española actual, en la red X en las últimas horas.

Si esta señora que tan compasiva pretende mostrarse a la poca gente que se detiene a informarse de las locuras del Gobierno español, en realidad actuara con principios, algo de lo que carece toda esta banda de criminales que se encuentran en el poder, hubiera asumido una posición defensiva respecto a otro de los grandes conflictos del momento. Me refiero a la guerra Rusia-Ucrania. 

La ferviente admiradora de Karl Marx – redactó un pésimo prólogo, suponiendo que en realidad fuera la verdadera autora, para la última edición del Manifiesto Comunista en España (vergüenza debería darles que se editen cosas como estas)– guarda silencio, cuando se sabe que el verdadero genocidio lo está cometiendo el régimen ruso contra Ucrania, toda vez que han sido atacados de manera reiterada múltiples instituciones y edificaciones civiles, amén de la multitud e muertos y heridos, incluyendo niños y jóvenes.

Pero ya sabéis, estos comunistas son selectivos para sus definiciones y la  definición de genocidio no se escapa de sus aberrantes propuestas.

Tratándose de Israel, uno de los grandes aliados del Gobierno de Estados Unidos, lo más fácil para la carroña de la izquierda española es referirse a la defensa de Israel como un genocidio contra Palestina. Para ellos no importa que Hamás desencadenara todo el conflicto mediante su brutal ataque desmedido a los indefensos civiles de Israel. Para esta gentuza no puede haber defensa ante las provocaciones del grupo terrorista islamista; al fin de cuentas ellos son similares a Hamás. 

Respecto a Rusia, cuyo régimen es una verdadera dictadura terrorista que pretende apoderarse de Ucrania, prefieren guardar silencio; independientemente de la actitud del Gobierno de España que ha apoyado a Ucrania sin salirse de la línea asumida por Occidente. La gente del grupúsculo comunista de SUMAR no se solidariza con los pesares de los ucranianos, algo que es el equivalente a defender a Rusia, para eso son comunistas.  

Así las cosas, sería buen recordarle a la Yoli que Palestina no existe como estado, de ahí que no puede haber reconocimiento a lo inexistente, idea que acaba de defender José María Aznar, del Partido Popular, expresidente de España, durante una jornada organizada por la Universidad CEU Cardenal Herrera en Valencia.

Por otra parte, debería dejar las cosas como están porque España y su gobierno socialista del momento no las tienen nada bien con la Unión Europea ni con el resto de occidente, algo que se debe al desorden político que han armado por tal de mantenerse en el poder. 

Por último y no menos importante, debería tener en cuenta que Israel es un importante aliado de Estados Unidos de América y a estas alturas del fracaso político español no es conveniente buscarse problemas con la más grande potencia militar del planeta.

*************

30 de mayo, 2024

DIPUTADO DE VOX 😱¡SORPRENDE A TODOS!😱con este DESTROZO a YOLANDA DÍAZ El Punto Blanco

Y SUMAR ¡Y su TROPA COMUNISTA!


*************

El Expresidente Aznar sobre el reconocimiento de un Estado Palestino



LibertadDigital

2023

Desmontando las mentiras sobre la historia de Israel y Palestina



EL PAÍS
5 de mayo, 2024

GAZA | Yolanda Díaz pide a Sánchez que reconozca el Estado de Palestina el próximo martes | EL PAÍS



Negocios TV

 El socialista español Josep  Borrell expresa que “Los miembros de la UE reconocerán el Estado palestino en mayo"


********
HIGH BEAM / LUZ 
6 de junio, 2024

La mentira del estado palestino. Roland Behar.https://youtu.be/iZ9bPr1uKxg




Etiquetas: , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

miércoles, mayo 01, 2024

Francisco Almagro Domínguez: Manifestarse contra la guerra y a favor de lo que llaman Palestina es un derecho. Pero la confrontación con los judíos es antisemitismo puro y duro. Pepe Forte: Protestas en las Universidades de EE.UU. ! ¡Fuera de Control!

 
Tomado de https://www.cubaencuentro.com/

Hijos de la Hiedra

********

Manifestarse contra la guerra y a favor de lo que llaman Palestina es un derecho. Pero la confrontación con los judíos es antisemitismo puro y duro

********

Por Francisco Almagro Domínguez

Miami

30/04/2024

Por estos días las imágenes en las más prestigiosas universidades norteamericanas conocidas como Ivy League (Liga de la Hiedra, en español), recuerdan las protestas estudiantiles en esos mismos centros de enseñanza por la guerra en Vietnam. En la Universidad de Columbia los estudiantes han sido enviados a sus casas para recibir las clases de modo virtual. La policía ha entrado para desalojar a los manifestantes debido a amenazas a otros alumnos y profesores, léase judíos. También en universidades “Ivy” como Harvard y Yale ha habido arrestos. Aunque no se han reportado armas u objetos que pudieran ocasionar daño, la policía cree que por el nivel de violencia de algunos estudiantes las amenazas pudieran escalar a la confrontación física. De hecho, y como se ha visto en televisión, el careo de persona a persona es intenso, unos vistiendo la pañoleta palestina —kufiya, hatta o shemagh— otros, la kipá judía.

Tan pronto se hace asociación con el pasado, la razón y la cultura nos devuelven a la realidad: la diferencia con las protestas antibélicas de los años sesenta no tienen nada que ver con los actos de hoy. La guerra de Vietnam aunque tuvo la intención de detener la expansión del comunismo en el sudeste asiático —después del fiasco coreano—, alcanzó un vuelo donde perdió todo sentido militar y moral. Es muy interesante el documental de Robert McNamara, secretario de Defensa en el periodo álgido de la guerra, llamado The Fog of War: Eleven Lessons from the Life of Robert S. McNamara (2003). Hay una implícita aceptación —nunca explicita, es McNamara— de errores que condujeron a que murieran más de 50 mil jóvenes norteamericanos en una lucha ajena por historia y geografía: los vietnamitas combatían por su país, y ningún imperio pudo conquistarlos por mucho tiempo.

Convengamos que los jóvenes, y sobre todo los estudiantes universitarios son, por naturaleza y educación, quienes en cualquier país y en bajo cualquier situación política, están destinados a la protesta cívica. La naturaleza del joven es la ausencia de miedos y la necesidad de diferenciarse de los mayores, comenzando por los padres. La educación en Alma Mater provee cierta soberbia por la totalidad de los conocimientos que se enseñan, teñidos de cierta liberalidad necesaria donde las ideas se contradicen y se niegan. Hay poco espacio en los pasillos universitarios para el conservadurismo. No se forman milicias sino hombres y mujeres libres, pensadores.

Sin embargo, ese mismo ambiente variopinto, donde confluye el liberal, el conservador, el socialista, el cristiano, el judío y el musulmán, es un terreno fértil para que ciertos profesores siembren en los chicos sus propias agendas políticas y filosóficas. Lo contrario, que el profesor sea más político que docente, llevaría a aquella fascistoide declaración de que la universidad es solo para los revolucionarios. Las mejores casas de altos estudios contratan a los principales profesionales de la rama, premios Nobel o grandes científicos; habitualmente soslayan sus muy particulares visiones del mundo. Esos son los centros donde ahora se queman banderas de Israel, se prohíbe la entrada a profesores judíos, y amenazan a estudiantes con la sangre de David. La colegiatura de cualquiera de ellas por un año sería el salario anual de un trabajador de clase media.

Manifestarse en contra de la guerra y a favor de lo que llaman Palestina es un derecho. Pero la confrontación con los judíos es antisemitismo puro y duro, como aquel cartel que alguien enarbolaba pidiendo que un nuevo Hitler concluyera la obra genocida. Ese es el propósito de Hamas: exterminar todo vestigio hebreo. Los chicos de La Hiedra no saben, o no quieren saber que este grupo de fanáticos ha sido declarado terrorista por la mayoría de los países del mundo. No saben o no quieren saber que las mujeres, para esos criminales, no valen un centavo. Los homosexuales, y transgéneros que piden venganza en enardecidas protestas no durarían ni un minuto vivos en países donde rige la Sharia. Pedir dos estados independientes no solo es un derecho de quienes se manifiestan; es apoyar las resoluciones de las Naciones Unidas, incumplidas hasta hoy. Gritar que Palestina es una, del río Jordán hasta el mar —Gaza— es pedir que el estado de Israel desaparezca, barrido por las hordas neo-hitlerianas y lanzado al mediterráneo.

Es preocupante que esos chicos en las más caras universidades de Norteamérica no tengan ni la información ni la formación necesarias para poder identificar la verdad y luchar por ella. Ellos serán los líderes de este país. Ellos, los futuros dirigentes de las empresas transnacionales. Ellos podrán ser quienes legislen en el senado y la cámara, y guíen el destino de Estados Unidos como líder del mundo. Quizás no haya que esperar tanto para comenzar a ver el declive de la Nación. El mundo es un hervidero a punto de entrar en una guerra caliente, y eso se lo debemos, en parte, a los asesores y los legisladores que han salido de esas mismas universidades y que no sobrepasan los cuarenta y tantos años. Ellos eran pequeños cuando la Guerra Fría, las guerrillas en África, América y Asia, la expansión y posterior implosión del comunismo europeo y sus remanentes en Latinoamérica. Asesores y legisladores muy jóvenes que no consideran enemigos a los hostiles de la civilización occidental, sino que están equivocados y deben ser convencidos en conferencias y becas gratuitas. Asesores y legisladores cuya conducta es claramente materialista y antiamericana; en un país fundado en los valores cristianos, luchan por sacar a Dios de las escuelas, de los hogares, del alma de los pueblos y relegarlo a los sitios de culto.

¿Terminaran los hijos de la Hiedra pudriendo las paredes de la civilización occidental al trepar a lo más alto de la sociedad y aplastando, pisoteando los valores que han permitido tantos avances científico-técnicos, médicos, educativos, culturales? Hijos de la Hiedra pidiendo el exterminio de Israel, y glorificando al terrorismo no es una casualidad. Es un continuum que ha tenido, eso sí, paciente y tenaz infiltración de rechazo a lo judeo-cristiano y a la cultura grecolatina. Muchos lo advierten. Pocos lo entienden: estamos en una guerra de civilizaciones, de visiones del mundo encontradas: si pervive la democracia y sus valores, o se impone el totalitarismo y sus limitaciones.

Una pesadilla recurrente es imaginar la democracia en Cuba. Nuestras universidades han regresado a su época de gloria, cuando estaban entre las mejores de América Latina. Un grupo de chiquillos malcriados que no vivieron el castrismo, las privaciones materiales y espirituales del comunismo tropical, protestan con carteles dando vivas al Difunto y a su hermano menor. Eso sin duda pasará cuando quienes leen estas notas ya no estén en esta dimensión de la existencia y nuestros nietos olviden la frase atribuida al filósofo George Santayana “Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo”.

© cubaencuentro.com

*********

Pepe Forte

30 de abril, 2024

Protestas en las Universidades! ¡Fuera de Control!


MILENIO

30 abril, 2024

Policía de Nueva York desaloja manifestación pro Palestina en la Universidad de Columbia




Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

lunes, enero 22, 2024

Alberto Roteta Dorado: REACCIONES DE LÍDERES Y GOBIERNOS DEL MUNDO ANTE EL CONFLICTO ENTRE ISRAEL Y PALESTINA (Tercera parte)


Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Para leer la primera parte hacer click AQUÍ

Para leer la segunda parte hacer click AQUÍ

**************

 REACCIONES DE LÍDERES Y GOBIERNOS DEL MUNDO ANTE EL CONFLICTO ENTRE ISRAEL Y PALESTINA (Tercera parte)                    

*********

La presencia del régimen cubano en diferentes naciones de Latinoamérica y de otras partes del mundo es bien conocida en el presente. Toda una trama desplegada por doquier en sus pretensiones de mantener y difundir el comunismo.

*********

Por  Doctor Alberto Roteta Dorado.-

Santa Cruz de Tenerife. España.- En esta tercera parte del escrito dedicado a las reacciones de los líderes y gobiernos del mundo en relación al grave conflicto entre Israel y Palestina, y de manera particular de la guerra desatada este 7 de octubre a partir de los terroríficos sucesos del grupo terrorista Hamás contra centenares de civiles israelitas, analizaremos de manera general las actitudes de los gobiernos de otro grupo de naciones de esta extensa región que nuestro José Martí llamara “Nuestra América”, especialmente de varios países de Centroamérica, aunque se incluye además las declaraciones del régimen comunista de Cuba y otras naciones de Suramérica. 

El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, afirmó el 28 de octubre, que: “La historia no perdonará a los indiferentes. Y no estaremos entre ellos”. Solo que Díaz Canel no precisó de qué indiferencia se trataba. El dictador cubano, al igual que el resto de los defensores de Palestina, omitió de manera radical el acto terrorista de Hamás contra Israel y solo se concentró en la situación de la Franja de Gaza y los ataques de Israel. Insistió en que “la filosofía del despojo provoca una catástrofe humanitaria” (…) “no es una franja de tierra la que sufre el impacto de misiles de Israel, es el pueblo palestino, sus niños, mujeres y ancianos” (…) La historia no perdonará a los indiferentes. Y no estaremos entre ellos. Es tiempo de poner fin a la filosofía del despojo para que muera por falta de incentivos la filosofía de la guerra".

El presidente cubano es muy limitado en su expresión verbal. De ahí que acuda a frases y fragmentos de textos de otros, lo que en ocasiones pudiera ser válido. No obstante, hay que ver a quien se acude, y este señor fue nada menos que a las palabras del dictador Fidel Castro durante su primera intervención en la ONU en 1960. La frase textual de Castro es la siguiente: "¡Desaparezca la filosofía del despojo, y habrá desaparecido la filosofía de la guerra!", la que tomó como referente el actual presidente cubano, aunque muy a su manera y con una fuerte dosis de cursilería simplona.

Una vez más, el régimen dictatorial de Cuba da muestras de su posición defensora de los actos criminales y terroristas de la historia. Recordemos que se ha pronunciado abiertamente contra Ucrania y en apoyo incondicional a Rusia en la terrible guerra que provocara el régimen de Vladimir Putin. Sus más fuertes aliados son Corea del Norte, Irán, Venezuela, Rusia y China, lo que demuestra el verdadero rostro del engendro criminal de la autoría de Fidel Castro y que, por desgracia, decidió seguir Miguel Díaz Canel con sus teorías de la continuidad. La presencia del régimen cubano en diferentes naciones de Latinoamérica y de otras partes del mundo es bien conocida en el presente. Toda una trama desplegada por doquier en sus pretensiones de mantener y difundir el comunismo. 

Pasemos a analizar a continuación las declaraciones de los representantes de algunos gobiernos de Centroamérica. Honduras se limitó a un comunicado en el que señala que firmó la resolución de la ONU para que exista un cese al fuego inmediato, que se garantice la protección a civiles y se restablezcan los corredores humanitarios. Además de pedir que "se respete el derecho internacional humanitario en todas las circunstancias", amén de insistir en la "catastrófica situación humanitaria en la Franja de Gaza y sus consecuencias para la población civil, compuesta en gran parte de niños”, demostrando una postura un tanto más conservadora, limitada a los efectos sobre los civiles desde el punto de vista humanitario, independientemente de que la presidente de Honduras, Xiomara Castro, es líder del Partido Libertad y Refundación (Libre), organización política de izquierda a extrema izquierda, fundado por el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), una coalición de organizaciones de izquierda que se opuso al golpe de Estado de 2009 contra Manuel Zelaya.

México, aunque parezca increíble, teniendo en cuenta la postura política de su presidente Andrés Manuel López Obrador, así como sus fuertes lazos con los regímenes totalitarios de la región, ha tenido una postura más bien neutral sobre el conflicto. Según AMLO: “No queremos tomar partido porque queremos ser factor para la búsqueda de una solución pacífica, para evitar que se escale más la confrontación y la guerra”; aunque la representante mexicana ante la ONU, en la última sesión urgente para tratar sobre el conflicto, pidió a Israel el cese a su reclamo sobre los Territorios Palestinos como mecanismo para una solución entre los dos Estados.

No obstante, la Embajada de Israel rechazó de modo enérgico la postura de AMLO respecto al conflicto armado. En una comunicado, la sede diplomática solicitó al presidente Andrés Manuel López Obrador que considere una posición que condene de “manera contundente los actos barbáricos perpetrados” por Hamás. AMLO ha reiterado su posición en este sentido. Ha continuado haciendo declaraciones contra el conflicto entre Israel y Palestina sin tomar partido en ninguna parte, al propio tiempo pidió a la Organización de las Naciones Unidas, ONU, que se convocara a una asamblea extraordinaria por la solución pacífica del conflicto y evitar una guerra.

Según las propias declaraciones del presidente mexicano, en el momento de los trágicos sucesos del 7 de octubre en Israel había más de 5.000 mexicanos por motivos, fundamentalmente, turísticos y religiosos. Según se informa en el diario Expansión Política López Obrador afirmó que, “si bien la política exterior de México es la no intervención y la autodeterminación de los pueblos, está en contra de cualquier tipo de violencia”.

En El Salvador, su presidente, Nayib Bukele, de ascendencia palestina, dijo que lo mejor que le podría pasar al pueblo palestino “es que Hamás desaparezca y que la gente buena prospere” en los Territorios Palestinos. Según Bukele, el grupo terrorista Hamás no representa al pueblo palestino. Sus contundentes declaraciones dejan muy bien precisada su postura en el gran conflicto del momento: “Cualquiera que apoye la causa palestina cometería un gran error al ponerse del lado de esos criminales. Sería como si los salvadoreños nos hubiéramos puesto del lado de los terroristas de la (pandilla) MS13, solo porque compartimos ancestros o nacionalidad”.

Costa Rica, por su parte, se limitó únicamente a condenar “los atroces y deplorables ataques terroristas de Hamás sobre Israel”. Sin embargo, el pasado 27 de octubre apoyó con su voto una resolución de Naciones Unidas en que se pidió “una tregua humanitaria inmediata, duradera y sostenida que conduzca al cese de las hostilidades”, algo que fue vehemente rechazado por las autoridades israelíes; mientras que el periodista Vinicio Chacón, en el Semanario Universidad, se refiere a una incoherente actitud del gobierno de esta nación en relación con el conflicto de Gaza.

Según algunos de los análisis consultados, el Gobierno de Costa Rica no debió parcializarse sobremanera respecto a su respaldo a Israel, algo que justifican desde el punto de vista teórico con los conocidos fundamentos del Derecho Internacional. De cualquier modo, Costa Rica se ha mantenido firme en su apoyo a Israel, aunque de un modo muy sutil y con la mayor brevedad posible, si de declaraciones se trata.

El régimen totalitarista de Nicaragua, al igual que el de Cuba y otras naciones gobernadas por mandatarios de izquierda, se ha solidarizado con Palestina y ha condenado de manera enérgica a Israel. Según las declaraciones de la vicepresidente, Rosario Murillo, el pasado 26 de noviembre, en un acto conmemorativo por la eliminación de la violencia hacia las mujeres, Palestina sufre una “agresión brutal” y un “incalificable genocidio” por parte de Israel, aunque la hechicera nicaragüense, en medio de su total ignorancia política, vinculó a los “poderes imperiales, coloniales, neocoloniales y fascistas” en el contexto del conflicto Israel/Palestina. Luego siguió su discurso con una serie de frases incoherentes resaltando el papel y valor de las mujeres de África, América Latina y Caribeña, Asia, Norteamérica. En fin, el mismo discurso de corte socialista capaz de provocar los efectos nauseabundos más terribles.

Retomemos algunas opiniones de otras naciones de Suramérica. El Gobierno de Perú expresó su profunda preocupación por “el serio agravamiento de la situación humanitaria en la Franja de Gaza” y condenó los ataques realizados por las Fuerzas de Defensa de Israel contra el campo de refugiados de Jabalia. De igual forma insistió en que se respete el derecho internacional, en particular el derecho internacional humanitario. Sin embargo, su gobierno dejó muy claro una reafirmación de condena a los ataques terroristas de Hamás.

Dina Boluarte, la actual presidente de Perú, es una figura política contradictoria, toda vez que a pesar de proceder de una formación política de orientación izquierdista, el Partido Político Nacional Perú Libre (PPNPL), con una ideología definida como marxista-leninista y mariateguista,* una vez en el poder asumió posiciones que, según las valoraciones de algunos politólogos, se identifican más con la derecha y hasta con la ultraderecha. "Boluarte se parece a las peores versiones de la extrema derecha", ha afirmado el sociólogo Carlos Reyna. De cualquier modo, vale destacar la condena enérgica de la señora Boluarte a los ataques terroristas de Hamás a diferencia de varios mandatarios latinoamericanos que optaron por atacar verbalmente a Israel y guardar silencio respecto a los actos terroristas de Hamás.

El Gobierno de Brasil condenó la guerra y conflicto entre Hamás e Israel basándose en el número de víctimas civiles que ha dejado los enfrentamientos. En una llamada con el presidente de Israel, Isaac Herzog, Luiz Inácio Lula da Silva le expresó su agradecimiento por el apoyo para evacuar a muchos brasileños que decidieron regresar al país suramericano. Lo más interesante de las declaraciones de da Silva – teniendo en cuenta sus características bien definidas en relación con la defensa de las tendencias socialistas de la región– ha sido la reafirmación de su condena a los ataques terroristas provocados por Hamás, amén de su solidaridad con las familias de las víctimas de los sucesos del 7 de octubre. Sin embargo, también expresó que “no es posible que los inocentes sean víctimas de la locura de quienes quieren la guerra”, dejando la idea con la posibilidad de interpretar quienes son los que en realidad quieren o no la guerra. Lula insistió además en la importancia de un corredor humanitario y buscó acuerdos sobre el cese de hostilidades, la protección de la población civil y el alivio de la situación humanitaria en la Franja de Gaza.

El Gobierno de Argentina, aún bajo el mando de Alberto Fernández cuando los sucesos del 7 de octubre, se pronunció a través de un comunicado emitido por la Cancillería de manera enérgica, contra los actos terroristas del sur de Israel provenientes de la Franja de Gaza. De igual forma tomó las medidas necesarias para la protección de la comunidad judía en toda la nación suramericana.

Uruguay se sumó a la condena del resto de países de la región sobre los atentados contra la vida y la integridad de los civiles y la toma de rehenes. En un comunicado, el país dijo que aboga por una cultura de paz y reafirma “la inviolabilidad de la infraestructura civil y del personal humanitario”, una de las denuncias más recurrentes en los últimos días en contra de Israel por el número de trabajadores de la ONU que han fallecido en Gaza; mientras que el Gobierno de Paraguay también ha expresado su respaldo a Israel. El mandatario Santiago Peña conversó con su homólogo en Israel y le expresó “Todo nuestro apoyo a la hermana nación de Israel”. El 11 de octubre se iluminó todo el Palacio de López con los colores de la bandera de Israel.

El Gobierno de Ecuador, a través de su Cancillería, declaró su preocupación por el bombardeo israelí al campo de refugiados de Jabalia, en Gaza. Aunque reconoce el derecho de Israel de defenderse del ataque de Hamás del 7 de octubre, recuerda que el ejercicio de la legítima defensa “debe hacerse siempre en pleno cumplimiento de las obligaciones del derecho internacional y derecho internacional humanitario”. El recién presidente electo Daniel Noboa, quien asume el cargo por estos días, únicamente se pronunció el 7 de octubre, en rechazo a los ataques de Hamás y dijo que apoya el derecho a defenderse de Israel.

Tal vez los líderes socialistas que han decidido atacar verbalmente a Israel, algunos de los cuales se han ganado la felicitación de Hamás, desconozcan, o tratan de desconocer, las declaraciones que hiciera Ghazi Jamat, viceprimer ministro de Hamás, el pasado 24 octubre, a solo unos días de las criminales acciones contra Israel. Según este sanguinario islamista: “Debemos enseñar una lección a Israel y haremos esto una y otra vez. La operación de inundación de Al-Aqsa** es solo la primera vez y habrá una segunda, tercera, cuarta, porque tenemos la determinación, la decisión y las capacidades para luchar (…) “Somos llamados una nación de mártires y nos enorgullece sacrificar mártires. La existencia de Israel es ilógica. La existencia de Israel es lo que causa todo el dolor, sangre y lágrimas” (…) “Por lo tanto nadie debería culparnos por las cosas que nosotros hacemos. El 7 de octubre, el 10 de octubre, el millón de octubre, todo lo que hacemos está justificado” (…) “No nos avergonzamos de decir esto con todas las fuerzas”.

La gente de extrema izquierda, que como bien sabéis se las arreglan a su manera para situarse siempre en el lado oscuro de las cosas, se ha pronunciado contra la defensa de Israel ante el cruel ataque perpetrado por el grupo terrorista Hamás. Al parecer, para los simpatizantes del marxismo comunista que guardan silencio acerca de la muerte de miles de israelitas, y contrariamente, se muestran muy “compasivos” por lo que ocurre en la Zona de Gaza, en esta contienda solo hay un enemigo, y este, según ellos, es Israel. Por algo militan en la criminalidad de la extrema izquierda. Su complicidad los hace tan terroristas como los integrantes de Hamás.

Final

------------------------

*Mariateguismo: concepto utilizado para definir el desarrollo del marxismo e indigenismo en Perú y gran parte de América Latina. Fue la ideología dominante del Partido Unificado Mariateguista desde su fundación en 1984 hasta su disolución en 1996. El mariateguismo expresa que la identidad peruana se desarrolló a espaldas de la tradición del indígena, que la República peruana era una continuación del Virreinato español, con su sistema de castas aun existente, donde el indígena no era visto como ser humano. Aunque de pensamiento original marxista, el mariateguismo llegó a tener rencillas con la Internacional Comunista, lo que provocó que luego de la muerte de Mariátegui, el mariateguismo original del Partido Socialista Peruano se vuelva marginal hasta que prácticamente se esfume cuando se convierte en el Partido Comunista Peruano de una tendencia comunista más apegado a la izquierda europea estándar.

**Al Aqsa es uno de los lugares más sagrados del Islam, cerca de donde según la tradición Mahoma ascendió a los cielos, pero también es el lugar donde se ubicaba el templo israelita. Hamás ha bautizado su ofensiva contra Israel como “Tormenta”, o Inundación en otras traducciones, de Al Aqsa, nombre de uno de los templos musulmanes que se levanta sobre la explanada de las mezquitas de Jerusalén. Desde hace más de mil años los musulmanes rezan en este lugar, el tercero más sagrado para el islam tras La Meca y Medina, que también es un emplazamiento simbólico para los judíos, donde se levantaba el Templo, y por ello desde hace décadas se ha convertido en un punto álgido en el conflicto palestino-israelí.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

lunes, diciembre 11, 2023

Alberto Roteta Dorado: REACCIONES DE LÍDERES Y GOBIERNOS DEL MUNDO ANTE EL CONFLICTO ENTRE ISRAEL Y PALESTINA (Primera parte)

 
REACCIONES DE LÍDERES Y GOBIERNOS DEL MUNDO ANTE EL CONFLICTO ENTRE ISRAEL Y PALESTINA (Primera parte)

**********

La izquierda ha decidido guardar silencio en relación a los sucesos ocurridos en Israel el pasado 7 de octubre; sin embargo pretenden desacreditar la autodefensa de Israel al insistir sobremanera en los efectos de los ataques defensivos de dicho país en la Franja de Gaza.

*********

Por: Dr. Alberto Roteta Dorado.-  

8 de diciembre, 2923

Santa Cruz de Tenerife. España.- El enfrentamiento entre Israel y Palestina, sin duda, es el más grave conflicto político del momento, sin dejar a un lado la terrible guerra entre Rusia y Ucrania, la que ha pasado a un segundo plano en los últimos meses ante la magnitud de los terroríficos ataques recientes en Israel por parte del grupo Hamás. No voy a detenerme en los detalles de la guerra desatada de un día para otro en dicha zona del Oriente Medio. Los lectores podrán revisar un centenar de publicaciones serias con los principales elementos que les permitirán una comprensión del álgido fenómeno sociopolítico del presente.

Lo que en realidad pretendo tratar es el comportamiento de algunos líderes, grupos, organizaciones y gobiernos que se han pronunciado a favor o en contra de una u otra de las naciones involucradas en esta nueva guerra, toda vez que resulta lamentable que se manipule a las multitudes tratando de imponerles visiones erróneas, desacertadas y tergiversadas de la realidad de este terrible conflicto. La izquierda ha decidido guardar silencio en relación a los sucesos ocurridos en Israel el pasado 7 de octubre; sin embargo pretenden desacreditar la autodefensa de Israel al insistir sobremanera en los efectos de los ataques defensivos de dicho país en la Franja de Gaza.   

No obstante, es conveniente antes de entrar en el asunto propiamente dicho analizar algunos aspectos de interés que nos permitan comprender la esencia de la guerra desencadenada a partir del ataque sorpresivo del grupo terrorista Hamás al territorio de Israel. Si de graves y grandes conflictos se trata, el caso de Israel y Palestina ha pasado a la cronicidad; aunque ahora se agudiza de manera extraordinaria a partir de la masacre provocada por el grupo palestino Hamás. Se presupone que, antes o después, se desatara una guerra entre ambas naciones. No obstante, el factor desencadenante ha sido, sin duda, la acción genocida del grupo terrorista Hamás contra la población civil israelita. 

¿Qué sucedió el 7 de octubre y qué es Hamás? A modo de preámbulo

En primer lugar hemos de recordar que Hamás disparó miles de cohetes el 7 de octubre, alcanzando objetivos tan distantes como Tel Aviv y las afueras de Jerusalén, sitios que apenas reciben impactos directos debido al ejemplar sistema de defensa antimisil israelí, conocido como Cúpula de Hierro.* Los atacantes palestinos se infiltraron en comunidades fronterizas y bases del ejército, y lo peor, masacraron a cientos de civiles inocentes que se encontraban en un festival de música al aire libre. Se ha estimado que mataron a 1.400 personas, lo que se considera el día más mortífero en la historia de Israel.

La respuesta del gobierno israelí no se hizo esperar. De inmediato las autoridades iniciaron ataques aéreos contra Gaza y anunciaron un asedio total del territorio. El primer ministro, Benjamín Netanyahu, prometió “demoler” a Hamás, lo que presupuso el comienzo de una guerra necesaria; aunque tal vez la expresión resulte contradictoria para aquellos “defensores de la paz” sin tener en cuenta que resulta necesario que Israel o cualquier nación atacada de esta manera se defienda hasta las últimas consecuencias, y el objetivo primero y último es el exterminio del grupo Hamás.  

Considero oportuno precisar, de manera general, algunos aspectos en relación con el llamado grupo Hamás. Hamás es el acrónimo de una frase árabe que significa Movimiento de Resistencia Islámica. Fue fundado en 1987 por los Hermanos Musulmanes durante la primera Intifada o levantamiento palestino. El propósito de este grupo quedó bien definido en su carta fundacional de 1988: la destrucción de Israel y apoderarse de todo el territorio entre el mar Mediterráneo y el río Jordán, que incluye el moderno Estado de Israel, así como las ocupadas Cisjordania y Gaza. Este grupo es considerado terrorista por Israel, Estados Unidos, la Unión Europea, Canadá, Egipto y Japón, entre otras naciones y organizaciones. Hamás se niega rotundamente a reconocer a Israel, amén de oponerse de modo enérgico y violento a los acuerdos de paz de Oslo negociados por Israel y la Organización de Liberación de Palestina (OLP) a mediados de los años 90.

Hamás es parte de una gran alianza regional que comprende a Irán, Siria y el grupo islamista Hizbolá en el Líbano, aunque es un grupo musulmán sunita, los que se oponen a la política estadounidense en el Medio Oriente e Israel. Su base de poder está en Gaza, aunque tiene seguidores en todos los territorios palestinos y figuras clave por todo el Medio Oriente. Tiene bases en toda Gaza, pero también miembros en toda la Cisjordania ocupada por Israel y un tanto más allá. Es financiado con dinero, armas y entrenamiento por Irán, pero también tiene una enorme red de recaudación de fondos, logrando el paso de dinero en efectivo a través de túneles de Gaza o utilizando criptomonedas que le permitan esquivar las sanciones internacionales.

Hamás está considerado, además, una organización política y paramilitar palestina, la cual se declara yihadista, nacionalista e islamista. Suficiente para saber de qué se trata y cuáles son sus pretensiones para con el mundo, de manera particular contra el occidente civilizado. Según La Voz de América, en un reciente escrito publicado a partir de los sucesos del 7 de octubre, el ala militar de Hamás es muy reservada y está dirigida por Mohammed Deif, quien planeó el ataque del 7 de octubre contra Israel. El brazo armado de Hamás es Brigadas Izz el-Deen al-Qassam.

Su propósito es lograr el exterminio de otras religiones como el cristianismo, el budismo y de manera particular el judaísmo, entre otras. Alcanzar su expansión por todo el occidente es una de sus prioridades. Para ello acuden a la práctica de acciones de naturaleza terrorista, por algo son yihadistas – deber “santo”–. Su existencia constituye una grave amenaza para la humanidad, de manera particular para occidente. Su exterminio es determinante para evitar su diseminación, y esto es lo que intenta hacer el gobierno de Israel, amén de su necesaria autodefensa.

El reciente ataque desencadenó una guerra entre Israel y Hamás que ha provocado el bombardeo israelí más intenso de Gaza en 75 años de conflicto. Más de 15.000 personas han muerto. Las cifras de víctimas mortales confirmadas hasta el 6 de noviembre superaban los 1,400 muertos en Israel y 10,022 muertos en Gaza, lo que aumentó significativamente según informaciones correspondientes al 21 de noviembre, toda vez que los palestinos muertos en Gaza ascendieron a 14.128, de acuerdo con reportes del  Ministerio de Salud del sitio asediado. Las víctimas incluyen más de 5.840 niños y 3.920 mujeres. En Israel fueron muertos 311 soldados, 260 civiles y 107 muertos en el kibutz de Be'eri.** La cifra de Gaza Incluye 4,104 niños. Dichas cifras siguen en aumento. De acuerdo con las más recientes informaciones del 5 de diciembre los bombardeos han matado ya a más de 15.900 personas, mientras que los heridos ascienden a 41.316 desde el inicio de la guerra.

¿Cómo han reaccionado algunos gobiernos, líderes y políticos del mundo? Entrando en materia propiamente dicha

Estos son los países que se han pronunciado, o forman parte de grupos como la OTAN, la Unión Europea o la Liga Árabe, y apoyan a Israel o Palestina. Las siguientes naciones apoyan a Israel: Estados Unidos, Francia, Alemania, Reino Unido, Italia, Ucrania, Bélgica, Países Bajos, Grecia, Polonia, República Checa, Albania, Bulgaria, Canadá, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España,*** Estonia, Hungría, Islandia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Macedonia del Norte, Montenegro, Noruega, Portugal, Rumanía, Turquía, Emiratos Árabes Unidos, Marruecos y Baréin. Mientras que a Palestina la apoyan: Rusia, Siria, Líbano, Irán, Argelia y Afganistán.

Por otro lado, naciones como Egipto, Jordania, Venezuela, Brasil y Sudáfrica han instado a poner fin a la violencia y a reanudar las negociaciones para alcanzar un acuerdo que no cobre vidas inocentes desde una postura aparentemente neutral. Otros países africanos que no se han pronunciado, pero se cree que están a favor de Palestina, ya que en sus territorios no tienen embajada israelí, pero si palestina, son: Libia, Túnez, Marruecos, Mauritania, Mali, Gambia, Guinea Bissau, Guinea Conakry, Gabón, República del Congo, Namibia, Mozambique, Zimbabue, Zambia, Tanzania, Yibuti y Sudán.

Líderes de muchos países del mundo se han manifestado en defensa de Israel, apoyando el derecho a la autodefensa, amén de haber sido enérgicos en sus declaraciones en relación con el terrorismo islámico, y de manera particular contra el Grupo Hamás. Emmanuel Macron, el presidente de Francia, ha condenado enérgicamente los ataques terroristas contra Israel, expresando su solidaridad con las víctimas y sus seres queridos, respaldando con firmeza a Israel. El presidente de Alemania, a través del canciller Olaf Scholz, se pronunció de inmediato contra el lanzamiento de cohetes desde Gaza, demostrando su condena contra los ataques de Hamás y su apoyo a Israel. El primer ministro británico, Rishi Sunak, también se ha pronunciado, precisando que Israel tiene pleno derecho a defenderse; mientras que el Gobierno italiano respalda el derecho de Israel a defenderse, afirmando que “el terror nunca triunfará”.

El presidente Joe Biden visitó Israel para demostrar su solidaridad con la causa, siendo el primer presidente en pisar suelo israelí. Las declaraciones de Biden, del 20 de octubre, a menos de dos semanas del terrible ataque de Hamás son escalofriantes. Según el presidente estadounidense: “Lo  más conmovedor fue que me reuní con israelíes que vivieron personalmente el horror espantoso del ataque perpetrado por Hamás el 7 de octubre. Más de 1.300 personas fueron masacradas en Israel, incluidos al menos 32 ciudadanos estadounidenses. Decenas de personas inocentes fueron tomadas como rehenes, desde bebés hasta abuelos de edad avanzada, israelíes y estadounidenses” (…) “el pueblo judío sabe, tal vez mejor que nadie, que la depravación de las personas no tiene límites cuando lo que buscan es infligir dolor a otros”. 

Sin embargo, Biden no fue indiferente al dolor del pueblo palestino ante las múltiples pérdidas de vidas provocadas por la guerra. En este sentido expresó:estoy desolado por la trágica pérdida de vidas palestinas, incluida la explosión en un hospital en Gaza, que no fue causada por los israelíes” (…) “Lamentamos cada vida perdida. No podemos ignorar la humanidad de los palestinos inocentes que solo anhelan vivir en paz y tener una oportunidad”.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, estableció una semejanza entre el ataque de Hamás y la invasión rusa a Ucrania. De igual forma se refirió a un incuestionable derecho de Israel a la autodefensa, a responder a ataques de naturaleza terrorista; mientras que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha dado una respuesta discreta al ataque contra Israel. Condenó las acciones de Hamás, a quien no considera que sea una organización terrorista, exigiendo al grupo islamista a liberar de inmediato a todos los rehenes que mantiene en su poder, y al propio tiempo, ha pedido proteger a los civiles en Gaza.

Pero el punto álgido en la reacción de Vladimir Putin no es la condena inicial que hiciera a Hamás, la que, aunque discreta, fue una condena; sino las negociaciones ulteriores sostenidas en Moscú en las que participó una delegación con representantes del brazo político de Hamás. El grupo islamista elogió la postura del presidente ruso tras dichas negociaciones, además de hacer mención a la idea de que se abordaron las vías para el cese "de los crímenes de Israel respaldados por Occidente".

Los países árabes, entre ellos Arabia Saudita, han hecho un llamado a la distensión, pero han evitado culpar a Hamás. Recientemente han pedido un alto el fuego.

En España, cuyo gobierno está dirigido por un socialista aliado a líderes procedentes de organizaciones criminales como Unidas Podemos y Sumar, han tenido lugar sendas manifestaciones en apoyo al pueblo palestino. No obstante, el gobierno español se encuentra entre los que están con Israel, al menos teóricamente y por conveniencia de su presidente y líder del PSOE. Varias de las "ministras" han lanzado su peculiar veneno por el simple hecho de ir en contra de lo que Occidente y la UE se han propuesto en relación al actual conflicto. Yolanda Díaz, una de las vicepresidentes del nuevo gobierno, comunista acérrima y seguidora del carcomido marxismo, pretende impulsar desde España una tramitación para que las acciones de Israel sean consideradas como un genocidio. Sin embargo, guarda silencio respecto a las atrocidades del Grupo Hamás.

No obstante, a pesar de las contrariedades que caracterizan a Pedro Sánchez, el actual presidente, líder del Partido Socialista Obrero Español, PSOE, en el presente de tendencia extrema izquierda, el Gobierno de España sigue la línea del resto de occidente, esto es, estar con Israel, independientemente de sus desacertadas declaraciones en la reciente visita a Israel y en la televisión nacional de España. . Sánchez trató de dar una lección a Benjamín Netanyahu, sobre la lucha contra el terrorismo y el primer ministro israelí le contestó haciéndole ver los vídeos de los crímenes cometidos por Hamás.  

“Lo que hizo Hamás en Israel es absolutamente deleznable, execrable (...) y cuenta con nuestra condena y nuestra repulsa” (...) “pero con la misma convicción tenemos también que decirle a Israel que tiene que sostener sus acciones en base al Derecho Internacional Humanitario” (…) “con las imágenes que estamos viendo y el número creciente, sobre todo de niños y niñas, que están muriendo, tengo francas dudas de que estén cumpliendo con ese Derecho Internacional Humanitario”, afirmó recientemente Sánchez en la televisión española. 

Continuará

-------------------

*La Cúpula de Hierro(Iron Dome) es un sistema móvil de defensa aérea  israelí. Se trata de un sistema de misiles superficie-aire (SAM) diseñado para interceptar y destruir cohetes de corto alcance, aeronaves y otros misiles lanzados desde una distancia de 4 a 70 kilómetros. Dicho sistema es utilizado por el Estado de Israel y fue creado como respuesta defensiva a la amenaza sobre la población israelí de la caída de cohetes procedentes de las fronteras norte y sur

**Beeri es un kibutz establecido en octubre de 1946, en el norte del Néguev. Un kibutz es una comunidad agrícola israelí. 

***La reacción del nuevo Gobierno de España, con sus particularidades a partir del cambio radical de su orientación política reafirmada desde que comenzaron  los pactos con grupos de extrema izquierda como Unidas Podemos, está siendo muy controversial. Aún se puede afirmar que el Gobierno español, como la inmensa mayoría de las naciones occidentales, está con Israel, independientemente del reciente contratiempo del actual presidente, Pedro Sánchez, durante su visita a Israel. El también líder del Partido Socialista Obrero Español, PSOE, se atrevió a hacer señalamientos directos contra las acciones de Israel. Además recibió las felicitaciones de Hamás. Lo demás está por ver. 

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...