BARACUTEY CUBANO

Muere Tania Díaz Castro, reportera oficialista antes de convertirse en pionera del periodismo libre

*********

La poeta y periodista falleció este domingo en La Habana, a los 84 años

*********

Por 14YMEDIO

Madrid

Febrero 05, 2024

La poeta y periodista Tania Díaz Castro falleció este domingo en La Habana, a los 84 años, según informó Periódico Cubano, que no precisa la causa. El diario independiente CubaNet, donde colaboraba desde 1998, tampoco ofrece más detalles sobre las circunstancias de su deceso.

Considerada pionera del periodismo independiente en la Isla, nació en Camajuaní, Villa Clara, en 1939. Su padre, José Felipe Díaz –significado comunista en la época de Gerardo Machado y anticomunista cuando Fidel Castro ascendió al poder–, también fue periodista. Trabajó en la Biblioteca Nacional de Cuba y murió exiliado en Nueva York.

No fue el caso de Tania Díaz Castro, que abrazó la Revolución, ya viviendo en La Habana. Fundadora de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba (Uneac), en 1961, y de la Unión de Periodistas de Cuba (Upec), en 1963, en esos años empezó a trabajar como reportera para distintos medios oficialistas, así como a publicar sus primeros libros. En los años setenta, además, se desempeñó como guionista de radio.

Sin embargo, a finales de los años ochenta comenzó a oponerse al régimen. Ella formó parte, por ejemplo, del grupo que creó el Comité Cubano Pro Derechos Humanos, en 1987, que daría lugar, poco después, al Partido del mismo nombre.

"De pronto, como cosa del destino, en la casa número 365 de la calle Lealtad comenzaron a elevarse las voces de amigos, hablando un lenguaje distinto, sin miedo alguno, como si realmente tuvieran derecho a decir lo que pensaban, en medio de un pueblo callado, atemorizado, engañado vilmente de tan ingenuo", contó ella misma en una crónica para CubaNet, que continúa: "Ese día, nuestras opiniones fueron expresadas en conferencias de prensa, escritas en papel para que el mundo nos escuchara, atendidas por periodistas de agencias extranjeras –France Presse y Reuters– y cubanas. Todos estaban asombrados por lo que ocurría en La Habana por primera vez en más de 30 años".

Su disidencia no tardó en acarrearle el acoso y la represión de la Seguridad del Estado. Entre 1989 y 1990 estuvo encarcelada por haber firmado un documento que pedía a Fidel Castro la celebración de un plebiscito.

Poco después, mediante chantaje, la obligaron a "retractarse" públicamente de su trabajo como periodista independiente y a hablar mal de los colegas que se dedicaban a esa actividad.

En CubaNet se pueden leer sus colaboraciones hasta 2022.

El año pasado, en abril, el proyecto feminista Casa Palanca organizó una recaudación de fondos para "mejorar la calidad de vida" de una anciana Tania Díaz Castro, que vivía sola, con sus mascotas, en el reparto de El Roble, en el municipio costero de Santa Fe, La Habana

*************

Tomado de https://www.cubanet.org/La Tania Díaz Castro que irá siempre conmigo

********

Con todo lo que estuviese a su alcance, era servicial con sus vecinos y amigos. Y muchos periodistas independientes fueron ayudados por Tania en sus inicios

********

Por Jorge Luis González Suárez

6 de febrero, 2024 

LA HABANA, Cuba.- Conocí a Tania Díaz Castro en 1990, en la librería Abel Santamaría, donde yo trabajaba. Ella iba a las subastas de libros que yo realizaba en esa época y conversábamos. Pero de ella solo sabía que escribía poesía.    

Un día, Tania me invitó a su domicilio. Por entonces vivía, con sus perros y gatos, en la calle Escobar, en un tercer piso. Allí comenzó nuestra amistad que duró más de 30 años.

Mis visitas se hicieron frecuentes, y un día se sinceró conmigo y me contó que había sido periodista en la revista Bohemia; que desencantada de la revolución, en 1976, había sido junto a Boffil, Reinaldo Bragado, Rolando Cartaya y otros, una de las fundadoras del Comité Cubano de Derechos Humanos, que radicaba en su casa; que por esa razón había estado presa en Villa Marista y que sometida a torturas sicológicas y largos interrogatorios, se había visto obligada a retractarse públicamente porque la chantajearon al amenazarla con represalias contra sus dos hijas.    

Varios años después, cuando ya se había incorporado al periodismo independiente, Tania, que frecuentemente cambiaba de domicilio, me pidió que retratara la casa donde había vivido en la calle Lealtad entre San Miguel y San Rafael, en Centro Habana, que fue donde se creó y radicó el Comité Cubano de Derechos Humanos, porque estaba escribiendo sobre el tema.  

Fue gracias a Tania, alrededor del año 2010, que comencé a colaborar en CubaNet. En aquel momento yo escribía para Primavera Digital, que dirigía Juan González Febles, y donde también estaban Luis Cino, José Antonio Fonaris y Rogelio Fabio Hurtado, mi fallecido amigo poeta que fue quien me introdujo en el periodismo independiente.

Culta y memoriosa, las conversaciones con Tania eran un gran placer. Y leerla también. Sus crónicas directas y concisas para los distintos medios en los que participó son excelentes. Algunas están compiladas en su último libro publicado en el exterior, Más libres que los pájaros.  

Una vez expresó: “Aquellos que quieran conocer la verdadera historia de la Revolución, que lean mis trabajos”.

A pesar de su carácter fuerte, algo que caracterizó siempre a Tania fue su generosidad. Producto de su limitación fìsica, me pedía con frecuencia hacerle gestiones personales de diferente índole, y siempre, aunque yo me opusiera, pagaba el favor, pues decía que le gustaba recompensar a los que la ayudaban.

Era una gran lectora. A cada rato, sobre todo en tiempos de la Feria del Libro, me pedía le consiguiera algún título en especial y después con el tiempo lo regalaba. Pero su librero estaba bien nutrido de aquellos ejemplares que necesitaba para consultar y extraer informaciones.

A cada rato me pedía que la ayudara a organizar sus libros, sobre todo cuando no podía encontrar alguno que buscaba en los estantes.

Sus mascotas comían primero que ella, y no le pesaba invertir dinero en la alimentación de sus animales.

Con todo lo que estuviese a su alcance, era servicial con sus vecinos y amigos. Y muchos periodistas independientes, como Shelyn Rojas, Gladys Linares, Frank Correa y Juan González Febles, fueron ayudados por Tania en sus inicios.

Las anécdotas de su natal Camajuaní eran verdaderas estampas. Contaba que en su pueblo había una sola casa de dos plantas y que fue sorprendente el efecto que le produjo subir aquellas escaleras la primera vez. Otra de sus anécdotas era que una vez que fue a casa de una amiga suya, fue Julio Cortázar en calzoncillos quien le abrió la puerta. 

Hace varios años conseguí un ejemplar de su poemario “Todos me van a tener que oír”, impreso en 1970 y que consta de 4.000 ejemplares. Se lo llevé para que me lo dedicase y escribió: “Ay Jorgito, qué decirte, a ti mi amigo del alma que tanto te he jodido. Con amor de una vieja que ya no escribe poesía, Tania Díaz C 2005”.

Me gustaba mucho que Tania me mostrara sus fotos. Recuerdo haber visto fotografías suyas donde aparecía retratada junto a Carilda Oliver Labra en su juventud; con Heberto Padilla y Belkis Cuza Malé; y en otra, en su hogar de Santa Fe, la última de sus residencias, al lado de Eloy Gutiérrez Menoyo, en una visita que el excomandante le hiciera.

Recordar a Tania con estas pocas vivencias es un justo homenaje. Su muerte deja un gran vacío en todos los que la conocimos. Permanecerá en mi recuerdo su gruesa figura y la sonrisa con la cual recibía a sus visitantes. Esa será la imagen que guardaré siempre de Tania Díaz Castro.  

*************

Iconografía parcial de Tania Díaz Castro:

Etiquetas: chantaje, Comité, cuba, DDHH, Derechos Humanos, fallece, fundadora, independiente, muere, periodismo, periodista, plebiscito, presa, Tania Díaz Castro, UNEAC, UPEC, videos

 Tomado de https://diariodecuba.com/

De 'gusanos' a 'comunitarios', ¿y ahora a 'connacionales'?

*******

Según se vaticina, los 'connacionales' podrán invertir en aquellos renglones que convengan a la elite de poder de Cuba

*******.

Por Juan Antonio Blanco

Miami 21 Nov 2023

A los llamados gusanos, que desde 1959 hasta 1979 se opusieron a la instauración de un régimen totalitario, creyeron haberlos liquidado con el paredón, la cárcel, el exilio y el despojo total de sus propiedades y capital financiero. Aquellos que pudieron escapar de la Isla se llevaron lo más valioso en sus cabezas y libretas telefónicas: capital humano y capital social. Con ellos reconstruyeron sus vidas y alcanzaron niveles de éxito insospechados por sus perseguidores. Con sus conocimientos y relaciones sociales previas a enero de 1959 erigieron una capital alternativa en Miami y se destacaron en las ciencias, artes, letras, empresas y política en muchos países.

Irónicamente, la prohibición de tener contactos con sus familiares en Cuba, enviarles dinero o paquetes e incluso de escribirles o visitarlos, a la larga permitió a aquellas primeras olas de exiliados poder concentrarse en su propia prosperidad, al ahorrar y emprender negocios en el país de acogida.  

Así, a mediados de los años 80 y sobre todo en la década de los 90, cuando ya había caído la URSS, se transformaron de gusanos en comunitarios. Los dólares ganados con su talento en libertad ahora eran codiciados por una clase burocrática improductiva que durante décadas se había mostrado incapaz de generarlos.

Los comunitarios podían por unas pocas semanas visitar la Isla —si recibían permiso para ello, porque miles siguieron hasta hoy en las listas negras de destierro permanente— a fin de que pudieran gastarse sus ahorros en Cuba. Después de la explosión social en el Malecón habanero se descriminalizó la tenencia de dólares y se abrió la puerta para que los recién estrenados comunitarios —antes gusanos— pudieran enviar remesas mientras los burócratas buscaban nuevos mecenas extranjeros. El ascenso del chavismo al poder en Venezuela les dio un respiro, pero la dependencia del capital financiero de la diáspora también creció.

Pero 30 años después de nombrarlos amablemente comunitarios, ni ellos —aunque ahora los llamen connacionales— ni los nuevos oligarcas rusos se apresuran a invertir en la Isla.

La apertura que le ofreció el presidente Obama a Raúl Castro para que pudiera reformar estructuralmente la economía cubana la ningunearon y así terminaron en un hoyo más profundo que el que ya habitaban antes. El presidente Trump no se dejó seducir por la verborrea procedente de La Habana, ni por las de sus amigos internacionales, ni por las canciones infantiles de La Colmenita. Las concesiones de la Administración Biden resultan insuficientes para salvar el Titanic del régimen cubano, que el 11 de julio de 2021 chocó con un curioso témpano tropical: la mayor rebelión popular de toda la historia de Cuba. Desde entonces la nave sigue hundiéndose cada vez con mayor rapidez.

La oligarquía, angustiada con la crisis sistémica y multisectorial que enfrenta, así como con la volatilidad de la sociedad cubana, pivoteó hacia sus exitosos desterrados. Había llegado de nuevo la hora de vender a los gusanos/comunitarios una nueva "concesión". Podrían pasar de su categoría de comunitarios a otra supuestamente mejor: la de connacionales. Todo por un precio, claro está. 

El nuevo modelo de explotación de los "connacionales"

Los connacionales, según vaticinan, podrán invertir en aquellos renglones que convengan a la elite de poder siempre que sean autorizados, caso a caso, por el Gobierno. En nombre de las buenas costumbres humanitarias también se facilitarán las cosas para que puedan hacerse cargo de sus familiares en Cuba de manera más amplia y estable que hasta hoy.

En lo adelante, con ahorros y salarios ganados duramente en el exterior, tendrán que garantizar alimentos e incluso asistencia médica por medio de ofertas de las recién creadas MIPYMES cercanas y/o leales al nuevo régimen oligárquico. Al final, todo el dinero gastado en tiendas de GAESA y MIPYMES o enviado como remesas irá a parar a la misma caja contadora de la oligarquía cubana.

El mercado cubano es singular. Tiene en Cuba su demanda, pero los compradores están fuera y es según el nivel de ingresos de estos (no de los que están en la Isla) que se ajustan los precios. Precios de Nueva York y Madrid impuestos en Mayabeque y Cacarajícara a productos de primera necesidad ofertados directamente por GAESA o indirectamente por medio de algunas de las nuevas MIPYMES conectadas a esa oligarquía. Para garantizar el éxito de semejante abuso cuentan con el escudo humano de una población rehén que gana menos que el nivel de ingresos que define la pobreza según el Banco Mundial, pero que tiene muchos "connacionales" que La Habana manipula sentimentalmente para que la mantenga después de darles la espalda a sus necesidades básicas.

Mientras tanto, la llave de entrada al país sigue en las manos de las autoridades que a su capricho y antojo destierran y excluyen a miles de personas (que siguen clasificando como gusanos). Las mismas que también "regulan" (bloquean) la salida al exterior de cualquier ciudadano que se les antoje peligroso.

Con esas limitaciones al Artículo 13 de la Declaración de DDHH es que seleccionaron a los invitados a la recién celebrada Conferencia de la Nación y la Emigración, y bajo esas condiciones es que aquellos aceptaron acudir al cónclave con los mismos verdugos que nunca han pedido perdón.  Los mismos que siguen presentando cada paso atrás que se han visto obligados a dar en su política anticubana como una generosa dádiva a sus víctimas. 

En las circunstancias actuales hay otro problema adicional. La nueva modalidad de someter a cada vez mayor penuria a los rehenes de la Isla y obligar a sus familiares a sostenerlos obstaculiza y ralentiza el progreso en el exterior de las más recientes olas migratorias cubanas, al dificultarse el que puedan ahorrar lo suficiente para poder invertir en sus propios negocios en el nuevo país de acogida.  

Se les impone de facto la obligación de sostener simultáneamente a sus familiares en el exterior y a las familias que quedaron atrás de rehenes de la oligarquía cubana con salarios de miseria y precios del Primer Mundo. Y a ellas, por otra parte, se les bloquea la posibilidad de prosperar por sus propios medios para no depender de sus familiares en el exterior.

Aplicando ese modelo de explotación, las remesas y paquetes de los excluidos ayudan a financiar la estabilidad política interna porque con ello permiten a una parte considerable de la población subsistir, aunque no vivir, sin que el régimen de gobernanza tenga que ser realmente cambiado.

Los salarios de los recién llegados a duras penas alcanzan para sostener dos familias e invertir en el progreso del núcleo familiar en el nuevo país de acogida. La oligarquía cubana los nombra ahora connacionales para vampirizar sus salarios e impedir su progreso fuera de Cuba. De esa manera también procuran que no puedan incrementar su influencia política en los países de acogida.  No habrá prosperidad sino solo supervivencia para los familiares que están en Cuba y no pueden valerse por sí mismos por continuar negándoseles derechos y libertades económicas, civiles y políticas.

La única manera de liberar y hacer progresar a los cubanos dentro y fuera

A menos que se dé un vuelco radical a esa situación las nuevas generaciones de cubanos en el exterior seguirán estando irónicamente bajo el control de un Estado que los ha excluido y desterrado a su antojo. Los exprimirá a distancia y ralentizará su progreso en los países de acogida al echarles encima el fardo de sostener, casi íntegramente, a sus familiares dentro de Cuba.

Bajar la cabeza y adaptarse a las nuevas regulaciones presentadas ahora a los flamantes "connacionales" es una opción, pero no la única. Es también posible decir basta. Hoy eso es factible porque la rueda ha dado una vuelta completa. Ahora, como explicara el economista Emilio Morales "sin gusanos no hay país".

El exilio creció y se esparció por todo el mundo hasta transformarse en una genuina diáspora. Su creciente entramado de relaciones y la interdependencia entre ellas han hecho de las dos partes de la nación una sola entidad transnacional. Hoy somos un solo pueblo transnacional cuyo constante quehacer multidimensional (económico, político y cultural) sobrepasa de facto, día a día, las fronteras territoriales de jure cubanas. La nación es una sola y sus verdugos siguen siendo los mismos que la esparcieron por todo el planeta.

En el siglo XXI este pueblo sin fronteras tiene todo el capital humano, social y financiero necesarios para emprender con éxito un proyecto común de prosperidad en libertad. Solo en libertad se logrará de forma acelerada y estable un proceso de prosperidad que, en muy breve tiempo, de un vuelco a la vida cotidiana en la Isla.

La nueva Cuba del siglo XXI ha tardado en hacerse presente, pero, quizás por primera vez en más de seis décadas, su materialización no es solo una posibilidad real, sino una probabilidad creciente.

**************

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

A Cuba antes de 1959 se le llamaba la azucarera del mundo por su gran capacidad de exportar azúcar de caña dada su pequeña población; me explico:  otros paíse producían más azúcar, ya fuera de remolacha o de la caña de azúcar,  pero eran países poseían una  población de muchos  millones de habitantes y tenían que satisfacer al mercado interno con esa produción.  En ese período la agricultura cañera no era de las mejores del mundo pero sí la industria azucarera pues se llegaron a alcanzar hasta 13 de recobrado, que es el porciento (%) de azúcar que se le saca a 100 partes de la caña que llega al central.

 La caña de azúcar es un recurso renovable (el petróleo nolo es) del cual, además de azúcar, se extrae: ¨miel de purga¨ para la alimentación animal;  madera (del bagazo) para muebles;  alcohol para bebidas de consumo humano (el ingreso de la marca Bacardí es superior al PIB de la Cuba Castrista);  etanol para combustible de automóviles. El azúcar es un ingrediente fundamental para la fabricación de confituras (bombones, caramelos, africanas, galletas finas, dulces finos, etc.) y  dulces en conservas ya que el azúcar es un gran conservante. No olvidar que los centrales azucareros  contribuían a la generación de electricidad  y la aportaban  a la red nacional. Ya sabemos lo que ocurrió (por la voluntad de Fidel Castro Ruz y la sumisa cúpula Castrista)  con la mitad o la mitad del número de centrales en Cuba.

Observemos, en la siguiente slide show, por años cómo los países incrementaeon su producción de azúcar nientras que en Cuba  se reducía  alegando que los precios del mercado mundial  hacían de la industria azucarera una industria no rentable. Tomado de https://www.facebook.com

Los Países que Más Azúcar Producen en el Mundo

***********

Tomado de http://www.diariodecuba.com/

Sin azúcar y sin país

"Sin azúcar no hay país", decía una muy popular frase en Cuba,  atribuida al hacendado cubano José Manuel Casanova. Siempre pensé que era una exageración, un decir. Pero estaba equivocado, Fidel Castro demostró que era verdad.

Hoy en la Isla no hay azúcar, y tampoco país, pues, ya en ruinas, suelta los pedazos y es el fantasma de la otrora próspera nación que llevamos en la memoria quienes vimos al barbudo comandante entrar en La Habana en 1959.

Pretender abarcar en un solo trabajo periodístico  el devastador legado económico del Führer cubano, ya definitivamente fuera del escenario político, no es viable. Me limitaré a la industria azucarera, la espina dorsal de la economía cubana desde fines del siglo XVIII.

De entrada, Castro convirtió a nuestro país en importador de azúcar, luego de haber sido el mayor productor y exportador mundial durante más de un siglo y medio. La producción azucarera cayó al mismo nivel de 1894, cuando la Isla era colonia de España.

En 2002 Fidel tuvo una "perreta" debido a la ineficiencia azucarera y, sin convocar al Consejo de Ministros o al Buró Político del Partido, ordenó desmantelar 95 de los 156 centrales azucareros del país y reducir la superficie cañera de dos millones de hectáreas a 750.000. Luego se desmantelaron otras cinco fábricas. Quedaron en pie 56.

Y  él declaró por la televisión: "el azúcar es la ruina del país". Calificó de "disparate" la actividad azucarera. Todo ello cuando el precio mundial del azúcar comenzaba a repuntar por la escasez de oferta. Desde el 2000, antes de la rabieta de Fidel,  el precio aumentó en un 8,8% anual, y de seis centavos la libra llegó a 31 centavos en 2010, récord en 32 años. Luego ha oscilado en torno a los 20 centavos. Hace unos días, el 28 de noviembre, el azúcar se cotizó a 19,98 centavos en el mercado de Nueva York.

Parte de la cultura nacional

El azúcar se enraizó en la cultura y el paisaje cubanos por casi  200 años. Recuerdo que de niño cuando yo dibujaba un bohío de guano, alguna vaca pastando y palmeras, siempre incluía una espigada chimenea a lo lejos echando humo. Los centrales azucareros eran una constante en la imaginería infantil isleña.

El azúcar comenzó a obtenerse en forma  sólida hace 2.500 años en la India y en Persia. La caña de azúcar ya se conocía en Nueva Guinea hace 8.000 años. La palabra azúcar viene del vocablo árabe hispano "assukkar", que se origina del árabe clásico "sukkar", a su vez tomada del griego  "sakjar", derivada de la palabra persa "sakar".

(Directiva del Central Chaparra en la primera década del siglo XX. En la fila sentado y al centro  Mario García  Menocal Deop, posteriormente  Presidente de la República de Cuba (1913-1921). Fotos y comentarios añadidos por el bloguista de Baracutey Cubano)

A España la caña la llevaron los árabes, Cristóbal Colón la introdujo en La Española en su tercer viaje, en 1498, y Diego Velázquez la llevó a Cuba en 1523. Haití, con mano de obra esclava  era ya en 1750 el mayor productor y exportador mundial de azúcar. Pero en 1791, aprovechando el caos resultante de la Revolución Francesa, estalló la insurrección liderada por Toussaint L'Ouverture y  los esclavos haitianos destruyeron los ingenios en los que eran explotados.

Ello propició una colosal expansión en Cuba, convertida en la azucarera del planeta.

Este auge lo aceleró la llegada de la Revolución Industrial a la Isla. En 1819 se introdujo en el ingenio Cambre, de Pedro Diago, en Güines, la primera máquina de vapor en el mundo que sustituyó a los bueyes para mover los molinos. En 1850 se instaló por primera vez a nivel mundial, en el ingenio Amistad, de Joaquín Ayestarán, también en Güines, la  primera centrífuga, que sustituyó el sistema de purgar el azúcar con barro.

Ya con el más alto nivel  tecnológico en materia azucarera, el 19 de noviembre de 1837 Cuba se convirtió en el primer país de Latinoamérica con ferrocarril, segundo del continente luego de EEUU (Albany, 1831),  y el séptimo en el mundo, 11 años antes que en España  (aún hay quienes dicen que el primer ferrocarril en territorio español fue el de Barcelona a Mataró, en 1848), y sólo 12 años después de estrenarse el primer tren de la historia entre Stockton y Darlington, Inglaterra.

Para que las carretas de caña tiradas por bueyes no se atascaran (muchas no llegaban al ingenio) con las lluvias, se construyó un primer "camino de hierro" de 50 kilómetros entre Güines y La Habana, cuando muchas naciones europeas aún lo no tenían, y antes que los mayores países latinoamericanos: México (en 1850), Brasil (1854) y Argentina (1857).

También los habaneros viajaban en cómodos coches "con ventanillas corredizas, el techo cubierto con cuero muy fuerte, cojines de paño en los asientos, molduras y manijas de bronce",segúnlas crónicas de la época.

(obreros del central Cunagua, Camaguey, antes de  1959)

Cuba fue la azucarera del mundo durante más de 160 años. En 1894 la Isla alcanzó el millón de toneladas métricas  (1,1 millones), un tercio de toda el azúcar producida globalmente. Con la guerra de independencia la producción cayó, pero en 1905 se produjeron 1,3 millones de toneladas métricas en 174 ingenios. Y en 1925 la zafra llegó a 5,1 millones de toneladas métricas. Una de cada cuatro libras de azúcar producidas en el mundo era cubana.

En  1940 Cuba devino el productor de azúcar de caña más eficiente mundialmente al registrar un 13,17% de rendimiento industrial: por cada 100 partes de peso verde de la caña se extrajo más de 13 partes de azúcar. Algo nunca visto. En los años 50 la Isla exportaba la mitad de toda el azúcar mundial, con una producción entre 5,3 y 7,1 millones de toneladas métricas, en 161 fábricas y un rendimiento industrial promedio de 12,7%, el mayor del planeta.

Desde 1934 hasta 1959  las exportaciones cubanas de azúcar hacia EEUU se rigieron por un sistema de cuotas de importación fijadas por Washington, que pagaba un precio superior al del mercado mundial. Era ese el Mercado Preferencial Azucarero de EEUU para Cuba y otros  países azucareros. Por entonces la Isla exportaba a EEUU más de tres millones de toneladas métricas anuales.

La plaga Castro-Guevara

Algo que la propaganda fidelista  distorsionó es que si bien en la primera mitad del siglo XX el grueso del capital invertido en la industria azucarera era estadounidense, para mediados de la centuria eso había cambiado con el avance de lo que Manuel Moreno Fraginals llamó la "sacarocracia criolla".

En 1939 eran propiedad de hacendados cubanos 56 centrales, que producían el 22% del azúcar. Pero en 1958, con 121 de los 161 centrales (36 eran de capital norteamericano y otros cuatro de otras naciones), los industriales cubanos producían el 67% del azúcar. Ese porcentaje habría seguido subiendo en los años sucesivos.

Pero llegó Castro y, asesorado por el Che Guevara, a fines de 1960 estatizó toda la industria azucarera. En solo dos años la producción se derrumbó de 6,8 millones de toneladas métricas a  3,8 millones en la zafra 1962-1963.

El "genial" dueto Castro-Guevara consideró que Cuba no podía depender más del azúcar y que había que industrializar el país. El 23 de febrero de 1961 el dictador creó el Ministerio de Industrias y puso de ministro al Che —hasta entonces presidente del Banco Nacional de Cuba—,  a cargo de  las industrias del país nacionalizadas cuatro meses antes.

Mostrando su ignorancia  olímpica en economía, Castro y el Che no advirtieron que solo exportando azúcar podrían obtener las divisas para instalar  fábricas. El ministro argentino  viajó por el mundo y  gastó cientos de millones de dólares en la compra de plantas completas , casi todas obsoletas tecnológicamente. Y se desmantelaron 130.000 hectáreas de caña.

La plaga Castro-Guevara  se propuso  realizar buena parte de la cosecha cañera con trabajo voluntario  para forjar la "conciencia revolucionaria" y crear el "hombre nuevo" comunista.

Con la consigna "Que no quede una caña en pie", desde 1961  los cañaverales fueron invadidos por  oficinistas, médicos, ingenieros, obreros, profesores, artistas, y otros profesionales  que machete en mano cortaban la gramínea cómo podían en jornadas extenuantes.

Fue implantada la "emulación socialista".  Las brigadas de macheteros —habituales o "voluntarios"—, compulsadas a ganar la banderita  de la emulación (los estímulos monetarios estaban prohibidos), arrojaban resultados desastrosos. Al cortar las cañas dejaban unos tronquitos de hasta tres pulgadas en la parte baja, que es la más rica en sacarosa. Esa azúcar se perdía y obligaba a emplear equipos pesados para arrasar los campos y sembrar caña nueva para la siguiente cosecha, lo cual elevaba los costos.

También el corte inadecuado arriba dejaba caña en el cogollo (parte verde de donde salen las hojas y que no contiene azúcar), o quedaba cogollo en la caña que iba para el central. Eso bajaba el rendimiento industrial.

Costaba más transportar, albergar, avituallar y alimentar a aquellos improvisados macheteros citadinos  —que seguían cobrando su salario normal— que el dinero que generaban con su trabajo. Los costos por libra de azúcar superaban el precio en el mercado mundial.

"Los diez millones van"

La zafra solo se recuperó a fines de los años 60 cuando la Unión Soviética, interesada en tener en Cuba una "cabeza de playa" político-ideológica para expandirse hacia Latinoamérica, comenzó a subsidiar las zafras, incluyendo los camiones, equipos, fertilizantes, pesticidas, etc.

La URSS enviaba el algodón que en Ariguanabo y otras textileras se transformaba en tela dura para ropa de trabajo. Las camisas y pantalones "de salir" casi desaparecieron y la industria del calzado casi solo producía botas y zapatos "de trabajo". De paso, Castro prohibió celebrar la Nochebuena, Navidad, Fin de Año, Año Nuevo y el Día de Reyes, porque interferían con la zafra.

En el delirium tremens de su megalomanía, el caudillo quiso realizar en 1970 la mayor producción azucarera lograda jamás en la historia universal: 10 millones de toneladas métricas.  Fueron virtualmente paralizadas las restantes industrias al compás de la febril  consigna "Los diez millones van". El músico Juan Formell se lo creyó y creó la orquesta de Los Van Van.

Ni había caña suficiente, ni capacidad industrial para ello. El ministro del ramo, Orlando Borrego, se lo dijo a Fidel  y fue destituido al instante. Además, una gran producción derrumbaría el precio del azúcar, pues Moscú  compraría solo 3,5 o cuatro millones de toneladas métricas y el resto aumentaría la sobreoferta que ya había internacionalmente. Se produjeron 8,5 millones de toneladas métricas a un costo tan alto que el país entró en una recesión de varios años.

Durante 30 años, hasta su desintegración en 1991, la URSS gastó miles de millones de dólares para mantener y ampliar la producción azucarera cubana (que alcanzó nuevamente ocho millones en 1990), y  construyó seis grandes fábricas. Y pagaba a Castro 45 centavos por libra de azúcar cubana, mientras en el mercado mundial estaba a cinco centavos o menos. Un subsidio fabuloso que se multiplicaba con la reexportación de parte del petróleo soviético gratis  "asignado" por Moscú. Al desintegrarse la URSS la zafra se hundió, hasta el día de hoy.

Logro fidelista: importar azúcar

Si a Julio Lobo, Pepe Gómez Mena, los Falla Gutiérrez o los Fanjul (los productores cubanos de azúcar más poderosos en los años 50) les hubiesen dicho que Cuba tendría que importar azúcar para cubrir el consumo y cumplir sus compromisos de exportación (que ahora prácticamente se reducen a 400.000 toneladas métricas destinadas a China), se habrían desternillado de la risa.

Pero lo absurdo devino realidad. A fines de 2001 los cubanos vieron sorprendidos que procedían de Brasil las cinco libras mensuales de azúcar sin refinar que les entregaban mediante la "libreta".  Según el Gobierno brasileño, entre 2001 y 2006 esa nación exportó a Cuba 384.204 toneladas métricas de azúcar. Y Colombia le exportó 425.609 toneladas métricas de azúcar refino entre 2002 y 2006. En 2005 Bielorrusia exportó a Cuba 50.000 toneladas métricas de azúcar de remolacha. Y también de República Dominicana y hasta de EEUU (el colmo) Cuba ha importado azúcar.

Por otra parte, desde 1967 los rendimientos cubanos de caña por hectárea son los más bajos de las Américas y probablemente del mundo.  Luego de 1960 nunca los cañaverales cubanos han llegado siquiera a las 69-72 toneladas de caña por hectárea del promedio mundial. Según la Oficina Nacional de Estadísticas e Información (ONEI), desde 2002 el promedio cubano ha oscilado entre 24 y 41 toneladas por hectárea.

En Perú, Guatemala y Colombia obtienen entre 93 y 120 toneladas; Brasil entre 80 y 90; El Salvador, 82; Honduras, 70; México 75-85 toneladas. Antes del castrismo  ninguna nación latinoamericana superaba a Cuba en rendimientos cañeros. Y en la industria, la dictadura  admite que la eficiencia  hoy apenas supera el 10% de obtención de azúcar por cada 100 partes de caña verde.

Sin azúcar, ni etanol

En la última zafra, la de 2015-2016,  la producción azucarera no llegó a los 1,6 millones de toneladas métricas, de las cuales unas 700.000 corresponden al consumo nacional. O sea este año se produjo tres veces menos que en 1925.

Y ello ocurre cuando  el precio mundial del  azúcar ha subido a su mayor nivel en los últimos cuatro años. La Organización Internacional del Azúcar (OIA) prevé un déficit de azúcar de 6,7 millones de toneladas métricas y que no habrá azúcar suficiente para cubrir la demanda global a corto plazo. Y cualquier precio superior a los 20 centavos la libra supera los costos de producción y da ganancia,  según los expertos.

Si Fidel no hubiese destruido la industria azucarera y Cuba en 2016 hubiese producido seis millones de toneladas, la Isla habría podido exportar 5,3 millones de toneladas, por valor de 2.332 millones de dólares, tres veces más que los ingresos netos por el turismo.

Además, Cuba podría ser un importante exportador de biocombustibles. Con un millón de hectáreas de caña (la mitad de las que había en 2002) destinadas a producir solamente etanol, con un rendimiento como el de Brasil, de 7.500 litros por hectárea, la Isla podría producir 7.500 millones de litros de etanol, que a 1,60 dólares el litro habrían significado probablemente unos 12.000 millones de dólares, seis veces el ingreso por turismo.

Pero el comandante calificó de "monstruosidad" producir biocombustibles con alimentos como la caña y el maíz.

Cuba  podría también desarrollar una gran industria de derivados de la caña para producir y exportar papel, madera de bagazo para la construcción y  muebles, electricidad, fertilizantes, medicamentos y alimento animal. Una sólida industria de la caña podría generar hasta 13.000 millones de dólares anuales.

Hoy los cubanos que viven en la Isla no tienen idea de que los hermanos Fanjul, industriales azucareros cubanos despojados de todos sus bienes por Fidel Castro, producen actualmente más de siete millones de toneladas de azúcar en sus fábricas de EEUU, México, República Dominicana, Canadá, Gran Bretaña y Portugal.

La  catástrofe azucarera es solo un capítulo dentro del cataclismo causado a Cuba por el dictador que más tiempo ha gobernado en la historia moderna. Pero solo por haber destrozado el ancestral "sueldo" de Cuba, lejos de ser absuelto por la historia el dictador mayor fue ya condenado y enviado por los cubanos al noveno círculo del infierno, ese que Dante Alighieri reservó para los peores tiranos.

Para expresar el cataclismo económico causado por Fidel Castro  le doy la palabra, con tristeza,  a Luis de Góngora: "ayer maravilla fui/ y hoy sombra de mí  no soy".

Etiquetas: chantaje, civiles, comunitarios, connacionales, cuba, cubano, económicas, élite, explotación, gobernanza, gusanos, inversiones, libertad, libertades, modelo, poder, políticas, régimen, remesas, salarios

 Tomado de https://diariodecuba.com/

El castrismo, proxeneta con apoyo de medio mundo

*******

'Érase una vez un país que producía cada vez menos y exportaba muy pocos bienes. Sin embargo, importaba mercancías por un valor 4,5 veces superior al de las exportaciones, pese a que no tenía acceso a créditos internacionales...'

*******

Por Roberto Álvarez Quiñones

Miami

14 septiembre 2023

Érase una vez un país que producía cada vez menos y, por tanto, exportaba muy pocos bienes. Sin embargo, importaba mercancías por un valor 4,5 veces superior al de las exportaciones, pese a que no tenía acceso a créditos internacionales, pues no pagaba la deuda que tenía con sus ingenuos acreedores, y ya habían fallecido los mecenas internacionales que le obsequiaban divisas al Gobierno.

Sí, eso mismo, estoy hablando de Cuba, que según la Oficina Nacional de Estadística e Información (ONEI) en 2022 exportó bienes por valor de 2.170 millones de dólares, pero importó mercancías por 9.833 millones de dólares valor CIF (costo, seguro y flete), o sea, que el Gobierno castrista paga el precio de la mercancía, el seguro y la transportación hasta un puerto cubano. Eso causó un déficit de 7.535 millones en la balanza comercial de bienes.

Si a esas exportaciones de bienes se suman la exportación de verdaderos servicios, lícitos, como los 878 millones de dólares obtenidos por el turismo; 125 millones de dólares por los servicios de telecomunicaciones de ETECSA, y 13 millones de dólares por servicios de "esparcimiento, culturales y deportivos", igualmente eso arroja un déficit comercial total de 4.349 millones de dólares.

¿Cómo se pudo financiar ese déficit y pagar las importaciones? ¿Le robó Raúl Castro a Aladino su lámpara maravillosa?

Veamos, cuando alguien gasta más dinero del que recibe con sus ingresos es por algunas de estas razones: 1) tiene dinero ahorrado; 2) posee activos vendibles; 3) lo pide prestado; 4) alguien se lo regala; 5) lo roba; 6) chantajea a alguien. Y aquí se ven claritas las pezuñas al quinto y al sexto punto.

Es una vergüenza con complicidad de medio mundo y de la ONU

El régimen afirma que el déficit se financió básicamente con la "exportación de servicios de salud humana y de atención social", que traducido correctamente al castellano significa "explotación de médicos cubanos en el extranjero como esclavos decimonónicos". A esos galenos en 2022 les robaron 4.882 millones de dólares, el 80%, o más, de sus salarios.

Y es que la dictadura los considera braceros de propiedad estatal para captar a la fuerza las divisas que la "revolución socialista" es incapaz de generar nacionalmente. Encima, los médicos les secuestran sus pasaportes, los confinan en áreas controladas por segurosos del MININT, son vigilados todo el tiempo y no les permiten que estén acompañados de sus cónyugues e hijos.

Por eso, a mi modo de ver el régimen castrista es un "chulo" (así se le llama en Cuba al proxeneta) internacional: no trabaja, vive del dinero que "le chulea" (quita a la fuerza) a decenas de miles de médicos y otros profesionales en más de 60 países; y también de lo que "le saca" a la emigración cubana; y de lo que "le tumba" a la comunidad internacional, ayer a la URSS, al CAME y a Venezuela, y ahora a gobernantes populistas que desprecian al pueblo cubano, como Andrés Manuel López Obrador y muchísimos otros.

Eso es una gran vergüenza para la comunidad internacional del siglo XXI. Y para la ONU, que mira para otro lado en vez de velar por el debido respeto a la Declaración Universal de los Derechos Humanos firmada en París en 1948. No sanciona a la cúpula mafiosa castrista, ni le exige que ponga fin al esclavismo moderno disfrazado.

Ello sin duda expresa el control o la influencia que tienen la izquierda populista y los gobiernos autoritarios en el máximo organismo mundial, donde constituyen la mayoría. Baste decir que Cuba, gobernada por una tiranía comunista, que por su propia naturaleza totalitaria viola masivamente los derechos humanos, integra el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Y están también las dictaduras comunistas de China y Vietnam.

El propio secretario general de la ONU, Antonio Guterres, es un militante socialista portugués. Y hasta no hace mucho la Alta Comisionada para los Derechos Humanos era la expresidenta socialista de Chile, Michelle Bachelet, admiradora confesa de la dictadura castrista.

Pero lo más importante aquí es que este crimen castrista de esclavismo moderno no se podría cometer sin la complicidad de los más de 60 gobiernos que contratan a los médicos cubanos. Son conscientes de que La Habana le quita a cada galeno ocho de cada diez dólares ganados con su trabajo profesional.

El chantaje a quienes "no los queremos, no los necesitamos"

La segunda fuente de divisas del castrismo, por su cuantía monetaria, para financiar el déficit comercial y pagar importaciones es la explotación sentimental de los lazos familiares entre cubanos residentes en la Isla y los de "afuera", para que estos últimos envíen divisas a Cuba. Se estima que en 2022 enviaron unos 1.500 millones de dólares. Con la práctica esclavista y el dinero de la diáspora se financió un 80%, más del déficit en la exportación de bienes.

Y eso se logra con lo que en la práctica podemos calificar tranquilamente de chantaje. El régimen les dice a los cubanos emigrados: "o envían dinero y paquetes con alimentos y medicinas a su gente aquí en la Isla, o pasan hambre, pueden morir de enfermedades curables, no tienen ropa que ponerse, ni jabón para bañarse".

Vaya ironía. Esos hoy financistas involuntarios de la economía cubana son a los que ayer Fidel Castro insultaba y les repetía: "Que se vayan, no los queremos, no los necesitamos…"

Durante varios años el dinero recibido de los "gusanos" en el exterior fue la principal tubería de divisas hacia Cuba, con casi 7.000 millones de dólares anuales entre remesas, paquetes, el dinero llevado en el bolsillo por los cubanos que viajaban a la Isla y por las "mulas".

Ya no es así. El monto ha disminuido, sobre todo el de las remesas en efectivo, que de unos 3.500 millones en 2018 cayeron a menos de la mitad en 2022, a pesar de que la complaciente Administración Biden reanudó los envíos de remesas a Cuba vía Western Union, con licencia para enviar decenas de miles de dólares anuales por remitente.

El descenso se debe a tres razones: 1) en los últimos tres o cuatro años han emigrado casi 500.000 cubanos que en su mayoría eran receptores de remesas, de emigrados visitantes y de "mulas" con dinero a cuestas; 2) miles de cubanos siguen emigrando, o quieren hacerlo pronto, y sus familiares en vez de enviarles cash asumen los altos gastos para que puedan emigrar; 3) muchos emigrados han reducido sus envíos de dinero por la inflación que los golpea, y por otros factores.

O sea, en Cuba hay menos personas a las que enviarles remesas y paquetes, y menos familias recibiendo a emigrados con dinero de verdad en sus billeteras.

Turismo en baja, y el golpe sucio de la reexportación de petróleo

Luego, como tercer financista de Cuba viene el turismo, pero con menor protagonismo. Los 1,6 millones de turistas recibidos en 2022 aportaron menos de 880 millones de dólares, un desplome del 66% con respecto a los 2.650 millones de dólares captados en 2019.

En cambio, República Dominicana registró en 2022 un nuevo récord al recibir en 2022 a 8,4 millones de turistas que gastaron allí 8.406 millones de dólares, diez veces más que en Cuba, que dispone del doble de territorio y de muchas más playas.

Ah, y los ingresos por turismo son brutos, un espejismo, pues a esa cifra hay que descontar entre un 55% y un 60% de dólares que el castrismo tiene que gastar en el extranjero en las importaciones de casi todo para que el sector turístico pueda funcionar.  En términos netos lo que dejó el turismo en Cuba no debe haber sobrepasado los 450 millones de dólares.

Finalmente, hay un cuarto pagador de importaciones, que es un sucio golpe bajo a los cubanos. El régimen reexporta parte del petróleo y gasolina que recibe con descuento de "países amigos", pese a su angustiosa escasez en Cuba. Lo hace sigilosamente, incluso en alta mar, y no aparece en las estadísticas oficiales.

Conclusión: si el castrismo de hecho es hoy un proxeneta que vive de explotar a los cubanos de dentro y de fuera de la Isla, se debe al tácito apoyo cómplice de más de 60 países, de la ONU, y el silencio de los gobiernos de América Latina, Europa, África, Asia, y de EEUU.

Etiquetas: balanza comercial, castrismo, castrista, chantaje, chulo, complicidad, cuba, cubana, déficit, divisas, emigración, exportación, importación, médicos, proxeneta, remesas, Revolución, socialismo

 
Tomado de https://www.youtube.com/

AmericaTeVe Miami

19 de abril,2023

Régimen Cubano pide fin de las sanciones a cambio de frenar la inmigracion ilegal a EE.UU.

**************

Tomado de https://diariodecuba.com

Crisis migratoria: Casi el 4% de la población cubana habría emigrado en los dos últimos años hacia EEUU

********

Ya se encuentra nuevamente con los suyos la niña cubana de tres años que llegó a Miami con el parole humanitario y fue separada de su familia.

********

DDC

Miami

20 abril 2023 

Cerca del 4% de la población cubana emigró en los últimos dos años hacia EEUU, según dijo en Madrid Emilio Morales, presidente del Havana Consulting Group.

Morales hizo estas declaraciones el martes, durante un evento organizado por el laboratorio de ideas Cuba Siglo XXI. Según explicó, más de 450.000 cubanos abandonaron la Isla en 24 meses. Esta cifra incluye únicamente a las personas que han viajado por diversas rutas a EEUU. De este total, unas 366.000 personas ingresaron ilegalmente. El resto, a través de la reunificación familiar y el parole humanitario.

"Estamos hablando del 4% de la población cubana, un índice que la ONU categoriza como de Estado fallido", precisó Morales. Además, dijo que al menos 30.000 cubanos están varados en México a la espera de llegar a su destino final (EEUU). Las alarmantes cifras indican que si Cuba se ubicara en tierra continental, el éxodo ya superaría los cinco millones de migrantes.

El economista advirtió que hoy Cuba vive una crisis sistémica, más que económica. Destacó el colapso de los sistemas de salud, financiero, del transporte y la energía, entre otras áreas.

Morales, también vicepresidente de Cuba Siglo XXI, dijo que en 2015, en medio del llamado "deshielo" entre la Administración de Barack Obama y La Habana, fueron perdonados 42.000 millones de dólares de deuda al Gobierno cubano. Siete años después, el régimen ya debe 46.000 millones. Estos son los elementos que los inversionistas extranjeros deben considerar antes de poner un pie en Cuba, dijo el economista.

Niña de tres años regresa con su familia en Miami

Por otra parte, la niña cubana de tres años que había sido separada de su familia tras llegar a Miami, ya se encuentra de nuevo con los suyos, reportó el miércoles a través de una transmisión por su canal de YouTube el periodista cubano asentado en Miami Mario J. Pentón.

Para Pentón la decisión de las autoridades responde a la presión mediática que se generó en torno al caso de la menor, después de que el testimonio de sus familiares apareciera en muchos medios de prensa.

"Lo justo era que soltaran a esa niña. Me pareció una acción inhumana casi de Inmigración. Ellos (la familia) traían los documentos necesarios, la niña traía sus permisos de viaje. Todo estaba normal. La presión mediática tuvo mucho impacto en el caso", dijo el abogado Jesús Novo.

"La niña ahora se encuentra ingresada en un hospital porque tuvo una reacción alérgica a una vacuna que recibió para el Covid-19. Está bien y acompañada por su familia", añadió Pentón.

Etiquetas: castrista, Castro, chantaje, cuba, Cuba Siglo XXI, dictadura, emigración, Emilio Morales, frenar, Havana Consulting Group., HCG, ilegal, inmigración, sanciones

 
Tomado de https://www.cubaencuentro.com

El chantaje nuclear

********

¿Se atreverá “el nuevo zar”, ciego, sordo y mudo a escalar el conflicto a guerra total nuclear?

********

Por Rafael del Pino

EEUU

14/10/2022

El pasado 30 de septiembre en su discurso de anuncio y celebración de la ilegal anexión de territorios ucranianos, el presidente ruso, Vladimir Putin, se abstuvo de amenazar con un ataque nuclear inmediato para detener las contraofensivas ucranianas en la Ucrania ocupada por Rusia.

Asombrosamente, el anuncio y celebración con brindis de champagne y aplausos se producía en el preciso momento en que cientos de efectivos rusos habían sido cercados completamente en la ciudad de Lyman en la provincia de Lugansk corriendo el triste destino de ser aniquilados o capturados prisioneros.

Esta disparidad tan sombría entre lo que en realidad está sucediendo en el campo de batalla y lo que Rusia pretende mostrar al mundo confirma que sus dirigentes son tan ineptos, tan ilusos o tan criminales que les importa un bledo el sufrimiento y destino de sus soldados y de su propio pueblo.

Todo hace indicar que Putin aceleró los planes de la anexión para congelar la guerra a lo largo de las líneas de los frentes actuales y dar tiempo a la movilización rusa para reconstituir las fuerzas rusas.

La anexión de partes de cuatro provincias ucranianas no significa que Putin haya abandonado su objetivo declarado de destruir el Estado ucraniano por un objetivo menor. Si la anexión de la Ucrania ocupada por Putin logra estabilizar el conflicto a lo largo de nuevas líneas de frente, el Kremlin podría reconstituir sus fuerzas y renovar su invasión de Ucrania en los próximos años, esta vez desde una posición de mayor fuerza y ventaja territorial

El discurso de anexión de Putin hizo varias referencias generales al uso nuclear que son consistentes con su lenguaje pasado sobre el tema, evitando hacer las amenazas directas que sería muy probable que precedieran al uso nuclear. Putin aludió a la voluntad de Rusia de utilizar “todos los medios disponibles” para defender el territorio ruso reclamado, un tema de conversación común del Kremlin.

Putin declaró que “Estados Unidos es el único país en el mundo que usó dos veces armas nucleares, destruyendo las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki. Por cierto, crearon un precedente”. Putin estiró sus alusiones históricas, afirmando que Estados Unidos y el Reino Unido destruyeron demostrativamente y sin necesidad militar muchas ciudades alemanas durante la Segunda Guerra Mundial con el “único objetivo, al igual que en el caso de los bombardeos nucleares en Japón, de asustar a nuestro país y al mundo entero”,tratando de retratar a los estados occidentales como el verdadero agresor. Putin no articuló directamente ninguna nueva línea roja ni amenazó abiertamente con usar un arma nuclear contra Ucrania si continúan las contraofensivas ucranianas. Putin está tratando de forzar a Kiev a la mesa de negociaciones mediante la anexión del territorio ocupado por Rusia y la amenaza del uso nuclear. Está siguiendo la trayectoria que en artículos anteriores habíamos pronosticado, que una anexión rusa buscaría presentar a Kiev un hecho consumado que impida las negociaciones sobre límites territoriales incluso para un alto el fuego al afirmar que Rusia no discutirá el estado del territorio ruso (anexado ilegalmente a través de la conquista militar), el argumento que el Kremlin ha utilizado con respecto a Crimea desde 2014.

Como era de esperar, Putin exigió que Ucrania volviera a las negociaciones en su discurso del 30 de septiembre anunciando la anexión e impidió cualquier discusión sobre la devolución del territorio ucraniano anexionado ilegalmente al control de Kiev: “Pedimos al régimen de Kiev que cese inmediatamente todo el fuego y las hostilidades y ponga fin a la guerra que inició en 2014 y regrese a la mesa de negociaciones. Estamos preparados para ello y lo hemos dicho varias veces. Pero la decisión de la gente en Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón no la negociaremos. Esta elección se ha hecho y Rusia no la traicionará”.

El llamado de Putin a las negociaciones y las amenazas nucleares implícitas están dirigidas tanto a Ucrania como a Occidente; probablemente esté evaluando incorrectamente que su política arriesgada nuclear llevará a Estados Unidos y sus aliados a presionar a Ucrania para que negocie. Sin embargo, Ucrania y sus aliados internacionales han dejado claro que no aceptarán negociaciones a punta de pistola y no renunciarán al derecho soberano de Ucrania a sus territorios. Como escribió el 20 de septiembre el ministro del Instituto Ucraniano para el Estudio de la Guerra y el Proyecto de Amenazas Críticas 2022 de AEI, Dmytro Kuleba, “Ucrania tiene todo el derecho de liberar sus territorios y seguirá liberándolos independientemente de lo que Rusia tenga que decir”. ¿Cómo queda Putin, entonces, y cuáles son las perspectivas reales para el empleo ruso de armas nucleares? Resulta muy difícil pronosticar el punto en el que Putin decidiría emplear armas nucleares. Tal decisión sería inherentemente personal, pero las líneas rojas declaradas por Putin para el uso de armas nucleares ya se han cruzado en esta guerra varias veces sin ninguna escalada nuclear rusa.

Las incursiones transfronterizas ucranianas reportadas en la provincia rusa de Belgorod al noreste de Járkov y los ataques contra Crimea ocupada por Rusia podrían cumplir con el umbral declarado de uso nuclear ruso de “agresión contra la Federación Rusa con el uso de armas convencionales cuando la existencia misma del Estado está en peligro”. Putin enmarcó a Ucrania como una amenaza existencial para la soberanía rusa repetidamente al comienzo de su invasión a gran escala, una frase que cumple con ese umbral declarado: “Para nuestro país, es una cuestión de vida o muerte, una cuestión de nuestro futuro histórico como nación. […] No es solo una amenaza muy real para nuestros intereses, sino para la existencia misma de nuestro Estado y para su soberanía. Es la línea roja de la que hemos hablado en numerosas ocasiones”, dijo el 24 de febrero. La doctrina nuclear formal rusa evidentemente no es un factor decisivo para Putin, quien según los informes ha estado microgestionando esta guerra hasta el nivel operativo.

Putin ha puesto en marcha dos medios principales que no son de uso nuclear a través de los cuales intentará lograr sus objetivos: la movilización parcial para reemplazar las pérdidas rusas y las presiones energéticas invernales sobre Europa para disuadir el apoyo europeo. Es probable que tenga la intención de que la movilización en curso de Rusia estabilice las posiciones rusas y permita la congelación temporal del conflicto. Es poco probable que tenga éxito; Apresurar a miles de hombres rusos no entrenados y desmotivados al frente de batalla no aumentará significativamente el poder de combate ruso, particularmente en lugares como la provincia occidental de Lugansk, donde las contraofensivas ucranianas están haciendo progresos significativos.

Putin pretende que su segundo enfoque de reducir las exportaciones de gas natural a Europa, rompa el consenso occidental sobre el apoyo a Ucrania y limite la ayuda militar occidental a las fuerzas ucranianas. Esto también es poco probable que tenga éxito; Europa está en un invierno frío y difícil, sin embargo, los líderes de la OTAN y los estados europeos no pertenecientes a la OTAN no han vacilado en su apoyo a la soberanía ucraniana y pueden aumentar ese apoyo a la luz de la anexión ilegal de Rusia, incluso frente a los costos económicos. Varios estados europeos están encontrando activamente alternativas a la energía rusa y probablemente estarán mucho más preparados para el invierno de 2023. Es difícil evaluar qué indicadores utilizará Putin para evaluar el éxito de cualquiera de los dos esfuerzos. Pero ambos tomarán un tiempo considerable para dar frutos o para fracasar demostrablemente, tiempo que Putin probablemente tomará antes de considerar una escalada nuclear. Putin probablemente necesitaría usar múltiples armas nucleares tácticas en Ucrania para lograr el efecto operativo deseado: congelar las líneas del frente y detener las contraofensivas ucranianas. Pero el efecto operativo tendría que superar los costos potencialmente muy altos de una posible represalia de la OTAN. Putin podría intentar un ataque terrorista nuclear contra uno o más centros de población ucranianos importantes o infraestructura crítica con la esperanza de sorprender a Ucrania para que se rinda o a Occidente para que corte la ayuda a Ucrania. Sin embargo, es muy poco probable que tales ataques obliguen a Ucrania u Occidente a rendirse, y serían tremendas apuestas del tipo que Putin se ha negado históricamente a tomar.

El gobierno y el pueblo de Ucrania han demostrado repetidamente su voluntad de continuar luchando, y a Occidente le resultaría muy difícil simplemente rendirse ante actos tan horribles debido al precedente que tal rendición establecería.

Si Putin en su desesperación y locura decide emplear armas nucleares para cambiar el entorno operativo, si es que las usa, tiene dos opciones principales: atacar líneas terrestres ucranianas clave de nudos de comunicación y centros de comando para paralizar las operaciones ofensivas ucranianas, y/o atacar las principales concentraciones de fuerzas ucranianas cerca de la línea de contacto. Una sola arma nuclear no sería decisiva contra ninguno de estos conjuntos de objetivos. Putin probablemente necesitaría usar varias armas nucleares tácticas en ucrania para lograr efectos significativos e interrumpir la capacidad de Ucrania para llevar a cabo contraofensivas. La escala de uso nuclear probablemente requerida aumentaría los riesgos de represalias occidentales, probablemente aumentando los costos potenciales que Putin tendría que sopesar contra los probables beneficios temporales que los propios ataques podrían proporcionar. Por lo tanto, el uso nuclear ruso sería una apuesta masiva por ganancias limitadas que no lograrían los objetivos de guerra declarados de Putin. En el mejor de los casos, el uso nuclear ruso congelaría las líneas del frente en sus posiciones actuales y permitiría al Kremlin preservar su territorio actualmente ocupado en Ucrania. El uso nuclear ruso no permitiría a las ofensivas rusas capturar la totalidad de Ucrania (el objetivo original del Kremlin para su invasión de febrero de 2022). La doctrina militar rusa exige que las Fuerzas Armadas rusas puedan luchar eficazmente en un campo de batalla nuclear, y el uso doctrinal “correcto” de las armas nucleares tácticas implicaría ataques nucleares tácticos para perforar agujeros en las líneas ucranianas, lo que permitiría a las unidades mecanizadas rusas llevar a cabo un ataque inmediato a través del área objetivo y penetrar profundamente en las retaguardias traseras ucranianas. Las fuerzas rusas degradadas y desmoralizadas que actualmente operan en Ucrania no pueden llevar a cabo operaciones ofensivas efectivas ni siquiera en un entorno no nuclear. Serian rotundamente incapaces de operar en un campo de batalla nuclear. Los reemplazos recién movilizados enviados a las líneas del frente con menos de una semana de entrenamiento, no tendrán el equipo, el entrenamiento y la moral necesaria para llevar a cabo operaciones ofensivas después del uso nuclear. Además, es probable que la OTAN responda al uso de armas nucleares rusas en Ucrania con ataques convencionales contra posiciones rusas allí. El uso ruso de múltiples armas (que serían necesarias para lograr efectos operacionales decisivos) solo aumentaría la probabilidad y la escala de una respuesta convencional occidental. Cuanto más seguro esté Putin de que el uso nuclear no logrará efectos decisivos, sino que atraerá una intervención militar convencional occidental directa en el conflicto, menos probable es que lleve a cabo un ataque nuclear.

Pero lo más asombroso de todos los innumerables errores cometidos por la dictadura de Putin desde embarcarse en librar una guerra de tercera generación contra un enemigo que lo ha derrotado en el terreno respondiendo con una guerra de cuarta generación es continuar ignorando la abismal superioridad militar no ya de la OTAN sino concretamente de Estados Unidos.

Como puede un individuo que se cree heredero de Pedro el Grande ser tan imbécil de no percatarse que desde el momento que emplee la primera arma nuclear táctica en Ucrania, la respuesta convencional de Estados Unidos será tan demoledora que no quedará un soldado ruso vivo en territorio ucraniano. Los jefes militares rusos saben bien que una vez que crucen esa raya roja comenzará el desplome, quedándose ciegos, sordos y mudos de un plumazo. Ellos sí saben que la primera acción del Comando Espacial de Estados Unidos será el cumplimiento inmediato de su misión que es: “Llevar a cabo operaciones en, desde y a través del espacio para disuadir conflictos y, si es necesario, ultimar agresiones, brindar capacidad de combate espacial para la fuerza conjunta/combinada y defender los intereses vitales de Estados Unidos junto con sus aliados y socios”.

Ni un satélite ruso quedará en pie; cero comunicaciones; cero GPS; cero guiados satelitales de misiles. Y todo esto sucederá sin afectar en absoluto la “existencia de Rusia como nación”. ¿Se atrevería el nuevo Zar, ciego, sordo y mudo a escalar el conflicto a guerra total nuclear?

El botón “Rojo” que iniciaría la guerra total nuclear, tiene dos códigos diferentes: uno el presidente y otro el ministro de las Fuerzas Armadas. Ninguno de los dos puede iniciar la guerra si no coinciden. ¿Estarían estos personajes y sus círculos más cercanos dispuestos a perder sus palacios alrededor del mundo y sus exuberantes yates de centenares de millones de dólares recorriendo océanos y playas exóticas para no perder la pulverizada ciudad de Mariúpol? No lo creo.

© cubaencuentro.com

************

AmericaTeVeCanal41

Octubre 7, 2022

La declaración de Biden sobre un armagedón nuclear tomó por sorpresa a su propio equipo

Etiquetas: armagedón, Biden, chantaje, Comando Espacial.Estados Unidos, guerra, invasión, Joe Biden, nuclear, Putin, Rafael del Pino, Rusia, Ucrania