BARACUTEY CUBANO

La versión íntegra del comisionista Víctor De Aldama ante el juez por la ‘Trama Koldo’

Por Pablo Macías García

21/11/2024

Víctor de Aldama, cerebro de la trama Koldo, ha declarado este jueves en la Audiencia Nacional ante el juez Ismael Moreno, instructor del caso. El empresario, en prisión desde el pasado 10 de octubre por el fraude de los hidrocarburos, ha señalado a Pedro Sánchez, presidente del Gobierno, y a varios miembros del Ejecutivo. Aldama ha asegurado que acudió al mitín donde coincidió junto al presidente, hecho que desveló OKDIARIO, a petición del propio Sánchez. El comisionista también ha asegurado que pagó 15.000 euros a Santos Cerdán, secretario de organización del Partido Socialista, y que Ángel Víctor Torres, ministro de Política Territorial, le pidió 50.000 euros de comisión por una venta de mascarillas cuando era presidente del Gobierno de Canarias.

Aldama, que ya había amenazado con tirar de la manta, ha asegurado que cuando se reunió con Sánchez en el mitin de La Latina, el presidente le dio las gracias por «las gestiones». El empresario también ha vinculado con las mordidas a José Luis Ábalos, ex ministro de Transportes y ex número 2 del Partido Socialista, y a Koldo García, ex asesor de Ábalos. Además, ha asegurado que varios dirigen

Aldama ha sido puesto en libertad la noche de este jueves, horas después de su declaración. El empresario estaba en prisión por orden del juez Santiago Pedraz por el fraude de 180 millones de euros en el IVA de los hidrocarburos. Aquí pueden ver la declaración íntegra de Víctor de Aldama ante el juez del caso Koldo.

20 de noviembre, 2024

Vea la declaración íntegra de Víctor de Aldama ante el juez que compromete a medio Gobierno

***********

El vídeo de la declaración de Aldama: los momentos más reveladores ante el juez

Las acusaciones populares revelan detalles de la declaración de Aldama: todo apunta a Sánchez

********

Aldama avisa a Sánchez a su salida de prisión: «Que no se preocupe, que va a tener pruebas»

********

Tomado de https://okdiario.com

Aldama al salir de la cárcel: «Sánchez tiene alzheimer, que no se preocupe que tendrá pruebas de todo»

Por Rafael Gallego

21/11/2024

El empresario y comisionista Víctor de Aldama le ha enviado un contundente mensaje a Pedro Sánchez nada más salir de la prisión de Soto del Real, después de que el juez acordase su puesta en libertad tras solicitarlo el fiscal. «Como tantas pruebas quiere», ha señalado Aldama en referencia a Pedro Sánchez, «que no se preocupe, que pronto va a tener pruebas de todo lo que se ha dicho».

Aldama recorrió el camino entre la salida de Soto del Real y el coche que le esperaba para recogerle para montarse en él y salir a continuación. Se dirigió a las cámaras anunciando que tenía «dos cosas por decir». Ambos, mensajes para el presidente, que este jueves había reaccionado a su confesión ante el juez tildando al empresario de «delincuente» y a su testimonio de «inventadas» que le «merecen el crédito que tienen, ninguno».

Visiblemente serio, Aldama comenzó declarando que «el señor presidente me ha llamado delincuente y personaje», para desautorizar a continuación las explicaciones vertidas por Sánchez: «Este señor tiene que saber que es mitómano y tiene alzheimer, porque cuando le preguntaron por dos veces, una en el Congreso y otra en Portugal que si me conocía, no contestó. Y de repente, cuando sale una foto mía, ya sí me conoce y dice que es una foto que se hace con cualquiera». Contundente, Aldama dejó claro que «no, las fotos que se hace con cualquiera se las hace en la calle, no en zonas privadas». Preguntado por si, como dijo Sánchez, el encuentro entre el presidente y él, tras coincidir en un mitin de La Latina como desveló OKDIARIO, fue fortuito, éste subrayó que «por supuesto que no».

Y, a continuación, le envió el mensaje claro a Pedro Sánchez: «Como tantas pruebas quiere, que no se preocupe, que pronto va a tener pruebas de todo lo que se ha dicho».

Sobres a cargos del PSOE

El empresario Víctor de Aldama reveló este jueves en su declaración voluntaria ante el juez Ismael Moreno que Santos Cerdán, hoy número 3 del PSOE, llegó a recibir 15.000 euros en «un sobre», al tiempo que detalló que actual ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, el socialista Ángel Víctor Torres, pidió a la trama una comisión de 50.000 euros siendo presidente de Canarias en una operación de compra de mascarillas. Igualmente, apuntó al jefe de gabinete de la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, al que le habría dado dinero en efectivo por gestionar un aplazamiento de un pago de cuestiones fiscales. El desembolso fue supuestamente en un bar cercano al citado ministerio.

También señaló que en el marco de aquellas gestiones en la pandemia pagó 250.000 euros al ex ministro de Transportes José Luis Ábalos y 100.000 euros a Koldo García, asistente de este último. En el caso de Ábalos, explicó que en total llegó a percibir 400.000 euros por «todos los favores», de ellos, 250.000 euros sólo por los contratos de las mascarillas.

Etiquetas: Ábalos, Beooña, caso, corrupción, declaración, Delcy, España, Gómez, íntegra, juez, Koldo, mafia, Marlaska, mascarillas, pedro sánchez, trama, UC2, Venezuela, Víctor de Aldama

 
Tomado de http://www.lanuevanacion.com/

UN CASTIGO SIN DELITO

*********

Se le persigue y se le castiga sin haber cometido delito alguno.

*********

Por Alfredo M. Cepero

Director de La Nueva Nación

www.lanuevanacion.com/index.php

 03 Junio 2024

La condena de Donald Trump me traslada en tiempo y espacio a las satrapías del Oriente Medio y a las dictaduras de América Latina. No se le ha condenado por haber delinquido. Se le ha condenado por el simple hecho de existir. Por el simple hecho de representar una amenaza al poder fraudulento del gobernante de turno. Los padres de la patria americana—que fueron los primeros en crear una democracia para las edades—deben de estar revolviéndose en sus tumbas. Se le persigue y se le castiga sin haber cometido delito alguno.

Donald Trump fue condenado por supuestamente falsificar los archivos de sus negocios para aspirar en la campaña presidencial de 2016. Me pregunto entonces que pintaban la dama de “vida alegre” Stormy Daniels y el diletante irredimible de Michael Cohen en el banquillo de los testigos. Sé que el juez Juan Merchan—un furibundo aliado de Joe Biden y Barack Obama—manipuló a los 12 jurados con instrucciones parcializadas pero nunca identificó con claridad el delito o los delitos cometidos por Donald Trump. No los identificó porque no existían. Por eso no  tuvo otra alternativa que inventarlos.

Después de deliberar durante dos días un jurado de Nueva York lo declaró culpable de 34 acusaciones relacionadas con un pago de $130,000 a la actriz de películas pornográficas Stormy Daniels. La fiscalía argumentó que Daniels había recibido el pago para que no divulgara sus relaciones íntimas con Donald Trump con anterioridad a las elecciones de 2016.

El juez Merchan ha programado la sentencia de Trump para para el 11 de julio a las 10 de la mañana. Ese día el juez decidirá si el castigo del ex presidente incluirá pena de cárcel, multa, probatoria o una combinación de ellas. Por su parte, el abogado de Trump, Todd Blanche, ha dicho que apelará la sentencia tan pronto como le sea posible.

Ahora yo me preguntó: ¿Desde cuándo y en que legislación es un delito sostener relaciones sexuales con una mujer adulta que accede libremente  a ellas y cobra por sus servicios? La única respuesta que se me ocurre es en unos Estados Unidos presididos por un anciano delirante manipulado por un comunista que llegó a la Casa Blanca simulando ser un demócrata y se llama Barack Hussein Obama.  

Aunque se celebró en Nueva York, el juicio ha sido un circo en el pantano pestilente que es la ciudad de Washington. Dicho sea de paso, no pueden haber elementos más similares en las aspiraciones y en la conducta que un político y un artista de circo. Ambos se ganan la vida vendiéndonos la mentira y la fantasía. El mejor ejemplo lo tenemos en quien fuera el alcahueta de Trump que hace alardes de ser abogado y se llama Michael Cohen.

Por otra parte, la tragedia de Donald Trump ha producido resultados inesperados. Republicanos de la “vieja guardia” han cerrado filas para defenderlo. Ese es el caso del veterano Mitch McConnell líder de los republicanos en el Senado, quién nunca ha sido amigo del ex presidente. Uno que si es su amigo y se ha puesto a su lado es el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson.

Algo que sí era de esperar es el aumento de las donaciones a la campaña política de Trump. Los miembros de la campaña de Trump anunciaron en Tweeter que las páginas Win-Red—cuenta donde se depositan las donaciones—habían colapsado. Los americanos de los dos partidos, de todas las filosofías, todos los sexos y todas las razas se unieron a un Donald Trump convertido en víctima. Así es este pueblo: siempre solidario con las víctimas.

¿Piensan los lectores que las cosas son turbulentas en el Capitolio por estos días? Lo son en la actualidad y lo fueron en el pasado. Hace unos días tuvimos la confrontación entre dos gladiadoras irreconciliables de la política actual: la zurda Alexandra Ocasio-Cortés y la conservadora Marjorie Taylor Greene.

Ahora bien, el caso de Donald Trump no es nada nuevo en la política de los Estados Unidos. Desde la fundación de la república la política americana ha sido conflictiva, hasta el extremo de ser desagradable. En el año 1,800 se dijo a los electores que Thomas Jefferson, redactor de la Declaración de Independencia, destruiría al  país y promovería la prostitución, el incesto y el adulterio.

En 1804, un duelo le costó la vida a uno de los más ilustres padres de la patria, Alexander Hamilton. Pero no puso fin a los duelos. Los congresistas  iban al capitolio armados con chuchillos y revólveres. En 1838, el representante, William Graves, de Kentucky, dio muerte al representante, Jonathan Cilley, de Maine. El congreso puso fin a los duelos en 1839, pero la violencia siguió su “agitado curso.” En 1856, Preston “Bully” Brooks, un representante de Carolina del Sur, atacó al Senador por Massachusetts, Charles Sumner, con la punta de oro de su bastón.

En conclusión, Donald Trump es el primer presidente condenado por un delito mayor—felonía en inglés—pero este no es el último capítulo de esta novela. Ese capítulo lo escribirán los votantes americanos cuando lo devuelvan a la Casa Blanca el próximo 5 de noviembre. Entonces—como decía mi abuelo—van a “llover railes de punta”.

6-2-24

*********

Observen la reacción del público (que no está en un acto o rally electoral)  apoyando a Donald Trump  un par de días después de ser declarado culpable en el juicio de New York

TNT Sports

Donald Trump receives thunderous applause at UFC 302 🇺🇸

********

UFC

Sean Strickland Octagon Interview | UFC 302

(ver hasta el final como califica de damn travesty (maldita farsa) lo que le está pasando a Trump)

*********

Tomado de https://patriademarti.com/

El derecho posmoderno y la persecución política estadounidense

Por Julio M. Shiling *

1 de junio, 2024

Read in English

Lavrentiy Beria, el jefe más antiguo de la policía secreta de Joseph Stalin es tristemente célebre por haber afirmado que podía probar la comisión de delitos, incluso entre los hombres más inocentes. El supervisor supremo del sistema penitenciario Gulag de la Unión Soviética y arquitecto clave de la represión política entre 1938 y 1953 se jactó en una ocasión: «Muéstrame al hombre y te mostraré el delito». El fiscal del distrito (DA) de Manhattan, Alvin Bragg, que fue elegido en 2021 para su cargo actual con la promesa de campaña de ir tras Donald Trump, afirmó misión cumplida con el veredicto de culpabilidad en los 34 cargos de delitos graves estatales que su oficina recibió el jueves 30 de mayo. El fiscal financiado por George Soros contó con la ayuda estructural en este ruin esquema legal del Departamento de Justicia de Biden (DOJ), el juez que supervisa el juicio y un grupo judicial geográficamente estratificado que está ideológicamente atrincherado. Washington, Jefferson y Lincoln habrían sido declarados «culpables» en un tribunal autoritario similar.

De los cuatro procesos judiciales contra el favorito del Partido Republicano desde que su candidatura se hizo tácitamente evidente, este es el más descarado. La intromisión desde el púlpito político en las elecciones presidenciales de 2024 para intentar asegurar una victoria del Partido Demócrata se está haciendo a cara descubierta. Los tribunales son uno de los caballos de Troya utilizados para enmascarar su ilegitimidad. La utilización del sistema judicial para silenciar a la oposición e influir en los resultados electorales no es nada nuevo. Los regímenes no democráticos siempre lo han hecho así. Cada persona enviada a los gulags de Rusia, China o Cuba lo fue bajo los auspicios de la «ley». Venezuela, Nicaragua y Bolivia eliminan a los líderes de la oposición mediante acusaciones criminales.

El régimen de Biden-Obama está siguiendo a sabiendas los guiones establecidos y practicados por dictaduras experimentadas, adaptados al modelo estadounidense. El camino de Estados Unidos hacia un régimen no democrático es más accidentado y requiere consideraciones especiales, dadas las complejidades de su sistema federal de gobierno. Por eso, los enclaves acogedores para los socialistas, como Nueva York y Washington D.C. (entre otros), son los lugares legales preferidos para fabricar delitos con los que alcanzar los fines que persiguen. Cuando existe un sistema legal de dos niveles que está predeterminado política e ideológicamente, entonces el imperio de la ley se convierte en un elemento caprichoso de estructura basado en dónde vives o si caes dentro del alcance federal del DOJ de Biden. 

Así es como la izquierda logró esta condena tipo Beria en el «juicio de comprar el silencio» de Nueva York. Todo el procedimiento judicial careció del debido proceso elemental y siguió un patrón de estirar la ley y establecer precedentes más allá del alcance de las normas aceptadas. Verdaderamente, este es el sueño marxista del derecho posmoderno. Los treinta y cuatro cargos se refieren todos a un único hecho: una infracción contable, en el mejor de los casos, relativa a un pago de 130.000 dólares en virtud de un Acuerdo de No Divulgación (NDA) (perfectamente legal) pagado a una actriz de cine porno por servicios sexuales (Stormy Daniels) en una supuesta aventura de una noche que supuestamente ocurrió en 2006. El testigo clave de la acusación era un perjuro convicto (Michael Cohen) que, además, admitió haber robado 60.000 dólares al conglomerado inmobiliario de Trump.

El juez que instruyó el caso, Juan Merchán, fue el facilitador de la acusación. Medularmente atado al Partido Demócrata, Merchán ha hecho donaciones al mismo y a causas anti-Trump. Además, la hija del juez es una empleada totalmente comprometida con el establishment demócrata, que se gana la vida recaudando fondos para candidatos políticos demócratas. El juicio que preside su padre ha generado enormes sumas de dinero, de las que ella se ha beneficiado económicamente. Al trabajar como directora ejecutiva en una firma demócrata de primera categoría que está conectada directamente con Adam Schiff, el Comité Nacional Demócrata, el PAC de la Mayoría Demócrata del Senado, e incluso Biden, el empleo de la hija de Merchan es motivo suficiente para que él se haya recusado por motivos de conflicto de intereses.

Tal vez la entidad más influyente en el equipo acusador fue Matthew Colangelo, el funcionario número tres en el DOJ de Biden, antes de pasar a la oficina del fiscal de Manhattan. Actuando como fiscal principal, Colangelo sentó las bases de las teorías jurídicas inventadas que se exploraron para criminalizar las acciones legales de Trump. Sirvió de puente natural entre Nueva York y la Casa Blanca, es decir, entre la fiscalía de Manhattan y el DOJ. Además, ha sido consultor político a sueldo del Comité Nacional Demócrata. Fundamental para la estrategia de la fiscalía era convertir los cargos contra Trump en un delito grave, ya que las cuestiones de contabilidad son un delito menor.

Colangelo y Bragg introdujeron teorías jurídicas novatas y desconocidas al argumentar que los votantes de Nueva York habían sido «defraudados» en las elecciones de 2016 por las acciones de Trump. Lógicamente, esto situaría la jurisdicción en terreno federal, puesto que la acusación implicaba supuestas violaciones de la financiación de la campaña. Para neutralizar la onerosa tarea de superar los desafíos logísticos que presentaría esta hipótesis judicial, la cooperación del juez presidente sería un requisito previo.  

Para asegurarse de que el resultado sería, en última instancia, el que fue, el juez Merchan impidió efectivamente que testigos clave para el equipo legal de Trump testificaran microgestionando lo que la defensa podía preguntar y lo que el testigo podía responder. Un ejemplo de ello fue el experto en derecho electoral Brad Smith, antiguo miembro de la Comisión Federal Electoral. Este testigo era muy importante para el caso del expresidente. Sin embargo, las draconianas limitaciones de Merchan harían mudo su testimonio. El juez exigió ver previamente por escrito cuál sería el testimonio probable.

El golpe final y fatal al debido proceso y a la posibilidad de que Trump tuviera un juicio justo fueron las instrucciones sin precedentes que Merchan dio a los 12 miembros del jurado. Uno de los sellos distintivos de la jurisprudencia estadounidense en los casos penales es la carga del fiscal de tener que demostrar la culpabilidad más allá de toda duda razonable. En otras palabras, para emitir un veredicto de culpabilidad, el jurado debe estar prácticamente seguro de la culpabilidad del acusado. En este caso, el juez no dejó nada al azar. Un veredicto de culpabilidad requería que los jurados determinaran, por unanimidad, que Trump falsificó registros comerciales con «intención» de defraudar. Además, el pago realizado para comprar el silencio por los supuestos favores sexuales formaba parte de una «conspiración» por «medios ilícitos» para elegir a Trump en 2016.   

Merchan rompió con el protocolo y la tradición judicial y estableció reglas especiales para que el jurado deliberara. El juez de izquierdas permitió que el jurado decidiera libremente por sí mismo, según sus propias normas personales, cuáles eran esos «medios ilícitos». En otras palabras, eran libres de imaginar cualquier camino posible para llegar a la caracterización de «ilícito». Claramente, esta maldición judicial personifica la injusticia y es una burla del Estado de derecho. Teniendo en cuenta la amplia manipulación del juicio a favor del fiscal y el hecho de que el jurado estaba compuesto por uno de los grupos de población más demócratas de Estados Unidos, no cabía esperar un resultado diferente.

La utilización del sistema judicial estadounidense para perseguir, silenciar e impedir que un candidato compita en unas elecciones es un acto de despotismo. La izquierda radical utilizará todos sus recursos para impedir que Trump gane las elecciones de 2024. Cabe señalar, sin embargo, que si el candidato republicano fuera cualquier otra persona no globalista, conservadora y anticomunista, también se enfrentaría a una ira antisistema y antiliberal similar. Los republicanos, los independientes y los demócratas centristas deben darse cuenta de que la República estadounidense está sufriendo una amenaza existencial. Si Dios quiere, Trump debería ganar en noviembre. Se necesitará un valiente curso de justicia restaurativa para devolver la normalidad a los EE. UU. Los responsables de esta toma de poder autoritaria deben rendir cuentas. Todos sabemos quiénes son los sospechosos. Nadie está por encima de la ley. 

© Patria de Martí. Todos los derechos reservados.

* Julio M. Shiling es politólogo, escritor, conferenciante, comentarista y director de los foros políticos y las publicaciones digitales, Patria de Martí y The CubanAmerican Voice y columnista. Tiene una Maestría en Ciencias Políticas de la Universidad Internacional de la Florida (FIU) de Miami, Florida. Es miembro de The American Political Science Association (“La Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas”) y el PEN Club de Escritores Cubanos en el Exilio

Etiquetas: 302, delito, Donald Trump, EE.UU., EEUU, Estados Unidos, farsa, interferencia, irregularidades, Juan Merchán, juez, juicio, New York, persecución, política, sentencia, Shiling, Strickland, UFC

 AmericaTeVe Miami

30 de mato, 2024

Análisis | ¿Hay motivos políticos detrás de la sentencia de Trump en Nueva York?

************

LA NACION

31 de mayo, 2024

El discurso de Donald Trump tras ser declarado culpable en el juicio de pago por silencio

Tomado de https://patriademarti.com/

El derecho posmoderno y la persecución política estadounidense

Por Julio M. Shiling *

1 de junio, 2024

Read in English

Lavrentiy Beria, el jefe más antiguo de la policía secreta de Joseph Stalin es tristemente célebre por haber afirmado que podía probar la comisión de delitos, incluso entre los hombres más inocentes. El supervisor supremo del sistema penitenciario Gulag de la Unión Soviética y arquitecto clave de la represión política entre 1938 y 1953 se jactó en una ocasión: «Muéstrame al hombre y te mostraré el delito». El fiscal del distrito (DA) de Manhattan, Alvin Bragg, que fue elegido en 2021 para su cargo actual con la promesa de campaña de ir tras Donald Trump, afirmó misión cumplida con el veredicto de culpabilidad en los 34 cargos de delitos graves estatales que su oficina recibió el jueves 30 de mayo. El fiscal financiado por George Soros contó con la ayuda estructural en este ruin esquema legal del Departamento de Justicia de Biden (DOJ), el juez que supervisa el juicio y un grupo judicial geográficamente estratificado que está ideológicamente atrincherado. Washington, Jefferson y Lincoln habrían sido declarados «culpables» en un tribunal autoritario similar.

De los cuatro procesos judiciales contra el favorito del Partido Republicano desde que su candidatura se hizo tácitamente evidente, este es el más descarado. La intromisión desde el púlpito político en las elecciones presidenciales de 2024 para intentar asegurar una victoria del Partido Demócrata se está haciendo a cara descubierta. Los tribunales son uno de los caballos de Troya utilizados para enmascarar su ilegitimidad. La utilización del sistema judicial para silenciar a la oposición e influir en los resultados electorales no es nada nuevo. Los regímenes no democráticos siempre lo han hecho así. Cada persona enviada a los gulags de Rusia, China o Cuba lo fue bajo los auspicios de la «ley». Venezuela, Nicaragua y Bolivia eliminan a los líderes de la oposición mediante acusaciones criminales.

El régimen de Biden-Obama está siguiendo a sabiendas los guiones establecidos y practicados por dictaduras experimentadas, adaptados al modelo estadounidense. El camino de Estados Unidos hacia un régimen no democrático es más accidentado y requiere consideraciones especiales, dadas las complejidades de su sistema federal de gobierno. Por eso, los enclaves acogedores para los socialistas, como Nueva York y Washington D.C. (entre otros), son los lugares legales preferidos para fabricar delitos con los que alcanzar los fines que persiguen. Cuando existe un sistema legal de dos niveles que está predeterminado política e ideológicamente, entonces el imperio de la ley se convierte en un elemento caprichoso de estructura basado en dónde vives o si caes dentro del alcance federal del DOJ de Biden. 

Así es como la izquierda logró esta condena tipo Beria en el «juicio de comprar el silencio» de Nueva York. Todo el procedimiento judicial careció del debido proceso elemental y siguió un patrón de estirar la ley y establecer precedentes más allá del alcance de las normas aceptadas. Verdaderamente, este es el sueño marxista del derecho posmoderno. Los treinta y cuatro cargos se refieren todos a un único hecho: una infracción contable, en el mejor de los casos, relativa a un pago de 130.000 dólares en virtud de un Acuerdo de No Divulgación (NDA) (perfectamente legal) pagado a una actriz de cine porno por servicios sexuales (Stormy Daniels) en una supuesta aventura de una noche que supuestamente ocurrió en 2006. El testigo clave de la acusación era un perjuro convicto (Michael Cohen) que, además, admitió haber robado 60.000 dólares al conglomerado inmobiliario de Trump.

El juez que instruyó el caso, Juan Merchán, fue el facilitador de la acusación. Medularmente atado al Partido Demócrata, Merchán ha hecho donaciones al mismo y a causas anti-Trump. Además, la hija del juez es una empleada totalmente comprometida con el establishment demócrata, que se gana la vida recaudando fondos para candidatos políticos demócratas. El juicio que preside su padre ha generado enormes sumas de dinero, de las que ella se ha beneficiado económicamente. Al trabajar como directora ejecutiva en una firma demócrata de primera categoría que está conectada directamente con Adam Schiff, el Comité Nacional Demócrata, el PAC de la Mayoría Demócrata del Senado, e incluso Biden, el empleo de la hija de Merchan es motivo suficiente para que él se haya recusado por motivos de conflicto de intereses.

Tal vez la entidad más influyente en el equipo acusador fue Matthew Colangelo, el funcionario número tres en el DOJ de Biden, antes de pasar a la oficina del fiscal de Manhattan. Actuando como fiscal principal, Colangelo sentó las bases de las teorías jurídicas inventadas que se exploraron para criminalizar las acciones legales de Trump. Sirvió de puente natural entre Nueva York y la Casa Blanca, es decir, entre la fiscalía de Manhattan y el DOJ. Además, ha sido consultor político a sueldo del Comité Nacional Demócrata. Fundamental para la estrategia de la fiscalía era convertir los cargos contra Trump en un delito grave, ya que las cuestiones de contabilidad son un delito menor.

Colangelo y Bragg introdujeron teorías jurídicas novatas y desconocidas al argumentar que los votantes de Nueva York habían sido «defraudados» en las elecciones de 2016 por las acciones de Trump. Lógicamente, esto situaría la jurisdicción en terreno federal, puesto que la acusación implicaba supuestas violaciones de la financiación de la campaña. Para neutralizar la onerosa tarea de superar los desafíos logísticos que presentaría esta hipótesis judicial, la cooperación del juez presidente sería un requisito previo.  

Para asegurarse de que el resultado sería, en última instancia, el que fue, el juez Merchan impidió efectivamente que testigos clave para el equipo legal de Trump testificaran microgestionando lo que la defensa podía preguntar y lo que el testigo podía responder. Un ejemplo de ello fue el experto en derecho electoral Brad Smith, antiguo miembro de la Comisión Federal Electoral. Este testigo era muy importante para el caso del expresidente. Sin embargo, las draconianas limitaciones de Merchan harían mudo su testimonio. El juez exigió ver previamente por escrito cuál sería el testimonio probable.

El golpe final y fatal al debido proceso y a la posibilidad de que Trump tuviera un juicio justo fueron las instrucciones sin precedentes que Merchan dio a los 12 miembros del jurado. Uno de los sellos distintivos de la jurisprudencia estadounidense en los casos penales es la carga del fiscal de tener que demostrar la culpabilidad más allá de toda duda razonable. En otras palabras, para emitir un veredicto de culpabilidad, el jurado debe estar prácticamente seguro de la culpabilidad del acusado. En este caso, el juez no dejó nada al azar. Un veredicto de culpabilidad requería que los jurados determinaran, por unanimidad, que Trump falsificó registros comerciales con «intención» de defraudar. Además, el pago realizado para comprar el silencio por los supuestos favores sexuales formaba parte de una «conspiración» por «medios ilícitos» para elegir a Trump en 2016.   

Merchan rompió con el protocolo y la tradición judicial y estableció reglas especiales para que el jurado deliberara. El juez de izquierdas permitió que el jurado decidiera libremente por sí mismo, según sus propias normas personales, cuáles eran esos «medios ilícitos». En otras palabras, eran libres de imaginar cualquier camino posible para llegar a la caracterización de «ilícito». Claramente, esta maldición judicial personifica la injusticia y es una burla del Estado de derecho. Teniendo en cuenta la amplia manipulación del juicio a favor del fiscal y el hecho de que el jurado estaba compuesto por uno de los grupos de población más demócratas de Estados Unidos, no cabía esperar un resultado diferente.

La utilización del sistema judicial estadounidense para perseguir, silenciar e impedir que un candidato compita en unas elecciones es un acto de despotismo. La izquierda radical utilizará todos sus recursos para impedir que Trump gane las elecciones de 2024. Cabe señalar, sin embargo, que si el candidato republicano fuera cualquier otra persona no globalista, conservadora y anticomunista, también se enfrentaría a una ira antisistema y antiliberal similar. Los republicanos, los independientes y los demócratas centristas deben darse cuenta de que la República estadounidense está sufriendo una amenaza existencial. Si Dios quiere, Trump debería ganar en noviembre. Se necesitará un valiente curso de justicia restaurativa para devolver la normalidad a los EE. UU. Los responsables de esta toma de poder autoritaria deben rendir cuentas. Todos sabemos quiénes son los sospechosos. Nadie está por encima de la ley. 

© Patria de Martí. Todos los derechos reservados.

* Julio M. Shiling es politólogo, escritor, conferenciante, comentarista y director de los foros políticos y las publicaciones digitales, Patria de Martí y The CubanAmerican Voice y columnista. Tiene una Maestría en Ciencias Políticas de la Universidad Internacional de la Florida (FIU) de Miami, Florida. Es miembro de The American Political Science Association (“La Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas”) y el PEN Club de Escritores Cubanos en el Exilio

Etiquetas: acoso, Bragg, culpabilidad, Donald, EE.UU., EEUU, electoral, hija, interferencia, irregularidades, Juan Merchán, juez, juicio, New York, persecución, política, Shiling, Trump, veredicto

 
Tomado de https://www.cubanet.org/

¿Y el miedo creíble pa’ cuándo?

********

Lo más seguro es que los "emigrados" que vuelvan a Cuba no se enrolen en protestas. Lo más probable es que las miren desde lejos y a buen resguardo.

********

Por Jorge Ámgel Pérez *

26 de abril, 2024

LA HABANA, Cuba. – Aunque ha pasado muy poco tiempo ya son muchos los que olvidan el “miedo creíble”, ese que aparentaron tras la llegada a EE.UU. y después de recorrer tanto paisaje inhóspito. Se perdió el miedo con la desaparición de esos panoramas tan áridos, y la selva en la que siempre descansa el miedo por un rato. No son pocos los que ya olvidaron ese miedo que debía ser creíble a la hora de la entrar a EE.UU.

Los que entraron olvidaron muy pronto las espinas que añadieran el paisaje y lo peor de esas duras travesías. Y muchos de esos recién llegados echaron a un lado los males de la patria que esgrimieran un rato antes para conseguir la entrada. Todo pareció esfumarse en esas nuevas geografías en las que fijaron sus nuevas residencias.

Muy pronto se olvidó el “miedo creíble”, el que al parecer nunca existió y que no fue más que un miedo retórico, pura palabrería. Muy rápido el miedo se hizo increíble. Bastaría con poner los pies sobre el asfalto de esas ciudades del “norte revuelto y brutal”. Y ya muchos de los que se fueron no recuerdan ese miedo que manejaron para que los dejaran entrar y establecerse.

Ha pasado poco tiempo y ya son muchos los que están dispuestos a volver a Cuba por un rato. Muchos, si pudieran, harían ya las maletas y el viaje. Y es que, insisto, olvidaron pronto esas terribles huellas que dejaron las travesías que ya quedaron atrás, sepultadas en paisajes ominosos y agrestes. Muchos olvidaron ya el “miedo creíble” que fuera el más sustancial de entre todos los argumentos.

El implacable miedo ya no está, desapareció. Muchos olvidaron, tras la llegada, a la Cuba que veja. Bastó con poner los pies en esas tierras para olvidar los discursos comunistas en todos sus detalles. El asentamiento definitivo les permitió olvidar esas argucias que fueran preparadas para que se hiciera creíble el miedo en toditos sus detalles.

El “miedo creíble” será entonces guardado por un tiempo prudencial, hasta que lleguen esos días en los que podrían conseguir la “residencia”, esa green card que les permitirá salir y entrar del país una y otra vez y reencontrar a los parientes que acá quedaron varados por decisión propia o por mala suerte, o por falta de dinero para cubrir los gastos del viaje.

Muchos serán, estoy seguro, los que vuelvan muy pronto, los que viajen a Cuba con frecuencia, los que harán que esa estancia en “la amada patria” sea placentera en todos sus detalles. Ellos van a procurarse una quieta estancia, y juzgarán desde lejos la situación del país, y a partir de sus bolsillos, del dinero que tengan para pagar los placeres que no consiguieran en sus días cubanos.

Ellos, es muy probable, tendrán dinero para pagar la “felicidad” en esos días de visita. Ellos procurarán una quieta estancia, plena en reposos y colmada de alcoholes. Y otra vez se hará el silencio, el silencio de los corderos, el silencio de los sepulcros. Y en esas estancias en la Isla no habrá tampoco críticas al Gobierno cubano, esas críticas serán guardadas para el regreso, tras el regreso a EE.UU.

Y durante el viaje a Cuba no se mencionará, ni siquiera por pura casualidad, el nombre de Fidel Castro, aunque sí serán posibles los cuestionamientos al presidente de EE.UU. que no se preste al coqueteo con el poder cubano. Y quizá los más atrevidos, “los políglotas”, pronunciarán algunas frases en inglés que nos hará recordar la pronunciación macarrónica y jesuítica que usaba Fidel Castro en alguna de sus intervenciones en la ONU.

El “miedo creíble” que fuera expuesto en todos sus falsos detalles para conseguir la entrada, desaparecerá con la primera visita, esa que de seguro se producirá en los días siguientes a la obtención de la residencia legal y del documento que la acredita. Así llegarán los abrazos, los llantos, los sollozos. Así llegarán las maletas llenas que anuncian los “triunfos”.

Así llegará la pacotilla y los regalos a los vecinos, que serán la prueba de “lo bien que nos ha ido en EE.UU.”. Y volveremos a chocar con los silencios, con las bocas muy cerradas. Y lo más probable es que no se hable de política, porque “la política no les interesa”, y tampoco los improperios dedicados a Fidel Castro.

Lo más seguro es que quienes vuelvan no se enrolen en protestas. Lo más probable es que las miren desde lejos y a buen resguardo, con el mismo asombro que podríamos notar en un francés o un italiano, con la quietud de un belga o de un noruego. Lo más probable es que no se atrevan a decir en Cuba aquello que dijeran a las autoridades en las fronteras para probar sus muy “creíbles miedos”.

Y así volverá mi vecina Daylén Valdés, porque volverá a Cuba, a no dudarlo. Daylén no vendió su casa para hacer el viaje con el dinero de la venta de esa casa. Ella dejó la casa al cuidado de una mujer, expolicía, que recibe a diario a un montón de policías en esa casa que ella le cuida a Daylén pa’ cuando vuelva.

Daylén volverá sin recordar lo del “miedo creíble”. Daylén, la misma que me hiciera actos de repudio, la que me acosó hasta el día antes de hacer el viaje definitivo, volverá, como Los Cinco, aunque su regreso no tenga las mismas repercusiones. Daylén ya anuncia su visita aunque ni siquiera ha cumplido el primer año de su exilio.

Daylén volverá en cuanto las leyes estadounidenses lo permitan, y desde ya planifica los arreglos de su casa en El Cerro. Daylén ya tiene un presupuesto, ese que escuchamos todos en la cuadra. El encargado de la obra le da detalles, a través del celular, y la cuadra es enteraba por tanta indiscreción. Y ya no cabe a los vecinos ni la más mínima duda, ella vendrá en el primer chance.

Ella volverá y yo me estoy preguntando si volverá a quejarse del “gusano” que para ella soy. ¿Y con quién va quejarse ahora? Ya no se lo puede decir a Marilyn, que era la presidenta del CDR, y que también se fue y murió allá, después de una caída en su segundo día de estancia en EE.UU.

Daylén ya está pagando los arreglos que su casa necesita y dicen que llama con mucha frecuencia al vecino que hará en breve una gran restauración. Y la verdad es que solo se escucha el albañil mientras habla con Daylén, pero basta con escuchar lo que el obrero dice para intuir las exigencias de Daylén, que es su contratista desde Miami.

Y yo me pregunto para qué quiere una casa en La Habana una mujer que consiguió hacer creíble el miedo que le provoca el gobierno comunista, y sus tantísimos acosos. Ahora llegarán de El Yuma los dineros para restaurar la casa, para verla linda cuando venga de visita. Y me pregunto si en alguna de sus visitas a la Isla sería capaz de enrolarse con los protagonistas de alguna de las protestas que acá se arman con frecuencia.

¿Hará algo por la patria en sus días de visita? ¿Se enrolaría ella en una manifestación como la de aquel 11J? ¿Cuáles serán, para entonces, sus necesidades? ¿Cuáles serán sus reacciones, si ocurriera un levantamiento popular? ¿Qué haría ella? ¿Va esconderse como antes? ¿Saldrá a gritar improperios a los manifestantes, como ya hizo?

¿Hará repudios? ¿Qué hará? ¿Qué no hará? Por lo pronto ha decidido restaurar su casa en La Habana y enmendarla en todo cuanto tenga de precario. Y es ese su único y verdadero miedo creíble, que su casa no esté lista para el regreso. Ella volverá como si nada, como si se hubiera ausentado porque estuvo trabajando en un contingente, pero esa mujer, tan desalmada, podría ser miembro una nueva Red Avispa que ahora podría llamarse abeja, o colmenera.

* Jorge Ángel Pérez

( Cuba) Nacido en 1963, es autor del libro de cuentos  Lapsus calami (Premio David); la novela  El paseante cándido, galardonada con el premio Cirilo Villaverde y el Grinzane Cavour de Italia; la novela Fumando espero, que dividió en polémico veredicto al jurado del Premio Internacional de Novela Rómulo Gallegos 2005, resultando la primera finalista; En una estrofa de agua, distinguido con el Premio Iberoamericano de Cuento Julio Cortázar en 2008; y  En La Habana no son tan elegantes, ganadora del Premio Alejo Carpentier de Cuento 2009 y el Premio Anual de la Crítica Literaria. Ha sido jurado en importantes premios nacionales e internacionales, entre ellos, el Casa de Las Américas .

*********

Cubanos por el mundo

Otaola comenta una entrevista de cuando Alexis Valdés era emigrante del Pan con Bistec (El País, año 1998)

ALAIN PAPARAZZI CUBANO

Hace un mes atrás 

DESTINO TOLK ESTO ES LO QUE OTAOLA TE OCULTA: PRUEBAS IRREFUTABLES QUE TUMBAN SUS MENTIRAS!!!

(A partir del minuto 5 Alain Paparazzi habla de lo que aantes Otaola promocionaba)

Guateque en Vivo 

Hace dos años

La migración del Pan Con Bistec

(En este video  procastrista se incluye a Alexander Otaola como un gran emigrante ¨del ¨pan con bistec¨ a partir del minuto 39)

Etiquetas: cuba, EE.UU., EEUU, emigrar, entrada, establecerse, Estados Unidos, falsedades, Green Card, juez, mentiras, miedo creible, Otaola, pan con bistec, permanecer, protestas, regularizar, residencia, viajar

 NoticiasCubanet Cuba

25 de enero 2023

Salida de HUMBERTO LÓPEZ y del EQUIPO del RÉGIMEN cubano en el juicio en Londres

DETALLES del tercer día del JUICIO al régimen cubano en LONDRES

El régimen de Cuba insiste en desacreditar las reclamaciones de deuda durante el juicio en Londres

*********

La presidenta del Banco Nacional de Cuba dice en la vista oral que CRF I 'no ha adquirido deuda cubana de manera legal'.

*********

DDC

Londres

25 enero 2023

La presidenta del Banco Nacional de Cuba (BNC), Joscelín Río Álvarez, alegó el miércoles en el juicio de Londres que el fondo inversor CRF I Limited "no ha adquirido deuda cubana de manera legal" conforme a la legislación de la Isla, y que no consta como interlocutor en los registros de la institución que dirige.

La funcionaria sostuvo que el CRF I Limited  no está registrado en el BNC como acreedor, sino solo su solicitud, y reiteró la versión del régimen de que no es válida una asignación de ese estatus, autorizada el 25 de noviembre de 2019 por el funcionario Raúl Olivera Lozano, quien en ese momento ocupaba el cargo de director de Operaciones de la institución bancaria, tras lo cual fue procesado y condenado a 13 años de prisión.

De acuerdo con un reporte de EFE desde Londres, Lozano, quien declaró el martes desde Cuba a través de videoconferencia, argumentó que el consultor de CRF I, Jeetkumar Gordhandas, le había ofrecido dinero para que consintiera a la cesión de los títulos, lo que hizo de manera irregular, con su sola firma en lugar de dos y sin consultar al Gobierno cubano.

Ese ha sido el argumento central de la defensa del régimen cubano desde el inicio del proceso, pese a lo cual la demanda avanzó en la corte. Los abogados de La Habana retiraron en diciembre el argumento del presunto soborno.

CRF alegó que sí fue legal dicha asignación de derechos contractuales sobre la deuda de 72 millones que antes gestionaba el ICBC Standard Bank, filial británica del banco chino ICBC, y que las acusaciones contra Olivera y otros colegas condenados a prisión "son un pretexto fabricado" por el Estado cubano "para eludir sus obligaciones".

Río Álvarez, que asumió el cargo en mayo de 2020, subrayó que "ningún empleado del BNC tiene autoridad para actuar en nombre del Gobierno de Cuba".

La jueza Sara Cockerill, de la División Comercial del Tribunal Superior de Londres, debe determinar primero en el proceso iniciado el lunes si el grupo inversor es o no acreedor legítimo de la deuda cubana.

El otro argumento del régimen de la Isla es que CRF I es "un fondo buitre" constituido solo para acumular deuda cubana impagada y forzar su cobro en los tribunales.

No obstante, CRF I Limited aseguró que lo anterior es falso y señaló que durante años intentó negociar con La Habana la reestructuración de su deuda, sin obtener respuesta. Según documentos del proceso, el fondo tiene deuda soberana cubana por valor de unos 1.200 millones de euros.

Durante el testimonio de Olivera Lozano, el abogado de CRF I, Jawdat Khurshid, le preguntó sobre sus funciones como director de operaciones en el BNC, donde trabajó durante más de 40 años.

De acuerdo con el reporte de EFE, Khurshid alertó a la jueza de que deben tomarse con "cautela y escepticismo" los argumentos de los demandados, el BNC y la República de Cuba, en el sentido de que Olivera actuó ilegalmente al consentir la cesión de los derechos contractuales del ICBC al CRF.

Según dijo Khurshid, "el abandono en el último momento de las acusaciones de soborno es un reconocimiento tardío de que esas alegaciones extremadamente graves" contra Gordhandas y Don Stevenson, empleados de CRF I, "no tenían fundamento".

El abogado también sostuvo que esta estrategia, junto con el encarcelamiento de la directiva del BNC involucrada en la asignación de la deuda, demuestran que las autoridades cubanas "han estado dispuestas a fabricar pretextos, independientemente de las consecuencias, para tratar de evitar sus obligaciones con CRF".

Emigrados cubanos han protestado ante la sede de la corte de justicia donde tiene lugar el juicio, el primero al que es sometido el régimen cubano por un reclamo de esta naturaleza, y que ha alcanzado una inédita repercusión mediática.

Según el medio Americano Media, con reporteros en el lugar, y los perfiles de varios de los activistas presentes, los funcionarios del régimen en el proceso llaman a la Policía a la hora de abandonar el edificio para que sus agentes acordonen la calle y eviten que los manifestantes se aproximen a ellos. También se niegan a ofrecer declaraciones.

Etiquetas: BCC, BNC, buitres, Castro, CRF I, cuba, CubaNet, demanda, dictadura, Joselín Río, juez, juicio, Justice, Londres, mafia, presidenta, protesta, Tribunal de Comercio, tribunales

NoticiasCubanet Cuba

25 de enero 2023

DETALLES del tercer día del JUICIO al régimen cubano en LONDRES

*************

Enero 24, 2023

Mientras se celebra en Londres un juicio contra el régimen castrista por impagos, cubanos de varias latitudes viajaron a la capital inglesa o se manifestaron en sus ciudades de residencia. 

Cubanos en varias ciudades del mundo piden al gobierno comunista que pague sus deudas

****************

Tomado de https://diariodecuba.com

El juicio de Londres, la próxima pesadilla de GAESA

********

Los próximos días ayudarán a develar los posibles escenarios futuros de la crisis multisistémica cubana.

********

Por Emilio Morales

Miami

24 enero 2023

El juicio que comenzó el 23 de enero en el Tribunal de Comercio de los Tribunales Reales de Justicia de Londres ha puesto muy preocupados a los oligarcas de GAESA en La Habana. Al parecer, han entendido que la tardía reacción a no sentarse a negociar cuando les fue solicitado en innumerables ocasiones en el pasado les puede salir muy cara.

De perder el juicio, sería una gran derrota para el régimen cubano y una desgracia para GAESA, pues sus activos en el exterior serían objeto de una cacería sin tregua, a la cual se podrían sumar más cazadores de activos en el futuro, a través de otras demandas. Por otra parte, su pésimo proceder de mal pagador y de timador se refuerza a pasos agigantados, en la medida en que trata de usar sucias triquiñuelas para evadir la reclamación.

La demanda, con número CL-2020-000092 del 18 de febrero de 2020, lleva por título "CRF I Limited versus Banco Nacional de Cuba y República de Cuba" y tiene un valor que ronda los 100 millones de dólares. En el proceso han sido demandados tanto la República de Cuba como su Banco Central (BCC).

Se trata de reclamaciones que se originaron a partir de acuerdos de préstamo entre Cuba y dos bancos europeos (Crédit Lyonnais y L'Istituto Bancario Italiano), donde el BCC había actuado como garante. Esta demanda representa una pequeña parte de los 1.500 millones de dólares en reclamaciones que CRF I había adquirido a lo largo de los años en nombre de sus inversores, pero es probable que el veredicto se extienda a reclamaciones comparables.

Tradicionalmente, el Gobierno cubano se ha desentendido de los reclamos de deuda. Esa fue una matonesca práctica que ejerció el dictador Fidel Castro con los deudores cuando estaba en control del país.

Hoy la situación financiera del país es caótica, pues está en bancarrota y ha perdido las pocas líneas de crédito que en algún momento tuvo, incluso las pocas que le daban sus aliados más poderosos, como Rusia y China.  

La situación financiera del país es tan precaria que ahora mismo se encuentran sumidos en una gran ruina. Sin embargo, alguien en la Isla se ha dado cuenta de que, si no se reaccionaba, la corte inglesa podría emitir un llamado juicio sumario basado en la información provista por el demandante.

Esto podría permitir a los acreedores perseguir activos cubanos en cualquier parte del mundo, recordando el famoso arresto por el fondo Elliott Management de un buque de la armada argentina con 200 tripulantes a bordo en un puerto de Ghana, África.

En lugar de crearse otro dolor de cabeza, que podría llevarle a enfrentar un segundo embargo, el régimen cubano decidió que era más inteligente participar activamente en el caso judicial y dar la pelea para tratar de abortar la demanda.

Un juicio costoso para una oligarquía rica y un pueblo moribundo

Los oligarcas de GAESA han echado mano a su acaudalada billetera y contratado a prestigiosos bufetes de abogados para defenderse en Londres. A la cabeza del caso está la firma inglesa PCB Byrne LLP, con vasta experiencia en el manejo de las disputas comerciales más complejas, de peso pesado, alta presión y alto perfil.

Le sigue la firma Essex Court Chambers, también inglesa. Los abogados de esta firma asesoran y actúan en disputas tanto en el Reino Unido como en todo el mundo. Tienen una reputación de talento excepcional y defensa de primera clase. Se especializan en todas las áreas del derecho comercial y manejan disputas en todo el espectro del mundo comercial y financiero, incluyendo banca y finanzas, fraude civil, corporativo/cancillería y offshore, seguros y reaseguros, energía, comercio, transporte marítimo, ingresos y empleo.

Por último, los oligarcas de GAESA han contratado a la firma española Uría Menéndez, que en 2022 y por segundo año consecutivo fue nombrada firma del año en España, premio que anualmente entrega la firma inglesa International Financial Law Review, especializada en analizar el mercado legal global e interpretar la opinión de expertos internos para abogados de mercados de capitales, corporativos y financieros.

Esta contratación de alto nivel muestra la importancia de última hora que los oligarcas de GAESA han atribuido a este caso y su interés porque sea desestimado en la corte inglesa. GAESA interpreta muy claramente el peligro al que se va a exponer si el juicio marcha adelante y lo pierde.

Uno de los activos que podría correr riesgo de ser embargado es el Havin Bank LTD que tiene el régimen en la capital inglesa. Este banco es de capital 100% cubano y fue creado en 1972. Cuenta con oficinas de representación en la Habana desde 1995, amparadas por la licencia No.88 de 1991, emitida por el Banco Central de Cuba (BCC).

Este banco, que tiene relaciones de corresponsalía con más de 400 bancos en todo el mundo, está sancionado por el Departamento de Estado y el Departamento del Tesoro de EEUU. Es uno de los que da cobertura a más de dos centenares de empresas offshore de la oligarquía cubana, que se encuentran "sumergidas" en diversos paraísos fiscales alrededor del mundo, y sirve de enlace para facilitar operaciones comerciales y transferencias para enrutar el dinero de los oligarcas de GAESA.

Havin Bank LTD pudiera jugar un rol importante en la transformación del modelo cubano hacia un modelo de Estado mafioso de mercado semejante al modelo ruso de Vladimir Putin, y que fuera anunciado recientemente por Miguel Díaz-Canel.

Otro de los activos podría acabaría siendo perseguido por los acreedores son las sociedades mixtas que tiene el régimen en diversos países en el área de la biotecnología, los tanqueros de petróleo que utilizan para mover el crudo venezolano, el negocio de distribución de tabaco que se comercializa a través de la franquicia Casa del Habano y múltiples tiendas especializadas que venden los afamados puros cubanos alrededor del mundo, entre otros.

Según reseñó DIARIO DE CUBA, el monto de los gastos judiciales que se han reportado al tribunal por la defensa de la parte cubana ronda la cifra de 1.991.000 libras esterlinas (unos 2,4 millones de dólares). Mientras que, por la parte de CRF I, los gastos suman 2.153.000 libras esterlinas (unos 2,6 millones de dólares). 

Si el juez considera que hay jurisdicción para el caso, el juicio iría adelante y los gastos legales aumentarán considerablemente para ambas partes. También el juicio podría demorar años, pues es usual en estos casos usar tácticas dilatorias por parte de la defensa.

Mientras GAESA se gasta la plata en Londres con firmas de abogados renombradas, el pueblo cubano continúa la tragedia de seguir sobreviviendo entre los apagones, la escasez de alimentos, medicamentos, la falta de transporte, la represión y la agonía de ver partir a los jóvenes hacia los EEUU en busca de un futuro mejor. En el recién finalizado 2022, llegaron a ese país cruzando la frontera mexicana 313.488 cubanos escapando de la miseria, buscando la libertad y prosperidad.

Un mal ejemplo para los ilusos que todavía quieren invertir o comercializar en la Isla

Han pasado más de 40 años desde que el Gobierno cubano recibió los préstamos que hoy son objeto de esta demanda y todavía el régimen se resiste a pagar. Para cualquier inversor que todavía maneja la ilusión de poder invertir en la Isla, este juicio es una prueba inequívoca del riesgo real que corre si se involucra en una aventura inversionista en el país caribeño. Para cualquier inversor que esté en su sano juicio, este ejemplo muestra claramente que invertir en Cuba ofrece una alta probabilidad de ser defalcado.

Centenares de ellos cayeron en la trampa. Algunos pudieron recuperarse gracias a estas empresas compradoras de deudas. Otros, sin embargo, han terminado en la ruina y en la bancarrota. Los más desafortunados han sido los que han terminado presos y desfalcados. 

Para quien tenga alguna duda, le sugiero lea el libro Close but No Cigar: A True Story of Prison Life in Castro's Cuba, escrito por su protagonista, el empresario ingles Stephen Purvis. Antes de ser encarcelado el 8 de marzo de 2012, varios empresarios extranjeros radicados en la Habana ya habían corrido igual suerte: los canadienses Sarkis Yacoubian y Cy Tokmakjian; el jefe de Purvis, Amado Franqui, quien era el CEO de Coral Capital, una empresa de inversión y comercio que operaba en la Isla. 

Sarkis Yacobian dirigía la empresa Tri Star Caribbean, que operaba un negocio de 30 millones anuales. Cy Tokmakjian dirigía la firma denominada Grupo Tokmakjian, especializada en suministro de transporte y comercio, con negocios de 80 millones de dólares anuales, una de las operaciones extranjeras más grandes en Cuba.

Sarkis Yakobian fue liberado en 2014, después de cumplir una sentencia de dos años y medio de una condena de nueve. Al llegar a Canadá declaró: "Desarrollé probablemente la tercera o cuarta mayor compañía (de Cuba). Empecé con 3.000 dólares y fue allí cuando conseguí millones de dólares en crédito de fábricas y todo mi dinero fue confiscado".

Cy Tokmakjian fue liberado en febrero de 2015. Por su liberación, el Gobierno cubano pedía 55 millones de dólares y activos. Finalmente, el régimen confiscó a Tokmakjian más de 100 millones de dólares en activos. 

Con estos ilustrativos ejemplos basta para comprender la mentalidad de un régimen que usa la extorsión y el chantaje para robar, desfalcar y no pagar sus cuentas. Es por ello que sus socios chinos y rusos ya no le dan créditos ni invierten en la Isla.

Conclusiones

El panorama financiero del régimen cubano se torna cada vez más complicado. El juicio que ha comenzado a celebrarse en Londres es una pequeña abertura en la gran grieta financiera que hoy sacude a la economía del país. La jueza Sara Cockerill determinará si CRF I Limited es el acreedor legítimo de la deuda, en un proceso que ya cuesta millones al pueblo cubano.

Desafortunadamente los cubanos comunes desconocen los intríngulis de este larga y oscura práctica del régimen de no pagar deudas y acudir al chantaje y la extorsión con los inversionistas que alguna vez confiaron su capital y su experiencia para ponerlas a disposición de La Habana.

El país se encuentra sumido en una bancarrota total. Sin embargo, es el monopólico holding GAESA quien controla las riquezas y no el Gobierno burocrático que preside Miguel Días Canel. GAESA es quien tiene a buen recaudo miles de millones de dólares en activos en la propia Cuba y en una vasta red de empresas sumergidas en diversos paraísos fiscales. Es por ello que está tratando de abortar el juicio en Londres y evitar que se imponga un segundo embargo, que sería fatal para esta oligarquía, que ya oficialmente ha decidido mutar al modelo de estado mafioso de mercado, al estilo de la Rusia de Vladimir Putin.

Los próximos días ayudarán a develar los posibles escenarios futuros del rumbo que podría tomar la situación de la crisis multisistémica cubana. Es por ello que el desenlace que tenga este juicio podría de alguna manera impactar en el rumbo que tomará la situación del país en los próximos meses.

Etiquetas: BCC, buitres, Castro, CRF I, cuba, CubaNet, demanda, dictadura, GAESA, juez, juicio, Justice, London, Londres, mafia, presos políticos, protesta, Tribunal de Comercio, tribunales

**********

Tomado de https://diariodecuba.comuba/1674572119_44803.html

Activistas cubanos exigen libertad para los presos políticos, a propósito del juicio contra el régimen en Londres

*******

'Los cubanos libres vamos a estar donde quiera que estén los comunistas manipulando y engañando', sostienen.

*******

DDC

Londres

24 enero 2023

Decenas de activistas cubanos en Europa se manifiestan desde el lunes frente a la Corte Real de Comercio y Negocios de Inglaterra, donde el régimen de La Habana se somete a juicio por el impago de una deuda de 72 millones de euros que reclama el fondo de capital de riesgo CRF I.

Organizaciones cubanas como Acciones por la Democracia, la Alianza Iberoamericana Europea contra el Comunismo, Somos+, el Consejo Europeo Cubano, y activistas de Reino Unido, España, Alemania e Italia, entre otros países, se reúnen bajo el lema "Nunca más. Juicio a la dictadura castrista". 

"Los cubanos libres vamos a estar donde quiera que estén los comunistas manipulando y engañando", declaró la activista Avana de la Torre en una de las directas compartidas en su perfil de Facebook.

"Mientras el Partido Comunista de Cuba (PCC) manipula y estafa, nuestra gente solo tiene hambre y represión", se escucha decir en el video.

De la Torre explicó que 45 metros de banderas con los rostros y nombres de los presos políticos cubanos han sido desplegados frente al tribunal londinense. También se muestran banderas donde están escritas frases contestarias contra la dictadura y que refuerzan la idea de "¡Patria y Vida!".

Los activistas se preparan para hacer frente a la posible respuesta del régimen cubano a una movilización voluntaria que, como ha mostrado De la Torre en su más reciente directa, muestra a cubanos llegados desde varias ciudades europeas, pero también desde Estados Unidos.

El activista Lázaro Mireles escribió en Twitter: "La mafia castrista está montando una supuesta manifestación de apoyo a la dictadura en su sede en Londres, ese será el video que hoy se venda en el 'menticiero' castrista (en referencia al Noticiero de la televisión estatal); mientras, cubanos dignos están llegando en masa a poner al régimen donde merece, en prisión".

Precisamente, un video difundido por el medio Americano Media mostró el lunes el arribo a la sede del Tribunal de Comercio de los Tribunales Reales de Justicia de Londres de varios altos funcionarios del régimen de Cuba. También mostró al vocero y presentador de la televisión estatal Humberto López.

En las imágenes, grabadas por periodistas en el lugar, se aprecia cómo de dos automóviles bajan Rodolfo Dávalos, uno de los artífices de la ingeniería societaria del régimen cubano en el mundo, así como Juan Mendoza Díaz, testigo experto de la defensa, quien es catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de La Habana y presidente de la Sociedad Cubana de Derecho Procesal de la oficialista Unión Nacional de Juristas de Cuba.

López lanzó días atrás la campaña de desinformación del Gobierno sobre el juicio en el Noticiero Estelar de la televisión oficial, al reiterar la versión oficial del tema: que La Habana no es responsable de la deuda, que su cesión al fondo de inversiones CRF I fue a través del soborno de exfuncionarios del Banco Nacional de Cuba, y que quienes eclaman el pago son parte de un "fondo buitre".

El pleito, por 72 millones de euros, presentado ante los tribunales de Londres en 2018, supone un reto para el régimen, que tiene miles de millones de dólares impagos con diferentes países, incluyendo a aliados. Este proceso podría abrir la puerta a nuevos reclamos, como otro ya existente también en la capital del Reino Unido a nombre del banco chino ICBC Standard Bank Plc, por otra millonaria suma. 

Según EFE, la jueza Sara Cockerill interrumpió brevemente la sesión inaugural del proceso después que uno de los abogados denunciara que entre los asistentes al tribunal alguien estaba grabando la sesión. La letrada subrayó que el proceso no puede grabarse, ni difundirse lo que allí sucede.

Etiquetas: Alex, BCC, buitres, Castro, CRF I, cuba, CubaNet, demanda, dictadura, inventado, juez, juicio, Justice, London, Londres, OtaolaTribunales Reales de Justicia, presos políticos, protesta, Tribunal de Comercio

Nota del Bloguista de baracutey Cubano

En los siguientes videos aparece una persona con sonbrero negro y gabán  beige,  que parece ser Rodolfo Dávalos, un abogado de 82 años  que ha sido un esbirro de la tiranía Castrista al escribir y defender durante décadas  que en Cuba no hay presos políticos. Rodolfo Dávalos es el padre de Lourdes Dávalos, la defensora de los ¨malapaga¨de la dictadura Castrista. Lourdes nunca ejerció en Cuba y como ¨hija de papᨠfue a España y ¿revalidó? su título en la Universidad Complutense de Madrid.

Cubanos libres enfrentan a defensores del régimen castrista frente a los tribunales ingleses

Rumbo al TRIBUNAL en Londres esta mañana: abogados y funcionarios del RÉGIMEN cubano

*********

AmericaTeVe Miami

23 de enero 2023

Arranca en Londres el juicio para reclamar a La Habana una deuda de 72 millones de euros

************

CUBANA INDIGNADA CON ABOGADA QUE DEFIENDE A LOS CASTROS EN LONDRES

Tomado de https://diariodecuba.com

Una hija de papá en el juicio en Londres: así opera la trama de influencias del régimen de Cuba

*******

El aparato de poder de La Habana coloca a sus delfines en puestos clave en el mundo, prestos a defender los intereses de la casta dirigente.

*******

Por José Luis Reyes

Madrid

23 enero 2023

El juicio por una millonaria deuda que reclama al régimen de Cuba el grupo de acreedores CRF I ha provocado la movilización de todas las influencias de La Habana para tratar de impedir un veredicto adverso en Londres. Entre esas hay una que muestra cómo operan las redes a través de las que el castrismo hace negocios y los defiende en el mundo.

Para este pleito las autoridades de la Isla, que se quejan ante el pueblo de no tener recursos, no escatimaron gastos. Son tres los despachos de abogados que defienden sus intereses en el proceso, pero de ellos uno significa más de lo que parece: el Uría Menéndez, de Madrid.

¿Por qué La Habana no se conformó con los muy prestigiosos despachos ingleses PCB Byrne LLP y Essex Court Chambers?

El bufete Uría Menéndez, nombrado en 2022 firma del año en España por segundo año consecutivo, tiene desde hace tiempo una rama especializada en las empresas, sobre todo españolas, que hacen negocios con el régimen de la Isla.

De ello se ocupa mayormente una abogada cubana de 38 años, nombrada Lourdes Dávalos León. Experta, según el despacho, en Derecho Mercantil, trabaja en Uría Menéndez desde 2011, y allí coordina el denominado Cuban Desk.

Según el propio despacho, la práctica profesional de la abogada "se centra en el asesoramiento a inversores extranjeros (tanto entidades privadas como gubernamentales) de distintas jurisdicciones, en contratación internacional, financiación de proyectos y creación de negocios conjuntos en proyectos de inversión extranjera en Cuba (incluida la Zona Especial de Desarrollo del Mariel)".

Y, concluye el resumen profesional de Dávalos León: "También tiene dilatada experiencia en el asesoramiento a importantes entidades financieras en aspectos regulatorios y financiaciones en Cuba".

Pese a que Dávalos León nunca ejerció el Derecho en Cuba, luego de graduarse de esa licenciatura en la Universidad de La Habana y revalidarla en la Universidad Complutense de Madrid, es considerada por su despacho como "Star Associate" en Derecho cubano.

En 2018 el diario español El Confidencial aseguró que "todo el mundo en la capital empieza a tener su nombre sobre la mesa cuando se trata de hacer negocios en La Habana. Buena parte de lo que se mueva entre España y Cuba a raíz del viaje del presidente Pedro Sánchez es probable que pase por las manos de Lourdes Dávalos".

Y concluía la nota indicando: "Estas credenciales la convierten en el eslabón jurídico con la Isla que ahora preside Díaz-Canel".

Los logros de Uría Menéndez haciendo negocios en Cuba parecen significativos. En octubre de 2022, los premios Chambers Latin America Awards, que se entregan en Miami, la reconocieron como la firma internacional del año en Cuba, al aplaudir "el excelente trabajo del despacho como asesor internacional en la Isla".

El ascenso vertiginoso de Lourdes Dávalos León es difícil de tomar en consideración sin conocer su árbol genealógico: es hija de Rodolfo Dávalos, uno de los principales artífices de la ingeniería societaria del régimen de Cuba en el mundo "para burlar el embargo de EEUU", según se jacta en conferencias internacionales.

¿Quién es Rodolfo Dávalos?

Desde que dirigiera desde La Habana el proceso judicial impulsado por Fidel Castro a favor de los cinco espías de la denominada Red Avispa, la importancia de Rodolfo Dávalos en la sombra del aparato de poder se hizo evidente. 

Su carrera ascendente desde la década de 1960 en tribunales de Matanzas lo llevó a aproximarse al empresariado español cuando en 1993 se convirtió en asesor de la empresa mixta cubano española Cubanacán S.A., de la que acabó siendo director general en 1997, en un periodo en el que también dirigió el Bufete Internacional.

Posteriormente, además de ejercer como asesor del Ministerio de Turismo para inversiones con China, empresas inmobiliarias y litigios internacionales, demostró la confianza que le tenía Fidel Castro, quien lo integró al equipo de especialistas de su campaña de propaganda por el regreso a Cuba de Elián González, denominada Batalla de Ideas.

Según su biografía oficial, revelada en 2012, en ocasión de que el Gobierno le entregara el Premio Nacional de Derecho Carlos Manuel de Céspedes, "ha atendido importantes negociaciones sobre empresas mixtas, contrataciones internacionales, arbitrajes internacionales, procesos judiciales y otros asuntos jurídicos internacionales en 27 países".

Entre ellos están Alemania, Angola, Argelia, Argentina, Bélgica, Brasil, Canadá, Cabo Verde, El Salvador, Estados Unidos, Francia, Holanda, Honduras, Irak, Italia, Libia, México, Nicaragua, Nigeria, Panamá, Portugal, República Dominicana, China, Suiza, Venezuela y, faltaría más, España.

Por si no bastara, fue parte de las comisiones que redactaron proyectos legislativos como la Ley General de la Vivienda de 1988, la comisión para la Reforma Constitucional de 1992, y la que preparó la Ley de Inversiones Extranjeras de 1995.

Entre sus competencias está ser arbitro de la Corte de Arbitraje de Comercio Exterior de la Cámara de Comercio de la República de Cuba, árbitro internacional en la Corte Civil y Mercantil (CIMA) de Madrid y de la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional, con sede en París.

El jurista escribió también un libro sobre el caso de los cinco espías, titulado Estados Unidos vs. cinco héroes: un juicio silenciado, en el que defiende su tesis de que el proceso contra los agentes reclutados por La Habana para espiar exhibió "el quiebre del sistema judicial de EEUU".

Con tales méritos, ¿puede dudarse de su participación en el pleito que tiene lugar en Londres? Para confirmarlo, la mañana del lunes 23 de enero, se le vio entrar a la sede del Tribunal de Comercio de los Tribunales Reales de Justicia de la capital británica, según mostró en un video el medio digital Americano Media.

Las redes de influencia al descubierto

Aparte de Rodolfo Dávalos, su hija Lourdes está también en Londres. La abogada de Uría Menéndez, que no aparece en la relación de letrados en el juicio, compartió fotos paseando con su padre por la capital del Reino Unido en su perfil de Instagram.

En esa red social, donde es muy activa, publicó además la mañana del lunes, a punto de salir de su hotel, un video con el lema "Más vale la verdad que la fuerza", acompañado por una bandera cubana.

Lourdes Dávalos León no escatima su pasión por marcas como Gucci, Chanel y Dolce y Gabbana, y comparte frecuentes videos con prendas originales de esas casas de moda.

A inicios de diciembre pasado, en otra visita de negocios a Londres, resaltó las instalaciones del ME London Hotel, gestionado por Meliá, del que escribió que "tiene uno de los roof top más fashion de Londres y unos espacios súper charming que en invierno lucen espectaculares".

De sus frecuentes viajes a Cuba ha destacado en su perfil su preferencia por los hoteles Kempinski. Desde la terraza con piscina del exclusivo establecimiento de esa hotelera en La Habana se ha fotografiado leyendo un ejemplar del periódico oficial Granma, mientras que desde el Kempinski Cayo Guillermo aseguró que "el paraíso existe".

Como si no hubiera contradicción en tales lujos y la defensa de un régimen que exige privaciones de toda clase a sus ciudadanos, en 2021 Lourdes Dávalos León aseguró en un texto para la publicación especializada Preferente que la designación de Díaz-Canel como gobernante de Cuba "solo nos confirma que el ascenso de un grupo de líderes nacidos después de la Revolución, junto con la consolidación de reformas legales y económicas pro inversión, son, sin duda, el germen de una transición anunciada que marca el inicio de una nueva historia de Cuba".

Esa presunta transición tendrá por fuerza que contar con agentes de influencia como ella. Para no ser menos que los hijos y allegados de generales y ministros del régimen, también los asesores en la sombra del Partido Comunista de Cuba colocan a sus delfines en puestos claves, y los usan para defender los intereses de la casta en el poder.

*************

En el siguiente video de Rosa María Payá participa  el relevante analista boliviano Julio Acha.

Cubanos por el Mundo

23 de enero 2023

#CubanosporelMundo #Cuba #HolaOtaOla

Implicaciones y consecuencias para dictadura cubana por juicio en Londres por impagos de sus deudas

Etiquetas: CRF I, cuba, Dávalos, desinformación, inventado, juez, juicio, Justice, Londres, protesta, soborno, Tribunal de Comercio, Tribunales Reales de Justicia