BARACUTEY CUBANO

 Tomado de https://diariodecuba.com/

¿Qué hay detrás de las críticas 'atrevidas' en la prensa castrista?

*******

Medios oficiales del castrismo han publicado últimamente críticas al Gobierno en varias provincias.

*******

Por Roberto Álvarez Quiñones

Miami 13 Mayo, 2025 

Medios oficiales del castrismo han publicado últimamente, en varias provincias, críticas al Gobierno que, en el hermético contexto castrista, resultan "atrevidas" aunque solo juegan con la cadena (asuntos muy puntuales) y no con el mono (el socialismo).

Llaman la atención porque han sido aprobadas, o posiblemente ordenadas por el Partido Comunista de Cuba (PCC), propietario y rector de los medios de comunicación en la Isla, que son repetidores y difusores de propaganda y "orientaciones" oficiales.

Pongo dos ejemplos muy recientes de esa propaganda. Los medios oficiales publicaron que el Primero de Mayo desfilaron en La Habana 600.000 personas "con alegría y entusiasmo", cuando la cifra real no superó las 250.000 y porque fueron presionadas, y muchas obligadas a desfilar.

Granma enfatizó que "se desbordaron las plazas de Cuba de amor y unidad". El Artemiseño, órgano del PCC en la provincia de Artemisa, dijo que fue "una jornada llena de reafirmación y compromiso con las conquistas alcanzadas".

Pues bien, ese mismo periódico oficial de Artemisa publicó unos días antes (25 de abril) una crítica inusual "respondona", redactada por un "cuadro del Partido", la subdirectora y periodista estrella de ese medio, Adriánez Fernández. Y fue ilustrada con una caricatura que, según el medio independiente 14yMedio, era una "expresión de absoluto desconcierto" sobre la realidad que le rodea.

Adriánez comenzó diciendo que ella solo tiene acceso a su salario en pesos cubanos y que la dolarización forzada en Cuba no encaja con las bondades que el Gobierno afirma traerá esa medida para el pueblo.

Marcó la diferencia que hay entre quienes solo tienen moneda nacional y quienes disponen de moneda extranjera y pueden comprar alimentos y otros bienes de consumo en las shopping de GAESA, que la columnista llamó "establecimientos relucientes" (precios inflados entre un 240% y un 500%).

Basta ir a un mercado en pesos para constatar lo poco que se vende (…) ¿Dónde están los productos que deberían estar disponibles en esas estanterías?", se preguntó Adriánez, en alusión a un programa televisivo Mesa Redonda en el que altos jerarcas del Gobierno hablaron maravillas de la apertura de tiendas en dólares en efectivo.

"Hace mucho no se norma nada, porque precisamente no hay nada, o al menos nada de primera necesidad para ofertar [en pesos]", afirmó la columnista oficial, según el diario independiente cubano ya citado.

Adriánez refutó el argumento de que esas tiendas en moneda extranjera son para que la economía crezca y el peso cubano recupere poder de compra. Dijo que en las tiendas en moneda nacional los estantes están "cada vez más vacíos, con un personal prácticamente ocioso".

Y vuelvo al punto. En Cuba es imposible publicar nada medianamente importante, y mucho menos una crítica al Gobierno, si no lo autoriza su dueño, el publisher (como se dice en EEUU), el Partido Comunista. De eso se encarga su Departamento Ideológico, en la instancia partidista que corresponda, o el mismísimo primer secretario del PCC en la provincia si se trata de algo más "delicado", como lo fue este caso.

Esa crítica no tendría importancia alguna en un país con libertad de prensa, pero en Cuba es una herejía, pues cuestiona al presidente del país, Miguel Díaz-Canel, y al primer ministro, Manuel Marrero (hombre de GAESA). Ambos están exhortando a la población a que tenga "comprensión" y acepte sin chistar la "dolarización parcial de la economía". Años atrás Adriánez y sus jefes habrían sido sancionados por hacer "planteamientos contrarios a la línea del Partido".

Que mejoren las carreteras con el asfalto que emplea GAESA

Ese mismo 25 de abril, en Escambray, el periódico del PCC en Sancti Spíritus, otra figura destacada de la prensa partidista provincial, Mary Luz Borrego, criticó el pésimo estado de las carreteras y calles en esa provincia.

Propuso que para mejorar las vías se utilice el "hormigón asfáltico frío que el Gobierno emplea en las vías que conducen a los hoteles", en alusión a GAESA, que construye y repara las vías hacia sus hoteles y otras instalaciones suyas con ese tipo de hormigón, mientras las vías en la provincia ya casi son intransitables.

En Ciego de Ávila, el periódico Invasor, órgano provincial del PCC, ha reiterado que el Gobierno central debe invertir más recursos en producir alimentos que en la construcción de hoteles y el turismo. Y critica el "inmovilismo y la inercia" de dirigentes gubernamentales.

Girón, periódico del PCC en Matanzas, desde noviembre de 2023 ha ignorado la orden de no tocar el tema de la violencia y publica detalles de los feminicidios, otros asesinatos y robos violentos en esa provincia, incluso contra turistas extranjeros.

GAESA dejó fuera del pastel-dólar a la burocracia del PCC

¿Qué hay detrás de tales críticas "atrevidas"? Ante todo, se percibe que en los estamentos del aparato dictatorial castrista no hay la "unidad" de que presume. Esos comentarios críticos los hace el Partido Comunista. Y no vale el argumento de que se publican en provincia. El PCC, dueño y señor de los medios estatales, es el mismo partido único en La Habana, y en toda la Isla.

Esta "rebelión" partidista parte de la nueva realidad de que el poder político y económico en Cuba ahora en verdad lo ostenta GAESA, encabezada por el mismísimo dictador, Raúl "el Cruel". Ha pasado de los comisarios y vividores del PCC a la cofradía mafiosa castrense. En la práctica, el PCC no es ya la máxima instancia de poder político que le confiere la Constitución.

Con ese "golpe de Estado" militar, lo peor para la burocracia parasitaria del PCC es que ha sido dejada fuera del pastel-dólar. GAESA y sus socios civiles asociados se enriquecen con sus tiendas, red de servicios, hoteles, bancos, remesas, inversiones en el extranjero, y hasta con lavado de dinero. Y a los cuadros del PCC les han dejado el trabajo sucio, dar la cara a la población casi estrangulada ya por la peor crisis en la historia de Cuba.

De esas ronchas vienen estos "atrevimientos" en la prensa comunista. Pero, ojo, es una pugna entre oligarcas dolarizados y los dejados fuera de la "piñata" que no apunta a nada positivo para el pueblo. Ambas partes pretenden continuar en el poder ad infinitum.

De esta rivalidad GAESA-PCC podrán seguir brotando expresiones nada "unitarias". También podría haber un acomodamiento entre ambos bandos. Pero, en cualquier caso, no conducirá a la libertad de Cuba. No la habrá mientras no sea echada del poder conjuntamente la cofradía militar y la civil.

Solo este detalle es elocuente: GAESA quiere evitar un sector privado independiente que le haga competencia. Y eso mismo también lo quieren impedir los jerarcas del PCC en todos los niveles, pues la independencia económica podría conducir al cambio político que acabaría ellos. Porque Cuba no es un país asiático con influencia confuciana, sino de cultura occidental, ubicado al lado de EEUU, y con una próspera diáspora.

Capitalismo: el peor sistema económico, excepto todos los demás

Por otra parte, está el cabo suelto fundamental de que la crisis multisistémica del castrismo es agravada con decisiones gubernamentales desastrosas, contraproducentes, incoherentes. Eso va haciendo cada vez más evidente la necesidad de desmantelar el estúpido sistema socioeconómico socialista, a lo cual se niega a rajatabla Raúl Castro, el Deng Xiaoping cubano que sigue dirigiendo la "revolución”" a sus casi 94 años (los cumple en junio).

A su vez, todo esto aquí analizado lanza un nítido mensaje a la izquierda "amiga de Cuba", que culpa al embargo de EEUU de la hecatombe causada en la Isla por el castrismo. Y es que deben aceptar de una vez que la pobreza y el atraso socioeconómico no son causados por el capitalismo, sino precisamente por todo lo contrario, por su escasez, o ausencia.

La economía de mercado no es perfecta, pero es la única que funciona. Recordemos la genial conclusión a la que llegó Winston Churchill: "La democracia es el peor sistema de Gobierno, a excepción de todos los demás que se han inventado".

El capitalismo es el peor sistema económico, a excepción de todos los demás. Así lo evidencian involuntariamente las "atrevidas" críticas del PCC aquí analizadas.

Etiquetas: burocracia, capitalismo, capitalista, castrismo, castrista, comunismo, cr´ticas, cuba, diáspora, economía, EE.UU., GAESA, medios, Mercado, oficiales, PCC, prensa, próspera, sistema, socialismo

 

Tomado de https://www.cubaencuentro.com/

Corrección política: la nueva dictadura

*******

¿Dónde comienza lo civilmente acertado y dónde acaba? ¿Hay una norma moral para todos los seres humanos, para todos los tiempos?

********

Por Francisco Almagro Domínguez

Miami

01/07/2024

En Miami una valla publicitaria ha puesto en guardia a la comunidad cubano-americana, incluyendo a sus congresistas. En el anuncio aparecen los rostros de Fidel Castro y Donald Trump con un mensaje imperativo: “No a los dictadores. No a Trump”. Quienes están detrás del cartel, bien visible desde la autopista, aducen los derechos de libertad de expresión, refrendados por la constitución norteamericana. Y con la insolencia de quien se siente protegido contra toda protesta, advierten que se preparen, porque les espera aún más propaganda como esta. Puede que ese comité de acción política sea incapaz de poner un pasquín a favor de Hitler en el barrio judío de Nueva York, e instalar una galería con fotos de Kim Jong Un en un barrio de refugiados norcoreanos.

En la pasada elección a un vecino le ripiaron en el portal de su casa un cartel a favor del candidato republicano. A un amigo que votó a favor del presidente 45, casado con una mulata cubana, entre vodka y vodka el hermano le preguntó si era racista. Un profesor universitario de nuestra comunidad sale en la televisión diciendo que Donaldo hace rato debía estar en la cárcel —lo expresa ante un auditorio mayor, en la intimidad del aula podría desearle fuego inquisitorial. No pocos seguidores del expresidente han llegado a sentirse acosados, disminuidos mentales y morales —Hilary dixit—, personas “malas”; enemigos de la democracia —Joe contribución. Al “hombre” le han hecho dos juicios políticos en el Congreso, y está en casi media docena de juicios con una suma cercana al centenar de cargos. En fin, quienes votaron por Donald Trump, unos 70 millones de norteamericanos, están políticamente “incorrectos”.

La llamada corrección política es un término que se hizo común en la década de 1980 para evitar ofender a grupos humanos en desventaja por economía, raza o condiciones físicas y mentales. Las palabras correctas deberían sortear adjetivos humillantes. Que los otros no se sintieran menos. Que el negro, el indio, el pobre, el retraso mental y el impedido físico no fueran llamados con semejantes calificativos. Y he aquí que un propósito sano, diríase de gran misericordia, en manos equivocadas se puede convertir justamente en lo contrario. La llamada corrección política en un arma de exclusión para quienes tienen todo el poder político y mediático.

(Imágenes añadidas por el Bloguista de Baracutey Cubano)

Emana de los dueños del poder

Porque ¿quién determina lo políticamente correcto y lo que no lo es? ¿Existe una tabla de mandamientos donde está escrita en piedra la “corrección”? ¿Dónde comienza lo civilmente acertado y dónde acaba? ¿Hay una norma moral para todos los seres humanos, para todos los tiempos?

Algunas de estas preguntas no tienen una respuesta fácil. Otras, ni siquiera las tienen. Para el conquistador español de siglo XVI, los aborígenes americanos no tenían alma, eran animales. Eso justificaba avasallarlos hasta hacerlos morir trabajando. Traer a los negros de África como esclavos para redimirlos a golpe de látigo y bautismo quimérico porque eran de una raza inferior era loable. Para los comunistas y los fascistas —primos hermanos, hijos del Totalitarismo— es una misión honrosa e impostergable que los “gusanos” y las “cucarachas” —opositores— sean aplastados sin compasión. De aquí que la corrección política no es otra cosa que una “construcción” social que emana de los dueños del poder.

El filósofo y sociólogo francés Michael Foucault ensayó ampliamente sobre los discursos dominantes y la autoridad. Aunque sus ideas según otros autores tienen una peligrosa deriva hacia el solipsismo y la subjetividad extrema, fue un agudo crítico de las verdades que damos por hechas sin darnos cuenta que también la vida y la muerte, el día y la noche, el hombre y la mujer pueden relativizarse en función de la imposición de una “norma” y en nombre de la “mayoría silente”.

Para el médico del siglo XIX y sus predecesores, la muerte era la ausencia de respiración y de latido cardíaco. Hoy sabemos que ese estado físico puede no ser el final de la vida, y que es potencialmente reversible. En cambio, para un facultativo del siglo XXI solo la muerte cerebral es confirmación del fin de la existencia humana. Los astronautas que habitan la Estación Especial Internacional ven amanecer 16 veces en 24 horas. Sus noches y días son diferentes a solo unos kilómetros de la Tierra. Ciertos individuos sienten estar atrapados en un cuerpo distinto a su mente. La definición de hombre y mujer por el sexo no siempre obedece a cómo funciona el cerebro —al final quien decide el qué y el cómo es cada individuo.

Estos ejemplos nos indican que sí, que existen condiciones muy particulares donde conceptos aparentemente inobjetables podrían ser relativos dado el lugar, el tiempo, la persona humana. El problema surge cuando esas variaciones de la naturaleza y del hombre se pretenden discursos que de ser relativos se hacen absolutos; se imponen a la gente desde la opresión de un grupo determinado. Hay una muy frágil línea que separa el bien del menos bien. Porque entre el bien y el mal podría no haber confusión alguna. Incluso a pesar de creer que se hace todo el bien y que se está en mayoría, según Mark Twain, “es tiempo de hacer una pausa y reflexionar”.

Cómo se elaboran e imponen discursos dominantes

Los temas filosóficos polémicos llevados al campo de la política y sus siempre fines gananciales, confunden y tiranizan. La muerte digna no significa poner en manos irresponsables y ajenas la decisión de terminar con una vida. El aborto no puede ser un medio de anticoncepción sin ninguna restricción a su uso. El día para los seres humanos que no estamos en la Estación Espacial Internacional comienza al alba. La noche es tiempo para el descanso, excepto para quienes deben ganarse el pan cuando los demás duermen. Un hombre no debe competir deportivamente contra mujeres pues sus hormonas, masa muscular y osamenta son distintas a pesar de que su cerebro lo contradiga. Medicar un niño o adolescente para cambiar su tenor hormonal cuando apenas puede discernir bordea la criminalidad.

Quienes venimos de un régimen totalitario sabemos muy bien — ¡nunca olvidar!— cómo se elaboran e imponen discursos dominantes que “edifican” verdades que no son tales, crean sentimientos rencorosos, y nos hacen actuar como “una fría, máquina de matar”. Nadie que haya vivido bajo esa férula correctiva pudiera desconocer la frase “problemas ideológicos”. Problema ideológico fue mascar chicle, usar etiquetas en los jeans, tener el pelo largo, oír a The Beatles —Míster Lennon, ¿a salvo en un parque del Vedado? Excepto por mis gafas, respondería John.

Estos eran pequeñas “desviaciones o rezagos pequeño burgueses” comparados con ir a la iglesia, oír la Voz de las Américas, leer 1984. Y si alguien dijera que el régimen ha cambiado sus “correctivos ideológicos”, debería saber que son los mismos comisarios, ahora encubiertos en sus hijos y nietos; peores y más peligrosos hoy porque son más incultos e incapaces. El “problema ideológico” actual es no estar en contra del “bloqueo” y sus restricciones: hay que garantizar la moneda del enemigo para mantener a flote una sociedad quebrada en lo moral y lo económico.

Debemos cuidarnos de toda ‘corrección política”, la nueva tiranía de los medios y ciertos influencers. De estar “en el lado correcto de la historia” —en minúsculas. Algunos estuvimos en ese sitio y sabemos que del redil no se sale tan fácil. Tener criterio propio y defenderlo sin tener que dar explicaciones a nadie ni por qué, es lo que en psicología suelen llamar asertividad. Y ese parece ser un eficiente “correctivo” contra quienes pretenden, después que “tantos palos nos ha dado la vida”, que volvamos a ser parte de la “mayoría”.

Escribió el novelista de ciencia ficción Ray Bradbury: “¡La terrible tiranía de la mayoría! Todos tenemos nuestras arpas para tocar. Y, ahora, le corresponderá a usted saber con qué oído quiere escuchar”.

© cubaencuentro.com

Etiquetas: asertividad, corrección, correcto, cuba, dictadura, Donald Trump, EE.UU., EEUU, Estados Unidos, fidel castro, influencers, medios, política, politicamente, Psicología, Trump

 
Tomado de https://www.cubanet.org/

Ley de Comunicación Social: proscripción formal de derechos fundamentales

*******

Para mantenerse en el poder, al régimen de La Habana le resulta imperioso el control absoluto sobre los medios de comunicación masiva

*******

Por Gladys Linares

24 de, 2023

LA HABANA, Cuba. – La flamante Asamblea Nacional del Poder Popular abrió el telón con la aprobación, en el mes de mayo de este 2023, de la Ley de Comunicación Social. Su contenido, distribuido en 19 capítulos, 107 artículos y dos títulos fundamentales, no vino más que a redundar en la ostensible falta de libertades que ha caracterizado desde sus inicios al castrismo, como si este alguna vez hubiera necesitado del respaldo de un papel para disponer sobre la vida y la muerte de sus ciudadanos, mucho menos para determinar qué género de información consumen, pues el Estado cubano, supuesto dueño de los únicos medios informativos legales del país, está de hecho secuestrado por un grupo mafioso. 

Con todo, la presente legislación supone un ataque definitivo a nuestros derechos individuales, si bien estos no han dejado de ser ignorados y pisoteados desde el 1º de enero de 1959. Ya la propiedad privada sobre los medios de comunicación había quedado proscrita en la Constitución cubana de ese año, y en la de 2019 quedó sentenciado que estos “son de propiedad socialista” y “no pueden ser objeto de otro tipo de propiedad”. Así lo replica ahora el artículo 28 de la nueva ley, que además incluye a las organizaciones políticas, sociales y de masas (todas supeditadas al régimen). El artículo 13, por su parte, prohíbe el empleo de los contenidos para “subvertir el orden constitucional y desestabilizar el Estado socialista”, mientras que el artículo 51, además de vedar “contenidos que justifiquen y reproduzcan el ciberacoso”, impide usar “contenidos elaborados a partir de imágenes, textos, audios y videos ya existentes, para crear realidades falseadas con cualquier fin o propósito”. Esto último, por cierto, tiene muy preocupados a algunos conocidos que en los últimos tiempos se habían aficionado a hacer memes por diversión. 

Con motivo de esta nueva ley un amigo me comenta: “Ya estamos prácticamente como en Corea del Norte. Yo mismo, cada vez que me mandan algo de política, lo miro y enseguida lo borro, por si acaso. No vaya a ser que un día me cojan el móvil y cuando venga a ver me metan preso”. Lamentablemente, mi amigo no anda muy desacertado. De hecho, en el tema libertad de prensa la mayor de las Antillas se ubica en último lugar en la región, y en el puesto 172 de las 180 naciones evaluadas en la Clasificación Mundial de Reporteros Sin Fronteras. Además, a diferencia del uso en países democráticos, donde cualquier ciudadano puede criticar sin miedo a represalias tanto a políticos como al propio sistema, la presente ley soslaya no solo los debidos mecanismos que protegen el derecho a la libre expresión de los ciudadanos, sino también la creación de instancias independientes que garanticen el respeto a los demás derechos a ella asociados. 

Y es que para mantenerse en el poder, al régimen de La Habana le resulta imperioso el control absoluto sobre los medios de comunicación masiva, especialmente ahora que el hambre y la escasez de todo tipo van anulando en la población el miedo a tomar las calles. Por suerte para el totalitarismo, la especialidad de periodistas y comunicadores a su servicio no es descubrir y dar a conocer la verdad, sino tergiversar los hechos para servir a sus propósitos. 

Los cubanos estamos presenciando ahora mismo una crisis económica, social y sanitaria inverosímil y sin precedentes. La carestía de artículos de aseo y demás productos de primera necesidad no cede. La falta de combustible impide servicios imprescindibles como el abasto de agua o el suministro eléctrico –durante varios días seguidos al interior del país–, paraliza el transporte público, deprime el transporte comercial, e incluso imposibilita labores primordiales como trasladar los alimentos a su destino final. Alimentos que, por consiguiente, están “cada día más caros y más perdidos”, al decir de una amiga jubilada que más de una vez ha regresado a su casa con los pies adoloridos y las manos vacías después de un día de colas y agromercados. El impotente sistema de salud pública pierde la batalla contra el coronavirus, el grueso del personal sanitario ha sido exportado hacia otros países, los centros hospitalarios se desmoronan ante nuestros ojos y los medicamentos solo aparecen, si acaso, en el mercado 

De esta manera, el panorama que dio lugar a las protestas del 11 de julio de 2021 no solo no luce mejor, sino que ha empeorado. La nomenclatura es consciente de que está en juego su permanencia en el poder. En este trance, mantener al pueblo desinformado es decisivo. De ahí que el régimen de partido único haya decidido blindarse tras un panfleto al mejor estilo de la dialéctica artificial estalinista, rebosante de enunciados sesgados y alarmistas del tipo “preservar la seguridad nacional”, “guerra política, ideológica, económica y cultural que enfrenta la Revolución cubana”, “continuidad del proyecto socialista”, entre otros claros indicadores de que su objetivo es justamente suprimir cualquier vestigio de libertad de prensa, de expresión y de acceso a la información pública, pues el totalitarismo no puede sobrevivir en presencia de la verdad.

*****************

El 4 de enero de 1959 Castro hablaba sobre la libertad de prensa y la libertad de reunión y elección. Subrayo un fragmento que cae horizontalmente como la famosa saliva encima de la cara: "solo cuando los gobernantes se han granjeado la enemistad de su pueblo, pueden concebir la estupidez, la injusticia, de negarles a los ciudadanos el derecho a reunirse"

¨ Es para nosotros y para ustedes, un motivo de orgullo —a pesar de los pequeños inconvenientes— tener delante un camión lleno de periodistas cubanos y extranjeros. Bien merecen los periodistas la oportunidad de trabajar; el periodista trabaja para el pueblo, el periodista informa al pueblo. El pueblo solo necesita que le informen los hechos, las conclusiones las saca él, porque para eso es lo suficientemente inteligente nuestro pueblo cubano. Por algo las dictaduras no quieren libertad de prensa, por algo nos tuvieron censurados y amordazados durante tantos meses (EXCLAMACIONES). Durante tantos meses seguidos, que sumados —como bien dicen ustedes— eran años.

( Fidel Castro en Camaguey en los primeros días de enero de 1959 )

Pero, además, cuando no había censura no podía decirse, sin embargo, que había libertad de prensa. [...] Libertad de prensa hay ahora, porque sabe todo el mundo que mientras quede un revolucionario en pie habrá libertad de prensa en Cuba (APLAUSOS). Quien dice libertad de prensa, dice libertad de reunión; quien dice libertad de reunión, dice libertad de elegir sus propios gobernantes libremente (APLAUSOS). Cuando se habla del derecho de elegir libremente, no se refiere solo al presidente o a los demás funcionarios, sino también a los dirigentes; el derecho de los trabajadores a elegir sus propios dirigentes (APLAUSOS). Cuando se habla de un derecho después de la Revolución triunfante, se habla de todos los derechos; derechos que son derechos porque no se pueden arrebatar, porque el pueblo los tiene asegurados de antemano.

Cuando un gobernante actúa honradamente, cuando un gobernante está inspirado en buenas intenciones, no tiene por qué temer a ninguna libertad (APLAUSOS). Si un gobierno no roba, si un gobierno no asesina, si un gobierno no traiciona a su pueblo, no tiene por qué temer a la libertad de prensa, por ejemplo (APLAUSOS), porque nadie podrá llamarlo ladrón, porque nadie podrá llamarlo asesino, porque nadie podrá llamarlo traidor. Cuando se roba, cuando se mata, cuando se asesina, entonces el gobernante tiene mucho interés en que no se le diga la verdad. Cuando un gobierno es bueno, no tiene por qué temer a la libertad de reunión, porque los pueblos no se reúnen para combatirlo, sino para apoyarlo. Quienes, como nosotros, tienen hoy el privilegio de ver a la masa del pueblo reunirse para brindarnos su respaldo, pueden comprender perfectamente, que solo cuando los gobernantes se han granjeado la enemistad de su pueblo, pueden concebir la estupidez, la injusticia, de negarles a los ciudadanos el derecho a reunirse (APLAUSOS).

Cuando un gobierno ha sido incapaz e inmoral, entonces es solamente cuando se le ocurre negarles a los ciudadanos el derecho de votar, porque, si es bueno, la ciudadanía le brinda su respaldo; si es malo, se lo niega.¨

Publicado por Mirta Suquet (1975)

***********************

Etiquetas: 11-J, 11J, Absoluto, ANPP, castrista, censura, comunicación, control, cuba, cubana, derechos, dictadura, fidel castro, indormación, Ley de Comunicación Social:, masiva, masivos, medios, Revolución

 
Tomado de https://www.cubanet.org/

No son prensa, solo son los rostros del miedo

*******

No puede haber represión ni dictadura sin la complicidad de “periodistas” que acepten desvirtuar la profesión hasta confundirla con la “tarea” del recadero de una facción política y hasta con la del propio represor

*******

Por Ernesto Pérez Chang

14 de diciembre, 2022 

LA HABANA, Cuba. – No son periodistas ni presentadores ni comunicadores, son voceros y, por estar bien conscientes de su condición, del papel que desempeñan, son la cara visible de los represores, es más, son simplemente represores, y como tal deberían ser tratados donde quiera que vayan, donde quiera que intenten esconderse o “despojarse” del pasado que, en los mejores casos, les provoca insomnio, arrepentimiento, bochorno.

Y no estoy hablando solo de los chicos y chicas que hacen esa infamia de “Con Filo”, de quienes narran con demasiado entusiasmo el desfile del Primero de Mayo o de Humberto López —paradigma universal de lo que jamás debería ser un periodista—; estoy señalando a todo el que se aparezca bajo la estampa de “reportero” o “comunicador” en la televisión oficialista, o que ponga su firma en una de esas páginas de “prensa plana” que dejaron de serlo cuando se transformaron en “órganos oficiales”.

Todos, sin excepción, saben lo que hacen y para qué perversos propósitos los están “usando”, y si decir “basta” y apartarse siempre será una decisión digna, que les gana o devuelve el respeto, hacerlo aquí en Cuba (y no “afuera”) y asumir las consecuencias lo es mucho más, porque en principio hace creíble la ruptura, el hartazgo, la náusea.

No vale decir que hacían su trabajo, en tanto la labor de un periodista nunca debería ser desinformar, manipular, mentir, amenazar, esperar por el permiso, plegarse incondicionalmente a las reglas de un gobernante y su cuerpo represivo, aceptar como “verdad” lo que obtiene sin esfuerzo de esas “fuentes oficiales” aprobadas por el Partido Comunista y su policía política. De esas obediencias estamos desbordados por acá, y habrá mucho más con un nuevo Código Penal y una ley de prensa que en esencia criminalizan no solo el disentimiento y la independencia sino el deber ético-moral.

Ahora que casi toda la Isla huye en estampida aparecen los que desean hacerlo con ventajas por haber sido los fantoches que fueron, y porque están seguros de que eso les servirá cuando el juez decida medirles la credibilidad de sus miedos. 

Pero, más allá de a quienes convengan esas “deserciones” y “arrepentimientos” —y por las razones que sean— no hay que olvidar que ninguno de ellos siente verdadero temor, a no ser por la posibilidad de que les nieguen el asilo o salgan a la luz las oscuridades de un pasado de complicidad. 

Ninguno puede decir que siente miedo —sin excepciones—, en tanto ellos mismos han sido los canales y hasta las fuentes de todos los miedos que nos rodean, e incluso si a estos les hemos dado rostros y voces en nuestras mentes (y en nuestras pesadillas) es porque esos voceros se han puesto al servicio del terror, son su encarnación. 

Porque no son solo la “corporización” de nuestros miedos al escuchar de sus bocas la mala noticia (que por acá siempre lo son), al leer la “nota oficial”, sino además son sus miradas vacías y las entonaciones amenazantes, las risillas de gozo, sus conformismos, sus “juicios” políticos cargados de prejuicios ideológicos los que permanecen, como crueles resonancias, en nuestras cabezas. 

Así, no puede ser recompensado con clemencia, en base a sus “miedos”, quien ha servido para sembrar el miedo en los demás. Ni siquiera les vale decir que obedecieron por amor a una vocación, o a una profesión que en buena lid jamás ejercieron.  

¿Cómo alguien puede decir que ama el periodismo cuando con su ejercicio es consciente de que lo aniquila? Entiendo que muchos jóvenes, en su ignorancia de lo que será su verdadero destino, deseen estudiar Periodismo en Cuba alguna vez, incluso ejercerlo al graduarse, pero me niego a aceptar que, cuando se descubran en su lamentable papel, no se avergüencen de continuar representándolo una y otra vez, conscientes del daño que hacen a quienes no tienen demasiadas opciones para elegir dónde informarse.

No solo a los comunistas debemos la aniquilación del periodismo en los “medios oficiales” sino a quienes fingen ejercerlo. Y por ser ellos quienes dicen ser, entonces el crimen es mayor, más cuando aceptan la criminalización del ejercicio si este se practica de verdad.

Si no fuera por los valientes excepcionales que no miden consecuencias cuando de buscar la verdad y compartirla se trata, hoy tendríamos que decir que el periodismo dentro de Cuba está muerto, pero afortunadamente no es así. Aunque el régimen y sus voceros han hecho todo cuanto han podido por exterminarlo. 

Lo que fuera la sede del periódico El País, en el número 158 de la calle Reina, es quizás una de las mejores representaciones visuales de lo sucedido con la prensa cubana a partir de 1959. El edificio desolado, como todo su entorno, e incluso más allá de él, es una ruina total donde aún se pueden ver algunos destrozos de viejas imprentas en medio de un basural. 

La imagen de abandono, unida a un cartel que se puede leer en una casilla de venta de periódicos y revistas de la misma avenida  —tan cercanos en múltiples aspectos—, no necesitan de una sola palabra que describa en qué se convierte el ejercicio periodístico cuando un régimen totalitario lo secuestra para colocarlo a su servicio.   

El panorama se torna aun peor cuando los que, llamándose “profesionales”, se conforman con “hacer el trabajo” por el cual les pagan y les premian (las dos cosas de manera ridícula) para con eso justificar (y negar) cuánta responsabilidad cargan con ellos cuando se habla de represión, violación de los derechos humanos y falta de libertades en Cuba.

Porque no puede haber represión ni dictadura sin la complicidad de “periodistas” que acepten desvirtuar la profesión hasta confundirla con la “tarea” del recadero de una facción política y hasta con la del propio represor, en tanto le presta cuando mínimo el rostro (y hasta en algunos casos el “talento”) para que aquel continúe oculto en las sombras de sus mediocridades. Parafraseando el cartel que mencioné líneas atrás: esos voceros no son prensa, ni nueva ni vieja, solo son los rostros del miedo.

Etiquetas: Castro, código penal, comunicación, cuba, cubana, dictadura, medios, miedo, oficial, oficialistas, Partido Comunista, PCC, periodismo, periodistas, prensa, Revolución

(Las imágenes  fueron añadidas por el bloguista de Baracutey Cubano)

Por. Padre Alberto Reyes Pías

20 de junio, 2021

Ha vuelto a pasar.

Un día, una mañana, nos hemos levantado y, de repente, sin previo aviso ni consulta, nos hemos encontrado con la Resolución 16/2021 del Ministerio de Educación de la República de Cuba, donde se nos informa que se implementará un “Programa de educación integral en sexualidad con enfoque de género y derechos sexuales y reproductivos en el sistema nacional de educación”. Así porque sí, porque alguien “desde arriba” (más arriba que la Ministra, que es sólo un rostro) ha decidido que eso es lo mejor para nuestros niños y que, por tanto, se hará, nos guste o no, sin excepciones y sin alternativas.

A muchos nos ha irritado, pero no nos ha sorprendido. Vivimos bajo una dictadura, y las dictaduras no dicen dos palabras seguidas sin mencionar al “pueblo”, en un discurso oficial de amor y servicio y un trato práctico de desprecio y sometimiento. 

¿Qué le dirán a nuestros niños en las escuelas, entre otras cosas?

Les dirán que eso de ser “niño” o “niña” no es una condición determinada por la naturaleza sino algo construido por la sociedad, y que por tanto no importa lo que su cuerpo biológico sea sino lo que ellos quieran ser. 

Les dirán que son iguales y que el identificarse como hombres o mujeres es un criterio arcaico, excluyente y patriarcal. 

Les dirán que, como hombres y mujeres son iguales, las mujeres no tienen por qué asumir el “compromiso” de la maternidad y que el aborto es un derecho, como derecho es ejercer una sexualidad sin límites, con quien apetezca y cuando apetezca. 

Les ocultarán lo que significa disforia de género y les dirán, por el contrario, que tal vez ellos son hombres atrapados en un cuerpo de mujer o mujeres atrapadas en un cuerpo de hombre, y que el camino de la “liberación” no es otro que un cambio de sexo. 

Y al que se oponga a esto, lo estigmatizarán y lo declararán homofóbico e intolerante, y llegará el momento en el cual que una niña diga que quiere vestirse de rosa y ser madre será considerado escandaloso e intolerable.

Ante esto, ha surgido una avalancha de reacciones. Han escrito a la Sra. Ministra la Iglesia Evangélica Pentecostal de Cuba “Asamblea de Dios”, la Iglesia misionera en Cuba, la Convención Bautista de Cuba occidental, la Iglesia Metodista de Cuba, la Asociación Iglesia Evangélica Independiente, la Iglesia Menonita de Cuba, e incluso ha habido declaraciones de asociaciones de padres. 

Todas estas intervenciones van por la misma línea: pluralidad. Ninguna ataca a las personas ni a sus opciones concretas de vida, ninguna pide violencia o exclusión. Ninguna. Solamente piden una cosa: libertad de opción.

 Si una familia quiere que sus hijos sean educados en los presupuestos de la ideología de género, tienen derecho a que así sea. Pero si una familia no quiere que sus hijos sean educados en esos presupuestos, tiene derecho a que así sea. 

 Yo soy sacerdote católico y, por tanto, para mí, la verdad plena está en Jesucristo, pero si mañana este gobierno, o cualquier otro gobierno decretara una enseñanza cristiana general y obligatoria para todos, sería el primero en oponerme. 

Hay sitios fuera de Cuba donde, además de la pluralidad de opciones educativas, hay escuelas públicas que mantienen clases de religión y de educación cívica. 

Todos van a la misma clase de matemáticas, pero a la hora de estas materias, los padres deciden si sus hijos van a clases de religión o prefieren solamente educación cívica, sin contenidos religiosos.

 ¿Qué estamos pidiendo? Opciones, pluralidad, derecho a decidir la educación que queremos para nuestros hijos.

 Ahora, seamos realistas. Por muchas cartas que hagamos, por mucho que escribamos en las redes, por mucho que protestemos en todos los medios posibles, ¿nos escucharán y retirarán este proyecto? Lo más probable es que no. 

 No, porque a este gobierno no le importa lo que pida el pueblo, va tanteando el terreno, va dando largas, pero a la corta o a la larga impone lo que quiere. 

Este gobierno sabe que, muchas veces, sólo es cuestión de aguantar el tirón, que pase el primer gran malestar, porque luego las aguas siempre vuelven a su cauce. 

¿Qué ha pasado con los precios estratosféricos e injustos de la electricidad y el teléfono? 

Los precios subieron, nos molestamos, protestamos aquí y allá, pero ya pasó el momento, y aquí estamos todos, apretándonos los cinturones y pagando sumas abusivas, porque por otra parte, hemos aprendido a acomodarnos y a salir a flote, pero bajando la cabeza.

 No creo que nos escuchen, porque la ideología de género no es un invento cubano sino una red mundial muy bien organizada y muy bien financiada, y me pregunto si la ruina económica de este país no ha sido la oportunidad de oro para comprar un terreno más: yo te pago, tú me expandes.

 No, no creo que nos escuchen. De hecho, ya los medios de comunicación social han empezado la promoción de esta cruzada. 

Impondrán la ideología de género, y destruirán a nuestros hijos, pero esta vez con una diferencia. Durante años este gobierno adoctrinó a miles y miles de niños, intentando lavarles el cerebro con el espejismo del paraíso marxista, pero la gente crece, y cuando uno se despierta del embrujo, todo cambia, y se elige una vida distinta, aquí o más allá de las aguas que nos rodean. Esta vez será diferente, porque cuando nuestros niños crezcan y despierten, ya sus vidas estarán tan torcidas que no habrá solución posible.

 ¿Qué hacer? Yo creo que hay que agotar todos los recursos, creo que hay que seguir reclamando la pluralidad y las opciones a las que tenemos derecho, pero pienso que es tiempo de plantearse la desobediencia civil y, llegado el caso, hacer realidad lo que nuestros hermanos han expresado en sus cartas: nuestros hijos no irán a la escuela, y será el momento de unirnos para defender a nuestros pequeños.

 Yo, por mi parte, haré lo que pueda desde donde puedo. Dios mediante a partir de la semana que viene, todos los martes, publicaré poco a poco la historia y los postulados de la ideología de género, porque me he dado cuenta de que incluso maestros que ya apoyan la decisión del gobierno, no tienen idea de aquello a lo que se enfrentan.

Etiquetas: cuba, cubanos, declaración, destrucción, educación, familia, género, ideología de género, Iglesia, manipulación, medios, mined, Obispos, sexo, sexualidad

Mensaje de los Obispos a la familia cubana

Por Los Obispos de Cuba

20 de junio, 2021

En este Día de los Padres nos dirigimos a ustedes con especial cariño, e invocamos sobre los hogares cubanos la protección de la Sagrada Familia de Jesús, María y José. Ellos vivieron unidos en la oración y en la obediencia a Dios, en el trabajo y la alegría. Para ellos hubo momentos de miedo, destierro, falta de techo y de pan, pero el amor verdadero fue su sostén, y los mantuvo en relación estrecha con Dios Padre y entre sí. Ese fue el secreto de su profunda felicidad.

Damos gracias a Dios por los cubanos que saben cuidar a su familia; y por las madres y los padres que reúnen alrededor de una misma mesa a todos sus hijos, aunque tengan diferentes maneras de pensar. Damos gracias a quienes hacen lo imposible con tal de mediar en los naturales conflictos que surgen entre padres, hijos, yernos y nueras. Damos gracias a nuestros mayores por haber defendido la vida desde la concepción hasta la muerte natural, y por darnos el ejemplo de haber tenido, con menos recursos, varios hijos.

Conocemos, del mismo modo, a tantos que no solamente se preocupan por los suyos, sino también por otras familias o personas en dificultad. Hay quienes están pendientes del vecino que necesita una medicina, o de los ancianos que viven solos; o del matrimonio que se está rompiendo, para tratar de salvarlo; o de la compañera de trabajo que requiere ayuda para llevarle algo a su familiar preso o ingresado en el hospital. Hay quienes saben estar atentos al que ha comentado sobre sus deseos de atentar contra su vida, así como del joven que está cayendo en la trampa del alcohol y las drogas. Por todos esos que hacen el bien en silencio, damos gracias a Dios.

También es cierto, y nos alegramos por ello, que en nuestro país se han aprobado leyes que aspiran a proteger a la familia, como la que permite que la mujer trabajadora goce de facilidades en su trabajo durante el tiempo de su maternidad; el esfuerzo que se realiza por reducir la mortalidad infantil; las vacunas garantizadas para todo niño al nacer; el que los niños tengan escuela y atención médica; y el que los abuelos tengan sus Hogares de Ancianos y su Universidad del Adulto Mayor, entre otras.

Al mismo tiempo, no podemos dejar de reconocer con pesar que las familias cubanas vienen sufriendo diversos embates: encontrar el alimento diario se ha hecho cada vez más difícil, se pierde un tiempo precioso en las colas, con grandes riesgos por el posible contagio con el Covid-19; escasean las medicinas necesarias, han aumentado en modo considerable los precios de los servicios básicos, y el salario sigue sin alcanzar para que tantos vivan con dignidad. El desaliento y la incertidumbre respecto al futuro provocan el deseo de emigrar, sobre todo en los jóvenes, hipotecando el futuro de Cuba. Además, persisten entre nosotros una mentalidad antinatalista y el aumento del número de uniones afectivamente frágiles, divorcios y abortos. La falta de viviendas para los matrimonios jóvenes y el crecimiento de la población penal son otros motivos de preocupación para las familias. Los Obispos deseamos que todos, como ciudadanos, nos impliquemos con mayor eficacia en la solución de estos males.

A esta compleja situación que vivimos como pueblo se añadió, en días recientes, la publicación por el Ministerio de Educación de la Resolución 16/2021 que lleva por título: “Programa de Educación Integral en Sexualidad con enfoque de género y derechos sexuales y reproductivos en el Sistema Nacional de Educación”. Ello ha generado un sinnúmero de declaraciones, inquietudes, opiniones y críticas por parte de padres de familia, individuos y distintas denominaciones religiosas, que perciben con razonable temor, en el contenido de este documento, la influencia de la llamada “ideología de género”, que podría establecerse en nuestro país, alejándonos de nuestra historia y tradición cultural.

Consideramos que es necesario informar a nuestro pueblo qué es el “enfoque de género” y la “ideología de género”, en un lenguaje claro y sencillo, teniendo en cuenta las diversas concepciones filosóficas y religiosas, y en igualdad de condiciones. Sería deseable un debate amplio y participativo, donde todos tuvieran la oportunidad de ser adecuadamente informados y manifestar sus opiniones al respecto. Pensamos que hay en Cuba hombres y mujeres capaces y de buena voluntad, que están dispuestos a compartir, en un diálogo respetuoso, sus reflexiones y proyectos por el bien de la familia cubana.

La mencionada “ideología de género”, que tiene la pretensión de ser un saber científico, es un sistema de pensamiento cerrado; defiende que las diferencias entre el hombre y la mujer, apreciables en su anatomía, psicología y genética, entre otras, no corresponden a una naturaleza constitutiva de la persona humana, sino que son unas construcciones meramente culturales y convencionales, hechas según los roles y estereotipos que cada sociedad ha asignado a los sexos. Desde esta óptica se enseña que un ser humano, aun desde su más tierna edad, podría escoger su propia identidad sexual, independientemente del sexo biológico con el que nació.

El Papa Francisco en el número 56 de la Exhortación Apostólica “La Alegría del Amor”, enfatiza que la ideología de género “niega la diferencia y la reciprocidad natural de hombre y de mujer. Esta presenta una sociedad sin diferencias de sexo y vacía el fundamento antropológico de la familia. Esta ideología lleva a proyectos educativos y directrices legislativas que promueven una identidad personal y una intimidad afectiva radicalmente desvinculadas de la diversidad biológica entre hombre y mujer. La identidad humana viene determinada por una opción individualista, que también cambia con el tiempo. Es inquietante que algunas ideologías de este tipo, que pretenden responder a ciertas aspiraciones, a veces comprensibles, procuren imponerse como un pensamiento único que también determine incluso la educación de los niños. No hay que ignorar el hecho de que el sexo biológico (sexo) y el papel sociocultural del sexo (género) se pueden distinguir, pero no separar”. Y concluye el párrafo afirmando: “No caigamos en el pecado de pretender sustituir al Creador. Somos creaturas, no somos omnipotentes. Lo creado nos precede y debe ser recibido como don. Al mismo tiempo, somos llamados a custodiar nuestra humanidad, y eso significa ante todo aceptarla y respetarla como ha sido creada”.

Los Obispos cubanos creemos necesario e indispensable que:

- Se reconozca y respete el derecho primario e intransferible que tienen los padres de educar a sus hijos, el cual debe tenerse en cuenta en todas las formas de colaboración entre padres, maestros y autoridades escolares, y particularmente en las formas de participación encaminadas a dar a nuestros ciudadanos una voz en el funcionamiento de las escuelas y en la formulación y aplicación de la política educativa. 

- Se imparta la educación sexual bajo la tutela de los padres, pues es su responsabilidad. 

- Los padres y madres cubanos cumplan con su deber, sin esperar a que otros los reemplacen en lo que es su obligación. Que ellos puedan escoger para sus hijos el estilo pedagógico, los contenidos éticos, cívicos y, si lo desean, la inspiración religiosa con la cual los quieren formar. 

Es nuestro deber pedir que se reconsidere el contenido de la Resolución 16/2021 del Ministerio de Educación, por no tener en cuenta suficientemente el derecho de los padres en la educación sexual de sus hijos, y también por las graves consecuencias en la formación de niños, adolescentes y jóvenes, al oficializar el avance de la “ideología de género” en el sector de la educación, tan sensible en la formación de la personalidad. Consideramos que no se debe exponer a las nuevas generaciones a una concepción de la sexualidad no validada por la ciencia. Esta situación provocaría un conflicto inevitable en la conciencia de un significativo número de padres, maestros y alumnos, quienes, por un lado, experimentarían el normal anhelo de participar en el proceso educativo y, por otro, la dificultad de verse sometidos a unas enseñanzas que contradicen sus convicciones más profundas.

Nos corresponde a todos, aunque sobre todo a ustedes los padres, promover y testimoniar la belleza y la alegría del matrimonio creado y querido por Dios: “Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza…Y creó Dios al hombre a su imagen. A imagen de Dios los creó. Hombre y mujer los creó” (Génesis 1,26-27). Por tanto, no nos desanimemos cuando, en ocasiones, todo a nuestro alrededor parezca ir contra la institución familiar. No perdamos las fuerzas cuando haya que nadar contracorriente. Enseñemos a los matrimonios jóvenes a trabajar juntos y a cuidar su familia.

Aprovechamos la oportunidad de este mensaje para asegurarles nuestra cercanía afectuosa y oración a todas las familias que están sufriendo a causa de la pandemia, a aquellos que lamentan la pérdida de algún ser querido y que, incluso, se vieron en la imposibilidad de hacerles un entierro como hubiesen deseado. Oramos también por los contagiados, por el personal sanitario que los atiende, y por los científicos e investigadores que trabajan para encontrar un remedio a esta enfermedad. Oramos igualmente para que, en el seno de la gran familia cubana, prevalezca siempre el respeto, la escucha recíproca y la amistad social sobre toda forma de intolerancia y violencia.

Antes de finalizar, felicitamos a todos los padres en su día, poniéndolos bajo la protección de San José, para que los ayude a cumplir su misión, con alegría y fortaleza, al servicio de sus familias. Le pedimos al Señor que en todos ustedes se haga realidad lo que el libro bíblico de los Proverbios (17,6) expresa: “La corona de los ancianos son los nietos, el honor de los hijos son sus padres”.

Que la Virgen de la Caridad, desde su Santuario de El Cobre, y como ha hecho siempre a lo largo de estos siglos, camine a nuestro lado y nos lleve al encuentro de Jesús.

+  Cardenal Juan de la C. García Rodríguez, Arzobispo de La Habana

+  Dionisio G. García Ibáñez, Arzobispo de Santiago de Cuba

+  Wilfredo Pino Estévez, Arzobispo de Camagüey

+  Emilio Aranguren Echeverría, Obispo de Holguín, Presidente de la COCC

+  Arturo González Amador, Obispo de Santa Clara, Vice-Presidente de la COCC

+  Manuel de Céspedes García Menocal, Obispo de Matanzas

+  Álvaro Beyra Luarca, Obispo de Bayamo-Manzanillo

+  Juan de Dios Hernández Ruiz SJ, Obispo de Pinar del Río, Secretario General de la COCC

+  Domingo Oropesa Lorente, Obispo de Cienfuegos

+  Juan Gabriel Díaz Ruiz, Obispo de Ciego de Ávila

+  Silvano Pedroso Montalvo, Obispo de Guantánamo-Baracoa

+  Marcos Pirán, Obispo Auxiliar de Holguín

+  Jorge E. Serpa Pérez, Obispo emérito de Pinar del Río

*************

 El Dr. César Vidal sobre la ideología de género y su agenda deconstructiva. En un análisis muy detallado y con una contextualización muy precisa de este tema, el Dr. Vidal advierte de los cambios jurídicos y sociales logrados por esta agenda en diferentes países, y cómo estos cambios repercuten directamente en nuestra sociedad, rediseñándola por completo para lograr los propios intereses ocultos de diferentes organizaciones y corporaciones. 

La Ideología de Género y su Agenda Deconstructiva

Etiquetas: César Vidal, cuba, cubanos, declaración, destrucción, educación, familia, género, ideología de género, manipulación, medios, Obispos, sexo, sexualidad, texto

 
Tomado de https://elamerican.com/

El control de los medios de comunicación por parte de la izquierda

********

Una de las características clave de un régimen totalitario es su control monopólico de los medios de comunicación

********

Por Julio M. Shiling

03.22.21

[Read in English]

Cualquier persona que no esté bajo el efecto tóxico del izquierdismo o sea un ignorante sin paliativos, sabe que los medios de comunicación están al servicio del Partido Demócrata y son un auxiliar político funcional de la izquierda. Cuando un jurista experimentado del tribunal más destacado de Estados Unidos, después de la Corte Suprema, lo dice, es una llamada de atención clara a los defensores de la libertad.

El juez federal Laurence Hirsch Silberman, de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, señaló recientemente que “el aumento del poder de la prensa es tan peligroso hoy en día porque estamos muy cerca del control de estas instituciones por parte de un solo partido“, según lo citaron muchos medios, incluido Politico.  

El papel fundamental que desempeña la prensa libre en una democracia, como componente esencial de la sociedad civil, es un hecho indiscutible. Cuando los medios de comunicación abandonan sus fundamentos éticos básicos y dan prioridad al proselitismo político, la democracia está en peligro. Este punto también fue abordado por Silberman: “El control unipartidista de la prensa y los medios de comunicación es una amenaza para una democracia viable”.

Aunque este tipo de expresiones han sido poco frecuentes por parte de los juristas en el contexto histórico americano, se está convirtiendo en algo demasiado común y necesario, ya que la izquierda ha capitalizado la preferencia ideológica de los medios de comunicación en su marcha hacia el control autoritario y su pacto táctico con las Big Tech. 

El juez de la Corte Suprema, Samuel Alito, expresó en noviembre del año pasado, preocupaciones similares para la democracia americana en un discurso ante la Sociedad Federalista. En este caso, se centró en el patrón de invasión que pretende sofocar la libertad de expresión. El pasado mes de febrero, otro magistrado del Tribunal Supremo, Clarence Thomas, planteó sus objeciones y manifestó su preocupación por el hecho de que el máximo tribunal se negara a atender el caso legal de Pensilvania, que elevaba claramente las cuestiones de la actividad inconstitucional de instituciones no autorizadas en la redacción de leyes electorales. La defensa de Thomas del papel exclusivo de las legislaturas estatales en la elaboración de las normas electorales se hizo de forma contundente en un disenso abrasador. 

En la gráfica de 2005, el juez Lawrence Silberman junto al exsenador Charles Robb. (EFE)

Desde distintos ángulos, destacados juristas americanos han ido expresando cada vez más su inquietud en los foros públicos por la crisis que padece el modelo democrático de Estados Unidos. Esta situación es totalmente el resultado de la lucha asimétrica de la izquierda por deconstruir la República americana.

Silberman recomendó urgentemente la revisión del caso histórico de la SCOTUS de 1964, New York Times v. Sullivan, que elevó la carga para ganar las demandas por calumnia y difamación contra los medios de comunicación al tener que demostrar la intención de “malicia”. El juez designado por Reagan en el segundo tribunal más importante del país durante más de 35 años (Silberman), cree que el papel partidista que la prensa desempeña ahora, la descalifica para disfrutar de esa amplia protección de la Primera Enmienda. El caso del The New York Times contra Sullivan es para los medios de comunicación, lo que la Sección 230 es para las Big Tech.

En su disenso en el caso Christiana Tah, et al v. Global Witness Publishing, In, et al que se decidió recientemente, Silberman dio un vuelco a la conciencia tocando directamente las amenazas graves que suponen los medios de comunicación prácticamente monopolísticos, clasificados por una cosmovisión compartida. Abordando el problema de frente con afirmaciones como: “Dos de los tres periódicos más influyentes (al menos históricamente), The New York Times y The Washington Post, son prácticamente periódicos del Partido Demócrata”. También se abordó la difícil realidad a la que se enfrentan las plataformas conservadoras, dado el control que las Big Tech ejercen sobre la distribución del mercado.

Silberman añadió: “… aunque en los últimos años han surgido redes conservadoras advenedizas (principalmente en línea), su visibilidad se ha visto decididamente limitada por los medios sociales, ya sea mediante prohibiciones directas o censura basada en el contenido”. Este punto es fundamental. El argumento de que los conservadores y otros antisocialistas deberían simplemente crear sus propios canales de libre expresión debe enfrentarse al hecho de que las Big Tech siguen siendo, por desgracia, los guardianes de la visibilidad. Son dueñas del mecanismo de distribución.

Es reconfortante ver a juristas tan destacados unirse a la buena lucha por la libertad. La consolidación ideológica de la izquierda y su dominio de los medios de comunicación y las Big Tech tiene que ser confrontados. No hay que olvidar que una de las características clave de un régimen totalitario es su control monopólico de los medios de comunicación.  

Etiquetas: comunicación, control, EE.UU., EEUU, estado totalitario, medios, medios masivos, Shiling

El periodismo independiente seguirá abriendo grietas al carapacho mediático castrista

********

Raúl Castro envía mensajitos almibarados a la Administración Biden mientras impone medidas como la prohibición del periodismo independiente.

********

Por Roberto Álvarez Quiñones

Los Ángeles

17 febrero 2021

Con la cabeza, el dictador Raúl Castro envía mensajitos almibarados a la Administración Biden para que saque a Cuba de la lista de países que apoyan el terrorismo y regrese al "deshielo" de Obama; con los pies, arrecia su desprecio por los cubanos e impone medidas de corte fascista, entre ellas la prohibición, ahora ya legal, del periodismo independiente.

"Seguiré haciendo periodismo independiente... cuando empecé estaba prohibido... ahora está prohibido... mañana parece que estará más prohibido, lo único que no cambia es mi resolución de informar, contar y reportar. No me fui, no me voy, no me iré."

Esa fue la respuesta de Yoani Sánchez, directora de 14ymedio, al  conocer  la prohibición de la prensa independiente. Desde Camagüey  el periodista independiente Henry Constantín le envió una carta abierta a Miguel Díaz-Canel: "Estimados presidente y miembros del Consejo de Ministros de la República de Cuba: Ineptos. Por favor, renuncien".

En tanto Vladimir Turró aseguró: "Vamos a seguir haciendo periodismo quiera el régimen o no". Podrían citarse muchos más rechazos de periodistas a la decisión de incluir el periodismo independiente entre las 124 actividades prohibidas para el trabajo por cuenta propia.

O sea, el régimen castrista, en vez de dar un paso lógico y sensato hacia adelante, retrocede. El periodismo privado no estaba permitido, pero tampoco estaba prohibido legalmente. Ahora quien lo ejerce comete un delito.

La dictadura se burla de Martí y encubre la verdad

José Martí, el Héroe Nacional y periodista mayor cubano, sostuvo que "la palabra no es para encubrir la verdad, sino para decirla". Pues bien, en la Cuba independiente que él forjó, hoy sometida dictatorialmente, decir la verdad conduce a la cárcel.

La regla de oro martiana de que la veracidad es la cualidad primera en el periodismo es pisoteada por una autocracia que dice ser martiana y se jacta de tener una Oficina del Programa Martiano y un Centro de Estudios Martianos. En esas dependencias se coordinan "todos los empeños con relación a la más amplia difusión y conocimiento de la vida, obra y pensamiento de José Martí y la vigencia de su cosmovisión…", según precisa el sitio oficial castrista Ecured.

Pamplinas. Para dar vigencia a la cosmovisión martiana hay que convertir en prensa libre, privada e independiente a todos los medios estatales castristas, que mienten las 24 horas del día sin el menor pudor.

Los medios han sido históricamente los mejores cronistas de cada época. Fue así desde el Imperio romano con las cartas-crónicas de Plinio el Joven que permitían conocer detalles de la vida cotidiana. Luego se ampliaron con la imprenta de Gutenberg y las hojas volantes que daban noticias. En el siglo XVI con los periódicos impresos, y después con la revolución tecnológica de nuestros días.

Pero en Cuba los grandes medios no son cronistas de nada. El rol de veedor y crítico de la realidad lo tiene la prensa privada, muy reprimida por hacer periodismo veraz. Los futuros historiadores no podrán contar con los medios oficiales para conocer las entrañas del castrismo y sus consecuencias, pero sí contarán con el vasto volumen de información y de testimonios reportados por los periodistas independientes.

Un monumento a los periodistas independientes

Más temprano que tarde, en Cuba habrá que hacer un gran monumento en alguna plaza, y crear un museo, dedicados a los periodistas independientes. Son ellos los únicos que dicen la verdad, con una valentía y un patriotismo admirables.

Hace 62 años, uno de los primeros zarpazos totalitarios que dio Fidel Castro al asaltar el poder a tiros fue estatizar los medios de comunicación. Hoy la abrumadora mayoría de los cubanos en la Isla no tiene idea siquiera de que Cuba era una potencia mediática continental, toda privada e independiente.

Con un millón de radiorreceptores, Cuba en 1958 ocupaba el primer lugar per cápita en Latinoamérica y el octavo mundialmente, según la ONU. Era pionera continental de la TV. Con 58 periódicos, Cuba era el tercer país en ejemplares impresos con 129 por cada 1.000 habitantes. Había 126 revistas semanales y 160 radioemisoras. El 6 de febrero de 1958 la revista Bohemia tiró 503.000 ejemplares. Ningún otro medio impreso en Latinoamérica alcanzó semejante  cifra.

Lamentablemente desde 1959, al ser estatizados, los grandes medios impresos, radiales y televisivos en la Isla pasaron a ser  instrumentos de propaganda política y lavado de cerebro. Distorsionan la realidad, mienten alevosamente y asesinan  la reputación de los opositores y de  los comunicadores privados.

Pero ese monopolio mediático fue roto a fines de los años 80 y primera mitad de los 90. No había todavía  teléfonos móviles, Twitter, Facebook ni computadoras en Cuba, pero un pequeño grupo de hombres y mujeres se desgajaron del imperio mediático del Partido Comunista e iniciaron el periodismo independiente, que se fue nutriendo con más comunicadores profesionales.

Hoy son más de 240 periodistas que, desafiando la represión y la cárcel, plasman la dramática realidad cubana. Renació así la prensa privada en Cuba, la verdadera. Sus reportes, investigaciones y denuncias recorren  los cinco continentes. El mundo, y los cubanos conocen hoy mejor que nunca al castrismo por dentro, la represión, el presidio político, la ineptitud colosal de la cúpula dictatorial y su dolce vita, el hambre, la escasez y los abusos de una dictadura que es ya fascista de pies a cabeza.

Son los periodistas privados quienes preservan la hermosa tradición del periodismo cubano, desde Martí, Juan Gualberto Gómez, y tantos otros brillantes próceres hostigados y encarcelados por el colonialismo español, y luego ejercido por brillantes periodistas durante la República.

La dictadura pretende tapar las grietas con represión

Eso no lo perdona la tiranía. Solo en 2019 un total de 154 periodistas independientes recibieron algún tipo de agresión gubernamental, denunció la Asociación Pro Libertad de Prensa (APLP), incluyendo la  sentencia de un año de cárcel al comunicador  (y abogado) Roberto Jesús Quiñones.  Hubo 79 arrestos arbitrarios e interrogatorios policiales, así como  allanamientos de viviendas, confiscación de los equipos de trabajo, y prohibición de salir de sus casas. A ocho periodistas se les prohíbe viajar al extranjero.

Son pocos los que no han sido arrestados, y muchos han sido encarcelados. Además de Quiñones, han cumplido sentencias de prisión  Ricardo Bofill, Raúl Rivero, Jorge Olivera, Tania Díaz-Castro, Iván Hernández, Pedro Argüelles, Normando Díaz, Héctor Maseda, Albert Santiago y otros.

Por otra parte, los periodistas  independientes no son aceptados en la Unión de Periodistas de Cuba (UPEC), y los que eran miembros son expulsados pese a que son ellos los que dicen la verdad y son los cronistas de su época.

El gremio periodístico oficial debiera avergonzarse de ser cómplice —como entidad colegiada de más de 2.100 periodistas— de una tiranía que viola el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión".

La UPEC no lo hará, pero en su momento otra entidad profesional del ejercicio del periodismo libre en Cuba  rendirá homenaje  y entregará  el Premio Nacional de Periodismo José Martí a emblemáticas figuras del periodismo independiente que hoy lo ejercen como proclamaba Martí, y acosados por una dictadura implacable.

Ahora, con esta prohibición legal del periodismo legítimo, el castrismo pretende tapar las grietas del ya erosionado monopolio mediático comunista por las que se escapa, ya sin remedio, la verdad cubana al planeta todo, diariamente.

Claro, no lo van a lograr por dos razones: 1) los periodistas independientes se niegan a renunciar a su misión de decir la verdad y han demostrado valor para desafiar a la dictadura; y 2) la revolución tecnológica comunicacional seguirá abriendo grietas al carapacho mediático castrista.

Etiquetas: castrista, censura, cuba, cubana, dictadura, independiente, legal, medios, periodismo, periodismo independiente, prohibido, Revolución

 Tomado de https://libertadusa.com/

Trump: El FBI, DOJ, y la prensa encubrieron la investigación de Hunter Biden para ayudar a Joe Biden

Por Jack Phillips

La Gran Época.

December 11, 2020

El presidente Donald Trump señaló que el FBI y el Departamento de Justicia (DOJ) guardaron silencio sobre las acusaciones que rodean al hijo de Joe Biden–quien anunció esta semana que está bajo investigación por cuestiones fiscales–porque estaban protegiendo al exvicepresidente.

“¿Por qué los medios de noticias falsas, el FBI y el Departamento de Justicia no informaron el asunto de Biden ANTES de las elecciones?”, dijo el presidente en Twitter el jueves por la noche. “Bueno, está bien, de todos modos nosotros ganamos las elecciones, ¡¡¡75,000,000 VOTOS !!!”

Trump volvió a escribir otro tuit el viernes por la mañana, diciendo que el fiscal general William Barr “quizás sabía de la corrupción durante la investigación del impeachment” el año pasado. Trump también sugirió que Barr podría haber sabido que su llamada telefónica con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky fue, de hecho, “perfecta”.

Trump también dijo en otro posteo que “la Administración Biden será un desastre plagado de escándalos en los próximos años” y por eso, será “mucho más fácil para la Corte Suprema de los Estados Unidos seguir la Constitución y hacer lo que todos sabe que hay que hacer. Ellos beben mostrar gran valor y sabiduría. ¡¡¡Salven a los Estados Unidos!!!”

El presidente parecía estar haciendo referencia a la demanda de la Corte Suprema del fiscal general de Texas Ken Paxton contra Pensilvania, Georgia, Wisconsin y Michigan, alegando que esos cuatro estados realizaron cambios inconstitucionales a sus leyes electorales, que privaron de sus derechos a todos los demás estados durante las elecciones presidenciales. Alrededor de 20 estados y más de 100 representantes de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos han firmado la demanda de Texas.

A principios de esta semana, Hunter Biden y el equipo de su padre emitieron declaraciones confirmando que el joven Biden está siendo investigado por la Oficina del Fiscal de Estados Unidos en Delaware por sus impuestos.

El viernes, la columnista del New York Post, Miranda Devine, señaló que la noticia de Hunter Biden estaba siendo suprimida por los principales medios de comunicación y las empresas de redes sociales. Citando correos electrónicos de la laptop de Hunter Biden, el NY Post informó en octubre que el joven Biden presuntamente trató de concertar una reunión con su padre y un ejecutivo de una compañía de gas ucraniana en Washington mientras su padre estaba en el cargo. La campaña de Biden negó que se hubiera llevado a cabo una reunión.

“La historia del New York Post salió a la luz el 14 de octubre, más de dos semanas antes de las elecciones”, dijo Devine en “Fox & Friends”. “Esto debió haber sido reportado [por los medios] y, en cambio, fue activamente suprimido. Fue ignorado”.

En lugar de informar sobre la noticia del NY Post, los medios de comunicación intentaron centrarse en la narrativa de que las acusaciones contra los Biden eran parte de un complot de desinformación ruso. Twitter también impidió que las personas compartieran la noticia inicial del NY Post y bloqueó que el periódico pudiera publicar posteos durante varias semanas.

“Todo fue una artimaña para que su hombre pasara el periodo de las elecciones, para que Joe Biden cruzara la línea sin escrutinio de lo que realmente es una noticia sospechosa, y ahora, por supuesto, lo informan porque ellos piensan que ellos ‘han ganado”, dijo Devine.

Jack Phillips – La Gran Época.

****************

Tomado de https://es.theepochtimes.com

Dueño del taller de reparaciones involucrado en el caso de Hunter Biden dice que no es un hacker

Por Zachary Stieber

11 de Diciembre de 2020

El hombre que obtuvo un ordenador portátil que parecía pertenecer a Hunter Biden se defendió en un vídeo recientemente publicado, desafiando el discurso de que el ordenador fue pirateado.

John Paul Mac Isaac, propietario de un taller de reparación de computadoras en Delaware, quien se vio obligado a cerrar después de recibir amenazas de muerte por la historia de las computadoras portátiles, dijo en el video que es “completamente absurdo” que lo etiqueten de agente ruso o de actuar bajo la influencia de Rusia.

A continuación dijo que está orgulloso de ser estadounidense y que se habría unido al ejército si “pudiera ver bien”.

“En cambio, yo paso mi tiempo libre yendo a reuniones de veteranos, archivando y preservando historias sobre verdaderos héroes estadounidenses. Hombres que lucharon en las zonas más cálidas de la guerra fría contra las mismas personas de las que se me acusa ser [parte]”, dijo el propietario.

“Otro término con el que me han etiquetado, que desafortunadamente es una sentencia de muerte en mi industria, es ‘hacker’. Para que conste, no soy ni he sido nunca un hacker. Esos tipos ganan mucho más dinero que yo. Me contrataron y nunca me pagaron, para realizar una transferencia de datos de un MacBook Pro a un disco duro externo”, continuó.

“El papeleo firmado establece claramente el proceso y fija las expectativas. Aquí no hay magia ni Hollywood; el proceso no es diferente al de arrastrar y bajar desde una unidad USB. La única diferencia es que tuve que realizar una cirugía en el Mac para que arrancara hasta el punto de poder recuperar los datos. Dar a entender que soy un hacker y que esa información es pirateada ha tenido un impacto irreversible en mi negocio y en mi persona”.

Muchos medios de comunicación afirmaron o sugirieron  que el contenido del portátil fue hackeado, a pesar de la falta de evidencias.

Twitter inicialmente prohibió la publicación del artículo inicial del New York Post detallando los contenidos del computador, citando su política de materiales pirateados. El director general de Twitter, Jack Dorsey, dijo en el Congreso en octubre que la compañía no sabía si los materiales eran de un hackeo. La historia “mostró los materiales directos y capturas de pantalla de los materiales y no está claro cómo fueron obtenidos”. También dijo que el equipo de Twitter cometió un error.

Hunter Biden dijo esta semana que la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos en Delaware lo está investigado. Los fiscales se negaron a hacer comentarios, citando la política del Departamento de Justicia de no hacer comentarios sobre las investigaciones en curso.

Siga a Zachary en Twitter: @zackstieber

*********

The truth - John Paul Mac Isaac

Etiquetas: Biden, DOJ, Donald Trump, dueño, FBI, hacker, Hunter Biden, información, Joe Biden, laptop, medios, Rusia, taller, Trump