BARACUTEY CUBANO

31-01-2007


La nueva aparicion televisiva del Tirano mayor, no arroja nuevos elementos a la situacion cubana. Cuba vive hoy la misma situacion de miseria, desesperanza y represion, que hace seis meses. Nada ha cambiado.
Reportes de la oposicion desde Cuba, dejan muy claro que el hostigamiento, los actos de repudio, el acoso a la prensa independiente y la intimidacion, siguen siendo las herramientas del regimen, para frenar, no solo el trabajo de los opositores, sino las ansias de nuestro pueblo de vivir en Libertad.

Para nosotros si el Tirano muere hoy o mañana no altera la ecuacion, ahi esta el Tirano interino. Ahi esta la misma estructura represiva, corrupta y asesina. Ahi esta la economia en manos de una mafia que dia a dia se enriquece mas, en una economia en ruinas. Ahi esta el mismo Estado totalitario. Para nosotros, Cuba tiene que dar un giro de 180 grados, un vuelco total a sus estructuras. Abrir su economia, abrir las carceles, regresar a la libertad de expresion, restablecer el Estado de Derecho, la libertad de asociacion, la libertad sindical, de culto. Cuba clama por acariciar la Libertad, por vivir con plenos derechos, por vivir en Democracia como tantos otros paises. Ya es hora. Evidentemente si Fidel Castro muere la tragedia cubana no va a cambiar. Si el interino asume permanentemente tampoco cambiara.Si gobiernan los complices Ricardo Alarcon, Perez Roque, Lage, o el asesino Ramiro Valdes, tampoco cambiara el triste destino de nuestros compatriotas.

Tarde o temprano nuestro pueblo que hoy sufre, transitara por la ruta de la desobediencia civil, para sacudir sus cadenas. La civica frustrara los deseos de la cupula corrupta castrista de perpetuarse a traves de la sucesion dinastica. La rueda de la Historia nunca se detiene. Nuestro pueblo se acerca a la Libertad.


Por el Primer Partido Nacionalista Democratico de Cuba,

Pedro López
Presidente
(786)419-6163

El del ¨tumbe ¨no es Carlos Lage, sino el propio Fidel Castro y ¨el tumbe ¨ no es a Hugo Chávez, el cual es un cómplice del fraude, sino a la opinión pública nacional e internacional y de paso ir incrementado su cuenta en los bancos suizos. Fidel Castro aunque senil, incoherente y casi en las últimas, sigue siendo el mismo que para ¨tumbarle ¨10 dólares a Franklyn D. Roosevelt se cambio la edad y le hizo una carta con un ¨ cuento chino ¨ a Roosevelt cuando ya era un adolescente. Genio y figura hasta la sepultura. En el artículo publico fotocopias de la famosa carta del ¨despierto ¨ niño Fidel Castro Ruz. En su Carnet de Identidad no aparece el supuesto segundo nombre: Alejandro

***************
Lage le tomó el pelo a Chávez
Diario Las Americas
Publicado el 01-30-2007

Por Ernesto F. Betancourt
En días pasados, Hugo Chávez recibió a todo tren a Carlos Lage e hizo una de sus fanfarronas declaraciones sobre la salud de Fidel: “Castro está caminando, casi trotando”, dijo el tonto de Miraflores. ¿El motivo de Chávez? Una carta de Fidel que le llevó el vicepresidente cubano. Al día siguiente, Roberto Valero, un experto en caligrafía colombiano, reveló que la firma de Fidel estaba falsificada. ¿El motivo de Lage? Cogerle la firma a Chávez en convenios por mil millones de dólares. Conclusión, la dirigencia cubana le está tomando el pelo al tonto de Miraflores. Veámos.

Chávez necesita la imagen de Fidel para vender a los venezolanos y a los pueblos de América Latina el mito de la Revolución socialista del Siglo XXI. Pero con un Fidel sepultado en sus propias heces fecales no se puede montar una mitología. La realidad es que el carisma de Fidel ha llegado a su fin. Máxime, ante el rotundo fracaso del sistema comunista que Fidel montara en Cuba. Chávez y comparsa están en busca de una ideología que funcione. Cuba es un ejemplo de lo que no funciona. ¡Tremendo dilema!

Por su parte, Raúl necesita hacer reformas y pronto. Hasta ahora, su sucesión es una gestión catatónica de inmovilidad en todas direcciones. Mientras, el pueblo cubano está molesto con los muchos fallos del sistema. Dentro de la cúpula del régimen se dan cuenta de que hay que hacer una apertura. Pero eso requiere reconocer el fracaso del régimen montado por Fidel. Y eso le echa a perder el mito al amigo Hugo, quien es el gran benefactor que provee los miles de millones para continuar el show. Por ahora, la cartica que le llevó Lage le da un tente en pie al tonto de Miraflores y a cambio se obtienen mil millones de dólares más de subsidio. Esto permite seguir tomándole el pelo a la gente del Pentágono, la CIA y el Council on Foreign Relations, para no hablar de los congresistas que viajaron a Cuba. Genial este Carlos Lage.

Observo que hay una ofensiva mediática de los dialogueros de siempre. ¿No han visto el despacho de la AP diciendo que Raúl ha hecho la transición exitosamente? Julia Sweig y Marifeli Pérez Stable están cluecas de satisfacción. Hasta mi amigo Brian Latell se ha sumado a la evaluación satisfactoria de la transición de Raúl. Lo siento, pero no estoy de acuerdo. Raúl no ha hecho nada y teme moverse porque sabe que el primer error es el último. Todos estos comentarios sobre lo bien que le va a Raúl, me recuerdan las boberías que decían los sovietólogos y la CIA cuando la URSS se desintegraba.

Para mí, Carlos Alberto Montaner es el que está claro. Vean su entrevista en Libertad Digital, que recoge La Nueva Cuba. Ya salió el coronel Pérez Betancourt en Granma con su novelita del “perfeccionamiento empresarial”. Como si en la Unión Soviética no hubiera habido toda clase de movimientos gerenciales que no resolvieron nada. ¿Se acuerdan de Liberman? Ninguno de ellos encaró el problema básico de la economía centralizada de funcionar sin un mercado para fijar precios y asignar recursos. El problema no es tan sólo la eficiencia interna en las empresas, sino el que haya un sistema de mercado.

Estoy de acuerdo con Carlos Alberto. Si siguen bobeando, en Cuba la violencia va a ser la salida. A través de la historia, la violencia ha sido el lubricante de la historia de Cuba. El supuesto éxito de la sucesión de Raúl, puede llevar a otro embotellamiento que sólo se despejará por vía de la violencia. Mientras, ganan tiempo con la viveza de Lage en tomarle el pelo al tonto de Miraflores.


Fonte: Identificada en el texto
http://www.cubalibredigital.com

"El Parlamento Europeo le concedió el Premio Sajarov en 2002 por su defensa de los derechos humanos. Oswaldo Payá (La Habana, 1952), líder del Movimiento Cristiano de Liberación, se ha convertido en uno de los estandartes de la disidencia cubana frente al régimen castrista. Es el principal impulsor del Proyecto Varela, que trató de buscar, para la isla, derechos como la libertad de expresión, de asociación, o la liberación de los presos políticos. "Diálogo" y "cambio pacífico" son las palabras que más salen de su boca. Confiesa, al conceder una entrevista, que no va a negar que a veces tiene miedo. "Pero no tengo que presentarme como un superhombre, sino como humano que soy", afirma. La visita que acaba de realizar a Cuba una delegación del BNG encabezada por la vicepresidenta del Parlamento gallego, Tereixa Paz, y la diputada Olaia Fernández, no ha gustado a la disidencia cubana. Uno de sus líderes, Oswaldo Payá, pide reflexión ante el momento "difícil" que vive la isla.

-¿Cómo ha visto la disidencia la visita del BNG?

-A Cuba vienen muchos políticos, intelectuales, artistas que hablan con superficialidad, sin tener en cuenta para nada la realidad que viven los cubanos. Cuando esto ocurre con españoles -ahora, con gallegos- es más incisivo, porque nadie puede pensar que estén desinformados: en España se saben a veces más cosas sobre Cuba que aquí mismo. Cuando vimos a esta delegación gallega por televisión, como la vi yo, la impresión es triste, por no decir ofensiva. Daban una muestra de superficialidad hablando de Cuba, de apoyo a Cuba, que es el lenguaje que se usa para decir apoyo al régimen, y de las maravillas -que no negamos, como la educación o la salud- pero omitiendo otra realidad. Esa parcialidad no ayuda para nada a Cuba en un momento tan difícil como éste, en que lo que se necesita es un cambio pacífico.

-¿Le ha dolido en particular por ser de Galicia?

-No es que de otra zona de España me doliera menos. Pero es verdad que en Cuba lo más español que se conoce es lo gallego. Y es doloroso a estas alturas ver a personas que vienen de un país democrático que ha sufrido una dictadura y ha experimentado una transición, y se antojan con estas declaraciones en televisión, en prensa, y en mi mismo barrio, que ése es otro aspecto. Porque hay toda una historia rciente del gobierno de Galicia con Cuba especialmente
alrededor de mi barrio.

-¿Pero a qué se refiere?

-En la parroquia del Cerro, donde nació nuestro movimiento, hace década y media que a unos parquecitos que tienen 200 años, le cambiaron el nombre por plaza de Galicia, para agasajar al señor Manuel Fraga. Las diputadas, si querían ver un poco más de Cuba, podían haber llegado unos metros más, a otra plaza, junto a mi casa, y ver los letreros amenazantes que pusieron los agentes de seguridad y miembros del partido que se agruparon, en un festín represivo, provocándonos a nosotros y a mi familia, para marcarnos como pudiera estar un judío en la Alemania nazi.

-Y no fueron.

-No. Lo que vinieron a hacer lo hicieron; vieron lo único que querían ver, y después se proyectan públicamente con algo que no convence y desdice de ellas mismas. No quiero ofenderlas, pero sí las llamo a la reflexión, y al Parlamento, y a toda Galicia, no para generar polémicas partidistas, sino para que apoyen el diálogo entre cubanos sin esa parcialidad que no ayuda al cambio pacífico.

-De todos modos, en Galicia hay cierta simpatía hacia el régimen castrista, quizá porque Fidel se buscó un enemigo tan "fácil de odiar" como EEUU.

-Si los gallegos, que tienen tanta sangre por herencia en Cuba, cuando miran a Cuba les interesa más una figura y un sentimiento antinorteamericano que los derechos y la dignidad de once millones de seres humanos, les pregunto qué pensarían si alguien, por antagonismo con el comunismo, hubiese apoyado el régimen de Pinochet. Nosotros, perseguidos por los comunistas, siempre rechazamos todos esos regímenes. A aquéllos que miran con esa visión que puede acercarse a la colonial, de que a los cubanos les gusta el ron, el tabaco, las mulatas. no, no. Nosotros tenemos, por seres humanos y descendientes de españoles y gallegos, tanto amor a la libertad y a los derechos. Y si quieren este régimen se lo cambiamos fácilmente. Que no digan que es bueno y digno para nosotros lo que los gallegos no aceptarían ni diez
minutos.

-¿Qué opina de las empresas gallegas que tienen negocios con Cuba?

-No voy a hacer una cruzada contra ellas, pero me parece cínica la postura de quienes dicen que la presencia de empresas extranjeras en Cuba promueve el cambio. Ese experimento sólo ha respondido a los intereses de los que quieren ganar dinero sin importar en qué condiciones. Y para fundirse con los intereses del régimen. Creo que los empresarios tienen la obligación moral de exigir para los trabajadores cubanos al menos los derechos que tienen los de su país.

-¿Quiere decir que van a abaratar mano de obra?

-Mano de obra y, además, en unas circunstancias. El hecho de que un gallego, un extranjero, tenga derecho a tener un negocio en Cuba y un cubano no, eso es ser parte del régimen que excluye a los propios cubanos. Y a veces eso condiciona a esos empresarios para que influyan en los políticos.

-Se especula mucho sobre la salud de Castro, hay incluso quien cree que pudiera haber muerto ya.

-No voy a especular sobre un tema del que no tengo información..Estamos hablando de un ser humano y, como tal, a veces repugna un poco estar girando alrededor de su posible muerte. Primero por respeto, que, aunque sea nuestro adversario político y nos persiga ese régimen, no tenemos odio. Pero nadie puede negar que esto es importantísimo. Y ha sido un momento de verdadero desconcierto escuchar cómo en España hay toda una lluvia de información a través del médico del hospital Gregorio Marañón, que en Cuba no existe. ¿Cómo va a ser para los cubanos materia de secreto de Estado lo que en otro país se divulga así?

-¿Cómo valora, en este proceso de cambio, el papel del Gobierno español?

-Creo que hay una prudencia errónea, una toma de distancia que no corresponde al vínculo histórico entre los pueblos de Cuba y España.Lo que en otro país puede parecer indiferencia, en España puede significar complacencia. No basta con esperar a que pasen las cosas, mientras otros siguen apoyando al régimen. Por tanto, esa neutralidad se vuelve parcialidad. No quiero por esto una polémica partidista, sino una llamada a este gobierno, a España toda, que apoye la liberación de los presos políticos, la consulta popular democrática,. Y se mantenga el diálogo con Cuba, con toda Cuba. En este momento con la disidencia hay contactos pero no un diálogo establecido. Que España se involucre no significa injerencia. Hablamos de acompañamiento de España como hermana, amiga, pero si se limita a decir o dejar de decir sólo lo que al gobierno cubano no vaya a gustar, creo que no ayuda a Cuba. Y esto sólo podemos decirlo de España, de ningún otro país del mundo.

Nota del Blogguista EEUU ha respetado la decisión del pueblo iraquí quién eligió al parlamento y al ejecutivo iraquí que hoy gobierna a Iraq. Sin la guerra de los terroristas islámicos contra el pueblo iraquí y las tropas norteamericanas, ya se hubiera avanzado mucho más en el camino de la Democracia, pero eso no es culpa de los EEUU. La democracia tiene sus reglas, nos favorezcan o no. La guerra del extremismo Islamico contra Occidente va mucho más atrás que los sucesos que se nombran en este artículo
***************
EUA: LA GUERRA EQUIVOCADA

Por Jorge Hernández Fonseca
www.cubalibredigital.com

28 de Enero de 2007
El mundo actual atraviesa un momento bastante especial. Diversas organizaciones (Al Qaida) países (Irán) y sectas (Chiítas), todas de religión e inspiración islámica, están en guerra con los mejores representantes de la cultura occidental, específicamente con los Estados Unidos y la Europa occidental. Occidente todavía no está en guerra con ellos, pero ellos sí con occidente.

El problema se complica porque los diversos intereses de occidente lo han llevado a entrar desunidos en este conflicto, de manera que Europa se alegra de los descalabros norteamericanos en Irak, y a su vez EUA vibra con los fracasos europeos negociando con Irán.

Dentro de cada país además, la civilización occidental --ejerciendo su democracia-- ha echado a andar un proceso autofágico, asociado al juego político interno, pero muy peligroso en el momento actual, mediante el cual partidos que no detentan el poder político, quieren a toda costa que las confrontaciones del partido gobernante sean desastrosas (España y EUA).

El ejemplo más grave lo tenemos en los Estados Unidos. Una sociedad civil que lógicamente repudia la guerra de Irak (que es parte importante del conflicto descrito antes y considerado en el mundo musulmán parte fundamental de “su” guerra contra occidente) sentimiento potenciado por el partido fuera del poder, con el único objetivo de poner en crisis al partido gobernante.

No voy a tomar partido con los defensores de Bush. ni tampoco con los detractores del mismo. Quiero hacer un análisis de la situación creada, no por Bush, ni por sus adversarios, sino más bien por la declaración de guerra contra occidente que sociedades islámicas ya han decretado.

El mundo islámico (no únicamente árabe, Irán es persa) de manera similar a como los cristianos occidentales estamos divididos en diversas sectas religiosas, todas de origen cristiano, también tiene sus divisiones en sectas religiosas, todas también de origen musulmán.

Entre estas sectas existen dos grandes familias: las sectas de tipo sunita, más proclives a aceptar el progreso científico y la civilización occidental que este ha creado --y dentro de la cual se estima incluso que una “revolución” debería surgir al interior de la religión islámica para dar más libertad a su sociedad civil-- y las sectas de tipo chiítas, más conservadoras y radicales en sus apreciaciones religiosas y civiles, que sólo aceptan los postulados literales del Islán.

En realidad, existen muy pocos países donde se haya implantado un dominio chiíta, como sucede en Irán (provocado por causas muy complejas, porque los chiítas siempre fueron una minoría en este país persa) y lo común es la existencia países dominados por sunitas, dentro de los cuales se formalizaron partidos políticos de corte occidental (los partidos BAAS, originados en Egipto), que establecieron una determinada convivencia aceptable con occidente.

Teniendo en cuenta estos antecedentes generales, resulta claro suponer que, en la guerra “santa” declarada por los movimientos islámicos contra occidente, los practicantes de las sectas sunitas sean menos proclives a “odiar” a occidente, por el único hecho de no ser musulmanes.

El Irak de Sadam Hussein fue un ejemplo de país musulmán gobernado por sunitas (a pesar de ser minoría, siempre gobernaron) y es la razón por la cual, en la etapa de la guerra Irak-Irán, EUA fue aliado de Sadam Hussein, cosa que de manera ninguna puede causar consternación.

Los ataques a las torres gemelas del World Trade Center, sobre todo el ataque que las destruyó el 11S, marcó el inicio de la guerra contra occidente a que hemos hecho referencia y de la cual los ataques en Madrid, Londres y París son manifestaciones adicionales, como lo fueron los atentados con bomba en Bali, Indonesia y la India, además del terrorismo en Pakistán.

Los norteamericanos, como reacción a esta guerra, invadieron Afganistán primero e Irak a seguir. Sin embargo, en Irak, independientemente de las causas argumentadas para el ataque, establecieron una estrategia equivocada al unirse a la mayoría chiíta de aquel país, impulsados por dos razones discutibles: los chiítas eran mayoría y Sadam era Sunita. Error que pagan caro.

Claro que occidente, en esta guerra no tiene aliados dentro del mundo musulmán. Pero si algún interlocutor pudiera tener (no aliado, repito) ese sería siempre un gobierno o grupo sunita. Así lo es con Arabia Saudita, con Egipto, Jordania, Líbano y un largo etc., que incluye a Siria, pero jamás podría incluir un país dominado por los chiítas, como están queriendo establecer los norteamericanos en Irak. Un error de cálculo que puede (y debe) ser enmendado.

La invasión de Irak fue limpia e inobjetablemente ganada por EUA. Pero, ¿Qué hace EUA apoyando ahora a un gobierno chiíta en Irak, aliado de Irán, claro enemigo de Norteamérica? ¿Cómo es posible que EUA cometa el error dentro de Irak de ser aliado, de los aliados de Irán?

Por absurdo que hubiera parecido, EUA debería haber protegido los intereses de Siria en el Líbano, conservando el diálogo con el gobierno sunita de Damasco. Esto no implica renunciar a su aliado estratégico en el Medio oriente, Israel, pero si implica establecer una política sensata para mantener su influencia en la región, que nunca podrá ser 100% a través de Israel.

¿Qué hace EUA en una guerra entre chiítas y sunitas, apoyando el bando equivocado, es decir a los chiítas? Claro que el problema es muy complejo. En Irak también está Al Qaida, que explota mezquitas chiítas con un doble propósito: como son sunitas, combaten a sus enemigos chiítas y como son los líderes de la guerra contra occidente, pues combaten a EUA.

En las circunstancias actuales (una guerra de las organizaciones extremistas islámicas contra occidente) EUA hacen un servicio muy pobre combatiendo a favor de los chiítas en Irak y sería mejor programar una retirada, como quiere la sociedad civil norteamericana, siempre que la misma venga acompañada de una estrategia de negociaciones con los países, sectas y grupos sunitas, los únicos que, de alguna manera, entienden las razones de occidente en esta guerra.

Esta estrategia no puede (no debe) ser sometida únicamente a la política de Israel, que tiene enemigos entre sunitas y chiítas, pero que sería el punto de partida para aislar a los enemigos de occidente, encabezados por Al Qaida, que poseen diferencias políticas tanto con occidente como con gobierno sunitas y chiítas, no de origen religioso, sino más bien de tipo económicas.

Por un lado, la guerra que se libra en Irak en verdad es en defensa de la civilización occidental, que de otra manera se vería sometida a presiones extraordinarias por parte de combatientes islámicos ahora combatiendo en Irak contra EUA. Pero por otro lado, representa la imposición por parte de EUA a Irak, de un reaccionario y conservador gobierno chiíta, que quiere despedir a EUA con fiesta, para recibir a su amigo iraní y crear una república de corte islámico radical.

Los cuantiosos recursos materiales y humanos que EUA desperdicia en Irak, en lugar de servir para debilitar a sus enemigos y fortalecer a sus potenciales aliados en este guerra contra occidente, está sirviendo para todo lo contrario.

La guerra actual (no la invasión a Irak) es una guerra equivocada.

Fonte: cubalibredigital.com
http://www.cubalibredigital.com

Editorial. Revista "Vitral". No. 77. Enero - Febrero de 2007

Tender puentes es, quizás, una de las actitudes ciudadanas y políticas más apreciadas y necesarias, una de las más mencionadas y manipuladas.
Tender puentes es, sin duda, la actitud que nos permitiría salir de la trampa de nuestros egoísmos y sectarismos, al trascender nuestras individualidades enquistadas, nuestras opiniones encasilladas y nuestras posiciones atrincheradas.

Los puentes siempre nos hablan de orillas que hay que unir, de espacios que hay que recorrer hacia el otro, hacia lo de los demás. Es una actitud propia de los que vivimos en islas y también de los que viven en sociedades divididas y parceladas, en fincas ideológicas, o religiosas, o políticas, étnicas o culturales.

En cualquier lugar del mundo hay necesidad de puentes y en Cuba también. Es necesario construir puentes internos y puentes al exterior. Así nos invitaba el Papa Juan Pablo II hace ya 9 años: "Que Cuba se abra al mundo y que el mundo se abra a Cuba".

Parece que todos quisieran tender puentes. Las últimas declaraciones de los gobernantes cubanos se refieren a uno de estos puentes: la mesa de negociaciones con los que se consideran adversarios políticos. Cada vez que se envía una señal de diálogo o la recibimos de otra parte, los cubanos y cubanas nos alegramos de que ese sea el lenguaje y la intención. Y deberíamos disponernos a reflexionar sobre la urgente necesidad de asumir, como propia y cotidiana, la intención, el lenguaje, la actitud y los hechos del diálogo y la negociación como única salida ética a los conflictos propios de la vida económica, social y política.

La conflictividad es una dinámica propia y natural de la vida. La vida y el mundo son diversos, plurales, y cada persona, cada cultura, cada religión y cada país tienen sus propias características irrepetibles que deben ser respetadas por los demás y deben abrirse a sí mismas, por lo menos, hacia puentes de tolerancia y convivencia pacífica. Y, por lo más, abrirse a puentes de solidaridad, reciprocidad y búsqueda articulada del bien común de la humanidad.

A la altura de nuestra época histórica, la humanidad ha avanzado a tales grados de civilidad y cooperación internacional, que rechaza, al tiempo que todavía sufre, todo intento agresivo, conato de guerra o actitud violenta para salir de la conflictividad.

Las guerras entre los pueblos y las actitudes hostiles entre los miembros de una misma nación por razones políticas, litigios económicos o reivindicaciones sociales pertenecen al pasado de la conciencia de la humanidad, aún cuando de hecho estén muy presentes en cualquier parte del mundo. Pero ya no pueden aceptarse como «normales» las guerras, la violencia, la segregación social, la violación de los derechos de las personas y de los pueblos, como «medios útiles» para alcanzar un fin noble y bueno. Ningún fin justifica los medios; ninguno, ni la lucha contra el terrorismo, ni la salvaguarda de un sistema, ni la defensa de una ideología, ni siquiera la preservación de los más grandes logros sociales y económicos, nada puede justificar que se utilicen medios que hagan violencia a las personas y a los pueblos, que declaren la guerra, que persigan a los ciudadanos por sus ideas o sus actitudes pacíficas.

Por eso nos alegramos cada vez que se adopta, en cualquier lugar del mundo o en nuestra sociedad, por lo menos para empezar, un lenguaje de diálogo y se deja atrás el lenguaje de la confrontación y la inmolación apocalíptica.

Todos los cubanos y cubanas debemos cultivar el lenguaje del diálogo, que no es lenguaje ladino, ni palabra hueca, ni disimulo de la mentira, ni complicidad con la injusticia; pero que tampoco es saltar a trancos todo proceso de acercamiento, ni descalificar el primer paso, porque se supone que no existirá el segundo; ni esperar en las estaciones del inicio los frutos del final del camino.

Los cubanos y cubanas, todos, debemos cultivar no solo el lenguaje del diálogo sino las actitudes de diálogo que no es hacer dejación de todo lo propio, dejar de ser lo esencial de uno mismo para mimetizar al otro. Eso no es diálogo es aculturación y pérdida de identidad. Actitud de diálogo es dejar algo de lo nuestro para dar cabida a algo de lo otro. Siempre es dar y recibir, es ceder y aceptar. Pero jamás a costa de lo mejor del ser, de la propia eticidad. Pero no una eticidad fundamentalista y cerrada sino abierta a la interpelación de todo lo bueno que pueda venir de los demás.

El diálogo se alimenta de la confianza que se basa en hechos, no en prejuicios, pero el diálogo pierde su riqueza y dinamismo cuando se enfrenta con la lógica del poder. Entre súbditos y soberanos no puede haber un verdadero diálogo pontifical, es decir, diálogo entre orillas, más o menos diferentes, con distintos cometidos, pero que se enrasan, se remiten, al único nivel que da la condición de seres humanos que todos debemos asumir y compartir como condición de una ética de mínimos y para poder tender puentes.

Esa ética de mínimos es condición indispensable para emprender los proyectos de construcción de puentes entre los diferentes sectores de la sociedad y entre diferentes naciones. Si una de las partes se quiere parapetar en una ética de máximos, es decir, en la aspiración de una sociedad perfecta, de una convivencia ideal, o de un hombre o mujer nuevos y perfectos, entonces no podrán tender puentes hacia ningún sitio en esta tierra porque toda sociedad está manchada, imperfecta, formada por hombres y mujeres limitados, embarrados en el barro de las injusticias y todo tipo de egoísmos.

Al hablar de tender puentes es necesario reflexionar, por lo menos, en dos componentes fundamentales de esa actitud: hacia dónde queremos tender puentes y hacia quiénes queremos tenderlos.

Cada puente necesita por lo menos dos pontones o cabezas de puentes, materiales e instrumentos para construirlos, es decir que, para toda negociación o diálogo, es necesario que existan por lo menos dos interlocutores que tengan la intención y la voluntad de dialogar, espacios respetuosos, metodología aceptada previamente por todos los implicados en la construcción del puente, protagonistas y garantes, mediadores, que supervisen la calidad del puente que se está construyendo para que dure mucho y no se derrumbe con ningún conflicto. Si alguna de las partes no tiene estas intenciones, o no sabe cómo hacerlo, o se cierra en su posición, o exige del otro lo que es inexigible, entonces no hay puente posible. Hay monólogo y frustración.

En el proceso de tender puentes son imprescindibles, por lo menos, tres cosas: saber a dónde se quiere llegar, por dónde se quiere caminar y a qué paso o ritmo se quiere avanzar.

En Cuba queremos seguir siendo cubanos, salvaguardar nuestra soberanía, pero cambiar lo que sea necesario cambiar para llegar a construir nuevos puentes de fraternidad y prosperidad. En nuestra opinión queremos llegar a ser mejores, a la búsqueda del bien común, a una nación en la que quepamos todos y todas con iguales derechos y deberes; queremos escoger el camino del diálogo, de la reconciliación, del consenso, del cambio pacífico, con la participación de todos sin exclusiones por razones ideológicas, económicas o sociales. Y en nuestra opinión quisiéramos tender esos puentes y alcanzar esos logros al ritmo de la gradualidad, del paso a paso, sin estridencias pero sin estancamientos. Sin violencia y sin inmovilismos.

Creemos que no se trata de tender puentes hacia el pasado reciente o remoto, ni tender puentes hacia más de lo mismo, de lo presente hoy. Se trata de un puente hecho de las mismas bases fundacionales, como Varela y Martí, pero con piedras y concreto nuevos, propios de la pluralidad de nuestra cultura, del avance de la humanidad y de la participación democrática de todos.

Otro de los elementos para avanzar es hacia quiénes debemos tender puentes. Y aquí nos encontramos con las mayores dificultades aquí y ahora.


En efecto, veamos algunos casos:


- Algunos consideran que tender puentes se refiere, exclusivamente, a buscar el diálogo con el Gobierno, con sus organismos oficiales, con las personas que están dentro de sus estructuras, con aquellos que se identifican con él. Esto es algo bueno pero insuficiente, porque la nación no está compuesta solamente con esas personas, organizaciones y estructuras. La nación somos todos, incluso los que piensan diferente.

- Otros consideran que tender puentes se refiere, exclusivamente, a buscar el diálogo con la oposición, o la disidencia o algunos otros interlocutores de la sociedad civil que no son propiamente opositores políticos, sino personas o instituciones independientes. Esto es algo bueno pero insuficiente, porque la nación no está compuesta solamente por esas personas y organizaciones no gubernamentales. La nación somos todos, incluso los que pertenecen a la esfera estatal.

- Otros no solo reducen los puentes hacia la oficialidad, sino que consideran que los que intentan hacer puentes con el resto de la sociedad son infieles al Estado, ofenden su existencia y hacen peligrar la parte de los puentes que se tienden hacia las estructuras gubernamentales. Aquí podemos tener una visión fundamentalista que excluye la legítima pluralidad de la nación.

- Otros no solo reducen los puentes hacia la oposición o la sociedad civil, sino que consideran que todos los que intentan un diálogo con el gobierno traicionan a los que disienten y se entregan al poder. Aquí tenemos la otra cara del fundamentalismo que desconoce a los que ostentan el poder, lo consideren legítimamente ejercido o no.

- Y queda aún aquella posición que exige que todo puente y todo contacto del mundo hacia el país, sea establecido sólo y exclusivamente con la esfera oficial mientras que el país establece puentes de apoyo, colaboración y solidaridad tanto con los gobiernos como con sus opositores, con los que disienten o con los que pertenecen a la sociedad civil en el mundo entero. Aquí podemos estar en presencia de un doble rasero.

- Pero también están los que creen que el diálogo debe hacerse de forma gradual y progresiva, manteniendo los logros que existen y eliminando las deficiencias, que todas las partes de la nación estén representadas legítimamente porque es una tarea de todos los cubanos, sin exclusión de ningún tipo; creen además que deben existir observadores imparciales que sean capaces de cuidar los límites y calidad de la construcción de los puentes múltiples y a todos los niveles que deben comenzar, o mejor dicho, continuar construyéndose en la sociedad cubana.


Cuba, isla en lo geográfico, archipiélago abierto a los mares y llave del Golfo, tiene y debe tener siempre más, una vocación universal.

Esa vocación internacional debe expresarse con la convicción de que la apertura jamás daña la identidad, que los puentes no lesionan la soberanía, que Cuba puede y debe establecer puentes con todos los actores sociales, económicos y políticos de todos los pueblos y debe ver con buenos ojos y aceptar como normal y beneficioso que los que nos visitan puedan encontrarse con todos los sectores sociales, económicos y políticos de nuestra sociedad, que no es ni más ni menos que los demás, signo igual en dignidad y en diversidad, igual en virtudes y defectos, igual en tener gobierno y oposición, Estado y sociedad civil, pluralidad de pensamientos y acciones disidentes u oficiales. Esa es la vida real, la que precisamente desean encontrar, ver y dialogar los que desean, con las mejores intenciones y proyectos, conocer la Cuba real y tender puentes hacia todos sus hijos e hijas.

Pero esto no basta, es necesario que esa vocación de universalidad y respeto a la diversidad que se pone de manifiesto, por citar solo dos ejemplos, en la celebración de la Cumbre de los No Alineados en nuestro país, o en los organismos de las Naciones Unidas, en los que se tienden puentes de solidaridad entre países y culturas tan contrapuestas, se aplique con el mismo rasero y respeto entre los hijos e hijas de cada nación. ¿Por qué aceptar como amigos a africanos, colombianos o japoneses que no piensan como su Estado o difieren del Estado cubano y no aceptar a otros cubanos como nosotros que viven aquí mismo y que no piensan ni sienten como el Estado? ¿Cómo desear un diálogo y una negociación con otras naciones, aún con aquellas consideradas como adversarias, y al mismo tiempo, no favorecer ese entendimiento y diálogo entre los hijos de un mismo pueblo aún cuando piensen o actúen de manera opuesta?

Tender puentes debería ser la actitud fundamental entre todos los cubanos, pero sin exclusiones ni sectarismos.

Si queremos que Cuba sea un país normal, es decir, que no esconda la diversidad que le es esencial, ni ignore la pluralidad de opciones políticas o religiosas que le es lógica; ni quiera descalificar a los opositores que tiene todo el mundo, entonces debemos aprender todos que tan legítimo es tender puentes de diálogo y comprensión hacia los organismos del Estado y las personas que le simpatizan, como tender puentes de diálogo y comprensión hacia los que disienten o se oponen políticamente siempre que se haga de forma pacífica.

Debemos aprender todos que no es aceptable que se condicione más allá de los métodos pacíficos, ningún puente de diálogo en medio de nuestra sociedad. Como tampoco debería ser aceptable que se rompa un puente por tender el otro. El resto del mundo debe tender puentes a la entera nación cubana, y no solo a la parte oficial de la nación, como Cuba tiene derecho a tender puentes de solidaridad con todas las partes de la sociedad de las naciones con las que se relaciona. La Iglesia debe tender puentes hacia todos los actores sociales de nuestro pueblo, oficiales o no, y no descalificar ningún interlocutor legítimo, por temor a perder otros puentes. Los puentes son actitudes de diálogo y fraternidad universal y estas actitudes no pueden discriminar ningún sector social por ganar a otros. No sería evangélico ni cívico.

En el mundo de hoy ningún puente de diálogo es enemigo de otro puente de diálogo. Considerarlo así es considerar el mundo dividido en buenos y malos, en trigo y cizaña, y ni el mismo Cristo quiso separar este mundo con tal dicotomía absurda.

Cuba, todos los cubanos, necesitamos un clima de serenidad, responsabilidad y madurez cívica para poder tender puentes de diálogo en busca de consensos y de unidad que respete e incluya la diversidad.

Tendamos puentes hacia el futuro y hacia todos y cada uno de los hijos de esta nación que deseen amarla y servirla, sin tener que pagar el alto costo de quebrar otros puentes con otros hijos e hijas que quieran amar y servir, aun de diversas maneras, a la misma tierra cubana, Patria y Madre de todos.


Pinar del Río, 25 de diciembre de 2006.
Nacimiento de Nuestro Señor Jesucristo

VIDEO DE FIDEL CASTRO Y HUGO CHÁVEZ DEL 30 DE ENERO DEL 2007

Por Miguel Iturria Savón
LA HABANA, Cuba - Enero (www.cubanet.org) - Un estudioso de nuestras letras me pidió desde Galicia unos libros de Virgilio Piñera (Cárdenas, 1912; La Habana, 1979). Sólo pude enviarle los Cuentos completos, editado por Letras Cubanas en 2004 sobre una antología similar (Ediciones Ateneo, 2002). El volumen posee un prólogo excelente de Antón Arrufat, discípulo y albacea de la obra de Piñera.

Virgilio Piñera vivió y creó casi toda su obra literaria en la marginación y el ostracismo. Tal vez por ello fue un autor obsesionado por el tiempo. Fechaba sus relatos en el momento exacto en que los terminaba. El tiempo y el espacio insular marcaron su vida y parecen deslizarse como personajes en algunos de sus dramas y relatos.

En la década de los años cuarenta se afilió a la revista Orígenes, pero rompió sus vínculos con José Lezama Lima y marchó a Buenos Aires, donde permaneció más de diez años en conato de silencio con los escritores de Sur. Desde la capital de Argentina laboró con esmero para la revista Ciclón. Regresó a la isla a fines de 1958. Meses después Guillermo Cabrera Infante lo incorporó a la nómina del semanario cultural Lunes de Revolución, que promovió sus cuentos, poemas y reseñas críticas. Al cierre de Lunes de Revolución pasó a la Editora Nacional como traductor de francés. En ese período de luz logró estrenar sus excepcionales piezas teatrales.

Pero el tono humorístico de sus obras y el clima de aprensión y temores contra los homosexules llevó a Virgilio a la marginalidad desde 1965 hasta su muerte. Asumió con dignidad el ambiente homofóbico y normativo que reinaba en las instituciones revolucionarias encargadas de poner la cultura en función del poder.

"Tuvo la presencia del ausente obligado", dijo Arrufat al evocar al maestro en esos "tiempos de grisura y atonía" para la cultura cubana.

Los contemporáneos de Virgilio lo recuerdan como un portento de la literatura cubana. Era ágil y delgado, de ojos claros y espejuelos de miope. Llevaba siempre un paraguas colgado del brazo. Lo describen como agresivo y difícil, temeroso y provocador, pobre y excéntrico. Señalan que vivió al margen de los centros de poder y que rompía con los círculos intelectuales sin reparar en amigos ni en proyectos comunes.

Aunque Piñera fue realmente un personaje mítico que integró la categoría social del marginado, sus dramas y relatos revelan el nexo íntimo entre su vida, su pensamiento y su peculiar manera de escribir.

Los aspectos externos que poblaron su travesía existencial incidieron en su obra literaria, pero no sobrepasan la zona oscura de su personalidad. Los seres fantasmales de su universo creativo tienen mucho que ver con la precariedad de su vida, siempre al borde de la incertidumbre.

El autor de Cuentos fríos (1956) escribió más de cien relatos, varias novelas, poemas y una decena de obras teatrales que renovaron la escena cubana del siglo XX. Fue un maestro del absurdo. Usó la paradoja como punto de partida. Satirizó las aberraciones humanas mediante hechos, lugares y personajes inverosímiles.

En uno de sus cuentos más paródicos señaló: "La seriedad de un payaso es su propia payasería, con ella realiza todos los actos de su existencia, y si alguien, en un estado de payasos, tiene la temeridad de destacarse, fatalmente deberá pagar las consecuencias de su temeridad".

Solo después de su muerte comenzó la lenta y temerosa rehabilitación de este escritor. Sus piezas dramáticas retornaron a los teatros. Las editoriales volvieron la mirada sobre sus cuentos y novelas. Los críticos recibieron luz verde para juzgar su poética. La noche de la censura había pasado. La cultura nacional recibía en su seno a un autor polémico y proteico que describió con inalterable tranquilidad las historias más insólitas sin paliativos espirituales.

Los críticos presentan aún la imagen de Piñera como el gran antagonista de Lezama Lima, pues Piñera anteponía los hechos a las palabras, el cuerpo al alma. No es un barroco. Repudiaba la solemnidad, la seriedad y los gestos grandilocuentes. Su escritura (sencilla y opaca) no exalta los paradigmas históricos ni locales. Sus personajes -sin perfiles físicos ni sociológicos- habitan un entorno de penuria. Es pues, un renovador que empleó procedimientos marginales y aún influye en narradores y dramaturgos.

COLABORACION ECLESIASTICA CON EL COMUNISMO POLONIA Y CUBA

Tanto o más grave que la colaboración de eclesiásticos de diversos paísescon las policías secretas comunistas es la identificación ideológica de obispos cubanos con las propias metas del comunismo, así como el conjunto de declaraciones complacientes y hasta elogiosas, en relación al régimen cubano y a su dictador, de una larga serie de cardenales y altos eclesiásticos eclesiásticos que peregrinó a la isla-cárcel

Por Armando F. Valladares
Opinión
Diario de Las Américas
Miami
Florida
E.U.
La Nueva Cuba
Enero 31, 2007
El reconocimiento hecho por el arzobispo de Varsovia, monseñor Stanislaw Wielgus, de su colaboración con la tristemente célebre Sluzba Bezpiecenstwa, la policía política del régimen comunista de Polonia, golpeó y llenó de horror las conciencias de los católicos polacos y del mundo entero. Ante las evidencias presentadas por la Comisión Histórica Eclesiástica de Polonia, el recién nombrado arzobispo de Varsovia, quien hasta el momento había negado las acusaciones, reconoció su culpabilidad y debió renunciar al cargo.

No son pocas las delicadas preguntas que surgen en torno de este episodio. Por ejemplo, cómo es posible que la diplomacia vaticana, a tantos títulos considerada como una de las mejores y más informadas del mundo, no estuviese al par de los graves antecedentes relacionados con las actividades de espionaje de dicho Pastor contra su propio rebaño. Tal desconocimiento llegó al punto de que, cuando estaban en su auge las denuncias contra monseñor Wielgus, la Oficina de Prensa del Vaticano emitió un nota en defensa del alto prelado y del propio acto de su designación, afirmando textualmente: "Cuando la Santa Sede decidió el nombramiento del nuevo arzobispo de Varsovia, tuvo en consideración todas las circunstancias de su vida, entre las que se encontraban las relativas a su pasado" (agencia Zenit, Roma, Enero 6, 2007).

Pocos hechos de la historia eclesiástica contemporánea en los países comunistas podrían ser más graves que el caso del arzobispo Wielgus, máxime cuando, según especialistas, las actividades del alto prelado al servicio de los servicios secretos del anterior régimen comunista de Polonia pueden constituir la punta de un iceberg sobre el colaboracionismo eclesiástico en Polonia y en los demás países comunistas.

En ese sentido, en lo que se refiere a Cuba comunista, me permito recordar aquí un antecedente particularmente doloroso y lamentable, que tuve ocasión de narrar en el libro "Contra toda esperanza", mis memorias de 22 años en las prisiones castristas, sin haber sido desmentido hasta hoy. En diciembre de 1980, los tres jóvenes hermanos García Marín buscaron asilo en la Nunciatura de La Habana, siendo posteriormente retirados de allí, con promesas de libertad y de seguridad individual, por personas que ingresaron vestidas con ropas eclesiásticas, en el propio automóvil de la Nunciatura. En realidad, no eran eclesiásticos y sí agentes de la policía política cubana que los arrancaron de la Nunciatura mediante engaño, para ser salvajemente torturados y finalmente fusilados (cf. A. Valladares, "Contra toda esperanza", Plaza & Janés, Barcelona, 1985, cap. 48, pág. 416).

A diferencia de Polonia donde, por causa de actos de colaboración con la policía política renunció el arzobispo de Varsovia, en Cuba, por la entrega de esos tres jóvenes indefensos al régimen comunista, por parte de la Nunciatura Apostólica -que es la embajada de la propia Santa Sede y goza del privilegio de la extraterritorialidad- no consta que se haya adoptado ninguna medida, siquiera una advertencia, contra el Nuncio de la época y contra otros eclesiásticos eventualmente involucrados en ese deplorable acontecimiento.

Pero hay algo más grave que la colaboración con las policías secretas comunistas; algo que, sin duda, cuando mi querida patria recupere la libertad, una Comisión Histórica Eclesiástica de Cuba debería asumir la alta misión de investigar con rigor y objetividad. Se trata de la identificación ideológica de obispos cubanos con las propias metas comunistas, tal como mostré en reciente artículo (cf.. A. Valladares, "Obispos cubanos, Encuentro Nacional Eclesial Cubano y castrismo sin Castro", Diario Las Américas, Miami, Enero 12, 2007). Se trata también de la análoga identificación ideológica de los artífices de la teología de la liberación latinoamericana, la cual, con el aval de los obispos cubanos, se transformó en la isla en una teología de la colaboración con el régimen. Se trata, por fin, de declaraciones complacientes y hasta elogiosas, en relación al comunismo cubano y a su dictador, implacable perseguidor de los católicos, de una larga serie de altos eclesiásticos, varios de ellos purpurados, que peregrinó a la isla-cárcel; tres de los cuales coronaron sus carreras eclesiásticas como cardenales secretarios de Estado de la Santa Sede (cf. A. Valladares, "El drama cubano y el silencio vaticano" y "Cuba: el Lobo y los Pastores celebran encuentro 'constructivo y amistoso'", Diario Las Américas, Miami, Abril 26, 2003 y Nov. 29, 2005).

Me ví en la obligación de conciencia de escribir artículos respecto de prácticamente cada uno de los viajes de dichos cardenales y altos eclesiásticos, tal como consta en los archivos del Diario Las Américas, de Miami. Coloco a disposición de los lectores esos artículos, bastando que me envíen un e-mail solicitándolos.

En contraste con los dichos, hechos, omisiones y silencios de tan altos prelados colaboracionistas, brilla la estela gloriosa de los cardenales Mindszenty, Stepinac, Slypyj, Korec y de tantos otros purpurados y prelados que, siguiendo los pasos del Salvador, fueron Pastores siempre dispuestos a dar sus vidas por sus respectivos rebaños.

Recuerdo con enorme perplejidad que, en los textos de Juan Pablo II y de diversos cardenales en los que se pidió perdón por aquello que consideraban como pecados pasados y presentes de los hijos de la Iglesia, no me fue posible encontrar la más mínima referencia a la complicidad de tantos eclesiásticos con el comunismo en Cuba, en países del Este europeo y en China, por acción u omisión, durante las últimas décadas; ni tampoco a las devastaciones en el rebaño católico provocadas por los "teólogos de la liberación" de inspiración marxista. La constatación de esa protuberante ausencia me llenó de perplejidad y hasta de angustia. En efecto, si de identificar y admitir culpas se trata, ¿pudo haber hechos más graves, en este siglo XX recién traspuesto, que la colaboración eclesiástica con una ideología "intrínsecamente perversa", responsable por la mayor persecución religiosa y política de la historia, que incluyó la masacre de 100 millones de personas? ¿Cómo explicar esa omisión? (cf. A. Valladares, "El pedido de perdón que no hubo: la colaboración eclesiástica con el comunismo", Diario Las Américas, Miami, Marzo 22, 2000).

Cuánto desearía que estas respetuosas reflexiones y filiales interrogaciones de un ex-preso político cubano y fiel católico, que vio su fe fortalecida al oír los gritos de jóvenes mártires católicos que murieron en el paredón de fusilamiento proclamando "¡Viva Cristo Rey! ¡Abajo el comunismo!" -interrogaciones compartidas por millones de cubanos dentro y fuera de la isla- suban hasta el propio trono de San Pedro, en busca de una sabia respuesta.
********************
* Armando Valladares, ex preso político cubano, autor del libro “Contra toda esperanza”, donde narra 22 años en las prisiones castristas, fue embajador de Estados Unidos ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, en Ginebra, durante las administraciones Reagan y Bush.

Buenos Aires
Argentina
Milenio
México
Infosearch:
José Cadenas
Dept. de Investigaciones
La Nueva Cuba
Enero 30, 2007
El escritor chileno recordó que “América Latina es siempre la última en entender estas cosas”.

Buenos Aires.- El escritor chileno Jorge Edwards advirtió hoy que el presidente venezolano Hugo Chávez encabeza una especie de contagio de “sarampión populista” que avanza en América Latina.

En entrevista con el diario La Nación, el autor explicó que este fenómeno que recorre la región tiene mucho que ver con el hecho de que los antiguos regímenes democráticos burgueses han dado muy pocos resultados para esos países.

“Y entonces parece que ésta fuera la última de las alternativas posibles. Yo creo que la solución latinoamericana, si es que existe, pasa más por los gobiernos moderados con políticas económicas razonables”, señaló.

Sin embargó, recordó, “América Latina es siempre la última en entender estas cosas”.

Edwards expresó que, si el mundo aún estuviera dividido en dos bloques, Chávez habría sido capaz de alinearse con la Unión Soviética.

“Pero los tiempos han cambiado. Lo que seduce a gente como Chávez del castrismo es que haya durado tanto tiempo. Porque ellos, con esa mezcla de nacionalismo y populismo, aspiran a quedarse toda la vida”, explicó.

Edwards fue embajador de Chile en Cuba a principios de los 70 y a través de su libro “Persona non grata”, denunció la existencia de persecución política en el régimen que encabeza el presidente Fidel Castro en la isla.

Ante el actual delicado estado de salud de Castro, el escritor dijo que su hermano Raúl ya está tomando el poder y haciendo cambios.

“Es probable que intente un proceso a lo China: abrir la economía y mantener el control político. Pero claro, Cuba es Liliput, al lado de China”, indicó.

Por Rui Ferreira
El Nuevo Herald
Pocos cambios tras seis meses de Castro fuera del poder
Tras tres meses fuera de los ojos del público, el enfermo gobernante de Cuba, Fidel Castro, fue visto esta tarde de nuevo por cubanos, a ambos lados del Estrecho de la Florida, en un corto video filmado el lunes en ocasión de una rápida visita de su homólogo venezolano, Hugo Chávez, a La Habana.

Castro apareció por última vez el 28 de octubre pasado, también a través de un video, sentado y haciendo ejercicios con los brazos y las piernas. Esta tarde, al gobernante se le vio de nuevo en chándal, delgado y ligeramente recuperado, conversando de pie y sentado con Chávez.
(AP,Foto tomada del video de Fidel Castro y Hugo Chávez dado a conocer la tarde del martes 30 de enero. )
''El César'', se escucha decir al mandatario venezolano, a quien Castro le responde ''adelante'' y agrega: ``Tuve una caída y no había acabado de rehabilitarme cuando vino la otra, una detrás de otra. Entonces, luce una batalla perdida''.

Y Chávez le contesta: ``No, no es una batalla perdida''.

Los dos intercambiaron durante dos horas puntos de vista sobre temas como el ambiente y el proceso político venezolano, dijo el mandatario suramericano al programa televisivo de la isla Mesa Redonda.

Chávez, quien viajó acompañado por su hermano, el actual ministro de Educación y ex embajador en la capital cubana, Adam Chávez, añadió que regresaba a Caracas con ``la alegría de haber conseguido encontrar a Fidel como lo he encontrado''.

El encuentro terminó con los dos mandatarios coreando las consignas ''hasta la victoria, siempre'' y ``patria o muerte''.

Chávez fue recibido en el aeropuerto por el canciller Felipe Pérez Roque y fue despedido por el gobernante interino, el general Raúl Castro.

Fidel Castro no aparece en público desde el pasado 26 de julio. Cinco días después, su secretario personal apareció en la pantalla pequeña y anunció que el gobernante había delegado sus funciones políticas y estatales en su hermano, también ministro de Defensa, tras ser sometido a una complicada cirugía debido a una dolencia intestinal.

Nuevo video de Castro y Chávez

Cebras letales
Opositores al régimen envueltos en 'accidentes' fatales. ¿Una casualidad?

Julián B. Sorel ( pseud'onimo )
París
martes 30 de enero de 2007 6:00:00

En España se llaman pasos de peatones y en Francia, passages cloutés, porque inicialmente estaban bordeados de grandes clavos (clous) de bronce incrustados entre los adoquines. En Cuba y en Inglaterra les dicen cebras, por la analogía de las rayas blancas sobre la negra piel del asfalto.

Hasta había una cancioncita que en los años sesenta repetían en radio y televisión en el marco de una campaña de educación vial: "Al cruzar la calle / hazlo por la cebra / la cebra te espera / te invita a pasar…". La melodía procedía de una archisabida lección de solfeo del método de Hilarión Eslava, por lo que el anuncio se volvió muy popular. Do-mi-do-mi-sol-do, si-la-sol-fa-mi-re…

Motos asesinas

Andando el tiempo, la confianza ingenua en la seguridad que las cebras ofrecen al peatón se transformaría en una trampa mortal para muchos exiliados cubanos. En conjunto, quienes hemos huido del régimen de Fidel Castro tenemos una tasa de siniestralidad vial elevadísima, por lo menos mil veces superior a la del resto de los mortales, y la mayoría de los accidentes se producen precisamente en las cebras. Aquí van algunos ejemplos.

Hace cuatro años, Manuel Antonio Sánchez Pérez cruzaba por un paso de peatones en el centro de Barcelona cuando una moto de gran cilindrada lo atropelló. El golpe le produjo graves traumatismos y una pérdida de masa encefálica que poco después le causó la muerte.

Manolo había sido viceministro del gobierno de Castro. En diciembre de 1985 pidió asilo en España. Unos días más tarde, un equipo de agentes cubanos intentó secuestrarlo a mediodía, cuando salía de un banco situado en el madrileño Paseo de la Castellana. La intervención de la policía española impidió el rapto. La frustrada operación provocó la expulsión de varios diplomáticos cubanos y agrió por un tiempo las relaciones entre ambos gobiernos.

Una tarde de verano de 2005 el pintor Guido Llinás Quintans cruzaba un paso de peatones en la avenida de Nogent, que atraviesa el Bois de Vincennes, en el este de París, cuando una moto de gran cilindrada lo atropelló. Guido llegó al hospital en estado de coma y murió un mes después, sin haber recuperado el conocimiento.

Miembro del Grupo de los Once, fundador del abstraccionismo en Cuba, Guido vivía exiliado en Francia desde 1963. Aunque no militaba en ningún grupo político, mantuvo siempre una actitud de firme crítica al régimen castrista. Su obra figura hoy en los principales museos de pintura moderna del mundo.

Pero los accidentes de circulación que han diezmado al exilio cubano en Europa no pueden atribuirse exclusivamente a las cebras. En el verano de 2006 la doctora Martha Frayde se disponía a subir a un taxi en Madrid cuando el vehículo arrancó inopinadamente y la arrastró varios metros. Pese a su avanzada edad, Frayde sobrevivió a las lesiones, aunque sufrió una fractura de cadera que la ha mantenido largos meses recluida en un hospital.
( Martha Frayde después de los sucesos narrados )
En los años sesenta, Frayde fue una estrecha colaboradora de Castro y desempeñó altos cargos en su gobierno, entre otros el de embajadora ante la UNESCO. Luego pasó a la oposición, sufrió cárcel y ostracismo, y desde los años ochenta dirige una revista de derechos humanos que se publica en Madrid.

Quizá el antecedente más claro de esta propensión a sufrir accidentes de tráfico que padecemos los opositores cubanos sea el caso del sacerdote Miguel Ángel Loredo. Después de cumplir diez años de cárcel como preso político plantado por una causa que la policía amañó para condenarlo, el padre Loredo regresó a su parroquia en 1976 y reanudó su labor pastoral.

Poeta y pintor, además de cura franciscano, Loredo gozó pronto de extraordinaria popularidad entre los jóvenes habaneros, que empezaron a frecuentar los templos donde predicaba. El gobierno presionó a la Conferencia Episcopal para que lo obligara a exiliarse, pero Loredo se negó a partir.

En 1982, mientras hacía su recorrido habitual entre dos iglesias, un camión lo atropelló en la Virgen del Camino. Después de golpearlo y lanzarlo contra un muro, el conductor del camión aceleró y se perdió de vista. El cura salvó la vida de milagro, gracias a que un auto lo recogió y lo llevó a un hospital.

Estoy seguro de que ha habido otros incidentes similares y que son más abundantes en Europa que —digamos— en Estados Unidos, donde se camina menos y se circula más en automóvil. Me he limitado a relatar algunos casos de amigos muy cercanos, con los que he departido en muchas ocasiones y cuyo destino personal me afecta íntimamente.

Ningún testigo, ninguna prueba

Ahora permítanme contarles mi propia experiencia cebrística. El miércoles 17 de enero de 2007, salí de mi despacho en el centro de París y regresé a casa a la hora habitual, alrededor de las siete de la noche. Dejé el automóvil donde siempre suelo hacerlo, en un pequeño aparcamiento situado frente a la Embajada de Chile, en el número 2 de la avenida de La Motte Picquet.

Era ya de noche y lloviznaba ligeramente, por lo que saqué un gran paraguas negro que siempre llevo en el auto. Cogí también una bolsa blanca de plástico que contenía algunos libros y me dispuse a cruzar la avenida en dirección al bulevar de La Tour Maubourg. En ese punto el paso de peatones está iluminado por dos grandes farolas situadas en las aceras y una especie de linterna vertical empotrada en un zócalo de granito que se alza en el centro de la calzada.

Los coches que podían venir por mi izquierda estaban detenidos por la luz roja del semáforo y la figurilla en verde que tenía enfrente indicaba que podía cruzar sin peligro. Miré a ambos lados, comprobé que no venía nada y eché a andar. Cuando había recorrido la mitad de la distancia que me separaba del centro de la avenida, oí el ruido de un motor que se aproximaba rápidamente.

En un primer instante no me alarmé: cualquier vehículo está obligado a frenar ante un semáforo en rojo y, en el caso de que el conductor tuviese mucha prisa y quisiera saltarse la prohibición, siempre tenía espacio suficiente para pasar a mis espaldas. Pero cuatro o cinco metros antes de llegar a la altura de la cebra, el automóvil aceleró aún más y giró ligeramente a la izquierda, o sea, en la dirección hacia la que yo avanzaba. En una fracción de segundo, miré al costado, vi que venía directamente hacia mí con los faros apagados y tuve el reflejo de saltar hacia delante.

El coche pasó a dos centímetros de mi espalda y caí de bruces en la "isla" medianera que forman el poste del semáforo, la linterna baja y los zócalos de granito. Cuando me puse en pie, el auto ya se encontraba a 100 metros de distancia y seguía avanzando a toda velocidad en dirección a la Escuela Militar y el Campo de Marte. Imposible distinguir el número de matrícula o la marca del vehículo. Ningún testigo, ninguna prueba de lo que (casi) sucedió.

Si la embestida hubiera tenido éxito, hoy no podría redactar estas líneas. Habida cuenta de la velocidad que llevaba el coche, estaría muerto o gravemente herido en una cama de hospital. Pero todo habría parecido un banal accidente de circulación. El culpable, en caso de que llegaran a identificarlo, sería un sicario de poca monta, sin ninguna conexión posible con los servicios de espionaje cubanos. Un marginal, extranjero quizá, que ese día se había tomado dos tragos de más y que ni siquiera tenía permiso de conducir.

En el peor de los casos (para él) una acusación de homicidio involuntario comporta una sentencia de pocos años de cárcel, que se transforman en pocos meses por el juego de la remisión de penas. Luego, hubiera podido regresar a su país de origen y cobrar allí el precio de sus servicios. Veinte mil dólares no dan para mucho en París, pero son una pequeña fortuna en Siria, Nicaragua o Camerún. Contrariamente a lo que aprendimos en las películas policíacas del siglo XX, el crimen perfecto sí existe y al que lo hace le pagan.

La manera menos costosa

¿Por qué la policía política del régimen cubano se dedica a eliminar selectivamente a algunos de sus adversarios de segunda o tercera fila? ¿Qué busca con estos atentados? ¿Qué lógica sustenta sus decisiones?

Confieso que no tengo respuesta para estos interrogantes ni me interesa ponerme en el lugar de los verdugos para tratar de comprender sus actos. Habría que preguntarles a los generales y coroneles que en un despacho climatizado de La Habana, entre mojitos y cohíbas, deciden sobre la vida y la muerte de otros seres humanos.

Los motivos quizá no sean muy claros, pero el modus operandi es obvio y los resultados están ahí. La probabilidad estadística de que todos estos sucesos hayan sido accidentales es numéricamente igual a la de que un ex espía ruso se haya bebido casualmente un batido de guanábana aliñado con polonio 210 en una cafetería turca de Edimburgo.

Además, la idea de eliminar a figuras de segunda o tercera categoría coincide con la modalidad de represión que se aplica en la Isla. Con una o dos excepciones, los 75 opositores y periodistas independientes encarcelados durante la batida contra la disidencia realizada en 2003 correspondían a ese perfil. Los dirigentes de los movimientos quedaron fuera, en libertad vigilada, pero los lugartenientes fueron a dar con sus huesos en prisión. Una manera menos costosa —desde el punto de vista de la opinión pública mundial— y más eficaz de atemorizar a las masas.

Con estas líneas he querido dejar constancia de mi incredulidad ante tanta aparente coincidencia y ante la indiferencia con que estos hechos se han aceptado hasta ahora. Después de todo lo que me ha tocado vivir, no voy a cambiar en nada mis hábitos ni a andar mirando siempre por encima del hombro, de modo que tal vez en algún momento me atropelle una moto al cruzar la calle o pille una indigestión terminal de fois gras contaminado en mi restaurante favorito. Si ocurriese algo así, que nadie piense que fue un accidente.

Te felicito por tu valiente adhesion a los intelectuales cubanos contra el tristemente célebre ex-ex-ex-dirigente cultural Luis Pavón, que dicho sea de paso, hace muchísimo tiempo que es un perfecto cero a la izquierda (valga la redundancia). Espero que sea esta solamente la introducción para arremeter de frente contra Ramiro Valdes y los que realmente llevaron físicamente a cabo toda aquella cruenta represión contra melenas largas y falditas cortas a que se refiere Zenaidita Romeu con tanta razón; porque de todas formas, ni tu ni yo vimos jamas a ni a Pavón, ni al imbécil de Papito Zerguera, ni a ningun dirigente de Cultura salir tijera en mano a cortar melenas y enjaular jovenes "extranjerizantes" en Coppelia, ¿no es cierto?...y dado tu reconocido sentido del "Timing", hasta me atrevo a asegurar que tendras prepararada alguna canción en conmemoración de la UMAP, idea compartida por Raul Castro y el Che Guevara (Un Che-Che-Che, podría ser, ¿Verdad, picarona?)....Pablito Milanes podría agregar de primera mano un buen verso..(¡Eso causaría furor ante la comunidad gay de izquierda, enloquecida con ese binomio: Marta y Pablo!)
Espero ansioso para respaldarte en tu proxima protesta contra la plana mayor que nos causó tanto dolor (no a carneros moribundos como Pavón, Quesada y Serguera); lo mismo les digo a Antón Arrufat, Jorge Ángel Pérez, Zenaidita Romeu, Desiderio Navarro, Arturo Arango, Reynaldo González, César López, Norge Espinosa, Abelardo Estorino, Ramiro Guerra, Jaime Sarusky, Monseñor Carlos Manuel de Céspedes, Nancy Morejón, Ambrosio Fornet, Luciano Castillo, Sigfredo Ariel, Leonardo Acosta, Ena Lucía Portela, Waldo Leyva, Enrique Pineda Barnet, Jorge Luis Sánchez, Senel Paz, Rebeca Chávez, Reina María Rodríguez, Luisa Campuzano, Carlos Celdrán, Pancho García, Adelaida Fernández de Juan, Aries Morales, Magaly Muguercia, Pedro Pérez Sarduy y los demás "protestanrtes" que tan "heroicamente" han hecho leña del árbol caído. Ahora es vuestra oportunidad de reinvindicaroooos... Las dos grandes Erres os esperan: Ramiro y Raul. ¡A ver si tienen el instrumento que le sobraba a Tito Puente para hacerlo. ¡Lo dudo!!!
Hasta la Victoria (el barrio de las chicas alegres) Siempre.
Paquito D'Rivera

********************

Por Tania Díaz Castro
LA HABANA, Cuba - Enero (www.cubanet.org) - Ni los cubanos ricos de ayer, ni los pobres de hoy, se han librado de los daños físicos y morales inflingidos por el régimen cubano, entre los que se incluye la división de la familia. Miles de cubanos fueron despojados de sus bienes materiales; otros miles terminaron sus días en el Estrecho de Florida, y más de dos millones en el exilio, siempre doloroso.

La Historia de este sufrimiento tiene casi medio siglo, y ya todo se sabe; también el drama que ha vivido la familia de los hermanos Castro, dividida, pero oculta a la vista del pueblo, porque esa familia es también un secreto de estado.

El árbol genealógico de los Castro carece de valor histórico, aunque la vida actual de los hermanos será analizada e investigada por generaciones futuras, capaces de descifrar sus detalles más insignificantes.

Para cuestionarla habrá que tener en cuenta el testimonio de los ex agentes de la Seguridad del Estado, residentes en los Estados Unidos, quienes describen en los canales de la televisión de Miami cómo se desenvuelve la vida de los gobernantes. Se trata de testimonios de primera mano que luego se convierten en cassettes que circulan de casa en casa, y a través de los cuales se conoce a la familia más secreta del mundo.

El círculo de poder de los hermanos es pan comido en La Habana gracias a las entrevistas realizadas por los periodistas María Elvira Salazar y Oscar Haza a los ex agentes Delfín Fernández, Camilo Pérez Villanueva, José Cohen y otros, en sucesivos programas de los canales 22 y 41.

Según contaron dichos ex agentes, las familias Castro viven en grandes mansiones pertenecientes a la antigua aristocracia cubana -una de ellas propiedad del exiliado Francisco Camaño-, situadas en la calle 160, al fondo de Jaimanitas, una amplia zona rodeada de pinos para que no se vean las casas. Campos minados, postas de hombres bien armados, estaciones de satélite; un gran perímetro de calles llamado Punto Cero, que no aparece en los mapas turísticos de La Habana. Es el lugar donde viven los hermanos con sus esposas, hijos, nueras y nietos.

Dicen que en estas casas no hay lujos: inodoros de oro macizo como los de Sadam Hussein, pero sí todas las comodidades del mundo. El presupuesto para satisfacer las necesidades de las familias es ilimitado.

Estamos ante el gran drama cubano que golpea a todos por igual: la división familiar. Se necesitaría un Dostoievski para que el sufrimiento de los últimos 48 años de la familia cubana fuera relatado en toda su profundidad, sin excluir a las familias de los hermanos Castro.

LA PROPAGANDA

A N A L I S I S

Por Juan Vivés, ( pseudónimo)
Francia

En los regímenes dictatoriales comunistas la propaganda tiene un rol de primerísima importancia, sin la cual no existiría la formación rígida y servil de la juventud, ni la tensión permanente a la que el pueblo está sometido.

En todos los regímenes comunistas el enemigo permanente lo fué el imperialismo; alguien tenía que ser responsable de la desastrosa situación económica que engendra el 'monstruo rojo' y de la desintegración moral de sus habitantes.

Lo que fué llamado el lavado de cerebros fuera de los sistemas intnsivos de orden militar, lo es la propaganda masiva y constante a que está sometida la población.

Cuba no fué un caso aparte; al contrario, aquí está expuesta a su más alto grado como medio de soporte de una dictadura personal o mejor dicho de una Monarquía Roja como en Corea, a la que el pueblo no quiere creer. Constantemente el culto a la personalidad de Fidel Castro desborda los límites de lo humanamente posible de soportar; la ridiculez del sistema no lo molesta, al contrario su egocentrismo y su culto a la personalidad lo satisfacen en medio de esta orgía de cortesanos .

Antes de la declaración del carácter socialista de la revolución ya el sistema de propaganda había plantado sus primeros jalones.

LOS FUNDAMENTOS DEL SOCIALISMO EN CUBA el libro de cabecera escrito por Blas Roca, el Secretario general del Partido Socialista Popular (comunista), fué impuesto como libro de estudios en las Escuelas de Formación Revolucionarias que se multiplicaron en la isla. La casi totalidad de la población tenía que pasar por esas seudo escuelas de formación en donde había que estudiar el libro del analfabeto Blas Roca y los textos de discursos de Fidel.

Posteriormente se creó la ESCUELA SUPERIOR DE CUADROS OSWALDO SANCHEZ, que era un aprendizaje forzado del Marxismo Leninismo. Osvaldo Sanchez fue el primer jefe del G-2 impuesto en Cuba por la URSS ya que el personaje era un miembro oculto del Komintern.

Es increíble la falsificación de la historia; el libro Los Fundamentos del Socialismo en Cuba en su primera edición estaba dedicado al dictador Fulgencio Batista cuando los comunistas participaron en el 33 en su Gobierno. Incluso se habían eliminado varios capítulos en donde se glorificaba al ex dictador .

La formación masiva del pueblo estaba en marcha bajo los consejos de los hermanos soviéticos mediante los comunistas cubanos, buenos y gentiles agentes del comunismo internacional.

El comunismo funciona como una secta, el pensamiento de su gurú debe ser repetido y estudiado hasta el enbrutecimiento del espíritu. La doctrina será una constante en la vida cotidiana y nadie puede escapar a esta tentacular máquina gigante de lavado de cerebro colectivo.

Mucho antes que Fidel declarara el carácter socialista de la revolución, la maquinaria comunista estaba en marcha y los primeros objetivos lo fué la propaganda para asegurar la ideología, pilar pricipal del comunismo. Los primeros contactos más o menos públicos fueron con Checoslovaquia con el objeto de comprar aviones cazas, los MiG- 15.

Desde mediados del 59, de manera discreta, nos llegaban a la Isla los famosos hispano- soviéticos, que eran los niños refugiados en la URSS durante la Guerra Civil española. Su presencia era mucho más discreta y se podían fundir en la masa de cubanos pasando por españoles, en realidad trabajaban para el KGB y los órganos de propaganda de la URSS.

En este grupo venían verdaderos especialistas en propaganda que fueron los que estructuraron las Escuelas de Formación Revolucionaria. Posteriormente entraron al país los especialistas del KGB que estaban en Cuba con la misión de crear los servicios de seguridad …el temido G-2.

El primer personaje que entró en la Isla de manera pública fué Alexandre Alexeiev con una cobertura de periodista de la AGENCIA TASS en octubre de 1960. Posteriormente fue la visita de Anastas Mikoyán.

Alexandre Alexeiev fué designado como el primer embajador de la URSS en Cuba poco después.

Los asesores soviéticos organizaron los sistemas de propaganda en Cuba y fueron los que crearon la COR(Comision de Orientación Revolucionaria), luego DOR. Si primero fué una censura contra la prensa libre, después simplemente se suprimió todo espacio de libertad. Desde la más pequeña emisora de radio a las de nivel nacional pasando por las cadenas de TV.

Los primeros objetivos fueron fabricar las biografías de los dirigentes revolucionarios, creando una especie de super héroes. Se borraron todos los actos no aceptables en su calidad de héroes de la Patria, se inventaron combates y actos heroicos que nunca existieron.

La reescritura de la Historia tomó proporciones ridículas, las escaramuzas sin importancias fueron presentadas como épicos combates y aquí todo el mundo era bueno, guapo y héroe de la nación. Era simplemente risible como Fidel presentaba un intercambio de tiros con un cuartelito como la Plata con diez guardias civiles, en batalla sangrienta digna de Stalingrado.

Se hizo un paralelo entre las guerras de independencia y la guerra de guerrillas llevada por Fidel. La desfachatez de tal comparación no tiene límites. Comparar la épica epopeya del GENERALISIMO MAXIMO GOMEZ, de orígen dominicano que fue el General en Jefe de los ejércitos de la guerra de independencia con las guerrillas de Fidel era vergonzo.

Jamás un ejército había atravesado el Atlántico como lo hizo el español en su desesperado intento por conservar su última colonia en América. El Generalísimo Máximo Gómez y el Lugarteniente General Maceo, enfrentaron un ejército de 120,000 hombres. Los efectivos de Batista era de 2500 hombres. Lo que se quiso llamar las columnas invasoras de Camilo Cienfuegos y del Ché se compararon con las columnas invasoras del Ejército Libertador que llevaron la guerra a las provincias occidentales de la isla en medio de cientos de combates y con decenas de miles de muertos.

Lo que se llamaron las columnas invasoras de Camilo y del Ché, no fué más que un recorrido de Boy Scouts con poca comida; porque combates no hubo.

Desde La Sierra Maestra hasta la Sierra de Escambray no hubo un solo combate y cuando en Yaguajay un cuartelito hizo frente, Camilo tuvo que combatir un mes hasta que ante la falta de municiones y comida tuvieron que rendirse.

La épica campaña de Fidel se reduce a dos o tres escaramuzas en La Sierra y en el mes de diciembre del 58 cuando atacó el cuartelito de Maffo que tenia 100 soldados de Batista pasó 20 dias para obtener la rendición.

La campaña del Ché en la provincia de Las Villas, fué otra invención de la propaganda. Todos los pueblos alrededor de la capital, Santa Clara, se rindieron sin ofrecer la menor resistencia y en Santa Clara el único punto de resistencia simbólica lo fué el 'tren blindado' que no combatió y que el coronel de Batista de apellido Rosell vendió por 25 mil pesos; Fidel, sin el menor escrúpulo, aceptó esta reescritura de la historia y la deidificación de su persona; esta forma de propaganda indignante y mentirosa le venía bien al Jefe de la revolución que es un egocentrista de primer orden. Desde lo que se presenta como el primer acto de guerra de Fidel que fue el asalto al cuartel Moncada, él no participó y su excusa fué que se había perdido en Santiago ciudad donde había vivido en su época de estudiante.

Cuando llegó a Cuba de manera oficial Alexeiv como corresponsal de TASS, ya estaban en la isla más de 40 especialistas en propaganda, así como otro tanto en materia de seguridad. Al frente del DOR habían sido nombrados diferentes jefes de equipos ,siempre bajo la tutela de Fidel que se preocupaba de su imagen como una estrellita de cine .Primero el DOR estuvo adjunto al Secretariado de Fidel y más tarde a la ayudantía en su cargo de Primer Ministro.

A la fundación del PCC (Partido Comunista Cubano) después de los avatares de dos formaciones que precedieron, Fidel crea un departamento del DOR en el edificio del Comité Central del Partido, adjunto a sus oficinas y en las que reinaba en dueño y señor.

Desde finales del 59 las centrales sindicales agrupadas en la CTC (Central deTtrabajadores de Cuba), fué tomada en mano y fue blanco de una propaganda intensa para borrar los ex cuadros de Eusebio Mujal que había sido el Secretario General de la organizacón durante la presidencia de Batista y condenado a 30 años de prisión al triunfo de la revolución.

Los consejeros soviéticos hicieron hincapié en que se nombraran cuadros sindicales provenientes del Partido Comunista (Partido Socialista Popular) especialmente en los sindicatos de prensa. Se comenzaron las llamadas coletillas, que era una nota sindical debajo de cada artículo que era crítico al sistema …poco después se acabó la libertad de la prensa que fué amordazada y nacionalizada como se decía en la época: INTERVENIDA.

La censura del DOR se ejerce todos los azimuts en todas las publicaciones fueran los textos o las fotos y las órdenes emanaban del DOR dictando los temas a tratar; nada escapaba a los sistemas de propaganda. Mentiras tras mentiras el régimen reescribó la historia y modelaba los sucesos cotidianos de una nación en crisis.

En resumen todo lo que se publica en Cuba pasa por los servicios de censura que juzga lo que puede publicarse o no. Los órganos de prensa pasaron a ser dirigidos por comunistas de la 'vieja guardia'. La persona designada para ocuparse de todas las cuestiones culturales y todo lo que tenía que ver con la prensa fué EDITH GARCIA BUCHACA, casada en segundas nupcias con el miembro del Comite Central del viejo partido comunista, Joaquín Ordoqui. Edith habia sido la primera esposa de Carlos Rafael Rodriguez, comunista que subió a la Sierra Maestra y personaje de primerísima importancia en los primeros años de revolución, no obstante que había sido Ministro de Batista

El DOR creó sus propias unidades de producción para la propaganda; se compraron equipos ultramodernos de imprimir y colmo del culto a la personalidad Fidel nombró al puesto de director del ICAIC (Instituto Cubano de la Industria Cinematografica) a su viejo amigo comunista Alfredo Guevara y como director del noticiero ICAIC al comunista y servil Santiago Alvarez. Su rol principal consistía en filmar todos los discursos de Fidel para pasarlos en los cines de Cuba durante semanas, hasta que Fidel hiciera otro discurso. De obligación si se iba al cine, tenía uno que dispararte media hora de Fidel en aquellas letanías y encantaciones antiamericanas con sus sucesivos pasajes de repetición de textos: en realidad Fidel es un mal orador. Recordman del mundo en horas de bla bla, pero como tribuno, cero.

Haste 1967 algunas emisiones de radio y de TV no se efectuaban en diferido, pero aquella pequeña ventana podía dar lugar a un espacio de libertad robado al régimen, pero a que precio. El duo de artista cómicos LOS TADEOS, lanzaron un chiste que les costo 20 años de prisión y que no hubiera más directos en Cuba.

Fidel venía de dictar una ley en la que los entierros fueran gratis Los TADEOS lanzaron en pleno directo –¿Cuál es el colmo de un gobierno? y el otro respondía: Matar un pueblo de hambre y pagarle el entierro gratis.

El DOR no solamente dicta todo la propaganda sino que organiza las manifestaciones en donde miles de cientos de cubanos están obligados a ir y de espontáneas no tienen más que el nombre. Si muchos extranjeros de pasada por Cuba quedan impresionados por estas demostraciones, la realidad es bien otra. Todos los estudiantes becarios son llevados a las manifestaciones de oficio y tienen que repetir durante días los slogans que la propaganda les dicta para gritarlos cuando los encargados de encuadrarlos se los digan de hacer. Es una especie de teatro de marionetas a la gloria de Fidel.

En los multitudinarios mítines de Fidel los obreros de las fábricas y los diferentes centros de trabajo están obligados a ir, si no, pueden ser expulsados del trabajo o sus hijos limitados en sus estudios y de prohibirle el acceso a la universidad. Mucho ruido se hace en lo que respecta la educación en Cuba, pero ésta no es libre y nadie puede escoger lo que quiere estudiar.

Como es conveniente que los miembros del COMITE CENTRAL DEL PARTIDO sean compañeros cultivados se la prepara unos cursos privados, en pleno Comité Central, de 4 o 5 meses, dos horas por noche tres veces a la semana, en donde se les otorga un título universitario, en general Ciencias sociales o Periodismo. Que sean casi analfabetos no tiene importancia …¡son universitarios!

El DOR publica todos los discursos de Fidel que son enviados a cada célula del PCC en donde tienen que ser leídos y discutidos hasta la saciedad…una especie de libro rojo de Mao a la salsa tropical. Otro tanto sucede con estos materiales de «instrucción revolucionaria» que son igualmente repartidos a nivel de los COMITES DE DEFENSA DE LA REVOLUCION en donde cada miembro, cuadra por cuadra tiene que estudiar los famosos materiales de instrucción. También hay que digerir esta indigestión de discurrsos rancios en los centros de trabajo, lo que termina por exasperar a la gente, que esta harta de tanta propaganda.

El caso más típico de manipulación de la verdad para crear el mito de un Fidel combatiente supremo lo fué durante la invasión de Playa Girón en abril del 1961 y de la propaganda hecha en torno a la participación de Fidel en los combates. Desde hacía meses se sabía que una invasión con cubanos exiliados se estaba preparando y donde se estaban entrenando etc. sólo era una cuestión de tiempo. ?l pase de la Presidencia el 20 de enero del 60 entre Kennedy y Eisenhower, el líder cubano estaba persuadido que la invasión tendría lugar de inmediato, pero tuvo que esperar hasta octubre del 61. Ya la movilización estaba a su máximo desde meses antes del ataque y decenas de miles de hombres estaban atrincherados a lo largo y ancho de la isla.

El día de la invasión se puede decir que se estaba esperando como una fecha de celebración, como quien espera un cumpleaños, que tarde o temprano llegará durante el curso del año.

Cuando los servicios de Seguridad dieron la información que el ataque era inminente sabíamos que no había dudas posibles. Los campos de entrenamiento de la brigada invasora tenía agentes cubanos infiltrados que informaban constantemente. Algunos de estos seudoanticastristas cayeron prisioneros a la derrota y compartieron el presidio con el resto de la tropa y cuando los cambiaron contra medicinas y comida para niños regresaron a EU con una cobertura perfecta de anticastritas, pero en realidad seguían siendo agentes de la Seguridad infiltrados.

? las primeras noticias del desembarco se esperó antes de mandar el grueso de las tropas al lugar del desembarco en PLAYA GIRON, para estar seguros que no era una maniobra de diversión y que la verdadera invasión sería en otro punto de la Isla.

Una vez que se tuvo la certeza que el desembarco principal era en Playa Girón fué que se lanzaron los contraataques. Yo estaba en La Habana con los comandantes Tomassevich, Cintra, Machado Ventura y otros oficiales superiores en el QG del ejercito cubano que se había instalado en las afueras de La Habana. Recibimos un mensaje cifrado prioridad 1 de dirigirnos hasta la Escuela de Oficiales de Milicia que estaba en la ciudad de Matanzas y que posteriormente se convirtió en la Escuela Superior de Guerra. Teníamos órdenes de partir hacia Matanzas con autobuses de la ciudad de La Habana que eran los Leyland ingleses, que como estaban pintados de blanco les llamaban las "enfermeras"; en la escuela de oficiales de milicia debíamos poner bajo nuestro mando los 450 o 500 alumnos de la Escuela y dirigirnos hacia Playa Girón con toda urgencia.

Nos comunicaron que Fidel estaba a la entrada de la Cienaga de Zapata en el central azucarero Australia en compañia del Capitán, luego ascendido a comandante Fernández, más conocido por el "Gallego" Fernández que era quien estaba dirigiendo las operaciones. Para nosotros fué un alivio saber que era el :Gallego" quien dirigía las operaciones, había estudiado en West Point y siendo oficial del Ejército de Batista participó en la "Conspiración de los Puros" y luego se pasó al Ejército Rebelde y lo hicieron comandante. El hombre era uno de los pocos que en nuestras filas conocía el arte de la guerra en aquella época.

Viniendo de la parte occidental de la Isla teníamos obligatoriamente que entrar al teatro de operaciones por la Carretera Central y en el pueblo de Colón desviarnos por la carretera nacional con destino a la Ciénaga de Zapata en donde estaba ubicado el lugar del desembarco. La puerta de entrada del lugar de desembarco era por esta carretera nacional y el Central azucarero ?ustralia marcaba la entrada a unos 60 Km del desembarco. La otra vía de penetración al lugar era por la ciudad de Cienfuegos viendo del suroeste.

Cuando llegamos al central Australia, por miedo de la aviación que estaba bombardeando desde hacía dos dias, los autobuses estaban separados a 300 metros y la orden era bajar y meterse en las cunetas de la carretera mientras estuviéramos parados. Yo llegué con el primer ómnibus al central Australia y me encontré con una Compañía de Seguridad del Ministerio del Interior que estaba en funciones de escolta de Fidel; cuando les pregunte dónde estaba la Comandancia me dijeron que se situaba en la antigua Administración del Central que era una casa en pilotes de madera a la salida, a mano izquierda.

Tomassevich llegó casi al mismo tiempo y juntos nos fuimos a ver al QG para recibir las órdenes. Al entrar nos encontramos a Fidel en plena crisis, gritando en un teléfono y caminando de una parte a otra de la sala de conferencias…estaba literalmente histérico. El "gallego" Fernández estaba en una mesa de conferencias con los mapas militares de 1 por 25 mil preparando las operaciones. Era imposible dirigirnos a Fidel que estaba como un loco gritando a no se sabe quién y pidiendo refuerzos. El "Gallego" nos dijo de dirigirnos directamente hacia Playa Girón y tratáramos de impedir que las tropas enemigas avanzaran. El primer choque sería brutal y nos ordenó que costara lo que costara había que detener el avance esperando los refuerzos. Solamente entonces fué que Fidel se dió cuenta de nuestra presencia en el lugar y nos gritó:? GIRON COÑO. ? GIRON. Se quito una boina verde olivo que tenía la tiró al suelo y la pisoteó.

"El Gallego" nos hizo señas con la mano de partir y cuando salimos vino y nos dijo que Fidel estaba muy alterado y que después nos daría más órdenes y que por el momento la única cosa que debíamos hacer era un choque frontal para dar tiempo a que los refuerzos llegaran. Nos dijo que aviones B-26 estaban bombardeando el área pero visto los pasajes esporádicos que hacían debían venir de lejos, ya que se quedaban poco tiempo en el teatro de operaciones, no obstante que tuviéramos cuidado.

Cuando estábamos afuera Tomassevich me contó que Fidel desde la Sierra Maestra tenía ataques de pánico cuando la aviación atacaba.

Era criminal enviar tropas por la única carretera de acceso con la aviación enemiga bombardeando. Evidentemente cuando los primeros B-26 nos sobrevolaron incendiaron tres de los ómnibus con todos los ocupantes dentro.

Según los planes de la Brigada invasora, la aviación americana debía darles cobertura aérea y los barcos de la NAVY apoyarlos, pero Kennedy no se atrevió a cumplir las promesas hechas a Eissenhover y fueron abandonados en las playas de Girón. Los viejos B-26 bien pronto fueron abatidos sin la coberturas de aviones cazas.

Tres días después de la fecha de la invasión sin municiones, sin agua y sin comida la brigada invasora tuvo que rendirse con más de 1200 prisioneros. Una semana después todavía se estaban buscando los últimos de la Brigada; los buscaban en medio de la inmensa ciénaga de Zapata. Fidel no había salido del QG del central Australia y repetía sin cesar -¿Ya no les quedan más aviones? Yo pasé de nuevo por el QG y Fidel me preguntaba sin cesar si ya no había más bombardeos y si los aviones enemigos no volaban más en el espacio aéreo cubano.

Quería saber si ya se habían capturado todos los invasores y si ya podía salir sin peligro de francotiradores.Al cabo de una semana nos ordenan asegurar una zona de 400 metros de largo en Playa Girón a donde se llevaron 3,000 hombres de la Milicia y al borde de la playa dos compañias de Seguridad del Ministerio del Interior. Quince tanques T-33 estaban al borde de la playa en semicírculo y se nos avisó que Fidel vendría que se aplicaran las medidas de máxima seguridad y que no se dejara pasar a nadie de las Milicias, sólo los altos oficiales y las compañias de Seguridad del MININT podían estar al borde de la playa.

Yo me extrañé de ver que Santiago Alvarez, el director del noticiero ICAIC estaba plantando varias cámaras del noticiero al borde del mar. Le pregunté qué cosa era aquello, a lo que me respondió que se trataba de un filme y que debía hacer unas tomas de Fidel y que todo estaba arreglado con Alfredo Guevara el director del ICAIC.

Uno de los tanques T-33 que estaba fuera del semiciírculo avanzaba hasta la playa y frenaba al borde del agua. Santiago Alvarez tomaba medidas y yo lo entendía que preguntaba a cuántos pies había que arreglar las cámaras .

Después de varios ensayos borraron las marcas de las orugas del tanque para dejar la playa intacta de rastros.

Una hora después llegó Fidel en un transporte blindado de tropas de infantería que decían que era antiatómico, acompañado de otros blindados y de una compañia de Seguridad del MININT en camiones descapotados.

Desde que llegó se puso a conversar en privado con Santiago Alvarez y después se montó en el T-33 con la escotilla abierta y sacaba la mitad del cuerpo afuera del tanque y apuntaba con el dedo hacia el mar, en el lugar donde estaba incendiado el barco HOUSTON que fué tocado por unas roquettes de la aviación castrista. Fidel descendía del tanque y le preguntaba a Santiago Alvarez si estaba bien. Este le respondía que tenían que hacer otras tomas para estar seguros.

Cuatro veces Fidel realizó los mismos gestos y descendía del tanque. Cuando Santiago Alvarez le dijo que todo estaba OK, se fué en su blindado con la escolta que lo acompañaba.

Dos semanas más tarde salía el corto metraje de Santiago Alvarez con el que ganó diferentes premios en los países del Este y que recorrió el mundo entero. Cuando yo ví el resultado me asqueó la manera en que se manipuló la historia. Se presentaba a Fidel señalando hacia el mar, se efectuaba un zoom sobre el cañon que disparaba, después filmaron el Houston en llamas como si hubiera sido Fidel que lo había tocado con un cañonazo y Fidel que descendía del tanque en una postura a la John Wayne.

El hombre que estaba histérico y con un miedo enorme de la aviación enemiga, era presentado como el CID CAMPEADOR…

La propaganda explotó hasta la última posibilidad de crear el mito de manera indecente sin ni siquiera decir el número de muertos que hubo realmente; Fidel era lo importante, el resto no contaba. No sería ni la primera ni la última vez que se reescribía la historia y se mentía de manera deliberada para glorificar al LIDER MAXIMO como le gustaba a Fidel que lo llamaran..

Para impulsar la propaganda de la zafra (la cosecha de la caña de azúcar) en donde se enviaban a los trabajadores a cortar caña,así como los militares y hasta 'la madre que lo parió', Fidel hacía venir desde México unos guantes especiales que le llegaban hasta medio brazo para no dañarse sus delicadas manos. Fidel iba a un campo de caña y durante diez minutos mientras lo filmaban y los fotografos oficiales del COMANDANTE EN JEFE, le sacaban fotos que aparecían indudablemente en el periódico oficial Granma,con un artículo en donde se escribía que Fidel había cortado 500 arrobas de caña y que estaba desde hacía 15 días en las labores de la zafra..

La propaganda era continua y el culto a la personalidad de Fidel no tenía límites, hasta sus últimos pensamientos eran fijados en las pancartas a lo largo y ancho de Cuba, el pensamiento único de Fidel era el libro rojo no editado, pero reproducido hasta la saciedad en diferentes medios.

La propaganda era también la omisión de la verdad ocultada en todo momento y existían temas tabús de los que no se podía hablar, las víctimas de las guerras coloniales nunca al sertvicio de Moscú. JAMAS los malos tratos y la indiferencia del régimen ante estas situaciones.

Una foto que es la más reproducida de Fidel es la que está con un fusil en alto en la mano derecha, como si estuviera arengando las tropas…todavía una falsificación. Se trata de un montaje fotográfico de un fotografo del MINISTERIO DEL INTERIOR llamado "El Chongo" Leyva. Se puede observar que el brazo es desproporcionado con relación al cuerpo.Todo es un montaje a la conveniencia del régimen.

En algunos casos ciertos dirigentes de la revolución no estaban presentes en determinados lugares en diferentes momentos históricos; no importa se les agrega su presencia con montajes fotográficos.

Otro caso flagrante de reescritura de la historia lo encontramos entre muchos otros en el Museo de la Revolución en la parte que esta destinada al Ché en Bolivia. En todas las fotos retocaron la presencia de uno de los tres supervivientes cubanos, Dariel Alarcón que el Ché designaba en su diario como 'Benigno'. Como está exiliado en Francia desde hace 5 años desapareció de las fotos oficiales y de los textos de historia.

Un amigo francés de Benigno que fué a Cuba y visitó el Museo de la Revolución, cuando visitaron la sala destinada al Ché en Bolivia, se le ocurrió decir que faltaba 'Benigno' en las fotos así como su nombre entre los cubanos que se fueron con el Ché a Bolivia.

La ocurrencia no fue del agrado de las autoridades que lo expulsaron del Museo y le hicieron saber que lo mejor era que abandonara el país antes que algo grave pudiera ocurrirle…

La mentira, la fábulación y la manipulación son las bases del comunismo y en CUBA bien que se aprendió la lección..

® Juan Vivés --Se permite su reproducción en otros sitios con la obligación de mencionar su origen.