BARACUTEY CUBANO

Tomado de  https://www.elcorreodemadrid.com/

 El voto femenino fue aprobado en España por la derecha: la izquierda española se opuso

**********
El mito es que las mujeres lograron el derecho al voto gracias a la izquierda.
**********

 

Escrito por Redacción
2019-03-08

Nadie duda de que el sufragio universal femenino salió adelante en España con apoyo de buena parte de la izquierda, especialmente del PSOE. Pero igual de cierto es que destacados dirigentes de partidos izquierdistas se opusieron con vehemencia a que en la Constitución de 1931 (II República) se incluyera el voto de las mujeres. Entre ellos se encontraban el partido de Manuel Azaña, Acción Republicana, o el Partido Radical Republicano, además de destacados dirigentes socialistas

 El diputado deFederación Republicana Galega, catedrático de Medicina y considerado uno de los introductores de la medicina modena en Galicia, Roberto Novoa Santos, recurrió a la ‘ciencia’ para oponerse al voto femenino. Llegó a afirmar que la mujer está dominada por la emoción y no por la reflexión y el espíritu crítico, lo que las invalidaba para votar.

Pero aún más llamativo es el hecho de que dos mujeres, y ambas militantes de partidos de izquierda, (Margarita Nelken, del PSOE, y Victoria Kent, del Partido Radical) se opusieran abiertamente a la inclusión de este derecho en la Constitución.

El propio Manuel Azaña se atrevió a ironizar sobre el enfrentamiento entre Kent y Campoamor en el Congreso al señalar que sólo había dos mujeres en la cámara y ni así podían ponerse de acuerdo. Una afirmación con cierto sesgo machista que ahora le condenaría al ostracismo social.

Pero la historia la escribe quien la escribe, normalmente los vencedores, y ya se sabe, lo importante es la leyenda mientras la realidad sólo se tiene en cuenta en la medida que interesa.

**************

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

El Presidente Abraham Lincoln  era republicano y fue el que abolió la esclavitud en los EE.UU..

EL Ku Klux Klan  tiene sus orígenes en el Partido Demócrata. Pocas personas conocen  la votación para aprobar la Ley de los Derechos Civiles (la igualdad de derecho para negros y otras minorias) en  1964 en los EE.UU.  el 79.53 % de los del Partido Republicano votó afirmativamente mientras que aproximadamente sólo  el 62.70 % de los congresistas  del Partido Demócrata de la Casa de Representantes (House of Representatives)  la aprobó.   Algo interesante es que años antes el Senador demócrata  John F. Kennedy se había opuesto  a una ley similar y años después fue el que la promovió, aunque al ser asesinado John F. Kennedy el que la firmó fue el Presidente demócrata Lyndon . B. Johnson

En los links o enlaces  también  pueden ver las votaciones individuales en la Casa de Representantes y en el Senado  para aprobar la Ley de los Derechos Civiles. En esas votaciones

YEA  significa SÍ,  es decir: voto a favor de la aprobación
NAY  significa NO, es decir: voto en contra de la aprobación del proyecto de ley.

CASA DE REPRESENTANTES

Por el SÍ: 

Repúblicanos: 136  DE 289 = 47.06 %

Demócratas:  153 DE 289 = 52.94 %

Por el NO:

Repúblicanos: 35 DE 126 =  27.78 %

Demócratas:   91 DE 126 =  72.22 %

Republicanos que votaron: 136 + 35 =  171
 % de republicanos que votaron por el NO:  20.47 %
 % de republicanos que votaron por el SÍ:  79.53 %

Demócratas que votaron: 91 + 153 =  244
% de demócratas  que votaron por el NO:  37.30 %
% de demócratas  que votaron por el SÍ:    62.70 %

********

SENADO

Por el SÍ: 

Repúblicanos: 27 DE 73 =

Demócratas:  46 DE 73 =

Por el NO:

Repúblicanos: 6 DE 27 = 

Demócratas:   21 DE 27 =  

Republicanos que votaron: 27 + 6 = 33
 % de republicanos que votaron por el NO:  18.18 %
 % de republicanos que votaron por el  SÍ:   81.82 %

Demócratas que votaron: 46 + 21 =  67
% de demócratas  que votaron por el NO:  31.34 %
% de demócratas  que votaron por el SÍ:    68.66 %

CONCLUSIÓN: LOS CONGRESISTAS Y SENADORES DEL PARTIDO REPUBLICANO VOTARÓN PROPORCIONALMENTE MÁS A FAVOR DE LA LEY DE LOS DERECHOS CIVILES DE LOS NEGROS Y OTRAS MINORIAS EN LOS EE.UU. QUE LOS CONGRESISTAS Y SENADORES DEL PARTIDO DEMÓCRATA.

BASTA YA DE MANIPULACIONES Y ENGAÑOS !!
 

Hillary Clinton con el entonces relevante  miembro del Ku Klux Klan  Senador demócrata Robert Byrd, ya fallecido, quién tenía el alto cargo de Gran Dragón.
 Voto del Senador Robert Byrd  en contra de la Ley de los Derechos Civiles de 1964

 ********************

Tomado de https://www.govtrack.us/congress/votes/88-1964/h182

 

VOTACIÓN EN LA CASA DE REPRESENTANTES 

(HOUSE OF REPRESENTATIVES)

H.R. 7152. CIVIL RIGHTS ACT OF 1964. ADOPTION OF A RESOLUTION (H. RES. 789) PROVIDING FOR HOUSE APPROVAL OF THE BILL AS AMENDED BY THE SENATE.

This was the final House vote on the Civil Rights Act of 1964. There was an earlier House vote on the original House bill, prior to a Senate amendment. See also the Senate vote on the Civil Rights Act of 1964.

This vote was related to H.R. 7152 (88th): An Act to enforce the constitutional right to vote, to confer jurisdiction upon the district courts of the United States to provide injunctive relief against discrimination in public accommodations, to authorize the Attorney General to i.

**************
Tomado de https://www.govtrack.us/congress/votes/88-1964/s409

VOTACIÓN EN EL SENADO

(SENATE)

HR. 7152. PASSAGE.

This was the Senate vote on the Civil Rights Act of 1964. See also the final House vote.

This vote was related to H.R. 7152 (88th): An Act to enforce the constitutional right to vote, to confer jurisdiction upon the district courts of the United States to provide injunctive relief against discrimination in public accommodations, to authorize the Attorney General to i.

Tomado de http://www.diariodecuba.com

La magia de López Obrador


Colección de verano de Carolina Herrera, inspirada en motivos populares mexicanos. (CLARIN)

Por Andrés Reynaldo
Miami
29 de Junio de 2019

Hace un par de semanas, la Secretaría de Cultura de México acusó de apropiación cultural a la diseñadora Carolina Herrera por inspirarse en temas de las culturas indígenas para su colección de verano.

Diríamos que las autoridades mexicanas están haciendo el ridículo. Nada de eso. Están haciendo historia. Si no me equivoco, es la primera vez que el tópico de apropiación cultural, uno de los más agresivos en el arsenal de la corrección política, pasa a ser una cuestión de Estado.

En una carta dirigida el 10 de junio a Herrera y al diseñador Wes Gordon, la secretaria de Cultura, Alejandra Frausto, exige una explicación pública por haber tomado motivos que forman parte de la "cosmovisión" de comunidades indígenas. Según Frausto, se trata de un principio de consideración ética que obliga a poner sobre la mesa un tema impostergable: promover la inclusión y hacer visibles a los invisibles. De paso, Frausto propone encontrar una vía para remunerar a las artesanas autóctonas.

Los manuales de la corrección política identifican como apropiación cultural la adopción inapropiada de costumbres, prácticas, ideas, etc., de un pueblo o sociedad por miembros de otros pueblos o sociedades. ¿Qué factores hacen inapropiada la adopción? Hmmm, no se entra en esos detalles.

Por lo general, el pecado concierne principalmente a los miembros de los pueblos y sociedades desarrollados. Oportuna salvedad que impediría a griegos y romanos, por ejemplo, reclamar derechos y compensaciones por el empleo universal de sus respectivos acerbos culturales.

(Traje tradicional de Oaxaca. (GETTY))

Este es uno de esos temas que te dejan en un dilema. Si lo tomas en cuenta, sientes que pierdes el tiempo. Si no lo tomas en cuenta, sientes que pierdes el sentido común. Solo la más obtusa demagogia, en un contexto de autoinfligida ignorancia, puede penalizar la natural y libre correspondencia entre las culturas. Tanto más cuando se trata de contenidos folclóricos cuya creación y transmisión se producen de manera espontánea como expresión de un carácter local, abierto a un continuo,  informal y, por suerte, incontrolable proceso de interpretación y reelaboración.

La tesis de la apropiación cultural es un ardid segregacionista y extorsionador contra aquello que la izquierda progresista identifica perversamente como la cultura del hombre blanco. Coincide con supremacistas y fascistas al negar el incesante mestizaje, la apertura a la diversidad y la desprejuiciada selección de valores que caracteriza a la civilización occidental.

Desde su atalaya, los guardianes de la censura rastrean un inabarcable territorio. Pueden prohibir a las estudiantes blancas de college el trenzado tradicional de las mujeres de África (los cornrows) lo mismo que cancelar una fiesta de disfraces para niños de preescolar en Halloween. De haber regido estas prescripciones entre finales del siglo XIX y principios del siglo XX nos hubiéramos quedado sin Gauguin y el Aduanero Rousseau. No pensemos ya en el período africano de Picasso.

Resulta irónico que el celo de la apropiación cultural contemple muchas sendas de ida pero ninguna de vuelta. Festejemos que a las tejedoras de Saltillo se les deje apropiarse de la cultura de los otros. Ante una septicemia, ¿quién va ponerse a pensar en el origen patriarcal y eurocéntrico de la penicilina? En su viaje al mercado desde las serranías de Oaxaca, ¿deberían echarse a andar a pie las artesanas de Santa María Tlahuitoltepec, ofendidas por el impacto colonialista de la rueda?

Una constante en la presidencia de Andrés Manuel López Obrador ha sido la manipulación demagógica de las comunidades indígenas. Recordemos su reciente reclamo a España para que pidiera perdón por la Conquista. La desmesura de estas y otras movidas obliga a mirar con recelo. Quizás no sean episodios de una desfasada mentalidad de izquierda, sino los pasos de una bien planeada estrategia para provocar una trágica ruptura en la sociedad mexicana.

A la hora de hacer visible lo invisible en este circo mexicano puede que de la chistera indigenista no veamos salir precisamente a las nobles bordadoras de Aguacatenango.

Tomado de https://www.libertaddigital.com/

Dildos revolucionarios

*********
Los colectivos que se sienten marginados entonarán entonces emocionados 'La Dildointernacional'. Raúl Castro y Miguel Díaz Canel habrán liberado por fin a los consoladores.
*********

Por Zoé Valdés
2019-06-26

Me llamó una amiga para contarme que había visto en la televisión española un reportaje, o algo parecido, sobre Cuba en el que se hablaba de la necesidad imperiosa que tienen los cubanos de legalizar tiendas de venta de dildos, o sea, de consoladores. Supongo que con la intención de satisfacerse y complacer sexualmente a sus parejas y amantes.

No me llamó tanto la atención que esta amiga añadiera que las periodistas que dieron la noticia se mostraron de lo más divertidas y hasta entusiastas con la idea de que Cuba por fin se liberara a través de los consoladores. No, porque yo ya sé que una gran mayoría de la prensa española vive una especie de delirium tremens con ese país, que va desde la ignorancia más insultante hasta la hijaputez más insostenible. Aparte de que tal vez piensen que los cubanos sólo necesitan dildos para alimentarse, vivir y por fin ser libres.

Que gran parte de la prensa y de los políticos europeos, no sólo españoles, confunda a Cuba con un burdel, y la usen como tal, no es falta exclusiva de ellos. Es culpa principalmente y sin duda alguna de que los Castro convirtieron ese país (eufemismo) en el burdel del mundo entero. Con el consentimiento y embullo militante de los cubanos, no olvidarlo.

Busqué la noticia, como es natural.

Tampoco me asombré al leerla con el hecho de que los cubanos, esos machos tan alardosos y orgullosos de sus proezas sexuales y esas mujeres tan meretrices y desfachatadas (ahora, porque eso nunca fue así antes de 1959), debieran acudir a artefactos para servirse de ellos en aras de aumentar el placer y avivar el deseo. Sabido es –según las versiones europeas y hasta latinoamericanas– que los cubanos son los que la tienen más grande y más retozona, y que las mulatas pululan por cada esquina esperando al primer viejito occidental a punto de morirse para revivirlo con su ya mundialmente célebre masturbación a la cubana.

Con lo que verdaderamente casi me caigo y me levanto como Matojo fue con la capacidad que tienen mis paisanos (qué remedio) para politizarlo todo a favor del régimen:

Los dildos que se venden en esa primera ‘boutique’ de la isla llevan nombres y lemas combativos. Sentí curiosidad por uno en especial que se llama –¿o titula?– Hasta la victoria siempre, aquella frase que repetimos hasta el vómito del Che Guevara. Y me pregunto si algún día decidirán incrustarle la cara del argentino en la punta del consolador, tal como hizo el cantante Marilyn Manson

un tiempo atrás. Es probable que existan otros dildos patrioteros. ¿Qué dirían de aquel al que nombran: "Crearemos uno, dos, tres, muchos Vietnam"? Léase orgasmos en lugar del nombre del país asiático.

¿Imaginan ustedes la cara que pondría el Carnicero de La Cabaña, tan homófobo, antierótico y desabrido, si se enterara de que no sólo los consoladores revolucionarios llevan lemas suyos, sino que además sirven para introducirlos y brindar orgasmos internacionalistas a los traseros de los gays del planeta entero, quienes con tanta euforia no sólo llevarían ahora la camiseta con su retrato, sino también un tubo plástico con su cara entre las nalgas? Yo sí lo imagino y aplaudo, porque no se puede caer más literalmente en la mierda.

El asunto es que observo con desdén a mis coterráneos sumamente entretenidos en reivindicar los derechos comerciales de los dildos. Muchos más, desde luego, que los derechos humanos.

Puedo incluso hasta preconizar que en cualquier momento se iniciarán campañas multitudinarias para exigir que se bajen los precios de los heroicos consoladores. Las obras literarias y pictóricas se multiplicarán acerca del tema, así como las conferencias y discusiones en tribunas y plazas públicas.

Los colectivos que se sienten marginados (no los heteros, esos no) entonarán entonces emocionados La Dildointernacional. Raúl Castro y Miguel Díaz Canel habrán liberado por fin a los consoladores.

Esa otra parte ínfima del pueblo que exige libertad y democracia puede seguir esperando.

 Bill de Blasio Quotes Che Guevara In Miami: “Hasta La Victoria Siempre”

 ********************

Tomado de https://www.univision.com/

Mujer de Miami ofendida con Bill De Blasio cuenta como el Che Guevara mató a su padre

**********

El alcalde de Nueva York pronunció una frase adjudicada al guerrillero en un discurso en Miami, durante unas protesta de trabajadores del aeropuerto.

**********

Aunque Bill De Blasio, alcalde de Nueva York y aspirante demócrata a la presidencia, pidió disculpas a quien pudiera haber ofendido, por citar una frase en español de Ernesto ‘El Che’ Guevara, para una mujer de Miami esto no es suficiente.

“Para mí ha sido una ofensa muy grande, y creo que igual para todos los cubanos. Pero todavía mi corazón pertence a Cuba, pertence a los recuerdos que tengo desgraciados del Che Guevara, porque él fue para mí lo que más ha herido mi corazón”, dijo Betty Hogson.

Hogson tenía 19 años cuando Ernesto Guevara le quitó la vida a su papá: el teniente José de Jesús Castaño. Sesenta años después del crimen, la mujer dijo que volvió a revivir la tragedia cuando escuchó a De Blasio decir “hasta la victoria siempre”, durante una protesta de trabajadores del Aeropuerto Internacional de Miami.

La mujer contó cómo el día que mató a su papá, el guerrillero intentó sin éxito alterarlo e hizo que forcejearan con él hasta romperle el brazo. Luego dio la orden de que lo voltearan y le dispararon por la espalda.

“Y después en el piso el Che Guevara en persona sacó su pistola y le dio el tiro de gracia”, agregó la mujer, que termina su triste historia diciendo que pasó seis meses muda, al ver cómo había quedado su padre.

*********************

Tomado de https://www.ny1noticias.com

De Blasio en el ojo del huracán: criticado por decir una frase del Che Guevara en Miami

By Spectrum Noticias NY1
Junio 27, 2019

En su paso por Miami, el alcalde de Blasio se ha visto involucrado en una polémica tras sus declaraciones en referencia a una controversial figura de la revolución cubana y la izquierda latinoamericana y mundial.

"Hasta la victoria siempre", gritó el alcalde ante un grupo de maleteros del Aeropuerto Internacional de Miami que están en huelga en protesta por lo que alegan son malas condiciones de trabajo. De Blasio venía de participar la noche anterior en el primer debate de candidatos demócratas a la presidencia.

Durante el acto el alcalde dio el famoso gritó que por décadas ha estado identificado con el célebre líder revolucionario Che Guevara, aunque muchas veces usado también por el fallecido Fidel Castro.

Las críticas hacia el alcalde neoyorquino no se hicieron esperar. Funcionarios y líderes políticos en Miami, una ciudad con gran influencia de exiliados del régimen de Castro, exigieron que de Blasio se disculpara.

( Bill De Blasio y Raúl Castro reunidos relativamente reciente. Foto añadida por el Bloguista de Baracutey Cubano)

El alcalde, a través de Twitter, afirmó desconocer la historia y el significado del lema.

El alcalde escribió: "Me disculpo por no entender esa historia. Lo dije como mensaje literal a los trabajadores aeroportuarios de que creo que saldrán victoriosos en su huelga".

Entre los que criticaron a de Blasio está el senador republicano de la Florida Marco Rubio, quien también en twitter se refirió a como de Blasio en la universidad habia estudiado política latinoamericana y más tarde estuvo en Nicaragua (durantes los sandinistas).

"Aún tuvo su luna de miel en Cuba en violación de las leyes de Estados Unidos", aseguró Rubio. "Pero NO TENIA IDEA que estaba citando al Che Guevara ahora. Fue una increible coincidencia", concluye Rubio en tono irónico.

    De Blasio studied Latin American politics in college,was a very active supporter of the Sandinistas in #Nicaragua & even honeymooned in #Cuba in violation of U.S. law.

    But he had NO IDEA he was quoting Che Guevara today.

    It was all just an incredible coincidence.

    — Marco Rubio (@marcorubio) June 27, 2019

Rubio puso un segundo mensaje en twiter en este caso más duro haciendo referencia a que el Che Guevara se opuso la libertad de expresión, de religión, que encarceló a homosexuales y varios otros cargos.

    Che Guevara opposed freedom of speech & religion,jailed homosexuals,led a crackdown on rock & roll musicians,abandoned his children & bragged that “my friends are friends as long as they think like me.”

    What an inspiration to freedom lovers & champion for the cause of humanity https://t.co/qAV3nnh1qy

    — Marco Rubio (@marcorubio) June 28, 2019

Otro que criticó a de Blasio fue el senador Rick Scott, quien trajo a cuento una línea de ataque que ha utilizado el presidente Trump y otros republicanos contra los candidatos demócratas: "En caso de que hubiera alguna duda sobre como los democratas que compiten por la presidencia abrazan el socialismo", escribió el senador.

En sus apariciones públicas en New York, de Blasio casi siempre dice algunas frases en español. No queda claro si es que no entendió la famosa frase del Che Guevara dicha en español o simplemente le fallaron sus antenas políticas -o lo hizo a propósito sabedor de las consecuencias.

AQUEL “LATIFUNDIO” QUE TU ME QUITASTE.

 

Por Esteban Fernández
28 de junio de 2019


Si en algún momento de su cochina vida Fidel Castro me leyó o mandó a investigar mi vida tiene que haberse vuelto loco pensando: “Bueno y ¿Qué coño yo le hice a este tipo para   odiarme tanto? No le fusilé a un ser querido, ni lo envié a cumplir 20 años en una cárcel, ni le quité bienes materiales porque bienes no tenía. Entonces ¿por qué su encarne en mí?”

Nada en el mundo me hubiera gustado más que haberlo tenido arrodillado a mis pies, yo con una pistola en su sien y decirle antes de darle el tiro de gracia: “Mira hijo de la gran puta, para que no te vayas al infierno con la duda: No voy a hablarte de paredón ni de los crímenes que cometiste, voy a concentrarme en lo que yo perdí por tu grandísima culpa”.

“Escúchame asesino, yo vivía tranquilo, muy bien y feliz. No era rico ni era miembro de una familia acomodada o burguesa, pero me sentía muy contento. Adoraba a mi país, a mi pueblo, a mi barrio, a mi humilde casa, a mis vecinos y prácticamente a todos mis coterráneos. Caminaba desde mi hogar hasta el Parque Central saludando a todos los vecinos que estaban conversando en sus portales. Los que no me conocían, entonces sabían quienes eran mis padres y parientes, y todo eso por tu culpa se acabó”.

 “¿Nunca te enteraste que mi parque era una bendición, que nadie en mi pueblo podía sentirse solo, ni deprimido, ni triste, ni necesitaba un siquiatra?  Nadie sufría de melancolía, porque lo único que tenías que hacer era llegar al parque y allí encontraba amigos y hasta desconocidos para entablar una conversación y sentirse acompañado”.

“Entérate -antes de que mate- que cursé mis estudios de primaria en  uno de los  mejores colegios de la nación: el “Kate Plumer Bryant Memorial”, más  conocido en mi pueblo como el “Colegio Americano o Presbiteriano”. Que nunca me detuve a averiguar los milagros que tuvo que hacer mi padre para pagar la cuota mensual, que en ese colegio obtuve conocimientos, pero sobre todo logré algo mejor: muchos amigos que todavía hoy lo son a pesar de los años transcurridos y que todos al igual que yo nos destruiste nuestras vidas”. 

“Que yo tenía un padre, una madre y un hermano que me adoraban y que yo idolatraba. Que nunca conocí a mi abuelo, Manuel Fernández Valdés, pero fue un destacado escritor, poeta, autor de libros y Juez Municipal del pueblo. Mencionar su nombre y su parentesco conmigo me abría muchas puertas, sobre todo las del Liceo de Güines que, sin ser miembro, podía visitar porque mi abuelo había sido uno de sus iniciales dirigentes”.

“Para que sepas, yo tenía un tío llamado Carlos Gómez que era delegado de la Compañía Cubana de Electricidad y un día me dijo: “Esteban de Jesús, sigue en tus estudios, pero cuando cumplas 18 años te voy a dar un empleo de cobrador de puerta en puerta, y eso te va a asegurar un sueldo decente mientras vivas o quieras” 

“Yo era muy feliz teniendo en el traspatio de la casa una mata de aguacates y una de guayabas. También había un gallo jerezano y como 15 gallinas que ponían el año entero. Poseía una cría enorme de pájaros: negritos, azulejos, canarios, tomeguines del pinar, verdones”.

“Estoy seguro que nadie te ha dicho que al terminar el sexto grado mi padre me dijo: “Nada de séptimo y octavo grado; yo quiero que hagas el examen de ingreso y entres al Instituto”.  Y así fue.  A duras penas pasé la prueba y con tremenda alegría entré en el glorioso Instituto de Segunda Enseñanza de Güines.  El 99 por ciento de mis compañeros de estudios hoy siguen siendo como hermanos para mí, Instituto del cual fui expulsado por tu culpa, pedazo de cabrón”.

“Los planes – que tú me robaste- eran que, cuando terminara el bachillerato, iría a la Universidad de La Habana a estudiar leyes pues esa era una tradición familiar. Y a mí me encantaba la idea.  El futuro me parecía trazado y seguro”.

 “Mi latifundio y mi única propiedad era una bicicleta con la que podía recorrer el pueblo entero e ir a los Centrales Amistad y  Providencia. También subir y bajar La Loma de Candela­, altura que bordeaba al valle de Güines por el Norte”.

“Escucha monstruo: yo tenía una perra llamada Yeti  que me acompañaba a todas partes. Tenía a mi disposición un precioso río llamado ‘Mayabeque’ y allí nadaba durante todo el verano.  Cerca de mi casa tenía el Parque Martí donde diariamente iba a jugar a la quimbumbia, a las canicas o a la viola”.

“Solamente con un peso podía ir a la tanda de las 5 de la tarde del cine Campoamor; me comía una frita, me tomaba una Coca Cola, y compraba una cajita de chiclets Adams y todavía me sobraba dinero. Tenía libertad, hermandad, comida, ropa, un futuro fulgurante y ni por la cabeza me pasaba salir del país”.

 “¿No te dijeron que las únicas discusiones o peleas que se oían en mi pueblo eran entre Habanistas y Almendaristas, que las Navidades y el día de los Reyes Magos eran las fechas más lindas del año? No recuerdo ni un solo tormento ni un pequeño sufrimiento. En esa maravillosa tierra todo se desenvolvía normalmente hasta que llegaste tú, UN CANALLA LLENO DE ODIO y decidió parar aquella vida placentera”.

“Y por eso y por muchas cosas más deposito todas las balas del peine de la P38 en tu cabeza y que el diablo te acoja en su más ardiente caldera”

 Nota del Bloguista de Baracutey Cibano

 Franco Zeffirelli fue un gran director de cine, director de ópera y de teatro  que fue pareja durante años del famoso director italiano Luchino Visconti. 

Zeffirelli fue el director de una extraordinaria serie sobre Jesús de Nazareth.; falleció muy recientemente con más de 90 años.

Tomado de https://www.elmundo.es

Abiertamente homosexual, el director se opondrá firmemente a las manifestaciones del Orgullo Gay por considerarlas "exhibiciones obscenas". E incluso detestará públicamente el uso de la palabra 'gay', "fruto de una cultura puritana y una manera estúpida de llamar a los homosexuales para indicarlos como si fuera payasos". Más tarde reconoció que ser homosexual "era un compromiso con la sociedad".

(Franco Zeffirelli)

Fuera de su país, Zeffirelli será recordado especialmente por la adaptación de Romeo y Julieta (1968), con la que consiguió una nominación al Oscar; 'Hamlet' (1992), protagonizada por Mel Gibson; o las más recientes 'Jane Eyre' (1996) y 'Té con Mussolini' (1999), donde llevará a la gran pantalla algunos de sus recuerdos de infancia.

Tomado de https://www.cubaencuentro.com/0

El rostro triste de la vida alegre

**********

¿Cómo hemos llegado a esta grosera distorsión de una mera preferencia sexual que este año —particularmente en Nueva York durante el emblemático desfile— alcanzará inéditos niveles de estridencia?

**********

Por Vicente Echerri

Nueva York

28/06/2019

Que los confundidos, los puros,

los clásicos, los señalados, los suplicantes

os cierren la puerta de la bacanal.

F.G. Lorca

El domingo 30 de junio, o en fecha cercana, tiene lugar en muchas ciudades del mundo el llamado “Desfile del Orgullo Gay”, que este año ha de ser particularmente notorio al cumplirse medio siglo de la protesta en el Stonewall, un centro nocturno del Greenwich Village de Nueva York, donde los parroquianos, casi todos homosexuales, se enfrentaron a la policía, dando lugar a un movimiento, en pro de mayores derechos a la expresión libre de la sexualidad, que hace tiempo se ha extendido por todo el mundo.

Desde el principio, los militantes adoptaron la palabra “gay” para referirse a los individuos que preferían las relaciones íntimas con personas de su propio sexo. El término, de antigua raíz provenzal que significa “alegre”, tal vez ya circulaba desde hacía tiempo en los corrillos homosexuales norteamericanos tomado en préstamo de las mujeres de la noche, a quienes alguna vez se les llamó “de vida alegre” [women of gay life]. Ya era, desde el comienzo, una manera frívola y burlesca de abordar una preferencia sexual y de acentuar la irrespetabilidad y el desdén que el resto de la sociedad les profesaba.

Con el tiempo, el llamado Gay Liberation Movement se fue transformando en una suerte de subcultura, o “contracultura”, heredera del hippismo de la década anterior, que se empeñaba en imponer una estética, si no una ética, que dinamitara la sociedad convencional: una manera “gay” de proyectarse, de expresarse, de vivir… del mismo modo que empezó a producirse una literatura, una música, un estilo de decoración y de conducta, de activismo social y de política que también debían reflejar esa gayness. La sencilla preferencia sexual, que tenía todo el derecho a existir y a ser respetada, se iba convirtiendo en un ariete para intentar derribar la puerta de lo establecido, con una pasión que era mucho más religiosa que sexual.

Aunque el llamado movimiento gay era muy amplio e incluía a gente de muy distinto pelaje, prevalecieron desde el principio —como es usual en toda facción popular— los más vociferantes, es decir, lo más canallesco; y si bien es verdad que los homosexuales podían presumir de contar en sus filas con una impresionante lista de personas cultas y refinadas, los que más se destacaban en el movimiento y en estos desfiles conmemorativos tenían aspecto de rufianes, por sus atuendos, por sus tatuajes, por sus gritos.

Las mujeres, celosas de su preeminencia (en este caso las lesbianas) no tardaron en reclamar un puesto separado y primero (ladies first). Al parecer no querían identificarse tan sólo como “gays”, no fuera que alguien las confundiera con las chicas alegres de otra época. Además, las lesbianas no suelen ser frívolas, son más bien graves, aunque, en estado de militancia, tan o más agresivas que sus congéneres varones. A estos “órdenes” de mujeres y hombres vendrían a sumarse los mal llamado “bisexuales” —cuya definición mejor sería la de “ambisexuales”, bisexuales son los hermafroditas— y los transexuales. Así surgió esta omnipresente sigla (LGBT) a la que hace poco ha venido a añadirse una “Q”, que sugiere rareza o duda, e incluso un signo +, que promete su extensión arbitraria.

¿Cómo hemos llegado a esta grosera distorsión de una mera preferencia sexual que este año —particularmente en Nueva York durante el emblemático desfile— alcanzará inéditos niveles de estridencia?

No sé, tal vez se deba al mal gusto imperante en la sociedad contemporánea que tiñe o potencia cualquier manifestación de protesta o disidencia. No dudo que los actos de calle ayudan a la promoción de una causa, y que tienen mérito los que decidieron enfrentarse a seculares prejuicios por afirmar su derecho a una sexualidad “otra”, sobre todo los pioneros. En la actualidad, cuando la mayoría de esos derechos están consagrados, la algarabía del desfile del “orgullo gay” no pasa de ser una chabacanería y una afrenta.

El que usted prefiera ayuntarse con alguien de su propio sexo es — en todas las grandes democracias— un derecho indiscutible que no precisa de estas marchas que van dirigidas contra los demás, como si nada se hubiera logrado o conquistado, y que tienden a provocar el rechazo de las mayorías. El espíritu de confrontación no es sano y agrede el mismo fin que, desde el principio, se ha intentado alcanzar: respeto a la diferencia e igualdad. En mi opinión, estos desfiles sirven mal a la causa que dicen defender, especialmente por su fealdad visible. Frente a ese vergonzoso espectáculo, no dudo en suscribir lo que una vez dijera el recién fallecido Franco Zeffirelli: “Soy homosexual, no lo escondo, pero no gay, una palabra que me parece ofensiva y obscena”.

Vicente Echerri es un escritor cubano que reside en EEUU.

© cubaencuentro.com

Tomado de https://www.infobae.comg

Tribunales Revolucionarios cubanos: instrumento del castrismo para el diseminar el terror

Por Pedro Corzo
21 de junio de 2019
Conferencista y escritor

El ejército rebelde participó protagónicamente en los cambios políticos y sociales que ocurrieron en Cuba a partir del 1º de enero de 1959, y cumplió un rol único e importante en la aplicación de la justicia revolucionaria, puesto que solo los efectivos más fieles de ese cuerpo eran confiables para una labor que consistía en manejar con toda firmeza la legalidad castrista que los hermanos Castro estaban imponiendo en la isla.

Por demás, no faltaron profesionales del derecho incondicionales al proyecto que inexplicablemente fungieron como jueces y fiscales, a pesar de que estaban aplicando una justicia con apellido, sin vendas, que de hecho invalidaba su imparcialidad.

Los tribunales revolucionarios fueron tribunales de excepción que organizó el régimen con el objetivo de juzgar sumariamente a los acusados de cometer crímenes en la defensa del régimen de Fulgencio Batista; no obstante la parcialidad mostrada por estos funcionarios en los procesos judiciales, determinó que la jerarquía gubernamental decidiera seguir usando esos mismos tribunales para juzgar cualquier transgresión de la ley, particularmente en las que estuviera involucrada un delito de carácter político.

Si los jueces y la fiscalía eran incondicionales del poder, los abogados que defendían a los inculpados eran severamente amenazados por el Tribunal y el fiscal, si estos entendían que el defensor estaba atacando de alguna manera a la Revolución. Los abusos contra los abogados fueron tan grandes que muchos rechazaban defender a un acusado por contrarrevolución, razón por la cual es válido recordar con gran respeto, entre otros letrados, a Luis Fernández Caubí y Fidel González, quienes arriesgaron su libertad por defender a los que la dictadura victimizaba. Nunca callaron ante los insultos y ataques de los esbirros que funcionaban como jueces.

No obstante, lo más inadmisible era que, cuando no había abogado dispuesto para la defensa, tal y como ocurre en una sociedad de derecho, le designaban al acusado un abogado de oficio que iba al Tribunal a cumplir con su deber vestido con el uniforme del ejército rebelde. Estos individuos, también la mayoría de los que cobraban por la defensa, concluían su alegato pidiendo misericordia a la Revolución, elogiando lo justo que eran los tribunales y obviando defender al acusado.

Los tribunales sesionaban en cualquier lugar. Un parque, una escuela o una fábrica. También en las oficinas de la policía política, como era el caso de Santa Clara, donde los acusados podían ser sentenciados a muerte sin ir a juicio. Mariano Soriano se enteró de que iba a ser ejecutado horas antes de su muerte, sería mediodía cuando un esbirro lo llamó a la puerta de la galera y le preguntó: "En caso de que te ocurra algo, ¿a quién le entregamos tus pertenencias?". Héctor Caraballo y Ramón Alfonso López fueron testigos de esa maldad extrema.

Las apelaciones eran resueltas por los mismos jueces que habían juzgado en la instancia precedente. La defensa era informada de las acusaciones minutos antes de que se iniciara el juicio, las fechas de los juicios no se comunican a las partes con anticipación, muchos juicios se celebraban a altas horas de la noche, particularmente aquellos que incluían penas de muerte. Los testigos de la defensa eran amenazados con ser procesados y juzgados, y si un testigo de cargo intentaba suavizar sus declaraciones o justificar los actos del encartado, era vituperado por la fiscalía y podía ir a prisión.

Los Tribunales Revolucionarios funcionaron en todos los municipios y las provincias, fueron el instrumento idóneo que usó el castrismo para el diseminar el terror en toda la sociedad. El miedo circuló por toda la nación cubana e hizo presa de la mayoría de sus ciudadanos. Todos aprendimos que en el país no había justicia y que los tribunales acataban las instrucciones de sus soberanos.

Los que integraron los tribunales revolucionarios tienen una gran deuda con la nación cubana, ellos acataron la enseñanza de Ernesto Guevara: "No demoren las causas, estamos en Revolución, no usen métodos legales burgueses, las pruebas son secundarias, hay que procesar por convicción".

Los jueces y fiscales llevan 60 años aplicando en Cuba el concepto guevarista de la Justicia. Todos son culpables de tanta vesania.

***********

 

USAHavana
Published on May 6, 2018
Javier Arsuaga, el capellán que consolaba a los prisioneros que estaban condenados a muerte por la dictadura de castro,nos regala algunos de los pasajes de su libro Cuba 1959: la galera de la muerte, en una entrevista exclusiva.

***********

Cuba fusilamiento en 2003: Fidel Castro ordenó fusilamiento a tres jóvenes negros. Mamá declara.

 Bill de Blasio Quotes Che Guevara In Miami: “Hasta La Victoria Siempre”

 ****************
 Documental - Ernesto Guevara. “Anatomía de un Mito”



************

Tomado de https://www.americateve.com/

"Hasta la victoria siempre" grita el candidato demócrata De Blasio en aeropuerto de Miami

*********
El alcalde de Nueva York cita frase del Che Guevara en evento en aeropuerto de Miami.
*********

27 junio 2019

El candidato demócrata a las elecciones de los Estados Unidos Bill de Blasio citó una conocida frase de Ernesto "Che" Guevara, cuando en el Aeropuerto Internacional de Miami este jueves apoyaba la protesta que varios trabajadores protagonizaban pidiendo mejoras laborales.

El alcalde de Nueva York cerró un discurso de poco menos de 10 minutos con la famosa expresión “Hasta la victoria siempre” que por años ha tenido una mala acogida entre la comunidad latina de Miami, donde prolifera el odio al guerrillero cubano-argentino autor de decenas de muertes en Cuba y quien tanto hizo por destruir el capitalismo.

(Bill de Blasio  y Ernesto ¨Che¨Guevara)

De Blasio participó en el primer debate presidencial demócrata que tuvo lugar este miércoles en Miami y donde se destacó por defender los temas migratorios, la desmonopolización de la economía y el beneficio de un seguro de salud igualitario para todos.

"Los ojos del mundo están en este aeropuerto, los ojos del mundo están en Miami-Dade", dijo De Blasio delante de un centenar de empleados de Eulen America, que reclamaban "condiciones de trabajo insoportables”, a la empresa contratista de dos de las aerolíneas más grandes que operan en el Aeropuerto de Miami.

Los congresistas Marco Rubio y Donna Shalala criticaron fuertemente a De Blasio.

    Bill DeBlasio went to a rally at the #Miami airport today & ended his speech by quoting from the murderous Che Guevara’s farewell letter to Fidel Castro.

    But how dare anyone call him or any democrat candidate a socialist. https://t.co/IjIOTSI9GV

    — Marco Rubio (@marcorubio) 27 de junio de 2019

    Es inaceptable citar a un asesino como el Che Guevara, especialmente en Miami, donde tantas personas han sufrido por sus actos. Los trabajadores de @iflyMIA que protestan por mejores condiciones merecen todo el apoyo, pero sus esfuerzos jamás deben ser vinculados a un asesino.

    — Rep. Donna E. Shalala (@RepShalala) 27 de junio de 2019

Bill De Blasio acaba de publicar en su cuenta de twitter que desconocía que la frase era del Guerrillero comunista.

    I did not know the phrase I used in Miami today was associated with Che Guevara & I did not mean to offend anyone who heard it that way. I certainly apologize for not understanding that history. (1/2)

    — Bill de Blasio (@BilldeBlasio) 27 de junio de 2019

Fuente: americateve.com 

Tomado de http://baracuteycubano.blogspot.com/2007/

ENTREVISTA A JAVIER ARZUAGA, EX SACERDOTE FRANCISCANO Y CAPELLÁN DE LA PRISIÓN DE LA CABAÑA DURANTE LA DÉCADA DE LOS AÑOS 60

(Breve fragmento)

Dr. Guillermo Toledo: Padre que nos puede decir de Ariel Lima.

Don Javier Arsuaga: Ariel Lima era un muchacho revolucionario, lleno de sueños, lucho contra Batista. Los de Batista, lo torturaron para que hablara… nunca lo hizo, hasta que un día… esto el me lo contó de sus propios labio, le dijeron: Tú vas a hablar…

Le llevaron a su madre y delante de el, la comenzaron a desnudar y le dijeron: Tú sabes lo que vamos a hacer con ella…

Cuando el muchacho vio efectivamente lo que estaban haciendo, el muchacho hablo y naturalmente dijo que querían que dijera.

Naturalmente nunca salio del cuartel y cuando triunfa la revolución nunca mas salio del cuartel porque había traicionado a sus compañeros y entonces lo enviaron a la Cabaña. No era ni de uno ni de otros, estaba solo, no tenia amigos, era una tristísima figura y estaba tan enajenado que no se daba cuenta que lo estaban fusilando.

Dr. Guillermo Toledo: Nos queda un testimonio del caso del Capitán del ejercito de Batista José Castaño, un hombre muy culto, que hablaba 5 idiomas, usted atendió José Castaño, el no tenia las manos embarradas de sangre, no cometió ningún hecho de sangre, solo que José Castaño, era un hombre que conocía todos los vericuetos del comunismo en América Latina, estaba a cargo del Buró de Represión de actividades comunistas, tenia información y documentos de esa actividad en diferentes partes del mundo y eso no se lo perdonaron. La mayoría de los testigos del juicio eran militantes comunistas, acusándolo de cosas que realmente no cometió, no le probaron ningún hecho de sangre, tengo entendido que solo una señora lo acuso de haberla violado, era una total mentira, esa misma señora después testifico en otro juicio contra el artista famoso en aquella época, Manolo Fernández y también dijo mentira.

Lic. Pino: Un comentario, este Señor José Castaño, tenía información con relación a los miembros del partido comunista en Cuba e incluso de organizaciones izquierdistas, información que logro sacarla de Cuba antes que la tiranía de Fidel Castro ocupara el poder y eso fue lo que provoco el fusilamiento.

(José Castaño)

Don Javier Arsuaga: José Castaño era un hombre muy culto, muy versátil, creía en cuestiones esotéricas, creía en la magia negra en la magia negra, era un hombre muy interesante en su conversación, pero no tenia fe cristiana.

Entonces era muy respetuoso en su conversación y desde que cayó en la galera de la muerte me dijo:

Se que se reza aquí y demás, yo no me opongo a nada, pero le voy a pedir un favor, no se meta conmigo ni mi fe, déjeme tranquilo.

Entonces le lleve a un amigo mío, Profesor de filosofía y estuvieron toda una tarde conversando.

Cuando llegó la hora del juicio desde luego lo condenaron a muerte y en el juicio de apelación el Che Guevara decidió que le fusilaran aquella misma noche.

Esa misma noche, cuando yo le iba a informar a José Castaño de que sería fusilado, se me acerca Duque Estrada y me dice:

Padre acompáñeme tenemos que ir a ver Fidel Castro para que pare esta ejecución.

Nunca me dijo por que quería hacer eso, un abogado me dijo que al parecer habría un canje de prisioneros con Estados Unidos… cosa que nunca creí.

Fuimos a ver a Fidel Castro, estaba dando uno de sus interminables discursos y nos pusimos a un lado y en un intervalo del discurso nos acercamos y le dijo lo que pedía y Fidel Castro cuando esta en trance de sus discursos no oye a nadie se oye así mismo y dijo: Esta bien esta bien.

Yo fui a la Cabaña y le dije a José Castaño: Fidel Castro ha dicho esto, al parecer el dueño de la vida, te regala un día más de vida.

Cuando termino el discurso de Fidel Castro a eso de las 3 de la mañana, vinieron a buscarme pregunté ¿que decidió el Che?… dijo que lo fusilaran.

El Che Guevara había ordenado que nadie fuera fusilado sin que yo estuviera presente, al parecer se había corrido la voz de que yo los hipnotizaba, de que yo los llevaba hipnotizado y que por eso todo era mas fácil, cosa que no era verdad y esa noche José Castaño estaba en el Paredón solo y a un lado los del pelotón fumando y conversando.

Llegue yo y me dije: Que le voy yo a decir a este hombre, que le he sembrado esperanzas.

Me acerqué a el y el me dijo: No se preocupe Padre, yo se como son, yo los conozco bien… ¿es allí donde se fusila verdad?

Le dije que si, en el poste aquel. Poste a propósito en el que nadie se tuvo que atar de los 55 fusilamientos que yo asistí.

Me dice: Pues vamos para allá.

Y cuando estábamos en la despedida yo me acordé que el me dijo, no me hable de fe ni de cristo ni de Dios.

Me dice: Padre, quiero pedirle un favor, usted sabe que yo no tengo fe, pero se que voy a morir y no se que hay del otro lado, Padre por favor… ¿podía prestarme su fe para morir?

Me quedé seco. Rezamos un Padre nuestro, beso el Cristo, me separé y con los ojos muy abiertos, muy abiertos mirando a cristo, escuchó las voces de mando y cayó al piso.

Tomado de https://www-cibercuba-com.cdn.ampproject.org

Radio TV Martí contrata nuevo satélite para transmisiones a Cuba por $558 mil dólares


 

Por Redacción de CiberCuba
27 de junio de 2019

La Oficina de Transmisiones a Cuba (OCB), que administra las emisiones de Radio TV Martí, estableció un contrato con una compañía de telecomunicaciones de Miami para enviar sus producciones en vivo, archivos de audio videos y documentos digitales a la audiencia en la isla.

De acuerdo con documentos oficiales revelados por el sitio Cuba Money Project , la iniciativa costará $558 mil dólares a los contribuyentes estadounidenses con el fin de mejorar "la experiencia visual para los espectadores y oyentes clandestinos".

El proyecto será puesto en marcha el próximo 1 de agosto, indica el contrato.

La empresa contratada es United Teleports, ubicada en el noroeste de Miami, la cual proveerá "un servicio satelital único" que permitirá a OCB "distribuir archivos y video en vivo" por toda Cuba, según muestra una declaración de intenciones.

La OCB envía transmisiones satelitales en vivo las 24 horas a Cuba y tiene un presupuesto anual de $29 millones de dólares.

Sin embargo, la contratación de United Teleports se produce en momentos en que el Congreso se encamina a aprobar el presupuesto para el año fiscal 2020, que recorta los fondos para Radio TV Martí a $12.9 millones. De aprobarse esta reducción, la entidad tendría que cortar casi la mitad del centenar de empleados federales que laboran allí, además de afectar la contribución de unos 40 contratistas.

Una reciente auditoría sobre su programación, encargada por el gobierno federal, concluyó que la emisora difunde "informaciones plagadas de mal periodismo" y de "propaganda ineficaz" hacia la isla.

Las razones de la inversión se explican en la descripción del contrato laboral como una necesidad imperiosa de la entidad federal.

"El cambio a un nuevo satélite en este momento es necesario ya que necesitamos mejorar la experiencia visual para los espectadores y oyentes clandestinos en la República de Cuba que reciben el contenido de OCB TV", indica el texto.

Sin embargo, la contratación de United Teleports se produce en momentos en que el Congreso se encamina a aprobar el presupuesto para el año fiscal 2020, que recorta los fondos para Radio TV Martí a $12.9 millones. De aprobarse esta reducción, la entidad tendría que cortar casi la mitad del centenar de empleados federales que laboran allí, además de afectar la contribución de unos 40 contratistas.

Una reciente auditoría sobre su programación, encargada por el gobierno federal, concluyó que la emisora difunde "informaciones plagadas de mal periodismo" y de "propaganda ineficaz" hacia la isla  .

Las razones de la inversión se explican en la descripción del contrato laboral como una necesidad imperiosa de la entidad federal.

"El cambio a un nuevo satélite en este momento es necesario ya que necesitamos mejorar la experiencia visual para los espectadores y oyentes clandestinos en la República de Cuba que reciben el contenido de OCB TV", indica el texto.

Agrega el documento que "esto se basaría en gran medida en el éxito que la OCB ha tenido en los últimos seis años para transmitir el mensaje fundamental de nuestra misión al pueblo de la República de Cuba".

United Teleports recibirá señales OCB de Miami y Washington, D.C., a través de Internet, y las pondrá a disposición de los usuarios de Cuba que lo soliciten.

La compañía proveería un canal de vídeo, un canal de datos y dos canales de audio.

La descripción del plan de OCB indica que los usuarios necesitarían una antena parabólica de al menos 18 pulgadas o una antena parabólica para recibir la señal.

Una característica importante del servicio, dice el reporte de OCB, es que "los usuarios podrían esconder sus platos o antenas de la vista de la gente en la calle".

OCB dice que "requiere la capacidad de encriptar la programación en ciertos momentos. En otras ocasiones amerita programación Free To Air (FTA)".

United Teleports deberá proporcionar la capacidad para que Radio TV Martí pueda activar y desactivar el cifrado desde el origen del programa de OCB en Miami a su entera discreción. Esta señal pasará a través de la puerta de enlace del Contratista y posteriormente se conectará a la red sin ninguna intervención o interrupción de la señal de radiodifusión, señala el contrato.

En el reporte de Cuba Money Project, el periodista Tracey Eaton observa que la Agencia de Medios Globales de Estados Unidos (USAGM), que supervisa a OCB, es mencionada erróneamente en el aviso de intención como Agencia para el Marketing Global.

El aviso señala que se decidió contratar con la compañía de Miami después de hacer una "evaluación integral" de una "propuesta no solicitada" que la firma presentó.

Según las referencias en su página digital, United Teleports proporciona servicios innovadores y personalizados a las emisoras de televisión por cable, satélite, Internet/OTT, terrestres y proveedores de telecomunicaciones en Estados Unidos, América Latina y el Caribe a precios más bajos, con mayor confiabilidad y con tiempos de inicio mucho más rápidos que los que pueden ofrecer sus competidores.

Creada en 2010, la empresa asegura que su personal operativo "es plenamente competente en la prestación de estos servicios con una alta fiabilidad y tiempo de respuesta utilizando un enfoque genuinamente personalizado".

United Teleports tendrá que establecer un sistema que facilite una "forma única de entregar los archivos junto con la transmisión de vídeo". Los datos están incrustados y no son visibles fuera de la estructura controlada".

El sistema permitirá el uso de un satélite Eutelsat 65A "para facilitar el ocultamiento de la antena local".

Los canales se entregarán "a través de la red Wifi multicast o cableada, así como de la salida de vídeo en banda base de los receptores".

"El tamaño exacto de la antena tendrá que ser probado y aprobado con muestras locales para una definición exacta", agrega la documentación.

La argumentación de OCB destaca que el contratista tiene una amplia experiencia en la transición de servicios de proveedores internos o de terceros a su entorno de distribución. "Esto incluye la migración de grandes volúmenes de contenido y la garantía de que los servicios se mantengan en el aire durante la transición", añade el dossier de contratación.

El nuevo satélite entraría en funciones apenas días después de que el gobierno cubano de luz verde a la creación de redes  inalámbricas privadas de transmisión de datos y la importación de equipos de transmisión hasta ahora vetados en el país, a partir del 29 de julio. Las medidas, recogidas en sendas resoluciones del Ministerio de las Comunicaciones, buscan “ordenar las redes privadas de datos y los sistemas inalámbricos de alta velocidad".

(Bernie Sanders actualmente centra su propaganda a favor de una cosa o concepto al que él  le llama SOCIALISMO DEMOCRÁTICO.Todas las imágenes fueron añadidas por el Bloguista de Baracutey Cubano)

Tomado de https://www.cubanet.org//

Socialdemocracia no es socialismo y socialismo “democrático” no existe

***********

En EEUU se está viendo un fenómeno atípico, antihistórico y delirante. Algunos en la clase política se están catalogando como “socialistas democráticos”

***********

Por Julio M. Shiling

20 de junio, 2019

MIAMI, Estados Unidos. – Joseph P. Schumpeter en su obra clásica Capitalismo, socialismo y democracia abordó sobre los pormenores de una economía moderna. En dicho libro, el economista austriaco entró también en lo político y nos dejó un criterio pesimista. La conclusión de Schumpeter era que, bajo un sistema de gobierno como la democracia, sería inevitable ver que los ciudadanos de esas sociedades libres ejercerían su derecho en las urnas y optarían, eventualmente, por el sistema socioeconómico que es el socialismo, abandonando el capitalismo que es el formato de la economía más compatible con el modelo democrático. La razón principal para racionalizar este harakiri social está sustentada en la falta de una alfabetización cívica lo suficientemente dotada para que pueblos armados con el poder del voto y la libertad para ejercerlo, entiendan bien las alternativas frente a ellos y sepan separar lo que podría ser atractivo emocionalmente, pero cuya historia de acuerdo con la experiencia apunta a llegar a constituirse en una distopía (o anti utopía) liberticida.

En EEUU se está viendo un fenómeno atípico, antihistórico y delirante. Algunos en la clase política estadounidense se están catalogando abiertamente como “socialistas democráticos”. Esta categorización, en adición de ser una aberración, es una idiotez sin fundamento empírico que constituye una parte importante dentro de una programación que busca desnaturalizar conceptos políticos y morales y el lenguaje que los describe con fines de arribar al poder político. Colocar el adjetivo “democrático” detrás de socialismo, convierte el término en un oxímoron. En otras palabras, es una contradicción en términos.

Antonio Gramsci ya nos habló de la primacía de la cultura como motor de cambio sistémico dentro de su formulación del marxismo. El grupo de comunistas alemanes del Colegio de Frankfurt con sus aditivos de la teoría crítica, la psicología psicoanalítica social, la tolerancia represiva, y la subjetividad lingüística, confeccionaron el producto final que se conoce hoy como el marxismo cultural, prole también del postmodernismo. El querer presentar una versión “democrática” del socialismo es una manifestación de esta corriente peligrosa.

El mecanismo para engatusar a la sociedad generalmente lo hacen apuntando a los países nórdicos como ejemplos de un socialismo con rostro humano (“democrático”). El problema con esa aseveración es que es una falsedad total. Noruega, Suecia, Dinamarca, Finlandia e Islandia son socialdemocracias. Como toda socialdemocracia, éstas operan dentro del modelo socioeconómico capitalista (de libre empresa) de propiedad privada con fines de lucro y ejerce la democracia. O sea, existen en un régimen democrático con su consecuente Estado de derecho que respeta plenamente los derechos de la propiedad privada de sus ciudadanos y donde existen múltiples partidos políticos que compiten por el control temporal del gobierno en elecciones transparentes y periódicas. En el bloque nórdico, el socialismo está relegado a los libros, pese a farsantes que desde el exterior pretenden adjudicarse de la realidad.

En el socialismo, en cambio, el Estado dominado por un partido único, controla la economía. La tolerancia de conceptos de “propiedad privada”, el lucro y una relación perversa con el mercado, en determinados casos emblemáticos como el chino y el vietnamita, no quiere decir que son modelos socioeconómicos de libre empresa o capitalismo popular o competitivo. Más bien éstos son formularios de un mercantilismo moderno o, en ciertos aspectos, de un capitalismo de Estado. La utilización del mercado, del comercio y de la inversión extranjera, no convierte a estas economías en capitalistas y menos aún en regímenes democráticos. Los manejadores de los medios de producción y distribución siguen atados al despotismo político y obedeciendo el dogma de sus tiranos.

Es imperativo impedir el cumplimiento del pronóstico de Schumpeter. Este peligro no es sólo una amenaza para las democracias como la norteamericana. Dictaduras como la castrocomunista, en algún momento, pueden decidir dar el salto y probar el nuevo modelo dictatorial que hoy, colonias como la venezolana, ejercen. El invento de un socialismo light con adjetivos decorosos, contando con titulados disidentes dispuestos a intentar promover estos caballos de Troya como un mecanismo viable y “democrático” del socialismo es una posibilidad. Una sociedad libre o una que aspira a ser libre, debe de vacunarse contra la toxicidad que promueven los enemigos de la libertad. Una socialdemocracia, democracia cristiana o democracia liberal, sí. ¡Socialismo, sin embargo, ni en pintura! Ya sobran los muertos (más de 100 millones) y la miseria.

*************

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

El público en la Convención del Partido Demócrata  de 2016 abuchea cuando Bernie Sanders  da su respaldo  a Hillary Clinton después que el Comité Nacional del Partido Demócrata   le había hecho trampas y campaña sucia a favor de Hillary Clinton  según un escándalo de e mail entre varios de los miembros de dicho comité. La Presidenta de dicho  comité y otros miembros tuvieron que renunciar ante tamaño escándalo.  En el video se oye a la esposa de Bernie Sanders  diciéndole en un susurro a su esposo que el público abuchea porque desconoce que él, Bernie Sanders, estaba en la nómina. Es decir: se le iba a recompensar por ese espaldarazo  que le estaba dando a  Hillary Clinton.

Jane Sanders was caught on a hot mic saying something to her husband Bernie Sanders.

**********

Published on Feb 19, 2019

Bernie Sanders in 1985 praising the Communist Castro regime in Cuba and admitting on camera that he traveled to Nicaragua to advise the Ortega regime on how to successfully fight the United States.

Bernie praising Castro...

**********

Nota: en este video se confunde a Bernie Sanders en un desfile en Cuba en marzo de 1960 cuando realmente el de la foto  es Regino Boti, entonces Ministro de Economía  de la incipiente tiranía Castrista.

Why Bernie Sanders' Communist Misadventures Still Matter

Tomado de http://www.lanuevanacion.com/

LA GUERRA EN LA ERA DE TRUMP

 ************

El candidato dijo que sólo iría a una guerra cuando estuviera en peligro la seguridad de los Estados Unidos. Y como presidente ha hecho lo que prometió como candidato.

************

 

Por  Alfredo M. Cepero
Director de www.lanuevanacion.com
Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

Desde el mismo instante en que Donald Trump anunció su postulación a la presidencia de los Estados Unidos, sus enemigos en los dos partidos lo acusaron de todo tipo de defectos, excesos y vicios. Entre ellos, dijeron que Trump conduciría al país a una tercera guerra mundial. Pero el desempeño de Trump como presidente ha demostrado que sus críticos no escucharon el mensaje del candidato y que se equivocaron en sus vaticinios sobre la forma en que el mandatario conduciría su política exterior. El candidato dijo que sólo iría a una guerra cuando estuviera en peligro la seguridad de los Estados Unidos. Y como presidente ha hecho lo que prometió como candidato. No ha enviado a jóvenes norteamericanos a morir en tierras extrañas. Cumplir sus promesas es lo que hacen los hombres íntegros y los políticos honestos.

Para frustración y disgusto de sus críticos, Trump no se ha comportado como un guerrerista congénito. Para satisfacción de quienes lo apoyamos no ha caído en la deshonra de ser un pacifista incurable y mucho menos un apaciguador sin honor. Con ello, ha marcado una diferencia radical y total con el guerrerista George W. Bush y con el apaciguador Barack Hussein Obama. Su política exterior tiene, por otra parte, ingredientes similares a los de Ronald Reagan, combinados con el pragmatismo de un negociador dispuesto a ensayar nuevos métodos en la búsqueda de sus objetivos políticos.

Uno de esos nuevos métodos está centrado en su forma de hacer la guerra y negociar la paz. Sus armas no son las convencionales de las invasiones y las balas. Son las tarifas y las sanciones económicas como armas innovadoras que dañan a los adversarios sin arriesgar vidas norteamericanas. Con ellas, ha extraído concesiones de China, México y Canadá. Con ellas, está asfixiando a Irán, Cuba y Venezuela.

Ahora bien, el éxito de estas nuevas armas depende de la credibilidad de que, quien las utiliza, esté dispuesto a acudir a las armas convencionales para lograr sus objetivos. Por eso Donald Trump insiste con frecuencia en que "todas las opciones están sobre la mesa", incluyendo los misiles y las bombas. Por eso el presidente ha dicho que entre sus asesores "hay tanto halcones como palomas". Los halcones más notorios Mike Pompeo y John Bolton. Esos dos son los "amansa guapos" que motivan a los adversarios de Trump a optar por la negociación.

Sin embargo, su arma más poderosa es totalmente intangible y consiste en el hecho de que sus actos y reacciones son totalmente imprevisibles. Nadie sabe cómo reaccionará Donald Trump ante un estímulo específico. Esa arma psicológica siembra la inseguridad y el terror entre los enemigos de los Estados Unidos. Sin temor a exagerar afirmo que es un arma más poderosa que las atómicas en su arsenal militar.

Todo esto se ha hecho evidente en el actual conflicto con la teocracia que mantiene secuestrado al otrora civilizado e ilustrado pueblo de Irán. El primer objetivo de estos clérigos fanáticos es la erradicación del pueblo judío de la faz de la Tierra. Una acción que no sólo desestabilizaría el Medio Oriente sino daría inicio a una tercera guerra mundial. Algo que no pueden permitir los Estados Unidos porque ejercería un impacto directo sobre su seguridad nacional. Por eso el presidente derogó el desastroso Acuerdo Nuclear con Irán, ha impuesto sanciones contra Teherán y ha prometido que jamás permitirá que sus clérigos cuenten con armas nucleares.

Ante una situación económica desastrosa, el gobierno de Irán ha acudido a acciones peligrosas y extremas. Desde el comienzo de las sanciones impuestas por Trump, las ventas de petróleo iraní han caído de 2,6 millones de barriles de crudos diarios a un millón de barriles por día. Por su parte, los líderes iraníes han dicho que si ellos no pueden vender su petróleo más nadie podrá vender el suyo. Por eso, el pasado 13 de junio, la Armada Iraní causó explosiones que inutilizaron los tanqueros japonés Kokuka Courageous y noruego Front Altair que navegaban por el Estrecho de Ormuz.

Sin embargo, en una conducta inexplicable, tanto Japón como Noruega han mantenido silencio. Pero este no es sólo un daño para los países afectados sino un peligro para toda la humanidad porque el 30 por ciento del petróleo que se consume en el mundo pasa precisamente por el Estrecho de Ormuz. Por eso, no tengo dudas de que Donald Trump aumentará las sanciones contra Teherán. Unas sanciones que, hasta la fecha, han hecho que la economía persa se haya contraído en 3,9 % con respecto a 2018, las recetas fiscales del estado hayan caído un 20% , la inflación alcance el 35 por ciento y el rial (la moneda iraní) se haya depreciado un 60%.

En este contexto, Irán ha anunciado, primero en mayo pasado y luego esta misma semana, la suspensión de algunas de sus obligaciones con el pacto nuclear, aún rubricado por el resto de las naciones firmantes. Así, por ejemplo, dejará de limitar sus reservas de uranio enriquecido y de agua pesada. Al mismo tiempo, Irán anunció este lunes que superará a finales de junio el límite permitido de almacenamiento de uranio enriquecido. Con esta declaración, la Agencia de Energía Atómica de Irán (AEAI) cerró la puerta a cualquier tipo de esperanza de que Teherán pudiera replantearse su decisión de suspender algunas de sus obligaciones nucleares.

Otra de las estrategias de Irán es crear una grieta entre los Estados Unidos y las naciones de la Comunidad Europea, especialmente Alemania, Francia e Inglaterra. Con su retiro progresivo del Acuerdo Nuclear, Teherán se propone presionar a las potencias europeas signatarias del acuerdo para que encuentren soluciones eficaces que permita a Irán sortear las sanciones estadounidenses. Lo más importante para ellos es la venta de su petróleo y la realización de transacciones bancarias internacionales, ambos obstaculizados por las sanciones de Washington.

Pero la gota que llenará la copa es el nivel de enriquecimiento de uranio por parte de Teherán. Un uranio enriquecido al 20 por ciento facilitaría la producción de las armas atómicas con las que Irán ha amenazado hacer desaparecer del mapa al estado de Israel. Según el Primer Ministro Israelí, Benjamín Netanyahu, Teherán podría lograr este enriquecimiento en menos de un año. Y agregó que esta sería la "línea roja" que provocaría un ataque preventivo por parte de Jerusalén.

Dadas las relaciones tradicionales entre Israel y los Estados Unidos, así como la identificación personal entre Trump y Netanyahu, es fácil concluir que cualquier acción militar israelí seria notificada con anterioridad a Washington. Una acción drástica y peligrosa que podría ser evitada si tiene éxito la innovadora forma de hacer la guerra en la era de Trump.

6-25-19