BARACUTEY CUBANO

Por Raúl Fernández

El caso de la carta contra el combustible de origen biológico es más sorprendente de lo que parece, pues el Gobierno "operacional" cubano firmó con Chávez 11 tratados para producir etanol de "alimentos". Ahora el viejo dictador lleva semanas diciendo, en sus un tanto balbucientes llamadas telefónicas y ahora supuestamente en la prensa, que es inmoral y altamente costoso el uso de etanol -que no es contaminante y es renovable- como combustible para sustituir al petróleo, generador del monóxido de carbono, alto productor de contaminación y no renovable. Esto nos provoca varias interrogantes.

La primera pregunta es: ¿sabía Jefe Cubano de los acuerdos con Chávez?

Si la respuesta es consistente con lo que señalan las fuentes Cubanas que se atreven a mencionar el asunto de la ultra secreta enfermedad del anciano presidente, debería saberlo ya que se ha señalado insistentemente que Chávez en sus múltiples visitas "lo consulta" sobre todos los temas. Y los cipayos, que rodean al barbudo del record Guiness en el poder y en número de presos y fusilados, reiteran que él está al tanto de todas las decisiones, que el Buró Político le consulta los acuerdos firmados y los problemas importantes del país.

Pero entonces ¿está tan mal el señor de Birán, que se le olvidó el tratado firmado con Chávez y lo critica después de aprobarlo? ¿O nunca lo supo y de pronto salió a tomar la antorcha de los pobres hambrientos de Cuba y del resto de América? A los que, según su tesis banal, dejarán sin comer, pues de la soya -escuchen bien- se hace carne¡¡¡ y leche¡¡¡, saltándose a la torera que son sustitutos proteínicos de estos alimentos, pero que no cumplen con sus complejos contenidos proteicos y vitamínicos. Debo recordar que existe una anemia médica descrita en las zonas pobres que se alimentan solo de derivados del Maíz, incluso en las áreas muy pobres del Mississipi.

Si el líder del paredón de la Cabaña no lo sabía, pues buenísimo el regaño a Chávez y a los actuales burócratas del Estado Cubano. Y, como es de esperar, los acuerdos se suspenderán, pues ante semejante crítica del máximo en todo, nadie osará proceder con ellos. Y ¿como queda “el Hugo” después de la regañina? Los Jefes autoritarios- no existe algo tal como un líder autoritario, si eres líder guías, conduces, convences y arrastras, no ordenas- caen en crisis cuando una orden, ejecutada, promocionada y tomada de bandera, es arrastrada por el piso cuando tu mentor, a quien defiendes y llamas padre, la pone en ridículo.

Otra pregunta interesante: ¿La dirigencia sustituta del Estado cubano que ha publicado tal provocadora misiva en su Diario breve, pero único, trasmitirá a la Cancillería Brasileña la opinión del máximo? ¿Conversará con Chávez como arreglar el entuerto? ¿Venezuela abandonará sus inversiones en el etanol extraído de la comida que falta en los Mercales de Venezuela, siguiendo la orden del Padre colostomizado?

Habla muy poco el tiranosaurio caribeño, pero cuando lo hace ¡que rollos provoca!

Por cierto: ¿el hijo aprenderá la lección de “quien mucho habla mucho yerra”? Es difícil, la verborrea es una afección muy complicada de controlar, que generalmente degenera en coproverborrea, que a su vez propicia una epidemia de sordera por tupición, en quienes oyen a estos enfermos del micrófono. Los susodichos, a quienes equivocadamente llaman “fervorosos seguidores”, son sordos a quienes seduce la imagen de un sujeto que habla y se mueve con vigor, pero que ignoran que se les ordena o sugiere. Esto es confundido con lavado de cerebro, cuando lo real es que solo necesitan un lavado de oídos. También se podría resolver con un filtro tipo “Rejectec KK” que protege al micrófono de los asaltos del populismo demagógico.

Pero estamos satisfechos, porque eso quiere decir que los 11 proyectos de etanol se convertirán en 11 proyectos de cultivo de tomates, yuca, malanga, papas, boniatos, plátanos etc. y me imagino que en 6 meses se eliminará la libreta de abastecimientos, pues entre las ventas de leche y carne de USA y el aumento de la producción alimenticia que sustituirá la producción de etanol, no necesitaremos el satánico instrumento de control.


Fonte: PenhadeCuba
penhadecuba@googlegroups.com
***************

Nota del Blogguista. Fidel castro siempre ha sido un incompetente salvo para retener por la fuerza el poder político. Desde hace años Fidel está decrepito: falta de memoria, babeos, muecas, tomar un mismo tema una y otra vez, delgadez enfermiza, etc.

*******************

FIDEL CASTRO: DE LA DECREPITUD A LA INCOMPETENCIA

Por Jorge Hernández Fonseca

30 de Marzo de 2007

El dictador cubano en su lecho de enfermo, se nos presenta por escrito como un ‘experto’ en anti-norteamericanismo, etanol, ecología y estrategia alimentar. En ninguno de los tres últimos campos puede mostrar una obra como para darle peso a sus criterios. Solamente como anti-EUA es que el dictador muestra un copioso currículo como para tenerlo en cuenta. Veamos.

Los criterios estrictamente políticos decurrentes del escrito dictatorial, van encaminados a tratar de crear subliminalmente, una barrera ficticia entre Brasil Y EUA. Nada tan insensato. Brasil exhibe una copiosa colección de éxitos en el área alcoholera, que le han hecho acreedor del reconocimiento de la principal potencia tecnológica mundial. Eso le duele mucho a Fidel Castro.

Es evidente que, en momentos que analistas políticos serios reportan un giro hacia la izquierda en Latinoamérica, el dictador cubano se preocupe porque el líder del principal partido de la izquierda Continental, y presidente el mayor país de Sudamérica, se asocie a Estados Unidos a partir del reconocimiento norteamericano del desarrollo de una tecnología netamente brasileña, que pudiera resolver uno de los principales problemas de la Norteamérica actual: la energía.

El artículo del dictador cubano no esconde un toque inevitable de envidia hacia Lula da Silva, contestado decentemente por el Canciller brasileño: “las ideas de Castro son ideas antiguas”. Pero no es mi intención abordar los aspectos políticos de pésimo “paper” que el dictador nos ofreció, queriendo dictar cátedra en un asunto del cual no sabe rigurosamente nada.

En cuanto a la ecología, el país en el que Castro es amo y señor “de vidas y hacienda” es el ejemplo más acabado de lo que no debe ser hecho, al transformar la “tierra más hermosa que ojos humanos vieron” en un verdadero suplicio económico, ecológico, político, humano y moral.

Respecto a la estrategia alimentar que sugiere, baste decir que Cuba es el único país del universo que ha mantenido un estricto racionamiento de todo tipo de productos, comida, ropas, accesorios y un largo etcétera, que deja “desnudo al rey” cuando critica la posición brasileña con el etanol. El gigante sudamericano acaba de tirar de la extrema pobreza, en un año, a casi 10 millones de personas, dándoles acceso a bienes y servicios que en Cuba son una quimera.

Quiero concentrarme en los criterios técnicos vertidos por el dictador cubano, sobre todo en los referidos al etanol, que califica nada menos que de “idea siniestra”. Los que de un manera u otra estuvimos en la isla relacionados con la Industria azucarera, sabemos del criterio antiguo (como dijera el Canciller brasileño) del dictador cubano, de no convertir alimentos en recursos energéticos y específicamente en Cuba, de no convertir el azúcar y sus derivados, en alcohol.

Este criterio subjetivo, no sustentado sobre ninguna base racional (la mayoría de los alimentos, al final, son convertidos en energía por el cuerpo humano) el dictador cubano lo impuso en Cuba ocasionando un subdesarrollo energético memorable. Un país, que pudiendo cocinar con cocinas de alcohol eficientes y modernas (a falta de gas natural o líquido) todavía cocina con queroseno importado, es el ejemplo más acabado del retraso tecnológico y la insalubridad.

Este capricho dictatorial, recuerda mucho el criterio bajo el cual Stalin prohibió en la URSS de los años de la post guerra, el uso de la computación (vean bien, Stalin prohibió la computación) bajo el caprichoso criterio de que la informática “era contraria al marxismo leninismo”, lo que costó al país un retraso tecnológico que nunca más pudo equilibrar en los años sucesivos.

La senilidad post operatoria del dictador lo ha llevado a escribir una pieza que pasará a la historia como símbolo de su decadencia. Por un lado critica a EUA por su plan junto a Brasil con el etanol y por otro recomienda a la Unión Europea elaborar un plan similar --en lugar de usar maíz o caña de azúcar, se usaría la soya-- lo que según el propio Castro “ayudaría a resolver problemas energéticos y alimentarios”. ¿Vale para Europa, pero no para EUA?

Hay en el artículo del dictador un párrafo verdaderamente patético. Parece mentira que sus asesores hayan dejado publicar semejante incoherencia. Decir que es necesario “reducir y además reciclar todos los motores que consumen electricidad y combustible es una necesidad elemental y urgente de toda la humanidad” es más que un error de enfoque, es gritar a los cuatro vientos que no sabe de lo que está hablando. Usar la palabra “reciclar” en este contexto ayuda a la ambigüedad, porque no está claro si quiere “mejorar la eficiencia” o pasar estos motores a retiro creando un ciclo superior. ¿Cuál? Además, la electricidad en Brasil y muchos lugares del mundo es producida por medios limpios, en hidroeléctricas, por lo que no hay que atacar el uso de “motores eléctricos” y menos de la energía eléctrica, que implica modernidad.

Como se deduce del propio artículo, la conversión del maíz en etanol deja un residuo que es alimento animal, y se transforma en alimentos humanos de todo tipo. Convertir alimentos en etanol con caña de azúcar, deja también incontables subproductos que al final se convierten en alimentos (con 26% de proteínas --en el caso del maíz-- como reconoce el propio dictador en su lamentable artículo) por lo que, convertir una parte de los alimentos productores de etanol, no elimina, sino más bien ayuda, a la producción de alimentos. En países como Brasil por otro lado, hay tierras suficientes para producir alimentos y etanol, como en otras partes del mundo.

El dictador habla de la subdesarrollada producción de alcohol en Cuba a partir de las mieles y dice que “es un sueño o un desvarío” la producción de alcohol directamente del jugo de caña --tecnología desarrollada por Brasil-- lo que es una absoluta y redonda mentira. Un embuste. Cuba es capaz de producir alcohol con jugo de caña con similar éxito que lo hace Brasil.

El dictador culpa a los cambios climáticos por la raquítica producción azucarera cubana, lo que se constituye en el colmo de la falta de respeto a sus congéneres. Un hombre que todos saben mandó a desmantelar casi totalmente la industria azucarera, a eliminar los campos de caña, desempleado más de 100,000 obreros, dijo además que el mercado de azúcar era “una basura” (mientras los brasileños se hacían millonarios dentro de este mercado) no cabe dudas que está enfermo y en adelante, habrá que filtrarle sus opúsculos a la prensa pública.

Proponer como solución mundial para los países pobres “el cambio de bombillos” no puede más que provocar la hilaridad planetaria con las demencias de un anciano convaleciente, así como ejemplificar el uso de “una computadora y el creciente número de redes de Internet” es como para matar del corazón al opositor Guillermo Fariñas, que hizo huelga de hambre para que le permitieran conectarse al sistema de Internet, prohibido en Cuba como todos saben.

Como si todo esto fuera poco, hablar de agua en la isla es una total falta de respeto con el pueblo cubano. No hay una sola ciudad cubana, por pequeña que esta sea, donde haya agua corriente para consumo humano. Todo en Cuba es a base de tanques de agua estancada en tanques de 55 galones. No hay pueblo de la isla donde funcione el acueducto. ¡Una vergüenza!

El dictador quiso salir del ostracismo post operatorio escribiendo una de las piezas más erróneas, incompetentes y neutras de su larga historia de embustes. El Óscar que ganó Al Gore seguramente estuvo en la mente senil del déspota. No dudemos que ya está en camino su “documental”, con la secreta ambición de recibir un Premio en Hollywood.

¡Que lo compre quien no lo conozca!

Fonte: cubalibredigital.com
http://www.cubalibredigital.com

Por Adolfo Rivero Caro

Nuestro mundo se está volviendo cada vez más peligroso. Envalentonados por la cobardía política y la impotencia militar de la Unión Europea, los regímenes terroristas se vuelven cada vez más prepotentes. Los ayatolás de Irán, que niegan el Holocausto y amenazan con borrar a Israel del mapa, siguen a toda marcha con su plan de conseguir armas nucleares. Su reacción frente a las últimas y tímidas sanciones del Consejo de Seguridad ha sido una arrogante provocación: ¡secuestrar a 15 marinos británicos que estaban operando en aguas iraquíes, implementando una resolución del Consejo! Hace tres años, Irán capturó ocho marinos británicos, los exhibió en la televisión con los ojos vendados y los sometió a todo tipo de vejaciones. Algo peor le hizo a Estados Unidos cuando la crisis de los rehenes. Y no pasó nada. Por consiguiente, volverán a hacer lo mismo. Para ellos debe de ser obvio que Occidente se lo puede chantajear. ¿Acaso están equivocados?

Hasta el momento, lo que más llama la atención es la absoluta falta de solidaridad europea con Gran Bretaña. Me imagino que los españoles deben de estar diciendo que la culpa es de Estados Unidos y que el Consejo de Seguridad debe cancelar urgentemente las sanciones contra Irán. No hablemos de los demás. No es nada nuevo. En los años 30, los pacifistas europeos decían que Francia e Inglaterra habían maltratado a la pobre Alemania y que el gobierno de Hitler sólo estaba reparando esas injusticias. En los años 80, movilizaban millones de personas contra la instalación de misiles defensivos en Europa diciendo que Estados Unidos y Europa occidental eran agresores y que la pobre Unión Soviética sólo se estaba defendiendo. Ahora se quieren rendir ante los fundamentalistas islámicos. Nada ha cambiado. Infortunadamente, que lo hagan o no, carece de gran importancia. Dentro de pocos años, a nombre del multiculturalismo, los musulmanes van a ser mayoría en los países europeos. Y probablemente la catedral de Notre Dame se convierta en una mezquita. Estados Unidos es el único baluarte mundial contra la barbarie.

En el contexto de esta guerra mundial por nuestra supervivencia, la publicación del libro True Believer: Inside the Investigation and Capture of Ana Belen Montes, Cuba's Master Spy, de Scott W. Carmichael, es particularmente importante. Al menos momentáneamente, nos da la posibilidad de ponernos a la ofensiva contra el trabajo de la inteligencia castrista dentro del gobierno norteamericano. Es una tarea urgente que nuestros congresistas están promoviendo.

En palabras de Carmichael, el autor del libro y el hombre que capturó a Ana Belén: ``La realidad es que la inteligencia cubana se ha estado burlando de nosotros desde hace décadas. Los hemos subestimado... Independientemente de la Red Avispa, nuestro historial de lucha contra la inteligencia cubana ha sido un desastre. Ana Belén Montes ha sido la primera espía cubana importante capturada por el FBI desde que Fidel Castro llegó al poder en 1959''.

Todos debemos comprar este libro, que se lee como una novela de misterio. No nos podemos engañar. Es cierto que la dictadura cubana ha perdido mucho prestigio. Pero tuvo una larga época de popularidad durante la que pudo reclutar, y sin duda reclutó, a importantes espías. ¿Cómo es posible que alguien pueda suponer que Ana Belén Montes es un caso único o que el espionaje cubano es irrelevante? Y, sin embargo, esa es la posición de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos. Y la razón por la que un alarmado Scott W. Carmichael ha decidido publicar el libro. Se trata, sin duda, del mayor triunfo de la inteligencia cubana. En una columna anterior mencioné la preocupación de Ernesto Betancourt con este problema. Imperdonablemente, pasé por alto que en Las guerras secretas de Fidel Castro, de Juan F. Benemelis, hay todo un capítulo dedicado al caso de Ana Belén. Ciertamente, nadie más consciente que Benemelis de la gravedad de esta situación. El principal peligro que corre Estados Unidos es que los terroristas recurran a armas de exterminio masivo contra nuestra población civil. Corea del Norte e Irán, dos estados delincuentes, están a punto de poseer armas nucleares. No es probable que vayan a atacar a Estados Unidos directamente, pero ¿por qué no poner un arma nuclear en manos de terroristas? El terrorismo nuclear contra una ciudad norteamericana es una posibilidad horriblemente real. Es aquí donde el gobierno cubano cobra una particular importancia. Nunca se atrevería a realizar un ataque terrorista contra Estados Unidos. Pero pudiera ayudar a que otros lo hicieran. Entre otras cosas, trasmitiéndoles información de inteligencia, como la que estuvo facilitando Ana Belén Montes durante 16 años.

Desde muy temprano, Fidel Castro convirtió a Cuba en un estado mercenario. Si la economía cubana era incapaz de producir bienes y servicios, las fuerzas armadas y los órganos de inteligencia podían producir servicios políticos lo suficientemente importantes como para que la Unión Soviética mantuviera al régimen con un subsidio permanente. No es de extrañar. Fidel Castro no ha trabajado nunca. Es un vividor talentoso. Y ha configurado al estado cubano a su imagen y semejanza. Desde hace mucho tiempo, el gobierno cubano ha vivido de venderles información a los enemigos de Estados Unidos. Ese fue el triste papel que jugó Ana Belén Montes y el que seguramente siguen jugando otros. Transmitir información que luego Fidel Castro vendía a la Unión Soviética, China, Irak, Irán y Corea del Norte, entre otros. Ahora Hugo Chávez está pagando por esos servicios. ¿Hasta cuándo lo seguirá ignorando Estados Unidos?

www.neoliberalismo.com

Por Juan Vives

Cuando los Persas jugaban al ajedrez, todavía lo que es actualmente el mundo occidental estaba lejos de imaginar estrategias complicadas, en el este de Asia ya eran maestros en las complicadas jugadas previendo muchos movimientos de avance.

Se observa con gran atención el desarrollo nuclear de Teherán, sin entrar a analizar todo el contexto hiper complicado del poder y las luchas de influencia de la “REVOLUCION ISLAMICA.
Varios problemas tanto internos como externos y de hegemonía territorial vienen a complicar las cosas y poder no está donde se piensa y está fraccionado.


La famosa arma nuclear que se le imputa querer construir a Irán, todavía no está en condiciones de ser fabricada, lejos de eso. Se necesitan 3 mil centrífugas para enriquecer el uranio y apenas han podido poner en marcha una treintena. En caso que logren poner en marcha todo el proyecto funcionando a 100% los equipos, es necesario un año para optener de que fabricar su primera bomba, bien modesta.

Aunque digan que su desarrollo nuclear tiene objetivos pacíficos, los especialistas saben que el objetivo final es la optención del arma nuclear por cuestiones de geo-política.

Aunque musulmanes, los chiís minoritarios en el mundo musulmán frente a los suniís, siempre han estado en guerra contra sus hermanos seguidores del profeta. Están rodeados de países sunií inmensamente mayoritarios en número, con el detalle agravante que Pakistán tiene el arma atómica y en caso de que los extremistas musulmanes cojan el poder, cosa factible en los próximos años,Teherán se encontrará completamente a la merced de los ejércitos pakistaniés. Si tanto hablan de Israel y las bases occidentales, es para esconder sus preocupaciones ante sus vecinos que vieran de muy malos ojos que se iguale la equivalencia de fuerzas militares en cuestión de armamentos.

La bomba, si, pero apuntando hacia otros objetivos, nos están dando una partida de pase muy delicada que solo los verdaderos especialistas desencriptan en su contenido total. A marchas forzadas con la ayuda técnica de Corea del Norte, están modernizando sus misiles vectores con una supuesta capacidad a transportar ojivas nucleares. Fantasma que hace gritar a algunos periodistas y supuestos analistas que estamos al borde de la guerra. Irán es débil tanto desde el punto de vista militar como económico.

No obstante que es el segundo productor mundial de petróleo, carece de refinerías y se está previendo racionar la gasolina, el aumento del parque automovil es prodigioso así como el consumo. Según expertos petroleros en el año 2015 la demanda será más importante que la producción. Su economía es una ruina, solo se exportan los tapices persas y los granos de pastich. No tienen economía pesada, ni petroquímica, ni ligera...petróleo,tapices y pistaches. Todas las promesas del presidente son incumplidas, cada día se extrae menos petróleo. El presidente Mahmmoud Amemadinejad está siendo abandonado hasta por los miembros de su grupo ultra ortodoxo y el centro del poder; si nunca estuvo en sus manos, actualmente se aleja como jamás. Irán es débil y por eso es peligroso, es como una fiera acorralada.
( Alí Khamenei )
No hay que olvidar que Irán es una teocracía y el jefe supremo de la revolución islámica, el ayatolah Alí Khamenei que es quien determina la línea política correcta o no, después viene el Consejo de la revolución formado por una agrupación de ayatolahs que definen la ortodoxia de la charia (ley islámica). Cuando hace poco el presidente dijo que las mujeres podían ir a los stadiums a ver los partidos de football, el consejo de la revolución lo desaprobó y tuvo que dar marcha atrás. Si Khamenei muere y es suplantado por consejo de la revolución islámica con todos esos viejos decrepitos, aquí se levanta otro problema grave y entonces ya la situación ingobernable resultará el caos.

Algunos pudieran pensar que la toma de rehenes ingleses, los 15 militares tienen que ver con el voto de la resolución 1747 que sanciona Irán por su desobediencia en materia de enriquecimiento de uranio, pero la cuestión es mucho más compleja.

La zona donde sucedió el incidente de la captura de los 15 militares ingleses,es un área de disputas territoriales que hasta comprende todas la fronteras marítimas del mar de Omán, en donde se suceden los conflictos fronterizos y no es la primera vez que esto ocurre. El día antes de la toma de los rehenes,ocurrió otro incidente casi en las mismas circuntancias. La vigilancia tan cerrada se trata de impedir el contrabando, sobre todo de autos japoneses que pasa por el área..

Aquí es donde las cosas se complican, todo el contrabando está bajo el control de los Pasdarán, los guardianes de la revolución,que es la otra fuerza que detiene parte del poder en Irán.Cosa significativa,el general Ali Reza que intervino a la televisión iraní para explicar las cosas y declarar que los marinos ingleses estaban en aguas territoriales de su país,es un general de las Pasdarán y no del ejército regular.Cabe preguntarse por qué no es un general del ejécito regular quien se ocupa del caso ¿Es un caso ligado a las presiones contra Irán debido a los problemas y sanciones de Êndole nuclear? ¿Es un problema político militar con los Pasdarán? Volvemos al punto inicial de la fragmentación del poder en la república islámica.

Es difícil adivinar quién se encuentra detrás de esta crisis completamente provocada. De los grupos extremistas ligados al presidente Mahmoud Ahmadinejad, está el ministro de relaciones exteriores Mottaki,que continua con sus agresivas declaraciones que los E.U. son un Satán y que la Inglaterra es el pequeño Satán. Este grupo está en pérdida de influencia y hasta en su seno las críticas llueven sobre el presidente ¿Quién está empleando este medio de presión contra el occidente?

( Mahmoud Ahmadinejad )

El Guía Supremo de la Revolución Islámica Alí Khamenei con su Cosejo Islámico sabe que si se encuentra aislado como es el caso de Corea del Norte, es practicamente la muetre económica del sistema, que ya bate del ala en mala postura.

Los Pasdarán, los ultra potentes guardianes de la revolución que tienen su propio ejército fuera de las estructuras del ejército regular y sus 100 mil retirados, que gozan en prioridad de la débil economía, parece que tienen el sartén por el mango, o al menos atizan el fuego y están jugando un juego peligroso. En Irak, en la región de Basora al sur, que está bajo control inglés, estos se quejan de que la insurrección chií en la región está apoyada y dirigida desde Teherán. Otro punto de fricción entre ambas naciones. Hace una semanas los ingleses capturaron unos seudo diplomáticos de Irán implicados en el tráfico de armas en Basora; quizás pudiera tratarse de las premisias de una proposición de cambio de prisioneros.

Todo es muy complejo, son factores múltiples los que es necesario analizar en medio de un país en donde el poder emana de diferentes lugares, al mismo tiempo que las decisiones. Se puede pensar que quieren ganar tiempo en su carrera al enriquecimiento de uranio, puede ser otra posibilidad que vale tanto como las otras invocadas ,en fin, la maraña es indescifrable por el momento y bien astuto es quién pueda asegurar lo que está pasando en realidad y cuales son los verdaderos objetivos de esta crisis artificialmente fabricada por Irán.

Factores múltiples que juegan por separado o bien un concurso de circunstancias que ponen en la misma línea varias de las fuentes de pode, en todo caso están jugando con el fuego y un embargo serio desde el punto de vista económico será un golpe desvastador a una economía agonizante.

Politicamente quieren acrecentar su influencia en una zona completamente sunií. En el Líbano con los Hezbolá intentan crear un grupo de presión chií, así como al sur de Irak en la región de Basora con la comunidad chií, pero a pesar de estas zonas de influencia muy activas y destabilizadoras en el contexto de la región, son minoritarios y actualmente incapaces de contener sus fronteras ante una guerra de religión. Su principal enemigo viene de Pakistán y todo parece indicar que los grupos extremistas islámicos en ese país, están en posición de tomar el poder en los próximos años, si esto sucede,la guerra es inevitable.

Más allá de los problemas actuales, el mundo musulmán está en plena ebullición y tarde o temprano la marmita tiene que explotar.

***************

Para ver un VIDEO de los rehenes en Irán haga click AQUÍ

Sucesión, carisma y realidad
****************
Tras el nefasto gobierno de Fidel Castro, ¿sería una opción menos desastrosa la de alguien como su hermano Raúl?
viernes 30 de marzo de 2007 6:00:00
***************
Por Arnaldo Yero
Miami
Dos elementos utilizados para pronosticar el fracaso de la sucesión de Fidel Castro por su hermano Raúl han sido la excepcionalidad del liderazgo del primero y la falta de carisma del segundo.

Las distintas variantes del argumento concluyen, en esencia, que la genialidad política de Fidel ha sido el factor clave para la supervivencia de la revolución y que Raúl, un hombre gris que ha vivido siempre a la sombra de su hermano, no tiene la capacidad ni el magnetismo de éste para conducir el país.

El razonamiento es cuestionable porque sugiere, primero, que Fidel Castro ha conducido exitosamente su régimen durante todos estos años. Segundo, porque implica que la sucesión equivale al mantenimiento del statu quo por parte de los sucesores —razón por la que sería necesaria una personalidad como la del comandante para llevarla a cabo.

Tercero, porque utiliza elementos tangenciales, como el carisma o la falta de éste, para pronosticar el resultado de un proceso, hasta el momento temporal, cuyo obstáculo principal es precisamente la supervivencia misma del dictador, que impide a los sucesores cualquier iniciativa política de envergadura. Cuarto, y tal vez lo más importante, porque confunde las características peculiares del sujeto con su capacidad real para conducir la nación.

Más esclarecedor sería, para constatar sus efectos en la cosa pública y contrastarlo después con las alternativas a mano, analizar no si el estilo de gobierno de Fidel es excepcional, sino cuáles han sido los resultados concretos de su liderazgo carismático; porque la cuestión no es dilucidar si Castro ha sido un político con un instinto prodigioso para mantenerse en el poder, o si ha sido capaz de derrotar a la mayoría de sus adversarios, sino hacia dónde ha llevado al país durante su mandato, y cuál es el costo de oportunidad que ha tenido y tiene que pagar Cuba, incluida buena parte de la clase dirigente actual, por el inmovilismo en que mantiene sumido a la nación.

¿Líder visionario o Robespierre sempiterno?

En una carta desde presidio, fechada el 23 de marzo de 1954, Castro escribió: "Robespierre fue idealista y honrado hasta su muerte. La revolución en peligro, las fronteras rodeadas de enemigos por todas partes, los traidores con el puñal levantado a la espalda, los vacilantes obstruyendo la marcha; era necesario ser duro, inflexible, severo; pecar por exceso, jamás por defecto cuando en él pueda estar la perdición. Eran necesarios unos meses de terror para acabar con un terror que había durado siglos. En Cuba hacen falta muchos Robespierres".

Esa terrible visión personal de Castro, concebida mucho antes de llegar al poder y de su confrontación con Estados Unidos, ha sido la pesadilla que les ha impuesto a los cubanos no por unos meses, sino por más de 48 años.

En otra carta, fechada el 15 de abril del mismo año, exclamaba: "¡Con cuanto gusto revolucionaría este país de punta a cabo! Estoy seguro que pudiera hacerse la felicidad de todos sus habitantes. Estaría dispuesto a ganarme el odio y la mala voluntad de unos cuantos miles, entre ellos algunos parientes, la mitad de mis conocidos, las dos terceras partes de mis compañeros de profesión y las cuatro quintas partes de mis ex compañeros de colegio. ¿Has visto cuántos lazos invisibles debe romper el hombre que se proponga cumplir cabalmente con sus ideas?".

Ese es el hombre que ha gobernado a Cuba a su capricho desde 1959, con una voluntad obsesiva de hacer cumplir sus ideas y un desprecio total por aquellos que no las comparten, que no son unos cuantos miles, sino millones de personas.

Es cierto que Fidel Castro ha sido el factor aglutinante de la revolución cubana, pero también ha sido al mismo tiempo el principal elemento desestabilizador del país, porque al tratar de prolongar indefinidamente ese momento revolucionario para satisfacer sus ambiciones personales, ha mantenido artificialmente a la sociedad en un estado de crisis permanente durante décadas y ha sometido a Cuba, con la dedicación de un Robespierre sempiterno, a una serie interminable de peripecias políticas y económicas que nada tienen que ver con el interés nacional ni con las necesidades y aspiraciones de los cubanos.

¿Revolucionario infalible o ladrón de oportunidades?

Desde 1922, Ludwig Von Mises expuso las fallas del sistema de economía centralizada que llevaban adelante los comunistas rusos. Otros economistas de prestigio, como Friedrich A. Hayek y Joseph A. Schumpeter, ampliaron esa crítica profunda del socialismo y del colectivismo, que, junto a los pobres resultados del socialismo real, atestiguaban claramente la ineficacia del sistema.

En febrero de 1956, tras las denuncias de Nikita Jruschov en su famoso discurso secreto ante el XX Congreso del PCUS, y después de la invasión a Hungría en noviembre del mismo año, no quedaban dudas tampoco sobre los horrores del totalitarismo soviético. Sin embargo, a pesar de toda la evidencia empírica y las refutaciones teóricas, Fidel Castro escogió para Cuba, sin consultar a los cubanos, la vía del socialismo e implantó un régimen dictatorial de corte estalinista.

La expresión "costo de oportunidad" se utiliza en economía para designar el costo de algo en términos de una oportunidad perdida y de los beneficios que pudieran haberse recibido de dicha oportunidad, o de la alternativa más valiosa que se perdió. Cabe entonces preguntarse: ¿Cuál ha sido el costo de oportunidad que ha tenido que pagar el país por las decisiones de Castro como líder?

En una carta enviada a Celia Sánchez, fechada el 5 de junio de 1958 en la Sierra Maestra, Fidel escribió: "Al ver los cohetes que tiraron en casa de Mario, me he jurado que los americanos van a pagar bien caro lo que están haciendo. Cuando esta guerra se acabe, empezará para mí una guerra mucho más larga y grande: la guerra que voy a echar contra ellos. Me doy cuenta que ese va a ser mi destino verdadero".

El problema fue que al emprender su guerra personal contra Estados Unidos tras tomar el poder, involucró al resto del país en dicho conflicto y lo ató de pies y manos a su destino personal. ¿Cuál ha sido el costo de oportunidad que hemos tenido que pagar todos los cubanos por esa decisión arbitraria?

¿Cuál sería el desarrollo alcanzado por Cuba y cuál el bienestar de sus ciudadanos, si en vez de implantar un sistema socialista de corte soviético, Castro, apoyado por todas las clases sociales del país, después de ganar unas elecciones libres y limpias en 1960, hubiera emprendido un programa de desarrollo basado en la economía de mercado, como hicieron por la misma época los llamados "pequeños dragones" asiáticos: Corea del Sur, Hong Kong, Singapur y Taiwán, con la ventaja de estar a solamente 90 millas del socio comercial más próspero del mundo?

¿Cuánto dolor y sufrimiento inútil le habría ahorrado a la familia cubana, si en vez de empeñarse en liderar una revolución mundial contra Estados Unidos para realizar su recién descubierto destino mesiánico, se hubiera dedicado a llevar a cabo un gobierno de unidad y reconciliación nacional, para restañar las heridas de la guerra civil y perfeccionar las instituciones democráticas?

Las fallas de la democracia representativa y el constitucionalismo liberal en Cuba no se debían a la inviabilidad intrínseca de dichos mecanismos de gobierno, sino a que el país, en apenas 57 años de República independiente, no había tenido tiempo de desarrollar una cultura cívica de masas lo suficientemente sólida para contrarrestar el ethos revolucionario imperante y otros lastres heredados de la colonia.

Cuba, en 1959, no necesitaba una revolución socialista que al final no pudo resolver problemas fundamentales como el subdesarrollo, la dependencia económica, la corrupción administrativa, la prostitución, la desigualdad social, la falta de garantía para las libertades individuales, el irrespeto a las leyes y las instituciones, y el mantenimiento de la alternancia en el poder; sino perfeccionar la democracia representativa, sanear las instituciones políticas de funcionarios venales y continuar fomentando el despegue económico que se venía gestando en la década de los años cincuenta, con una mayor dosis de justicia social —ideales por los que lucharon la mayoría de los que combatieron a Batista.

¿A quién se le podía ocurrir entonces que el camino idóneo para la realización de dichos ideales de desarrollo, justicia social, paz y prosperidad, eran un sistema económico fracasado y una dictadura totalitaria marxista leninista, como no fuera a un ignorante político, a un aspirante a dictador vitalicio, o a un narcisista indiferente al destino de sus semejantes?

La patria como pedestal

¿De qué vale a los cubanos, por ejemplo, que Fidel haya sobrevivido a los planes de atentados de la CIA, si ellos, para sobrevivir, tienen que colocarse al margen de las leyes draconianas del país y muchos terminan sus vidas ahogados en el Estrecho de la Florida buscando un futuro mejor?

¿Qué importa que haya derrocado a la dictadura autoritaria de Fulgencio Batista el 31 de diciembre de 1958, si el 1 de enero de 1959 comenzó a imponer su propia tiranía totalitaria?

¿Qué relevancia tiene que tenga una memoria fotográfica perfecta, o que sea "incapaz de concebir una idea que no sea descomunal", cuando la sociedad tiene que pagar a diario el precio de sus desatinos y vivir de acuerdo a su concepción particular del mundo, porque él es el único que puede pensar y actuar libremente bajo su régimen?

¿Para qué sirve la llamada educación "gratuita" que ofrece la revolución, si después de graduarse, tras haber trabajado desde niño en el campo, el cubano de hoy no tiene derecho a establecer un negocio, o a comprarse una casa, o un automóvil, u hospedarse en un hotel de lujo, o siquiera comer en un restaurante de primera, porque son "privilegios" reservados para los extranjeros y para los miembros de la nomenclatura?

Líderes carismáticos o con arraigo popular ha habido muchos que llevaron a sus pueblos al desastre, como Lenin, Mussolini, Hitler, Stalin, cuyos "éxitos" pueden contarse en millones de víctimas.

Si Castro no los superó a todos al llevar al mundo a un holocausto atómico, es porque Jrushov optó por continuar negociando con John F. Kennedy en los momentos más difíciles de la Crisis de los Misiles de 1962, en vez de mantenerse inflexible y lanzar un ataque nuclear contra Estados Unidos en caso de una invasión a Cuba, como le había sugerido Fidel en una misiva el 25 de octubre de ese año.

Del mito al hecho…

El análisis de su trayectoria indica que Fidel maximizó siempre dos variables, primero la de llegar al poder y después la de mantener el poder a toda costa, aunque para ello tuviera que engañar a la opinión pública, traicionar la causa democrática por la que dijo luchar, sacrificar al pueblo cubano en aras de su agenda política personal y llevar a la muerte hasta a sus propios compañeros de lucha. ¿Cómo conciliar entonces su mito de líder extraordinaire con la realidad?

En su alegato La historia me absolverá, Castro dijo luchar para restablecer la Constitución de 1940 y basó su derecho a rebelarse en las libertades garantizadas por el constitucionalismo liberal que decía defender, mientras que en sus cartas de presidio recomendaba a sus seguidores: "Mucha mano izquierda y sonrisa con todo el mundo. Seguir la misma táctica que se siguió en el juicio: defender nuestros puntos de vista sin levantar roncha. Habrá después tiempo de sobra para aplastar a todas las cucarachas juntas".

En la Sierra Maestra, y después del triunfo contra Batista, repitió una y otra vez que no era comunista, para declarar más tarde el "carácter socialista" de la revolución, el 16 de abril de 1961, y decir en diciembre de ese año que siempre había sido marxista leninista y que lo seguiría siendo hasta el último día de su vida.

Como resultado de ese patrón de actuación, cientos de miembros del 26 de julio y del Ejército Rebelde, como el recién fallecido Mario Chanes de Armas, asaltante del Moncada y veterano del Granma que cumplió treinta años de prisión por oponerse al giro totalitario que tomaba la revolución, y muchos otros que habían luchado contra Batista para restablecer el ritmo constitucional de la República, se vieron traicionados por Castro y comenzaron a combatirlo.

Mientras, los cuadros del viejo Partido Socialista Popular —que denunció el asalto al Moncada en julio de 1953 y sobre el que pesa la duda sobre la responsabilidad histórica por el asesinato de los asaltantes a Palacio ultimados en Humboldt 7— ocupaban los mandos militares y se infiltraban en el poder.

Vistos los hechos desde esta perspectiva, Castro se revela entonces como la antítesis de lo que dice ser, porque después de liberar a la nación de una dictadura autoritaria, la encadenó a una tiranía totalitaria; en vez de impulsar el progreso y el desarrollo del país, lo condenó al fracaso económico, la escasez y el empobrecimiento, al implantar la economía centralizada y coartar la libertad de empresa; lejos de salvaguardar la soberanía nacional, se apropió de ella y convirtió a Cuba en su coto privado, en una punta de lanza soviética, y ahora en una dependencia económica de Venezuela; en vez de proteger la seguridad y la integridad territorial del país, lo mantiene siempre en pie de guerra para una virtual confrontación con Estados Unidos; lejos de garantizar la paz ciudadana y el orden social, moviliza a la población constantemente para avivar "el fervor revolucionario de las masas"; y es el principal instigador de la discordia civil al crear todo un mecanismo represivo callejero, que va desde las Brigadas de Respuesta Rápida hasta los mítines de repudio, para hostigar a los opositores pacíficos y mantener el terror psicológico sobre la población.

Pero si todo lo anterior no fuera suficiente para descalificarlo como gobernante, Fidel Castro es, además, el principal enemigo de su propio régimen, porque impide que evolucione de manera racional y civilizada hacia formas más eficientes de manejar la cosa pública, fomentar el progreso y conducir la sociedad. Pero como dice el proverbio indio: "Tanto va el tigre a comerse las ofrendas en el altar, hasta que se convierte en parte de la ceremonia".

Tanto ha repetido la propaganda castrista las virtudes del presidente y fundador de la patria socialista, que muchos llegan a creerse que estamos hablando de un presidente, y no de un déspota ilustrado.

Tanto han elogiado la "oratoria extraordinaria" de Fidel sus apologistas, que pasamos por alto sus interminables monólogos ante la televisión nacional sobre las virtudes de las "ollas arroceras" y otras sandeces, y olvidamos que el discurso de Abraham Lincoln en la Dedicación del Cementerio Nacional de Gettysburg, el 19 de noviembre de 1863, en el que definió magistralmente las razones por las que luchaba la Unión, contenía menos de 300 palabras agrupadas en diez oraciones, y duró poco más de dos minutos.

Tanto nos han hablado de la revolución, en fin, que perdemos de vista que las revoluciones constituyen un momento de cambio drástico en las estructuras de la sociedad, y que después se convierten en el nuevo statu quo, como la cubana, que desde hace décadas no es otra cosa que un eufemismo para designar el ancien régime castrista, con su "monarca", "estamentos" y "siervos" incluidos.

La realidad con nombre y apellido

Si después de 48 años, en Cuba no hay suficientes alimentos, transporte, medicinas, electricidad, agua corriente, o papel sanitario, la culpa no la tiene el embargo comercial de Estados Unidos, sino el bloqueo de las libertades individuales implantado por Fidel Castro a partir de 1959 y la economía centralizada, que fracasó no solamente en la Isla, sino en la antigua URSS y en todo el bloque socialista.

Si después de casi cinco décadas de adoctrinamiento político, al hombre nuevo no le queda otro remedio que escapar del paraíso socialista porque en su país no existen perspectivas de progreso para él y su familia, la culpa no es del imperialismo yanqui que obstaculiza la obra de la revolución, sino de Fidel Castro, que obstaculiza la vida de todos los cubanos al imponerles una visión equivocada del mundo, disfrazada ahora de socialismo del siglo XXI.

Si después de décadas de paz, en las que la oposición le ha propuesto al gobierno una y otra vez establecer un diálogo nacional para resolver entre cubanos los problemas del país, en Cuba se condena a opositores pacíficos a largas sentencias de prisión en medio de un clima de histeria política propio de la Guerra Fría, no es porque los opositores estén conspirando para atacar cuarteles o poner bombas en los cines y en la vía pública, sino porque Fidel Castro necesita mantener un clima de crisis permanente para poder gobernar de manera arbitraria.

Si los reformistas dentro del gobierno no pueden hacer cambios para mejorar las condiciones de vida de la población, no es porque la "hostilidad" de Estados Unidos (que le vende millones de dólares en alimentos a Cuba todos los años) les impida hacer reformas, sino porque Fidel Castro, mientras esté en posesión de sus facultades, no permitirá que en el país se hagan dichos cambios, aunque para ello tenga que fusilar a sus mejores generales, o defenestrar a todos sus ministros.

Más allá de la propaganda, el mito o el carisma, Fidel Castro ha sido tan nefasto para los cubanos como gobernante, que incluso un personaje tan gris y tristemente célebre como su hermano Raúl, si emprende los cambios que necesita el país, sería una opción menos desastrosa que el retorno del comandante.
***********
Tomado de El Nuevo Herald.com

El daño intangible
By

Muchos han sido los crímenes cometidos por el gobierno de los Castro a lo largo de estos 48 años. Fusilados, presos, perseguidos, torturados, exiliados. Confiscaciones, expropiaciones, depuraciones. Un pueblo engañado, oprimido. Un pueblo sin confianza en su prójimo.

Pero hay más aún. Castro y su gobierno han desbaratado, destrozado, cambiado por completo las vidas de los cubanos desde 1959. Ya sea en Cuba o en el exilio, el curso de la vida normal de su población cambió completamente.

La vida de todo cubano ha sido forzadamente distinta. Fuera de su desarrollo normal. Alejada de sus raíces, de su medio ambiente, de su barrio, de su pueblo, de su ciudad, de su campo. De sus amistades, de su música, de sus paisajes, de sus playas, de sus bebidas, de sus frutas. De su ámbito natural.

El concepto de patria se lleva en el corazón. Cuba está dentro de nuestro ser. Tiene que estar en nuestras aspiraciones, nuestros sueños, tiene que formar parte de nuestro espíritu. Y así cada cual debe explicársela a los niños, a los jóvenes. Porque tienen que tener, tanto aquí como en Cuba, esa pregunta: ¿y qué es Cuba? Los de aquí, por no conocerla. Los de allá, por vivirla artificialmente, transitoriamente, distorsionada.

Cuba es nuestras palmas, ríos, frutas, música, ron, azúcar, raspadura, café, tabaco. Cuba es nuestras costumbres, idioma, tradiciones, escuelas, parques donde jugamos de niños. Y aunque nos hayamos ido, o ya no existan, los llevamos dentro. Cuba es esa tierra que se extraña, ya estés aquí o allá. Esa tierra que se sueña, que nos apasiona, que nos llena de orgullo y de rabia.

Todos los cubanos, los de Cuba y los del exilio, somos víctimas de la misma desgracia. Pero asimismo, todos tenemos la obligación de luchar hasta encontrar la salida que nos dé libertad y justicia.

La generación ya establecida en 1959, profesionales, comerciantes, empresarios, obreros, campesinos, escritores, periodistas, artistas, vio truncadas sus aspiraciones y sus sueños. Seres humanos que habían estudiado, trabajado, para llegar adonde se encontraban, de pronto se quedaron en el vacío. Ya sea los que vinieron para el exilio, o los que se quedaron, todo cambió. Incluyendo las vidas de los que, pudiendo optar por no participar, optaron por cooperar. Y todo ha traído confusión, separación, profesiones cambiadas, oficios tergiversados, anhelos frustrados. Vocaciones truncadas.

La generación en formación en 1959, quizá la más sufrida, vio su destino, sus sueños de un futuro, todo desaparecer en aras de una llamada revolución, en un país que no la necesitaba. Carreras universitarias terminadas abruptamente. El espíritu empresarial y comercial aniquilado. Noviazgos desbaratados. Separación familiar. Jóvenes a la desbandada. Es un crimen sin perdón. La juventud es lo más preciado de un país. Esta generación ha sido la más sufrida, no sólo porque su vida se truncó en el momento más crítico de su formación, sino porque no pudo al menos disfrutar tanto tiempo, como la anterior, de una patria feliz. Y eso no tiene marcha atrás.

Los exiliados han sabido asimilar una nueva cultura sin perder la propia. A pesar de barreras, a veces duras, han sabido seguir amando a la patria de origen o de sus padres. Y se interesan por su libertad. Y luchan por sus hermanos de allá. Y entienden y se preocupan por la causa de Cuba. Los quedados allá, a pesar de una propaganda masiva, constante, una desinformación hábil, una educación adoctrinada, han sabido darse cuenta, pensar por sí mismos.

Lo triste es que no se puede recuperar el tiempo perdido. No hay solución. Ya está hecho. Las vidas no se pueden volver a vivir. Pero sí hay solución para un futuro mejor y es posible establecer un sistema en Cuba donde jamás vuelvan a suceder los mismos males. Donde todos vamos a tener la oportunidad de ayudar y moldear este futuro. Sí, aunque a veces nos envuelva el pesimismo, el desencanto, pensamos que la lucha vale la pena. No importa quiénes nos den la espalda. La libertad de Cuba está cerca. ¿Por qué? Porque los cubanos, los únicos dolientes e interesados, así lo desean. Y somos un pueblo merecedor de esta libertad. Y pronto podremos compartir todos nuestro suelo, nuestra tierra, nuestra campiña, nuestras playas, nuestro cielo con libertad, prosperidad y justicia.

Por cortesía de Matías Jove de Cuba en Transición

Mensaje que envía la Dama de Blanco Miriam Leyva al Ministro de Asuntos Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos, ante su eminente viaje a Cuba.

Por Jaime Mario Trobo

Antunez es un cubano que fue encarcelado hace más de diecisiete años por proclamarse en contra de la dictadura de Fidel Castro. El pasado 15 de Marzo se cumplió el último día del tiempo por el que fue condenado a prision, en procesos que seguramente pronto serán revisados, cuando ocurra en Cuba lo ue esta ocurriendo en toda América Latina. Cuando la dictadura ya no cuenta con el amparo de las condenas que una sobre otra le cayeron a este preso político, persiste en mantenerlo encarcelado sin otra justificación que una voluntad autoritaria.

Antunez, es uno de los 300 presos políticos que sufren la violencia permanente de un régimen que no permite que la Cruz Roja Internacional visite su país y mucho menos las cárceles, en las que se acosa a presos por delitos comunes y detenidos por delitos políticos, a quienes se procesan en juicios sumarios que no consumen mas tiempo que las 72 horas, luego de probarse que escriben opiniones contrarias al gobierno, militan en partidos políticos que piden libertad de expresión y elecciones, forman grupos de reclamos por los DDHH ó prestan libros en sus casas de autores u orientaciones censuradas por el gobierno como es el caso de la Declaración de DDHH de la ONU.

Antunez es un cubano negro, que carga sobre sus espaldas con el color de su piel en un país donde en los restringidos espacios del poder autoritario los negros no tienen lugar a pesar de ser una proporción altísima de la población. Antunez fue recluido muy joven, apenas con 17 años y ha pasado la mitad de su vida tras las rejas, sometido a tratos degradantes frente a los que nunca dejo de rebelarse, lo que pareció alimentar la crueldad de sus carceleros. Antunez ha tentado a la muerte en sus reiteradas huelgas de hambre en las que reclama por sus compañeros de presidio a lo largo y a lo ancho de Cuba. Antunez ha desafiado la incomprensión de la comunidad internacional, que todavía padece la modorra de la propaganda narcotizante que la dictadura cubana administró y administra aún hoy día con propaganda de saturación.

Antúnez, desde el 15 de Marzo, fecha en la que se cumplió el último dia de su condena, espera la libertad. Seguramente la espera para proferir desde la puerta del carcelaje el reclamo de dignidad para su pueblo, para sus compañeros de presidio, de libertad para su patria y de tolerancia para la nación cubana. Quizás luego de ese nuevo grito de coraje, el régimen encuentre sus razones para encerrarlo nuevamente y continúe siendo mas en vida el tiempo de Antunez prisionero que el de Antunez libre.

30 de Marzo de 2007

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, aseguró que el biocombustible etanol no constituye una amenaza para el medio ambiente ni para la producción de alimentos.

El mandatario hace tal aseveración en un escrito publicado en el diario The Washington Post un día después de que un artículo atribuido a Fidel Castro por la prensa cubana señala que convertir los alimentos en combustible condenaría a muerte por hambre a millones de personas en todo el mundo.

El éxito del programa de etanol de Brasil ha ayudado a disipar ciertos mitos. El etanol no es una amenaza directa a las selvas tropicales, ni el cultivo de la caña de azúcar amenaza la producción de alimentos, afirma da Silva, en evidente contradicción con lo planteado por el enfermo dictador Fidel Castro.

Al respecto explica que sólo el uno por ciento de las 340 millones de hectáreas de tierras fértiles de Brasil se utiliza para cultivar esa planta con destino a la producción de etanol.

El uso de etanol es una revaluación de la estrategia global para proteger el medio ambiente. La expansión de cultivos de caña y otras plantas para producir biocombustibles asegurará que familias necesitadas tengan los medios para sustentarse, destaca el mandatario brasileño.

Luis Inácio Lula da Silva se reúne el sábado con el presidente norteamericano George W. Bush para continuar las conversaciones sobre el acuerdo que firmaron el mes pasado para promover el uso del etanol en el hemisferio.

Fonte: MartíNoticias
http://martinoticias.com

Por Juan Vives
Desde el Mediterraneo

Entre los recuerdos de los primeros años de revolución existe uno que afecciono particularmente y que cada vez que lo recuerdo no me queda otro remedio que reirme.

La revolución jamás fué esa cosa ascendente verticalmente sin tacha y sin miedo, Lenín escribió en su libro sobre el empiriocritisismo, muchas observaciones inaplicables al sistema, pero cuando habló de la enfermedad infantil del izquierdismo, un paso adelante y dos atrás, no puedo imaginar hasta que punto describiría el socialismo en Cuba.

Ni paso alante ni atrás ni un coño de su madre. En Cuba aquello fué a paso de rumba desordonada en un guaguancó histérico y desenfrenado.

El socialismo a la salsa tropical a veces produce lo inenarrable, donde el surrealismo nos golpea de frente y nos lleva más allá de lo ininmaginable;pero pasemos a este recuerdo particular, que refleja bien la conciencia política de un pueblo en revolución.

Esta memoria es una perla del rosario de confusiones de venturas y desventuras de la isla roja.

Durante mi breve pasada por Camagüey en el estado mayor del ejército central, como no teníamos gran cosa que hacer Radio Cadena Agramonte, la radio provincial estaba encendida todo el día en el recinto del oficial de guardia, que intentaba con su ayudante de pasar las 24 horas de su turno. Aquella noche “ Merengue” un mulato santiaguero de las tropas de Almeida que ni se sabe porque había ido a parar ahí y que estaba de sub oficial de guardia nos llamó para decirnos que el domingo Fidel inaguraría una granja gigante que se llamaría EL TRIÁNGULO LECHERO.

Y dale con la radio y el triánggulo lechero, los periódicos locales y hasta los nacionales insistían en esta granja modelo que daría leche y carne al país y hasta alcanzaría para matar el hambre de la mitad de América Latina.

Hasta publicaban un mapa de la superficie y del centro de dirección del plan, un chalet de madera muy lujoso con grandes salones, en lo que en los muros colgaban grandes gráficos para contabilizar hasta cuanto produciría cada uvre de vaca.

Bueno eso no sale de tierra así como así, le pregunté al viejo Abelardo que había sido un viejo cartero reciclado en jefe de comunicaciones que era camagüeyano si él conocía el lugar.

Con mucho secreto me dijo que todo el mundo conocía el RANCHO Q, que fué propiedad de los americanos hasta su intervención. Bueno era el mismo perro con diferente collar, lo único nuevo era el chalet lujoso que habían construido y llenado de burócratas, casi por cada empleado había un jefe y un jefe por cada jefe ¿Y las vacas en todo esto? Bueno de eso se hablaba en tiempo futuro. . . habrá.

Se anunció que Fidel vendría a la inaguración y que estarían presentes varios dirigentes de la revolución y del ANAP (asociación nacional de agricultores pequeños).

Estábamos en pleno carnaval y todo el mundo lo que pensaba era salir vestido de civil para parrandear. En el club deportivo de Camagüey estaba la orquesta Aragón que se turnaba con otra orquesta y música que era puesta en los alto parlantes, hasta las cinco de la mañana. Las mujeres en muchos casos estaban disfrazadas con una máscara y era el fin del mundo. La cerveza y el ron corrían a flote y cuando entrábamos a la jefatura del estado mayor era para dormir la mona, a veces cuando el ligue era bueno nos quedábamos en algún hotel de la ciudad y le pedíamos a algún amigo que justificara nuestra ausencia o que respondiera presente en nuestro lugar.

La PM (policía militar) salía en patrullas para recoger a los soldados escapados sin pase, a todo el que veían con el pelo corto le pedían el pase e incluso hasta algunos civiles los metieron en los camiones de basura que servían para las recogidas.

En medio de aquel ambiente carnavalesco nadie se interesaba a la historia del triángulo lechero ni un carajo; pero el caballo tenía ganas de meter un “teque” y como cuando se le ponía en ganas de dar muela, era imperioso que se pusiera a hablar mierda , sobre todo cuando era una asistencia por invitación.

Lo que tenía que pasar pasó y nos llegó una convocación para asistir al discurso de inauguración que daba el caballo. Maldita eran las ganas que teníamos de ir a oir durante horas las letanías encantatorias de Fidel, que cuando estaba de vena metía una botella de cognac debajo del pupitre de la tribuna, manoseaba los micrófonos, subía y bajaba la mano derecha con el índice acusador, hacía el mismo gesto con la mano derecha, se ponía de perfil a tres cuartos, tomaba el vaso que tenía escondido y se empujaba un buche y rellenaba el vaso y muérdele el rabo a la jutía. Los discursos públicos en la Plaza de la Revolución, se media más con el cognac, pero cuando era como diríamos casi en familia, terminaba con tremendos peos hablando mierda.

Pensé para mis adentros que ese día en medio de la guajirada y los altos oficiales del ejército y dirigentes provinciales, la que nos esperaba era un día más largo que una longaniza del día de reyes; pero había que asistir y punto.

Estábamos citados para las tres de la tarde, la hora en que mataron a Lola y a nosotros nos iba a matar el sol que rompía las piedras.

Cuando llegamos aquello le pusieron todos los hierros, los dos locutores preferidos de Fidel estaban preparando al público selecto; Manolo Ortega y Cepero Brito, las dos cotorras ñángaras que animaban los grandes momentos de los actos preferidos de Fidel. Estaba el servicio taquigráfico del consejo de ministros, que tenían el trabajo de transcribir todos los discursos y eliminar las cacofonías y errores para que los discursos fueran reproducidos en los periódicos sin la menor falta. A veces cuando la metedura de patas era fenomenal como cuando Fidel repetía “becados” en vez de becarios, la falta pasó al lenguaje corriente sin que nadie se atreviera a decirle que estaba cometiendo una falta; si el comandante decía becada, no se trataba de una ave, era simplemenet un estudiante.

Difundían himnos de la revolución y marchas combatientes para levantar el espíritu del público que estaba diseminado en rangos cerrado delante de la tribuna en donde instalaron un pupitre con dos micrófonos.

Cuando llegó Fidel, Manolo Ortega se desgañitó dando grito de viva Fidel y otras miesrdas por el estilo.

Para iniciar el acto anuncian que tomaría la palabra un miembro de la ANAP de la región . El presidente de la ANAP, Pepe Ramírez estaba orgulloso que su pupilo abriera las hostilidades.

De pronto un guajiro con guayabera se leventó de la primera fila del estrado de la tribuna y casi de un brinco cogió el micrófono y empezó a gritar a reventarse la camapanilla.

-Los americanos dicen que somos comunistas porque hicimos la reforma agraria, que somos comunistas porque hicimos la campaña de alfabetización, porque las escuelas son gratis. . . De pronto rojo como un tomate tomó aire para seguir su arenga y dijo-Pero más comunistas son ellos que nos están bloquendo, más comunistas son ellos que están bombardendo Vit Nam, más comunistas son ellos. . .

Aquí Fidel salto hacia donde estaba el pobre guajiro que realmente no sabía lo que estaba diciéndo falta de cultura política o a causa de la borrachera que tenía, pues para darse ánimo de hablar antes que Fidel, se disparó media botella de ron. Fidel lo cogió por el cuello de la camisa por detrás y lo sacó de un tirón de estrado en forma de pupitre cue solo dejaba la mitad del torso afuera y el tipo cayó sentado de culo.

Fidel gritó una tropelía de injurios de peso, cagádose en la madre del guajiro y descendió de la tribuna y se fué como alma que lleva el diablo.

Entre Manolo Ortega y Cepero Brito intentaron justificar el incidente oratorio a la emoción del guajiro Pepe RAMIREZ el inamovible presidende de la ANAP intentó como pudo areglar las cosas, pero el mal estaba hecho y las risas retenidas se escuchaban en lo que comenzó como un murmullo y terminó a carcajada limpias.

Nunca supe que fué más del desgraciado guajiro, que pienso, que fué más el desconocimiento, la nerviosodad , la confusión; de la emoción al estado puro, que de un pensamiento deliberado. Lo que era seguro que su vida de dirigente del sector agrario había llegado a su fin y estaba condenado hasta los fines de sus días a ser simple obrero en el mejor de los casos.

La lección a retener era que los americanos eran más comunistas que nosotros por las barbaridades que cometía.

Cuando yo digo que la confusión de sentimientos en Cuba es grande.

En cuanto al TRIANGULO LECHERO que nunca funcionó y que quedan tres vacas flacas cagonas y que nunca se sacó ni leche ni carne, por supuesto es culpa del imperialismo americano que seguramente metió un embargo sobre le yerba de guinea.

Emilio Ichikawa

Como muchos cubanos (incluyendo diligentes miembros del Comité Central del Partido y altos premios de la Casa de las Américas), leo con interés todo lo que publica el maestro y amigo Carlos Alberto Montaner; sus cuentos irónicos, inteligentes artículos y amable correspondencia, plena de sabiduría y sentido del humor. Hace poco leí un texto suyo donde, después de caracterizar lo que sería el pensamiento neoliberal latinoamericano, se atrevía a hacer una lista de sus máximos representantes. Cuando llegó el turno del recuento cubano quedé un poco insatisfecho: lo que Carlos Alberto Montaner considera pensamiento liberal cubano no es más que la fachada de actualidad que usa la ideología anticomunista criolla para hacerse presentable en el mundo contemporáneo.

En el caso cubano no se trata de filosofía ''pragmaticista'' (como muy bien precisan los jóvenes ''neoemersonianos'' Antonio Lastra y José Manuel Esteban, genios valencianos) ni de economía política liberal, es más bien retórica libertaria que se va degradando desde el revolucionarismo, al antidictatorialismo, al anticastrismo y por último al antifidelismo. Todas estas variantes arrastran consigo los peores males del funcionariado ideológico, desde la servidumbre hasta la contrafactualidad.

El llamado pensamiento neoliberal cubano contemporáneo ha caído en la trampa de la ''transferencia utópica''. Todo el potencial salvífico que antes ponía en el partido o en la revolución, lo deposita ahora en la empresa. Donde el comunismo dice ''horizonte'' escríbase ''mercado'' y ya encontrará la esencia de esa prédica.

Los neoliberales cubanos aceptan sin rubor teórico el concepto de ''solución nacional'', reduciendo por demás el asunto a la cuestión política. Apenas toman en cuenta que, en efecto, ya existe solución cubana, y que al menos el 10% de la población ha optado como remedio por la emigración y el exilio, lo que la hace una comunidad racional postmoderna.

Lo que no acaban de ver estos ideólogos y algunos de los nuevos políticos es que tal vez la llamada ''solución cubana'' no es necesariamente una solución ''política'', y tampoco una solución ''nacional''. Cuando la nación no se puede salvar, cuando demasiados años de mala política y enfermedad moral malogran una posibilidad de convivencia histórica, entonces las expectativas deben centrarse en ámbitos más tangibles como la provincia, el municipio, la familia.

De hecho, no es Cuba en abstracto la que está mal, sino una parte bien específica de la misma. Municipios como Varadero, Camarioca y Viñales son relativamente prósperos. Isabela de Sagua es políticamente más contestataria que el propio Miami, mientras otras regiones están más sumidas en la indiferencia que en la esclavitud. Por su parte el exilio (que no es una alternativa ''escapista'') ha encontrado su solución, incluso su solución de tipo político, toda vez que se puede entender como una anexión radical del cuerpo, único estado soberano cuyas fronteras fueron bien delimitadas por Hegel: de la piel para dentro.

Adiferencia de socialistas y neoliberales creo que Cuba sí tiene solución, pero es algo que cada cubano debe encontrar fuera de lo nacional y, sobre todo, más allá o más acá de lo político.

Desenmascaran en Ginebra a la Federación de Mujeres Cubanas


Directorio Democrático Cubano

Activistas que defienden los derechos humanos para el pueblo de Cuba se enfrentan a personeros de la dictadura en el seno del Consejo de Derechos Humanos de la ONU

Ginebra- Durante la Cuarta Sesión del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, Osvaldo Alfonso Valdés, ex prisionero político cubano y miembro de la Internacional Liberal junto a Calixto Navarro, del Directorio Democrático Cubano desenmascararon a Rita M. Pereira Ramírez, representante de la Federación de Mujeres Cubanas, organización gubernamental del régimen castrista que se presenta en ese foro como Organización No Gubernamental. El incidente ocurrió en el marco de una conferencia paralela en el Palais des Nations presentada por la Organización Mundial contra la Tortura (OMCT) donde fueron invitados ambos activistas para brindar testimonio sobre la situación de los defensores de derechos humanos en Cuba.

( Osvaldo Alfonso Valdés )


Osvaldo Alfonso Valdés explicó cómo en Cuba, estas organizaciones de masas, ahora con la fachada de ONGs son parte de la maquinaria represiva y de control del régimen totalitario, en respuesta a la representante de la FMC y de un miembro de la organización Tupac Amaru que cuestionó la veracidad de las violaciones a los derechos humanos en Cuba.

“Ellos con su forma descompuesta, yo diría histérica, de comportarse, además de las palabras que utilizaron en el documento que entregaban al público, demostraron que son intolerantes y que no creen en el respeto a los derechos humanos. Acusaron al Directorio de promover el ‘diversionismo ideológico’ y nosotros demostramos al hablar que si para el gobierno de Cuba es ‘diversionismo ideológico’ hablar de derechos humanos, entonces qué se puede esperar de su actuación contra los que defienden estos derechos en la Isla”, afirmó Osvaldo Alfonso Valdés.

El señor Rodolfo Reyes Rodríguez, embajador de la delegación del régimen castrista y Yuri Ariel Gala López, embajador suplente se ubicaron en la puerta del salón de conferencias a repartir unos papeles escritos en inglés donde atacaban al Directorio Democrático Cubano, ataques con poco fundamento que fueron rebatidos fehacientemente por los activistas Alfonso Valdés y Navarro.

La Habana - La oposición cubana no cree que la nueva supuesta aparición de Fidel Castro mediante un artículo publicado hoy en la prensa y que se le atribuye sea una señal de una inminente reaparición del decano de los dictadores del planeta y se manifestó además crítica con el contenido medioambiental del artículo, al considerar que Cuba "no es ejemplo" de ecología.

Agence France Presse
LA HABANA
La oposición cubana tiene un pronóstico reservado de la visita que iniciará el domingo a La Habana el canciller de España, Miguel Angel Moratinos, aunque estima que Madrid podría influir para el mejoramiento de la situación de los derechos humanos.

''No sabemos qué puede salir de esta visita'', pero ''implica una responsabilidad histórica muy grande para el gobierno español. Puede llenar de gloria o de vergüenza a España'', declaró a la AFP Miriam Leiva, activista de las Damas de Blanco, grupo formado por familiares de presos políticos y Premio Sajarov 2005 del Parlamento Europeo.

''Pensamos que (Moratinos) debe escucharnos'' y ''reunirse con todas las partes de la sociedad cubana'', apuntó Leiva, tras considerar que el canciller español ``tiene un compromiso muy grande al venir a Cuba y hablar con el régimen totalitario''.

El portavoz de la concertación opositora moderada ''Arco Progresista'', Manuel Cuesta Morúa, destacó que ``España ha tratado de privilegiar los contactos eficaces y efectivos sin hacer mucha concesión al simbolismo. Quizás no haya una reunión entre la oposición y el gobierno español''.

Morúa opinó, no obstante, que la visita del canciller español es ''importante'' para Cuba y, ``si redunda eficazmente en un mejoramiento de la situación de los derechos humanos en la isla, preferimos esa eficacia al simbolismo de una reunión (con la oposición)''.

La visita de Moratinos es la primera que realiza a La Habana un canciller de la Unión Europea (UE) desde las sanciones que impuso el bloque a la isla en el 2003, en represalia por la condena de 75 disidentes y la ejecución -tras juicio sumario- de tres secuestradores armados de una embarcación de pasajeros.

Las medidas fueron suspendidas temporalmente en 2005 a instancias de Madrid, que las calificó de ineficaces y propuso el diálogo. La UE volverá a revisar las medidas en junio próximo.

El diario español El País destacó este jueves que las autoridades de Madrid negocian en La Habana una fórmula que permita a Moratinos mantener diálogos con la oposición cubana, aunque ello, precisó citando a una fuente diplomática, ``no significa necesariamente que el ministro vea a los disidentes''.

La opositora Marta Beatriz Roque, quien dirige la ilegal pero tolerada Asamblea para la Promoción de la Sociedad Civil (APSC), declaró a la AFP que hasta la fecha no ha recibido ninguna invitación de la embajada de España para reunirse con Moratinos ni ninguno de los miembros de su delegación.

''De esta visita esperamos que nos traiga al menos la libertad de algunos presos políticos'', señaló Roque.

Para el economista disidente Oscar Espinosa Chepe, uno de los 75 y excarcelado en 2004 por problemas de salud, la visita de Moratinos ``es una excelente oportunidad que tiene el gobierno español para conocer lo que está pasando en Cuba''.

''Siendo España un país que sufrió el totalitarismo por tantos años y siendo el Partido Socialista Obrero Español (PSOE, en el poder) uno de los partidos que más persecuciones sufrió, debe ser uno de los gobiernos que más defienda los derechos humanos en Cuba'', expresó Espinosa Chepe.

Cuba anunció oficialmente ayer jueves la visita. Según el diario Granma, Moratinos sostendrá conversaciones oficiales con el canciller cubano Felipe Pérez Roque y cumplirá un amplio programa de actividades que incluirá entrevistas con dirigentes del Estado.

Fonte: Identificada en el texto
http://www.cubalibredigital.com

Terra Actualidad, 29 de marzo de 2007.

Por Celso Sarduy Agüero

LiberPress- Buenos Aires- 30 de Marzo de 2007 - El nuevo proyecto del gobierno norteamericano de cambiar a largo plazo la matriz energética de los Estados Unidos, de la actual dependencia de los combustibles fósiles como el petróleo a una variedad de alternativas que comprenden desde el hidrógeno hasta el etanol y los biocombustibles, ha provocado variedad de reacciones que van desde los que avizoran las nuevas perspectivas de generar riquezas con valor agregado que se abren para muchos países del llamado Tercer Mundo, especialmente los grandes productores de cereales y caña de azúcar: Brasil, Argentina, Sudáfrica y también para numerosos países cuya economía depende fundamentalmente de la producción agrícola, como fue históricamente el caso de Cuba.

También han surgido detractores: algunos voceros del llamado Movimiento de los Sin Tierra brasileños, el presidente vitalicio de Venezuela Hugo Chávez y ahora el dictador Fidel Castro, quien desde su lecho de convaleciente ha lanzado a rodar el último de sus "pronósticos-catástrofe", con la esperanza cierta e indisimulada en que sea recogido y divulgado por las eficientes usinas de desinformación y adoctrinamiento de la izquierda globalizada.

La flamante falacia pergeñada por Fidel Castro es que: el plan de "convertir alimentos en energía, para seguir manteniendo un estilo de vida consumista en el Mundo Desarrollado", conducirá a la hambruna de más de tres trillones de persona en los países más pobres del orbe y a la destrucción de toda la flora del Planeta por la utilización de cuanta tierra sea posible para cultivos. Hasta aquí la más acabada profecía del dictador cubano.

Pensemos un poco qué se esconde detrás del nuevo apotegma apocalíptico del Nostradamus tropical.

En primer lugar trasunta una no disimulada rabieta al ver evaporarse una de las más acariciadas fantasías totalitarias: la posibilidad de una rendición incondicional de los Estados Unidos y el Mundo Libre en general ante una espiral interminable de aumentos del barril de crudo que provocaría el colapso económico final del Sistema Democrático Liberal y la consiguiente victoria de un grupo de países cuyo característica distintiva es la preeminencia avasalladora del Estado sobre el individuo; ya sea por factores religiosos (Irán, Arabia Saudita y otros) o políticos (las "dicto-cracias" de Rusia, Venezuela y Belarús), sus ideologías colectivistas y el irrespeto a los derechos individuales. Todos ellos grandes productores y monopolizadores de Petróleo o Gas.

En segundo lugar, la búsqueda de fuentes alternativas de energía por parte de los Estados Unidos provocaría un descenso en la importación de petróleo y sus derivados desde Venezuela y otros países de la OPEP (Organización de países Exportadores de Petróleo). En el caso venezolano, ocasionaría una importante merma en los ingresos en divisas en concepto de exportaciones de crudo, teniendo en cuenta que EE.UU. compra el 25 % de su consumo de hidrocarburos a ese país. Si a este factor le sumamos la creciente ineficiencia de la estatal industria petrolera (desde 2002 no se dan a conocer estadísticas, además fueron sustituidos alrededor de diez mil técnicos y trabajadores especializados, ocupando sus puestos personal afín al gobierno de Chávez), el panorama no es halagüeño a largo plazo.

Ante la nueva realidad que se abre paso es comprensible el nerviosismo del dictador de La Habana y de su delfín político el ex-golpista venezolano. Este último vería mermar el volumen de su billetera y con ello las posibilidades de influir y amenazar a la región.

Ahora tiremos un vistazo a las "credenciales" de ecologista del decano de los dictadores el Mundo.

Cuando Fidel Castro tomó el poder el primer día de 1959 Cuba poseía una pujante producción agrícola y ganadera, gerenciada en su totalidad por la iniciativa privada, que satisfacía ampliamente la demanda de alimentos de una población cercana a los seis millones de habitantes y contaba con excedentes que se exportaban, sobretodo de azúcar (primer productor mundial), además de ganado vacuno (alrededor de 1,4 cabezas de ganado/habitante) y frutas tropicales.

El proceso de colectivización de la agricultura cubana comenzó desde finales de 1959 y fue cerrando el círculo hasta la práctica desaparición del usufructo privado de la tierra y su correlato la escasez alimentaria

La colectivización de la tierra en Cuba produjo resultados más atenuados que los procesos semejantes que le antecedieron en los países socialistas. En el caso cubano hubo y hay escasez de alimentos, pero no hambrunas como las de la colectivización y deportaciones masivas del estalinismo en la década del treinta del pasado siglo (unos veinte millones de víctimas), el Gran Salto de Mao Tse Tung en 1957-1959, cuando se intentó la industrialización acelerada de China, provocando la ruina de la agricultura y la muerte por inanición de más de 20 millones de personas o las recientes hambrunas de Corea del Norte que le han constado la vida a más de dos millones y medio de seres humanos.

La tiranía castrista siempre ha estado subsidiada desde el exterior; durante tres décadas la URSS proveyó alimentos, combustibles y bienes de capital y préstamos por más de 100 trillones de dólares. Después de su desaparición Castro obtuvo préstamos de varios países de la Comunidad Europea, a pesar de estar en cesación de pagos y por último, desde 1999 a la fecha, el salvavidas venezolano le provee 100 mil barriles de petróleo diarios a precio irrisorio y un subsidio de unos 3.500 millones de dólares anuales.

La consecuencia del control estatal de la agricultura y ganadería cubana es la destrucción total de ambas, al extremo de tener que importar el país más del 80 % de los alimentos que se consumen, según datos del economista independiente Oscar Espinosa Chepe (1) y más grave aún es la catástrofe ecológica que ha dañado "1,0 millón de hectáreas de tierras salinizadas, 2,9 millones con erosión de muy fuerte a media, 2,7 millones con mal drenaje, y 1,6 millones de áreas compactadas, entre otros daños causados a los suelos, de acuerdo a estadísticas oficiales", consultadas por el citado economista.

Fidel Castro ha dado una nueva señal de vida a través de un artículo publicado en el diario Granma, órgano del partido comunista cubano. En dicho artículo arremete virulentamente contra la utilización de alimentos como el maíz y otros para la producción de combustibles alternativos, sin embargo este supuesto ataque no es más que una nueva patraña propagandística de la dictadura cubana pues resulta que desde el año pasado Cuba se encuentra enfrascada en un plan a toda marcha de rescate y redireccionamiento de la industria azucarera hacia la producción de etanol. Para ello ha firmado acuerdos de cooperación tecnológica con Brasil. Estos acuerdos le han permitido a Cuba perfeccionar los procesos de fabricación y aumentar considerablemente la productividad.

Actualmente Cuba produce 100 millones de litros de etanol y espera llegar a los 500 millones hacia finales de esta década. Para ello están en proceso de modernización diez centrales azucareros y otros ocho en construcción, incluso ha convocado a la inversión extranjera. Además ha firmado acuerdos con Venezuela para la construcción de once fábricas de etanol en ese país.

Sin embargo estos planes pueden ser revertidos de un plumazo, de la misma manera que en el año 2002 merced al delirio del Dicta-Ecólogo fueron desmantelados la mitad de los ingenios azucareros cubanos y al año siguiente cerrados la mitad de los que quedaban, a pesar de la creciente demanda de alimentos de China e India. Ahora puede dar marcha atrás a los proyectos de producción de biocombustibles, que la propia prensa oficialista alentaba con fervor (2), por el solo hecho de ir en contra de los planes del gobierno norteamericano y continuar ciego y sordo a esta nueva oportunidad que se le presenta a Cuba para mejorar la vida de sus habitantes.

Fidel Castro, antes de embarcar al pueblo cubano en otra locura, debería primero hacerse responsable por los daños que le ha ocasionado al país la implementación forzosa de un sistema antinatural, después mostrar algún signo de arrepentimiento antes de darle recetas a otros y menos aún cuestionar al sistema de vida en Libertad, pretendiendo promocionar un sistema político social que ha fracasado estrepitosamente en cuanto sitio se ha impuesto y es el causante del exterminio de más de 100 millones de seres humanos.

Caricatura © de Alfredo Pong "El Loco Contrataca"
http://cubahumor.blogspot.com/2007/03/el-loco-contrataca.html

Notas:
(1) Véase "Cuba Catástrofe Agraria" de Oscar Espinosa Chepe:
http://liberpress.blogspot.com/2007/03/cuba-catstrofe-agraria.html

(2) Véase BBC : "Cuba, tras la exportación de etanol"
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_6458000/6458147.stm;

Revista Bohemia: "En tiempos del petróleo verde-amarillo"
http://www.bohemia.cu/2006/06/15/nacionales/biocombustible.html;

"Etanol combustible cubano para automotores"
en http://cubahora.co.cu/index.php?tpl=principal/ver-noticias
/ver-not_eco.tpl.html&newsid_obj_id=1013333

y por ultimo: "Expondrá Cuba experiencias sobre producción de etanol a partir de caña y melazas"
en http://www.rhc.cu/espanol/ciencia/forum/JUN06/21jun.htm