BARACUTEY CUBANO

El oscuro pasado oculto de Martin Luther King en Videos

 Tomado de https://www.abc.es/

Orgías, amantes y una violación: el reverso tenebroso de Martin Luther King que acaba de revelar el FBI

**********

Salen a la luz nuevas informaciones sobre el héroe de los derechos civiles y Premio Nobel de la Paz, tras la sórdida investigación llevada a cabo por el historiador David Garrow, ganador del Premio Pulitzer en 1987

**********

Por I. Viana

MadridActualizado:

31/05/2019

«La violencia crea más problemas sociales que los que resuelve». «La injusticia en cualquier parte es una amenaza a la justicia de cualquiera». «La violencia no es el remedio, tenemos que hacer frente al odio con el amor». «Hemos aprendido a volar como los pájaros, a nadar como los peces, pero no hemos aprendido el sencillo arte de vivir como hermanos». Todas estas frases fueron pronunciadas por Martin Luther King (Atlanta, 1929 - Memphis, 1968), premio Nobel de la Paz, activista inquebrantable en la lucha por la igualdad racial y mártir de la causa.

No parecía haber muchas máculas en la biografía de este pacifista estadounidenses hasta que el historiador David Garrow, ganador del Premio Pulitzer en 1987, se puso a investigar en su vida. A raíz de ello, se han hecho públicas esta semana nuevas informaciones sobre el reverso más tenebroso del reverendo King, a través de una serie de materiales aparecidos en una caja fuerte de los Archivos Nacionales de Estados Unidos, en Washington, que fueron recabados por el FBI antes de su asesinato el 4 de abril de 1968.

Todas estas informaciones no debían publicarse hasta 2027, pero Garrow ha revelado algunos detalles de sus hallazgos en « The Times». Según estos, el reverendo Martin Luther King habría tenido relaciones extramatrimoniales con «entre 40 y 45 mujeres» y participado en «una orgía de sexo» junto a su amigo el pastor Logan Kearse, fallecido en 1991, en la que ambos practicaron «actos de degeneración y depravación». En el documento se indica, además, que una de las participantes en la orgía protestó y que el héroe de los derechos civiles le aconsejó que se quedara porque todo aquello «ayudaría a su alma».

Imagen de Martín Luther King tomada durante la histórica marcha en Washington del 28 de agosto de 1963 - AFP

El episodio más grave, sin embargo, siempre según los datos del FBI, se produjo un día antes de esta orgía y fue grabado por orden de J. Edgar Hoover. El jefe de la agencia se había propuesto, a base de una exhaustiva vigilancia, socavar el poder del activista en medio de las sospechas de que podía tener vínculos con el Partido Comunista. Por eso colocó transmisores en dos lámparas de las habitaciones del Willard Hotel, cerca de la Casa Blanca, que Martin Luther King había reservado en 1964. El líder de los derechos humanos se alojó allí acompañó de su amigo Kearse y de un grupo de feligresas.

Según los resúmenes de los expedientes del FBI, King y Kearse habría discutido sobre «qué mujeres serían adecuadas entre los feligreses para actos sexuales naturales y no naturales». En ese momento, continúa contando, «una de las mujeres protestó por no aprobar aquello y el ministro bautista [Logan Kearse] la violó de inmediato y con fuerza», mientras Martin Luther King observaba la escena sin hacer absolutamente nada. Simplemente «miró, rió y ofreció consejos» durante la violación, según el citado informe. Y tampoco intervinieron los agentes del FBI que se encontraban en la habitación de al lado espiando.

Algunos altos cargos de la agencia, siempre según las declaraciones Garrow, le enviaron después al Premio Nobel una copia de las cintas incriminatorias, junto a una carta en la que lo calificaban de «bestia malvada y anormal» y en la que le amenazaban con el hecho de que esos encuentros sexuales con sus amantes y las orgías en las que participaba iban a estar registradas para «todos los tiempos». Una forma de chantaje que no era la primera vez que sufría el líder de los derechos civiles.

En 2014, « The New York Times» publicaba otra carta enviada por el FBI a Martin Luther King, también en 1964, en la que le advertía: «Escucha, repugnante animal antinatural. Todos tus actos adúlteros, tus orgías sexuales, han quedado registrados. Esto es sólo una pequeña muestra». E incluía también calificativos como «bestia anormal», «demonio» y «animal antinatural», acompañados los insultos de una cinta con conversaciones telefónicas grabadas en su casa y en hoteles, como prueba de las relaciones extramatrimoniales que estaba manteniendo. La amenaza de destapar todos los «escándalos sexuales» del Premio Nobel procedía, esta vez, de William Sullivan, el número dos de Hoover.

Una hija secreta

En la misma investigación llevada a cabo ahora por David Garrow se desvela también que este habría tenido una hija secreta con una mujer en Los Ángeles. Al parecer, tanto una como la otra viven todavía, pero ninguna de las dos ha accedido a hablar con el historiador. Este también detalla que la esposa oficial de Martin Luther King, Coretta Scott King, se quejaba a menudo de que este no pasaba apenas tiempo con ella. «Debería salir y tener sus propios asuntos sexuales», habría respondido el reverendo, según las grabaciones del FBI a las que habría tenido acceso el premio Pulitzer.

Todas estas escenas se produjeron, supuestamente, apenas un año después de que King diera uno de los discursos más memorables de la historia de Estados Unidos: «Sueño que mis cuatro hijos pequeños vivirán algún día en una nación donde no se les juzgará por el color de su piel, sino por las cualidades de su carácter», dijo aquel 28 de agosto de 1963, ante 250.000 manifestantes, frente al monumento a Abraham Lincoln en Washington. Hablamos de la Marcha por el Trabajo y la Libertad, en un momento en el que este pastor baptista ya se había convertido en el principal líder de aquella la lucha, siempre pacífica, por lograr la igualdad de derechos entre negros y blancos.

El salto a la notoriedad de Martin Luther King se había producido a mediados de la década de 1950, después del histórico gesto de Rosa Parks. La modista negra había retado la legislación vigente en los estados del sur al sentarse en la zona destinada para blancos en un autobús de Alabama. Como apoyo a esta hazaña, King promovió un boicot masivo contra la segregación en los autobuses que duró un año.

 B-26 de la Brigada 2506 derribado

Memoria Histórica con Salvador Miralles

 José Luis Rodríguez Zapatero  y Nicolás Maduro

********************

Tomado de https://www.libertaddigital.com/

Editorial de Libertad Digital

Zapatero en los papeles de ETA

**********

Las actas etarras vendrían a confirmar lo que se ha denunciado tantas veces desde esta Casa: que Zapatero fue un consumado traidor a la Nación.

**********

El contenido de las actas etarras de las negociaciones entre la organización terrorista vasca y el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero es sobrecogedor, pues vendría a confirmar lo que se ha denunciado tantas veces desde esta Casa: que Zapatero fue un consumado traidor a la Nación.

La documentación etarra, hallada en su día por la Policía francesa y remitida posteriormente a la Audiencia Nacional, recoge todo un catálogo de concesiones que Zapatero habría ofrecido a la organización terrorista responsable de la muerte de más de 800 españoles. Dichas actas, cuya publicación ha demandado Libertad Digital insistentemente, dan cuenta de ofrecimientos concretos como la derogación de la Doctrina Parot, la legalización de la izquierda proetarra y la excarcelación del despiadado José Ignacio de Juana Chaos.

Los socialistas aducirán que se trata de documentación de parte, elaborada por una banda terrorista y, por lo tanto, carente de credibilidad. El gran problema que tendrán para negarle trascendencia es el devenir de los acontecimientos posteriores. Y es que resulta que buena parte de las peticiones etarras consignadas en esas actas de 2007 acabaron, tarde o temprano, materializándose. Así, el Gobierno se sirvió del magistrado Luis López Guerra para desactivar la Doctrina Parot en Estrasburgo, lo que se utilizó para una suelta masiva de presos etarras. Y previamente se había legalizado al brazo político de la banda y puesto en libertad al infame De Juana Chaos, tal y como Zapatero habría prometido a los criminales a través del infausto Jesús Eguiguren.

Zapatero habría incluso alertado a ETA, por medio de un mediador, de una importante operación antiterrorista de las fuerzas de seguridad francesas en 2005.

El escándalo es monumental. Urge que la Fiscalía abra las diligencias oportunas para dilucidar la responsabilidad de Zapatero en los hechos que se describen en esas actas. Es de todo punto imprescindible averiguar si España ha tenido un presidente del Gobierno que, estando en el ejercicio de sus funciones, traicionó a la Nación de la más vil de las maneras: colaborando decisivamente con la peor organización terrorista que haya operado jamás en su territorio.

Tomado de https://www.cubaencuentro.com/

«Déjà vu»: ¿Granada, Angola?

*********
Ni Angola ni Granada eran tan valiosas para el régimen cubano, estratégicamente hablando, como Venezuela
*********

Por Francisco Almagro Domínguez
Miami
30/05/2019

Los senadores Lindsey Graham (Carolina del Norte), y Rick Scott (Florida), ambos exoficiales de la Marina, y de los que pueden susurrarle al oído a Donald Trump, han hablado en las últimas semanas de una intervención militar en Venezuela. El primero, quien ha ocupado importantes puestos en comités senatoriales como el de servicios armados, ha ido más allá de la simple amenaza, y ha involucrado directamente a los cubanos castristas, triangulando el conflicto y a la vez la solución. Ha dicho que, si Cuba no abandona el apoyo militar y de inteligencia al Madurismo, la intervención armada de Estados Unidos será una opción necesaria. El también excandidato presidencial republicano ha comparado esa acción punitiva con la situación de Granada (1983) durante el gobierno de Ronald Reagan.

Ya que el senador Graham lo toca, no está de más recordar lo que sucedía en la década del 80 en el continente, y como la batalla de Granada se convirtió, de alguna manera, en un punto de giro en el equilibrio de fuerzas de la izquierda y la derecha americanas. Para aquellos días, mientras un fuerte conservadurismo se había instalado en Norteamérica después del desastre económico de la anterior administración, las corrientes políticas antinorteamericanas parecían indetenibles en América Latina. El fiasco doméstico norteamericano hizo que la izquierda guerrillera lograra expulsar al dictador de Nicaragua, y en una diminuta isla anglófona llamada Granada se instalara un gobierno que se decía socialista.

Por los documentos desclasificados en estos años, sabemos que los expertos militares y de inteligencia norteños empezaron a ver la construcción del aeropuerto en Granada —se habla también de una base marítima y de submarinos—, como una nueva colonización militar soviética en las Américas. Sea o no una coartada creíble, el gobierno norteamericano pidió a los colaboradores cubanos parar la obra, retirarse de la pequeña isla. Los líderes caribeños hicieron lo contrario: aceleraron la construcción y aumentaron el personal. Tras una trifulca fratricida entre los dirigentes granadinos, y la muerte de Maurice Bishop, la administración Reagan creyó que era la oportunidad para ponerle fin a ese experimento antinorteamericano.

(Tropas estadounidenses en Granada, 1983. Imagen tomada de Cubanet.)

Entonces sucedió lo que por mucho tiempo se temió pudiera ocurrir en cualquier momento: el enfrentamiento entre tropas norteamericanas y cubanas. La orden dada desde La Habana a más de setecientos colaboradores civiles, la mayoría con preparación militar previa gracias al servicio activo, fue resistir. Los cronistas hablan de una oposición tenaz, al punto de que al día siguiente los invasores debieron pedir refuerzos para doblegar la defensa cubana. El saldo para Cuba fue de 25 muertos y más de seiscientos prisioneros. Granada demostró que los colaboradores civiles cubanos pueden ser potenciales combatientes bajo cualquier circunstancia. En países conflictivos reciben entrenamiento y hay un fusil para cada uno. Granada también nos dijo, por boca del Extinto Líder, que la rendición de un cubano después de recibir la orden de combatir no es admisible, tampoco, bajo ninguna circunstancia.

El otro escenario militar con implicación de ciudadanos cubanos fue la llamada Operación Carlota, en la Republica de Angola. A diferencia de Granada, aquí sí hubo una fuerte presencia castrense, con armamento moderno y apoyo logístico soviético. También los soldados cubanos estuvieron muy cerca de enfrentar asesores y “contratistas” norteamericanos, que junto a tropas de Zaire y Sudáfrica, se disputaron el control de Luanda, la capital. La mayor guerra desatada en el África subsahariana duró 15 años y se llevó la vida de más de 2.000 cubanos, según cifras oficiales.

Conociendo la presencia en Venezuela de “cooperantes” cubanos, y según todos los informes de inteligencia norteamericanos, la presencia de asesores militares, ¿Qué sucedería si la administración Trump decide intervenir militarmente? Ni Angola ni Granada eran tan valiosas para el régimen cubano, estratégicamente hablando, como Venezuela. ¿La orden de La Habana a civiles sería evacuar o combatir? ¿Unirse el ejército bolivariano, defender las ciudades, y en caso de no poder, irse las montañas junto a la guerrilla colombiana? Una pregunta más, y definitoria: en caso de ofrecer resistencia a los invasores “gringos”, ¿los rusos apoyarían tropas cubanas cívico-militares?

Algunos hechos sucedidos en los últimos días parecen descartar un escenario parecido al de Granada o de Angola. Las conversaciones de Oslo, Noruega, apuntan a que los líderes de las grandes potencias buscan, por todos los medios, evitar una confrontación armada. Hay contextos más peligrosos que Venezuela y tiranos más indecentes, aunque parezca mentira. Solo Irán y Corea del Norte pudieran quitarle el sueño a cualquiera. Y esos sí son ejércitos. La visita del secretario de Estado Pompeo a Moscú hace solo unos días, apunta a que ha quedado en manos de los rusos ir por una solución todavía pacífica al conflicto venezolano. A nadie, y menos a los rusos, conviene una guerra en el país dónde han invertido miles de millones de dólares.

Pero la visita del canciller cubano a Moscú tras el ministro Pompeo sigue siendo, hasta ahora, el hecho más curioso de la semana —¿todo se “cocina” en el mismo samovar? Por segunda vez parece ser el Kremlin quien se encargue de bajar los humos al anquilosado régimen cubano; decirle, como hace cincuenta y seis años, que esto —Venezuela— hay que resolverlo pacíficamente, sin bravuconadas, sin apuntar los cohetes —regalados— al Norte. Rodríguez Parrilla pudo haber entendido el mensaje: apoyar el diálogo de manera “soberana”, es decir, sin interferencia cubana ni de ninguna otra potencia. Y hay más: si el requisito norteamericano para la no intervención es la salida incondicional de los civiles y los militares insulares, en la práctica lo mismo, hay que hacerlo —must be doing.

La Habana debe entender algún día que sus tiempos de gloria, con tropas y agentes de influencia por todo el Mundo han pasado. Que a lo máximo que pueden aspirar, por ahora, y para evitar un “tres por uno” —Nicaragua, Venezuela y Cuba— es llegar a un acuerdo con el gobierno de transición venezolano, dónde probablemente habrá que incluir algunos impresentables chavistas que garanticen el petróleo y sus derivados y no tener que “apagar el morro”. La colaboración civil cubana, históricamente, se convierte con el tiempo en un ejército de ocupación, agentes de influencia política que terminan siendo odiados, rechazados incluso por la población a la cual dicen servir. Y eso, por mucho que el Órgano Oficial se encargue de tergiversarlo, hay cientos de miles de excolaboradores cubanos que lo podrían confirmar.

En caso de que La Habana no haga caso, insistan en vivir de espaldas al pueblo, en ese mundo paralelo donde ellos usan trajes y guayaberas blancas y la gente camisetas raídas y short, deben saber que su cuota de tiempo político ha expirado. El sentido de sobrevivencia individual, egoísta, de morir con las botas puestas, pero en una cama, no les ha permitido siquiera hacer las imprescindibles reformas económicas para que los hijos y los nietos de los demás crezcan felices. Si a los cubanos en Venezuela se les diera ahora la orden suicida de oponer resistencia a la presumible invasión norteamericana, siempre habrá un Tortoló para dar la contraorden aunque le cueste la vida; esta vez nadie tendrá que “inmolarse abrazado a la bandera”… venezolana.

© cubaencuentro.com

Tomado de http://www.diariodecuba.com/

'Queremos hacer ver que las empresas españolas son cómplices de La Habana en el trabajo esclavo'

DDC
Madrid
31 de Mayo de 2019

La Mesa de Unidad Cubana (MUC) presentó este viernes ante la Fiscalía de la Audiencia Nacional de España y el Congreso de los Diputados una denuncia contra entre las empresas españolas y europeas que, "en complicidad con la dictadura cubana, someten al trabajador cubano a un nuevo sistema esclavista en pleno siglo XXI".

(Activistas cubanos ante la Audencia Nacional de Madrid. (CORTESÍA MUC))

Carlos Cano, secretario de la recién constituida plataforma cívica, conversó con DIARIO DE CUBA sobre la asociación y la iniciativa con la que "inician su recorrido" y pretenden visibilizar "la situación actual de la Isla, donde las empresas españolas no están llevando a cabo todas las recomendaciones que plantean la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la OCDE".

La MUC ha trasladado un requerimiento a la presidenta de la Cámara española y sus principales grupos políticos para "que sepan que los convenios que tienen estas empresas con el Gobierno de Cuba son, desde un punto de vista, ilegales".

¿Cuándo se conforman como asociación? ¿Cuáles son sus características?

Nuestra asociación ha empezado su recorrido este año. Por el natalicio de José Martí nos reunimos varias personas que queríamos empezar a hacer una labor por Cuba. Elaboramos un acta fundacional para que se tramitara como una asociación sin ánimo de lucro, legalizada en España. La presentamos en febrero y hace unos pocos días aceptaron nuestra asociación, registrada correspondientemente.

La Mesa de Unidad Cubana no está afiliada a ningún partido político ni a ninguna ideología. Aquí queremos acoger a todas las ideologías posibles, políticas, religiosas, éticas. Es lo que queremos para Cuba, un sitio donde haya una democracia y donde se pueda debatir y llegar a consensos. Llegar a prosperar así, desde el respeto al ser humano.

¿Qué persigue esta primera demanda de forma específica? ¿Hace algún reclamo concreto a las empresas europeas presentes en Cuba?

En cualquier país tiene que haber un convenio tripartito tanto entre las partes contratantes como la contratada y el sindicato. En el caso de Cuba, el Gobierno utiliza un mecanismo intermediario. La empresa no puede contratar directamente como se hace en cualquier otro país.

En la Isla este intermediario es evidentemente una empresa del Estado. Se está violando además el principio que establece la OIT de que el trabajador contratado tenga una representación sindical que vele por sus intereses. Queremos que sea visible el hecho de que las empresas que invierten en la Isla aceptan estos términos.

Aceptan además no pagar directamente al trabajador cubano, sino a través de esta empresa… Esta empresa intermediaria es la que cobra el salario y finalmente le traslada al trabajador cubano entre el 5% y el 10% del total devengado por la empresa. Son trabajadores que están desprotegidos ante despidos.

(Miembros de la MUC ante el COngreso de los Diputados de España. (CORTESÍA MUC))

Según la ley, esa empresa extranjera puede decidir en cualquier momento que no quiere más a un trabajador. La intermediaria se encarga de notificar el término de la relación contractual y ahí queda todo. El empleado puede protestar, pero la decisión del contratante es inapelable. Esto en derechos laborales es una aberración.

Son estas las condiciones que se están dando en Cuba y las que queremos que se tengan en cuenta, que se conozca lo que está sucediendo en la Isla. Cuando estas empresas aceptan este tipo de legalidad cubana, están contraviniendo todas las premisas de la OIT, la OCDE, la Comunidad Económica Europea, Naciones Unidas. Ahí es donde tiene que actuar la Cámara de Comercio de España y Europa, y en lo que queremos incidir.

Sabemos que es una batalla muy fuerte y que el poder político muchas veces tiembla frente al poder económico. Pero no podemos estar callados frente a lo que nosotros consideramos una aberración y una falta de humanidad.

¿Quién les lleva la parte de asesoría jurídica de esta demanda?

Somos una asociación muy pequeña, que acabamos de nacer. La parte jurídica la hemos aportado entre nosotros. Necesitamos que haya cubanos y españoles, necesitamos juristas. Pero por el momento lo hemos lanzado con nuestros conocimientos. Está claro que por ello se nos criticará, porque evidentemente no somos profesionales de estas cuestiones, pero en cualquier caso tenemos que dar pasos en esta dirección y empezar a sumar conciencias, poderes y logros, para entre todos organizarnos y llamar la atención de lo que está pasando en nuestro país.

Teniendo en cuenta esta falta de experticia jurídica, ¿no tienen temor que una demanda desestimada pueda beneficiar al Gobierno cubano?

Yo creo que no, porque hay procesos similares, denuncias que se han hecho mediáticas (…) ese impacto también es importante. Se trata de que la gente tenga conciencia de lo que consume. Si alguien va a Cuba, si va a un hotel cubano, que sepa que ese camarero, por poner un ejemplo, está siendo explotado.

No creo que le demos un crédito al Gobierno cubano con esto. En definitiva, también se le cierra el cerco. Ahora mismo la UNPACU ha hecho una denuncia por crímenes de lesa humanidad contra Raúl Castro y Díaz-Canel. Eso de alguna manera viene a conectar con lo que nosotros estamos haciendo. Queremos que se empiece a ver que ese Gobierno cubano tiene cómplices en las empresas españolas para promover un trabajo esclavista. Que se empiece a relacionar, que tenga resonancia, que Europa lo conozca.

Estamos hablando como ciudadanos, desde el poder cívico que tenemos, lo transparentamos. No tiene que ser una basa menos, sino una basa más. Porque necesitamos unir (…) Ética y moralmente nadie nos puede rebatir que hay una falta de derechos en Cuba, y eso está por encima de los procesos legales que a nosotros se nos puedan escapar y que intentaremos que no sea así.

¿De ser aceptada a trámite la demanda en la Audiencia española, cuál serían los siguientes pasos?

Si finalmente la Fiscalía acepta la denuncia esto sería un paso formidable. Desde mi punto de vista soy consciente de que es muy difícil. Aunque estamos en un estado de derecho, evidentemente hay muchas cosas por hacer, sobre todo cuando el poder legislativo está muy pendiente del poder económico. Por tanto, los siguientes pasos serían ir al Defensor del Pueblo, acudir al Constitucional y posteriormente, a Bruselas.

Tomado de https://www.libertaddigital.com/

 La resiliencia

********
Bien, por fin Marine Le Pen y su partido Rassemblement National, con Jordan Bardella como candidato, se han colocado como primera opción política en Francia.
********

Por Zoé Valdés

2019-05-30

La palabra resiliencia se puso de moda en Francia allá por la década de los 60, pero desde hará unos tres años se ha vuelto a echar mano de ella digamos que como tablita de salvación; poco tiempo después los españoles la copiaron, como casi todo lo que sale de Francia, que España cree que es bueno y va y lo copia. "La resiliencia", dice el mataburros, "es la capacidad de los seres humanos para adaptarse positivamente a situaciones adversas": el clásico "al mal tiempo buena cara".

Para los archiexpuestos millennials, resiliencia les vino como anillo al dedo, quizá se les ocurrió que podía ser una palabra de las de ellos, la retomaron, la hicieron de su propiedad, se aferraron enérgicos; tal vez porque creen que por su enigmática sonoridad pudiera dejar en ascuas a más de uno. Y eso es lo que adoran esta especie de brutos informados: epatar.

A mí la palabreja me rechinó desde que la oí por primera vez, conociendo incluso su significado en el sentido más amplio, social y cultural, me da más como una cosa muy de tejer redecillas con una enorme paciencia. Además, para colmo, rima, pues entonces eso: del gaznate no me pasa su altisonante ridiculez. No la trago.

Bien, por fin Marine Le Pen y su partido Rassemblement National, con Jordan Bardella como candidato, se han colocado como primera opción política en Francia. Por muy poco margen, es cierto, pero encabezan –qué duda cabe– la decisión electoral de los ciudadanos de este país. Pues sí, la hija de Jean-Marie Le Pen lo ha logrado. Nunca lo pensé. Esperaba más bien que fuese la sobrina de Marine, Marion Maréchal-Le Pen, la que un día no muy lejano alcanzara tan alto y envidiado récord. No sólo porque es la más preparada, sino porque el lazo no es tan directo con el viejo amargado de Le Pen, rasgo que denuncia y retrasa en más de una ocasión a la hija, como hija y como heredera política.

Más bajo no puede caer el Gobierno de Emmanuel Macron. Lo que no se produjo con Jacques Chirac, ni con Nicolas Sarkozy, ni con el tontolabo de François Hollande, se ha producido con el chico listo de la clase, con el banquero cultureta que anhelaba convertirse en dramaturgo y actor, terminó siendo un oscuro y astuto banquero bajo el ala protectora de los Rothschild pero que, de una vuelta de carnero, devino presidente de Francia.

A nadie, a ningún francés le pueden ir con el cuento de que ha sido un largo bregar para llegar a donde se ha llegado. Nananina. Se ha llegado a donde se ha llegado porque el Gobierno de Emmanuel Macron ha conducido a los obreros, a los agricultores, a los que producen y sostienen la economía, a la clase media y baja, a votar por quien les promete salir de Europa, volver a la especificidad francesa, pagar menos impuestos y acabar con el desempleo rampante. Pero, sobre todo, con quien les habla de frente y claro y no se anda por los tejados convirtiendo los euros en versitos de Ronsard (para robárselos poéticamente), y quien promete que cambiará las leyes relacionadas con los inmigrantes y las ayudas a los que llegan con la boca abierta como pichones y no aspiran más que a seguir con el pico abierto, sin planes de integración y sin proyectos sólidos de mejoría social, que sólo pasaría por una mejoría económica.

Ha sucedido, tampoco es para alarmarse. Porque más alarmante habría sido que hubiese ganado el comunista Jean-Luc Mélenchon, el amiguete de los tiranos, el admirador de Fidel Castro y el que se hace llamar a sí mismo el Hugo Chávez francés.

Ah, pero ha ganado una Le Pen, prepárense para oír por parte de los moralistas ideológicos los epítetos de "genocida", "fascista" y otros determinantes y reprobadores insultos. Eso sí, no lo ha logrado ella sola, ni sus aliados, ni siquiera sus votantes. Al triunfo la empujaron e impulsaron Emmanuel Macron y su Gobierno, así como los extremistas de la izquierda que llevan años socavando los valores culturales y sociales de Francia, entregando el país a los que lo odian, a los que lo ultrajan a diario y lo destrozan de diversas maneras.

Entonces, aprieten el trasero y a darle a los pedales, refúgiense en la tan manoseada resiliencia, en el tercero de sus aspectos, no en el compensatorio, tampoco en el del desafío (para lo que no están preparados todavía), sino en el de protección. Piensen que creer en uno mismo es de lo que sólo en algunos casos extremos se puede ser capaz, sin tanta alharaca, sin tanto debate de abatidos, ni mortandad sociativa, de sociedad y corporativismo.

Tomado de https://www.periodicocubano.com/

Roberto San Martín, responde a Fernando Echevarría por ser imagen contra la Ley Helms-Burton

*********
Dijo que no está de acuerdo con la postura de su colega ni para que se preste a este tipo de campañas
*********
Por Periódico Cubano
28 mayo, 2019

El actor cubano Roberto San Martín, respondió a su colega el actor Fernando Echavarría por participar en la campaña contra la Ley Helms-Burton.

(Roberto San Martín no está de acuerdo con su colega Fernando Echevarría por tomar ésta postura. (CIBERCUBA))

Echavarría aparece en un segundo video donde contra la activación del título III de la Ley Helms-Burton, este video circula de manera oficial para impedir la aprobación de la mencionada iniciativa.

A través de Facebook, el actor Roberto San Martín, se pronunció no solo de forma escrita sino también por video donde aseguró que no tiene nada en contra de Echavarría, de hecho lo considera su amigo pero no está de acuerdo en que se preste a participar en la mencionada campaña.

**************

Tomado de https://www.facebook.com/

 Roberto San Martín
28 de mayo a las 11:33 ·

Que mi amigo Fernando Echavarria se preste pa esto me parece terrible! Sobre todo porque siendo tan buen actor debería saber que hay textos a los que no hay manera de imprimirles verdad. No es crítica( vive allá y hay que sobrevivir), me da pena. Con el y con Cuba

 ***************

Roberto San Martín a Fernando Echevarría: "Así, sí que no nos entendemos”

******************

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Observación: no es cierto que la familia Castro Ruz sea  la única familia en Cuba que puede presumir que ninguno de sus miembros ha comprado su casa. Hay miembros de la nomenclatura que nunca han comprado sus casas, yates o lanchas , etc. ¿un ejemplo?: Ramiro Valdés Menéndez, que cada vez que se ha divorciado le ha dejado las casas a sus ex, pues ninguna casa la ha comprado.

**********************

 Alex Otaola en Hola! Ota-Ola explica las causas por la cual Fernando Echevarría hizo los spots en contra de la Ley Helms-Burton

***************

Tomado de facebook

La ley contra los penes foráneos.

Por Ramón Muñoz Yanes

30 de mayo de 2019

Por estos días, un guajiro da otra vez la nota y degustando un café comprado en dólares, eyacula una frase antológica en la televisión cubana - ¿Por qué te empeñas en democratizarme? -, en relación con la ley Helms Burton. Tamaña aberración conceptual solo ha sido superada en las últimas seis décadas, durante un acto de repudio a un grupo de disidentes, donde un represor grita desafiante a la cámara que lo inmortaliza: - ¡Yo me cago en la madre de los Derechos Humanos! -. Ambas frases de nivel olímpico comparten podio en el más alto escalón de la ignorancia.

Los coprófagos de las redes oficiales se hacen eco en contra de la Ley Helms Burton, pero ¿a qué cubano de a pie perjudica la susodicha ley? A ninguno con absoluta exactitud.

Tal vez, que se reduzca la proporción de penes con pasaportes deambulando por el malecón es realmente posible, pero no he visto quejas al respecto del sindicato de damas que ejercen el más ocambo de los oficios en el litoral habanero.

La ley cae directamente sobre los negocios de extranjeros envilecidos y que miran hacia el otro lado, mientras un pueblo rodeado de mar jamás se ha comido un pescado como dios manda y los mariscos se pagan con años de cárcel, una taza de café huele a puré de San Germán (crema de chícharos) o la carne de res solo se distribuye entre el generalato y el cubano que la ingiere se expone a penas similares al asesinato más brutal, como a todos los que cumplen siete años y les obligan a asistir al funeral del vaso de leche racionado.

La ley también cae de sopetón sobre el único ejército del mundo que se dedica a la economía, Cuba es el único país del planeta donde el ejército rige los planes del mercado estatal, donde a un uniformado usted no sabe si llamarle general o empresario. Contra esa barbarie, está diseñada la Ley Helms Burton, pero con una base elementalmente justa, reclama valores de propiedades de toda una generación que después de décadas de esfuerzo e inversiones, les fueron confiscadas por obra y gracia de la única familia en Cuba que puede presumir que ninguno de sus miembros ha comprado su casa, la han robado, la familia Castro Ruz.

Al actor cubano hay que felicitarlo, porque coño, hay que ser buen actor para a estas alturas de la serie, con esa cara de haber pasado más hambre que un león del zoológico de la avenida 26 y que vive en el ruinoso Alamar, además de darse sus vueltecitas por Miami, decirme a la cara que si yuca con mojo, que si tostones, que si café, la respuesta es la única posible: ¡Compadre, que manera de comer mierda!

Honestamente, me gustaría asistir a un desfile del Primero de mayo en La Habana. Sería genial, un éxtasis. ¿Te imaginas coger una piedra ante cuatrocientas mil personas y poder apostar con cualquiera? Voy a tirar esta piedra a esa multitud y solo podrá acertar en dos personas, en un brutalmente comemierda que se sigue creyendo la historia o en un "obligado" por las circunstancias. Apuesto un millón de dólares.

R.Muñoz.
*************
Somos Miami TV
Published on May 30, 2019
El actor Roberto San Martín le responde a su colega y amigo Fernando Echevarría por participar en la campaña contra la ley Helms-Burton. Cuba permite importar equipos para conexiones Wifi y establecer redes privadas.

Tomado de https://zoevaldes.net//

EL ROTUNDO FRACASO DE LA AGRICULTURA CASTRISTA


Por Felipe Lázaro
30 de mayo de 2019

La mayor consecuencia de estas seis últimas décadas de transformaciones agrarias en Cuba (1959-2019) ha sido que el Estado castrista se ha convertido en el mayor latifundista de toda la Historia cubana y en el único dueño de más del 80% de las tierras cultivables. Además, se ha incumplido, sobre todo desde 1963, con una de las banderas más populares de la Revolución del 59, reflejada en la consigna “La tierra para quien la trabaja” y no se ha logrado crear un movimiento cooperativo, libre e independiente, pues el actual es represivamente estatal.

Con las tempranas Reformas Agrarias: la nacionalista (1959) y la estalinista (1963), el castrismo arruinó a la próspera y eficaz agricultura prerrevolucionaria, pasando de cientos de miles de propietarios agrarios a un sistema tutelar y paternalista con el odiado e ineficaz Acopio, donde los pequeños campesinos (algunos propietarios y los más usufructuarios) se les ordena qué producir y se les prohíbe vender libremente sus cosechas. Es decir, se derrumbó la autosuficiente producción de alimentos de la Cuba capitalista con la sovietización del agro cubano y, desde entonces, ese afán colectivista no ha hecho más que crear un tapón a todo intento por aumentar y mejorar la producción de productos agrícolas.

Desde hace años, ya se sabe que el sector privado de la agricultura (20%) produce mucho más que el 80% estatal. Entonces, ¿por qué no darle prioridad al sector privado? ¿Por qué no permitir más propietarios privados? ¿Por qué no pasar de un usufructo rácano de 5 años a legislar que sean 30 o 50 años? ¿Por qué no entregar la propiedad de la tierra a quien la trabaja, si esta ha sido una constante aspiración del campesinado cubano en toda la Historia de nuestra nación?

¿Cómo, después de estas seis décadas, el campo cubano sigue estancado en un peor  y atroz subdesarrollo que contrasta con la agricultura capitalista de los años 50, diversa y muy productiva?

¿Por qué se ha pasado de la relativa dependencia económica de EE UU a otras nuevas y más severas dependencias: primero de la URSS y ahora de Venezuela? ¿Por qué se pasó del denunciable monocultivo cañero a la escasez de todo tipo de cultivos?  ¿Por qué, en la actualidad, hay más tierras ociosas que nunca, más tierras sin producir cuando más falta hace sembrar y cosechar frutas y viandas, etc.?

¿Por qué se desmanteló toda la industria azucarera y en la actualidad Cuba compra azúcar a República Dominicana y a Francia?  De casi 300 centrales o ingenios azucareros que producían  azúcar al inicio de la revolución, hoy solamente quedan activos unos 50. Pasando de una zafra de algo más de 7 millones de toneladas en 1952 a zafras de dos millones –o menos- en estos últimos años.

¿Qué decir de la entonces creciente ganadería prerrevolucionaria, que tras demenciales disparates castristas, ha sido totalmente destruida, como la industria lechera y otros derivados o las muy apreciadas conservas de jugos, de salsas de tomate o de frutas?  O el otrora famoso café cubano, que al comenzar la supuesta revolución agraria de los años 60, Cuba comenzó a venderle este producto a Vietnam (incluso les enseñó a sembrarlo y cosecharlo) y hoy en día son los vietnamitas quienes venden café a las autoridades cubanas.

Pero, ¿por qué hay un cotidiano desabastecimiento de carnes, frutas y viandas en un  país tan fértil como Cuba? ¿Por qué el Estado cubano compra en los EE UU (luego hablan del embargo) gran parte de los productos alimenticios que consume la población de la Isla y que perfectamente se podrían producir en el país?  Más de 3.000 millones de dólares al año gasta el gobierno castrista en mercancías norteamericanas.

Por ejemplo, en mi pueblo natal (Güines), otrora huerta de La Habana, en 1959 existían 25.000 pequeñas fincas que producían regularmente viandas y frutas en abundancia para abastecer a la región y a la capital cubana. Lo cual contrasta con la actual siembra de papa güinera, que se hace bajo vigilancia policial para que la población no se robe las papas sembradas, pues sería el preludio de una futura hambruna.

Pero no solo es la baja productividad,  las malas cosechas o la ruina total del sector agrícola la consecuencia inmediata de ese colectivismo castrista, sino que ese torbellino revolucionario significó una tragedia humana para una parte no poco importante del campo cubano: a cientos de miles de propietarios rurales se les confiscaron sus tierras (grandes, medianas y pequeñas). Miles de guajiros murieron o fueron fusilados desde 1959 a 1966 en las guerrillas campesinas anticastristas que se alzaron y combatieron en cuanta loma hay en Cuba, sobre todo, en la Sierra del Escambray. Miles de estos guerrilleros sufrieron presidio político o familias enteras fueron trasladadas de la zona del Escambray a la provincia de Pinar del Río y encerrados en los “pueblos cautivos” como Sandino, entre otros poblados-cárceles. Sin olvidar, a los miles de campesinos cubanos que se desterraron y murieron lejos de su tierra. (En Nueva York, en los años 80 y 90 del siglo pasado, había un barrio en el noroeste de Manhattan que le llamaban “El Escambray” por la colonia de guajiros exiliados residentes en esa zona de la Gran Manzana).

Si tenemos en cuenta todos estos hechos históricos y socio-económicos  puede decirse que en la Cuba castrista, desde la promulgación de la primera Reforma Agraria del 17 de mayo de 1959, se desató más una INVOLUCIÓN que la mal llamada revolución agraria, pues todos los sectores agrícolas que fueron estatalizados se fueron arruinando y destruido sin excepciones. En vez de las tantas veces proclamada “revolución agraria cubana”, ésta se ha convertido en una involución estatal sin paliativos, donde la merma de la producción (de todo tipo)  crea el desabastecimiento cotidiano. En nuestra Isla se pasó de estatalizar la riqueza de los ex capitalistas  a socializar la pobreza de todo un pueblo. Como consecuencia, la desigualdad social es actualmente mayor que en los años 50, pues más del 90% de los ciudadanos cubanos son pobres y solo menos del 10%  componen la única clase dirigente (la nueva burguesía) que son los nuevos ricos que conforman la nomenclatura familiar-militar castrista.

Este fracaso innegable del actual modelo agrario castrista solo podrá ser superado con el necesario aumento del sector privado en la agricultura, con la inmediata entrega –en propiedad- de las tierras ociosas y estatales a pequeños y medianos campesinos. Además, se necesita  ampliar el usufructo a 50 años,  erradicar el Acopio estatal y el centralismo económico, y darle libertad total para que los nuevos propietarios y usufructuarios  puedan sembrar lo que deseen y vender sus cosechas donde mejor estimen.

Esta realidad constata la ruina económica del régimen castrista del 59,  cuya única salida es un cambio radical del sistema imperante. Para ello, hay que defenestrar a esa reliquia del partido único (PCC) que ya ni existe, rechazar el exclusivista estalinismo como método de gobierno, acabar con el dañino centralismo económico y lograr que se puedan ejercer todas las libertades con la vigencia y respeto de los Derechos Humanos.  Es decir, pasar de la actual camarilla militar  y crear una nueva República “con todos y para el bien de todos”.

Solo en una Cuba verdaderamente democrática y plural, todos los cubanos (los exiliados también) podremos trabajar e invertir en nuestro país para crear y repartir riqueza, para construir viviendas dignas y modernas, para aumentar la producción nacional de alimentos en beneficio de toda la población.

Aunque para ello se necesitan dar  tres pasos cruciales: 1)  aumentar el sector agrario privado, más propietarios, para que sea mayoritario y pujante, 2)  desarrollar un amplio sector mixto, compuesto de cooperativas libres y 3) desinflar al sector estatal (ese Leviatán castrista), hasta dejarlo en lo imprescindiblemente necesario. Solo con la privatización de la agricultura cubana (con propietarios y cooperativistas privados) se podrá vislumbrar una esperanza de mejoría nacional del nivel de vida de todos los cubanos. Solo con este cambio radical, con esta nueva transformación de las actuales estructuras agrarias cubanas, se podrá salir del presente callejón sin salida., de este atolladero histórico por culpa del  modelo castrista que encorseta a todo el pueblo.

Felipe Lázaro (Güines, 1948). Poeta y editor cubano. Dirige la editorial Betania desde 1987. Licenciado en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense de Madrid.

***************

Samuel Formell , director de Los Van Van, fue convicto de asesinato junto a otra persona, por el brutal asesinato a una señora mayor de edad, al entrar ellos en su apartamento para robarle. La señora fue torturada antes de ser asesinada

Ese asesinato fue cometído  a mediados de los años 80s del pasado siglo XX   junto a otro asesino,  de una anciana y fue condenado  a una larga condena de 18 años de la cual cumplió muy poco tiempo y un con un régimen de reclusión muy relajado. Tocaba la bateria del penal Combinado del Este en La Habana.

Una hija de la anciana asesinada era Isabel Colomé profesora de Idioma Inglés del Instituto Superior Pedagógico Enrique José Varona. La anciana antes de ser asesinada fue torturada con quemaduras de cigarro en su piel; vivía relativamente cerca del cine Metropolitan en Marianao.Ese crimen llevado a cabo a mitad de los años 80s fue un escándalo en La Habana por uno de los implicados y la corta y cómoda estancia que tuvo en la prisión Combinado del Este, aunque en los medios de prensa de la Isla no se dijo nada ...En Miami deben existir familiares de la occisa que conocen más detalles.

La Señora asesinada era la Dra Catalina La Rosa, doctora en Farmacia que trabajó en el Instituto Nacional de Higiene y Epidemiología en La Habana. Es vergonzoso que a Samuel Formell le hayan otorgado visa a EEUU
*********

 

 Tomado de http://www.lanuevanacion.com

LOS DOCTRINARIOS FANÁTICOS

Por Alfredo M. Cepero
Director de www.lanuevanacion.com
Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero
5-29-19 

El objetivo normal de los partidos políticos y de los hombres y mujeres que los integran es obtener la mayor cantidad posible de poder. A mayor poder mayores probabilidades de implementar su agenda y de aumentar su influencia. Pero ese poder necesita ser justificado por los beneficios que proporcione a quienes los apoyaron en las urnas. Cuando un partido político utiliza el poder para servirse a sí mismo e ignora las necesidades de la comunidad a la que está obligado a servir se arriesga a desaparecer. Esa es la situación en que se encuentra actualmente el Partido Demócrata de los Estados Unidos.

Desde hace ya más de tres décadas el partido se ha ido desplazando hacia la izquierda, primero progresivamente y en los últimos 10 años en forma drástica. Barack Obama se propuso llevar a cabo una transformación radical de la sociedad capitalista y conservadora que había sido resucitada y fortalecida por el genio político de Ronald Reagan. Aunque Obama no logró totalmente su meta, sembró la semilla con la que los actuales líderes del partido están acelerando el proceso. Por ejemplo, hace diez años Bernie Sanders era una figura risible que pocos tomaban en serio. Hoy es el mentor de una proporción considerables de jóvenes y de líderes políticos que proponen al socialismo como solución a ancestrales desigualdades y a supuestas injusticias sociales.

Para congresistas como la socialista Alexandria Ocasio-Cortez, la palestina Rashida Tlaib, la musulmana Ilhan Omar y una veintena de damas abanderadas de la izquierda en la Cámara de Representantes ha llegado la hora de la transformación total. Son las damas que se sentaron juntitas, se vistieron de blanco en señal de solidaridad y vociferaron su desagrado durante el último discurso de Donald Trump sobre el Estado de la Unión. Ellas son las revolucionarias que van a cambiar al país y ya sabemos que, para los revolucionarios, la espera es una pérdida innecesaria de tiempo.
Lo más curioso es que, a pesar de ser una minoría dentro de la Cámara de Representantes, cuentan con un gran poder de intimidación. A tal punto, que hasta los aspirantes a la presidencia por el Partido Demócrata repiten sus consignas, adoptan sus políticas y piden su apoyo. Y más significativo todavía es el hecho de que hasta la Presidenta de la Cámara, la temible Nancy Pelosi, les tiene miedo y no se atreve a contradecirlas.

Por eso la Pelosi, aunque se opone a la idea, no se atreve a quitar de la mesa la locura suicida de un juicio político (impeachment) contra el Presidente Trump. Nancy tiene la suficiente antigüedad en la Cámara para recordar el desastre sufrido por los republicanos cuando trataron de hacer un juicio político a Bill Clinton. Pero eso no es tomado en cuenta por unos socialistas que no tienen partido ni tienen patria. Eso sí, tienen una doctrina que expresan, defienden y promueven en forma fanática.

De ahí que a estos socialistas que navegan en los llamados "medios sociales" no les importe destruir al Partido Demócrata y causar un daño irreparable a los Estados Unidos. Lamentablemente para ellos, sus millones de seguidores en los medios sociales no constituyen seguridad alguna de que asistirán a las urnas el día de las elecciones. La "mayoría olvidada y silenciosa" que puso a Donald Trump en la Casa Blanca en 2016 no reveló sus preferencias en las encuestas ni navegaba en los medios sociales. Se presentó en las urnas el 8 de noviembre y salvó a los Estados Unidos.

Por otra parte, el golpe más contundente recibido por estos doctrinarios fanáticos ha sido el informe del Procurador Especial Robert Mueller. Durante más de dos años, Bob Mueller fue aclamado por ellos como el arcángel vengador que destruiría a Donald Trump. No estaban preparados para una absolución del presidente y de los miembros de su campaña. Cuando Mueller concluyó su informe afirmando: "No existe el más mínimo indicio de que ningún norteamericano participara activamente en actividad ilegal alguna", se les unieron el Cielo y la Tierra.

Ante la imposibilidad de enfrentarse a los logros de Trump en la economía, el empleo, la política exterior y la seguridad nacional no tienen otra alternativa que seguir hostigándolo con falsas acusaciones e incesantes investigaciones. Quieren repetir las investigaciones concluidas por Mueller sin los cuantiosos recursos con los que contó el Procurador Especial.

Mueller investigó a Trump por 675 días, gastó 25 millones de dólares, entrevistó a 500 testigos, tuvo a su disposición 40 miembros del FBI y contó con la asistencia de 19 abogados, todos ellos simpatizantes de Hillary y del Partido Demócrata. Y con todas esas cartas marcadas no tuvo otra alternativa que exonerar a Trump. Me gustaría preguntarle a Mueller en que momento dentro de este infame proceso se dio él cuenta de que Trump era inocente.

Cuando analizo estos dos años y medio de acusaciones sin fundamento e investigaciones infructuosas llego a la conclusión de que estos enemigos de Trump son , además de fanáticos, unos totales ignorantes. Hubo tiempos en que demócratas y republicanos fueron capaces de coordinar esfuerzos para servir al pueblo norteamericano. Habían diferencias políticas y hasta animosidades personales pero fueron superadas en función de servicio a sus electores.

Muy pocos seres humanos han sido más diferentes que el Presidente republicano Ronald Reagan y el Presidente demócrata de la Cámara de Representantes Tip O'Neill. Quizás lo único que tenían en común era su ascendencia irlandesa. Por otra parte, Reagan era un conservador que desconfiaba de un gobierno con excesivo poder. O'Neill un izquierdista que consideraba al gobierno la solución a todos los problemas sociales.

En público ambos se atacaron mutuamente. En privado pusieron a un lado sus diferencias. Dos días después de que Reagan fuera electo presidente por mayoría abrumadora, O"Neill declaró: "Vamos a cooperar con el presidente. América esta primero y el partido después". Ganaron sus dos partidos y, sobre todo, el pueblo de los Estados Unidos. Es obvio que Nancy Pelosi y sus apandillados doctrinarios fanáticos son incapaces de profesar el patriotismo e imitar el pragmatismo de Ronald Reagan y Tip O"Neill.

Un ejemplo similar fue dado más tarde por una improbable alianza entre el Presidente demócrata Bill Clinton y el Presidente republicano de la Cámara de Representantes Newt Gingrich. En la noche del 28 de octubre de 1997, Newt Gingrich visitó la Casa Blanca para supuestamente discutir los detalles del presupuesto de 1998.

En realidad, Clinton y Gingrich estaban dando los últimos toques a una coalición política centrista con la capacidad de resolver los problemas confrontados por los planes de Medicare y del Seguro Social. Todo había sido mantenido en secreto para evitar que el proyecto fuera descarrilado por los ataques de los extremistas en ambos partidos. Unos días más tarde, Clinton se dirigió a la nación y declaró: "Se acabaron los tiempos del estado todopoderoso". Hoy esto hubiera sido una blasfemia que le habría costado la presidencia a Bill Clinton.

Me temo que en estos tiempos de turbulencia y desesperanza estos ejemplos de patriotismo y servicio no tienen probabilidades de repetirse. No nos queda otra alternativa que invocar la intercesión divina y pedirle a Dios que "Salve a América".

5-29-19

 

LA MASACRE DEL RÍO CANÍMAR.

A poca distancia de las playas de Varadero, el 6 de julio de 1980, tres jóvenes secuestraron una embarcación con capacidad para casi 100 pasajeros, el "XX Aniversario", que hacía excursiones en ese río.

Los hermanos Silvio y Sergio Águila Yanes, de 18 y 19 años, junto con Ramón Cabeiro, de 15 años, se apoderaron del barco con la intención de huir de Cuba rumbo a los Estados Unidos. Sergio, que cumplía el servicio militar obligatorio, había sustraído armas de fuego para la operación.

Al apoderarse de la embarcación, los jóvenes gritaron "A Miami" en medio de los gritos de aprobación por parte de muchos de los sorprendidos pasajeros. Uno de los guardias de seguridad resistió, disparando contra los jóvenes. Quedó herido cuando éstos devolvieron el fuego. Preocupados por su estado, los jóvenes lo colocaron en un botecito para que regresara a tierra junto con otro pasajero que tampoco quería irse. El "XX Aniversario" se dirigió hacia el mar mientras los otros dos llegaban a tierra y alertaban a las autoridades.

Julián Rizo Álvarez, secretario del partido comunista de la provincia de Matanzas, se hizo cargo de la persecución. Según cuenta en su libro "Los Hijos del Enemigo" el escritor Norberto Fuentes, excolaborador de Fidel Castro, Rizo convirtió un restaurante local en puesto de mando con teléfonos directos a la oficina central del Partido y a Fidel Castro, que le dió órdenes explícitas de que no se podía permitir que el barco se escapara “bajo ninguna circunstancia”. Despachó dos lanchas rápidas de la patrulla de la Marina con órdenes de evitar la fuga y hundir la embarcación si fuera necesario. Las lanchas patrulleras abrieron fuego contra el "XX Aniversario" y los jóvenes respondieron. Como resultaba difícil hundir la embarcación, que estaba hecha de fibra de cemento, las patrullas se retiraron. En cubierta quedaron varios pasajeros muertos y heridos. Entonces, un avión de la Fuerza Aérea sobrevoló la nave. Algunos padres cargaron en alto a sus hijos con la esperanza de evitar un ataque, pero éste regresó y abrió fuego, hiriendo y matando a más personas.

Apareció entonces un enorme barco, de uso industrial, que embistió el "XX Aniversario". Poco antes de llegar a las aguas internacionales, los agresores lograron hundirlo y continuaron disparando contra los sobrevivientes que habían caído al mar, repleto de tiburones atraídos por la sangre. Silvio Águila Yanes se tiró al agua para ayudar a los sobrevivientes que se estaban ahogando. Según las informaciones recopiladas, sólo llegaron a tierra diez sobrevivientes.

Hay dudas sobre la suerte que corrió Sergio Águila. Según Norberto Fuentes, se suicidó después de gritar: "Los comunistas no me cogerán vivo nunca". Sin embargo, otras fuentes aseguran que la tripulación de las lanchas de la Marina lo sacó del agua, posiblemente con vida aún. Silvio Águila y Ramón Cabeiro recibieron una sentencia de 30 años de cárcel. Cumplieron una larga condena en la cárcel habanera Combinado del Este, donde testigos informaron que se les sometió a tortura con drogas psicotrópicas. Con el tiempo ambos fueron puestos en libertad y viven ahora en el exilio. Otros tres jóvenes que sabían del plan o ayudaron a planificar la fuga recibieron sentencias de dos a tres años de cárcel. Además, a los cinco jóvenes se les confiscó todos sus bienes.

La dictadura cubana alega que el hundimiento fué un "accidente" que ocurrió cuando la embarcación chocó con el barco más grande debido a la fuerza del oleaje. No se sabe si se recuperaron cadáveres, ya que ninguno fué devuelto a los familiares.

Murieron 56 personas, pero nunca hubo una declaración oficial sobre el número de víctimas. Entre los niños asesinados se encuentran Lilián González López, de 3 años, Marisol Martínez Aragonés, de 17, Osmanly Rosales Valdés, de 9, y Marisel San Juan Aragonés, de 11.

A los sobrevivientes se les ordenó guardar silencio y se les prohibió reunirse, bajo amenaza de someterlos a juicio como cómplices del secuestro. Por años, los agentes de la seguridad del estado vigilaron sus actividades, mientras se les ofrecían televisores y otros electrodomésticos generalmente reservados para altos funcionarios del gobierno.

ASESINOS !!!

*****************

Lista parcial de las victimas:
( tomado del sitio: http://www.lanuevacuba.com/canimar.html )

Juan J. Dominguez Alfonso
Vicente Fleitas Cabrera
Onelia Quintana Cremales
Delio B. Gomez Gonzalez
Mirta de Armas Naranjo
Osmani Rosales Valdes
Marisel San Juan Aragones
Marisol Martinez Aragones
Jose R. San Juan Luis
Sergio Aguila Yanes
Luis Espinosa Elias
Lilian de la C. Gonzalez Lopez

********************

La Masacre del Rio Canimar

Por Lionel Rodriguez de la Torre

(CM)La embarcación turística "XX Aniversario", de dos pisos y construida de ferrocemento, salió desde el muelle bajo el puente de la Vía Blanca para su recorrido por el rió Canimar en Matanzas, Cuba, con unos 50 pasajeros, muchos de ellos niños que, con sus padres y familiares, festejaban el fin de las clases.

La nave, custodiada por un miliciano, navegaba por entre los bosques que siglos antes habitaban indios al mando del cacique "Caneymar". Sobre una colina, un sencillo monumento recuerda el sitio de un encuentro a tiros en que murieron el líder nacionalista Antonio Guiteras y uno de los soldados que le perseguían. El final , de la ruta, conocida como "la estrechura", lo marca un frondoso e improvisado parquecito donde subieron al barco dos miembros del Servicio Militar Obligatorio (SMO), los hermanos Sergio y Silvio Aguila Yanes, de 19 y 18 años de edad respectivamente, quienes portaban sendas "jabas" o bolsas dentro de las cuales ocultaban fusiles automáticos sovieticos AKM a los que habían quitado las culatas para hacerlos mas cortos, dos bayonetas, once cargadores de bala, una brújula y cuatro luces de bengala. Aparentemente contaban con el apoyo de tres pasajeros, dos hombres y una mujer.

El buque inició su retorno y los dos jóvenes precipitaron la acción que habían planeado, sacaron de las bolsas sus AKM y conminaron al timonel a salir a la bahía y poner proa al mar, rumbo a Estados Unidos. El miliciano resistió y recibió un balazo mortal en el pecho. Los ingenuos asaltantes permitieron que el guardia fuese llevado a la orilla en un bote auxiliar de la nave y eso sirvió para dar la alarma prematura a los milicianos del muelle que pidieron refuerzos y comenzaron a disparar. En ese momento el Partido Comunista de Matanzas celebraba una reunión de la que participaban su Secretario General, Julian Rizo Alvarez y el Jefe del Ministerio del Interior, Mayor Romelio Perez León quienes al ser informados fueron a la desembocadura del rió y aun sabiendo que la nava llevaba una carga inocente de muchos escolares, ordenaron a sus esbirros "Hagan todo lo necesario para que no puedan salir de la bahía".

Lanchas patrulleras y un pequeño avión se unieron a la cacería agregando sus disparos a los que se hacían desde tierra, ante los azorados ojos de bañistas y transeúntes. Rizo ordenó que una nave dragonera de casco de acero que por allí trabajaba fuera lanzada contra la endeble ferrocemento.Dentro de la "XX Aniversario" todo era pánico, los padres trataban de proteger a sus hijos que lloraban, algunos viajeros querían que la fuga se consumara, otros clamaban por piedad, varios se lanzaron al mar o intentaban bajar al fondo del buque que finalmente fue embestido y partido en dos por la arenera.

-Cuantos murieron?Tal vez se sepa cuando Cuba sea libre. Un acta oficial (copia de la cual pude ver) cita como muertos a: Sergio Aguila Yanes (uno de los secuestradores), Mirta de Armas Naranjo, Onelia Quintana, Delio Gomez Gonzalez, Juan Dominguez Alfonso, Vicente Fleitas Cabrera, José San Juan y su hija Marisel San Juan, de 11 años de edad, Osmani Rosales, de 9 años; Marisol Martinez ,17;Lilian Gonzalez Lopez, de solo tres años. Los testigos hablan de muchos desaparecidos y once supervivientes.

Los cadáveres recuperados fueron entregados a sus familiares con ordenes severas de "velorio discreto" en las únicas dos funerarias de la ciudad y entierro rápido. El féretro con el miliciano muerto, por el contrario, fue paseado por la ciudad como "un héroe". El libelo local solo habló del "combatiente" y no se refirió a la matanza. Un parte oficial daba cuenta del arresto " de los secuestradores", que fueron acusados de "piratería" y otros cargos. La sentencia si fue ampliamente divulgada. Fueron condenados los jovencitos Silvio Aguila Llanes y Roberto Calbeiro León a 30 años de prisión, Humberto Martinez Rosabal a 15, Rey Angel Lorenzo a tres y Mercedes de la Caridad Cervera Llanes a dos años. Mercedes logró después llegar a Florida.

Fonte: PenhadeCuba
penhadecuba@googlegroups.com

La verdadera historia de la Unión Soviética

***********

Tomado de http://www.outono.net/

Aunque el vídeo demuestra que fue emitido en el canal Historia, no recuerdo haberlo visto nunca en él estos últimos años. Y no me extraña, porque echa por tierra todo el blanqueamiento del comunismo que lleva a cabo buena parte de la izquierda europea desde hace décadas, un blanqueamiento frente al que algunos no toleran discrepancia alguna, por mucho que haya abundantes pruebas y documentos para desmontarlo. El documental demuestra que los crímenes del comunismo no eran algo accidental en esa ideología, sino que eran la consecuencia lógica de un afán por imponer una sociedad teóricamente perfecta, sacrificando para ello a determinados colectivos sociales, igual que el nacional-socialismo. Unas prácticas genocidas que, contra lo que piensan muchos, ya las inició Lenin, un brutal dictador cuyos retratos siguen colgando de las paredes de muchas sedes de formaciones comunistas en España y en el resto de Europa.

Las SS nazis llegaron a colaborar con el NKVD soviético

El documental ofrece pruebas de los paralelismos e incluso de las colaboraciones entre el comunismo y el nazismo, abordando la invasión de Polonia a manos de Hitler y Stalin tras el pacto secreto firmado por las dos dictaduras en agosto de 1939. Se muestra como las SS colaboraron con el NKVD soviético, intercambiándose personas fugadas de ambos países -en el vídeo vemos los listados de prisioneros-, se habla del desfile conjunto nazisoviético en Brest (os mostré las fotos aquí), e incluso se aborda el boicot comunista a los movimientos de resistencia en países ocupados por Alemania (también os hablé de ello aquí). Además, se muestran los horrores vividos durante el Holodomor, el genocidio ucraniano ordenado por Stalin (millones de muertos en una hambruna provocada por la dictadura comunista).

Los vascos, una ‘basura racial’ que debía perecer, según Engels

Uno de los datos más llamativos que da el documental es un artículo publicado por Friedrich Engels en el periódico comunista Neue Rheinische Zeitung (Nueva Gaceta Renana), editado por Karl Marx, el 13 de enero de 1849, en el que el cofundador del comunismo se refería a highlanders escoceses, a vascos, bretones y eslavos del sur como “basura racial” que está “destinada a perecer” en la guerra para implantar la revolución. Que hoy haya comunistas entre todos los pueblos citados es tan paradójico como lo sería que un judío o un negro se proclamasen partidarios del nazismo.

************

Tomado de http://revista.libertaddigital.com

(fragmento)

Adolf Hitler: La lucha más fuerte no debía hacerse contra los pueblos enemigos, sino contra el capital internacional. La lucha contra el capital financiero internacional era el punto programático más importante en la lucha de la Nación alemana para su independencia económica y su libertad (...)

    En la medida en que la economía se adueñó del Estado, el dinero se convirtió en el Dios que todos tenían que adorar de rodillas (...) La Bolsa empezó a triunfar y se dispuso lenta pero seguramente a someter a su control la vida de la nación (...) El capital debe permanecer al servicio del Estado y no tratar de convertirse en el amo de la nación.

    Tampoco después de la guerra podremos renunciar a la dirección estatal de la economía, pues de otro modo todo grupo privado pensaría exclusivamente en la satisfacción de sus propias aspiraciones. Puesto que incluso en la gran masa del pueblo todo individuo obedece a objetivos egoístas, una actividad ordenada y sistemática de la economía nacional no es posible sin la dirección del Estado.

    Yo no soy sólo el vencedor del marxismo, sino también su realizador. O sea, de aquella parte de él que es esencial y está justificada, despojada del dogma hebraico-talmúdico. El nacionalsocialismo es lo que el marxismo habría podido ser si hubiera conseguido romper sus lazos absurdos y superficiales con un orden democrático.

    Joseph Goebbels: Nosotros somos socialistas (...) somos enemigos, enemigos mortales del actual sistema económico capitalista con su explotación de quien es económicamente débil, con su injusticia en la redistribución, con su desigualdad en los sueldos (...) Nosotros estamos decididos a destruir este sistema a toda costa (...) El Estado burgués ha llegado a su fin. Debemos formar una nueva Alemania (...) El futuro es la dictadura de la idea socialista del Estado (...) Ser socialista significa someter el Yo al Tú; socialismo significa sacrificar la personalidad individual al Todo.

    S. H. Sesselman (líder el partido nazi en Múnich): Nosotros somos completamente de izquierda y nuestras exigencias son más radicales que las de los bolcheviques.

    Gregor Strasser (presidente del partido nazi entre 1923 y 1925, mientras Hitler estuvo encarcelado): Nosotros, jóvenes alemanes de la guerra, nosotros, revolucionarios nacionalsocialistas, desencadenamos la lucha contra el capitalismo.

El programa político nazi incluía la "eliminación de las ganancias" y de la "esclavitud del interés", la "estatalización" de empresas estratégicas y la "expropiación" forzosa, sin indemnización, de la propiedad privada. Y si bien el régimen nazi no nacionalizó todos los medios de producción, puso la economía al servicio de los intereses del Estado, bajo amenaza de duras penas y castigos (expropiación, cárcel, trabajos forzosos y condena a muerte). No en vano, tal y como razonaba la cúpula nazi, "¿qué necesidad tenemos de socializar los bancos y las fábricas? Nosotros socializamos los seres humanos".

Así, no es extrañar que el último canciller de la República de Weimar, el general Kurt von Schleicher, advirtiera de que el programa nacionalsocialista "apenas era distinto del puro comunismo". De hecho, muchos de los que engrosaron las filas de las temidas SS y SA procedían de las filas comunistas, siendo su fin último el bolchevismo.

Tomado de https://zoevaldes.net/

Otra Carta Abierta a la Feria del Libro de Guadalajara.

Por Zoé Valdés
Mayo 28 de 2019

He leído en ese periódico que cada vez da más pena ajena, y a la que la mayoría de los lectores le ha cambiado el nombre por El Pis, que un grupo de escritores, en su mayoría mujeres, ha escrito una carta abierta en la que protestan  por la escasa participación de mujeres en la Bienal de Novela Mario Vargas Llosa, Premio Nobel de Literatura 2010. Verdaderamente, no se puede ser más idiota. Resulta que ahora hay que organizar eventos literarios por cuotas de género, y no por calidad literaria y por profesionalidad. Le zumba el querequeté, como decimos en Cuba, o le zumba el merengue, o el mango, en dependencia, como también decimos.

Resulta curioso, que ninguna de esas firmas (de la mayoría no he leído nada, no por falta de tiempo, que también, sino por mi gusto de leer lo que a mi me da la real gana) escribieron en el pasado, ni han escrito en el presente, nada, pero absolutamente nada, por la ausencia de escritores cubanos del exilio en esa Feria del Libro de Guadalajara, y sobre todo por la ausencia de escritoras cubanas del exilio.

Esa Feria (que invita constantemente a la actriz transformada en escritora por obra y gracia del ‘perdulerismo’ castrista, Wendy Guerra, íntima del Gabo, y apoyada por él en su carrera hacia la fama) dedicó una de sus ediciones a la literatura cubana, o a Cuba, perdón, al Castrismo, sin que les temblara una pestaña. Cuando a los organizadores se les reprochó la ausencia de escritores de peso del exilio y además se les armó el ‘bayuseo’ politiquero que invariablemente provocan los castristas y los tapiñados del castrismo tuvieron en aquella ocasión la desfachatez de declarar a la prensa que ellos me habían invitado a mi pero que yo me había negado a ir. Hay que tener la cara dura. Lo desmentí entonces y lo reitero ahora: nunca, jamás, esa Feria me ha invitado a mí ni a mis libros. Never. Como tampoco hubo entonces ni hay, ni supongo que habrá en un futuro, voces que se levanten en contra de esta censura que sólo provoca vergüenza, y en mi caso un enorme desprecio.

A ver si todas estas señoras y señores que se dicen feministas se entusiasman y escriben una Carta Abierta más amplia, en donde la verdadera causa sea la libertad, y no el oportunismo de género tan de moda.

De nada.

Zoé Valdés.