BARACUTEY CUBANO

 
Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

CUP Y CUC

Los CUP y los CUC son similares  a los vales,  chapas, fichas metálicas o de cualquier otra clase, que tenían el carácter de signos representativos de la moneda oficial que  el explotador Ángel  María Bautista Castro Argiz,  y otros  patronos, les daba a sus trabajadores por el trabajo realizado a la vez que  esos vales sólo eran válidos para comprar en las bodega, ferreteria, etc. y para el transporte  de su propiedad donde los  suministros y precios eran impuestos por  él o por las personas de su confianza siempre favoreciendo al patrón  al padre de los Castro Ruz. La ley Arteaga, prohibía el uso de esas monedas: A continuación el texto de la Ley Arteaga,   promulgada el 3 de junio de 1909,  que dio fin al uso de las vales,  fichas, etc. en el país:

Gaceta Oficial de la República de Cuba, de 24 de junio de 1909

GENERAL JOSE MIGUEL GOMEZ, Presidente Constitucional de la República de Cuba,

Hago saber que el Congreso ha votado, y yo he sancionado, la siguiente

LEY:

Artículo 1º. – Queda prohibida la emisión en pago de jornales, sueldos o de cualquier otra obligación, de vales, chapas, fichas metálicas o de cualquier otra clase, que tengan el carácter de signos representativos de la moneda oficial.

Artículo 2º. – Toda infracción de la prohibición precedente, será castigada con multa hasta quinientos pesos o un arresto hasta seis meses, conforme a lo dispuesto en la Orden Militar Nº. 213 de 1900; y de ella conocerá el Juez Correccional correspondiente, de acuerdo con lo que en la misma Orden se establece.

Artículo 3º. – Cuando las infracciones a que el artículo anterior se refiere revistieren las formas y características del delito continuado, la pena será de prisión correccional en su grado mínimo, y del hecho conocerán entonces el Juez de Instrucción y la Audiencia correspondiente, por el procedimiento que para la averiguación y castigo de los delitos establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Por tanto: mando que se cumpla y ejecute la presente Ley en todas sus partes.

Dada en el Palacio de la Presidencia, en la Habana, a veinte y tres de Junio de mil novecientos nueve.

José M. Gómez.                       Ortelio Foyo, Secretario de Agricultura, Comercio y Trabajo.

Algunos ejemplos de vales y fichas de ingenios; vales y fichas de otros patrones eran mucho más rústicos.

****************
Tomado de https://diariodecuba.com/

El gran truco castrista de los CUC

********

¿Para qué se creó el CUC y por qué será eliminado?

********

Por Roberto Álvarez Quiñones

Los Ángeles

30 Septiembre 2020 

Ahora que el CUC (Peso Cubano Convertible) casi quema las manos y todos quieren soltarlo cuando antes, es oportuno repasar para qué fueron creados los también llamados chavitos y por qué ahora son echados a un lado por el régimen.

En 1993, en el pico del "Periodo Especial" y ante la aguda escasez de divisas, el creciente descontento popular y la posibilidad de una desestabilización política del régimen, Fidel Castro legalizó por fin la circulación del dólar para que la "mafia de Miami" inundara la Isla con dólares.

Así fue. Entonces el comandante tuvo otra idea mejor y en 1994 inventó el CUC, supuestamente a la par con el dólar (1x1) y una tasa interna de 25 pesos corrientes (CUP) para comprar un CUC. También dio resultado. Desde entonces, para comprar en las "shopping" ya la gente disponía de los coloreados chavitos.

El dictador fue más allá y, cuando en 1999 se estableció en Cuba la agencia Western Union (por una licencia concedida por el presidente Bill Clinton), el régimen le exigió entregar CUC y no dólares a quienes recibieran remesas. Dicha compañía, creada en 1856 en Nueva York, aceptó. Más bien la Western Union se sometió, pues no es así como opera en la mayoría de los países del mundo.

O sea, desde hace 21 años cada dólar que entra en Cuba ha sido secuestrado por el régimen al instante. Y entrega a cambio papelitos que son en verdad "vales" (como se decía antes) sin respaldo alguno, pues no son convertibles: el Gobierno no tiene dólares para hacer el cambio al revés, cosa que sí se puede hacer en el mundo normal.

Dado el éxito del chavito para la dictadura, en 2004 Castro I volvió a prohibir la circulación del dólar y obligó a sus tenedores a cambiarlos por CUC para poder comprar en las shopping.

Ya depositados, nadie puede sacar dólares de su cuenta

Y recientemente el truco pasó a una fase superior, que marca ya el fin del CUC. Para perfeccionar la succión de dólares sin tener que imprimir más "vales", en 2019 el Gobierno ideó una forma más moderna. Vio la luz la tarjeta magnética bancaria adquirida con dólares recibidos del extranjero y depositados en una cuenta, para comprar en 72 tiendas del país.  

Pero, ¡sorpresa!, la novedosa tarjeta viene enyuntada con una trampa. Una vez ya abierta la cuenta y depositados los dólares enviados desde el exterior, el cuentahabiente no puede extraer dólares de su propia cuenta. Increíble, pero cierto.

Y es que esas cuentas bancarias para obtener las tarjetas magnéticas son saqueadas por el Gobierno en el mismo momento de abrirse la cuenta. De manera que la cuenta es un cuento chino, y valga la rima. Todos los dólares depositados son retirados y gastados por el Gobierno. Es decir, el cuentahabiente simplemente ha sido robado. Perdió sus dólares. No existen, pues el régimen ya los gastó.

Si alguien recibe 1.000  dólares en un trimestre desde Miami, los deposita, obtiene la tarjeta magnética bancaria, y luego necesita dólares para necesidades que se le presentan, no puede recuperar de esos 1.000 dólares ni un solo dólar. Su cuenta está vacía.

No obstante, debido a tanta miseria y escasez, muchos de quienes reciben dólares "se dan por dichosos" de poder comprar con esas tarjetas y con CUC. Y así estamos ante una expresión del síndrome de Estocolmo, algo común en las autocracias. Aquí el síndrome consiste en que el cubano expoliado por la "revolución", le agradece a esa "revolución" que le permita comprar en tiendas especiales alimentos y artículos que casi han desaparecido de las demás tiendas de la nación.

Una enorme cantidad de CUC sin respaldo de dólares ni respaldo productivo

Un factor que erosionó al CUC es que el Gobierno ha estado imprimiendo CUC a diestra y siniestra, sin el respaldo equivalente en dólares. Debido a esa mano suelta para imprimir chavitos en colores al por mayor, hay en Cuba una masa de CUC superior a la que correspondería si estuviese respaldado con dólares de verdad.

El volumen de dinero en circulación no debe nunca superar notablemente la oferta de bienes y servicios. Con más dinero circulando que respaldo productivo (oferta) la moneda se devalúa, los precios se disparan y la economía cae en recesión. O sea, las leyes económicas pasan la cuenta a quienes las ignoran o pretenden burlarse de ellas.

En Cuba circulan más CUC de lo que la economía puede soportar. Con la crisis económica el país produce muy poco y no hay cómo importar alimentos. No hay divisas para importar y aumentar la oferta de bienes y servicios, ni tampoco para comprar alimentos y medicinas porque el Estado está quebrado financieramente. Con el Covid-19, el turismo se desplomó. Y en Venezuela hay otra crisis devastadora.

Como hay más chavitos de la cuenta, estos tienen cada vez menos poder adquisitivo. Se han devaluado hasta en un 100%, pues en el mercado monetario subterráneo ya hay que dar hasta dos CUC por un dólar.

Es decir, el CUC fue útil al Gobierno, pero ahora es un estorbo, por tres razones básicas: 1) el Gobierno ya no quiere recibir en las shopping  "vales"  no convertibles, sino dinero de verdad; 2) no tiene tampoco cómo abastecer a las tiendas recaudadoras de divisas ni a las demás que todavía aceptan los CUC; 3) los tenedores de CUC los quieran soltar como sea, dando hasta tres por un dólar, o incluso comprando CUP, porque ya saben que solo va a quedar circulando el peso corriente cubano como única moneda, junto al billete del "enemigo".

El régimen quiere dólares, no "vales" no convertibles

Se da aquí una paradoja. La economía no puede funcionar con dos monedas nacionales, pero la reunificación monetaria en medio de una profunda crisis económica (el viceprimer ministro Ricardo Cabrisas recientemente admitió en Moscú que el comercio exterior cubano "está paralizado"), es muy riesgosa y puede ser un remedio peor que la enfermedad.

Con el centralismo estatista estalinista no hay forma de aumentar la oferta con producción de bienes y servicios que eviten que los precios se disparen, que el CUP se desplome sin control y la inflación hunda la economía en un colapso inédito. Pero la reunificación monetaria es un tema para ser examinado por separado.

Por último, es bueno precisar que, ciertamente, en la mayoría de los países solo se puede comprar utilizando la moneda nacional. La diferencia está en que, en esos países, con la moneda nacional se pueden comprar dólares, euros y otras monedas convertibles fuertes, y con el peso común cubano (CUP) no. O sea, el peso ahora no es convertible como lo fue durante la república precastrista, cuando normalmente los pesos eran cambiados por dólares en cualquier banco comercial en Cuba.

En fin, los Castro no concibieron el CUC para facilitar un mayor acceso de los cubanos que recibían remesas a las tiendas recaudadoras de divisas, ni tampoco para mejorar el comercio minorista en general. El chavito fue planeado como un instrumento para apropiarse por adelantado de cada dólar que llegara a la Isla.

Y fue muy útil. Tanto, que en 26 años el régimen se ha apropiado de miles de millones de dólares. De hecho fueron secuestrados a sus tenedores. Pero ya no es útil, Castro II quiere billetes verdes y no "vales" como los que él daba a los empleados rurales en la tienda de su padre en Birán, que solo servían para comprar en esa tienda.

A propósito, el hoy dictador "administraba muy bien" esa tienda, tal como le dijo el viejo Castro a Fidel cuando el joven gangster decidió llevarse a su hermano para La Habana  a "encaminarlo",  ya sabemos cómo.

Etiquetas: convertibles, CUC, CUP, dólares, dollars, tarjetas magnéticas, tiendas, US dollar

La Familia Perez

Septiembre 29, 2020

Se ven obligados a huir de su casa para salvar su vida y aun así la iglesia les niega el refugio

Cuba Somos Todos

Septiembre 28, 2020

SOS Familia Miranda Leyva Holguin Cuba(+Video)

Sobre Mons. Emilio Aranguren, Obispo de Holguín, que está siendo linchado en las redes sociales, y con él, la Iglesia cubana respecto  a lo que le está sucediendo a  la familia Miranda Leyva 

Por Joeluis Cerutti Torres

Septiembre 29, 2020

Esta foto muestra a un hombre a quien quiero y admiro: Mons. Emilio, Obispo de Holguín, que está siendo linchado en las redes sociales, y con él, la Iglesia cubana. He leído que se le ha llamado mal nacido, genocida, corrupto, represor, pederasta (¿de dónde sale esto en el presente contexto?), ladrón, manipulador ... y algunas otras ofensas que no puedo replicar. Sé que es un buen hombre y un gran pastor, y hay una campaña gigantesca en torno a él y una familia holguinera que está en huelga de hambre en su portal. En medio de todo lo que está pasando, que es en extremo confuso y oscuro, intento organizar las ideas, sacar cosas en claro. Pido de favor que en los comentarios no se insulte a nadie. Ni a Mons. Emilio, ni a la Iglesia, ni a los opositores, ni a esa familia ni a mí. Hagamos el ejercicio de buscar la Verdad juntos, yo solo digo lo que creo y soy feliz de escuchar otras posiciones, pero tratemos de tener las pasiones controladas.

Para mí, solo hay tres cosas claras:

1. La familia está ahí, hay niños y ancianos allí: esto necesita respuesta. No sé si ha habido diálogo, si el Obispo ha ofrecido alguna solución y la familia no la ha aceptado. No sé exactamente qué demanda la familia, qué le pide al Obispo y por qué están en la puerta de alguien que creen que es un genocida. Pero es una realidad que están ahí y hay una puerta cerrada. Me parece absolutamente necesario salir, acoger, hablar. Y si se ha hecho, me parece absolutamente necesario comunicarlo. No por cubrirse las espaldas, sino por ser fieles a la Verdad. Olvidémonos por un momento de qué motivaciones, honestas o no, tiene la familia. Es necesario dar una respuesta, y si se ha dado, hacerla pública.

(Obispo Emilio Aranguren)

2. A río revuelto ganancia de pescadores, y aquí no sabemos quiénes son los pescadores ni qué ganancia quieren. La historia está muy mal contada. No pretendo ofender a la familia ni decir que son deshonestos, no tengo razones para hacerlo. Pero antes de lanzarnos a ofendernos mutuamente o a defender una posición u otra, hay cosas de sentido común: ¿cuál es exactamente la petición al Obispo? ¿por qué hay niños en huelga de hambre? Sea que los obligan o que se lo permiten, eso está mal. ¿No hay nadie que los acoja en su casa? ¿Qué denuncian exactamente a las autoridades? 

Por otro lado, más allá del show mediático, ¿qué soluciones viables esperan? No pueden vivir en el obispado. Escuché que el Obispo les ofreció aconpañarlos personalmente a su casa; es evidente que esto no les asegura que no serán maltratados después, pero entonces, ¿qué piden?

Sigo, ¿dónde están sus hermanos de lucha en la opsición? ¿Por qué no veo denuncias a las autoridades y peticiones de que se comprometan públicamente a respetar la vida e integridad de esta familia? ¿Por qué todas las publicaciones atacan al Obispo y las acciones no se dirigen a resolver el problema?

Repito: río muy revuelto y hay quien está interesado en que permanezca revuelto. No sigamos ese juego.

3. La respuesta no puede ser el enfrentamiento, el cerrar filas, el atrincherarse y el defender al Obispo. Yo también lo quiero y admiro muchísimo. Estoy convencido de que es un buen pastor. Pero hay más cosas en juego. Reproducir el esquema aprehendido durante 60 años de enfrentamientos y de intransigencias no ayuda ni al Obispo, ni a la familia; y en última instancia, ni a Cuba ni a la Iglesia. 

Hay que hacer más que defender, más que slogans, más que hashtags.

Pidamos a la Conferencia y al Obispado que esclarezcan públicamente su posición, lo que se ha hecho y por qué. Insisto, no es para cubrir nada, es para ser fieles a la Verdad. No es solo la figura del Obispo lo que está en tela de juicio, es la Iglesia toda.

Pidamos con respeto pero seriedad a los muchos que se solidarizan con esta familia, que aclaren muchas confusiones, y sobre todo, que saquen a los niños de este juego. Quienes viven en Holguín y pasan por la calle tirando fotos y videos, hablen a la familia y ayúdenles a entrar en razón y sacar a los niños del juego. Posteemos menos ofensas/defensas y más peticiones de solución. No hagamos política del sufrimiento.

Exijamos, como sociedad civil, que el gobierno de la provincia se pronuncie y asegure públicamente que se respetará la vida de estas personas. ¿Es esto una ilusión? ¿No les basta a algunos? En ese caso, esclarezcan qué piden.

Es necesario vencer el mal a fuerza de bien. Hay que creer en ello. Nos jugamos a #Cuba. Nos jugamos al #Evangelio. Que María de la Caridad proteja a Mons. Emilio y a esta familia.

*************

Etiquetas: Aranguren, brigada de respuesta rápida, familia, hostigamiento, Miranda Leyva, obispado, obispo, represión

 Nota del Bloguistade Baracutey Cubano

Siempre se cometen errores cuando  se generaliza o se habla de  manera absoluta de  personas que conforman una etnia, religión, partido político, raza, ocupación laboral, profesión, grupo o estamento social, etc.  Por otra parte,  existe una expresión  que no debemos olvidar: ¨no están todos los que son, ni son todos los que están¨.

Nota de Nuevo Acción: Muchas personas nos han pedido que busque y publique el polémico artícul o JUDÍOS AMERICANOS Y JUDÍOS ISRAELÍES de Roberto Luque Escalona aparecido en “Libre” y que aparentemente le costó el puesto de columnista en dicho periódico. Hoy complacemos a nuestros lectores y lo publicamos. Demás está decir que con gusto le ofrecemos las páginas cibernética de Nuevo Acción, al laureado escritor, aunque desgraciadamente, nosotros no podemo pagar las colaboaciones.

JUDÍOS AMERICANOS Y JUDÍOS ISRAELÍES

Por Roberto Luque Escalona.

09 de septiembre de 2020.

Desde que el Emperador Adriano, contra el que se habían rebelado, los expulsó de lo que había sido su tierra durante un milenio, los judíos no habían encontrado un país donde no se les persiguiera o expulsara hasta que, como Cristóbal Colón, “descubrieron América”. Aquí han vivido en paz y prosperado desde la llegada de los primeros de ellos en el siglo XVIII. Llegaron a ser el grupo inmigrante más próspero… hasta ser desplazados de esa posición por los cubanos, que  los superaron, pero sin despojarlos de nada.

“God bless America / Land that I love”, escribe Irving Berlín, judío de origen ruso. Nunca se le hubiera ocurrido bendecir a Rusia, pues allí los trataban a patadas. En América encontraron un refugio contra las persecuciones y las expulsiones. En América encontraron una Patria, la única que tuvieron hasta la creación del Estado de Israel en 1948. Sin embargo, desde hace tiempo, los judíos americanos votan mayoritariamente, y hablo de mayoría absoluta, o sea, los dos tercios, por el cada vez más antiamericano Partido Demócrata, que, además, ha sido bastante tibio en su apoyo a Israel.

David  Ben Gurión se vio obligado a plantarle cara al Presidente Truman y decirle que “el destino de Israel se decide en Jerusalén, no en Washington”. De entonces para acá no ha habido un Presidente americano más solidario con Israel que Donald Trump, que desde el  traslado de nuestra  embajada a Jerusalén hasta el reconocimiento de la soberanía israelí sobre las Alturas de Golán ha hecho más por el Estado judío que los doce mandatarios que le precedieron en la Casa  Blanca, de Truman a Obama.

Pues ahora tenemos que 600 organizaciones judías que dicen agrupar al 50% de los judíos americanos han emitido un comunicado de apoyo a los ladrones e incendiarios de Black Lives Matter, enemigos acérrimos del mejor amigo que haya tenido Israel y tropa de  choque, junto con Antifa, de los que pretenden destruir América. El infame comunicado llega, además, en medio de una ola de antisemitismo promovida por los enemigos de Trump.

¿Qué clase de gente son estos judíos? Siempre están hablando del Holocausto, pero ¿ya se olvidaron de la Noche de los Cristales Rotos, cuando los matones nazis arrasaron los comercios judíos en toda Alemania? Lo mismo hacen los de BLM y Antifa, solo que los nazis no robaban; solamente destruían.

Si los judíos de Israel fueran así, el Estado hebreo hubiera desaparecido hace mucho tiempo y su población masacrada por los musulmanes. Pero aquellos judíos son  distintos, y para mí, un cubano que vivió 32 años bajo el castrismo es muy fácil entender la diferencia. Entre los culipandeantes judíos americanos y los bravos judíos israelíes hay las mismas diferencias, quizás mayores, que las que distinguen a los cubanos exiliados de los “hombres nuevos” creados por la tiranía castrista.

A mí, un producto de la Cuba “de antes” que vivió varias décadas en la Cuba “de ahora”, me resulta fácil comprender las diferencias entre los “hombres nuevos” y nosotros. Los aserequevolás fueron sometidos desde su niñez a un proceso de degradación del que, en general, sólo escaparon aquellos que tenían una familia que pudiera contrarrestarlo y que se atreviera a hacerlo. Aunque hay casos en  que sólo una intrínseca calidad humana parece ser la única explicación. Hay personas a los que no se les puede degradar, aunque, por desgracia, no abundan.

En cuanto a los judíos israelíes, estos no pueden darse el lujo de jugar a nada, que a los musulmanes lo mismo les da un judío izquierdista que uno derechista. Los israelíes son irreductibles y saben que solo así pueden sobrevivir.

En cambio, a los judíos americanos que juegan al izquierdismo, a esos no los comprendo. Son tan diferentes a los judíos israelíes como los cubanos lo somos de los hombres nuevos  castristas. Y no me gustan. No me gustan nada.

Etiquetas: artículo, EE.UU., EEUU, Israel, judios, Luque Escalona, semanario Libre

******************
Tomado de https://diariodecuba.com/cuba/

'Cácara'

********

'Una vez atrapados en el mundo surrealista de la tripa, del mondongo convertido en carne, todo es posible.'

********

Por Francisco Almagro Domínguez

Miami

29 Sep 2020 

Quizás el profe lo que quiso decir o le hicieron decir, en medio de aquella hambruna donde los ciegos no veían y los paralíticos no caminaban y nadie sabía por qué —quien sí lo sabía y lo dijo, tuvo una rápida muerte social o empayamamiento— era que también estábamos preparados para comer vegetales, frutas, hortalizas y otras menestras ausentes.

La intervención del dentista pudo haber sido porque era un ambientalista adelantado: quería salvar al gato y el perro callejero de la extinción en las ciudades cubanas. El caballo, a finales de los 80, ya no dormía con el enemigo. Y las yuntas de bueyes que irían a sustituir los tractores, desparecieron sin dejar más rastro que las coyundas vacías.            

Por cierto, también es inolvidable el actual presidente de la Asamblea Nacional —¡sí, es la misma persona tres décadas después!— al lado de una mata de plátano, enormes frutas, diciendo que el microjet era la salvación de la agricultura; que no habría como comerse tanta fruta. Miles de kilómetros de tuberías, plásticos, y cordeles. El microjet o riego por microaspersión era una técnica vieja, muy usada en terrenos áridos. De pronto, ni plátanos ni microjet. ¿Qué pasó con tanta tubería hueca y tanto plátano que nunca llegó a la bodega?

Pues de plátanos van las cosas de nuevo. En un diario de la capital una tal Evaluna —¿firmará así porque se avergüenza?— acaba de recomendar el consumo de cáscara de plátano. En el artículo describe las propiedades de la envoltura de la herbácea. Repetir lo que escribe Eva, no desde Valencia, carece de sentido.

Quizás debería haber empezado por decir que casi todas las cáscaras de las frutas poseen altos contenidos de minerales y vitaminas, y que tal vez eso explique por qué los animales de los zoológicos cubanos aún están vivos, incluyendo los grandes felinos. La diferencia gastronómica entre animales domésticos y personas es una sola: los animales comen lo que le echan. Los humanos deben comer lo que les apetece.

Probamente Evaluna no había nacido o era muy pequeña cuando el actual presidente de la Asamblea Nacional posaba al lado del microjet platanero, y al mismo tiempo las mujeres inventaban el picadillo de cáscara de plátano —con plátano fongo, como le dicen en Oriente, porque el macho estaba perdido, con microjet y sin él—. Y sí, el fufú llegó a ser una exquisitez, como el plátano chatino. Todo eso lleva grasa, animal. Y no había bañadera ni azotea para tanto puerco.

El problema no es que Evaluna recomiende cácara. A fin de cuentas, es cierto que la carne de jutía es altamente proteica, como lo son los grillos —chapulines— y las hormigas, comidas gourmet en México. Ya un comediante de la Isla se encargó de revisar esos alimentos extraños al paladar criollo y que en otras latitudes solo consumen los ricos por sus costos.

El dilema de la cácara de Evaluna es el momento que ha escogido —o le han sugerido—para convencer al pueblo de que la corteza infumable de la banana es más nutritiva que la fruta misma. Lo cruel es saber que hay gente que se las tragarán, la cácara y la farsa. No debe extrañar. Una vez atrapados en el mundo surrealista de la tripa, del mondongo convertido en carne, todo es posible.

Este artículo apareció originalmente en el blog Habaneciendo. Se reproduce con autorización del autor. 

Etiquetas: alimentos, cáscara de plátano, comunismo, crisis alimentaria, cuba, hambre, plátano, pobreza, socialismo

29 de septiembre de 2020

EN VIVO cita crucial en estas elecciones, Trump y Biden cara a cara en este primer debate.

El primero de los tres debates entre Trump y Biden será el martes 29 de septiembre en la Universidad Case Western Reserve, en Cleveland (Ohio). El moderador y conductor del debate es el periodista Chris Wallace, de Fox News.

Durante el debate, se abordarán seis temas a lo largo de 90 minutos, de modo que se dedicarán 15 minutos a cada bloque. Las temáticas elegidas son los registros de Trump y Biden, la Corte Suprema, la covid-19, la economía, raza y violencia, y la integridad de la elección. (Si no lo puede ver haga click en este enlace:  https://www.youtube.com/embed/MJCQZvCVsUo)

EN ESPAÑOL, Especial Trump - Biden Primer Round, el primer debate presidencial EN VIVO

Tomado de http://nuevoaccion.com/

TRUMP DEBATIÓ CONTRA BIDEN Y EL PRESENTADOR

El moderador del debate presidencial, Chris Wallace, es un votante demócrata registrado.

Por Mamela Fiallo 

1 de octubre, 2020

El primer debate presidencial en las elecciones de EE. UU. se llevó a cabo la noche del 29 de septiembre entre Donald Trump y su rival Joe Biden. E incluyó un segundo oponente, el moderador.

Chris Wallace, reportero de Fox News, un canal mayormente conservador y republicano, es votante demócrata registrado, según informan Newsweek y la BBC.

«Supongo que estoy debatiendo contigo», le dijo Trump en vista del sesgo por parte del moderador.

Biden niega que Antifa es una organización (terrorista)

Biden intentó adjudicarle a Trump la defensa de grupos supremacistas raciales, por haber dicho que hay personas buenas de ambos lados de los enfrentamientos entre la izquierda y la derecha (en Charlottesville en el 2017).

El moderador aprovechó lo dicho para crear un falso equivalente entre la violencia ejercida por los disturbios causados por la extrema izquierda y los patriotas de derecha que incluso han sido asesinados por miembros de Antifa en Portland.

Mientras Trump dijo que no tiene reparo en denunciar a quien merezca, Biden optó por negar la violencia de su ala política y dijo: «Antifa es una idea, no una organización». Cuando el presidente, en cambio, los ha declarado una organización terrorista doméstica.

Trump llama racistas a los programas de entrenamiento de «sensibilidad racial»

Dada la tensión racial que se vive en las calles de EE. UU., principalmente por causa de las manifestaciones de Black Lives Matter, el moderador cuestionó a Trump sobre el motivo de su recorte de fondos en los programas de sensibilidad racial. Su respuesta fue concisa: porque son racistas.

Las constantes interrupciones de Wallace y las preguntas formuladas de forma insidiosa lograron fastidiar a Trump y este se exaltó en más de una ocasión.

Biden, por su parte, que tenía respaldo por parte del moderador, conservó la calma. Superó las expectativas, incluso de sus críticos, por no solo haber guardado la compostura sino por haber aguantado despierto y lúcido hasta el final.

El 38 % de los votantes cree que Biden sufre demencia senil. Por tanto Trump solicitó que pase primero una prueba de drogas y que sea revisado su oído en caso de tener un audífono mediante el cual le dicten las respuestas.

Cifras falsas de Biden

Si bien Biden guardó la calma mejor que Trump, su punto débil en el debate fue la veracidad de los datos. Incluso medios aliados a la izquierda lo señalaron.

Según Biden, como vicepresidente bajo Barack Obama, logró dejar la economía en auge y culpó a Trump por la recesión causada durante la pandemia del coronavirus. Pero The New York Times señaló que no es verdad. Pues la economía cayó 2 % en el 2016.

También dijo Biden que no apoya el Green New Deal, un acuerdo ambientalista propuesto por legisladores de izquierda, entre ellos la abiertamente socialista Alexandria Ocasio-Cortez.

Sin embargo, en la página oficial de Biden dice apoyarlo. Y también su binomio, Kamala Harris, ha apoyado abiertamente la iniciativa.

En general ambos candidatos se dedicaron más a criticar el uno al otro que hacer propuestas, lo cual generó mayormente una sensación de molestia entre los espectadores. Solo el 17 % consideró informativo al debate.

Trump ganó el debate para los hispanos

No obstante, el medio hispano Telemundo consideró a Trump como ganador del debate con el 66 % a su favor. La candidata latina para legisladora por Texas, Jaimy Blanco, proyectó esto como un giro en el voto de las minorías (los hispanos la minoría más grande, el 18 % de la población). Dice que están despertando.

Biden ha intentado apelar a la comunidad hispana con reformas migratorias e incluso bailando la canción «despacito». Sin embargo, la lucha de Trump contra el socialismo del cual han emigrado millones de hispanos ha mostrado ser más efectivo.

Tomando en consideración que antes de la pandemia los hispanos estaban entre los más beneficiados por los empleos creados por la reforma de impuestos de Trump.

Los hispanos llegaron a ser el 25 % de los emprendedores, pese a ser el 18 % de la población. Y Biden prometió en el debate revocar la reforma impositiva que hizo posible la creación de tantos empleos.

Además, los votantes hispanos tienden a ser más conservadores en cuestiones sociales y Trump recientemente nominó a una juez provida para la Corte Suprema. Lo cual Biden advirtió en el debate como un peligro, pues podría poner fin a la legalización del aborto en EE. UU. Pero no tomó en consideración que la mayoría de los hispanos son provida.

Por último, el movimiento Black Lives Matter, en conjunto con Antifa, ha destruido monumentos históricos que son parte del legado de los hispanos en EE. UU. y han cubierto estatuas de sus ancestros con la hoz y el martillo del comunismo, sistema del cual los hispanos han escapado incluso en balsa.

Trump se posiciona como el candidato de la ley y el orden frente al caos de estos grupos, mientras los asesores de Biden han financiado las fianzas de quienes causan los disturbios.

Y los hispanos están mostrando su preferencia.

 

Etiquetas: Biden, Debate, EE.UU., elecciones, español, primer debate, subtítulos, traducción, Trump, Wallace

 Ningún otro Gobierno en democracia ha acumulado tantos motivos para una moción de censura.

Hacia la recuperación de España

IVÁN ESPINOSA de los MONTEROS deja K.O. a una PERIODISTA en RUEDA de PRENSA

Vox registra su moción de censura contra Sánchez por su «violencia política» contra la Transición

********

Espinosa de los Monteros denuncia que "nunca habíamos visto semejante ataque a nuestro marco constitucional"

Abascal no llamará a Casado ni a Arrimadas para pedirles su apoyo en la moción .

********

Por Segundo Sanz

29/09/2020

El portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados, Iván Espinosa de los Monteros, ha explicado este martes que la tercera fuerza política del país ha registrado hoy una moción de censura contra el presidente del Gobierno socialcomunista, Pedro Sanchez, porque «nunca habíamos visto semejante ataque a nuestro marco constitucional». Así, la formación de Santiago Abascal ha dicho que «ha llegado el momento» de poner freno a la «violencia política» del Gobierno de Sánchez, que pretende «deslegitimar la Transición».

Así se ha pronunciado Espinosa de los Monteros en rueda de prensa en el Congreso tras el registro de la moción (consultar aquí el texto). Acompañado del diputado y líder de Vox en Cataluña, Ignacio Garriga, que defenderá la moción antes de la intervención del candidato, el presidente del partido, Santiago Abascal, Espinosa de los Monteros ha subrayado que con este Ejecutivo «el andamiaje constitucional está en peligro», de ahí la necesidad de esta moción. Vox se ha comprometido a la convocatoria de elecciones en caso de que prospere su iniciativa.

Por su parte, Garriga ha señalado que es una moción «por lealtad al pueblo español, por responsabilidad hacia todos nuestros compatriotas en un momento de emergencia nacional y de emergencia social». «Queremos ser recordados como aquéllos que hicieron todo lo posible, para sacar al peor Gobierno en el peor momento», ha añadido.

En este punto, Garriga ha manifestado que el primero de los motivos de esta moción es que este «Gobierno socialcomunista se constituyó como un fraude al electorado; decía que no iba a pactar con los herederos de ETA y con Podemos y lo hizo. Un Gobierno que está sustentado contra los enemigos de la libertad y de España, como son los separatistas y los herederos de ETA», ha apostillado.

«Asalto de los contrapoderes»

Además, Garriga ha denunciado que PSOE y Podemos «fundamentaron su gestión en la mentira cuando muchos estaban perdiendo la vida y otros su trabajo», en referencia a la crisis del coronavirus. El diputado de Vox ha destacado que este Gobierno «tiene la voluntad de asaltar todos los contrapoderes que existen al propio Ejecutivo» y ha hablado así del «asalto a la Fiscalía, ataques a la Corona y paralización del control al Gobierno en el Congreso» durante la pandemia, donde también «vulneró derechos fundamentales bajo un estado de excepción encubierto».

«Un gobierno cuyos miembros tienen clara vinculación con narcodictaduras y regímenes totalitarios, de ahí el bloqueo a las comisiones de investigación. Un gobierno que quiere deslegitimar la Transición y quebrar la concordia nacional (con la nueva ley de memoria histórica). Que ha hecho de la violencia política su acción gubernamental», ha sentenciado Garriga.

La quinta de la Democracia

Esta es la quinta moción de censura en la Democracia. Tras haber sido presentado en el Registro de la Cámara baja, el texto será elevado a la Mesa del Congreso para su calificación y será remitido tanto al presidente del Gobierno como a los portavoces de los distintos grupos parlamentarios.

A partir de ahí se abre un plazo de dos días para dar la oportunidad de presentar mociones con candidatos alternativos, para las que se exigen los mismos requisitos y que, en su caso, se debatirían conjuntamente. Para dar tiempo a este proceso, la votación de la moción o mociones de censura no podrá tener lugar antes de cinco días desde la presentación del primer escrito. El debate en el Pleno podría celebrarse en la primera quincena de octubre.

La legislación establece que la moción de censura es un instrumento que sirve para formalizar la exigencia de responsabilidades políticas al Gobierno. A la hora de presentarse requiere la firma de al menos una décima parte del Congreso (35 diputados) y el nombre de un candidato a la Presidencia. Sólo prosperará si suma la mayoría absoluta (176 votos) del Pleno.

La primera moción de censura de la democracia tuvo lugar en 1980, cuando el PSOE presentó una contra Adolfo Suárez, y, la segunda, llegó siete años después, en 1987, cuando Alianza Popular hizo lo propio contra Felipe González. Ninguna de las dos prosperó, como tampoco lo hizo la que, 20 años más tarde, impulsó Pablo Iglesias en 2017.

En concreto, en 1980, Felipe González logró el respaldo de 152 diputados (socialistas, comunistas, andalucistas y tres representantes del Grupo Mixto), frente al rechazo de 166 y la abstención de otros 21 –en la sesión se registraron 11 ausencias–. Es decir, el PSOE se quedó a 24 votos de conseguir la aprobación de la moción de censura.

Más lejos de la mayoría se quedó la moción de censura presentada por Alianza Popular contra Felipe González en 1987. El candidato de Alianza Popular, Antonio Hernández Mancha, que no era diputado como ahora ocurre con Pedro Sánchez, cosechó el voto favorable de 66 diputados (Alianza Popular y Unión Valenciana), mientras que 195 votaron en contra (PSOE, Izquierda Unida y nacionalistas vascos) y 71 se abstuvieron (representantes de CDS y CiU, entre otros).

La tercera moción de censura, la de Pablo Iglesias contra Mariano Rajoy, celebrada en junio de 2017, también fue rechazada por 170 votos en contra (PP, Ciudadanos, UPN, Foro Asturias y Coalición Canaria), 82 a favor (Unidos Podemos, ERC, Compromís y EH Bildu) y 97 abstenciones (PSOE, PDeCAT, PNV y Nueva Canarias).

La última moción, la que permitió a Sánchez acceder a La Moncloa en junio de 2018, fue la única que prosperó al reunir 180 votos a favor (PSOE, Unidas Podemos, ERC, PDeCAT, PNV, Compromís, Bildu y Nueva Canarias) 169 en contra (PP, Ciudadanos, UPN y Foro Asturias) y 1 abstención, la de Coalición Canaria, informó Ep.

Etiquetas: Abascal, Constitución española, Espaá, gobierno, moción de censura, pedro sánchez, podemos, psoe, socialcomunista, Vox

 ¿Quién fue el verdadero creador de los Comité de Defensa de la Revolución, CDR, y de la Libreta de Desabastecimiento o Racionamiento en Cuba? 

En el  libro One hell of a Gamble (The Secret History of the Cuban Missile Crisis) de los investigadores Aleksander Fursenko y Timothy Naftali que desde febrero de 1959, según los archivos abiertos de la KGB y la GPU soviéticas, comenzaron los acercamientos a la Unión Soviética iniciados no por Jorge Risquet, que es la versión oficial trasladándolos a fecha posterior, sino por Emilio Aragonés en México. 

Captura de pantalla  del libro Fidel Castro: Escupiré sobre su Tumba de Alejandro Prieto Blanco

 Líster instrumento planes y acciones para desbastar el Ejercito Nacionalista y jugó un papel relevante en los contraataques, pero su reputación como líder militar se ha disputado con el argumento de ser pura propaganda del PCE. Sin embargo, su escaso entrenamiento como jefe de grande unidades militares y los resultados obtenidos claramente indican que se caracterizo por malgastar grandes recurso para obtener muy escasos resultados, otros orientan sus críticas a que fue poco cooperativo y escucho pocas opiniones.

( General Enrique  Lister )

Después de terminada la Guerra Civil Española encamino sus pasos a la URSS donde participó en las tropas cercadas de Leningrado en 1944, después curso estudios militares en la Academia Superior de Mando Frunze y cumplió diferentes misiones en la actividad de Inteligencia en países de lengua Española. Su rengo militar es de Teniente General del Ejército Soviético. Instalado en Francia desde 1947 por la GRU.

En 1959, la KGB le encomienda asistir a Cuba junto con otros cientos de Hispano-Soviéticos aconsejando a Fidel Castro sobre la creación de los Comités de Defensa de la Revolución que fueron a vivir en el edificio Carreño en el Vedado. Trabajo activamente en el Ministerio del Interior dentro de la Contra Inteligencia y después en Tropas Guarda Fronteras. En 1976 regresa a España, denuncia de la línea liquidacioncita impuesta por Santiago Carrillo y su propuesta de pacto con los franquistas. Fundó el PCOE y en 1986 regresó al PCE como miembro de su Comité Central. Falleció en 1994 en Madrid. Fue General de los Ejército Soviético, Yugoeslavo, Polaco y Cubano.

Etiquetas: CDR, creador, cuba, Enrique Líster, fidel castro, fundador, Líster, tarjeta de abastecimiento

GR8 América, Sin Filtros

28 de septiembre, 2020

El presidente estadounidense, Donald Trump, fue acusado este domingo por el diario The New York Times de apenas pagar impuestos federales en 2016, cuando ganó las elecciones, una información que aviva la polémica sobre sus declaraciones fiscales antes del primer debate contra el demócrata Joe Biden, el martes.

25:06 El diario neoyorquino publicó que el presidente sólo abonó 750 dólares en impuestos sobre la renta en 2016, y que no pagó nada en 10 de los 15 años anteriores porque indicó tener más pérdidas que ganancias en esos ejercicios fiscales.

Trump tachó enseguida esas informaciones de "falsas" y "totalmente inventadas".

"He pagado mucho, y también he pagado muchos impuestos sobre la renta a nivel del estado, el estado de Nueva York cobra muchos impuestos", dijo en una rueda de prensa en la Casa Blanca.

Trump dice que intentará proporcionar un “sistema mucho más barato” que el Obamacare

Etiquetas: espanol, español, impuestos, IRS, pagos, taxes, Trump, video

 Idolidia Darias

Septiembre 27, 2020

El escritor Armando de Armas comentará sobre la situación en España, las nuevas medidas que en la última semana ha venido anunciando el gobierno y lo que revelaron algunos medios sobre los Fincen Files (documentos filtrados). 

También analizaremos la censura de Facebook a la escritora cubana Zoé Valdés a quien brindamos apoyo y solidaridad total

¿España en peligro y a merced del Nuevo Orden Mundial (NOM) ? el análisis de Armando de Armas

Etiquetas: Constitución española, España, peligro, Vox

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Tomado de SE ALBOROTÓ EL GALLINERO.  

Al mismo tiempo, otros dirán que hay muy poco tiempo para llevar a cabo un procedimiento tan complicado; pero la historia estará contra ellos. La  aprobación del ex magistrado John Paul Stevens demoró 19 días y la de la ex magistrada Sandra Day O’Connor 33 días. En términos más amplios, 29 veces en la historia americana se ha producido una vacante en el Tribunal Supremo en un año de elecciones presidenciales.

Los presidentes en esos momentos hicieron postulaciones en los 29 casos. George Washington lo hizo tres veces. John Adams lo hizo. Thomas Jefferson lo hizo. Abraham Lincoln lo hizo. Ulysses S. Grant lo hizo. Franklin D. Roosevelt lo hizo. Dwight Eisenhower lo hizo. Y sin dudas, Barack Obama lo hizo. Por lo tanto, ¡Váyanse con su música para otra parte!

y de https://zoepost.com/

QUIEN ES LA JUEZA AMY CONEY BARRET NOMINADA POR TRUMP A LA CORTE SUPREMA

La jueza  Amy Coney Barrett con su esposo y sus siete hijos;   dos de ellos adoptados de origen haitiano y otro con necesidades especiales. Foto y comentario del Bloguista de Baracutey Cubano

Por Carlos Carballido- Zoez Post

28 de septiembre 2020

Amy Coney Barrett, a quien el presidente Donald Trump eligió para el cargo vitalicio en la Corte Suprema de Estados Unidos, fue profesora en la Escuela de Derecho de Notre Dame durante casi 20 años hasta que en el 2017 asume como jueza de la corte de apelaciones del circuito 11, con sede en Chicago. Su historial jurídico es impecable y se ha destacado en casos que involucran varios temas candentes, incluido el aborto, derechos de armas, inmigración y las cuestionadas agresiones sexuales en las universidades estadounidenses. Nacida en Nueva Orleans, Luisiana,  Barrett tiene 48 años, es de formación católica y tiene  siete hijos, de edades comprendidas entre los 8 y los 19 años y  dos de ellos fueron  son adoptados en Haití.

La nominación de la jueza ocurre a menos pocas semanas de las elecciones donde el presidente Trump buscará su segundo mandato y según fuentes del Senado su confirmación puede ocurrir en votaciones de 57 a 47 aunque dos senadores ya manifestaron que no votarán antes de las elecciones de Noviembre.

Se espera que las discusiones sean tan dramáticas y escandalosas como siempre ocurre con los nominados republicanos aunque por ser mujer y tener dos hijos adoptados de la raza negra es muy difícil inventar acusaciones sobre los mantras del género y el perfil racial  que siempre esgrimen  los demócratas como asesinato de la credibilidad.

La Jueza Barrett seguramente recibirá encarnecidas críticas por su formación católica y sus posturas sobre temas que a continuación citamos:

ABORTO

Aunque Barrett no se ha pronunciado directamente sobre el aborto como jueza, ha emitido votos que señalan su oposición a los fallos que anulan las restricciones relacionadas con el tema. Los grupos por el derecho al aborto han expresado su preocupación de que Barrett pueda ayudar a revocar la histórica decisión de 1973 de la Corte Suprema de Roe v. Wade que legalizó esa práctica  en todo el país.

(Amy Coney Barrett)

En 2019, Barrett votó a favor de volver a escuchar un fallo de un panel de tres jueces del Séptimo Circuito que confirmó un desafío a otra ley de aborto de Indiana respaldada por los republicanos. La medida de Indiana requeriría que los padres sean notificados cuando una niña menor de 18 años busque un aborto, incluso en situaciones en las que haya pedido a un tribunal que otorgue su consentimiento en lugar de a sus padres. Barrett nuevamente fue superado en número en el Séptimo Circuito, pero la Corte Suprema en julio desestimó el fallo en contra de la ley y ordenó que se reconsiderara el caso.

DERECHOS DE TENER ARMAS Y DEFENSA DE LA SEGUNDA ENMIENDA

La Jueza Barrett ha sido clara en  su apoyo a los derechos de los ciudadanos a tener  y discrepó en un un fallo del Séptimo Circuito con respecto a la posesión de armas por personas condenadas por delitos graves. Formó parte de un panel de tres jueces que desafiaron  una ley federal que prohíbe a las personas condenadas por delitos graves poseer armas de fuego. Un empresario que se había declarado culpable de fraude postal argumentó que la ley violaba la Constitución de los Estados Unidos que se le aplicaba. Los otros dos jueces, ambos nombrados por el presidente republicano Ronald Reagan, dijeron que la ley federal y otra similar de Wisconsin eran constitucionales. Sin embargo  Barrett no estuvo de acuerdo y escribió que, en ausencia de evidencia de que el hombre era violento, descalificarlo permanentemente de poseer un arma violaba la Segunda Enmienda de la Constitución. “La historia es consistente con el sentido común: demuestra que las legislaturas tienen el poder de prohibir que personas peligrosas posean armas”, escribió Barrett. «Pero ese poder se extiende solo a las personas que son peligrosas».

AGRESIÓN SEXUAL EN UNIVERSIDADES

En el 2019 Barrett falló en nombre de un panel unánime de tres jueces del Séptimo Circuito que facilitó a los estudiantes universitarios varones acusados ​​de conducta sexual inapropiada cuestionar la forma en que los tribunales del campus manejaron sus casos. La acusación involucró a un estudiante de la Universidad Purdue en Indiana que fue demandado por supuestamente  agredir sexualmente a una estudiante.

Barrett revivió una demanda del estudiante acusado que aseguraba  que la universidad lo había sometido a un procedimiento falso en el que no podía defenderse adecuadamente. La jueza concluyo que «El caso en su contra se redujo a un ‘él dijo / ella dijo’: Purdue tuvo que decidir si creer» a la mujer acusadora o al hombre acusado, escribió Barrett, y agregó que es plausible que los funcionarios de la Universidad Purdue “eligieron creerle al acusador » porque es mujer ”y no creer al acusado“ porque es hombre ”.

El fallo señaló que si una universidad adopta, aunque sea temporalmente, una política de sesgo que favorece a un sexo sobre el otro en una disputa disciplinaria para evitar responsabilidades o mala publicidad, equivale a discriminación sexual. De igual forma permitió que el estudiante procediera con la teoría de que el trato que Purdue le dio constituía una discriminación inadmisible basada en el sexo.

INMIGRACIÓN

En junio, Barrett dijo en una opinión disidente que permitiría  que una de las políticas de inmigración de línea dura de Trump avanzara en estado de Illinois. El litigio se centró en la regla de la «carga pública», una política de denegar la residencia legal permanente a ciertos inmigrantes que probablemente acudirían a la  asistencia del gobierno en el futuro. Barrett discrepó cuando un panel de tres jueces del Séptimo Circuito votó para detener la política en Illinois.

Esta es la segunda vez que la jueza ha estado en la mira para la Corte Suprema. La primera vez también una fuerte candidata que el presidente Trump valoró para sustituir al fallecido Juez Antonin Scalia.

Etiquetas: Amy, Corte Suprema, EE.UU., EEUU, jueza, Trump

 
Tomado de https://diariodecuba.com/

Trump es el presidente que merece el castrismo

*******

Los gobernantes cubanos no valoraron los esfuerzos del exmandatario Barack Obama por eliminar las tensiones entre ambos países.

*******

Por Orlando Freire Santana

La Habana

28 septiembre 2020

Durante su discurso en el debate general del 75 período ordinario de sesiones de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU), el presidente Miguel Díaz-Canel, como ha sido habitual en el lenguaje de los gobernantes cubanos a partir de 1959, la emprendió contra el Gobierno de EEUU,  a cuyo tema dedicó una parte importante de su intervención.

El jefe de Estado llegó a afirmar que "El Gobierno de EEUU no oculta su intención de aplicar nuevas y más duras medidas agresivas contra Cuba en los próximos meses. Declaramos una vez más, ante la comunidad internacional, que nuestro pueblo, orgulloso de su historia y comprometido con los ideales y la obra de la Revolución, sabrá resistir y vencer".

Un día después, a raíz de la promulgación de nuevas sanciones por la Administración Trump, como prohibirles a los estadounidenses las importaciones de ron y tabaco cubanos, así como su hospedaje en hoteles o propiedades controlados por el Gobierno de la Isla,  Díaz-Canel escribió en Twitter que "el imperio anuncia nuevas medidas que violan los derechos de los cubanos y también de los norteamericanos. Su cruel y criminal política será derrotada por nuestro pueblo que no renunciará nunca a su soberanía".

Cualquiera diría que asistimos al lamento sincero de un mandatario que reclama ante la comunidad internacional por que el vecino poderoso deje vivir en paz a su nación. El pequeño David enfrentándose al gigante Goliat.

Sin embargo,  nada más alejado de la realidad. Un libro publicado en el 2018 y de reciente circulación en la Isla, De Petrogrado al socialismo en Cuba, cien años después, de la autoría de varios académicos oficialistas, se encarga de poner las cosas en su lugar.

En el acápite reservado a entrever el futuro inmediato de Cuba se lee: "Las peculiares relaciones con la potencia imperialista más poderosa de todos los tiempos, que luego de los anuncios del 17 de diciembre de 2014, más que 'normalizarse', se tornan más peligrosas que nunca".

Ahí está la clave de todo, ya que lo expuesto por esos académicos cobra el mismo significado que si fueran ideas vertidas por altos dirigentes de la nomenclatura gubernamental. La maquinaria del poder nunca agradeció las gestiones del expresidente Barack Obama por aliviar las tensiones entre los dos países.

Siguiendo semejante punto de vista, fue peligroso el establecimiento de relaciones diplomáticas, también la posterior visita  a Cuba del inquilino de la Casa Blanca, así como el auge de  los intercambios artísticos, culturales y deportivos. .

Recuerdo haber asistido por aquellos días a un conversatorio en el Pabellón Cuba, en el contexto del evento "Dialogar, dialogar", auspiciado por el Comité Nacional de la Unión de Jóvenes Comunistas (UJC), en el cual uno de los asistentes alegó que Obama pretendía "estabilizar la subversión en la Isla".

Cuando después de muchos años apareció un mandatario en Washington que abandonó el garrote y portó la zanahoria, el castrismo dio muestras de su carácter beligerante y rechazó la mano que se le extendía.

Por tal motivo no resulta difícil apreciar el sesgo de hipocresía contenido en las palabras de Díaz-Canel. Y en ese sentido nadie, que juzgue los hechos desapasionadamente, podría objetar las medidas de Trump contra los intereses de la cúpula del poder castrista.

Etiquetas: Biden, cuba, dictadura, elecciones, relaciones, Trump

 
Tomado de https://www.cubaencuentro.com/

Hunter Biden: ¿Cazador cazado?

*******

Sobre un informe de los comités senatoriales de Finanzas y de Seguridad Interna y Asuntos Gubernamentales del Senado de EEUU, en mano de los republicanos

*******

Caricatura de Gary Varvel.

Por Arnaldo M. Fernández

Broward

28/09/2020 

Un anuncio de campaña de Joe Biden refiere que viajaba cuatro horas en tren cada día laboral para desayunar con su familia. Semejante apego se presenta como fortaleza política, pero cabe advertir cierto desapego familiar en estas declaraciones suyas a:

• Judy Woodruff [PBS Newshour, 1 de noviembre de 2019]: No sabía que su hijo Hunter Biden estaba en la junta directiva de Burisma.

• Mike Allen [Axios on HBO, 8 de diciembre de 2019]: Sí sabía que su hijo Hunter estaba en la junta directiva de Burisma, pero se enteró después que entró a ella y no sabía qué estaba haciendo.

El reciente informe conjunto de los Comités Senatoriales de Finanzas y de Seguridad Interna y Asuntos Gubernamentales sobre “Hunter Biden, Burisma, and Corruption: The Impact on U.S. Government Policy and Related Concerns” ofrece otra perspectiva para entender bien esta dialéctica familiar de Joe Biden.

• El 21 de febrero de 2014, el presidente ucraniano Viktor Yanukovych fue depuesto por ese fenómeno revolucionario denominado Euromaidán.

• El 16 de abril, Devon Archer, socio empresarial de Hunter, fue a la Casa Blanca a reunirse con el vicepresidente Joe Biden.

• El 21, Joe viajó a Kiev y queda sentado como el compañero que atiende Ucrania por la administración Obama. Al día siguiente, Archer entró a la junta directiva de Burisma, holding empresarial de un grupo de compañías ucranianas de prospección y producción en el sector energético.

• El 28, las autoridades británicas embargaron $23 millones en cuentas del dueño de Burisma, Mykola Zlochevsky, bajo cargos de corrupción.

• El 12 de mayo, Hunter se sumó a Archer en la junta directiva de Burisma y empezó a ganar por encima del nivel en el puesto oxímoron de directivo y consultor en temas de gobernabilidad y transparencia corporativa.

Nadie escuchaba

En diciembre de 2014, George Kent, exsubjefe interino de la embajada americana en Kiev, daba cuenta al LEGAT (FBI) de que Zlochevsky habría pagado $7 millones para que el fiscal general Vitaly Yarema cerrara el caso por corrupción. Amén de tachar a Zlochevsky de “odious oligarch”, Kent alertó a la oficina de Joe sobre este conflicto de interés que, en correo electrónico a sus colegas, precisó así: “The presence of Hunter Biden on the Burisma board was very awkward for all U.S. officials pushing an anticorruption agenda in Ukraine.”

Amos Hochstein, funcionario del Departamento de Estado encargado de asuntos internacionales de energía, advirtió en octubre de 2015 a Joe que el puesto de Hunter en Burisma servía en bandeja a Moscú otro pretexto para torpedear la política de USA en Ucrania. Al mes siguiente, Hochstein abordó el tema con Hunter, quien ya estaba al tanto de la conversación anterior con Joe.

Así como Hunter y Archer amasaron más de $4 millones en Burisma, Joe se jactó públicamente el 25 de enero de 2018 de usar como presión (quid) en marzo de 2016 el crédito de mil millones de USA a Ucrania para que (pro) el presidente Petro Poroshenko despidiera (quo) al “son of a bitch” Viktor Shokin, quien como fiscal general había apretado en febrero las clavijas de la investigación contra Zlochevsky ordenando el embargo de bienes.

Hasta un chino cayó en el pozo

El hijo del vicepresidente Biden se acopló hacia 2009 con el hijastro del Secretario de Estado Kerry para fundar Rosemont Seneca Partners. Esta firmita de inversión y consultoría sería cofundadora hacia diciembre de 2013 de Bohai Harvest RST (BHR), fondo de inversión bajo control de megaempresas chinas orientadas a colocar capital chino en el extranjero.

Ese mismo mes Hunter voló en el Air Force Two con Joe, quien iba de visita oficial a Pekín y de pasada estrechó la mano de Jonathan Li, director ejecutivo de BHR. Para 2015 se aprobaba la transacción que dio a BHR el paquete de control de Henniges Automotive, compañía estadounidense de tecnologías antivibración.

Hunter daría fe de su apego familiar al abrir con un tal Gongwen Dong, el 8 de septiembre de 2017, una línea de crédito en Cathay Bank por $99 mil a favor de la compañía de responsabilidad limitada Hudson West III. Se incluyeron tarjetas de crédito para su tío James Biden y esposa, quienes pagarían con ellas más de $101 mil en pasajes de avión, compras en Apple Store y farmacias, así como gastos en hoteles y restaurantes. Sus tarjetas fueron sufragadas por transferencia desde la cuenta de Hudson West III.

Coda

Desde luego que Hunter no es noticia en la prensa dizque liberal, porque tiene mucho más valor noticiar sobre un zocotroco con tanta inexperiencia en la clase política que dona su suelo por ejercer la presidencia y ha resultado ser tan idiota e incompetente, mentiroso e ignorante, egoísta y arrogante, pendejo y estúpido, abusador y repugnante, narcisista y payaso, deshonesto, racista e intolerante [1] que por no tomar nunca en serio la covid-19 provocó la masacre más horrenda, a pesar de que Obama y Biden, Rice, Pelosi y otros cuadros demócratas con pasión por la excelencia presentaron alternativas y planes que todos los medios difundieron como salvación de la patria en pandemia y oprobio sumida, pero Trumpoloco rechazó.

Nota

[1] Adjetivaciones más frecuentes en la encuesta de la Universidad de Quinnipiac a 1.078 votantes (2019) sobre qué palabras describían mejor a Trumpoloco.

© cubaencuentro.com

**********

Joe Biden made Ukraine fire top prosecutor investigating son’s firm – report

************

Tomado de http://nuevoaccion.com/

CONGRESISTAS DE EE.UU. REVELAN PAGOS MILLONARIOS DE RUSOS Y CHINOS AL HIJO DE JOE BIDEN

En la foto: Joe Biden y su hijo menor, Hunter Biden

Por José Gregorio Martínez

28 de septiembre de 2020

Casi en la recta final para las elecciones presidenciales de Estados Unidos, un explosivo informe salpica la imagen del candidato demócrata. El hijo de Joe Biden, Hunter Biden, recibió 3,5 millones de dólares de Elena Batúrina, segunda esposa del exalcalde de Moscú, Yuri Luzhkov, quien es acusada de haber recibido contratos ilegales de construcción de su esposo. Según la investigación, la familia Biden estuvo involucrada con una enorme red financiera que los conectaba con ciudadanos y gobiernos extranjeros en todo el mundo.

Esta información se desprende de un informe presentado este miércoles por el presidente del Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado, Ron Johnson y el presidente del Comité de Finanzas del Senado, Chuck Grassley, según publica la prensa estadounidense.

Todo comenzó con la sólida relación financiera entre Hunter Biden y Devon Archer, un empresario estadounidense que formó parte del directorio de la empresa privada de gas y petróleo con sede en Ucrania, Burisma Holdings LTD, a la que se unió el hijo de Joe Biden cuando éste ejercía como vicepresidente en la administración de Barack Obama.

En su expediente, Devon Archer tiene una investigación legal de 2018 por defraudar a una tribu de nativos americanos y a múltiples fondos de pensiones. Sin embargo, su causa fue absuelta.

Además de los 4 millones de dólares pagados por Burisma a Hunter Biden y su socio comercial, Devon Archer, por su trabajo en la junta de la compañía, Hunter, su familia y Archer recibieron millones de dólares de ciudadanos extranjeros con antecedentes cuestionables.

Enlaces con la corrupción en Rusia y Ucrania

Devon Archer y el joven Biden ya eran socios directores de la firma de inversión Rosemont Seneca Thornton, y fue a través de esta compañía que recibió una transferencia bancaria por 3,5 millones de dólares de la esposa del exalcalde de Moscú.

Según un artículo de La Voz de Galicia, Elena Batúrina apenas tenía dinero en 1991, cuando incursionó como empresaria, justo el mismo año que se casó con Luzhkov. Sin embargo, amasó una gran fortuna a la sombra de los 17 años de mandato de su esposo. En 2009, la revista Forbes la incluyó en su lista de millonarios como la mujer más rica de Rusia.

Hunter Biden’s law firm Owasco received nearly $6 million from Chinese oligarch Ye Jianming

$1 million of that was said to be for the representation of Patrick Ho at trial by Boies Schiller Flexner and Owasco

But those firms were not involved at all

“Hunter Biden y Archer, en particular, cosecharon una importante y sólida relación financiera con el millonario corrupto Mykola Zlochevsky durante el tiempo en que trabajaron para Burisma y sus empresas hicieron millones de dólares gracias a esa sociedad, mientras Joe Biden era el vicepresidente y el rostro visible de la política de la administración Obama en Ucrania”, destaca en las conclusiones del informe de Johnson y Grassley.

Mykola Zlochevsky, propietario de Burisma, es un multimillonario ucraniano investigado por corrupción en su país. Zlochevsky compró en 2017 el pasaporte de Chipre en busca de refugio y salvoconducto, según afirma El Mundo, de España, en un artículo titulado: “Chipre, el paraíso europeo que atrae a corruptos de medio mundo”.

Uno de los mayores escándalos de Zlochevsky fue el pago de un soborno por 7 millones de dólares en 2014 a funcionarios que trabajaban para el despacho del fiscal general de Ucrania, Vitaly Yarema, para que “cerrara” un caso por corrupción abierto en su contra.

Lujos y vínculos con prostitución y tráfico de personas

En la relación entre Hunter Biden y Devon Archer aparecen múltiples polémicas que también vinculan al exvicepresidente y hoy aspirante a la Casa Blanca. Archer recibió 142 300 dólares del inversionista Kenges Rakishev de Kazajstán – yerno del ministro de Defensa de su país – para un automóvil, el mismo día que el entonces vicepresidente Joe Biden se reunía en la capital ucraniana con el primer ministro Arsemy Yasenyka.

Una denuncia aún más grave se la relaciona con el pago a mujeres de nacionalidad rusa o de otros países de Europa del Este que estarían vinculadas con un “red de prostitución o tráfico de personas”, según se extrae del informe.

La denuncia está contenida en una nota a pie de página en una sección del informe que detalla posibles “asuntos criminales y amenazas de extorsión” que involucran al hijo del candidato presidencial demócrata.

La administración Obama estaba al tanto

La nutrida investigación de los senadores republicanos hace énfasis en el hecho de que “la administración Obama sabía que la posición de Hunter Biden en la junta de Burisma era problemática e interfería en la ejecución eficiente de la política hacia Ucrania”.

Aunque en el informe no se logra precisar cuándo se vio afectada la política estadounidense debido al trabajo de Hunter Biden para la compañía ucraniana, Johnson y Grassley subrayan que creó una “incomodidad” al Departamento de Estado de la era Obama.

De acuerdo con la investigación, dos funcionarios habían expresado su preocupación por el trabajo de Hunter Biden y el potencial conflicto de intereses con la política de Estados Unidos y Ucrania que esto representaba, pero no fueron escuchados. Se trata de George Kent, quien actualmente se desempeña como subsecretario de Estado adjunto para asuntos europeos y euroasiáticos, y Amos Hochstein, un alto funcionario del Departamento de Estado de la administración Obama.

“Las preocupaciones de Kent no fueron atendidas. En septiembre de 2016 había enfatizado en un correo electrónico enviado a sus colegas que la presencia de Hunter Biden en la junta de Burisma era muy incómoda para todos los funcionarios estadounidenses que impulsaban una agenda anticorrupción en Ucrania”.

Sin embargo, las preocupaciones de Kent se hicieron públicas el año pasado. The Washington Post informó en un artículo que Kent había expresado su preocupación de que el trabajo de Hunter Biden para Burisma socavara la política estadounidense en Ucrania.

Kent también testificó sobre el soborno del propietario de Burisma a funcionarios de la Fiscalía General de Ucrania y precisó que éste ocurrió en diciembre de 2014, siete meses después de que Hunter Biden se uniera a la junta de la compañía en calidad de consultor sobre gobierno corporativo y transparencia.

En cuanto a Hochestein, en octubre de 2015 expresó su preocupación directamente al vicepresidente Joe Biden y a su hijo Hunter Biden. El alto funcionario les manifestó que la posición de Hunter Biden en la junta directiva de Burisma facilitaba los esfuerzos de desinformación de Rusia y ponía en riesgo la política en Ucrania del gobierno estadounidense.

Negocios con el régimen chino

La investigación de los senadores republicanos se inició luego que Grassley planteara públicamente sus preocupaciones sobre conflictos de intereses sobre la venta de una empresa estadounidense a una empresa china vinculada a Hunter Biden.

El informe indica que Hunter Biden tenía asociaciones comerciales con los empresarios chinos Ye Jianming, Gongwen Dong y otros vinculados al régimen comunista de Xi Jinping y al Ejército Popular de Liberación.

“Esas asociaciones resultaron en millones de dólares en transacciones cuestionables. Hunter Biden abrió una cuenta bancaria con Gongwen Dong que financió una ola de gastos que alcanzaron los 100 000 dólares junto con James Biden (hermano de Joe Biden) y Sara Biden (esposa de James Biden)”.

Continúa el informe señalando que Hunter Biden también movió millones de dólares de su bufete de abogados a la firma de James Biden y Sara Biden. Al ser interrogados sobre la transacción, Sara Biden se negó a proporcionar documentación e información de respaldo y, posteriormente, el banco cerró la cuenta.

Will Chamberlain, abogado y editor en jefe de Human Events, reveló en su cuenta en Twitter que el bufete de Hunter Biden, Owasco, recibió casi 6 millones de dólares del millonario chino Ye Jianming, de los cuales, 1 millón correspondían a representación legal para Patrick Ho Chi Ping, socio de Ye Jianming, lo que confirma las conexiones financieras del hijo de Joe Biden con estos empresarios chinos.

El documental Riding the Dragon, lanzado el pasado 4 de septiembre, revela gran parte de los negocios de la familia Biden con el régimen chino y como estos, incluso, pudieron poner “en peligro la seguridad nacional (de Estados Unidos)”, según indica un artículo de New York Post.

Joe Biden se niega a responder

Visiblemente enfadado, el candidato a la Presidencia por el partido Demócrata, Joe Biden, tan solo negó que hubiera conflicto de intereses y evitó ofrecer mayores detalles al ser consultado por la prensa sobre el escándalo que involucra a su hijo mientras él era vicepresidente.

“No hay conflicto de intereses. No ha habido indicios de ningún conflicto de intereses de Ucrania ni nadie más, punto. No voy a responder eso. Enfoquémonos en el problema, enfoquémonos en ese hombre (Trump), en lo que está haciendo y que ningún otro presidente ha hecho, ningún presidente”.

Etiquetas: Biden, China, corrupción, EE.UU., hijo, Hunter, informe, investigaciones, Senado, senatorial, subcomité, Ucrania