BARACUTEY CUBANO

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Pueden profundizar un poco más leyendo el artículo EL ZAR DE LA TELEVISIÓN HISPANA PUEDE HACER PRESIDENTE A HILLARY CLINTON. sobre el   egipcio-americano Haim Saban

EJEMPLO: 

¿Usted vió u oyó la siguiente información por UNIVISION, TELEMUNDO, etc., etc., etc. mientras repetían una y otra vez lo SUPUESTAMENTE  dicho por  Trump a  Alicia Machado o cualquier otra información dañina a Trump?

Published on Sep 16, 2016
Former Haitian President of Senate is speaking out to tell the truth about Clinton Foundation at a Trump event! The former president said that Clinton was trying to buy him. She tried to appeal to him (bribe him).

She defrauded the people of Haiti. He spent 4 hours with Bill Richardson to tell Bill Clinton not to invade Haiti. A week later the embassy called him and told him that Bill Clinton has a messenger for him. He came and told him to sign with Bill Clinton, join his movement and Clinton will make him the richest man in Haiti. He told him he is a principled man and he will not sell out. He just challenged Trump to ask Hillary Clinton to publish the audit of all the money they have stolen from Haiti in 2010. He is explaining it very detailed
***********

Tomado de http://nuevoaccion.com

LOS MEDIOS AL VOTANTE DE TRUMP: “NO TIENEN LA MENOR POSIBILIDAD”

Por Carlos Esteban
La Gaceta-España
31 de octubre de 2016

Sí, como parece haber reconocido un operativo próximo a la campaña demócrata, las elecciones pueden amañarse -más aún la computerizada, cuyas máquinas pertenecen parcialmente a George Soros y que parecen haber dado problemas ya para depositar votos al candidato republicano- imaginen las encuestas.

Ya es difícil fiarse de nada o de nadie en estas elecciones, las más reñidas, violentas, cruciales de las últimas décadas. Menos que de nadie, por supuesto, de la prensa ‘de prestigio’, que está dejando su prestigio por los suelos. ¿Tiene sentido que el New York Times publique, cuando hay sondeos que marcan un empate técnico, que las probabilidades de una victoria de Trump son “0”? Ya sabemos, por los correos filtrados por WikiLeaks de y a John Podesta, jefe de campaña de Hillary, que se están ‘cocinando’ salvajemente las encuestas con el propósito de que el votante de Trump se quede en casa el próximo día 8.

El establishment está luchando con uñas y dientes y todas las armas a su disposición -armamento nuclear, para entendernos- para que Donald Trump no llegue a la Casa Blanca y ‘deseque el pantano’, según su propia expresión. Ahí entran las encuestas, los análisis y las noticias que tienen un único propósito: desanimar al votante de Trump.

Lo reconoce Callum Borchers en un blog del Washington Post. “Desde el último debate presidencia la semana pasada, muchas publicaciones han estado transmitiendo un mensaje sin ambages a los partidarios de Trump: vuestro candidato va a perder las elecciones el 8 de noviembre”.

Borchers abunda en ejemplos, por si hiciera falta. La web del gurú demoscópico Nate Silver -que hizo el mayor de los ridículos con Trump en las primarias-,  FiveThirtyEight, señaló triunfal justo después del debate: “Probablemente Clinton acabó con Trump anoche”, y la columnista de The Guardian y antigua editora ejecutiva del New York Times Jill Abramson fue aún más directa: “Hillary Clinton va a ser presidente casi con total seguridad”. Un día después, el blog del NYT Upshot aumentaba las probabilidades de victoria de Clinton a un soviético 93%, lo nunca visto. Político: “El camino de Donald Trump hacia una triunfante noche electoral está casi completamente cerrado”. Y en el propio WaPo, en su blog The Fix, Chris Cillizza y Aaron Blake escribían que “las probabilidades de que Donald Trump gane se aproximan a cero”.

Para Borchers, la estrategia de los medios no es tanto desanimar el voto como impedir, cuando Trump pierda, que sus partidarios declaren que la votación ha sido amañada.

Pero a medida que se acerca el día, las grandes demoscópicas son conscientes de que tienen que seguir operando el día después, y que no pueden permitir que el último dato que quede en la retina o en el oído del público sea groseramente falso, y por eso los sondeos empiezan a reflejar algo parecido a un empate. En Michigan, por ejemplo, los once puntos de ventaja de Hillary sobre Trump se han reducido a seis en muy poco tiempo.

Mientras, la presidente de True the Vote, Catherine Engelbrecht, aseguraba a Breitbart que se están tomando muy en serio las acusaciones de fraude. “Lo que estamos oyendo de los condados ahora mismo es que el cambio de candidato (pulsas en el republicano y la máquina marca el demócrata) se contabiliza como errores del usuario”, señala Engelbrecht.

En realidad, concluye, el problema es que “el fraude se ha institucionalizado. Es el mayor problema al que nos enfrentamos”.
**************

Haitian President EXPOSES the Clinton Foundation: "Hillary Clinton tried to bribe me!"

  

El FBI investigará de nuevo a Hillary Clinton por los emails desde su cuenta privada

Published on Oct 28, 2016

En una carta dirigida a varios miembros del congreso, incluyó el siguiente aviso: "Estudiando un caso no relacionado, el FBI se ha percatado de la existencia de unos emails cuya investigación considera pertinente. Les escribo para informarles que el equipo de investigadores me informó de esto ayer y estoy de acuerdo con que el FBI debe dar los pasos apropiados para que se examinen estos correos y se determine si contienen información clasificada, procediendo a evaluar su relevancia".

En la misma misiva, Comey indica que "aunque el FBI no puede todavía evaluar si este material es significativo o no, y no puedo prever cuánto tiempo puede tomarnos completar este trabajo adicional, creo que es importante actualizar a su Comité acerca de nuestros esfuerzos".

Tomado de http://internacional.elpais.com/

Comey, Abedin y Weiner, los tres protagonistas del último caso de los correos de Clinton

********
El director del FBI, una asesora de Clinton y su exmarido saltan al centro de la campaña a 10 días de las elecciones
********

Por Cristina F. Pereda
Corresponsal en Estados Unidos 

Washington 30 OCT 2016

El pasado viernes, una nueva sorpresa sacudió la campaña presidencial de Estados Unidos  tras la publicación de una carta del director del FBI, James Comey, en la que anunciaba que investigará nuevos correos vinculados al caso de la aspirante demócrata Hillary Clinton. Tal revelación, apenas 11 días antes de que los estadounidenses acudan a votar, ha convertido en protagonistas a tres personajes que hasta ahora solo habían tenido un papel secundario en esta carrera hacia la Casa Blanca: el director del FBI, James Comey, la asistente y asesora de Clinton, Huma Abedin, y el esposo de ésta, el excongresista Anthony Weiner, de quien está en proceso de separación

Un jefe del FBI en el ojo del huracán

James Comey se ha visto envuelto en una decisión complicada. El pasado jueves tuvo conocimiento del hallazgo de correos electrónicos en varios dispositivos requisados durante una investigación a Anthony Weiner. Por un lado, esto ocurre en unas elecciones en las que una candidata ha sido investigada por alojar su correspondencia en un servidor privado, por lo que podía haber incurrido en una negligencia por descuidar información clasificada.

(El director del FBI, James Comey. Susan Walsh AP )

Por otro, su rival acusa a las autoridades de estar implicadas en una “manipulación” de las elecciones para garantizar la victoria de la demócrata. Y en medio, Comey tuvo que decidir si informar al Congreso, a pesar de que la ley no le exige hacerlo antes de las elecciones, y así no ser acusado de imparcialidad, o guardar estos datos hasta después del 8 de noviembre. En ese caso, si ganase Clinton, el Partido Republicano tendría argumentos para poner en duda su labor.

Comey decidió sacarlo a la luz, pero en las 48 horas posteriores se ha sabido que el FBI todavía no conoce el contenido de los correos electrónicos, que puede tratarse de copias de los mismos que ya ha investigado anteriormente y que puede que ni siquiera pertenezcan a Hillary Clinton. “Es bastante extraño sacar algo así a la luz con tan poca información”, dijo la demócrata en un evento este sábado. “De hecho, no es solo extraño, carece de precedentes y es profundamente preocupante”.

El gesto de Comey alimenta la imagen del director del FBI como un veterano republicano capaz de trabajar para una administración demócrata —la de Barack Obama— y ha causado furor entre los responsables del Departamento de Justicia, que le asesoraron en contra de enviar su carta al Congreso, según fuentes de los medios estadounidenses, para que cumpliera con la tradición de no dar pasos que puedan influir en las elecciones. En una carta a sus empleados, el director de la agencia reconoció que aún no conoce “la importancia de esta colección de emails recién descubiertos” y que sus agentes ni siquiera han empezado a investigarlos.

Todos los interrogantes del caso tienen ahora a Comey de protagonista: ¿Comparecerá públicamente esta semana para dar explicaciones? ¿Revelará en qué consiste la nueva información encontrada? ¿O esperará a después de las elecciones?

(Huma Abedin conversa este viernes con miembros de la campaña de Clinton, en presencia de la demócrata, tras conocerse la revelación del FBI. BRIAN SNYDER REUTERS)

La lealtad entre Clinton y Abedin, a prueba

Huma Abedin conoció a Hillary Clinton en 1996, cuando ésta era primera dama de Estados Unidos y ella era una becaria de 19 años en la Casa Blanca. Ambas volvieron a trabajar juntas en el Departamento de Estado, donde ejerció en el gabinete de Clinton, y ahora es su asesora y asistente personal en la campaña por la presidencia. Por su trabajo junto a la entonces secretaria de Estado, Abedin contó con una cuenta de correo electrónico correspondiente al gobierno, pero también tenía una como la investigada a Clinton por estar alojada en su servidor de correo privado.

La asesora fue entrevistada por el FBI durante la investigación del caso de los correos y ha declarado bajo juramento que “entregó todos los documentos y materiales” con los que trabajó en esa etapa, tanto sus emails como el portátil y el teléfono que utilizaba. Según fuentes de The Washington Post, Abedin desconoce cómo sus correos pudieron acabar en el ordenador que utilizaba su esposo Anthony Weiner y que cuando entregó su documentación al Departamento de Estado, sus abogados ni siquiera consideraron revisarlo porque ella no lo utilizaba. El diario asegura que el FBI todavía no se ha puesto en contacto con Abedin y que ella desconoce qué es lo que han descubierto.

El impacto de esta última revelación en la campaña de Clinton, a quien ha salpicado una investigación sobre el marido de su asesora, puede poner a prueba el lazo entre ambas mujeres e incluso, en caso de victoria demócrata, dejar fuera de la Casa Blanca a su asesora más cercana de las últimas décadas. Por el momento, este sábado Abedin no viajó con Clinton a los actos de campaña que celebró en Florida.

(El excongresista demócrata Anthony Weiner. Richard Drew AP)

Y un excongresista en sus horas más bajas

Anthony Weiner, legislador demócrata por el Estado de Nueva York, está siendo investigado por enviar mensajes de contenido sexual a una joven de 15 años de Carolina del Norte. Nada más conocerse este caso —el segundo de este tipo en el que se encuentra implicado— su esposa y asesora personal de Clinton, Huma Abedin, anunció la separación de ambos. Las pesquisas del FBI llevaron a los agentes a requisar varios dispositivos electrónicos de Weiner, entre ellos un portátil, una tableta y un teléfono móvil. Según fuentes de The New York Times, en ellos han encontrado miles de correos electrónicos intercambiados entre Abedin y otros miembros del equipo de Clinton.

Y así es como un caso de “sexting” similar al que ya terminó con la carrera política de Weiner en 2011, ha ganado relevancia en estas elecciones presidenciales. En aquel momento, el demócrata pidió disculpas públicamente y Abedin se mantuvo a su lado. Dos años después apoyó su candidatura a la alcaldía de Nueva York, pero fracasó cuando se supo que había enviado nuevas imágenes de sus genitales, esta vez bajo un seudónimo. El último episodio corresponde a la relación que desde julio de 2015 hasta el pasado agosto llevó a Weiner a enviar fotos en las que aparecía en ropa interior, pero en una de ellas se podía ver que en la misma cama estaba descansando su hijo pequeño. Nada más salir a la luz esa imagen en el diario The New York Post, el republicano Donald Trump ya intentó atacar a Clinton por su “pésimo juicio” a la hora de elegir a su asesora.

Tomado de http://www.diariodecuba.com

El chavismo, en fase terminal

Por Dimas Castellanos
La Habana
31 de Octubre de 2016

El coronel Hugo Rafael Chávez Frías fundó en los años 80 el Movimiento Bolivariano Revolucionario. En 1992 encabezó un frustrado golpe de Estado. En 1994 conoció a Fidel Castro. En 1997 fundó el Movimiento Quinta República y en 2007, junto a otros partidos, creó el Partido Socialista Unido de Venezuela.

Con un discurso populista y nacionalista capitalizó el descontento generado por las injusticias sociales y se impuso en las elecciones presidenciales de 1998.  Una vez en el poder, en lugar de emprender transformaciones dirigidas a convertir a los venezolanos en sujetos económicos, se empeñó en exportar el populismo bolivariano a la región y repetir la revolución cubana, lo que alguien calificó como "cubanizar a Venezuela".

Durante el chavismo, debido a los altos precios del petróleo —de unos 10 dólares por barril en 1998 a más de 100 dólares en 2013—, Venezuela recibió más divisas que en toda su historia precedente. Sin embargo, la incapacidad administrativa hizo disminuir la producción en más de un millón de barriles diarios, mientras la estatización de empresas rentables y la intervención de cientos de fincas obligó a importar casi el 80% de lo que se consume. Como expresara el sociólogo, teórico del socialismo del siglo XXI y ex asesor de Hugo Hugo Chávez, Heinz Dieterich: "Este es uno de los gobiernos más ineptos que ha habido en la historia de América Latina, porque ha tenido todas las condiciones objetivas para construir algo, pero no ha podido hacer nada".

(Nicolás Maduro. (EL CONFIDENCIAL))

Otras causas no tan evidentes como las mencionadas

Tras las elecciones de 1998, el chavismo repitió la victoria en 2002, 2006, 2012 y en 2013 con Nicolás Maduro. Los triunfos le han permitido hasta hoy la posesión del poder durante 18 años consecutivos, acompañado de un control casi total de los poderes legislativo y judicial.

En 1998 Hugo Chávez anunció una "revolución pacífica y democrática". Para legitimarla promovió un referendo y reformó la Carta Magna. La asamblea bicameral se fundió en una sola cámara; el período presidencial se aumentó de cinco a seis años; los poderes públicos se reorganizaron; se estableció la reelección inmediata por un período; se aprobó el derecho al voto de los militares activos y cambió el nombre del país por el de  República Bolivariana de Venezuela. En 2002, Chávez solicitó a la Asamblea bajo su control poderes especiales para legislar por decreto.

En las elecciones regionales y municipales de 2004, al imponerse en 22 de los 24 estados y dominar más del 80 por ciento de las alcaldías, Hugo Chávez utilizó la victoria para reformar la Constitución de 1999 y concentrar el poder de forma similar a la dictadura del general Juan Vicente Gómez (1908-1935). En diciembre de 2005 la ausencia de la oposición en los comicios parlamentarios permitió que la Asamblea Nacional quedara totalmente en manos del chavismo. En diciembre de 2006 Hugo Chávez ganó las elecciones presidenciales con casi el 63% de los votos. Y en enero de 2007 anunció la construcción del "Socialismo del siglo XXI", y convocó otro referendo para reformar la Constitución y establecer la reelección presidencial ilimitada.

El agotamiento

En noviembre de 2008, en los comicios regionales y municipales, aunque el chavismo conquistó la mayoría, no pudo impedir que la oposición se impusiera en varios estados y alcaldías importantes. En un nuevo referendo convocado por los partidarios del líder para eliminar los límites a la reelección de cargos, el chavismo obtuvo cerca del 55 por ciento de los votos. Sin embargo en las elecciones parlamentarias de septiembre de 2010 perdió la mayoría absoluta de la Asamblea Nacional, que le permitía gobernar por decreto.

En octubre de 2012, Chávez ganó las cuartas elecciones presidenciales con el 55.07%, pero la oposición acumuló 6,5 millones de votos. Y en diciembre de 2012, cuando Hugo Chávez convalecía en Cuba, Nicolás Maduro ganó la mayoría de las gobernaciones, pero el opositor Henrique Capriles se consolidó en el importante estado de Miranda. En 2013, en las elecciones adelantadas por la muerte de Hugo Chávez, el agotamiento se hizo evidente: Nicolás Maduro ganó con el 50,61% de los votos, cinco puntos menos de los obtenidos en octubre de 2012. Y en diciembre de 2015 el chavismo perdió abrumadoramente las elecciones parlamentarias.

En 2016, después de haber hecho uso y abuso de los procesos electorales y plebiscitarios, el chavismo, en franca minoría, niega el uso de esos mismos mecanismos. La razón está clara, con el revocatorio perdería el poder. Si no fuera así lo usaría, como lo usó Hugo Chávez en agosto de 2004. Esos intentos de eliminar la Asamblea Nacional elegida por mayoría e impedir el referendo revocatorio, colocan al chavismo en su fase terminal: en la dictadura.

Sencillamente, los intentos de repetir la revolución cubana mediante la guerra de guerrillas fracasó. El intento de lograrlo mediante las urnas en Chile demostró que ese camino era imposible sin desmontar la institucionalidad existente. El chavismo intentó el desmontaje mediante las reformas constitucionales, pero éstas le jugaron una mala pasada. Una vez en minoría, al oponerse al referendo revocatorio, que forma parte del andamiaje constitucional montado por el propio chavismo, le ha obligado a quitarse la careta populista.

Lo que demostró el chavismo

- La imposibilidad de emplear el poder adquirido en las urnas para transitar hacia la dictadura. Al emerger de las urnas y revalidarse en ellas, el chavismo quedó atado a los mecanismos democráticos.

- La imposibilidad de distribuir riqueza desde el poder sin capacidad de crearla. La distribución sirvió para ganar elecciones, pero no para transformar las causas de las injusticias sociales. El reciente aumento del salario mínimo en 40%, unos días antes de que cientos de miles de opositores inundaron las calles de Venezuela, son acciones para la manipulación política.

- En una veintena de citas electorales, durante 17 años, los venezolanos legitimaron tanto al chavismo como a la oposición, lo que impide a cualquiera de las partes hablar en nombre del pueblo. Sin embargo, en 2015, en la víspera de las elecciones parlamentarias, Nicolás Maduro expresó que, en caso de que perdiera, "pasaría a gobernar con el pueblo en unión cívico-militar". Es decir, con la minoría, lo que demuestra que el chavismo ha entrado en fase terminal.

- Afirmar que lo ocurrido en Venezuela es resultado de la ofensiva imperialista es soslayar la incapacidad demostrada por el chavismo y su vocación dictatorial de desconocer la propia legislación del país. Un izquierdista como José Mujica, siendo aún presidente de Uruguay, expresó: "Nadie va a poder gobernar con ese clima de confrontación que tiene Venezuela. […] El mejor camino de Venezuela es respetar la Constitución a rajatabla". Por su parte, el ecuatoriano Rafael Correa ha dicho que en  Venezuela: "se han cometido, con mucho respeto, desde mi punto de vista, errores económicos (…) y eso exacerba las contradicciones políticas".

- La incapacidad y la naturaleza antidemocrática del chavismo ha colocado al país al borde de una guerra civil. La inminencia de tan doloroso desastre obligará a la gran mayoría de los países y de las instituciones regionales e internacionales a ejercer presión sobre el gobierno de Nicolás Maduro para obligarle a respetar la constitución vigente.

- El resultado de 18 años de poder chavista ha sido la evolución del bolivarismo al socialismo del siglo XXI, para terminar encallado en la dictadura. Una experiencia que trascenderá Venezuela y repercutirá en toda la región.
 

Tomado de http://boredpatriot.com/

13 Facts You Need To Know About Hillary’s FBI Investigation

October 29, 2016

Unless you live under a rock, you have now heard that on Friday afternoon FBI Director James Comey re-opened the investigation into Hillary Clinton regarding her use of a private email server during her time as Secretary of State. What you probably don;t know is the new details leaking out regarding the case, how new information was discovered and the potentially devastating impact it could have on the Clinton campaign just days before America selects it’s next President.  The following are the key elements we know so far about the newly re-opened investigation. We will be continuously updating this article as new information breaks so be sure to read to the end…

1 – FBI Director James Comey sent a letter to Congress despite the objection of both Attorney General Loretta Lynch and the Deputy Attorney General. 

(Director James Comey)

It was recently leaked that Attorney General Loretta Lynch told FBI Director James Comey NOT to send the letter to Congress. It is worth noting that Loretta Lynch was involved with a highly controversial meeting with former President Bill Clinton on a tarmac in Phoenix Arizona only days prior to an impending announcement as to whether Hillary Clinton would be indicted. Her credibility as it relates to this investigation is hovering right around zero at the moment and news of her opposition to Comey re-opening this investigation is likely not to help her gain much credibility back.

2 – FBI Director sent a message to FBI employees on Saturday saying that the newly discovered emails “Appear to be Pertinent to our Investigation.”

James Comey emailed FBI employees in an effort to clarify what was happening with the bombshell announcement. The Email is below.

    To all:

    This morning I sent a letter to Congress in connection with the Secretary Clinton email investigation. Yesterday, the investigative team briefed me on their recommendation with respect to seeking access to emails that have recently been found in an unrelated case. Because those emails appear to be pertinent to our investigation, I agreed that we should take appropriate steps to obtain and review them.

    Of course, we don’t ordinarily tell Congress about ongoing investigations, but here I feel an obligation to do so given that I testified repeatedly in recent months that our investigation was completed. I also think it would be misleading to the American people were we not to supplement the record. At the same time, however, given that we don’t know the significance of this newly discovered collection of emails, I don’t want to create a misleading impression. In trying to strike that balance, in a brief letter and in the middle of an election season, there is significant risk of being misunderstood, but I wanted you to hear directly from me about it.

    Jim Comey

3 – Huma Abedin is currently No Longer Traveling with Hillary Clinton

It has been reported that Huma Abedin, who finds herself at the center of this story, is no longer traveling with the campaign. While her whereabouts are unclear it may be the case that she is “lawyering up” in preparation for what could be a lengthy legal process with the FBI. Generally Huma is never more than 10 feet away from Hillary Clinton and so her immediate disappearance does raise questions.

4 – Donald Trump has narrowed polls to 2% Nationally

Hillary Clinton and Donald Trump are separated by only two percentage points in a new Washington Post-ABC News tracking poll, ending a week in which the race has tightened as core Republican groups have returned to Trump’s fold.

Likely voters split 47 percent for Clinton and 45 percent for Trump, according to the survey conducted Monday through Thursday. That’s little changed from a 48-44 split in the previous day’s tracking results, which covered Sunday through Wednesday, but it is a substantial tightening since last weekend when Clinton led by a wide margin. This poll DOES NOT factor in the latest bombshell reports of the FBI reopening its investigation.

5 – The New Emails were discovered through the FBI Investigation into Disgraced Congressman Anthony Weiner

The Federal Bureau of Investigation announced that it is examining emails that the Bureau considers “pertinent to the investigation” of Clinton’s server—months after declaring that she wouldn’t be prosecuted for any crimes in connection with that email system. Odder still, the messages in question were found on electronic devices that belong to top Clinton aide Huma Abedin and her disgraced and estranged husband, former congressman Anthony Weiner. An individual familiar with the FBI’s review told The Daily Beast that the emails are large in number, but it’s not yet clear that any of them contain classified information.

(Huma Abedin and Hillary Clinton)

6 – Trump has Called This Bombshell “Bigger Than Watergate”

Donald Trump praised the FBI’s decision to evaluate new emails in its investigation of Hillary Clinton at a rally Friday, calling the inquiry “bigger than Watergate.”

At a rally in Manchester, New Hampshire, Trump announced the additional emails to a raucous crowd cheering “lock her up, lock her up.”

“Hillary Clinton’s corruption is on a scale that we have never seen before. Perhaps finally justice will be done,” Trump said. In the past, he has criticized the Department of Justice for not charging Clinton after an extensive investigation into her email system, which Comey said mishandled classified information.

Trump has previously suggested that Abedin was a security risk because of Weiner’s proclivity for sexting with strangers.

“Huma Abedin, the top aide to Hillary Clinton and the wife of perv sleazebag Anthony Wiener [sic], was a major security risk as a collector of info,” Trump tweeted last August.

7 – Both Clinton and Trump are Demanding the Release of all Newly Discovered Emails

Hillary Clinton last night demanded the FBI disclose all the information it had on the latest batch of emails after the bureau’s director, James Comey, announced the reopening of its investigation into her use of a private server. Donald Trump, who has eaten into Mrs Clinton’s poll lead over the last few days, was swift to seize on Mr Comey’s decision to resurrect his investigation.

Mr Trump accused Mrs Clinton of trying to politicise the investigation by accusing Mr Comey of only sending his letter to Republican leaders in Congress. It was also sent to senior Democrats, he said.

“The FBI would never have opened this investigation unless it was the most egregious criminal offense.”

8 – Hillary Did Not Find Out Until Hours After the News Broke as her Plane did not have Wifi

Pretty much everyone was caught by surpriseon Friday afternoon when it was revealed that the FBI is once again investigating Hillary Clinton and her private email server. This includes Clinton herself, as well of her staff–who were on an airplane with no internetwhen the news broke.

According to Clinton’s advisors and aides, they were notified about the investigation at the same time the rest of the world was.

9 – Paul Ryan has Demanded that Clinton Stop Receiving Classified Information Briefings

In response to the FBI’s announcement that it is reviewing emails related to its investigation into Hillary Clinton’s private server, House Speaker Paul Ryan (R-Wis.) renewed his call Friday for James Clapper, the U.S. director of national intelligence, to suspend briefings for the Democratic nominee.

“Yet again, Hillary Clinton has nobody but herself to blame,” Ryan said in a statement. “She was entrusted with some of our nation’s most important secrets, and she betrayed that trust by carelessly mishandling highly classified information.”

Ryan said the FBI’s decision was “long overdue,” given what he called Clinton’s “reckless use of a private email server, and her refusal to be forthcoming with federal investigators.”

“I renew my call for the Director of National Intelligence to suspend all classified briefings for Secretary Clinton until this matter is fully resolved,” Ryan said.

Ryan had technically never stopped calling on Clapper to suspend Clinton’s briefings, but he saw fit to reaffirm that call after FBI Director James Comey offered a vague announcement Friday that his agency is looking at new emails tied to the investigation of Clinton.

10 – Comey Told FBI Employees that the Election and the Timing Forced His Hand…

FBI Director James Comey told his bureau that he broke with custom in alerting lawmakers that the investigation into Hillary Clinton’s private email server was being reopened because of its political sensitivity.

In an internal memo obtained by Fox News, the beleaguered director noted that the FBI typically would not communicate with the public when reopening a case, according to a Department of Justice source. But Comey said he had to in this case because Clinton is seeking the White House in an election on Nov. 8.

“Of course we don’t ordinarily tell Congress about ongoing investigations, but here I feel an obligation to do so given that I testified repeatedly in recent months that our investigation was completed,” Comey wrote. “I also think it would be misleading to the American people were we not to supplement the record.

“At the same time, however, given that we do not know the significance of this newly discovered collection of emails, I don’t want to create a misleading impression,” Comey’s letter continued. “In trying to strike that balance, in a brief letter, and in the middle of an election season, there is significant risk of being misunderstood, but I wanted you to hear directy from me about it.”

(Anthony Wiener)

11 – The New Emails were Discovered on a Laptop that Huma and Anthony Weiner Shared

This new evidence relates to how Abedin managed her emails. She maintained four email accounts—an unclassified State Department account, another on the clintonemail.com domain and a third on Yahoo. The fourth was linked to her husband’s account; she used it to support his activities when he was running for Congress, investigative records show. Abedin, who did not know Clinton used a private server for her emails, told the bureau in an April interview that she used the account on the clintonemail.com domain only for issues related to the Secretary’s personal affairs, such as communicating with her friends. For work-related records, Abedin primarily used the email account provided to her by the State Department.

Because Clinton preferred to read documents on paper rather than on a screen, emails and other files were often printed out and provided to her either at her office or home, where they were delivered in a diplomatic pouch by a security agent. Abedin, like many State Department officials, found the government network technology to be cumbersome, and she had great trouble printing documents there, investigative records show. As a result, she sometimes transferred emails from her unclassified State Department account to either her Yahoo account or her account on Clinton’s server, and printed the emails from there. It is not clear whether she ever transferred official emails to the account she used for her husband’s campaign.

12 – Watergate Journalist Weighed in Saying FBI Would Not re-Open Investigation For Nothing…

    CARL BERNSTEIN: Well, there’s no question that the e-mails have always been the greatest threat to her candidacy for president, that her conduct in regard to the e-mails is really indefensible and if there was going to be more information that came out, it was the one thing, as I said on the air last night, actually that could really perhaps affect this election.

    We don’t know what this means yet except that it’s a real bombshell. And it is unthinkable that the Director of the FBI would take this action lightly, that he would put this letter forth to the Congress of the United States saying there is more information out there about classified e-mails and call it to the attention of congress unless it was something requiring serious investigation. So that’s where we are…

    Is it a certainty that we won’t learn before the election? I’m not sure it’s a certainty we won’t learn before the election.

    One thing is, it’s possible that Hillary Clinton might want to on her own initiative talk to the FBI and find out what she can, and if she chooses to let the American people know what she thinks or knows is going on. People need to hear from her…

    I think if she has information available to her from the FBI or any other source as to her knowledge of what these e-mails might be, hopefully she will let us know what they are and what is under discussion here.

    Right now we’re all talking in a vacuum but I want to add here that in the last, oh, 36, 48 hours, there has been an undercurrent of kind of speculative discussion among some national security people that something might surface in the next few days about e-mails, and I think the expectation in this chatter — and I took it as just chatter but informed chatter, to some extent — was that it would relate to another round of WikiLeaks e-mails, which our Justice Department people seem to be saying is not the case, but there has been some noise in the national security community the last day or two of this kind of possibility of some kind of revelation.

    But this is her achilles heel and we have to remember that it also comes on the — back to the word heel — of the revelations about the Clinton Foundation. So the confluence of all of this is bad for her as it stands now but with some knowledge she might be able to stop, turn things around, and give us some idea of what’s going on in a way we might not otherwise know, and also it’s very possible that some members of congress very quickly are going to get an idea of what these e-mails are, and what this is all about, and for whatever purpose put some information out there.

13 – The FBI Will Not Complete its Investigation Before Election

The number of emails discovered numbers in the “many thousands” . Nearly all commentators have agreed that there is virtually no chance that the FBI can evaluate everything with only days to go prior to election day. Therefor, it is possible that the FBI could conclude that an indictment should be made while Clinton is President-elect.

Tomado de http://www.diariodecuba.com/cultura/1477414079_26259.html

Alexis Valdés, una luneta para viajar

Por Raúl Rivero

Miami

29 de Octubre de 2016

Elenco de 'Oficialmente gay', obra de Alexis Valdés.

Lo que hacen los cubanos que viven en el sur de la Florida para viajar a su país sin boletos de avión es sacar una entrada para el teatro Trail de la calle Ocho de Miami. Allí van a ver Oficialmente gay, una obra que escribió Alexis Valdés, un artista que salió de la Isla hace dos décadas, vivió y trabajó en España mucho tiempo, pero parece que no se ha movido nunca de La Habana.

Se trata de una comedia que narra las peripecias de un machista cubano que, para alcanzar el cargo de director de un hotel en Varadero, tiene que simular que es gay porque la dictadura, en un intento de aliviar su historial de represora del homosexualismo, impone una ley que obliga a poner en altos cargos estatales a personas discretamente amaneradas o a simples locas de carroza, como le gustaría decir a Reinaldo Arenas.

Esa historia, donde figuran, entre otros, la esposa del protagonista, su suegro, un coronel de las Fuerzas Armadas y un gay con balcón a la calle que será el instructor del aspirante a homosexual, le sirven a Alexis Valdés para hacer un retrato de la realidad cubana concebido con un humor de altura, inteligencia y sabiduría, lejos de odios baratos y resentimientos. Y una cubanía sin pompa ni concesiones que desborda el escenario.

Creo que ahí radica el secreto por el que Oficialmente gay está en la cartelera, a teatro lleno, desde la primavera del 2014, con un elenco de actores que incluye, entre otros a Roberto San Martín, Orlando Casín, Carlos Cruz, Claudia Valdés, Yabrán Luna, Lieter Ledesma, Carlos Marrero y al mismo Alexis Valdés, que dirige la puesta en escena y hace un pequeño papel.

La semana pasada, junto a la función número 216, Valdés ha estrenado la segunda parte de su obra y lo hizo también con la sala repleta. En este segundo capítulo, los mismos personajes de Oficialmente gay entran con humor en el grave asunto de la emigración y el afán de los cubanos por salir de su país.

El coronel, el aspirante a gay, su maestro y su esposa conforman una orquesta de mujeres para aprovechar el intercambio cultural con Estados Unidos, viajar y liberarse del castrismo. El público se asoma con curiosidad y alegría a una visión más amplia del panorama que dejó atrás, aunque la comedia de Valdés, sin dejar de serlo, toca dos o tres puntos que provocan en los espectadores otra categoría de sentimientos: la emoción, por ejemplo.

Alexis Valdés tiene talento, oficio y magia para ofrecer, cada fin de semana, 432 lunetas en un teatro para viajar al pasado con la agudeza de su humor y el poder de su sensibilidad porque ese pasado es todavía el presente de los que viven en Cuba.

Este artículo apareció en El Mundo. Se reproduce con autorización del autor.

*********

Published on May 26, 2016
Un joven cubano, Papito, esta a punto de ser nombrado director del mejor hotel de Varadero. Esto, evidentemente, resolvería todos sus problemas económicos. Pero a pocos días del nombramiento, el gobierno cubano, en un golpe de efecto para mejorar su imagen internacional, lanza una Ley de igualdad de genero que obliga a todas las empresas a tener al menos un homosexual en un puesto directivo. Para no perder la oportunidad de su vida, Papito tendría que hacerse pasar por homosexual. Pero Papito es un machista recalcitrante. Lo hará? Lo conseguirá? Que harías tu?
******

Según la tradición cristiana, el cuerpo de Jesucristo fue colocado en un nicho excavado en la ladera de una cueva de piedra caliza después de su crucifixión por los romanos en el año 30 o 33. La creencia cristiana dice que Cristo resucitó después de la muerte, y que las mujeres que vinieron a ungir su cuerpo tres días después del entierro informaron de que no había restos presentes.

Esta plataforma de enterramiento está ahora cerrada por una pequeña estructura conocida como Edículo, que se reconstruyó por última vez en 1808-1810 después de ser destruida en un incendio. El Edículo y la tumba interior se encuentran actualmente en proceso de restauración por un equipo de científicos de la Universidad Técnica Nacional de Atenas, bajo la dirección de Antonia Moropoulou.

La exposición del nicho está dando a los investigadores una oportunidad sin precedentes para estudiar la superficie original de lo que se considera el lugar más sagrado de la cristiandad. Un análisis de la roca original puede ayudar a comprender mejor no sólo la forma original de la cámara de la tumba, sino también cómo ha evolucionado como el punto focal de veneración desde que fue identificado por primera vez por Helena, madre del emperador romano Constantino, en el año 326.

"Estamos en el momento crítico para la rehabilitación de Edículo," dijo Moropoulou. "Las técnicas que estamos usando para documentar este monumento único permitirán al mundo estudiar nuestros hallazgos como si ellos mismos estuvieran en la tumba de Cristo."

********

Padre Jorge Loring  S.I.

Relativismo Moral

"El relativismo es un cáncer. La televisión nos tiene acostumbrados a que TODO VALE: el aborto, la eutanasia, matrimonio entre homosexuales, relaciones prematrimoniales, el sida. La moral católica no es represiva te obliga al bien y prohíbe el mal, esto no es represión esto es ayudarte. Hay verdades absolutas que no dependen del punto de vista, ni son opinables.

Parte II

Que idiologia tiene quien aprueba la muerte de un inocente. El relativismo nos endulza el pecado con una golosina.

Parte I

Published on Apr 15, 2014

El P. Jorge Loring desarrolla principalmente los siguientes temas: el sinsentido del ateísmo, la hi storicidad de los evangelios y la divinidad de Cristo

Padre Jorge Loring: porque soy catolico

Tomado de http://nuevoaccion.com

LA PERCEPCIÓN DEL EMBARGO

Por Jorge Riopedre

30 de octubre de 1016

Conocedores del proceso cubano han advertido hasta el cansancio que poner fin al embargo a Cuba podría ser interpretado como una señal de debilidad de la política exterior estadounidense. Así lo entendió Sadam Hussein, por ejemplo, cuando pensó en 1990 que le habían dado luz verde para invadir Kuwait. Algo parecido podría suceder en otras sociedades aupadas por el odio al vecino del Norte, si llegaran a la conclusión de que las sanciones norteamericanas son letra muerta.

Entonces, los aspirantes a confiscar, expropiar o nacionalizar propiedades estadounidenses en cualquier lugar del planeta interpretarán la letra diminuta del mensaje como que el comandante en jefe de este país ha levantado la veda de la extorsión, humillación, denigración de sus ciudadanos, sus leyes e instituciones.

Si al asaltante devenido en patriota le faltara imaginación o inexperiencia en el saqueo no tiene más que seguir las instrucciones del modelo cubano, la fórmula iraní o la artimaña chavista. Eso sí, se requiere paciencia, una maquinaria mediática bien engrasada y un foro integrado por cuanto canalla comparta su proyecto. No hay fallo: en cuanto pasen unos años algún activista aposentado en el Distrito de Columbia le condonará la deuda, eximirá de toda culpa (como a la guerrilla colombiana), e incluso le rescatará de sus nuevos aprietos económicos; porque para entonces, usted habrá dilapidado el botín, su país se hallará en ruinas, escasearán los alimentos y el papel higiénico y lo acusarán de moroso por no pagar las deudas.

(Bruno Rodríguez Parrilla feliz gracias a la nueva contribución de Obama a la mojiganga destinada a salvar a la tiranía castrista.)

De tal desenlace da fe el Canciller de Cuba, Bruno Rodríguez. Había que ver la felicidad retratada en su rostro por la abstención de Estados Unidos en la resolución votada anualmente por la Asamblea General de la ONU que pide el fin del embargo estadounidense, pero se lamentó de que el llamado bloqueo siga en pie. La astuta coletilla de siempre para seguir pidiendo y repartiendo culpas.

Como es bien sabido, hay embargo para rato porque se trata de una ley no de un decreto presidencial. Fue el congresista republicano Lincoln Díaz-Balart el que se percató de la necesidad de codificar las sanciones, sacar la decisión de las prerrogativas del poder ejecutivo y depositar la permanencia o derogación de la legislación en manos del Congreso. Así y todo, el ejecutivo se las ha agenciado para desmantelar el embargo hasta dejarlo en el hueso.

Al embargo ya casi no le quedan garras ni dientes, le sobra muy poco de su sanción económica original, pero aumenta cada vez más su importancia mediática: otra ansiada victoria política gratuita a la familia innombrable, obsequio de una política exterior estadounidense comprometida con la libertad pero condescendiente a veces con el relativismo que niega la democracia o selectiva en el ardor con que defiende los derechos humanos. Eso le abre la puerta a la ofuscación y la incertidumbre.

Lejos de haber obtenido una victoria rotunda con relación al embargo, La Habana ha maniobrado para que la percepción de los acontecimientos supere la realidad de los hechos. Herbert Matthews bajó de la Sierra Maestra con la impresión de que Fidel Castro contaba con una notable fuerza guerrillera, cuando los hombres que daban vueltas a su alrededor eran los mismo de la vez anterior, temprano ejercicio en la maestría del engaño.

Ya saben lo que deben hacer los cuatreros modernos disfrazados de marxistas: asalten la diligencia cuanto antes, carguen con todo lo que encuentren de valor, visiten el Vaticano sin demora y finalmente lleven su caso ante la ONU. Pero más vale que se apuren, no vaya a ser que el vaquero se despierte y les pase la cuenta.

************
Published on Oct 27, 2016
"Embargo y abstención de EEUU en la ONU: Un debate" entre Julio M. Shiling, Director de Patria de Martí y Marcelino Miyares, Lider de la Democracia Cristiana Cubana y Guillermo “Coco” Fariñas en el programa “Zoom a la Noticia” de NTN24.

Tomado de http://www.elblogdemontaner.com/

NICARAGUA O EL ETERNO RETORNO A LA BARBARIE

Por Carlos Alberto Montaner
30 October 2016

El 6 de noviembre los nicaragüenses vuelven a las urnas. Probablemente reelijan a Daniel Ortega. Lo apoya una parte sustancial del país. El líder sandinista ha tomado todas las avenidas para que eso suceda. Primero modificó la Constitución para que la reelección inmediata fuera posible. Antes se prohibía.

Para lograrlo, amenazó, compró o acusó ante los tribunales a numerosos opositores. Por último, arrebató y trasladó graciosamente la personería jurídica de los liberales más poderosos –sus mayores adversarios– a un grupo afín carente de atractivo electoral. En el camino dejó sin sus escaños a 28 molestos parlamentarios.

Daniel Ortega no quería correr riesgos. Ninguna táctica era demasiado repugnante para rechazarla. En febrero de 1990, pese a las encuestas, había perdido las elecciones contra Violeta Chamorro, lo que le había costado 17 años en la oposición, aunque dotado de poder real y de una capacidad de intimidación que corría pareja a su notable falta de escrúpulos.

Estaba decidido a no volver a padecer la indignidad de una derrota, ni a someterse a la humillante práctica burguesa de la alternancia en el poder. Esa fue la primera lección que aprendió. Las elecciones se ganan de cualquier manera. A las buenas o a las malas, con trampas si es necesario, pero se ganan.

(Daniel Ortega y su esposa)

La segunda lección es que la forma de organizar la economía que había conocido en Cuba durante su elemental formación marxista-leninista, inevitablemente conducía a la indigencia. Es demasiado estúpida e improductiva. Tras una década del primer sandinismo –los años ochenta—Nicaragua era un minucioso desastre.

Es verdad que debió enfrentarse a una guerra civil, pero la clave del fracaso, de la escasez inmensa, y de la hiperinflación estaba en el colectivismo. Habían tomado el aparato productivo, lo destruyeron, y desbandaron o exiliaron a los empresarios. Esa imbecilidad es muy costosa.

El Daniel Ortega bis no cometió el mismo error. En su segunda etapa, como la familia Somoza, ha gobernado con los empresarios. Muchos lo adoran, otros lo aceptan, y muy pocos lo rechazan. Están ganando plata y hay inversiones extranjeras, además del maná petrolero que fluye de Venezuela (a punto de acabarse).

El mismo Ortega ha amasado una buena fortuna personal. Numerosos sandinistas comenzaron a hacerlo tras la piñata de 1990. Se le llama piñata al periodo de robo desenfrenado que practicaron en Nicaragua entre el 25 de febrero de 1990, cuando perdieron las elecciones, y el 25 de abril, cuando entregaron el gobierno.

Los sandinistas se apoderaron de tierras, fábricas y mansiones. Luego, los gobiernos de la democracia –Violeta Chamorro, Arnoldo Alemán, Enrique Bolaños—tuvieron que desembolsar más de 1300 millones de dólares a los legítimos propietarios para compensarlos en alguna medida. Todavía quedan cientos de millones de deuda nacional por este concepto.

La tercera lección es que con los gringos no vale la pena meterse. Se conforman con poco: control del narcotráfico, de la delincuencia, de la emigración ilegal, y que no perjudiquen innecesariamente a los inversionistas y empresarios dotados de pasaporte norteamericano. A Washington ni siquiera le molesta la retórica antiyanqui inspirada por el chavismo.

La embajada estadounidense de vez en cuando habla de los Derechos Humanos y de la necesidad de guardar las formas democráticas, pero a sabiendas de que es un ejercicio retórico vacío, como cuando Daniel Ortega se larga un discurso antiimperialista. Son fanfarronadas para entretener a la galería.

La cuarta lección es que el clientelismo populista es mucho más eficaz que la represión para mantener contento a ese 70% de nicas pobres y extremadamente miserables que hay en el país. Es mejor mandarles una pareja de chanchos a los campesinos, o un saco de semillas, o unas planchas de aluminio para los techos, que controlarlos a palo y tentetieso. El clientelismo populista no saca de la miseria a las multitudes, pero las mantiene contentas.

¿Qué es lo que Ortega ignora? Algo bien sencillo: las naciones abandonan el subdesarrollo de una manera permanente cuando sus ciudadanos son libres, los individuos detentan realmente la soberanía, los gobiernos se les subordinan, las instituciones de derecho consiguen un alto grado de gobernabilidad, y transmiten la autoridad de una manera justa y organizada mediante elecciones libres. Nada de esto sucede en Nicaragua.

¿Por qué cree Daniel Ortega que Nicaragua es el país más pobre de Hispanoamérica? En los setenta Nicaragua crecía al 7 u 8% anual, pero los Somoza manejaban al país como una finca, fueron derrocados, y con ellos la sociedad se precipitó en la etapa sandinista. Todavía no han recuperado los índices de desarrollo de 1979.

¿Qué va a pasar cuando Ortega bis, o sus sucesores, probablemente a tiros, pierdan el poder? Otra vez la nación retrocederá peligrosamente. Es una pesadilla circular. Una variante del eterno retorno a la barbarie.

“El siglo XVII tuvo la sabiduría de considerar la razón como una herramienta necesaria para tratar los asuntos humanos. El Siglo de las Luces y el siglo XIX tuvieron la locura de pensar que no sólo era necesaria, sino suficiente, para resolver todos los problemas. En la actualidad, todavía sería una mayor demostración de locura decidir, como quieren algunos, que con el pretexto de que la razón no es suficiente, tampoco es necesaria”. Jacob, François (2006) El juego de lo posible. Edit. S.L. Fondo de Cultura Económica de España 

La actual decadencia social en muchos países  de occidente  es producto de varios factores; entre ellos  se encuentra el gran auge del relativismo cultural traido por esa  gran corriente relativista que es la posmodernidad. El alto valor otorgado a la razón caracterizó la era moderna; valoración  que en ocasiones fue exagerada, pero actualmente no es difícil encontrar  rechazo a la razón. El relativismo  no es nada nuevo, pero  sí la alta aceptación  que hoy se tiene en muchos países donde la razón  era con anterioridad altamente valorada.

En Wikipedia leemos lo siguiente:

El relativismo es el concepto que sostiene que los puntos de vista no tienen verdad ni validez universal, sino que sólo una validez subjetiva y relativa a los diferentes marcos de referencia. En general, las discusiones sobre el relativismo se centran en cuestiones concretas; así, el relativismo gnoseológico considera que no hay verdad objetiva, dependiendo siempre la validez de un juicio de las condiciones en que este se enuncia; o el relativismo moral, que sostiene que no hay bien o mal absolutos, sino dependientes de las circunstancias concretas. Similares postulados se defienden tanto en el relativismo lingüístico como en el relativismo cultural.
....
....
Tradicionalmente se ha considerado que existen dos posiciones opuestas respecto a la naturaleza de la sociedad y los aspectos humanos, o por lo menos a ciertos hechos sociales: el objetivismo y el relativismo.

El objetivismo sostiene que la verdad es independiente de las personas o grupos que la piensan, o en una forma lógicamente menos restrictiva, afirma que existen algunos hechos objetivos en los que existe acuerdo universal. Por otro lado, el relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto que la experimenta, no existiendo verdades objetivas ni tampoco acuerdos universales compartidos por todos los seres humanos.

Es preciso ser cuidadoso a la hora de definir lo que es relativismo; así, por ejemplo, no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas; esto es obvio y nadie lo ha negado. El relativismo aparece cuando además se dice que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El relativismo mantiene que existen muchas formas de conceptualizar ciertos hechos sociales, y que ninguna de ellas puede considerarse como "verdadera". En cuestiones humanas y sociales se reconocen tres formas básicas de relativismo:

    Cognitivo
    Moral
    Cultural

Es conveniente tratarlos juntos ya que se hallan estrechamente vinculados. Por ejemplo el relativismo lingüístico considera que existen interrelaciones entre el nivel cognitivo, el nivel cultural y la lengua materna de una persona. Incluso, quienes se adhieren a uno de ellos, generalmente se adhieren también a los restantes, mientras que quienes los rechazan, lo hacen en forma conjunta. Oswald Spengler escribió: “Toda cultura tiene su propio criterio, en el cual comienza y termina su validez. No existe moral universal de ninguna naturaleza”.

 Lo paradójico es que  en  países de occidente  se está haciendo dejación  de los  criterios y de los  valores occidentales   producto de la corriente postmoderna y del relativismo cultural que han sido incentivado en las universidades y en gran parte de los medios masivos de comunicación  con el objetivo de hacer cambios políticos en las sociedades  de esos países. Vladimir Ilich Ulianov, conocido mundialmente como Lenin, expresaba: ¿Cuál es nuestra moral? Nuestra moral es la de la lucha de clases. Es decir:  para Lenin todo lo que llevara al comunismo  al Poder político era moral .... . El quebrantamiento y eliminación  de los valores  morales de una sociedad fue, y es, un objetivo fundamental  de algunas fuerzas o grupos sociales  de izquierda o liberales  (en el sentido norteamericano y no en el sentido de los liberales clásicos o europeos del siglo de oro español)  para apropiarse del Poder político y después IMPONER  los ¨valores¨  que sirvan a sus intereses. La sociedad norteamericana desde hace décadas  ha sido un objetivo a desmoralizar. 

Yuri Bezmenov, quien  desertó del KGB, expuso en los años 80 del pasado siglo XX las técnicas para subvertir y crear desafección en una sociedad. Los  dos primeros videos son  fragmentos de una entrevista de 1983 con el ex-agente de la KGB Yuri Bezmenov  (Thomas Schuman);  el tercer video (no traducido del idioma Inglés al idioma español)  es una conferencia que impartió en Los Ángeles, EE.UU. El cuarto video está subtitulado en idioma portugués, pero se lee facilmente por aquellos que conocemos el idioma español; es una recopilación de todos los videos que hay de las conferencias y entrevistas de Bezmenov.

Las ideas del marxista  Antonio Gramsci tienen mucho que ver con esas técnicas para que el comunismo tome el control de una sociedad; al final de este post hay un fragmento de un artículo sobre las ideas de Antomio Gramsci para tomar el control de una sociedad, las cuales se pueden resumir en: tomar control del poder de una sociedad mediante la cultura: los intelectuales, los medios de información, la educación, etc.. Para Gramsci,  no es la clase obrera (como pensaba Karl Marx) o  los obreros y campesinos (como pensaba Lenin) los que tomarían el Poder, sino los intelectuales (aunque para Gramsci todo ser humano era un intelectual). Esa es la razón por lo que en la Cuba Castrista antes del derrumbe del Socialismo en Europa del Este en 1989, la obra de Gramsci era ignorada (pese a que se usaban y usan sus técnicas, conjuntamente con la represión y la escasez de productos de primera necesidad, para controlar a la sociedad cubana) y si se le mencionaba era para decir que Gramsci era un revisionista.  Después del mencionado derrumbe,  los intelectuales marxistas de Cuba  tomaron el estudio de la obra de Hegel y de Antonio Gramsci, ya que se habían quedado ¨colgados de la brocha¨.

Yuri Bezmenov habla de la Desmoralización de Occidente

Parte 1

Tomas Schuman (Yuri Bezmenov) L.A. 1983:  Psychological Warfare Subversion & Control of Western Society (Complete)

Yuri Bezmenov: Deception Was My Job (Complete)

Yuri Bezmenov - Teoria da Subversão [PACOTE COMPLETO] 

Sobre la subversión ideológica: cómo se ha fabricado nuestro mundo. 

Otra nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Este artículo fue escrito en el año 2010 cuando el Partido Socialista Obrero Español, PSOE, gobernaba en España y su Presidente era José Luis Rodríguez Zapatero; hoy el PSOE y Podemos  pueden llevar a España por un camino aún peor si Ciudadanos y otros pequeños partidos de izquierda  y partidos independentistas se abstienen. Pedro Sánchez quiere ser Presidente del Gobierno Español  pese a que el PSOE con él al frente obtuvo el peor resultado electoral de su historia el 20D del año 2015 al obtener 89 escaños y el ¿ex? comunista Pablo Iglesias quién entró al Partido Comunista Español a los 15 años  es un trasnochado  profesor universitario de Ciencias Políticas con ideas de extrema izquierda que con los dineros del chavismo venezolano (vía Monedero) y de los ¨ayatolas¨ de Irán,  creó, junto a otros, a Podemos aprovechando de manera oportunista a los indignados con las medidas de austeridad  que tomó el Presidente Rajoy, del Partido Popular (PP) quién fue el partido más votado el 20D de 2015 con 122

Tomado de http://www.elsemanaldigital.coml

Sobre la subversión ideológica: cómo se ha fabricado nuestro mundo

**********

Dos décadas atrás un antiguo agente de los servicios soviéticos contó la forma en que se había llevado a cabo una de las mayores operaciones de éstos. Tanto que hasta hubo sorpresas.

**********

Por Eduardo Arroyo

España

1 de enero de 2010

Al hilo de lo expuesto en esta misma columna la semana anterior acerca de la manera en que se subvierte un país, me viene a la memoria una entrevista realizada por un antiguo oficial del KGB soviético, que se hizo famoso allá por los años 80 hablando de la "subversión ideológica". El mencionado oficial atendía por el nombre de Yuri Bezmenov pero su verdadero nombre era Thomas David Schuman y nació en la URSS en 1939. Su trabajo en la agencia de noticias comunista Novosti le permitía dedicarse a sus tareas como espía de la URSS en los EEUU. La cuestión no es que espiara sino que, como contó a Ed Griffin en 1984, su tarea no tenía nada que ver con el espionaje. La "subversión ideológica" era algo mucho más complejo que, en su opinión, de acuerdo con la información aportada por otros espías del KGB de su mismo calibre, también desertores en Occidente, acaparaba más del 80% de los recursos del KGB, algo muy distante de las tareas de inteligencia a lo James Bond.

¿En qué consistía la "subversión ideológica"? Se trataba de un proceso lento consistente en "transformar la percepción de la realidad de cada norteamericano de modo que, prescindiendo de la abundancia de información, nadie fuera capaz de alcanzar conclusiones significativas interesantes para la defensa de sí mismos, sus familias, su comunidad y su país". Schuman añadía que se trataba de "un gran lavado de cerebro que procede lentamente y que se divide en cuatro fases". La primera de ellas es la "desmoralización", que dura entre 15 y 20 años porque este lapso de tiempo es el mínimo requerido para educar a una generación de estudiantes en el territorio enemigo, de manera que la "ideología marxista leninista es insuflada en el interior de los maleables cerebros (soft heads) de por lo menos tres generaciones de estudiantes… sin que sea contrarrestada por los valores americanos básicos".

(Yuri Bezmenov)

El resultado es una generación de intelectuales que "están programados para pensar y reaccionar a ciertos estímulos de acuerdo con un cierto patrón. No puedes cambiar su mentalidad incluso si les presentas información auténtica. Incluso cuando les demuestras que el blanco es blanco y el negro es negro, tampoco puedes cambiar la percepción básica y la lógica del comportamiento". Para una persona sometida al proceso "desmoralizador", "la exposición a información auténtica ya no importa" porque por que el sujeto "es incapaz de valorar la información verdadera… los hechos no significan nada para él incluso si recibiera una ducha de información con pruebas auténticas, con documentales y fotos… él rehusará creerlo. Esta es la tragedia de la situación de desmoralización".

Llegados a este punto el proceso de "desmoralización es irreversible" y se necesitan otros 15 o 20 años para educar a otra generación en un sentido opuesto. Según Schuman (a) Bezmenov, el proceso de desmoralización había finalizado a mediados de los años 80 en los EEUU y había alcanzado, gracias a la "perdida de estándares morales", esferas que ni siquiera el por entonces director del KGB Yuri Andropov y sus expertos hubieran podido sospechar.

El paso siguiente es la "desestabilización", otro proceso de entre 2 y 5 años de duración, que afecta básicamente a la economía, las relaciones exteriores y la defensa. Bezmenov o Schuman, como se quiera, se asombra de la enorme influencia que alcanzaban por aquél entonces las ideas marxistas en los EEUU y es aquí donde su profecía verdaderamente truena: "La mayoría de los políticos americanos, periodistas y educadores enseñan a otra generación de gente que creen que viven una época de paz. Falso. Los EEUU se hallan en estado de guerra, una guerra no declarada y total contra los principios básicos y fundadores de su sistema. Y el que ha iniciado esta guerra no es el camarada Andropov, por supuesto, sino el sistema".

Finalmente, en la fase siguiente de "crisis", que se prolonga por un período de unos 2 o 3 meses, se alteran de manera crítica la concepción y la propia situación de relaciones económicas, de política exterior o de defensa. En opinión del experto soviético, puede llevar el tiempo señalado conducir a un país a la "crisis", pero ésta desemboca finalmente en la última fase de "normalización", un cínico concepto acuñado por la propaganda comunista cuando el aplastamiento de Checoslovaquia por los tanques, que puede durar indefinidamente y que hace que una situación que violenta radicalmente los intereses y la propia supervivencia de un país se enquiste como si fuera algo "normal".

Es posible que el entrevistador de Schuman-Bezmenov fuera una persona controvertida e incluso dudosa. G. Edward Griffin era miembro de la John Birch Society, una organización de "extrema derecha" a la que se culpó del mismísimo asesinato de JFK, pero ese tipo de descalificación es irrelevante para un espíritu crítico sensato porque lo que de verdad importa es si lo expuesto por Schuman era o no cierto y si el KGB llegó a poner a punto técnicas para actuar a largo plazo, sobre generaciones enteras.

 (Yuri Bezmenov)

A nuestro juicio no es de extrañar. Quienes vimos por aquellas fechas la propaganda "pacifista" que solicitaba abiertamente el "desarme unilateral" de Occidente y pedía el desmantelamiento de los misiles Pershing mientras Europa era apuntada por infinidad de misiles balísticos SS-20, no podemos dejar de pensar que Schuman tenía razón. Además, observe ahora el lector crítico e inteligente –o sea, los que no leen prensa- y desmenuce este proceso tetrafásico para intentar explicar cómo se ha transformado la realidad española a golpe de "desmoralización" y subsiguientes. ¿Es que hay un agente del KGB debajo de la cama? Sin duda no. Pero sí que existen varias generaciones de personas educadas por la propaganda prosoviética y marxista en los 60 y 70 que ocupan ahora cargos respetables, sin rendir en absoluto cuentas de su pasado oscuro. Además, posiblemente este proceso de "desmoralización" sea el mejor que pueda idearse para transformar la mentalidad de una sociedad al punto de que llegue a aplaudir todo lo que le envenena, mina y reconcome hasta su destrucción.

Es posible que los plazos aquí expuestos deban modificarse y matizarse pero sin duda cuestiones como el invierno demográfico, la inmigración masiva, el aborto, el capitalismo global, la desmoralización absoluta o todo lo que fomenta el odio al propio país han llegado por medio de estrategias muy parecidas a las que aquí describe Bezmenov. La "memoria histérica" o la "educación para la majadería" que propone el gobierno son ejemplos paradigmáticos de técnicas soviéticas de educación de la población general. Sirva este modesto artículo para poner en guardia a nuestros compatriotas de qué es lo que realmente nuestro país enfrenta.
***********