BARACUTEY CUBANO

Tomado de http://zoevaldes.ne
   
Las majaderías y la poca memoria de Hollywood

Por Zoé Valdés
29 de febrero 2016

Ayer vi la Ceremonia de los Premios Oscar, antes que interesarme por si Leonardo Di Caprio ganaba o no, quería enterarme si por fin un monstruo de la música, Enio Morricone, lo ganaba a sus ochenta y tantos años. Felizmente ganó y su agradecimiento, en italiano, fue uno de los más sobrios y emocionantes. También el Oscar fue a parar a manos de los productores de la mejor película Spotlight. Basada en hechos reales el film cuenta la investigación de varios periodistas estadounidenses sobre la pedofilia en la iglesia americana. El mensaje de uno de los productores en la entrega de la estatuilla fue justo y valiente: “Papa Francisco, es hora de defender a los niños y restablecer nuestra fe”. Esta, sin duda alguna, fue una de las demandas menos políticamente correctas y más válidas en una noche plagada de majaderías y poca memoria.

Aparte la broma sexista y de mal gusto del presentador Chris Rock, que no sabría yo situar si estaba a favor o en contra de las actrices y de las damas de la profesión, creo que más bien en contra, o el tiro le salió por la culata, la ceremonia estuvo marcada por el boicot de los actores y directores negros a una edición donde, es cierto, se echaron en falta nominaciones a grandes comediantes como Idris Elba en Beasts of No Nation. La calidad del presentador, indudable, pero las numerosas referencias al racismo de Hollywood, desviaron la atención de la calidad de las obras fílmicas a las reivindicaciones sociales y políticas. Lamentable. Sobre todo porque era innecesario, la presencia de los afroamericanos en la gala fue notable: Tanto el presentador, como la presidenta de los Oscar, así como el director de orquesta, un cantante nominado por la mejor música, y profesionales negros también antiguamente nominados así como premiados entregaron estatuillas e hicieron sus discursos sin que nadie los censurara. Momento de gran emoción, reitero, sucedió cuando Quincey Jones entregó el premio a Enio Morricone. Todavía no he oído a ninguno de estos personajes manifestarse en contra del racismo en Cuba, por ejemplo, y mucho menos defender y apoyar a la disidencia negra y al exilio negro cubanos. Varios de ellos viajarían seguramente a Cuba a insuflarle respiración artificial a la dictadura castrista. Lo que prueba que a ese sector de Hollywood sólo le interesa la justicia social cuando es políticamente correcta y cuando afecta sus bolsillos.

Nadie se pregunta por qué Morgan Freeman fue tantas veces nominado, todo el mundo opina que es un magnífico actor. A partir de esta bobería de anoche sí que nos preguntaremos si a los actores negros les darán el Oscar , mediante cuota, por negros o por buenos actores. Pregunta que tampoco uno no se hace respecto a Oprah Winfrey, que es de las mujeres más poderosas de Estados Unidos. Nadie piensa que lo es por ser negra, sino por lo buena que es.

Otra broma pesada de Chris Rock consistió en burlarse de tres niños asiáticos.

Quisiera por otra parte, hacer referencia a otra majadería hollywoodense, la de Leonardo Di Caprio y sus anteriores nominaciones al Oscar, sin que las ganara. Di Caprio es, quién lo duda a estas alturas, un inmenso actor que no ganó, hasta ayer, con su magnífica performance en The Revenant. El mundo entero estaba pendiente de esta recompensa. Y sin embargo, Leo, como le llamamos en Francia, no ha sido ni mucho menos el actor más relegado en la historia de los Oscar. Como bien podemos leer en este artículo: “… Peter O’Toole fue candidato siete veces y nada. Al Pacino, ocho y ganó un Oscar. Paul Newman, nueve y uno. Laurence Olivier, 10 y uno…”. Cary Grant, por cierto, nunca tuvo un Oscar. Eso sí, ninguno de ellos poseía el contundente historial ecologista que tiene Di Caprio en su defensa por salvar el planeta, tal como dejó plasmado en sus frías y apresuradas palabras; no, ellos iban a competir por el Oscar como actores exclusivamente. No quiero decir que en esta ocasión Di Caprio haya ganado por ser más ecologista que actor, para nada, pero estoy segura que el bien pensante Hollywood le otorgaba ese aspecto de su biografía como ventaja. Di Caprio, terminada su participación dio media vuelta dándole la espalda y dejando rezagada a la soberbia Julianne Moore, en un acto bastante patán e insolente, por no decir machista.

Y anteriormente ya había llegado el turno del mexicano Emmanuel Lubezky que ganó su tercer Oscar consecutivo, y claro, después de Di Caprio, el director, también mexicano, Alejandro González Iñárritu, que se llevó su segundo Oscar consecutivo. Lubezky no, pero Iñárritu no se pudo contener y metió a su manera el discurso de la raza. Por supuesto, sin tener en cuenta que ellos mismos han tenido la tremenda oportunidad, a fuerza de calidad y de maestría, nadie lo discute, de llegar a allí, ganando premios en la Meca del cine, sin que nadie los aparte a un lado. Y para que no lo olviden, mucho antes tuvieron esa misma oportunidad, aunque siendo los primeros quizá para ellos fue más rudo, otros hispanos. Recuerden cuando Vicente Blasco Ibáñez aparecía en los créditos primero que Rodolfo Valentino y Greta Garbo, quien por cierto se españolizó el apellido como Ricardo Cortez, una superestrella europea de nombre Jacob Krantz que también lo hizo para triunfar en una época en que actores como Antonio Moreno, Gilbert Roland y Ramón Novarro hicieron leyenda en la época dorada de Hollywood, sin nombrar a otros tantos. Gracias a Miriam Gómez por precisármelo.

Muy feliz me puso que El hijo de Saúl se hiciera con la recompensa al mejor filme extranjero, su director, el húngaro László Nemes dio una lección de historia y sensibilidad en breves palabras. Aunque la francesa Mustang al parecer estuvo picando cerca.

Otro gran momento, aunque no es santa de mi devoción, lo protagonizó Lady Gaga con su magnífica interpretación. Y sin embargo también tuvo su lado de reivindicación social.

¿Valió la pena pasar una noche en blanco? Sí, los dos minutos de Enio Morricone compensaron los caprichitos y olvidos en las largas horas que duró el espectáculo.

Zoé Valdés.

EL “ÑÁNGARA” BERNIE SANDERS

Por Esteban Fernández   
febrero 29 de 2016

Si usted es cubano igual que yo -y contemporáneo mío- sabe que EL  COMUNISMO a través de toda su existencia ha asumido cientos de posturas y que esa antesala del comunismo llamada SOCIALISMO  -hasta ahora que este viejo sarnoso lo trata de revivir- era prácticamente “una mala palabra”. Por eso siempre han dorado la píldora de mil maneras diferentes y se auto titulaban liberales, laboristas, marxistas, socialdemócratas, leninistas, colectivistas, progresistas y cuanta expresión les ha sonado melodiosa a los oídos inocentes.  Ah, sin olvidar que prometen villas y castillas y si triunfan lo que dan es “paredón” y miseria.

Por eso ya podemos ver que Bernie Sanders -a lo descarado- anda ofreciendo exactamente las mismas cosas que Fidel Castro nos prometió a principios de los años 60’s. Y los adversarios políticos de Sanders se desgañitan diciendo que “no podrá lograr nada de lo que promete” sin darse cuenta que “La única forma de hacer todo lo que promete es implantando una férrea dictadura” lo cual es el verdadero sueño dorado de Bernie Sanders.

Dicen que “los jóvenes apoyan a Sanders” pero en realidad son un bando de tontos útiles adoctrinados en los Colegios y Universidades por   PERVERSOS PROFESORES  MARXISTAS LENINISTAS.

Los que verdaderamente están detrás de Sanders son los antiguos “hippies” que hoy se cortaron las barbas y los pelos y que en su mayoría ya están bien económicamente y son artistas, maestros, escritores, intelectuales, o las cuatro cosas.

Toda esa gentuza tiene un complejo de culpa que los lleva a apoyar causas indefendibles. No solamente se sienten culpables de todo lo que pasa actualmente en el mundo sino que se sienten herederos y partícipes de los latigazos que les dieron a los esclavos negros en este país.

Para impresionar a los ignorantes se disfrazan de “sabihondos”, despeinados y estrafalarios como Bernie Sanders, espejuelos montados al aire, un grueso libro debajo del brazo y una absurda indumentaria.

Hoy en día están más viejos aunque siguen siendo los mismos. Los Estados Unidos, país al cual trataron de poner de rodillas ante sus enemigos sigue siendo una nación poderosa,  pero estos izquierdistas -con Obama al frente-se mantienen firmes tratando de lograr su destrucción. Recuerdo que durante las décadas del 60, del 70, del 80 y de los 90, nos hicieron las vidas imposibles a todos los amantes de la democracia y, sobre todo, a los que deseamos la libertad de Cuba. Mientras tanto Bernie Sanders se iba de luna de miel a la Unión Soviética.

Los llamados “progresistas” de este país son personas que lanzan duras críticas contra todas las “injusticias” del Universo, especialmente contra cualquier error cometido por Estados Unidos, pero siempre  han encontrado una justificación para defender a los dos hijos de Lina. En el pasado han atacado con todos los hierros a Pinochet, a Trujillo, a Somoza, al gobierno blanco de Sur África, a Franco y a Batista. Son tan “buenos” que hasta están en contra de ponerse un abrigo proveniente de la piel de un animal.

Al mismo tiempo, desde 1959 hasta la fecha, a Fidel y a Raúl los defienden, los cuidan, los llaman “Comandantes, General, Presidentes”,  y han hecho de su defensa un sacerdocio. Dentro de esta perversa claque uno de los peores es el judío Bernie Sanders.

Lograron victorias de enormes proporciones, como por ejemplo en Viet Nam, porque es un cuento que los americanos fueron derrotados por las guerrillas vietnamitas sino gracias a los liberales de este país que predicaron la rendición desde el principio hasta el fin.

Es decir, que no sólo han defendido al castrismo sino a cuanta basura oliera a rojo en el mundo. Y nosotros estábamos enfrascados en sobrevivir económicamente en este país, y los momentos libres los dedicábamos a combatir directamente al régimen castrista. Los izquierdistas barrían el piso con nosotros.

Recuerdo que hubo una época aquí en Los Ángeles en que  la Dra. Ásela Gutiérrez Kann que dominaba el idioma, tenía los conocimientos históricos y estaba dispuesta siempre a salirle al paso a esta gente. Los hermanos Hugo y Mario Byrne, Frank Gutiérrez, José Norman y varios patriotas más, también realizaron una gran labor al respecto. Pero hoy en día todos tenemos que dedicarnos a combatir al gran peligro que acecha a U.S.A. porque los rojos desde hace mucho rato se han cogido el cine, la televisión, los periódicos, los centros de enseñanza, están colados en todas partes, dominan casi todos los medios de comunicación, menos FOX News.

Y ahora intentan levantar la figura de este viejo desaliñado, con sus trajes de “apéame uno” llamado Bernie Sanders. Vamos a estar claros en una cosa: Hoy en día SIGUEN AHÍ, siguen vivos, siguen manteniendo las mismas ideas, siguen siendo nuestros enemigos, y uno de ellos, Mr. Obama, ha llegado a ser Presidente de este país.

Los Castro son un par de esperpentos pero el comunismo, con el respaldo de los liberales americanos, se ha cogido un montón de países en América Latina. Y consideran que Obama “se quedó chiquito” y quieren que Sanders le dé el puntillazo final a esta gran nación. Andan tan eufóricos y envalentonados que se creen que Bernie Sanders levantará la bandera roja en la Casa Blanca y que muy pronto Jane Fonda estará  manejando un tanque iraní o ruso alrededor del Capitolio y de la Estatua de la Libertad.

Por lo tanto, mi posición actual -y ojalá sea la suya- es la siguiente: Defiendo todas las causas conservadoras y quiero cooperar a que salgan derrotados los comunistas- lo mismo sea Hillary que Sanders- en las elecciones de noviembre de este año.

Tomado de  http://www.cubaencuentro.com/

Obama irá a Cuba… Ya yo fui

***********

¿Qué pasará cuando regrese Obama a Washington y la autoridad isleña se sienta sin compromisos?

***********

Por Miguel Cabrera Peña

Santiago de Chile

29/02/2016

La violación de derechos humanos en Cuba es un tema transversal, es decir, desanda toda la estructura política y corroe hasta los más pequeños detalles de la vida cotidiana. Es lo que sucede desde hace décadas. Por eso resulta muy alentador que el presidente estadounidense haya prometido abordar el tema con las autoridades isleñas y haya prometido reunirse, además, con la sociedad civil, profundamente herida por la ausencia de libertad y autonomía.

Sin embargo, el problema de Barack Obama y del mundo democrático palpita en la experiencia de incumplimientos que acumula La Habana en el tema, o sea, si hará lo que pudiera prometer.

Recientemente visité la Isla y comprobé con preocupación que no solo existen formas digamos tradicionales de violar los derechos humanos, sino producciones nuevas o de mejorada tecnología, surgidas al compás de las aperturas.

Lo que a continuación relato no es fruto de la observación de lo que a otros sucede o sucedió, ni de escuchar historias ajenas que brotan de labios apretados. Es lo que ocurrió, en fin, a quien suscribe.

Los primeros maltratos

Los agentes que “atienden” mi caso en Cuba recuerdan sin duda la prohibición que me impusieron de visitar la Isla (2006-2012), por publicar artículos críticos en diarios en Internet y por trabajar en Chile como corresponsal de Radio Martí. Mi delito es, por supuesto, publicar argumentos y noticias que muchas veces reflejan los naufragios en la gestión de los Castro y la violación de los derechos de las personas. En esto último reside el más terrible pecado, contra el cual se impulsan innovaciones en la tecnología represiva.

El pasado 20 de enero llegué al aeropuerto José Martí desde Santiago de Chile, vía México, para permanecer, en vacaciones de profesor, más de cuatro semanas en el país. Si en años previos los interrogatorios y el trasladarme de aquí para allá dentro del recinto demoraron más o menos una hora, en esta ocasión estuve cerca de tres horas en el aeropuerto. A los 120 minutos más o menos parecía que me iba y acarreaba mi equipaje, ya próximo a la puerta de salida. En ese momento me llamó a viva voz un agente que me indicó que revisarían mis maletas. Aquí invirtieron otros 40 o 50 minutos. Eso de llamarme al llegar a la puerta de salida es lo que denomino mejoría en la tecnología de la represión, en este caso de sutilezas síquicas.

Un objetivo de todo este maltrato es el maltrato mismo desde luego, pero su propósito fundamental reside en desestabilizar emocionalmente a la persona, lograr su desequilibrio síquico. Estar tres horas en un aeropuerto, con la familia esperando afuera en muchos casos, genera una inestabilidad casi imposible de evitar. Genera además impotencia y sentimiento de humillación, tan doloroso como la humillación misma, y a la vez un encabronamiento de marca mayor, para decirlo en lengua popular. Como uno sabe que ellos esperan la explosión (las cámaras del mismo aeropuerto pueden demostrar culpabilidad en tal caso), resulta imprescindible y lógico contenerse. Angustiada, la familia sigue esperando.

Segunda fase del maltrato

Al salir ¡al fin! del aeropuerto creí que ya había terminado el acoso y que aquel espacio dejaría de ser una pesadilla hasta que llegara la hora de abandonar el país. Para entonces, la computadora oportuna mostraría un nombre y el peligro que su dueño significa por publicar lo que piensa.

Yo estaba equivocado, lamentablemente. Apenas recordaría después que al llenar una planilla entre varias escribí la dirección de mi padre en lugar de la de mi mamá, donde los agentes sabían que residiría. Aquello generó sospechas sobre planes tenebrosos. Quizá convulsionaron de alegría al poder demostrar la necesidad, la relevancia de su trabajo.

Muy lejos estaba yo de pensar que aquella dirección aparecería como la responsable de la persecución subsiguiente. En unas horas empezaron a localizarme por teléfono, tanto en casa de mi padre como de mi mamá. Visitaron personalmente, además, las dos viviendas. Necesitaban que yo los llamara urgente, dejaron dicho en más de un contacto con ambos. Enterado, les dejé mensaje de que podían verme, entre 8 am y 6 pm, en la Biblioteca Nacional, donde llevaba a cabo una investigación de carácter histórico. No fueron a la Biblioteca porque son vagos.

Entre nuevas llamadas y conminaciones, enviaron a casa de mi padre una citación que constituyó un error mayúsculo entre agentes que sabían que lidiaban con un periodista. Incluso llegaron a decirme, como previamente un cónsul en Chile, que tenían mis artículos archivados.

La citación, prueba de que lo que aquí relato es absolutamente verídico, se puede leer en la galería de fotos que acompaña a este artículo.

La amenaza del último párrafo manifiesta el perfil definitivo del régimen. Bien leído, no hay una amenaza sino dos. La que proviene del delito de desacato, y la multa. ¿Valdría preguntarse cómo es posible que por no asistir a una entrevista (es su término), se le ocurra tamaña amenaza a la policía del Departamento de Inmigración y Extranjería, que pertenece al Ministerio del Interior, luego de convertir a un cubano en extranjero y quien, por cierto, no ha cometido delito alguno?

Restringidos al contexto actual en que La Habana se esfuerza por esconder u olvidar miles de violaciones de los derechos humanos (legales y en actos) y se esfuerza en lavarse la cara con lejía, como escribió el clásico, la pregunta del millón es qué pasará cuando regrese Obama a Washington y la autoridad isleña se sienta sin compromisos.

Citación y acto final

Fue en la entrevista donde supe de la razón o excusa que provocó la citación. Cuando les informé que escribí la dirección de mi padre y no la de mi madre porque simplemente olvidé hace tiempo la segunda, se percataron que el conjunto de sospechas sobre mis acciones contra el régimen no era más que una invención sin destino.

También se dieron cuenta muy pronto del error de entregar una citación con semejante amenaza a un periodista entrenado en mostrar el carácter fallido del régimen instalado en la Isla hace casi 60 años. Uno de los agentes fue a buscar la dichosa citación a casa de mi madre, donde me encontraba el día antes de regresar a Chile. Luego de entregarle el papel le pedí que, por favor, llamara al aeropuerto y dijera a la seguridad que me dejará ir tranquilo, que no me azocara. Son palabras textuales.

Si el agente hubiera hecho la llamada y me hubieran tratado en el aeropuerto como a un pasajero común, yo no hubiera escrito estas páginas. Por desidia o por lo que fuera el agente no se comunicó con el aeropuerto o no le hicieron caso, y sucedió lo que tenía que suceder. Al colocarme ante la mesa del oficial de inmigración la computadora enseñó su contenido e inmediatamente me apartaron de la fila, me pusieron a esperar en solitario, me trasladaron de aquí para allá y tornaron las preguntas estúpidas y el interrogatorio en general.

El objetivo principal yo lo sabía: esperar hasta el último instante, a que dijeran mi nombre por los altavoces, como sucede siempre que un pasajero está ausente a la hora del despegue.

Lo que persiguen con esto es la humillación del ser humano, es decir, hacerme apurar, con un trabajador de la aerolínea abriéndome el paso, y hacerme sufrir el nerviosismo lógico de quien puede perder un avión. Ese fue el objetivo de la maniobra, de esta tecnología de la represión estrenada o perfeccionada luego de las medidas con que “abrieron” la entrada a la Isla, incluso para algunos periodistas contestatarios.

Claro que se pueden perder los estribos y yo finalmente los perdí... Al pasar de nuevo por el oficial que revisa el pasaporte, este me preguntó cómo me llamaba y le respondí, cegado de impotencia y rabia: “Yo soy contrarrevolucionario, anticomunista y disidente”. Lo mismo había dicho a un funcionario o funcionaria que en instantes previos me vio recostado a la pared de la oficina donde se efectúan los interrogatorios. Su pregunta, decentemente formulada, estuvo dirigida a saber qué yo hacía allí.

Dos caminos

Hace ya muchos años un funcionario norteamericano de la por entonces Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana me confesó que a él lo acusaban de buscarle enemigos al Gobierno entre la población cubana. Y recuerdo claramente su acotación: “a este Gobierno no hay que buscarle enemigos. Él se los busca solo”.

Existe sin embargo un camino allanado y relativamente fácil para evitar ser humillado por los Castro: no ir a Cuba. Es lo que hacen miles de isleños, que por eso se creen radicales, incontrastables, rectos oponentes. Esto es falso de toda falsedad. Con esta actitud lo que hacen es regalarle el país a la dictadura, sobre todo ahora que ha adquirido compromisos que le resultan imprescindibles.

Conste que ideología alguna, ni preferencia política, ni poder instalado o por instalar será bastante para que yo renuncie a visitar Cuba y ver a mis padres ancianos y enfermos, a mis tres hijos y al resto de mi familia. Aquí me importa un cuesco, como dicen los chilenos, cualquier opinión, venga de donde venga.

Junto con tal afirmación les digo a mis agentes que nos veremos el próximo año cuando tome vacaciones. Volveré a resistir sus humillaciones y maltratos, pero con la mente en el ideario de José Martí, de Gandhi, de Luther King. No rehuiré a la campaña “redentora”, “activa” y pacífica que el poeta previó contra la discriminación racial para después de inaugurada la república, pero que hoy servirá para la liberación de todo el pueblo. Mis artículos serán parte de esa campaña que llegará, como llega con cada día la alborada.

Por otro lado, a través de la presencia en mi tierra defiendo también mis derechos humanos y sentimentales. El país donde nací es el mismo donde mi bisabuelo Félix Cruz, tan cercano a la esclavitud, peleó en las tropas de Antonio Maceo y finalmente recibió la jubilación que le correspondía como veterano. A su memoria dediqué mi último libro.

Si todos los cubanos que vivimos en el extranjero intentáramos visitar el país —y muchos podrán hacerlo— por Dios que algo cambiará en la Isla. Si el régimen se negara a esta invasión ciudadana, fracasará estrepitosamente el sesgo político más importante de las reformas, que atañe a la imagen internacional de los Castro. La tiranía volvería a mostrar al mundo su cara más despreciable.

Imagínese, amigo lector, a decenas de miles de isleños, al mismo tiempo y todo el año, instalados en los más distantes rincones del país. Imagínese, a la vez, miles de denuncias sobre derechos vulnerados, o sea, el mantenimiento de la prohibición selectiva de entrar.

Quedaría entonces claro que constituye una reforma espuria, traicionada por la propia dictadura que se vio obligada a generarla frente al rechazo internacional y la indigencia económica. Súmese a esto la cifra muy considerable de estadounidenses y de otras nacionalidades —turistas, en fin— que en ciclos de sustitución deambularían por el territorio nacional. Tampoco debe olvidarse que el “socialismo real” concibió los muros ante la convicción de que el contacto destruiría ese socialismo. Estoy también aquí de acuerdo con Obama, aunque el Presidente no pueda decirlo con detalles, por obvias razones políticas.

Sé que teóricamente mi especulación —y no por gusto así la llamo— puede ser rebatida, pero el problema de Cuba dejó de ser teórico y ahora es práctico, y la práctica es el criterio de la verdad, como escribió un mal recordado filósofo.

Si la calidad está estrechamente vinculada con la cantidad, según Hegel en sus leyes dialécticas, el incremento más o menos veloz de personas que respiren, se descarguen y atraviesen la Isla con otra visión y experiencia de mundo desataría un cambio, provocaría un salto único en la historia nacional. Y ello estaría dictado por la concepción pacífica de sus protagonistas múltiples. El desertar nunca obtuvo victoria política, y así lo entendieron los venezolanos. La presencia de cada uno y de todos será un aporte fundamental a nuestra propia democracia, un índice inédito en la lucha civil internacional y un homenaje al Martí más valioso.

La afirmación acerca de que la presencia en la Isla de cubanos que viven en el extranjero fortalecería económicamente al régimen carece ahora de sentido.

Por otra parte, los agentes de la policía política no darán abasto por primera vez en casi 60 años. La impotencia, que hoy es nuestra, mañana será suya.

El tema de los derechos humanos en Cuba es el más serio que enfrentamos, en primer lugar en la sociedad civil. Recuérdese que, como dijera un luchador de magnitud inolvidable, ningún amo dejó de oprimir por castigo de su conciencia. Es necesario presionar. Y hoy las condiciones están dadas.

© cubaencuentro.com

Tomado de http://primaveradigital.net/

 Un mártir para la libertad

Por Juan González Febles

febrero 24, 2016

Lawton, La Habana, Juan González, (PD) El 23 de febrero de 2010 murió al cabo de una prolongada agonía, luego de más de dos meses de huelga de hambre, Orlando Zapata Tamayo. Murió porque desafió la crueldad y la soberbia del Cartel Totalitario de La Habana. Frente a su determinación, el dictador militar Raúl Castro optó por dejarlo morir.

Un negro, joven, humilde y trabajador no debía imponerse desde la pureza de sus ideales democráticos, a la dictadura militar que le encarceló, por motivos estrictamente políticos. Debía morir para que nadie en sus condiciones osara desafiar la opresión y así murió.

En su caso se hizo realidad aquello que escribió José Martí. Murió en brazos de la patria agradecida y se rompió la prisión, la muerte acabó y comenzó con el morir, su vida. Hoy vive en el recuerdo de cada activista y de cada cubano comprometido con la libertad. Hoy está vivo en cada marcha ciudadana dominical y en cada grito de libertad proclamado frente a la violencia y el terror institucionalizados.

A Orlando Zapata Tamayo lo conocí casi al principio de incorporarme a la prensa nacional independiente cubana. Llegó a mi casa para usar el teléfono en compañía de Ángel Moya Acosta. Así conocí a un joven decente, respetuoso y lleno de una alegría de vivir que no consigo sacar de mi cabeza. Era alegre y jaranero, pero además, trabajador y emprendedor. Dispuesto tanto para el chiste y la jarana, como para el sacrificio. Un humilde albañil capaz de dar a todos, lecciones de civilidad y coraje ciudadano. Afirmado en la jovialidad y la fraternidad de quien regala la vida, afirmado en el propósito de vivir para todos y por el bien de todos.

Ángel Moya Acosta, expresó que Orlando Zapata Tamayo murió para que la población penal cubana en su totalidad, negra y mestiza en su mayoría, fuera tratada con los estándares internacionales reflejados en los protocolos sobre derechos y condiciones de reclusión, en armonía con la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Su sacrificio se fue más allá de exigencias en sufragio de prisioneros políticos y de conciencia. Murió por todos los presos en las prisiones dantescas y medievales impuestas por el Cartel Totalitario de La Habana. Su sacrificio le hizo inmortal porque el régimen militar totalitario y dinástico castrista no consiguió doblegarlo. Él asumió la muerte, imbuido en la idea que sobreviviría desde su sacrificio y renacería el día de la libertad de todos los cubanos.

Hoy, el aliento de Orlando Zapata Tamayo, puedo percibirlo en cada activista apaleado por turbas paramilitares integradas por sicarios en uniforme o sin él, de la policía Seguridad del Estado. Sigue vivo en cada mujer abusada, humillada o robada por estos sicarios. En cada uno de los reprimidos cada domingo de marcha ciudadana, reconozco el humor y el amor inolvidables de Orlando Zapata Tamayo. Su rechazo inolvidable por el café ‘aguado’ y por “las cosas que no están claras”.

Su muerte aceleró las excarcelaciones de los miembros del “Grupo de los 75”, arrestados y encarcelados en aquella Primavera Negra de 2003. Su condicionada excarcelación se hizo posible, con su muerte y por el activismo valiente que desde las calles que llevaron adelante las Damas de Blanco y su líder y fundadora inmortal, Laura Inés Pollán Toledo, quien casi un año después, se le unió en la gloria. Fue presumiblemente asesinada por el mandato del mismo Cartel Totalitario, hoy bendecido por el Caifás argentino de Roma y el comisario ruso de las religiones, desde la ortodoxia de aquella opresiva y esclavizadora “Rusia histórica”.

La marcha ciudadana que protagonizaron el Movimiento Damas de Blanco y los activistas de la campaña #TodosMarchamos el pasado domingo 21 de febrero estuvo dedicada a Orlando Zapata Tamayo y a los asesinados pilotos de ‘Hermanos al Rescate’. Desde su resurrección en el regazo de la patria agradecida, ¡allí estuvieron presentes!

Fotos: Ángel Moya

j.gonzalez.febles@gmail.com; Juan González Febles

Aldo, el rapero de Los Aldeanos  le propone al presidente de EEUU que, cuando visite la Isla, vaya el domingo a ver a las Damas de Blanco y se reuna con disidentes y opositores.

Ya que está ayudando a mi nación, pregunte por qué no existe la libertad de expresión

Algunos esperan algo bueno de esa visita, quienes no se han dado cuenta en realidad de quien es el presidente de los Estados Unidos. Y tu? Que tu crees?

Mensaje de Aldo al presidente Barack Obama

**********

Polémica sobre el viaje de Obama a Cuba

Published on Feb 25, 2016

La conferencia fue organizada por el Instituto de la Memoria Historica Cubana contra el totalitarismo y patrocinada por el Interamerican Institute for Democracy

Ricardo Puentes es antropólogo de la Universidad Nacional de Colombia. Su abuelo fue asesinado por el Movimiento 19 de Abril acusado de denunciar secuestros por parte de dicho grupo criminal.2 Trabajó para El Espectador, el Noticiero Nacional y Todelar, en donde además fue libretista de radio novelas, como lo fue en Punch, Promec y de Cenpro TV. En la Alcaldía de Luis Eduardo Garzón en Bogotá fue consejero de Cultura.

Ricardo Puentes Melo - Conferencia «Colombia, las FARC y el proceso de Paz»

 Marco Rubio golpea  duramente a Donald Trump cuando este expresó su no relación con el   exjefe del Ku Klux Klan

Published on Feb 28, 2016
Presidential candidate Marco Rubio slams Donald Trump for his recent claims that he doesn't know of David Duke, former head of the Ku Klux Klan.

Tomado de http://www.abc.es/

Solo Marco Rubio puede frenar a Donald Trump

**********

Los expertos coinciden en que el hispano es el único que puede impedir que el magnate sume los 1.237 delegados antes de la convención

**********

Por MANUEL ERICE

Washington

27/02/2016

El proceso de primarias para elegir candidato a presidente de Estados Unidos nunca ha sido previsible ni manejable. Tampoco en el Partido Republicano. En 1980, su gran referente moderno, Ronald Reagan, perdió en tres de los primeros cuatro estados que votaron. En 1988, su sucesor, George W. Bush, tampoco obtuvo más que una victoria de cuatro en el arranque. Los dos lograron dar la vuelta al proceso.

El sistema de elección más democrático, largo, complejo, diverso y lleno de obstáculos del mundo, tanto como el país que lo alberga, afronta en 2016 un reto aún superior: descabalgar de la carrera al aspirante más enrachado y favorito en décadas. Nunca un candidato que ganó tres de los cuatro primeros asaltos se dejó la nominación por el camino. Subestimado por la dirección del Partido Republicano como el simple animador del proceso, el showman divertido capaz de poner color a la disputa, Donald Trump se ha venido arriba interpretando mejor que sus rivales, y mejor que el establishment, el amargo pensamiento de muchos votantes. Populismo ilimitado, instinto insuperable y más osadía que principios. El antipolítico ha desembarcado en la política para ganar. Tras dos semanas de paseo triunfal por New Hampshire, Carolina del Sur y Nevada, los analistas han pasado de plantear si Trump tenía opciones a preguntarse si su victoria es evitable.

(Senador Marco Rubio y Donald Trump)

La respuesta es sí. Pero no va a ser fácil. El llamado Supermartes de la semana próxima, que en un solo día reunirá en las urnas a votantes republicanos de once estados, con 595 delegados en juego, empezará a despejar dudas. Pero los expertos sitúan el momento decisivo en el 15 de marzo, cuando el reparto de delegados se llevará a cabo por el sistema mayoritario: todo para el ganador (en el Supermartes se aplica el proporcional). Si se escucha al eufórico millonario, la carrera está sentenciada.

Cuando se pregunta al resto de rivales, los dos senadores de origen hispano, Marco Rubio y Ted Cruz, se autoproclaman la única alternativa a Trump. Incluso el gobernador de Ohio, John Kasich, que no ha llegado ni al 10% de los apoyos, se atribuye esa capacidad. La mayoría de analistas valoran la agresividad mostrada por Rubio en el debate de este jueves, que ha dado un giro a una campaña manejada por Trump, pero dudan de su efectividad. Los expertos independientes tienen su propio análisis de los diferentes escenarios a partir del Supermartes.

El punto de partida no puede ser mejor para el magnate. Disputados cuatro estados, los 82 delegados que ha sumado, aunque son más del 60% del total, pueden resultar casi anecdóticos. Están muy lejos aún de los 1.237 (mitad más uno) que se necesitan para lograr la nominación. Pero la proyección a partir de los objetivos logrados es más significativa. Según David Wasserman, experto del blog especializado «Cook Political Report», el magnate está por encima de sus previsiones para conseguir el objetivo, con un 114%. De forma que este martes se podría permitir un resultado notablemente peor del que le dan las encuestas, bajar hasta 246 delegados (menos de la mitad), y no perdería su promedio de victoria antes de tiempo. Sus cálculos sitúan a Rubio con un 49%, más o menos a la mitad de sus objetivos hasta ahora. La conclusión de Wasserman es que el cubanoamericano necesitaría al menos 191 delegados para entrar en el promedio de nominación. Muy por encima de lo que le atribuyen los sondeos. Mientras que Cruz, muy disminuido en Nevada y Carolina del Sur, ha alcanzado apenas un 23% de los objetivos, y Kasich, un 18%.

En contraste con el cálculo anterior, Chris Krueger, de Guggenheim Partners, pone menos acento en los promedios y más peso en el 15 de marzo y los estados de reparto mayoritario, para sostener que Marco Rubio está todavía en condiciones de vencer a Trump. O al menos de evitar que el magnate logre el objetivo antes de la convención de julio. En lo que coincide plenamente con su colega experto es en que el hispano es el único que puede hacerlo.
Forzar la retirada

Según la sucesión de condicionales que plantea, el escenario ideal para Rubio sería forzar la retirada de Cruz y Kasich antes del 15 de marzo. Para ello, tendría que derrotar al senador por Texas en su propio estado este martes, y al gobernador de Ohio en el estado de Michigan (el 8 de marzo), donde también ha apostado durante su campaña. La primera opción es la más voluntarista. La última encuesta, publicada el viernes, prevé la victoria de Cruz en Texas, incluso por encima de Trump, y el tercer puesto de Rubio. La segunda parece poco viable, si se escuchan las reiteradas afirmaciones de Kasich.

La siguiente baza de Rubio consistiría en una gran actuación el 15 de marzo, que le aportaría muchos delegados. Florida, de donde procede, es el más factible, aunque las encuestas hoy le sitúan por debajo de Trump. El previsible apoyo del exgobernador Jeb Bush puede catapultarle. En Illinois, Carolina del Norte y Misuri, Rubio está bien situado. Pero en Ohio el favorito es Kasich. Motivo por el cual el gobernador ha rechazado la propuesta de retirada y alianza con Rubio lanzada por altos cargos del partido. Entre ellos, su homóloga de Carolina del Sur, Nikki Haley, y el aspirante a la nominación, Lindsey Graham.

La siguiente semana llegan otros estados, como Arizona y Utah, donde Rubio también ha ganado mucho terreno. En el peor de los casos, el cálculo de Krueger es llegar a la convención de julio sin que Trump haya sumado los 1.237 delegados para ser nominado. Para ello, California, en junio, con muchos delegados en juego, podría convertirse en la batalla decisiva.

Tomado de http://www.diariodecuba.com/

La Seguridad del Estado impide al reguetonero Candyman participar en un concierto de Gente de Zona

DDC
La Habana
28 Feb 2016

La Seguridad del Estado impidió el sábado al reguetonero Rubén Cuesta Palomo (Candyman) participar en un concierto en la Plaza Antonio Maceo, de Santiago de Cuba, al que había sido invitado por Alexander Delgado, de Gente de Zona.

Un teniente coronel y otros oficiales interceptaron a Candyman para impedirle participar en la actuación, según relató el propio artista en un vídeo publicado por la Unión Patriótica de Cuba (UNPACU).

"La Seguridad del Estado, como me vio dentro del recinto, me botó de la parte de adentro", afirmó.

"Tienen tremendo miedo de que yo me acerque (…) Yo sabía que no me iban a dejar entrar, ni a dejar cantar, pero vine para tener la prueba de eso", añadió.

Señaló la cantidad de público asistente al concierto. "Miren como está esto, por eso ellos no quieren que yo cante, porque se imaginan o piensan que yo voy a hacer algo subversivo".

El vídeo incluyó imágenes del saludo afectuoso unas horas antes, en el Hotel Meliá Santiago, entre Candyman y Alexander Delgado.

Candyman aseguró que Delgado desconocía lo sucedido.

El incidente del concierto siguió a otras acciones de la Seguridad del Estado contra el reguetonero, que empezaron después de que su hermano de crianza, Leonardo Pérez Franco, utilizara una de sus canciones para realizar un audiovisual de la UNPACU.

En una entrevista publicada por el grupo opositor el 7 de febrero, Candyman hizo duras declaraciones contra el Gobierno y los funcionarios de Cultura.

"Mi trayectoria es rebelde desde que empecé mi carrera. Yo sé que le puedo preocupar a muchas personas (…) de hecho estuve ocho años prohibido", dijo el artista entonces.

Criticó una política cultural que, a su juicio, margina a los exponentes de la música urbana, especialmente en Oriente, y se quejó incluso de irregularidades en los pagos por las actuaciones.

El objetivo de las autoridades culturales de la provincia "es destruir nuestras carreras, censurar y silenciar", opinó Candyman, padre de dos niñas. "Han venido jugando con nosotros desde hace mucho tiempo en Santiago de Cuba", añadió.

"Ningún comunista de este país puede mirarme de frente porque yo tengo a un pueblo de testigo de que a mí se me destruyó mi carrera (…) como no hay moral, van a saber ahora lo que es la guerra", afirmó acalorado.

Aclaró que nunca ha querido estar en política. "No tengo paciencia para la política, soy una persona radical", explicó.

En otra parte de la entrevista, desafió directamente al régimen: "¡Ustedes tienen que desaparecer de la tierra todos, ya! ¡Abandonen el poder ya!", dijo.

"No me interesa todo el poderío que puedan tener. A mí se me asesina para poderme silenciar", agregó.

Después de esas declaraciones, su esposa, Lisandra Marcia Soler, fue citada por la Unidad Provincial Antidrogas de Santiago de Cuba.

"Están buscando un punto débil", afirmó Candyman al respecto en otra entrevista.

Aseguró que su esposa no tiene ninguna relación con la disidencia ni ha sido procesada ni citada nunca por problemas de drogas. "Es un complot para ver por dónde se me destruye", advirtió.

LA DICTADURA DE LOS CASTROS.

Por Rafael Azcuy González.
29  de febrero de 2016

“(…) El dictador obtiene su poder por medio de la violencia y se mantiene allí por medio de la brutalidad y la amenaza… El dictador teme a la libertad de palabra… El dictador quiere gobernar vitaliciamente… El dictador persigue la unidad de su nación encarcelando y fusilando… El dictador asesina a sus enemigos… El dictador aterroriza a su pueblo… El dictador subordina la justicia a la fuerza… El dictador se abre paso con el ceño fruncido…”

Creo que no pocos habrán reconocido al anciano dictador Fidel Castro en esta precisa descripción que hace de los dictadores el escritor inglés Henry Thomas en su “Hombres y dioses en la historia de la raza humana”, publicada en español por la Editorial Claridad de Buenos Aires, en la temprana fecha de 1947, cuando el hoy balbuceante tirano cubano era casi desconocido en su propio país. Las dictaduras tiránicas han sido un mal sufrido por todas las naciones americanas luego de independizarse de España y Portugal. Como dijera el poeta nicaragüense:

            Tumbó a los valientes godos.
            Y desde ese infausto día,
            por un tirano que había
            se hicieron tiranos todos.

Las guerras civiles fratricidas, las reelecciones presidenciales arbitrarias, fraudulentas e impuestas, los golpes militares y los gobiernos constituidos y encabezados por militares, trajeron el despotismo, la corrupción y el latrocinio a nuestros pueblos que sufrieron crímenes, persecuciones, cárceles, destierros y la expropiación de sus bienes. Sería una relación muy extensa y árida –y no es nuestra intención- mencionar solo a todos los que de una forma u otra han ejercido su poder unipersonal sobre nuestros nobles pueblos, comenzando por supuesto con los virreyes y capitanes generales de la época colonial, muchos de los cuales tuvieron facultades omnímodas. Baste solo algunos nombres: Juan Vicente Gómez Marcos Pérez Jiménez y Hugo Chávez en Venezuela, Gerardo Machado, Fulgencio Batista y la actual dinastía de los Castros en nuestra sufrida patria, Trujillo en Dominicana, los Somoza en Nicaragua, Manuel Noriega en Panamá, Pinochet en Chile, Fujimori y Velasco Alvarado en Perú, Stroessner en Paraguay, Galtieri y Videla en Argentina: ningún país escapa a los desmanes de estos señores que creen que la patria es su propiedad. En los últimos tiempos han tratado de aferrarse al poder por diferentes vías Nicolás Maduro, Evo Morales, Cristina Fernández y Rafael Correa.

La dictadura de los Castros no tiene paralelo posible. Vagamente nos recuerda al viejo general Porfirio Díaz, autócrata mexicano que se hizo relegir en 9 ocasiones y gobernó desde 1876 hasta 1911. Los Castros se han hecho reelegir incontables veces, con “total unanimidad”, por una asamblea nacional creada por ellos, al igual que por congresos del único partido también hecho a su semejanza. Con total desprecio a la libertad han proclamado que las elecciones cubanas son las más democráticas del mundo. ¡Vaya democracia que posibilita que un mismo gobernante ostente el poder por casi 6 décadas!.

A nadie tienen que rendirle cuenta del cumplimiento de los planes económicos y sociales, ni del destino de los fondos, tampoco tienen que explicar sus errores y fracasos, ni sufrir castigo alguno o penalización. Sus culpas siempre las han cargado los que los rodean. Nunca se ha podido conocer en qué consisten las llamadas “reservas del Comandante”, ni jamás éste señor dio a conocer su destino y el uso dado a tales reservas. Tampoco han tenido que gobernar con un partido de oposición ni con una prensa libre que les  denuncie y obligue a dar cuenta de sus excesos y desastres económicos, así como de sus muchos crímenes y violaciones a los derechos humanos más elementales. Solo las armas les han dado la fuerza y el apoyo que han tenido los déspotas Castros: sus soldados y sus tanques. Muchos olvidaron o no conocen que Castro dijo en los primeros momentos de su triunfo: “¿Elecciones para qué?”.

Los Castros niegan el desarrollo social y humano de sus compatriotas al no admitir durante todos estos años que alguno de ellos pudiera relevarlos en sus muchos cargos y funciones. Negaron así de hecho a su hombre nuevo socialista, lleno de virtudes e inmejorable condición humana, hecho a imagen y semejanza del malogrado Che Guevara. Hoy un grupo de ancianos valetudinarios vestidos de uniforme verde olivo, ocupan los más importantes cargos del país. A los Castros les vino como anillo al dedo el modelo comunista de sociedad basado en la llamada “dictadura del proletariado”, la cual cumpliría la misión histórica de éste, es decir destruir la vieja sociedad y construir la nueva. Este modelo les posibilitaba mantenerse en el poder de modo vitalicio, sin necesidad de someterse a escrutinio alguno. Imitaron así a los jerarcas comunistas de Europa Oriental que ostentaron el poder unipersonal por muchos años a través de dictaduras totalitarias y policiacas que amordazaron a sus pueblos y sembraron el terror por doquier, tras la “cortina de hierro” o de  muros como el de Berlín.

Ningún cubano  simple, que no esté emparentado con el régimen, ha podido aspirar jamás a un alto cargo político o a ser candidato a la presidencia de la Asamblea Nacional, del Consejo de Estado o el de Ministros. En cambio, en los Estados Unidos, la primera nación del planeta, nuestros compatriotas han ocupado cargos importantes como senadores y representantes e incluso han sido nominados como candidatos a la presidencia de la Gran Nación.

El temor a que la dictadura tendiera sus alas sobre la Isla en plena Guerra de los Diez Años, contribuyó a que nuestros patriotas depusieran al entonces presidente de la república en armas, Carlos Manuel de Céspedes, el Padre de la Patria, pues creían ver en él cierto autoritarismo.

Máximo Gómez, el General en Jefe, siempre fue reacio a que nombraran presidente a Martí y se afirma que dijo, que mientras el viviera, Martí no sería presidente, pues conocía muy bien la triste experiencia de todos los que llegaban a presidentes en América y luego se enseñoreaban con sus propios pueblos: “No me le digan a Martí Presidente: díganle General: él viene aquí como General…” Recuerda así el Apóstol el hecho en su Diario de Campaña. Él no quería ser presidente y así  lo confiesa: “Presidente me han llamado, desde mi entrada al campo, las fuerzas todas, a pesar de mi pública repulsa…”. Años antes en carta a Máximo Gómez, fechada en octubre de 1884, en Nueva York, advertía: “La patria no es de nadie, y si es de alguien, será, y esto solo en espíritu, de quien la sirva con mayor desprendimiento e inteligencia”. 

Mal parados quedan los Castros ante tanto desinterés y servicio en un hombre que abandonó familia, cargos importantes en Estados Unidos, dinero y una prometedora carrera como escritor y poeta, para dedicarse en cuerpo y alma: “(…) por amor ciego a una idea en que me está yendo la vida…”, como él mismo manifestara en la mencionada misiva, pues  “no contribuiría en un ápice… a traer a mi tierra un régimen de despotismo personal, que sería más vergonzoso y funesto que el despotismo político que ahora soporta y más grave y difícil de desarraigar, porque vendría excusado por algunas virtudes, establecido por la idea encarnada en él y legitimado por el triunfo”.

¡Qué visionarias y premonitoras estas advertencias del Maestro! Los peores tiempos de la colonia quedaron muy atrás, empequeñecidos en la Cuba de hoy, por el régimen despótico implantado a fuego y sangre por los Castros. Estos nunca aspiraron a traer la libertad a su pueblo, los movía un interés muy personal y ambicioso, una gran megalomanía y delirio que los empujaba a protegerse en los combates y a estar alejados del peligro, pues nunca se expusieron a las balas y no sufrieron un rasguño. No tenían madera de héroes, ni eran de los hombres que mueren por una idea. En cambio Camilo Cienfuegos fue herido en combate dos veces, una de gravedad en la Sierra Maestra; el Che Guevara también fue herido dos veces en combate y se fracturó un brazo en una caída, combatiendo en Las Villas. Ambos, al frente de sus hombres, estaban presentes siempre  en los lugares de mayor peligro.

Bolívar despreciaba los grados y distinciones: “Aspiraba a un destino más honroso: derramar mi sangre por la libertad de mi patria”. Vayan dirigidas a los Castros estas fulminantes frases del Libertador de América, aquel a quien Martí visitó sin quitarse primero el polvo del camino al llegar a Caracas, las que parecen pronunciadas para ellos: “Si un hombre fuese necesario para sostener el Estado, ese Estado no debería existir; y al fin no existiría”. “(…) Huid del país donde uno solo ejerce todos los poderes: es un país de esclavos”.

No sabemos cómo la historia recordará la dictadura de los Castros en Cuba: como la más larga de América, como la del mayor manipulador mundial, la del genio del mal, la de los asesinos de Camilo Cienfuegos y Arnaldo Ochoa, la que devastó a Cuba, la de los éxodos masivos, la que separó las familias, la exportadora de revoluciones violentas, la que más muertos y desaparecidos produjo, la que más presos y prisiones tuvo, la que derribó avionetas civiles y hundió embarcaciones con personas a bordo; pero de lo que si estamos seguros es de que para la inmensa mayoría de los cubanos será un terrible recuerdo vinculado a todas sus desgracias y frustraciones.

La historia los recortará a su antojo y lejos de absolverlos los lanzará con violencia en lo más profundo de su basurero, allí donde se corrompen olvidados todos los demás tiranuelos que asolaron Nuestra América. Una consideración final: Los Castros nunca fueron héroes, los Castros solo fueron gánsteres.

Tomado de http://www.elblogdemontaner.com

EL LIDER LIGHT, EL CAUDILLO MALO Y EL PROFETA ENARDECIDO

Por Carlos Alberto Montaner
Marco Rubio, Donald Trump y Ted Cruz

El 1 de marzo será el Super martes. Doce estados norteamericanos realizarán sus primarias en una atmósfera de suspense que tiene mucho de pasión irracional. Será un “duelo al sol”, pero a tres pistolas, como se vio en el debate de la noche del jueves, ganado claramente por Marco Rubio en el O.K. Corral de CNN y Telemundo. Quien salga victorioso el Super martes poseerá una altísima probabilidad de ser el candidato de su partido.

En los años sesentas, Sergio Leone, director de cine italiano, llevó a la cumbre el spaghetti western con una trilogía de películas que, de paso, dieron a conocer a Clint Eastwood. Uno de aquellos filmes, el más famoso, se conoció como El bueno, el malo y el feo.

Marco Rubio es el bueno. Tiene una cara juvenil de muchacho bondadoso que lleva la abuela a la terapia los sábados por la mañana. Es un líder light. Alguien que es seguido por un tipo de adhesión en la que no entra la fe incondicional. Es gentil y risueño. Tiene en su haber una hermosa familia y una impresionante cadena de triunfos políticos, pero lo acusan de ser un peso ligero. Probablemente lo sea, aunque sospecho que ese rasgo no es un problema serio. Lamentablemente, la mayor parte de los políticos son pesos ligeros. También lo acusan de hablar español y ser bicultural (como a Mitt Romney le imputaban hablar francés, como si ese raro conocimiento en un país monolingüe fuera un oscuro delito).

(Senador Marco Rubio, empresario  Donald Trump y Senador Ted Cruz)

Lo verdaderamente grave en Rubio es su falta de empatía con la tragedia de los indocumentados, y muy especialmente la de los jóvenes dreamers. Para alguien que ha convertido en un ritornello la idea del “sueño americano”, esa dureza, real o impostada, contra jóvenes traídos por sus padres a Estados Unidos cuando eran unos niños, personas que son cultural, emocional e intelectualmente norteamericanas, aunque no lo sean legalmente, es una penosa contradicción. Si realmente lo cree, tiene muy poco corazón. Si lo dice para contentar a la derecha republicana, tiene muy poca espina dorsal.

Donald Trump es el malo. Le encanta serlo. Es un bully y por eso mucha gente lo sigue. Los bullies arrastran a cierto tipo de ciudadanos. Mussolini o Hitler eran bullies. Trump no es un líder, sino un caudillo. A los caudillos se les obedece incondicionalmente porque Dios te libre de no hacerlo. Su gesticulación es la de una persona siempre colérica a punto de propinarte una bofetada o de ordenarles a los guardaespaldas que te den una paliza. Pone cara de malo, eleva el mentón, cierra los ojitos y saca el pecho porque le gusta intimidar. Su castigo comienza con los gestos. Se convirtió en una celebridad cesanteando ejecutivos en un programa de televisión llamado “El Aprendiz” (The Apprentice). Su inconfundible consigna de batalla era gritarle al concursante: ¡you’re fired! 

Trump es un populista de derechas. Es autoritario, nacionalista, y proteccionista, como todos ellos. Hay mucho de racismo en su ideología. Algunos de sus partidarios difunden una vergonzosa consigna supremacista: “vote por Trump, no por los dos cubanos”. Los “cubanos” son Rubio y Cruz, dos estadounidenses hijos de cubanos. Por la misma regla racista se podría decir “no vote por el alemán Trump”, pero sería igualmente injusto. Trump desciende de alemanes, pero es tan gringo como el pie de manzana.

Para Trump, el esplendor norteamericano se consigue por medio de opacar el de los mexicanos, japoneses, chinos y surcoreanos. Si lo dejan, hará una enorme muralla en la frontera sur. Está decidido a que la paguen los mexicanos, incluso Vicente Fox, que se niega vehementemente. Quiere exportar a manos llenas, pero impedir las importaciones porque no cree en la libre elección de los consumidores. En su hipotético gobierno todo el que lo contradiga será castigado al grito de you’re fired! Si pudiera, los fusilaba al amanecer. Menos mal que no puede.

Ted Cruz es el feo. Es un hombre inteligente lleno de certezas. Esa combinación entre un IQ muy alto y unas convicciones muy firmes suele transformarse en una repelente inflexibilidad. Por eso es el feo. No conoce la duda ni le preocupa el ridículo. Puede hablar sin ton ni son durante dos días en el senado para tratar de boicotear inútilmente una legislación. Su personalidad se ha fosilizado en un sistema binario de blancos y negros. No caben los grises. Está seguro de que la Biblia es el libro que contiene todo lo bueno y noble que debe preservarse en el terreno espiritual. Y está seguro, también, de que la Constitución de 1787, con las enmiendas y el Bill of Rights, es la única fuente de las virtudes ciudadanas. Por eso puede ser durísimo con los pobres inmigrantes. Estos tipos han mentido. Es verdad que lo han hecho para sobrevivir, pero han mentido. Han pecado. Han violado las leyes. Viven escondidos. Las mujeres pro-choice y los matrimonios gays se quemarán para siempre en el infierno. Cruz no conoce la compasión, sino las reglas. Hay que castigarlos y extirparlos del país. No es un líder light, como Rubio, ni un caudillo, como Trump. Es un enardecido profeta, como Jeremías, que se inspira todos los días en el Libro de las lamentaciones.

¿Quién ganará el martes? ¿El líder light, el caudillo malo o el profeta enardecido? Según las encuestas, Donal Trump, el caudillo bully, malo como un forúnculo en la abertura del recto, encabeza el pelotón. Mala cosa. Como diría Ted Cruz: “Dios nos coja confesados”. Ya se sabe que no es el fin del combate electoral, pero es una batalla muy importante.

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Desde 1990    emprearios capitalistas, turistas capitalistas, remesas procedentes de muchos paises capitalistas, etc. han llegado a Cuba y nada esencial ha cambiado. Los norteamericanos no son  magos y saben que si se desvian de lo permitido por la dictadura Castrista, se convertiran en nuevos Alan Gross yo perderan sus negocios como les ha pasado a muchos empresarios extranjeros..

 HACE MÁS DE 20 AÑOS  LA ORGANIZACIÓN CATÓLICA  HOLANDESA PAX CHRISTI  RECONOCIÓ QUE ESTABAN EQUIVOCADOS CUANDO PENSARON QUE LAS INVERSIONES EXTRANJERAS PODRÍAN ESTIMULAR UN RELAJAMIENTO DEL SISTEMA POLÍTICO Y ECONÓMICO DE LA ISLA,  Y QUE ESAS INVERSIONES BENEFICIAN   A UN GRUPO BIEN SELECTO, NO AL PUEBLO CUBANO, Y QUE SIRVEN PARA QUE EL RÉGIMEN SIGA EN EL PODER SIN CAMBIO ALGUNO EN SU POLÍTICA INTERNA. EN EL INFORME SE HACE ECO DE LA PREOCUPACIÓN DE LOS GRUPOS DISIDENTES ANTE EL POSIBLE ¨INICIO DEL DESHIELO ENTRE LA UNIÓN EUROPEA Y CUBA¨. PAX CHRISTI PLANTEA QUE SU POSICIÓN ES QUE NI EL AISLACIONISMO NI LA COOPERACIÓN SIN CONDICIONES CONLLEVAN LA SOLUCIÓN PARA LA CRISIS CUBANA Y PROPONEN LA PRESIÓN INTERNACIONAL PARA HACER UN DIÁLOGO EN Y CON CUBA. EL INFORME PLANTEA QUE LA UNIÓN EUROPEA NO SÓLO TIENE LA POSIBILIDAD SINO TAMBIÉN LA RESPONSABILIDAD DE EJERCER ESTA PRESIÓN.

 ***************************

Tomado de http://www.martinoticias.com

 Bloomberg: Obama puede demostrar en Cuba que EE.UU. no es "el enemigo"

***********

La vida en Cuba sigue igual y el cambio no será fácil, pero los avances que empiezan a dar un giro a la suerte de cubanos comunes pueden tener un poderoso efecto acumulativo, dice en un edtorial el sitio de noticias económicas

***********

Traducción de Rolando Cartaya, martinoticias.com

febrero 26, 2016

En una opinión editorial, el sitio especializado en noticias económicas Bloomberg    toma distancia por igual de los optimistas que creen que la anunciada visita del presidente de los Estados Unidos Barack Obama a Cuba necesariamente va a cambiar a la isla, y de los críticos que afirman que será como un espaldarazo para Raúl Castro.

“Es simplemente una oportunidad para que Obama reconozca tanto los éxitos de su política como sus límites”, considera el editorial. Entre los primeros, Bloomberg cita las que considera “señales tangibles de progreso”, como la proyectada reanudación de los vuelos comerciales y el servicio de ferries entre los dos países; la mejoría en el acceso de los cubanos a Internet; y la futura apertura de la primera fábrica estadounidense en suelo cubano en más de medio siglo.

Bloomberg admite que lograr un cambio positivo en Cuba no será rápido ni fácil; pero espera que avances como los cientos de millones de dólares más en remesas de Estados Unidos, que están dando un giro a la suerte de muchos cubanos comunes y propulsando a pequeñas empresas, puedan tener un poderoso efecto acumulativo.

Por un lado, apuntan los editorialistas, aumentan las expectativas de la población isleña y ponen la responsabilidad de los cambios sobre los hombros del gobierno de Cuba. Por otro, la visita de un presidente estadounidense inmensamente popular puede ayudar a convencer al pueblo cubano de que Estados Unidos no es “el enemigo”.

En favor de su credibilidad, opinan los autores, Obama debe reconocer que para los cubanos la vida sigue igual, en un país donde el gobierno mantiene un control abrumador sobre la economía.  Y aunque “se pueden esperar uno o dos discursos elocuentes (…) una retórica altisonante sobre la libertad de expresión no significará nada sin el apoyo de quienes dependen de ella  para criticar al régimen castrista, que ha redoblado su persecución contra ellos”.

Bloomberg señala que los que se entienden como "cambios" para Cuba llegaron hace mucho tiempo a otras partes del mundo, pero concluye expresando su confianza en que, en el contexto de recientes acontecimientos en América Latina (como la crisis del chavismo en Venezuela; la elección de un nuevo presidente en Argentina; la inminente paz en Colombia), la visita del presidente de los Estados Unidos aumentará la probabilidad de esos cambios.

Tomado de http://www.martinoticias.com/

Cuba sí puede y debe cambiar

********
El tiempo pasa, la vida es corta y única. El mundo cambia y Cuba sigue igual... o peor.
********
Por Dagoberto Valdés
febrero 25, 2016

Para un número significativo de cubanos ha comenzado el año 2016 con una mezcla de desesperanza, incertidumbre y deseos de marcharse de aquí. Es lógico, es normal. El tiempo pasa, la vida es corta y única. El mundo cambia y Cuba sigue igual... o peor.

El costo de la vida sube sin parar. La escasez y el desabastecimiento deterioran la calidad de vida de la mayoría. La violencia crece fruto de la frustración reprimida, de la desarticulación de la familia y del fracaso educativo. La salud se resiente y el sistema asistencial es deficiente. Cunde la vulgaridad y la cochambre existencial, se transmiten actitudes barrioteras y se instaura una cultura de la confrontación, la intolerancia y la violencia verbal, ideológica y divisionista en el discurso público, en las escuelas y en las actitudes fomentadas por las autoridades. Y más profundamente que la galopante crisis económica, política y social, están el daño antropológico y el analfabetismo ético y cívico. Estos son males contra natura, contra cultura y contra el espíritu. Desgraciadamente, pueden revertirse un día contra quienes lo consienten. Eso hay que pararlo ya y comenzar a fomentar, en el alma de Cuba, la reconstrucción de la persona humana y la misma convivencia civilizada que se dice fomentar en las relaciones entre países de diversas formas de pensar y con profundas diferencias.

No es una visión pesimista. Es la constatación de una realidad. Vivida y ya expresada, sin miedo, por muchos cubanos. Unos lo expresamos verbalmente, otros escribiendo y otros con sus gestos, con sus decisiones y hasta con sus pies. La inconformidad es creciente y sórdida. El éxodo es masivo e imparable.

Las noticias que da el gobierno no alientan, ni contribuyen, a resolver nuestra existencia cotidiana. Y lo que es aún peor, impiden, bloquean y reprimen la capacidad, la iniciativa y los derechos de los cubanos para escoger su propio proyecto de vida, desarrollar sus potencialidades y ser protagonistas de su desarrollo y progreso personal, familiar y nacional. El inmovilismo, en lo esencial, convierte a las tardías y periféricas reformas en un entretenimiento que ignora, insensiblemente, las más perentorias necesidades básicas de los cubanos. Así no se puede vivir, así no se debe seguir, así, el poder no es para servir.
Aprender de los errores y de los logros de todos

El primer paso para el cambio y la reconstrucción del país es reconocer la crisis y las dimensiones de la crisis. Pero no hay que dejarse vencer por la inercia, el desánimo o la tentación de escapar. El segundo paso es asumir o reafirmar nuestra convicción de que creemos y confiamos en las capacidades, en los talentos y en el carácter emprendedor de los cubanos y cubanas.

Confiamos, a pesar de todo, en que Cuba tiene hijos e hijas, aquí y en la Diáspora, que son tan capaces, nobles, talentosos y virtuosos, como los mejores hijos de cualquier otro país. Rechazamos un criterio que, lamentablemente, se va abriendo espacio en Cuba y fuera de ella y que considera que la situación de Cuba no acaba de encontrar salidas éticas, eficaces y ágiles precisamente porque "somos cubanos". Porque la tierra sea infértil y el clima sea adverso, no vamos a condenar a la semilla.

Consideramos que este criterio, racista y autodiscriminatorio, que evidencia una especie de nacionalismo invertido, es otro fruto del fracaso antropológico del sistema ideológico impuesto por más de cinco décadas y uno de los principales mecanismos que contribuyen a la postración de muchos cubanos, a la minusvaloración foránea de nuestra capacidad como pueblo y al mantenimiento del estado de cosas en Cuba.

Confiamos en que los cubanos sabremos aprender de las lecciones de la historia pasada: como la salida de Pinochet en Chile, la eliminación del apartheid en Sudáfrica, las transiciones en Europa Central y del Este, entre otros muchos procesos de diferentes signos políticos y puntos de la cultura y la geografía. Confiamos en que sacaremos, con humildad y honestidad, también "las moralejas" del más reciente acontecer en Europa, Medio Oriente, África y América Latina.

Aprendamos de unos, de otros, de todos, aprendamos lo mejor y saquemos lecciones de lo peor. El mundo y nuestra región cambian vertiginosamente. Pongamos solo algunos ejemplos, aunque no sean ni los únicos, ni quizá los mejores, pero marcan por dónde caminan nuestros pueblos:

- Hoy en América las soluciones se buscan por el diálogo, la negociación y el consenso, no por la confrontación y las barricadas. CELAC, UNASUR, OEA cambian y buscan incluir, no excluir. La inclusión de Cuba hasta en la Cumbre de las Américas es solo un ejemplo.

- Hoy la vía pacífica triunfa en este continente. Se sientan a la mesa tanto autoridades legítimas, como guerrillas vinculadas a narcos y corruptos. Otro ejemplo son Los Diálogos de Paz de Colombia, que sepultarán, Dios mediante, la era de las guerrillas y la violencia como soluciones demostradamente fracasadas.

- Hoy, los modelos de sociedad más contradictorios, y los gobiernos que durante décadas han mantenido por ambas partes una actitud de guerra, bloqueo-embargo, y lejanías de sus propios pueblos, se abren, se acercan, negocian, establecen mecanismos de diálogo, quizá demasiado lento y asimétrico, pero canal al fin. El caso de Cuba y los Estados Unidos, el caso de Centroamérica, especialmente de Costa Rica, con los migrantes cubanos, son dos ejemplos.

- Hoy, la vía constitucional, pacífica, legal y electoral, ha marcado procesos en que los pueblos y sus autoridades están dando muestras fehacientes de que es posible un cambio por esa vía. Los ejemplos de España, Grecia, Argentina y Venezuela, lo confirman. ¿Seremos los cubanos menos que los españoles y los griegos, que los argentinos o los venezolanos? Claro que no. Tenemos los mismos defectos y las mismas virtudes de esos pueblos hermanos. Y si ellos pudieron, Cuba puede y podrá. Lo ha demostrado aquí y en todos los países a donde ha escapado en busca de libertad y progreso.

- Hoy, la unidad para el cambio pacífico se ha logrado en la más variada diversidad. El ejemplo más reciente en Venezuela lo ha demostrado. El chavismo, por su parte, se tornó diverso ante la crisis económica, política y social, y muchos ciudadanos chavistas honestos pusieron la solución de las necesidades de su pueblo por encima y primero que los grupos políticos y las ideologías sectarias. El ejército, la policía y los sectores más prudentes del gobierno de Venezuela han garantizado que este cambio transcurra en paz. Esa es una actitud digna y aconsejable para todos, Cuba incluida. La oposición, ahora reconocida como incuestionable mayoría, era considerada por el gobierno, hasta antes de las elecciones del 6 de diciembre, como una minoría, unos grupúsculos sin base social y hasta unos violentos. Sin embargo, esas minorías se unieron en la Mesa de Unidad Democrática (MUD) que fue el mecanismo de concertación que encontraron por encima de sus históricas diferencias y liderazgos.

- Hoy, la MUD no es un bloque monolítico, ni siquiera un partido o frente ideológico. Es lo mínimo para dar voz a las necesidades de los venezolanos. Por ejemplo, Leopoldo López y Henrique Capriles no coinciden en todo, pero pusieron a Venezuela por encima de sus métodos, y no se descalificaron mutuamente. Ramón Guillermo Aveledo y Jesús Torrealba han sido, fundadores unos y continuadores otros, sin reclamar para sí la paternidad de la MUD porque pusieron a Venezuela por encima de sus protagonismos, y no se descalificaron mutuamente. Henry Ramos y Julio Borges tienen partidos e ideologías diferentes, incluso este último pertenece al partido que más escaños sacó el 6 de diciembre, y pusieron a un lado sus liderazgos personales y no se descalificaron entre sí. Aprendamos bien de esto los cubanos.

- La MUD, aún después del triunfo electoral, no pudo sacar un candidato por consenso, pero no se paralizó por esto, sino que con agilidad buscó una salida electoral en su interior, con una elecciones primarias como cualquier partido del mundo. Y cada cual acató, sin separarse, la voluntad de esas elecciones internas y sin descalificarse. Todo lo contrario, Borges elogió a Ramos y este le concedió la primera palabra parlamentaria para que presentara el programa legislativo de toda la MUD. Estos seis venezolanos dignos, junto a todos los que desde el oficialismo han actuado con paz y civismo sin descalificar, han puesto, todos juntos, muy en alto el nombre de Venezuela y la confianza de los venezolanos en sí mismos. ¿No podremos los cubanos? ¿Somos tan diferentes del resto del mundo? o ¿Nos han introyectado un complejo de subalternidad e incapacidad cívica y política que nos hace creer que nosotros no podemos?
Creemos y confiamos en los cubanos y cubanas

Nosotros creemos que los cubanos y cubanas somos y seremos capaces de cambiar. Seremos capaces de escuchar las necesidades crecientes de nuestro pueblo, aquí y en cualquier lugar del mundo, y sabremos ponernos a su servicio. Los hechos lo dirán.

Nosotros creemos que la unidad en la diversidad es posible y que este proceso ya está en camino en Cuba, en Espacio Abierto de la Sociedad Civil Cubana, en la Mesa de Unidad de Acción Democrática (MUAD) y en otros proyectos cívicos y políticos incluyentes que van creciendo y madurando. El futuro lo dirá.

Nosotros creemos que van a ir desapareciendo los caudillismos, los sectarismos, y sobre todo, las descalificaciones, y esa inmadurez infantil de llevar las simpatías o antipatías personales al sagrado campo del servicio a la Nación.

Nosotros somos de los que creemos que, con el empeño de todos los cubanos de buena voluntad, se abrirán los caminos para la política como servicio al bien común y se irán cerrando las puertas, de parte y parte, a los intereses espurios, las manipulaciones foráneas, el "vivir de la política". Estamos seguros de que, como nación, iremos madurando y capacitándonos para no caer en esas tentaciones, con más formación ética, cívica y política, pero esa obra ingente requiere de un proceso de aprendizaje, maduración y altura de miras.

Nosotros creemos que los cubanos sabremos encontrar nuestros propios caminos, sin copiar ninguno, pero estudiando y aprendiendo de todos los demás. Ya lo estamos haciendo.
"Los partidos fuera, la Patria dentro"

No dejamos de recordar, también en estos momentos trascendentales para nuestra América y para Cuba, en este año 2016 en que sobrevendrán importantes acontecimientos nacionales e internacionales, aquella programática frase del delegado de Pinar del Río y Presidente de la Asamblea Constituyente de 1940, José Manuel Cortina García, refiriéndose, no a la exclusión o al desprecio del rol de los partidos, sino al supremo valor de que estos pusieran los intereses de la Nación por encima de los programas partidarios. Al comenzar los trabajos para redactar la incomparable Constitución de la República de Cuba de 1940, expresó:

“Aquí debemos apagar pasiones egoístas y estar hermanados en este sagrado propósito de trascendente creación social; y para ello es imperiosa la solidaridad nacional. ¡LOS PARTIDOS, FUERA! ¡LA PATRIA, DENTRO! Llamo la atención, señores, que esta es una Constituyente; que una Constituyente es como un altar de creación, es un templo, y en los templos cada uno está obligado a reprimir sus pasiones. Todos tenemos pasiones en el corazón; todos tenemos fanatismos pero, señores, en momentos peligrosos como estos, no es el fanatismo ni la pasión lo que salva al país; a la Patria solo la salva la comprensión”.

Con este espíritu, y estimulados por el ejemplo de nuestros hermanos en todo el continente y en otras partes del mundo, tenemos la serena convicción de que hay cubanas y cubanos caminando por nuestras calles y campos, que tienen la virtud, la entereza ética, el espíritu de entrega y sacrificio, la formación cívica y política, la experiencia y la juventud, la serenidad, el empuje necesario y la firme decisión de permanecer aquí, para que Cuba cambie, y cambie hacia una convivencia pacífica, civilista, emprendedora, próspera y abierta al mundo.

Pinar del Río, 28 de enero de 2016
163° aniversario del nacimiento de José Martí,
Apóstol de la unidad en la diversidad.

[Este editorial fue publicado originalmente en la revista Convivencia]

Raúl, "el pacificador".

Por Pedro Corzo

Periodista cubano.

Es muy difícil comprender el papel de pacificador en diferendos internacionales que pretende interpretar el dictador Raúl Castro, rol en el que cuenta con el respaldo de gobiernos y dignatarios extranjeros, cuando los ciudadanos de la isla viven bajo un clima de represión, inseguridad y miedo.

Recurrir a Cuba como sede para encuentros de paz y conciliación de partes en disputa es una profunda ironía, porque el gobierno le niega con violencia y encarcelamiento a sus opositores, el derecho a expresarse, manifestarse libremente,  y organizarse en partidos políticos que puedan convertirse en alternativas de poder.

No obstante  hay que reconocer que el gobierno de los hermanos Fidel y Raúl Castro han creado un ambiente muy especial para que encuentros internacionales que demandan extrema discreción, puedan realizarse en la isla en un marco de seguridad que quizás solo pueda ser superado por Corea del Norte.

En el mundo exterior se conoce la circunspección de los funcionarios cubanos, también que el país cuenta con un excelente servicio de inteligencia que muta a diplomático o publicista, según las necesidades y conveniencia.

Otro punto de atracción para los negociadores de conflicto es el control que ejerce el gobierno sobre la prensa nacional y extranjera al interior de la isla.

Los medios están censurados y los periodistas nacionales y extranjeros están sometidos a una fiscalización extrema que incluye el contenido de las informaciones que trasmiten, pero también, el acceso a los recursos técnicos que hacen posible la divulgación de los debates y posibles acuerdos.

Las entradas y salidas del país están estrictamente controladas, condición que significa un sin número de limitaciones para los que rechazan el encuentro de partes en conflicto.

En lo que respecta a los habitantes de la isla el control es aún más estricto. La curiosidad en la isla puede ser considerado un delito, al extremo,  que el  ciudadano está habituado a no preguntar el por qué un área está cercada y qué ha motivado un despliegue policial. Tampoco se acerca a la residencia de los funcionarios y evita acercarse a las embajadas.

Al individuo se le ha inoculado por décadas la idea de que lo que no está expresamente permitido está prohibido. La inseguridad es un sentimiento compartido en toda la sociedad, al igual que la desconfianza  y la desinformación.

El temor a las autoridades está ampliamente extendido, el sujeto no sabe cuándo un funcionario policial va a recurrir a la sacrosanta acusación de que "Ud. está atentando contra la seguridad del estado", lo que puede acarrear prisión, con el riesgo de que al carcelero se le olvide donde dejó la llave.

El miedo está en todas partes, en cada esquina y rincón del país. La incertidumbre es una certeza que angustia. El sujeto es capaz de reprimir sus pensamientos para evitar la indiscreción de la palabra.

La primera evidencia de que Cuba podía ser un remanso de paz para los extranjeros, no para los nacionales, fue la decisión del   gobierno de Colombia de dialogar en La Habana con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, un viejo aliado de la dictadura que recibió por años el respaldo militar y logístico del régimen de la isla.

Por supuesto que sorprendió que el presidente Juan Manuel Santos no considerara que su delegación podía ser espiada, tomando como referencia las estrechas relaciones entre el anfitrión y su contraparte, pero es posible que los encuentros fueran simplemente la crónica de un entendimiento previamente acordado.

Posteriormente, en el 2014, se celebró en La Habana la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, Celac,  todos los mandatarios que participaron habían sido elegidos en comicios secretos y plurales, pero ninguno puso reparos a que la cita fuera presidido por un dictador dinástico,  que había heredado el gobierno por designación de su hermano, sin que la voluntad popular hubiera podido manifestarse al respecto.

Por último, la cita en la capital cubana entre el papa Francisco y el Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa, Kiril, aparte de atentar contra la memoria de los numerosos jóvenes que murieron frente al paredón gritando "Viva Cristo Rey", el honor de los que se encuentran en prisión y la golpiza que reciben religiosamente las Damas de Blanco todos los fines de semana, permite considerar que La Habana puede convertirse en una seria rival de la ciudad de Ginebra en Suiza, en eso de servir a los usos de la diplomacia a favor de la Pax a lo cubano.