BARACUTEY CUBANO

Tomado de http://www.cubaencuentro.com

Inversionistas se alejan de Cuba

**************
Mientras la inversión extranjera directa crece en América Latina y el Caribe, en Cuba disminuye
**************
Por Oscar Espinosa Chepe

La Habana

30/05/20

La Inversión Extranjera Directa (IED) en América Latina y el Caribe, en 2011, alcanzó 153,4 miles de millones de dólares, un 31 % más que en 2010, según informó CEPAL a principios de mayo. Esa cifra más que duplica el promedio anual del período 2000-2005. Este es el segundo año consecutivo de notable crecimiento, luego de que en 2009 se produjo una caída debido a la crisis financiera internacional.

Se destaca Brasil (66,7 miles de millones para el 43,8 % del total), México (19,4 miles de millones), Chile (17,3 miles de millones), Colombia (13,2 miles de millones), Perú (7,6 miles de millones), y Argentina (7,2 miles de millones). Cabe resaltar que en América Central los ingresos por IED se incrementaron en 36 %; son significativos los montos recibidos por Panamá (2,8 miles de millones) y Costa Rica (2,1 miles de millones). En el Caribe crecieron en 20 %, donde República Dominicana (2,4 miles de millones) resultó la más beneficiada.

La Unión Europea en conjunto fue el mayor inversionista. Desde hace años prioriza varios sectores estratégicos, fundamentalmente la energía eléctrica y la banca. Los países más importantes por su participación en el total fueron: Estados Unidos (18 %), España (14 %), y la región latinoamericana y caribeña entre sí (9 %). Para 2012, CEPAL ha vaticinado niveles altos de IED hacia la zona. En sentido negativo ese proceso tendrá por obstáculo la actual recesión en la Eurozona, aunque esta adversa coyuntura podría ser contrarrestada por los modestos avances observados en la economía norteamericana, y el incremento de los tratados de libre mercado con Estados Unidos que deben beneficiar los flujos de IED. El 15 de mayo entró en vigor el TLC con Colombia y próximamente estará vigente el de Panamá, con lo cual todos los países al sur del Río Grande con costa al Pacifico, excepto Ecuador, tendrán este tipo de mecanismo con la mayor economía del mundo, escenario que propiciará el aumento de los flujos de IED para aprovechar las oportunidades creadas con este colosal mercado.

Lamentablemente, Cuba no se ha beneficiado de este impulso. Incluso el proceso inversionista se encuentra prácticamente varado. Mientras CEPAL estima que en 2011 la Formación Bruta de Capital Fijo (FBCF) en América Latina fue del 22,9 % con respecto al Producto Interno Bruto global de la región, ascendiendo en Perú a 29,8 % y Chile a 27,5; en Cuba puede estimarse que no llegó a 9 %. En el período 2002-2010, la FBCF fue de 9,6 %, lo que indica un nivel insuficiente incluso para reponer los medios básicos consumidos, denotándose un proceso continuado de descapitalización. Si estas cifras muestran una grave situación, las perspectivas no parecen ser más halagüeñas.

El ahorro nacional es muy pobre e insuficiente para servir de base al desarrollo de la economía. En estas condiciones resulta muy importante la inversión extranjera, pero hoy se observa una apreciable disminución de los acuerdos en ese sentido. Según cifras oficiales, existían 403 empresas mixtas en 2002, pero actualmente no sobrepasan las 240, según importantes publicaciones especializadas, como el Financial Times, con una tendencia acelerada a continuar la salida del país de muchas firmas establecidas durante largo tiempo.

Todo parece indicar que con la llegada de Hugo Chávez al poder en Venezuela, las autoridades cubanas cambiaron su política en cuanto a la aceptación de empresas extranjeras en territorio nacional, al aplicar mayores restricciones y priorizar socios de mayor importancia. A esto se añade la situación surgida en 2009 con las limitaciones impuestas a las entidades foráneas para cobrar los servicios prestados y las mercancías suministradas, así como para repatriar las utilidades. Aunque la situación parece haber mejorado, ha resultado un pésimo precedente y creado incertidumbre sobre las garantías ofrecidas por Cuba. Un ambiente complicado con el estallido de varios escándalos de corrupción en los que han estado implicados directivos extranjeros, con la consecuencia de la finalización de algunos proyectos.

Por otra parte, las esperanzas surgidas con las prometidas reformas del Presidente Raúl Castro se han disipado considerablemente, dejando en muchas personas sentimientos de frustración y falta de confianza en el alcance de las transformaciones. Ello sin soslayar que el retiro de empresas extranjeras constituye una seria dificultad para la materialización de los cambios, en particular para la necesitada restructuración laboral, sin la cual es imposible reorganizar los centros de trabajo, elemento indispensable para poder incrementar la productividad del trabajo y elevar en alguna medida los bajos salarios reales.

Al mismo tiempo, todo apunta a que se posponen la normalización de las relaciones con Estados Unidos y el posible hallazgo de petróleo en la Zona Exclusiva del Golfo de México, lo que puede influir negativamente en atraer inversiones. La dirección cubana no ha sabido aprovechar la buena voluntad de la Administración Obama y actualmente tiene paralizado el proceso de normalización debido a la renuencia a propiciar una solución al encarcelamiento de Alan Gross, condenado a 15 años de prisión bajo la acusación de entregar equipos de comunicación a la pequeña comunidad judía en Cuba. En cuanto al petróleo, el fracaso de la compañía española REPSOL durante la exploración con la plataforma Escarabeo 9, concluida en mayo, y su anunciada salida de Cuba, representa un duro golpe para las expectativas del Gobierno de mejorar ostensiblemente el crítico estado de la economía, en momentos cuando las subvenciones de Venezuela peligran, debido a la enfermedad del presidente Chávez y el proceso de elecciones, pues aunque sea reelecto podría tener que dedicar mayor financiamiento a los programas sociales en Venezuela.

En ese contexto, mientras América Latina y el Caribe incrementan los niveles de inversión, en Cuba existe una coyuntura adversa por la fuerte disminución de recursos para ampliar las capacidades productivas y la eficiencia tecnológica en sentido general. Así, la mayor de las Antillas continuará descendiendo económicamente entre los países de la región[1], con la consecuente disminución de las posibilidades de crecimiento y desarrollo.

[1] Cuba ocupó el lugar 26 en una lista de 33 naciones Latinoamericanas y del Caribe por su Ingreso Nacional Bruto per cápita (5.416 US$), de acuerdo con el Índice de Desarrollo Humano 2011, confeccionado por el Programa Mundial para el Desarrollo de las Naciones Unidas (PNUD). El INB per cápita de las distintas naciones fue calculado en paridad de poder adquisitivo, en dólares estadounidenses constantes de 2005. La Mayor de las Antillas solo quedó por encima de Paraguay, Bolivia, Guatemala, Honduras, Guyana, Nicaragua y Haití.

 Nota del Bloguista

Mariela Castro es tan descarada y desfachatada como su tío Fidel Castro Ruz, que decía que en Cuba no hacía falta oposición porque el era el mayor opositor a cualquier injusticia que se fuera hacer contra el pueblo cubano. Raúl Castro, el padre de Mariela y tirano en funciones, afirmaba lo anterior dicho por Fidel Castro ¿ Será un problema de familia ?

 *****************

Tomado de http://enrisco.blogspot.com

Nuevo sistema poético

Por Enrique del Risco
miércoles, 30 de mayo de 2012

Parecía que el discurso del régimen cubano estaba agotado, tanta era la afrenta… Y de pronto aparece nuestra querida Mariela con su actualización del discurso familiar (iba a poner “castrista” pero en el caso de MC suena un poco redundante). Si ahora el padre permite el trabajo por cuenta propia y la pequeña propiedad privada a MC en su nueva Ofensiva Revolucionaria no le queda otra cosa que confiscar que el discurso a la oposición.

Mayuya dice:

    -"Yo me considero una disidente y no me gusta que nos quiten ese adjetivo quienes responden a posiciones oficiales del poder hegemónico global"

    -"Los revolucionarios somos disidentes, somos incómodos y sufrimos la discriminación por nuestro proyecto histórico por una ideología que intenta experimentar la emancipación plena del ser humano"

    -¿por qué le están quitando los derechos al pueblo estadounidense de viajar a Cuba? […] Estamos luchando por los derechos de los cubanos y los derechos de los estadounidenses"

Está muy bien pero ¿Por qué quedarse ahí? ¿Por qué no crear –como diría Lezama Lima, el Bardo Inmortal de Centro Habana- un nuevo sistema poético. Por ejemplo:

    -El embargo es la verdadera Brigada de Respuesta Rápida de nuestra economía.

    -La ley de Ajuste Cubano es la verdadera Ley de Peligrosidad contra nuestros balseros.

    -Vigilia Mambisa son los verdaderos segurosos de nuestros artistas.

    -Yoani Sánchez es la verdadera bloguera oficialista del Departamento de Estado.

    -Los travestis del CENESEX son nuestras verdaderas Damas de Blanco.

    -Los miembros del Comité Central del Partido son nuestros verdaderos prisioneros de conciencia (y de sus principios).

    -La desigualdad de ingresos es el verdadero permiso de salida del capitalismo.

    -¡Democracia ya, en Arabia Saudita!

    -¡Señores imperialistas: no les tenemos absolutamente ningún miedo (a sus visas)!

    -¡Abajo al acoso a nuestras Brigadas de Respuesta Rápida por los mercenarios al servicio del imperialismo!

    -¡Vivan los derechos humanos, de los americanos!
**************
http://enrisco.blogspot.com/2012/05/carta.html

Carta

Anoche un grupo de residentes de la zona enviamos una carta al presidente de la Biblioteca Pública de Nueva York, Dr. Anthony W. Marx, protestando por el extraño cambio de reglas de acceso a la conferencia que Mariela Castro dará hoy en dicha institución. A continuación una versión en español de la carta que enviamos.
 

    Hoy martes 29 de mayo tendrá lugar una conferencia en la Biblioteca Pública de Nueva York presentada por Mariela Castro, presidenta del CENESEX, sobrina de Fidel Castro e hija del actual dictador cubano Raúl Castro. El acceso al evento fue inicialmente anunciado que sería por orden de llegada pero el jueves súbitamente apareció una nota en el sitio web que anunciaba que “las reservaciones estaban cerradas y todos los asientos disponibles estaban ocupados”. Pareciera como si las reglas hubieran sido cambiadas para excluir a las personas que pudiesen cuestionar la política sexual de la dictadura más larga del hemisferio occidental. Quizás se les dijo a los organizadores del evento que esa sería la mejor manera de evitar un enfrentamiento con los exiliados cubanos cuando sólo pretendemos preguntarle a la hija del dictador sobre la realidad cubana. Entendemos que la dictadura quiera evitar toda discusión sobre su propia realidad pero es más difícil asumir que una institución como la Biblioteca Pública de Nueva York quiera ser parte de esto.

    Además, consideramos que el cambio de las reglas de admisión al evento viola nuestros derechos como ciudadanos. Como declara la Comisión sobre Derechos Humanos de la ciudad de Nueva York "va contra la ley que una institución pública impida el acceso de determinadas personas o grupos a sus servicios o fije diferentes términos para acceder a estos servicios o desaliente a ciertas personas o grupos a acceder a ellos o los anuncie o haga declaraciones que les haga sentir que no serán bien recibidos". Por esta razón hemos enviado quejas formales al alcalde Bloomberg, a Kate D. Levin, Comisionada del Departmento de Asuntos Culturales y a Patricia Gatling, Comisionada de Derechos Humanos de la ciudad. No obstante esperamos que usted pueda estudiar el caso con prontitud y resolver el problema antes que el evento tenga lugar garantizando el acceso abierto a este.

     Sinceramente,
****************
http://enrisco.blogspot.com/2012/05/la-resaca.html

La resaca

Me llega este testimonio indirecto sobre la presentación de MC en NYPL:

    “Algunos amigos míos que trataron de asistir al evento me dijeron que había muchos asientos vacíos y que la mayoría de los asistentes eran partidarios del régimen. Aunque mis amigos no tenían espacio reservado trataron de entrar pero no los dejaron a pesar de que había muchos asientos disponibles. Ni a la corresponsal de Radio Martí la dejaron entrar ni tampoco al equipo de Univisión. Un miembro de la prensa les dijo después del evento que había asientos de sobra”.

Y en el Huffington Post  apareció un artículo muy agudo firmado por David da Silva Cornell. Abajo algunos de los párrafos más importantes en traducción de palo:

    “La defensa por parte de Mariela Castro, de los derechos humanos es irreconciliable con su actuación como apologista internacional de alto perfil del régimen de su familia, con sus continuas y rutinarias violaciones de los derechos humanos. […]

    Personalmente, me encantaría ver a Castro tener una conversación, no con Carey, sino con las Damas de Blanco, familiares de los presos políticos cubanos que se han convertido por derecho propio en voz de la disidencia y de la conciencia moral en Cuba - y que periódicamente pagan un precio por ello, ya sea a manos de la policía o de los matones alentados por el régimen.

    Es maravilloso que un transexual cubano, ahora pueda cambiar de sexo con los costos cubiertos, y que los LGBT ya no sean conducidos a campos de trabajo por el régimen, y que los individuos VIH-positivos ya no sean mantenidos en sanatorios como prisioneros de facto. […]

    Nada de eso, sin embargo, cambia el hecho de que los cubanos LGBT, al igual que todos los cubanos, siguen estando hoy en día en todo momento sujetos a vigilancia, arresto, detención, e incluso a prisión por tratar de ejercer sus derechos civiles y humanos básicos, como los de reunión, expresión y asociación.
    […] En resumen discutir los derechos de los homosexuales en Cuba aislados y separados de las violaciones de los derechos humanos en Cuba y de la falta de libertades para todos los ciudadanos, homosexuales o no, sería intelectualmente deshonesto y encubriría la represión del régimen.

    […]En otras palabras, de acuerdo con las sabias palabras de Martin Luther King, Jr. "nadie es libre hasta que todos somos libres", los derechos de los homosexuales y su lucha no podrían ser entendidos separados de los derechos del resto de las personas LGBT no son entendidas como existentes en el aislamiento de gente de otros derechos o de otras luchas por la justicia.

    […] Y no se equivoquen: Mariela Castro, representa el poder del régimen cubano.

Y en El Nuevo Herald l  un reporte del evento. Ahora la niña se dice disidente.
****************
http://enrisco.blogspot.com/2012/05/ojo-con-la-lengua-de-la-heredera.html

Ojo con la lengua (de la heredera)

Mariela Castro se presenta este martes a las siete de la tarde en la Biblioteca Pública de Nueva York. El tema de la asistencia se ha manejado de manera un tanto extraña. Si en principio se anunció como evento abierto al público sin reservación previa al que se accedería por orden de llegada (“First come, first served – Seating is limited and will be first come first served”) de repente una nota en la página anunciaba que la entrada era por reservaciones y que ya todos los asientos habían sido reservados (Registration for this event is now closed. All available seats have been filled. Attendees will be required to show photo ID upon arrival at the event to confirm their registration). Una movida inteligente teniendo en cuenta que la conferenciante no lo es y que si las preguntas que le hicieran la obligaran a salirse del trillito trazado por sus asesores asistiríamos a alguno de sus justamente famosos ridículos.

Ya sé, no se trata de nada nuevo ante la conocida tendencia de la sexóloga en jefe de decir lo que piensa y de pensar con muy poca frecuencia. Lo que hace todo más delicado es el desespero del régimen cubano por conseguir un cambio de política norteamericana que le permita salir de uno de los momentos más difíciles al que se han enfrentado en mucho tiempo en lo económico, su urgencia en buscar nuevas subvenciones ahora que se le terminan otras. Y Mariela con su lengua errática puede empeorar la imagen de un régimen que necesita urgentemente un lavado de cara y suero en dólares.

(Recomiendo como lectura adicional el post de Belascoaín y Neptuno

Tomado de http://eduardodelllano.wordpress.com/

LA DESMEMORIA (primera parte)

Por Eduardo Del Llano
29-05-2012

 Hace unos años, cuando se inauguró el monumento a Lennon en el parque de 17 y 8, en el Vedado, recuerdo haber pensado que quienes ahora homenajeaban al británico y lo llamaban un gran revolucionario eran los mismos que unas décadas antes habían considerado al rock una influencia negativa sobre la vulnerable juventud cubana, y castigado de diversas maneras a numerosos seguidores del género. Insisto: no fue sólo el mismo sistema social quien descalificó primero al Beatle y lo canonizó después, sino exactamente las mismas personas. Por supuesto, rectificar es de sabios. En cambio, actuar como si los errores del pasado jamás hubieran ocurrido es cometer un error nuevo, con múltiples aristas.

 Que la ciudadanía viva en un eterno presente resulta útil al poder no sólo porque se olvidan las equivocaciones y las culpas, sino para la conservación de la fe. En el caso cubano, en que el gobierno no ha sufrido variaciones sustanciales durante cincuenta y tres años (excepción hecha de un pequeño enroque intrafamiliar) ha habido tiempo para la acumulación de demasiados errores, algunos de ellos de carácter inquietantemente cíclico, en tanto no pocos beneficios y facetas positivas del sistema se deslavaron y difuminaron, han ido perdiendo su pureza como consecuencia de improvisaciones y mejoras que no mejoraron nada, o bien el ciudadano (privado de la posibilidad real de comparar) los da por sentados, por el orden natural de las cosas. Sin Internet, sin tiempo y sin historia de sus propios años, a la gente le queda apenas el recuerdo, y el recuerdo de los mayores no sólo puede jugar malas pasadas y variar de un individuo a otro, sino que a los jóvenes se les hace latoso, o simplemente no les importa.

 Desde cuotas de azúcar solidariamente donadas y nunca recuperadas hasta el puñetero cable óptico de Venezuela, desde la UMAP hasta los artistas y deportistas que, al emigrar, se vuelven tan impronunciables como Voldemort, desde el Cordón de la Habana a los trabajadores sociales, desde nuestra relación presente y futura (¿) con la carne de res hasta los brotes de violencia policial, hay mucho en nuestra historia reciente de lo que no se habla y por lo que merecemos explicaciones y más de una disculpa. No explicaciones en la prensa extranjera o foros internacionales, ni ese tipo de recuentos en que al final parece que nosotros, los sobrevivientes, somos los verdaderos responsables (si no el imperialismo o la mala suerte); hablo de la autocrítica, la reescritura de una historia llena de tópicos triunfalistas, el análisis abierto, con la participación de las verdades de todos. No creo que eso debilite al gobierno; todo lo contrario, podría impedir la repetición de los errores toda vez que lo acercaría a la que debería ser principal entidad fiscalizadora: la gente común. Dicho de otro modo, hacerlo tendería un puente sobre el abismo que media hoy entre gobernantes y gobernados, entre la imagen que se exporta y la que refleja cualquier espejo casero cagado de moscas y con los bordes oxidados.

 Nota del Bloguista

El autor, al que aplaudo por su artículo sobre el editorial de espacio Laical y otro artículo escrito conjuntamente con Antonio G. Rodiles,  ahora me sorprende negativamente  con estas palabras: ¨Debería dar vergüenza a estas alturas recurrir a tan trillados e infantiles argumentos, que desmoralizan a quienes los esgrimen y no a los que van dirigidos...¨. No Alexis, quizás esas personas utilicen esos argumentos erroneamente contra Estado de SATS, pero la construcción de falsas organizaciones opositoras y  tratar de tomar control de las verdaderas organizaciones opositoras son métodos y acciones que fueron, son y serán    usados  por la Inteligencia y la Contrainteligencia Castristas, pues le fueron muy útiles para neutralizar y aplastar la oposición antiCastrista de la primera década y  estar bien ubicados dentro de la disidencia y oposición pacífica  histórica y actual de dentro y de fuera de Cuba. En el Exilio cubano la historia no ha sido, ni es, muy diferente desde casi el mismo triunfo de la Roboilusión Castrista. Los casos  son abundantes y el caso de Felaifel y del padre de una famosa dueña de una agencia de viajes  no fueron los primeros. El padre de la Cheká soviética expresó que  había que  construir su Oposición antes de que surgiera la verdadera. Esa es la escuela de la Seguridad del Estado Castrista.

Alexis dice  algo que es cierto en parte, pero no en todo: ¨particularmente preocupante es la degradación que ha experimentado la educación superior con la colonización a que se ha visto sometida por parte de las hordas del Instituto Superior Pedagógico “Enrique José Varona”. Este tipo de instituciones pedagógicas —calcadas del sistema soviético— nunca fueron, hablando en propiedad, universidades. ...¨. Es cierto que se ha degradado la educación superior o universitaría, pero no es cierto que NUNCA  los Institutos Superiores pedagógicos tuvieron nivel universitario. YO AFIRMO que con el Plan B  dichos institutos tuvieron en la especialidad de  Matemática  un nivel universitario que tiene sus antecedentes en la década de los años 70s del pasado siglo. El Plan C, ya aprobado y listo para aplicar era superior al Plan B, lo que sucedió fue que al llegar el mal llamado ¨Período Especial¨ ese Plan C empezó a sufrir ¨descargas¨en los programas de las diferentes asignaturas y con ellos a bajar drásticamente el nivel académico de dichos institutos. Le hago también la observación que antes de la revolución existía en la Universidad de La Habana ( no se en la otras del país) la carrerea de Doctor en Pedagogía. que era donde alcanzaban el nivel universitario los graduados de las Escuelas Normales para Maestros de Cuba, las cuales tienen sus antecedentes en los cursos emergentes y de veranos  para maestros cubanos en las universidades de Yale y de Harvard. Sobre esos cursos he publicado al menos dos posts en Baracutey Cubano hace varios años.

Alexis Jardines afirma: ¨Pobre del que asiente su pensamiento en estrategias nacionalistas, que hoy sería como pretender volver al feudalismo.¨. Sobre eso diré, que aún en la Unión Europea la mayoría de las naciones han conservado, y desean conservar, estrategias nacionalistas para conservar un cierto grado de independencia y determinación ante ciertos  intereses foráneos.

*******************

Tomado de http://www.penultimosdias.com

La conspiración al descubierto: ¿quiénes están detrás de Estado de SATS?

    Por Alexis Jardines
    San Juan, Puerto Rico

    may 29, 2012 

 

Mientras es considerado una construcción de la Seguridad del Estado por algunos anticastristas extremos y un engendro de la CIA por los cibertalibanes del gobierno cubano, el proyecto independiente Estado de SATS trabaja con éxito por el fomento de la sociedad civil y el tránsito a la democracia.

Es presumible suponer que las razones que mueven a ambas interpretaciones diametralmente opuestas del proyecto Estado de SATS tengan un origen común, para nada relacionado con el “síndrome de la sospecha”. Me inclinaría a pensar que son de tipo narcisista. Un coeficiente de inteligencia medio basta para comprender, en apenas segundos, que si realmente se tratara de una organización vinculada al trabajo del espionaje y la subversión no iban a ser las delirantes perretas de una escritora exiliada en París ni el desamparo neuronal de un gris comisario político —devenido bloguero por encargo— quien lo descubriría. Por otra parte, si Estado de SATS no fuera más que la actividad de “cuatro gatos” con presencia exclusivamente digital —argumento que, curiosamente, comparten desde los extremos del espectro ideológico Zoé Valdés e Iroel Sánchez, ¿por qué le temen? Por cierto, los lectores pueden remitirse a la última actividad con público del proyecto, la muestra Cocodrilo Smile para que comprueben por sí mismos si el centenar de personas allí presentes tiene tan sólo una existencia cibernética.

La lógica hegeliana —y la sabiduría popular— enseña que los extremos se tocan, pero también que en ninguno de ellos suele encontrarse la verdad. Debería dar vergüenza a estas alturas recurrir a tan trillados e infantiles argumentos, que desmoralizan a quienes los esgrimen y no a los que van dirigidos. La nueva jugada es bien predecible: los blogueros revolucionarios tienen la tarea de crear —falsos— estados de opinión para justificar la intervención de la policía política y el consiguiente desmantelamiento del proyecto.

¿En qué cabeza puede caber la descabellada hipótesis de que Estado de SATS trabaja para una intervención militar norteamericana en Cuba? Leo estas cosas y no dejo de percibir el miedo aterrador que domina a quien las escribe o las dicta. Ni siquiera son confiables cuando intentan reseñar los hechos: “El espacio Estado de SATS… acogía este 1ro de marzo el discurso del jefe adjunto de la Sección de Intereses de EE UU en Cuba”. Amén de que lo de “discurso” es pura manipulación —se trataba de un panel donde todo el mundo (público incluido) expresó su opinión— con esta información el comisario Iroel ¡se adelantó 2 días al acontecimiento real! (seguramente porque el leal copista confundió la fecha del encuentro con la de la reunión preparatoria-orientadora en Villa Marista). Con su último ataque del 7 de abril en Cubadebate este gris funcionario puso de manifiesto el tipo de persona que es. Hoy todo el mundo conoce la llamada operación “Voto de Silencio”, tras la que fueron secuestrados y encarcelados sin más centenares de opositores, disidentes, activistas, simpatizantes y hasta individuos “potencialmente peligrosos” para la Seguridad del Estado. He aquí la versión del comisario: “Tratando de justificar ante sus empleadores su fracaso en dañar la visita papal, algunos de los presentes en el encuentro de este sábado [se refiere al del 3 de marzo] alegaron ante Monserrate su supuesta detención por algunas horas”.

Tanto sus deliberadas y torpes mentiras como sus delirios sobre invasiones militares se apoyan en inferencias infundadas, irracionales y desmedidas. Es algo así como querer matar una mosca con un misil: puro pánico. Ya echó por la borda el kamarada Sánchez su más mortífero argumento y con ello perdió el juego. ¿Ahora qué sigue si gracias a Estado de SATS le están cayendo a bombazos a Cuba? La blogosfera oficialista se está quedando sin parque. Toda la bazofia que postea contra los que cometen el “delito” de pensar y actuar libremente se reduce a dos acusaciones (erigiéndose, como de costumbre, en fiscal de los demás): la de agente de la CIA y la de mercenarios (que, para el caso, viene a ser lo mismo). La falta de imaginación y la carencia argumental de los revolucionarios es algo que hasta el propio Raúl Castro se ha visto obligado a reconocer. Es penoso ver cómo intentan confundir deliberadamente a los lectores haciendo pasar por actos conspirativos unos encuentros que se celebran a puertas abiertas y, tras ser filmados en video, se cuelgan en Youtube. Como ya dejó claro Ailer González, la teoría del complot no funciona con Estado de SATS, que se atiene al derecho de dialogar con quienes crea necesario, para lo cual ni se pide ni se necesita el permiso de la Seguridad. Lo que el gobierno cubano esconde celosamente es la acelerada e irreversible pérdida de apoyo entre la gente. Los blogueros entrenados, mantenidos y equipados por el Partido (único) apenas si pueden ayudar en eso. No consiguen lectores ni dentro —por razones obvias— ni fuera de Cuba. Nada sensato les queda por decir, nada tienen ya que defender. Mentir y fabricar sospechas es el único recurso al que acuden de forma delirante mientras se hunden en esa amalgama nauseabunda —sin capacidad de cambio— que sólo gira y gira viscosa y viciosamente en torno a sí misma y que algunos siguen llamando “Revolución”.

La estrategia de desacreditar a los opositores con calumnias y acusaciones de agentes del enemigo rindió frutos todos estos años. Estado de SATS, apoyado en una mentalidad abierta y desprejuiciada, desestima de plano este recurso intimidatorio y propone cambiar las reglas de juego.

Antes de reparar en el argumento favorito y casi exclusivo de la batería ideológica castrista voy a hacer un poco de historia, para que el lector sepa qué es exactamente Estado de SATS.

Un día del año 2010 Antonio G. Rodiles llegó a mi casa, se presentó y me expuso una idea que, además de utópica, me pareció fascinante: un evento científico-cultural realizado por nosotros mismos y que ya tenía nombre. Cómo todo el mundo hace, lo primero que pregunté fue por el significado de aquella frase tan críptica como seductora. No hay dobleces en esto, como pretende hacer ver la enfermiza mentalidad de la “ciberguerra”. Lo que el término quiere decir, relacionado con el momento en que el actor se dispone a salir a escena, se ha explicado más de una vez. Tampoco se cocinó en la Universidad de la Florida, según otra de las invenciones de los blogueros oficialistas. El nombre fue una feliz sugerencia de Esther Cardoso a Evelyn Quesada, Antonio G. Rodiles y Jorge Calaforra (ex co-director y co-fundador este último de lo que en aquél entonces no era más que un boceto).

El evento de la Casa Gaia en La Habana Vieja, ya bajo vigilancia de la Seguridad del Estado, fue todo un éxito y, al propio tiempo, constituyó el acto fundacional de un Proyecto independiente. Yo tenía la clara sensación que había participado en algo sin precedentes y, cuando todo acabó, me le acerqué a Antonio y le comenté: “Bueno, ya cumplí contigo”. A lo que este me contestó: “Oye, si esto empieza ahora. El año que viene vamos a hacer otro y, para no estar inactivos todo ese tiempo, podemos planificar encuentros más pequeños cada 21 días”. Todos estábamos contentos por los resultados tan alentadores que habíamos obtenido, pero, lo que para mí fue la clausura de un evento científico-cultural sui géneris, para Antonio G. Rodiles y Jorge Calaforra fue otra cosa: había nacido Estado de SATS. Estas dos personas, cuyo coraje, humanismo e inteligencia están más allá de toda duda, no sólo habían coordinado aquél complejo y monumental programa con el grupo OMNI Zona Franca y su equipo de realización —que ya es también el equipo de Estado de SATS— sino que cubrieron todos los gastos con dinero de sus propios bolsillos. Al menos yo no tengo conocimiento de que alguien más proporcionara apoyo financiero.

Es por eso que los que acusan al proyecto de recibir financiación de potencias extranjeras, siguiendo el gastado guión de la policía política, necesitan recibir una lección definitiva: habida cuenta que nosotros no conspiramos, sino que ejercemos nuestro legítimo derecho de manera franca y transparente, y a sabiendas que esas trilladas acusaciones no son más que herramientas de manipulación, satanización y destrucción de aquello que cae “fuera de la Revolución”, invitamos a todos los proyectos independientes y grupos opositores a gestionar abiertamente ante los ojos del mundo ayuda económica e invitaciones de viaje con cuanta institución académica o cultural, fundaciones, ONGs les sea posible contactar. Es más, sostenemos que cada uno de estos espacios no institucionales ni gubernamentales debería tener un representante o gestor encargado de la promoción y búsqueda de financiamiento. Así de sencillo: “al que no quiere caldo, le dan tres tazas” o si prefieren el original de la sabiduría antigua: “lo semejante se cura con lo semejante”. Históricamente, el régimen ha amenazado, estigmatizado y humillado a la disidencia con estas sórdidas acusaciones. El pueblo cubano, la gente, el cubano de a pie debe saber que así también funcionan las instituciones del Estado: con dinero y presupuestos, mediante intercambios con el exterior y la colaboración, donaciones, etc. Resulta que si es el Estado el que recibe la ayuda se trata de la “solidaridad de países, gobiernos o instituciones amigas” pero si es un grupo de personas, por reducido que sea, que no responde a los intereses del gobierno —y se mueve fuera de la institucionalidad— el donativo se convierte en un asunto de seguridad nacional a la manera de “financiamiento por parte de una potencia extranjera”. Nótese que este retorcido planteo admite la posibilidad de naciones no extrajeras (¿Venezuela?). Semejante disparate obedece a que no es un argumento lógico, sino una tendenciosa construcción destinada a sembrar en las mentes de la gente una suerte de fobia a los Estados Unidos. Ya nadie se acuerda que, precisamente, una potencia extranjera como la URSS financió al gobierno cubano durante 30 ininterrumpidos años.

Con Estado de SATS se acabó el estigma. Hacemos un llamado a todos los cubanos a que realicen, en legítimo derecho, su proyecto independiente de pensamiento, activismo y creación libres y soliciten ayuda de todo el mundo civilizado y de los propios exiliados, los cuales no deberían ser aliados del gobierno sino de los que luchan en el interior de la Isla por levantar la frente. No hay que sentir vergüenza —ni pedir autorización— cuando se trabaja por la libertad y los Derechos Humanos. Mientras el dinero no pertenezca a agencias de espionaje o al narcotráfico, poco importa de dónde provenga siempre que la vía sea legal y el destino decoroso. El cubano debe saber que hay otras maneras más dignas de hacer —y también de obtener a cambio— que el jineterismo y la delación, únicas ofertas gubernamentales en la Cuba actual.

Atendiendo a que las instituciones avasallan al individuo y a que, particularmente, las de tipo académico y cultural excluyen a los jóvenes recién graduados, siendo además fuente de corrupción y el obstáculo inmediato principal para el desarrollo de la sociedad civil en Cuba, Estado de SATS aspira a ser un espacio alternativo, donde confluyan todos los excluidos que quieren expresarse por sí mismos.

El caso de Abel Prieto admite dos interpretaciones igualmente plausibles. Pudo haber sido ascendido, puesto que está más cerca del presidente Raúl Castro, pero; pudo haber sido destituido, ya que un ministro amasa recursos y un asesor, sólo consejos. La burocracia concentra poder (dinero). Cuando se está al frente de una institución estatal se maneja parte del presupuesto del Estado, lo cual también significa que estos individuos con cierta cuota de poder harán lo posible por acceder a la mayor tajada en detrimento no de la cúpula gobernante, sino de los que dependen de la manera en que ellos mismos redistribuyen ese dinero en las instituciones (incluyendo a los ministerios, claro está).

Simplificando al máximo, es aquí donde se genera la corrupción. Y no solamente porque la burocracia impida que los recursos lleguen a su objetivo y los dineros a los bolsillos de los de abajo, sino porque la propia élite tolera a la burocracia debido a que ésta sabe que no todo el dinero que debería bajar, baja. En suma, yo robo porque tú robas y tú me dejas robar para poder robar también. En la dinámica de la corrupción quien se perjudica, como siempre, es el trabajador, el individuo simple que, en adición, la ideología ha convertido en un zombi —o, lo que viene a ser lo mismo, en un “revolucionario”— con el propósito que justifique y defienda el statu quo, es decir, su propia opresión. La corrupción le viene al gobierno cubano por dos vías: la cultural y la política. No creo que haya un solo país latinoamericano donde la corruptela se pueda considerar un fenómeno de segundo orden. Asimismo, todos los países socialistas de Europa del Este generaron un patrón de corrupción similar al cubano.

En Cuba, tanto las instituciones culturales como las académicas se encuentran en franco proceso de deterioro y no solo material. El nivel de los alumnos y profesores cae en picada, particularmente preocupante es la degradación que ha experimentado la educación superior con la colonización a que se ha visto sometida por parte de las hordas del Instituto Superior Pedagógico “Enrique José Varona”. Este tipo de instituciones pedagógicas —calcadas del sistema soviético— nunca fueron, hablando en propiedad, universidades. En la antigua URSS estaba bien clara la diferencia. En rigor, un graduado del Pedagógico, con su título de Licenciado en Educación, no está preparado ni para la investigación ni para la docencia a nivel superior, sino para impartir clases en el nivel medio-superior (preuniversitarios y secundarias básicas). Por un decreto, que sólo perseguía el propósito de darle más poder a Miguel Díaz-Canel —un protegido de Raúl Castro meteóricamente ascendido a los más altos cargos— los Centros se convirtieron en Institutos y estos, a su vez, en Universidades. Las tropas del Pedagógico, con su consustancial mediocridad que prioriza lo político-ideológico por sobre lo académico, dominan el entorno de la educación superior en Cuba (tanto en el aspecto directivo como el docente) y se extienden como una plaga a los institutos de investigación.

Desde un inicio, a propuesta mía, Estado de SATS concibió la posibilidad de desarrollar al menos un grupo multidisciplinario que pudiera hacer ciencia fuera del alcance del partido único y sin compromiso ideológico alguno. Lo había conversado antes con Antonio y quedó registrado en el párrafo final de mi ponencia en la Casa Gaia:

    Recomendaciones: Atendiendo a la especial situación que vive el país, dar pasos por la vía de la creación de Tanques Pensantes sui géneris, esto es, aquellos que ?estructurados no como instituciones, sino como pequeños grupos no gubernamentales de estudios avanzados? llenen el vacío de pensamiento mediante la producción (y publicación en la red) de ideas originales y de políticas, en un primer momento educacionales, que vayan sentado las bases de la recuperación de las universidades cubanas y de su espíritu competitivo.

Es, sin duda un plan ambicioso que choca con innumerables dificultades para su desarrollo. Por ahora se mantiene en estado de latencia con el conocido espacio de análisis FORA.

El célebre Platón descubrió la realidad de unos entes que tenían dos notables características: ser generales e inmateriales. Si se le preguntaba al filósofo por las cosas sensibles (individuales) él respondía: solo existen en virtud de que participan de la idea general abstracta. Así, reconocemos una flor en la medida que encarna la idea general de “Flor” y será tanto más bella y perfecta la primera cuanto más se acerque a la segunda, es decir, a su eidos o arquetipo. El problema del platonismo comienza cuando se pretende trasladar este razonamiento al ser humano. El hombre no cabe ni puede diluirse jamás —según los experimentos totalitarios del Castrismo— en la Revolución; en ella solo cabe el revolucionario. Por lo tanto, la reducción de toda la diversidad del ser humano real a uno solo de sus accidentes es un daño antropológico (mutilador y lacerante). Lo mismo se hace extensivo a las nociones de Patria o Nación. Muchos cubanos en la Isla —incluyendo la izquierda crítica— aún viven dominados por ideas abstractas.

Hasta el año pasado (2011) yo viví en Cuba. Quienes me conocen saben que lo hacía como si viviera en Suecia; así también escribía mis textos, no desde La Habana, sino situándome mentalmente en los Alpes suizos. Y aunque algún precio, obviamente, se paga por ello nunca me autocensuré y vagué por la ciudad —y por la propia Universidad— como un alma libre. Creo que este rasgo de mi personalidad lo ha destacado ya Emilio Ichikawa: aprendí a vivir libremente en la más asfixiante opresión. La impresión inmediata que tuve al conocer a Antonio G. Rodiles fue precisamente la de una persona como la que acabo de describir. Coincidíamos en un punto poco común y, sobre esa base, me fui enrolando en el proyecto.

Estado de SATS se sitúa más allá de todo lo que pueda constituir un límite al desarrollo pleno de la individualidad humana (personalidad); más allá de las banderas, las causas, las muchedumbres, las revoluciones, los ideales patrióticos y doctrinales. Todas esas abstracciones que abrazan de una manera u otra los comunistas, fascistas, marxistas y patrioteros de toda laya las damos a cambio de la singularidad de una vida. Entendemos que no se hizo el hombre para la patria, sino la patria para los hombres concretos. En consecuencia, no estamos interesados en “la hierba que pisan nuestras plantas” ni en odios, rencores, ni en Humanidad alguna, sino en el confort de esa pisada sobre la hirsuta hierba (con h o con H) que ilumina y mata. Individuos habrá aun cuando Cuba ya no exista como nación —es decir, aunque no sean “cubanos”— y lo que reclama la atención no es el gentilicio, sino la condición humana de ser libres o no ser en modo alguno. Justamente, una de las barreras que contienen la libertad en el presente es el nacionalismo, herramienta predilecta de dominación de cuanto dictador ha engendrado la modernidad. Por supuesto que nos conmueven profundamente los asuntos patrios, pero no dejamos de reconocer que son impulsos ancestrales. En otra perspectiva, “patria es dónde comen mis hijos”, según la definición lapidaria de una madre (la del cantautor Joan Manuel Serrat) que echa por tierra la mitad del edificio de la ciencia política moderna.

El individuo no puede ser libre bajo el paradigma de la soberanía, el cual sólo atañe a las naciones. Un individuo soberano sólo puede ser el rey, pero el rey no es propiamente un individuo, es un monarca. Tampoco un pueblo soberano es garantía alguna de libertad individual; la libertad, o es individual o no es ninguna. De aquí nuestra renuncia al nacionalismo. Tal y como un día surgieron, ya comienzan a desdibujarse los Estados-nación dentro de la nueva reorganización del orden mundial. Pobre del que asiente su pensamiento en estrategias nacionalistas, que hoy sería como pretender volver al feudalismo. Particularmente en el tema de la reconciliación entre cubanos, Estado de SATS evade la polarización nacionalismo/anti-nacionalismo y apuesta por lo postnacional. Los cubanos debemos poner fin a la primitiva adoración de símbolos si no queremos seguir viviendo en el pasado. A fin de cuentas, ello sólo le da alimento a la hoguera castrista donde se cocinan los dardos del plattismo, el anexionismo y otras ridículas remembranzas dirigidas a la destrucción del otro. Quien aboga por lo postnacional no puede ser anexionista, sería una contradicción en los términos. Más bien la pregunta es: ¿Con qué moral un gobierno que excluye a los nacionales (dentro y fuera del país) de los asuntos económicos y políticos, mientras se abre —con lógica de “jinetera”— a la inversión extranjera puede acusar a nadie de plattismo? ¿Qué clase de nacionalismo es ese que, frente al extranjero, ha privado al cubano de sus más elementales derechos llegando, incluso, a aniquilar su autoestima?

La nueva concepción de la resistencia

La realidad es bien distinta de la cínica y descabellada idea sobre el supuesto financiamiento de la CIA esgrimida por los blogueros oficialistas. El proyecto viene atravesando una situación económica difícil, pero no se detiene. Con todas las limitaciones, Estado de SATS ha alcanzado una difusión y visibilidad internas nunca antes registrada en la disidencia. Tenemos conexión dentro de Cuba con intelectuales, artistas, académicos, activistas, opositores, proyectos independientes y alternativos, blogueros, etc. Hoy se puede decir que SATS es la ventana de la sociedad civil cubana. A sus encuentros asisten regularmente hasta un centenar de personas que luego diseminan por todo el país los videos copiados en CD y memorias flash. Su proyección exterior se canaliza a través de blogs, Youtube, Facebook, Twitter, TV y Radio Martí, así como de versiones digitales de conocidos periódicos de Europa y América. Esta arista mediática de nuestro trabajo ha sido aprovechada por algunos “iluminados” en el exterior que se han dado a sí mismos la tarea de enseñar, desde el teclado de su ordenador, cómo se debe luchar contra el régimen cubano —luego de haber formado parte del establishment cultural castrista.

El error fundamental que comparten no pocos autores de estos posts “derechosos” y extremistas que pretenden orientar a la disidencia interna desde el exilio, es que apoyan en una imagen obsoleta de la dinámica opositora y carecen de vínculos directos con la resistencia en la Isla, únicos capaces de aportarle algo de credibilidad a lo que escriben. En los mejores casos, tales vacíos se suplen con una innecesaria retórica, cargada de falsa profundidad, citas traídas por los pelos, alardes de erudición histórica y amagos conceptuales que mueven a risa; en los peores, con auténticas propuestas de videojuegos, pero que deben ejecutar actores reales para derrocar a un gobierno real. Para los disidentes reales, en cambio, se va haciendo claro que situado en el punto de confluencia del arte, el pensamiento y el cubano de a pie, Estado de SATS ha abierto una brecha real en el blindaje que separaba al pueblo de la actividad opositora.

¿Quiénes están, finalmente, detrás de Estado de SATS?

Tan sólo las damiselas Transparencia y Libertad, a quienes los represores cubanos se empeñan en desconocer. Así, pues, nuestro próximo invitado podría ser el general jefe de la Seguridad del Estado o el senador Marco Rubio. El mundo entero podrá ser testigo en caso que el primero rechace la invitación y el gobierno no otorgue la visa del segundo. Esa es la razón por la cual, a mi modo de ver, nos reprimen pero nos toleran. Así, pues, nuestros detractores deberían hacer un acopio de inteligencia para comprender, al menos: 1) que del otro lado del video hay actividad opositora real en el espacio físico y; 2) que si nos siguen vinculando con la Seguridad del Estado es por la única razón que la verdad no les interesa, como tampoco les interesa averiguarla a aquellos que, desde el oficialismo, nos relacionan con la CIA. Las puertas de Estado de SATS están abiertas; visítennos, que eso será la mejor manera de conocernos.

Alexis Jardines
San Juan

 ¿ESTÁN LOCOS LOS GAYS?

 

 Por Esteban Fernández, Jr. 

28 de mayo de 2012                 

Enseguida que llegué a este país comprendí lo que había que hacer en los Estados Unidos para triunfar. Eso solamente tenía una respuesta: DEBEMOS TRABAJAR MUY DURO. Y no solamente para lograr el éxito,  sino hasta para vivir tranquila y humildemente. La mayoría de los cubanos captaron perfectamente esta idea, la pusieron en práctica y triunfaron.

Pero el dilema siempre ha sido que muchos no llegaron con el objetivo de tener éxito aquí sino de triunfar en la lucha contra el castrismo. Y entonces  cuando el verdadero anticastrista cubano arriba a este gran país de libertad- durante 53 años- con la intención de lograr la emancipación para la tierra que lo vio nacer ha sufrido un tremendo impacto.

El exiliado deseoso de combatir al castrismo descubre que la lucha por la liberación de Cuba tiene que ser algo secundario, un part-time, un esfuerzo voluntario sin remuneración alguna­.  Y ante esa realidad, lo que hay que hacer  es “pinchar”. Y la causa de Cuba necesariamente -tristemente-  tiene que quedar en un segundo plano. En realidad los patriotas han triunfado aquí a regañadientes. A cada rato yo escucho decir junto a un suspiro: "Cambiaría todo lo que tengo por la libertad de Cuba"...

En el acto del Municipio de Güines del pasado enero, proferí las siguientes palabras: “Al poner el primer  pie en Miami en el año 62 pregunté: ¿Dónde están los campamentos para entrenarme  y después desembarcar en Cuba con las armas en mis manos? Y me contestaron “No, de eso no sabemos nada, lo que sabemos es de un hotel en Miami Beach para que vayas a fregar platos”...

Y encima de eso, desde un principio los exiliados cometimos el error garrafal de alardear de las bienandanzas económicas que gozábamos en el extranjero. Me incluyo en esto porque hasta yo, que me estaba comiendo un cable,  me tiraron una foto recostado a un precioso carro M.G. convertible y  se la mandé a mi madre diciéndole: “Mira, mamá, el carrito que me acabo de comprar ”... Y llevaba sólo dos meses en los Estados Unidos.

Otra cosa que verdaderamente aprendimos  es que NO SOLAMENTE EL TRIUNFO DEPENDE DEL TRABAJO sino de la educación, de la tenacidad,  y de la inteligencia. Y los cubanos llegaban CARGADOS DE MUCHO TALENTO. Y hasta un bobo comprendió que la causa de la liberación de Cuba desde el exilio no producía ni produce dividendos. Y quedó relegada. Dedicarse por completo a lograr la libertad de Cuba y "pasar más trabajo que un forro de catre" eran sinónimos.

 Casi todos los movimientos de lucha en el mundo han contado con asalariados y un personal dedicado por completo a la gestión que realizan. Todos menos nosotros. Sí, es cierto que hubo una etapa efímera inicial en que la C.I.A. repartía migajas y ahora se habla de conseguir un "grant" del gobierno. Pero, hoy en día, con esa generosa ayuda no se puede comprar ni una simple bala. Es más, si dicen que van a utilizar 300 dólares para obtener un revolver les quitan  el "grant", que en español sería una "concesión de fondos del gobierno"...

Y actualmente, le están poniendo la tapa al pomo los visitantes a la Isla. Van para allá cargados de vituallas y ostentando una riqueza que,  en la mayoría de los casos,  están muy lejos de poseer. Y entonces usted nota que muchos arriban aquí creyendo que van a vivir al lado de la casa de Emilio y Gloria Estefan en Star Island.

Desde el mismo enero del 59 hasta hoy, los cubanos que viven en la miseria en Cuba se creen que en U.S.A. usted da una patada y aparecen cinco dólares. Bueno, yo en casi 50 años aquí nunca me he encontrado ni una simple moneda. Y ni escribiendo, ni montado en el Barco Venus,  he ganado ni para una caja de chicle.

Cada vez que vean a un cubano con tremenda mansión, con un Mercedes Benz en el garaje,  se trata de un compatriota laborioso que ha dedicado mas de la mitad de su vida a su profesión o a levantar una empresa.

 Y si el recién llegado no es una lumbrera o puede meter 50 jonrones, hay que comenzar desde abajo en los trabajos iniciales.  Hay que barrer pisos, servir de camareros, o abrir un pequeño y humilde negocito, y si trabajan como caballos,  quizás puedan llegar a acumular un capital. Desde luego, la otra opción es meterse en las drogas y correr el albur de terminar muerto como Scarface o en la cárcel. 

Y quiero terminar con una inocente pregunta: ¿Ustedes no creen que Cuba fuera libre desde hace mucho tiempo si Haití fuera el  único país que nos diera  asilo a todos nosotros?

Tomado de http://www.diariodecuba.com

 **********

Para los cubanos, la peor de todas las opciones es aquella por la que ha apostado la Iglesia.

**********

 

Dios los cría y Fidel los junta

Por Alexis Jardines
San Juan

29-05-2012

 El acercamiento táctico del régimen ―con la mediación del cardenal Jaime Ortega y su grupo de apoyo― al dinero del exilio se llama ahora "reconciliación". Dentro de este panorama, la oposición política es redefinida, atendiendo al último editorial de la revista Espacio Laical, como "minorías rapaces, presentes en casi todas las partes del espectro político cubano".

La pregunta ante esto podría ser: ¿quieren el Cardenal y sus apóstoles laicos usurpar el lugar de la oposición o desde Villa Marista se intenta recurrir al prestigio de una institución sagrada para agrietar la credibilidad del activismo político? Creo, sin embargo, que tal disyuntiva "tomaría el rábano por las hojas". Lo preocupante aquí es el reparto ―en proceso― de cuotas de poder que estimula la cooperación y la alianza de la que estamos siendo testigos y que merece un tratamiento aparte.

En lo que sigue, repasaré tan solo la cortina de humo que la Iglesia ha levantado a su alrededor.

El falso inclusivismo

Hay dos poderes que no han dejado de competir por lo que, en términos modernos, pudiera caracterizarse como el acceso al mercado de las almas. El adoctrinamiento sistemático de esas almas es también una práctica esencial compartida por ambos. Lo que define la relación de esas instituciones parece ser, pues, el ganar adeptos y la necesidad de mantenerlos orbitando en torno a sí. Ello se deja sentir, particularmente, en otras prácticas compartidas como pudieran ser, por ejemplo, la compulsión a que el fiel (militante) reconozca sus pecados (autocrítica), los procesos inquisitoriales (purgas políticas), la promesa del Edén (la sociedad comunista sin clases ni Estado).

Todo ello es sabido. Pero, en la Cuba de hoy ocurre algo novedoso: la Iglesia comienza a posicionarse políticamente, pero asumiendo la retórica y la lógica del poder revolucionario.

"Divide y vencerás", ha sido la máxima acogida por la Revolución desde el mismo 1 de Enero de 1959, sino antes. La Revolución cubana ―sabido es― necesita de la contrarrevolución, de la imagen del enemigo a tal punto que, de no existir, tendría que inventarlo. En la temprana fecha de 1961, Fidel Castro llegó a la formulación doctrinal de su proyecto, expresada en el conocido mandamiento: "Dentro de la Revolución, todo; contra la Revolución, ningún derecho".

El carácter exclusionista de tal planteo salta a la vista: arruina la variedad del panorama político nacional dividiendo a los cubanos, sin más, en revolucionarios y contrarrevolucionarios, de tal manera que los últimos quedan a priori estigmatizados. Esta reducción de toda la diversidad social en general a la disyuntiva "revolucionario/contrarrevolucionario" es esencial para fines de control.

En un giro notablemente castrista, el vice-editor de la revista Espacio Laical clasificó recientemente a los cubanos en "nacionalistas" y "antinacionalistas", con el propósito de tomar las riendas del tema de la reconciliación. Los antinacionalistas quedan, por principio, excluidos del diálogo. "In this new national Universe ―dice el autor refiriéndose ya al proyecto Casa Cuba―, "'the inside' and 'outside', the Revolution and Exile, teleology and pragmatism, have at least the possibility to recognize each other as part of a single and indivisible whole". Como se ve, se pasa por alto a la sociedad civil y, dentro de ella, a la oposición y a la disidencia, que quedan ahora fuera de este fraterno universo conformado por la Revolución, el Exilio y la mediación sagrada de la Iglesia.

Lo curioso de todo esto es cómo se excluye radicalmente a la oposición/disidencia de la propuesta de los seguidores del Cardenal, mientras esta última se identifica con la del Gobierno al punto de hacerse indistinguible: "In that sense, the 'reinvention' of Cuban socialism is not only based on economic functionality, but on a real chance to receive and integrate the growing plurality of subjectivities present in Cuban society". Sin olvidar, por supuesto, que de esa creciente pluralidad se excluye justo a quienes más han hecho por fomentarla y sostenerla a pesar de la también creciente represión.

La posición de Espacio Laical —darle cabida a toda la diversidad nacional ("the entire national diversity") con el solo rediseño de las mismas instituciones estatales y de la arquitectura del actual Partido Comunista— entraña un gesto manipulador tendiente a promover un falso inclusivismo que justifique a la dictadura.

Para la revista laica (y remito aquí también a las intervenciones de sus editores en el Último Jueves de Temas, así como a las más recientes de Roberto Veiga) hay un sector que adopta una actitud de enfrentamiento y aplastamiento del contrario. Esos que quieren destruir al otro, según sostienen Veiga y González, son los antinacionalistas que deben ser excluidos del diálogo nacional.

Yo me pregunto: ¿cuál ha sido siempre ―y continúa siendo― la actitud del Gobierno hacia la oposición política? "Destructiva", sería un calificativo cariñoso. Tal y como hace la propaganda revolucionaria (que cierra los ojos ante la realidad y ante sus propias inconsistencias lógicas), Lenier González sigue hablando de inclusión como si él mismo no hubiera excomulgado, siguiendo la tónica del Cardenal y del propio gobierno, a la oposición política, a la disidencia y a todos los movimientos cívicos y proyectos independientes que claman por una transición pacífica a la democracia (la cual, a diferencia de Iglesia y Estado, debe tener lugar en condiciones de libertad plena y pluripartidismo, única manera de garantizarle a todos los involucrados la igualdad de condiciones).
El vice editor, en suma, propone un escenario "of gradual and orderly change, preserving national stability, national sovereignty, social inclusion standards, and works towards a more inclusive and pluralistic society, a scenario without losers, where the Cuban government participates as a facilitator". Insisto, no es el obvio compromiso con el Gobierno lo que resulta inquietante, sino lo que hay detrás del mismo.

Los supuestos de los que parte la reflexión de Lenier, simplemente, son erróneos. "In the XXI century ―nos dice― we are challenged as a nation to expand the horizons of political imagination". Sin embargo, esto trata de implementarlo desde una perspectiva nacionalista y pre postmoderna, completamente ajeno a los resultados de la ciencias políticas, sociales y culturales en general que, justo en el siglo XXI ―y ya desde la segunda mitad del XX― son incompatibles con tales reclamos y han apostado por lo postnacional, en correspondencia con el nuevo orden mundial y los tiempos que corren.

Los cabildeos reconciliatorias también se dejan sentir en las gestiones que el grupo C.A.F.E (por sus siglas en inglés) realiza en territorio norteamericano. El objetivo parece ser el mismo: excluir a los elementos más radicales, es decir, a aquellos que más molestan al régimen de La Habana.

Los movimientos tácticos de este grupo están dirigidos a aislar a la parte más beligerante del exilio, mientras suman a las mayorías silenciosas de los emigrados con el ánimo de incidir en las elecciones presidenciales, según la dirección señalada por los jerarcas del Estado totalitario y de la Iglesia católica.

Me temo que por ese camino los servicios de inteligencia cubanos terminarán gobernando los EE UU, tal y como lo hacen con Venezuela. Detrás de la campaña por la reconciliación está la idea de que sea el propio exilio (la diáspora o la emigración, según se prefiera) el que le otorgue legitimidad (y dinero) al gobierno de La Habana. O lo que es lo mismo, a los ahora "convertidos" hermanos Castro.

Obviamente, la jerarquía católica tiene un particular interés en lavar la imagen de la empresa castrista, en la que está adquiriendo acciones con la bendición de Benedicto XVI. Palabra Nueva también es parte de este plan reconciliatorio. Su director ataca a los que ―según su opinión― insultan y descalifican. Lo que nunca se dice en estos casos es a quién. Y justo ahí está el punto: ¿a quiénes defienden? ¿Qué los hace ser tan intolerantes con el otro y, al propio tiempo, abogar por la reconciliación? ¿Cómo no imaginar una componenda entre Iglesia y Gobierno cuando estamos en presencia de la construcción paulatina de una mentira deliberada: la oposición y la disidencia son agresivos y destructores, gente violenta que quiere aniquilar al otro (nótese cómo se enmascara a la dictadura con la otredad) y, por lo tanto, se muestra incapaz de diálogo?

No importa lo que se argumente a su favor, el hecho es que la Iglesia Católica (el Cardenal y sus discípulos) intenta ocupar en el diálogo el lugar de esos cubanos que legítimamente lo han ganado arriesgando su felicidad, sus familias y hasta la propia vida. Esto es un secuestro del espacio opositor y una traición a la libertad y a la democracia.

Fue el gobierno dictatorial el que invitó a la Iglesia al diálogo y ésta ahora le paga excluyendo a la oposición. Solo pido que se reflexione al respecto. Los presos de la Primavera Negra fueron puestos en libertad por la presión de las Damas de Blanco que desbordó ampliamente las fronteras nacionales, pero esa victoria se escamoteó cuando Raúl Castro "accedió" a dialogar con el Cardenal para entre ambos repartirse los méritos (uno solicitando y el otro concediendo). Ahora intentan repetir la maniobra: el sacrificio de todos estos años, las muertes, las golpizas, las cárceles, todo se intenta eclipsar con la mediación de la Iglesia que se dispone a recoger los frutos de la lucha opositora y a colonizar la sociedad civil.

Y qué decir del viaje a EE UU de Eusebio Leal (leal tanto al Gobierno como a la Iglesia), que dijo: "No estoy aquí accidentalmente, sino buscando y trabajando en la dirección que considero correcta, de que salvados los derechos nacionales y nuestro culto ancestral a nuestra soberanía, se establezca una relación normal entre Estados Unidos y Cuba".

Nótese que ―en conformidad con la operación de blanqueo― se le está dando protagonismo a las figuras más alejadas de la ideología marxista y del aparato policíaco-militar (con especial mención aquí a la infanta Mariela, cuyo coto de caza como todos sabemos es el influyente sector gay). Sin embargo, estos movimientos no apuntan al arrepentimiento ni a la buena voluntad repentina del Gobierno. Solo se trata de negociar apoyo político y financiero con sus propios enemigos históricos (la Iglesia Católica, el exilio y EE UU). Tan perversa es la apuesta.

Los parches de Espacio Laical

Tras una campaña tan activa a favor de extenderle un cheque en blanco al Gobierno, cabía esperar que la necesidad del lavado de imagen tocara a las puertas de la propia Iglesia Católica y, particularmente, de su representante nacional. El editorial de la revista Espacio Laical, del pasado 21 de mayo, es el esfuerzo más reciente en este sentido.

Por tal motivo, no podemos encontrar en él algo realmente novedoso o metodológicamente (y la palabra es de los editores) interesante. Sin embargo, algunos pasajes de esa apología del Cardenal Ortega han llamado mi atención. Sobre éste se dice: "ha cuestionado el quehacer político opositor dentro y fuera de Cuba, que suele caracterizarse por criticar, condenar e intentar aniquilar, sin proyectos claros y universales para el destino de la nación. Desde su amor indiscutible a Cuba libre y soberana [...] no puede comulgar con proyectos monitoreados y acoplados, en muchos casos, a agendas dictadas desde fuera de la Isla y sin un distanciamiento crítico claro sobre las medidas de bloqueo contra nuestra Patria".

Diga el lector si no le suena a Raúl Castro hablando de la "gloriosa Revolución cubana" o leyendo la conocida biografía militante de un dirigente que acaba de ser promovido. Tras blandir el currículo político del Cardenal, el editorial agrega: "Todo ello lo ha llevado a conseguir una posición de liderazgo que ha desbordado lo estrictamente pastoral para convertirse en una propuesta de transformación ordenada y gradual del orden nacional".
Lamentablemente, tanto el cubano de a pie como la oposición y la disidencia no se ven representados en este diálogo que incluye solo al Gobierno y sus simpatizantes del exilio. El siguiente pasaje, dirigido contra los excluidos, habla por sí mismo: "cargados de odio, de prejuicios y en algunos casos hasta de escasísima inteligencia política, prefieren derrocar al actual Gobierno y conseguir un triunfo que nuevamente excluya a los adversarios. Este tipo de victoria, por supuesto, podría conducirnos hacia un cambio político y económico, pero no hacia el necesario equilibrio nacional de inspiración martiana, en tanto muchas veces sus promotores parecen empecinados en excluir a todos aquellos que de alguna manera apoyan o han apoyado a la dirigencia de la Revolución. Dicha pretensión podría cincelar nuevos mecanismos electorales, que tal vez satisfagan a ciertos sectores políticos, pero serían reglas deficitarias de un verdadero contenido democrático y reconciliador. De lo que se trata no es solo de cambiar políticas o incluso instituciones, sino de lograr una solución armónica capaz de enaltecer la cultura cívica cubana".

¿Cómo verían los editores de Espacio Laical que la oposición comenzara a reclamar la devolución de Vitral a Dagoberto Valdés y a cabildear en favor de una presunta promoción del padre Conrado a Arzobispo de La Habana? ¿Por qué ―en lugar de andar especulando con eventos que no han acaecido― no propician el diálogo entre los Castro y esa parte beligerante (que no se aclara si es interna, externa o ambas) y dejan que la política la hagan los políticos?
Los que tienen que sentarse a hablar, en todo caso, son justo los que se pelearon entre sí con el advenimiento de la Revolución, es decir, las generaciones históricas de ambas orillas, diálogo en el que nada tiene que hacer la Iglesia. Y estas conversaciones deberían llevar a ambas partes a reconocer que el cubano de a pie (exiliado o insiliado) los sobrevivió y los olvidó definitivamente, que la Cuba de hoy no cuenta con ninguna de las dos ideologías en pugna y que, más allá de la retórica patriótico-nacionalista, lo que nos mueve son las libertades individuales, la prosperidad económica y la recuperación del concepto de familia, destruido por 50 años de comunismo de guerra.

El meollo de todo reside en que el Cardenal y su grupo de apoyo, en plena concordancia con los intereses de la cúpula del Gobierno, rechazan la reforma política y abogan por una transición económico-social gradual, encabezada por Raúl Castro. Es por eso que excluyen a la oposición política interna y al anticastrismo externo, ya que la pretensión de los mismos "podría cincelar nuevos mecanismos electorales, que tal vez satisfagan a ciertos sectores políticos, pero serían reglas deficitarias de un verdadero contenido democrático y reconciliador".
Tales reglas, al parecer, solo están al alcance de la dictadura totalitaria. Cómo se puede llegar a la democracia sin reforma política real ―y no aquella cosmética que apuntala la arquitectura del Estado comunista― es algo que Espacio Laical todavía no ha explicado. Por el contrario, en esta frase, se acerca mucho al mandamiento castrista de Palabras a los intelectuales: "Quienes no consigan la madurez suficiente para alcanzar estos atributos se autoexcluyen de aportar al objetivo principal de nuestro proyecto". Es decir, o te conviertes o te quedas fuera y te anulamos.

Destacaré tan solo un remiendo más de la posición del Cardenal intentado por el editorial: "Igualmente tomamos distancia de los mesianismos políticos, oficiales y opositores, que pretenden autoproclamarse únicos portavoces de la sociedad civil y la vida política nacional".

Es obvio que tras la copiosa crítica al cardenal Jaime Ortega hay que desmarcarse un tanto de la posición gubernamental, sin embargo, seguidamente se desliza la idea que el argumento anterior va dirigido contra las fuerzas que, desde la propia nomenklatura, obstaculizan las reformas raulistas. Esta situación ya la conocemos por boca del propio Gorbachov tropical, quien justifica la trivialidad de sus reformas con giros perestroikos tales como la necesidad de la nueva mentalidad y la lucha contra la burocracia, pero sin mencionar la palabra Glásnost (trasparencia, apertura informativa, libertad de expresión).

Si se quiere entender esta "metodología política" que intenta vendernos Espacio Laical hay que reparar en un detalle: los argumentos del Cardenal y sus aliados podrán estremecer a buena parte de la burocracia partidista ―que sin nombres y apellidos no pasa de ser pura retórica― pero jamás se dirigen contra las figuras de Fidel y Raúl Castro. En general, los cabildeos de los grupos de influencia (castrista y orteguiano) indican a una nueva alianza por el poder.

Si el argumento de lujo aquí es preservar al Estado socialista para evitar el desgobierno, el caos y el revanchismo durante la transición ¿por qué apostar por el líder y no por las instituciones del Estado? No se olvide que en esta parodia caribeña de la URSS, Raúl Castro no ocupa el lugar de Gorbachov, sino el de Stalin.

En lo personal, no me inclino por ninguna de estas dos apuestas. Hay que reconocer que el fin ha llegado y hacerse a un lado o ponerse en función del fortalecimiento de la sociedad civil y de la legalización de los partidos políticos con vistas a elecciones libres que puedan garantizar el desmontaje completo de las estructuras totalitarias. Solo así ―y no porque lo prescriba el editorial de una revista laica― sabremos si Cuba cuenta o no con verdaderos políticos, proyectos y programas capaces de sacar adelante el país.

A mí no me cabe ninguna duda que, para los cubanos, la peor de todas las opciones es aquella por la que ha apostado la Iglesia.

Una simple moraleja para los orteguianos

El gran problema que ha tenido Cuba ―y que viene siendo el nódulo de todos los restantes― es haber mantenido a las mismas personas gobernando durante medio siglo. Trátese de los Castro, los Pérez o los Rodríguez, eso no es lo importante. El gran problema que comienza a tener Cuba es que las mismas personas que la han administrado durante medio siglo intentan ahora diseñar su futuro y decidir el relevo.

En medio de todo esto, lo más valioso que tiene Cuba es su gente, no sus instituciones, tampoco el escudo ni la bandera de la estrella solitaria.

Tomado de http://www.cubaencuentro.com

Guevara admitió la posibilidad de haberse equivocado, según el ex militar boliviano que lo capturó en 1967

 **************

El ex general retirado boliviano Gary Prado Salmón le dijo al argentino un día antes de ser ejecutado de manera sumaria que sería juzgado por una corte militar
***************

Agencias,

 La Paz 

 29/05/2012 

El ex general retirado boliviano Gary Prado Salmón, quien capturó en 1967 con vida al guerrillero Ernesto Che Guevara, le dijo un día antes de ser ejecutado de manera sumaria que sería juzgado por una corte militar, reveló el uniformado en una entrevista con una fundación en La Paz conocida este sábado.

Según el testimonio, un día antes de morir en La Higuera Guevara dijo al ex militar que quizá se había equivocado.

(General (R) Gary Prado Salmón) 

Una nota de la AFP informa que Prado Salmón, de 73 años, detuvo el 8 de octubre de 1967 a Guevara cuando, con el grado de capitán, comandaba una compañía de militares bolivianos y tuvo la responsabilidad de vigilarlo hasta que el guerrillero fue trasladado al poblado de La Higuera, en el sureste del país, donde fue asesinado un día después.

El ex general boliviano, uno de los más respetados entre las Fuerzas Armadas, relató la conversación que sostuvo en La Higuera con el Che, herido tras un choque armado en la zona denominada Quebrada del Yuro, según una entrevista realizada por la fundación privada de Bolivia Instituto Prisma.


La fundación realiza entrevistas con varias personalidades bolivianas, en el marco de un programa denominado “Historia de Bolivia” y colocó las entrevistas en Internet.

Gary Prado Salmón (GPS) relató de la siguiente manera su conversación con el Che, a la que tuvo acceso la AFP:



- Che: Sí supe. Sí vine aquí a Bolivia, estuve en el 53, estuve de paso por acá, pero hay mucho que hacer.

- GPS: Claro, pero déjenos a nosotros. Una cosa que no nos gusta es que nos vengan a decir de afuera lo que tenemos que hacer.

- Che: Sí, tal vez nos equivocamos.

- GPS: ¿Quién tomó la decisión? (de venir a Bolivia), ¿usted?

- Che: No, fueron otros niveles.

- GPS: ¿Qué otros niveles?

- Che: Otros niveles.

Luego el Che preguntó sobre su futuro, relató el general retirado.

- Che: Y ahora ¿qué van a hacer conmigo?

- GPS: Usted va a ser juzgado.

- Che: ¿En Camiri? (donde fueron procesados el francés Regis Debray y el boliviano Ciro Bustos, ex miembros de la guerrilla guevarista).

- GPS: No, en (el departamento de) Santa Cruz, porque ha sido capturado en esa jurisdicción y la Corte Marcial está en Santa Cruz.

Prado Salmón señaló que esa información le dio al Che “un poco de perspectiva, le levantó el ánimo”. Además, el ex General recordó que el Che le dio un reloj Rólex, el que años después fue devuelto a los familiares del guerrillero.

Tras la captura del Che, el entonces presidente, general René Barrientos, y el alto mando militar tomaron la decisión de ultimarlo, pues no deseaban que un eventual juicio desencadenara una ola mundial de manifestaciones a favor del famoso guerrillero.

El cadáver del Che fue encontrado a mediados de 1997 en el poblado de Vallegrande, al este de Bolivia, en una fosa común, junto a seis compañeros.

Las osamentas de otros guerrilleros bolivianos y cubanos también fueron halladas en el lugar y llevadas a Cuba.

© cubaencuentro.com