BARACUTEY CUBANO

Tomado de  http://www.diariodecuba.com/


¿Participa el Gobierno en la comercialización de partes separadas del cuerpo humano?

(GACETA.ES)

Por Eloy A. González

Fort Worth

30 de Agosto de 2016

Como parte de un extenso testimonio ante del Congreso de EEUU, la investigadora María Werlau ha denunciado al Estado cubano por su dedicación al tráfico humano en múltiples aspectos.

La información proveniente de Archivo Cuba señala lo siguiente: "Asimismo, el Gobierno cubano comenzó en el 2005 una exportación misteriosa a Brasil, durante el gobierno de Lula da Silva, de tejidos humanos y otras glándulas y partes del cuerpo humano de origen desconocido. Dichas ventas crecieron muy rápidamente y llegaron a un máximo de US$ 88,4 millones en el 2013. Mientras tanto, comenzaron a recibirse informes desde Cuba de muertes sospechosas y del saqueo de partes humanas de cadáveres que parecen sugerir la mano del Estado y merecen seria investigación.".

El asunto de la comercialización de partes separadas del cuerpo humano es notorio e interesa a muchos países, sin que esto sea exclusivo del Estado cubano. Lo que viene a complicar esto es, cuando de Cuba se trata, el secretismo (¿confidencialidad?) que surge cuando el diputado brasileño, Arolde de Oliveira, solicita información al ministro de Salud del Brasil, Arthur Chioro, y este se niega a este requerimiento violando la legislación federal vigente.

En este punto podemos preguntarnos: ¿qué esconden los gobiernos de Brasil y Cuba en relación a este trasiego de productos biológicos?

El comercio de partes separadas del cuerpo humano constituye en la actualidad un negocio  a nivel global y utiliza los mecanismos de comunicación de la red para ofrecer un variado surtido de productos que son empleados no solo como órganos y tejidos para trasplantes, sino en áreas como la investigación y el desarrollo de nuevas técnicas médicas.

Para la obtención y empleo de partes humanas para trasplantes se van estableciendo regulaciones y procedimientos legales en tanto que existe, al margen de  todo esto, un lucrativo e importante negocio valorado en miles de millones de dólares. Se emplean partes del cuerpo humano para poder desarrollar equipos médicos, perfeccionar las técnicas quirúrgicas e incluso crear cosméticos. Los médicos las utilizan para complejos procedimientos quirúrgicos. Siendo así la pregunta obligada es: ¿cómo se obtienen estas partes, se procesan, comercializan y  son usadas?

Este  asunto ha sido tratado por la periodista Annie Cheney en su libro Body Brokers: Inside America’s Underground Trade in Human Remains (Brokers de los cuerpos: dentro del comercio clandestino de partes del cuerpo humano en EEUU). La autora señala la complicada urdimbre de estas prácticas, que se han convertido en un negocio que prospera amparado en espacios legales vacuos donde la obtención de beneficios es el fin principal, la supervisión es inexistente y prolifera la corrupción. En EEUU el Gobierno regula la obtención de órganos y tejidos trasplantables, pero no regula  lo que concierne a las partes del cuerpo humano empleadas con fines educativos e investigaciones; es aquí donde comienza todo.

Si esto ocurre en EEUU puede suponerse lo sorprendente de este comercio en los países asiáticos. Cada vez más el tráfico de órganos y tejidos en Asia se convierte en un negocio pujante y horrendo. En tanto que se buscan mecanismos para evitar el "turismo de trasplantes", nadie puede asegurar  que los mismos mecanismos creados para ofrecer órganos para trasplantes no se utilicen para el comercio de partes separadas del cuerpo humano con otros fines.

Resultó alarmante una nota periodística que señalaba que un instituto médico en Ucrania está vendiendo partes del cuerpo de fetos en un sitio web —partes del cuerpo que ellos argumentan que serían de otra manera desechadas. Los productos en oferta son: "células de bazo de feto, fragmentos de columna vertebral de feto, células de hígado de feto..." [5]. La demanda  de partes del cuerpo de fetos viene del creciente interés en  la investigación de la célula del tallo y la cosmética, y es un asunto muy sensible que compromete, no solo las consideraciones éticas de la manipulación y utilización de los fetos con tales fines, sino que interesa a una buena parte de la población que, por convicciones religiosas, están comprometidos en los movimientos provida.

El escándalo suscitado en EEUU por la comercialización de tejidos de fetos realizada por la organización Planned Parenthood, demuestra lo sensitivo que resulta este asunto.

El caso de Cuba

En Cuba el empleo de fetos o parte de estos en investigaciones conducidas en el Centro Internacional  de Restauración Neurológica (CIREN) ha sido objeto de no pocas polémicas. Al margen de los intentos deliberados o no de llevar esto al cuestionamiento de la reputación de los que han participado en estas investigaciones, lo cierto es que sí se empleó partes de fetos humanos con fines investigativos y el desarrollo de tratamientos, y esto escandalizó a no pocos.

No dudo del empleo a fondo del Estado cubano en el tráfico de partes separadas del cuerpo humano, con la finalidad de utilizarlas en los programas de  investigaciones biológicas que se hacen en Cuba y también, por qué no, en la comercialización a otros países, tal como se hace con Brasil mediante un convenio mantenido en secreto.

Hay toda una infraestructura en Cuba que va desde los hospitales, los servicios forenses, los institutos de investigación y las empresas biofarmacéuticas; además de personal altamente calificado para ello. Solo en el año 2011 se realizaron 18.765 autopsias que representa el 53,3% de los fallecidos en el país. A esto puede agregarse las partes obtenidas de los abortos en un país donde 27 de cada 1.000 mujeres recurren a este procedimiento de interrupción del embarazo. Pero hay más muchas más fuentes de partes humanas y procedimientos que tal vez no conocemos para obtenerlas. Si hay algunos resquemores sobre todo esto y no hay legislación alguna al respeto, ahí está el argumento del "bloqueo" estadounidense para justificarlo todo.

Para impedir el tráfico de material humano, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha establecido una serie de principios rectores. Debemos recordar que este tráfico de partes humanas está dirigido sobre todo a la obtención de células, tejidos y órganos con la finalidad de ser trasplantados. Las partes que pueden ser utilizadas en la obtención de productos biológicos (para uso cosmético, por ejemplo) no están consideradas.

Al menos queremos señalar el principio rector que implica consideraciones sobre la venta de partes del cuerpo humano. Este dice:

Las células, tejidos y órganos deberán ser objeto de donación a título exclusivamente gratuito, sin ningún pago monetario u otra recompensa de valor monetario. Deberá prohibirse la compra, o la oferta de compra, de células, tejidos u órganos para fines de trasplante, así como su venta por personas vivas o por los allegados de personas fallecidas.  La prohibición de vender o comprar células, tejidos y órganos no impide reembolsar los gastos razonables y verificables en que pudiera incurrir el donante, tales como la pérdida de ingresos o el pago de los costos de obtención, procesamiento, conservación y suministro de células, tejidos u órganos para trasplante.(Principio Rector 5)

Estos principios rectores de la OMS son posteriores a la única legislación vigente en Cuba que interesa la obtención y utilización de células, tejidos y órganos; que es el reglamento de la Ley de la Salud Pública, Decreto 139 del 1988.

Un estudio comparativo de las legislaciones para países latinoamericanos preparado por la Organización Panamericana de la Salud (OPS) demuestra que la legislación cubana no es lo suficientemente consistente en estos aspectos. Sin embargo, podemos señalar algunos aspectos que comprometen esto del tema del tráfico de partes humanas, sobre la legislación arriba mencionada.

En Cuba se respeta la  voluntad del donante fallecido y ningún familiar o persona puede revocar la donación expresada en vida; este consentimiento se recoge en el carnet de identidad del donante. Pueden donar sus órganos y tejidos los mayores de 18 años sin que se hubiera plasmado en el carnet de identidad, en tanto que los padres o representantes legales en ausencia de estos o cualquier otro familiar podrán autorizar la extracción de órganos y tejidos de menores de edad y de aquellos jurídicamente incapaces fallecidos .

Sin embargo, hay un oscuro espacio entre lo que se ha legislado y se puede legislar y lo que se hace o suele hacerse. En la práctica, no pocas autopsias se hacen sin tener en cuenta el consentimiento previo del paciente fallecido o el de su familia. El material obtenido puede ser enviado a otros lugares y empleado con otros fines no necesariamente diagnósticos. La ley es muy general e imprecisa, se remonta a la década de los 80, cuando han surgido posteriormente muchas más complejidades en este asunto: el manejo y posible comercialización de células, líneas de células, células madres, sangre, órganos, sustancias, proteínas, enzimas, hormonas, anticuerpos, tejidos y material genético; haciendo del cuerpo humano una fuente de materia prima para la industria.

Contando con todas las facilidades científicas y la oportunidad comercial, no me sorprende de que solamente con Brasil Cuba negociara más de 80 millones de dólares en partes humanas en solo un año, sin que podamos saber cómo fueron obtenidas esta materia prima.

En las dictaduras se legisla pero no hay trasparencia, menos aún una dedicación a gobernar con apego al derecho; los oscuros entresijos entre lo que es correcto y lo que se requiere hacer son confusos y nunca teniendo en cuenta el bien común. Conviene no obstante, a fin de mantener una apreciación positiva, que la comunidad científica cubana, esto es, los profesionales que trabajan con una dedicación  propensa al decoro y la nobleza, convengan en hacer su trabajo con honradez.

El Estado cubano debería reconsiderar sus políticas y adecuar la legislación a los principios rectores establecidos por la OMS. Debería echar mano a la jurisprudencia comparada, y por sobre todo, considerar que el lucro en tales prácticas nos recuerda, queramos o no, que el cuerpo humano no debe ser objeto de las ganancias desmedidas.

Lo que conviene a los intereses de la salud y el desarrollo de las investigaciones médicas y  la dignidad de la persona humana, es lo que debe y tiene que comprometer la atención y el esfuerzo, no solo de las autoridades de salud, sino de la comunidad profesional que es parte de este escenario.

El Dr. Eloy A. González (Buenavista, Villa Clara,1949) es médico especialista en Oncología y fue profesor instructor de Farmacología de la Universidad de La Habana. Es autor de El Blog de Medicina Cubana.

Maria Werlau (Cuba Archive)'s testimony on human trafficking before the US Congress

Bill Clinton talking like Trump on immigration

Hillary Clinton demands United States build a wall at the Mexican border

Tomado de http://townhall.com

Flashback: Bill Clinton in 1996 Sounded a Lot Like Trump on Immigration

By  Leah Barkoukis

May 18, 2016

The Left and some on the Right are quick to bash Donald Trump for his strong views about immigration. But 20 years ago, it seems many of the presumptive GOP nominee’s positions really weren’t all that controversial, as then-President Bill Clinton had similarly tough-on-immigration views.

Check out the video below by Numbers USA, which compares statements Clinton made during his 1996 State of the Union address to some of Trump’s rhetoric about immigration on the campaign trail.

    Clinton: One of these areas is the problem of illegal immigration.

    Trump: We have to stop the in-flow of illegals coming into our country.

    Clinton: This administration has taken a strong stand to stiffen the protection of our borders.

    Trump: We will build a wall, it will do what it’s supposed to do, keep illegal immigrants out.

    Clinton: We are increasing border controls by 50 percent.

    Trump: We’re going to have a border, it’s going to be a real border… We have a country, we have to have borders

    Clinton: We are increasing inspections to prevent the hiring of illegal immigrants and tonight I announce I will sign an Executive Order to deny Federal contracts to businesses that hire illegal immigrants.

    Trump: You can be very, very strong. It can be a huge financial penalty, it can be beyond a financial penalty. You can do that with E-Verify. I’m for it.

    Clinton: We should honor every legal immigrant here working hard to be a good citizen but we are also a nation of laws.

    Trump: We have a country. We have to have laws. We either have a country or we don’t.

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Esa ¨liebre civil¨se la compra al Castrismo el que desea comprarla de cualquier forma y manera pues  Raúl Castro anunció de completo uniforme  militar el supuesto cambio de relaciones entre la dictadura totalitaria de los Castro y la rama ejecutiva  del gobierno de los EE.UU.  presidido por  Barack Hussein Obama
.

 *************************

Tomado de http://www.diariodecuba.com/

Gato militar por liebre civil

Por Roberto Álvarez Quiñones
Los Ángeles
30 de Agosto de 2016

La política del presidente Barack Obama de acercamiento al régimen cubano por lo pronto ha posibilitado a los hermanos Castro modificar algunos soportes básicos de las ciencias políticas y de la diplomacia  modernas  y  lograr así lo que no pudo nunca autocracia alguna:

En cuanto al primer punto, hay una regla no escrita, pero aceptada por las naciones civilizadas, según la cual si un militar o civil es presidente de una nación sin haberse sometido nunca a las urnas es un dictador, y si quienes integran la máxima instancia de poder son generales, coroneles y comandantes, es una dictadura militar.

Tal norma no se aplica a Cuba. ¿Por qué no? Resulta que en el siglo XXI la ética y los principios van siendo erosionados por el cínico pragmatismo de una realpolitik que tiende a subordinar las relaciones internacionales a los beneficios económicos y los intereses geopolíticos, en forma más descarnada que antes. Ello explica el gran triunfo político y diplomático del castrismo.

Con respecto al punto dos, viene al caso lo ocurrido el pasado 26 de agosto en Córdoba, Argentina. Un tribunal condenó a 28 acusados, casi todos exmilitares y expolicías —incluyendo un general a quien apodaban La Hiena— a cadena perpetua por crímenes contra la humanidad cometidos en esa provincia argentina durante la dictadura militar (1976-1983).

Como muchos cubanos, me acordé de Fidel y Raúl Castro y de sus esbirros. Sobre todo cuando la nota informativa procedente de Córdoba destacó que unas 10.000 personas, casi todas militantes de la izquierda y peronistas kirchneristas,  aplaudieron emocionados en las afueras del edificio del tribunal las sentencias, que incluyeron a otros diez acusados a penas de seis meses a 21 años de cárcel. Una manifestante, querellante en la causa, Ana Mohamed, dijo a la agencia AFP que ese era "un día luminoso".

Es sabido que en Argentina fueron  encarcelados  los principales violadores de los derechos humanos durante la dictadura, incluyendo al jefe máximo en el peor periodo de terror, el general Jorge Videla, quien murió en prisión en 2013.

"Día luminoso", si es de izquierda

¿Ocurrirá eso en Cuba algún día? ¿Por qué esos manifestantes de Córdoba apoyan a la dictadura castrista, flagrante violadora de los derechos humanos no por siete años, sino por más de medio siglo?

¿Irán a la cárcel los hermanos Castro y demás represores del régimen por haber ejecutado a  miles de opositores políticos y causado la muerte a tantos cubanos de diversas maneras, incluyendo métodos sofisticados difíciles de probar como fue el caso de Osvaldo Payá, y de otros asesinados, o los 16 dejados morir de hambre en las prisiones, y los miles de presos que han sido torturados o apaleados?

No se atisba en el horizonte esa posibilidad. Y la izquierda  latinoamericana, por razones ideológicas, no pide justicia y "un día luminoso" para las víctimas del castrismo.

Y estamos hablando de la más devastadora y más longeva dictadura del continente desde que el Gran Almirante pisó el Nuevo Mundo. Cuando Castro tomó el poder, el presidente de EEUU era Dwight Eisenhower, faltaban ocho días para que Charles De Gaulle asumiera la presidencia de Francia, en Berlín no se había construido el Muro, y la inmensa mayoría de los países del África subsahariana eran aún colonias europeas.

Hoy aquello parece historia antigua, pero Fidel Castro, ya con 90 años, sigue en el poder ahora  como dictador adjunto, haciéndole la vida cada vez más miserable a los cubanos junto con su hermano, quien ya recibió hasta la bendición política papal.

Las últimas elecciones democráticas en la Isla tuvieron lugar en 1948, cuando Carlos Prío Socarrás fue elegido presidente de la República, derrocado por el general  Fulgencio Batista cuando faltaban tres meses para las nuevas elecciones. Por cierto, Batista como dictador fue  una monja misionera de la Caridad comparado con Fidel Castro o su hermano Raúl.

Yo primero, el Partido después

Desde 1952, durante 64 años consecutivos, Cuba ha tenido solo tres gobernantes y militares los tres: un general anticomunista, y otro general y un comandante comunistas. Todo un récord  en el Hemisferio Occidental.

Además,  la castrista no es una autocracia  comunista como las que impuso el Ejército Soviético en Europa luego de la Segunda Guerra Mundial. En aquellos regímenes las decisiones las tomaban elites privilegiadas que incluían a militares pero estaban encabezadas por figuras civiles —salvo Polonia en su última etapa y la Yugoslavia del mariscal Tito—,y partidos comunistas manejados desde Moscú. Erich  Honecker, Władysław Gomułka,  Janos Kadar, Antonin Novotny, Gustav Husak, Nicolae Ceausescu o Todor Yivkov, por ejemplo, no eran militares.

Castro jamás aceptó que el Partido Comunista (PCC) estuviera por encima de él y del estamento militar, y convirtió en deidad el cargo de Comandante en Jefe. Jamás el aparato del PCC pudo intentar siquiera supervisar a Castro, o ahora a su hermano.

El  poder supremo castrista siempre ha radicado en las Fuerzas Armadas (FAR) y no en el Estado, el Gobierno, ni tampoco en el PCC, aunque así lo diga la Constitución. En la Isla manda un Comandante en Jefe asistido por una Junta Militar. Y punto.

No obstante, Fidel mantuvo siempre a figuras civiles con funciones importantes en la conducción del país, como Osvaldo Dorticós, Blas Roca, Carlos Rafael Rodríguez, Raúl Roa, José Llanusa, Armando Hart, César Escalante, Pepín Naranjo, Juan Marinello, Fabio Grobart, Luis Orlando Domínguez, Flavio Bravo, Emilio Aragonés, Carlos Aldana, Carlos Lage, Jaime Crombet, Felipe Pérez Roque, y otros.

Militares dueños del país

Eso se acabó con Raúl Castro, quien sustituyó a los jerarcas civiles por generales y coroneles del MINFAR y el MININT. Hoy con excepción de Esteban Lazo, presidente anodino de la Asamblea Nacional, y el decorativo Miguel Díaz-Canel, primer vicepresidente del Consejo de Estado, los puestos clave del régimen son ocupados por militares. Y el hijo del dictador, coronel Alejandro Castro, el Fouché cubano, es el hombre más temido del país luego de su padre.

El Jefe de Gobierno y cinco de sus siete vicepresidentes son militares, es decir, el 75% de la cúpula gubernamental. El restante 25% no decide absolutamente nada. En el Buró Político del PCC, de sus 14 integrantes nueve son militares, y los cinco civiles tampoco pueden tomar decisiones.

Militarmente, el general Castro ha ido más lejos que su hermano. Puso en manos de las FAR y el MININT la economía del país. Solo GAESA,  una gigantesca corporación capitalista de Estado de las FAR, recibe todas las divisas que entran al país y casi el 80% de los ingresos totales generados en la Isla. Y no rinde cuentas al Gobierno de la República ni al PCC.

Para colmo, los Castro y su Junta Militar se aprestan a traspasar el poder en los próximos dos o tres años a sus familiares y los generales y coroneles más fieles, para perpetuar el totalitarismo con un sistema neocastrista de capitalismo de Estado. Esa claque político-militar-empresarial  ya se afila los dientes para cuando se levante el embargo norteamericano.

Pero a nadie en el mundo le importa que de hecho los militares sean dueños de vida y hacienda en Cuba. Al compás del "deshielo" Washington-La Habana asistimos al coqueteo con la dictadura a ver quién le hace más gracia. Y los Castro pasan gato militar por liebre civil.

Tomada de https://zoevaldes.net/

Nota de Zoé Valdés: Una huelga de hambre asistida por los hospitales del régimen no es válida. Además, la huelga de sed y de hambre de Guillermo Fariñas, que hoy cumple 40 días, resulta humanamente imposible. Ningún ser humano puede pasar más de diez días sin beber agua. El daño de este tipo de espectáculo es aplastante, porque no solo borra los nombres de aquellos que han sacrificado su vida en verdaderas huelgas de hambre, además no beneficia en nada a la oposición y mucho menos a la figura del propio huelguista. Nadie en el mundo es bobo. Por eso nadie nos cree.

ZV.

El bloguista de Baracutey Cubano comparte lo arriba expresado por Zoé Valdés.

Pueden leer más sobre sobre los asesinados en huelga de hambre en Cuba en este enlace de Cuba Archive.  y AQUÍ.

Presos políticos muertos en huelgas de hambre en Cuba

Roberto López Chávez - 1966
Luis Álvarez Ríos ( El Pavo )- 1967
Carmelo Cuadra Hernández -1969
Pedro Luis Boitel-1972
Olegario Charlot Espileta - 1973
Enrique García Cuevas-1973
Reinaldo Cordero Izquierdo-1975
José Barrios Pérez-1977
Santiago de Jesús Roche Valle-1985
Nicolás González Regueiro-1992
Orlando Zapata Tamayo- 2010

********

Tomado de http://www.martinoticias.com/

Breve crónica de las huelgas de hambre en Cuba

**********

Con el arribo de Fidel Castro al poder en 1959, las prisiones cubanas fueron, de pronto, atestadas por miles de prisioneros políticos, quienes, sin otro recurso, comenzaron a recurrir a las huelgas de hambre para protestar ante el abuso absoluto y diario a que eran sometidos.

************

Por Armando de Armas

martinoticias.com

Agosto 29, 2016

La historia de Cuba está plagada de problemas políticos durante los cuales la huelga de hambre ha devenido desesperada arma de presión para obtener determinadas demandas, así, ya en tiempos de la conquista y colonización los aborígenes se dejaban morir de inanición ante el radical cambio de sus paisajes, ritmo y modos de vida, práctica que además no era nueva para ellos pues antes del arribo de los españoles las crónicas cuentan que entre los aborígenes vecinos la isla era conocida nada menos que como el dulce lugar de la muerte.

El escritor José Antonio Albertini asegura en su libro Cuba y castrismo: Huelgas de hambre en el presidio político, que desde la época del colonialismo español, hubo casos de ayunos con consecuencias fatales. Sobre todo durante la reconcentración ordenada por el general Valeriano Weyler, para eliminar el apoyo de la población civil, preferentemente la campesina, a los emancipadores de la última guerra de independencia, la de 1895.

(Libro de José Albertini sobre las huelgas de hambre en Cuba).

Asegura el autor que sobrevivientes de esos tiempos, hombres y mujeres, al mencionar aquellos hechos, sin muchas aclaraciones, decían: “Fulana o mengano no entendían por qué tenían que estar confinados en las poblaciones o encerrados en cárceles y embarcaderos de ganado. Entonces, como no los soltaban se emperraban y dejaban de comer lo poco que les daban o conseguían. Hubo quienes ni agua tomaron. Morían hechos huesos y pellejos”.

En la segunda década del siglo XX, una huelga de hambre, iniciada el 5 de diciembre de 1925 llevo al comunista Julio Antonio Mella, acusado de actos terroristas, a los primeros planos del acontecer nacional. El ayuno de Mella concluyó el 23 del mismo mes, 18 días más tarde, eran los tiempos del general Gerardo Machado. Pero, la protesta de Mella involucró a personalidades de la vida pública cubana de entonces, incluyendo a la prensa que día a día informaba sobre el estado de salud del ayunante y lo cierto es que nunca le faltó la atención médica.

Con el arribo de Fidel Castro al poder en 1959, las prisiones cubanas fueron, de pronto, atestadas por miles de prisioneros políticos, quienes, sin otro recurso, comenzaron a recurrir a las huelgas de hambre para protestar ante el abuso absoluto y diario a que eran sometidos.

(Pedro Luis Boitel/ Foto de archivo)

Aparte de Guillermo Fariñas Hernández, bajo el sistema concentracionario del comunismo en Cuba, varios hombres y mujeres han participado en prolongadas huelgas de hambre, entre ellos, el comandante Huber Matos Benítez, Roberto Martín Pérez, Amado Jesús Rodríguez Fernández, José Antonio (Tony) Lamas de la Torre, Reinaldo Aquit Manrique, el poeta Ernesto Díaz Rodríguez, Mario Chanes de Armas, Ángel De Fana Serrano, Eddie Artze Molina, Rigoberto Acosta Díaz, María Amalia Fernández del Cueto, Olga Morgan y Maritza Lugo Fernández.

Archivo Cuba, que dirige la académica María Verlau, documenta que en las cárceles del castrismo se han inmolado en huelga de hambre las siguientes personas:

Roberto López Chávez, de 25 años, murió el 12/11/1966 en la prisión de Isla de Pinos. En prisión desde 1961, comenzósu huelga de hambre en protesta de una salvaje golpiza por los guardias. Le trasladaron a una celda de Castigo y le negaron agua, lo que empeoró su condición. Estaba tirado en el suelo boquiabierto y gritaba pidiendo agua cuando varios guardias entraron a su celda y uno orinó en su boca. Murió al día siguiente, en día nro. 70 de su huelga, sin recibir atención médica.

Luis Álvarez Ríos, de 31 años, murió el 8/9/1967 en la prisión Castillo del Príncipe de La Habana. Había sido condenado a 20 años de prisión por contrarrevolución. Él y otros presos iniciaron una huelga de hambre pidiendo ser separados de los delincuentes peligrosos. Al 11vo día, las autoridades carcelarias aceptaron negociar y los presos depusieron la huelga. Pero, no se les prestó atención médica y, en cambio, se les sirvió comida pesada. Los presos médicos dijeron era peligroso comer así, ya que el cuerpo debe ingerir alimentos gradualmente luego de un ayuno. Un grupo de presos comió y Alvarez Ríos murió casi de inmediato. A la familia sólo se le permitió un funeral de dos horas.

Francisco Aguirre Vidarrueta, murió en septiembre de 1967 en la prisión Castillo del Príncipe de La Habana. Se negaba a vestir el uniforme azul de los presos comunes y pedía ser reconocido como preso político.

Carmelo Cuadra Hernández, murió el 7/29/1969 en una prisión de La Habana en huelga de hambre, sin atención médica.

Pedro Luis Boitel, de 34 años, murió el 5/25/1972 en la prisión Castillo del Príncipe, La Habana. Líder de la lucha contra Batista, lo condenaron a 10 años por contrarrevolución por oponerse al secuestro del ideal democrático. En la cárcel sufrió torturas, palizas y abusos y se le prolongó la sentencia.

Murió en el décimo segundo año de su encierro, al día 53 de huelga, sin asistencia médica y maltratado por los guardias mientras agonizaba.

Olegario Charlot Spileta, murió el 1/15/1973 en la prisión de Boniato, Santiago de Cuba, en huelga de hambre, sin recibir atención médica.

Enrique García Cuevas, murió el 5/23/1973 en la prisión provincial de Pretensado, Las Villas. Comenzó su huelga en la prisión de Manacas, ya débil por la desnutrición, en protesta por el trabajo forzado y las condiciones inhumanas. Con 25 días de huelga, lo trasladaron a otra prisión, donde murió sin atención médica.

Reinaldo Cordero Izquierdo, murió el 5/21/1975 en una prisión de Pinar del Río. Después de servir su sentencia de 10 años, se la aumentaron arbitrariamente. Comenzó su huelga exigiendo su liberación y murió en su celda por complicaciones, sin atención médica.

José Barrios Pedré, murió el 9/22/1977 en la prisión de Las Pretensado Provincial, Las Villas.

Santiago Roche Valle, de 45 años, murió el 9/8/1985 en la prisión Kilo 7de Camagüey.

Nicolás González Regueiro, de 42 años, murió el 9/16/1992 en la prisión de Manacas, Las Villas.

Orlando Zapata Tamayo, de 42 años, murió el 23/2/2010 al día 82 de su huelga. Luego de numerosas palizas y torturas, comenzó su huelga exigiendo respeto a su integridad física y ser reconocido como preso político. Por 18 días, se le negó agua de tomar, lo que condujo a insuficiencia renal.

Wilman Villar Mendoza, joven de 31 años de edad, esposo y padre de dos niñas pequeñas, murió el 13 de enero de 2012 en el hospital Juan Bruno Zayas de Santiago de Cuba, luego de una huelga de hambre que se prolongó por 50 días. Su delito fue participar en una protesta pública y pacífica reclamando cambios democráticos para Cuba.

La Peculiar Iglesia de Francisco

Por  Alberto Luzárraga.
Agosto 2016

Él título de este artículo refleja la actualidad. Una iglesia tradicional y otra ansiosa de adaptarse all mundo actual cambiando si fuere necesario la doctrina secular.

Al lanzar su alocución sobre el Año de la Misericordia nos dice Francisco:

"Una iglesia con las puertas cerradas se traiciona a si misma y a su misión. Y en vez de ser puente se convierte en barrera. La iglesia no es una aduana es la casa paterna donde hay lugar para cada uno. La iglesia es la portera de la casa del Señor, no es la dueña
Iglesia inhospitalaria mortifica el Evangelio y aridece el mundo. ¡Nada de puertas blindadas en la Iglesia, nada! ¡Todo abierto.
La Iglesia tiene que ser el lugar de la misericordia gratuita, donde todo el mundo pueda sentirse acogido, amado, perdonado y alentado a vivir según la vida buena del Evangelio”. http://www.cem.org.mx/articulos/3677-francisco-iglesia-misericordiosa-papa-san-cristobal-de-las-casas.html

Examinemos lo dicho. En primer lugar es muy cierto que todos necesitamos misericordia. Pero también es cierto que la existencia de la misericordia presupone la de la justicia. Si el abogado pide al juez que modere la pena es porque hay ley, hay transgresión de ella y consecuencias por hacerlo. Las alocuciones de Francisco son generalmente silentes en este tema pues su punto de vista es que la iglesia ha estado muy centrada en exigir conductas y anunciar castigos. No obstante, Cristo predicó ambas cosas: justicia, arrepentimiento del pecador y misericordia para el arrepentido.

Por otra parte nunca he oído decir a la iglesia que sus puertas están cerradas. Todo lo contrario, por eso se extendió por todo el mundo gracias a su actividad misionera que ganaba prosélitos. 

Es mas, Francisco se contradice cuando en entrevista con el director, confesadamente ateo, del diario italiano La República, dijo del proselitismo: “El proselitismo es una solemne tontería, no tiene sentido. Hay que conocerse, escucharse y hacer crecer el conocimiento del mundo que nos rodea.” (Entrevista con Eugenio Scalfari 1 Octubre 2013.  https://radiocristiandad.wordpress.com/2013/10/01/enptrevista-completa-entre-bergoglio-y- scalfari-para-la-repubblica/

Expresiones como ¿Tontería?¿Barrera? ¿Aduana? ¿Blindada?
¿No mandó N.S. a ir por todo el mundo y bautizar en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo? ¿Exigir el bautismo como paso previo a ser cristiano es aduana? Naturalmente que la iglesia es la casa paterna pero en cualquier casa de familia decente se exige a los invitados a presentarse vestidos limpia y correctamente. Eso precisamente hace el bautismo en el alma del bautizado.

¿Portera? No nos dicen las Sagradas Escrituras que la iglesia es la esposa del Señor? ¿No dijo N.S. a Pedro que la iglesia era suya y que Pedro era la  roca sobre la que se edificó? ¿De esposa y asentada  sólidamente sobre roca deviene en portera?

Los porteros como bien sabemos abren previa identificación, siguiendo instrucciones. No dijo Jesús que debemos esforzarnos en entrar por la puerta estrecha? (Lc13 22-30) Pero Francisco parece insinuar que en este caso el “portero” solo abre puertas sin requisito previo y que cualquiera arrastrando consigo cualquier bagaje es bienvenido. No, Jesús te pide que lo dejes fuera. La misericordia precisamente consiste en eso. Señalarte el bagaje que te pesa e invitarte a deshacerte de él mediante el arrepentimiento y los sacramentos.

¿Dueña de la casa del Señor? Naturalmente que la iglesia no es la dueña pues es la casa del Señor. ¿Blindada? El blindaje lo da la fe y esa es la que tiene obligación de mantener contra viento y marea como en efecto se ha hecho por dos mil años.

Francisco lo arregla un tanto al final cuando exhorta a a vivir la vida buena del evangelio. Haber empezado por ahí pues la mezcla de exageraciones e imágenes infelices con una buena frase final no ayuda pues confunde. Cualquiera puede tener una mala frase o un mal discurso. No se trata de  escoger una frase para usarla como ejemplo absoluto. Ello sería injusto y no conduciría a nada. Pero hay una realidad: 

Este galimatías no es ocasional, es continuo. Las aseveraciones confusas y contradictorias son legión. La locuacidad de Francisco tiene su colofón en lo que escribe. Ejemplo: Una Exhortación Apostólica de carácter “pastoral” de 256 páginas que por su extensión ha sido calificada como una descortesía a los fieles. Es más ha merecido una devastadora crítica de 45 teólogos muy respetables (profesores universitarios tanto seglares como religiosos) que en una carta al decano del colegio cardenalicio, Cardenal Sodano, adjuntan un minucioso estudio donde señalan multitud de errores, algunos de los cuales califican como heréticos, y piden se dé traslado de ello al pleno del colegio cardenalicio. Esto es verdaderamente notable y hasta el momento la reacción es también notable, silencio absoluto.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=27245.  

Y no hablemos de los elogios a Castro, discursos políticos en Bolivia ante grupos de franca orientación marxista, de las audiencias privadas a personas que son notorias por dar malos ejemplos, de los nombramientos  en comisiones pontificias a sujetos que actúan contra la iglesia, de documentos de contenido secular sobre temas ajenos a su capacidad. La lista es larga.

Contra la práctica pontificia que siempre es moderada y paternal en sus palabras, para Francisco, que supuestamente es humilde, a quien discrepe lo califica como fariseo, gnóstico, pelagiano, etc. Y la prensa secular no católica aplaude mientras que un sector de la iglesia también lo hace.
¿Qué está sucediendo? Hay dos interpretaciones. 

La una: Francisco es locuaz y descuidado, confuso en sus juicios pero bien intencionado pues quiere llevar mas fieles a la iglesia.

La otra: Existe una agenda para reformar la iglesia, despojarla de sus notas características e incluirla en una iglesia mundial que abarca todo a gusto del consumidor.

La primera alternativa es desalentadora. El Papa es maestro y un maestro con un cargo de alcance mundial. Como tal debe de estar consciente de la importancia de lo que dice. Un maestro jamás debe confundir ni hablar sin preparar lo que habla. Un hombre de 80 años debe de mostrar prudencia, no hacer aseveraciones que contradicen la doctrina secular de la iglesia o calificar peyorativamente a los que se lo señalan. Aún dándole a Francisco el beneficio de la duda. La conclusión es negativa. ¿Imprudente, incompetente o ambas cosas? 

La segunda es preocupante pues Francisco, para algunos, ya díó color. En la misma entrevista citada dijo:
“Cada uno de nosotros tiene una visión del Bien y también del Mal. Nosotros debemos incitarlo a proceder hacia lo que él piensa que es el Bien. Y aquí lo repito. Cada uno tiene su idea del Bien y del Mal y debe elegir seguir el Bien y combatir el Mal como él los concibe. Bastaría esto para mejorar el mundo.” (Entrevista con Scalfari 1 de octubre de 2013).
http://m.vaticanstg.va/content/francescomobile/es/speeches/2013/october/documents/papa-francesco_20131002_intervista-scalfari.html

Es el tipo de concepto que suena aparentemente razonable y es todo lo contrario. Si cada persona es su propio norte moral naturalmente que va a adornar su conducta sea la que fuere. No es preciso ser genio para detectarlo. Los suicidas religiosos, los partidarios del amor niño-hombre y de tantas cosas absurdas y malvadas, todos pretenden hacer lo que su “conciencia” les dicta y disfrazan el mal de bien. Los nazis y los marxistas  fanáticos también alegaban hacer el bien mientras asesinaban.
El norte moral para los católicos son los diez mandamientos que hay que guardar, predicar y difundir. Punto. 

Una cosa es respetar creencias y otra aceptarlas. 

El tiempo dirá cual alternativa es la cierta, quién es meramente descuidado y quien actúa con agenda. No hacemos juicio de personas pues nadie puede penetrar conciencias pero sí podemos y debemos analizar lo dicho y hecho. En el ínterin queda claro que la confusión reina, que no vamos bien y que precisa tener conceptos claros. 

Terminamos con una digresión. En el mundo en que vivimos estamos sometidos a diario a un sistema de lavado de cerebro indirecto. Funciona a través de saturación y supresión. Primero una avalancha de conceptos falsos son presentados como buenos y compasivos y validados por supuestos expertos y/o figuras de influencia (estilo Gramsci). La avalancha genera la impresión de que lo dicho es de aceptación universal y de que los que lo niegan son personas tontas o desequilibradas. Es así como funciona la supresión, también llamada corrección política.

Si ello es inaceptable en el campo civil, en el religioso no sólo es inaceptable es profundamente dañino y peligroso porque destruye el freno moral de la sociedad. Hasta el presente la iglesia católica ha sido la única institución que ha mantenido sus principios en forma consistente. Alterarlos para adaptarse a los gustos de un mundo convulso y confuso solo conduce al desastre. Roguemos que así no sea.

Tomado de http://nuevoaccion.com

SU EMINENCIA DON JAIME LUCAS ORTEGA Y ALAMINO EN NEW YORK

Por, Dr. Santiago Cárdenas
Especial para Nuevo Acción
30 de agosto de 2016

Tan pronto como el 19 de septiembre el Cardenal  volverá a  la gran escena en el hotel Hyatt de Nueva York  en “La Cumbre de la Concordia” (!! ??).

Para  los católicos que  esperábamos un retiro  claustral a imagen y semejanza  de  Benedicto XVI, el pronto retorno de su Eminencia, luego de una jubilación   aplazada durante  muchos años  y  de su  tormentosa actuación política, la noticia  nos sorprende. O no. Depende de la ingenuidad y el amor  que les  concedamos los laicos pensantes a nuestra Madre y Maestra.

Pero bien,  el hecho irreversible  es que   Monseñor vuelve a a la palestra  pública, un spotlight secular al amparo de  la concordia. Junto a Jeffrey de Laurentis el embajador de mentirijillas de  EE.UU., en  San Cristóbal de la Habana. Irónicamente Templete near Malecón.

(Cardenal Jaime Ortega)

Coincidencia total  y calurosa  de político y prelado pa’ darle más candela  al deshielo, que se me  antoja  que  continua trabao y necesita  calor.  También curioso. En una Altísima Eminencia que  siempre  fue  “apolítico”   (a su manera) e impuso   la  apoliticidad a  su grey.

No me vengan a decir los entusiastas  cardenalicios (que los hay) que  el viaje no es una evidencia clara  que de retiro  “nananina”. Activo continuará en la  alta política del Vaticano. Y en la cercanía—a solo  tres cuadras—del padrecito Juan de la Caridad, el obispo  que   quiere perfeccionar el socialismo  en la    isla.

¡Vaya!

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

La Ley de Ajuste  Cubano es la que permite la regularización de la estancia en los EE.UU. de los  nacidos en Cuba así como los de sus cónyuges casados e hijos menores solteros  aunque esos hijos sean nacidos en otros países. Esa ley evita que los cubanos tengan que someterse a cuotas de inmigración por países o regiones geográficas para obtener su residencia legal permanente en los EE.UU. El Programa Parolee es el que permite a cubanos y a haitianos no tener que inmigrar a los EE.UU.  siguiendo el escalafón mundial de las reclamaciones familiares. Requisitos necesarios para que se  otorgue la Residencia Permanente mediante es que el solicitante (aplicante)  haya sido INSPECCIONADO Y ADMITIDO en la frontera por autoridades de inmigración de los EE.UU. y que no hayan cometido un delito grave (felonía) en el tiempo previo a su solicitud. 

Hago la observación que en una dictadura totalitaria (que es aquella dictadura  que tiene su presencia y actuar, solapados o no,  en todos los espacios de la sociedad de un país)   la política está presente en todos los fenómenos que se manifiestan en esa sociedad y en particular en las  migraciones internas y externas, permanentes o temporales. Para los lectores  no cubanos les  muestro el siguiente artículo de la Constitución de la República de Cuba, vigente desde 1976:

artículo 5o.- El Partido Comunista de Cuba, martiano y marxista-leninista, vanguardia organizada de la nación cubana, es la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado, que organiza y orienta los esfuerzos comunes hacia los altos fines de la construcción del socialismo y el avance hacia la sociedad comunista.

Hace casi 18 años que la tiranía Castrista no permite que la Oficina de Intereses de los EE.UU. en La Habana, hoy embajada, llame  a un concurso (¿Programa Especial para la Inmigración Cubana?)  anual de visas de inmigrantes a los cubanos; concurso  que nació producto de los acuerdos migratorios (de los años 1994 y 1995)  enrte la tiranía Castrista y el ejecutivo de de EE.UU. presidido entonces por Bill Clinton; acuerdos nacidos por el éxodo de los balseros del año 1994 . La inmensa mayoría de la actual e  ilegal o la migratoria está compuesta por jóvenes cubanos que no han tenido la oportunidad de participar  en esos concursos que permitieron un éxodo seguro, ordenado y LEGAL.

 Los EE.UU. podrían hablar con la tiranía Castrista  para implementar nuevamente esos concursos que la tiranía impidió que se siguieran efectuando desde 1998: en  esos años 90 del pasado siglo XX  las autoridades Castristas primero exigieron que las cartas para el sorteo de visas para emigrar a los EE.UU. (el bombo)  se echaran obligatoriamente en los buzones de Correos de Cuba y no en las valijas que empleados de la Oficina de Intereses de EE.UU. en Cuba  situaban en la puerta de la oficina de Intereses. La gran cantidad  de personas que querían irse de Cuba  pero que querían mantener su fachada de revolucionarios  ante la tiranía y la certeza que la Seguridad del Estado  tendría control de  esas cartas,  eran las causas por las que los  remitentes de las cartas preferían depositar las cartas en las valijas de la Oficina de Intereses. En la última ocasión,  la muchedumbre  de personas que deseaban dejar sus cartas en las valijas de la Oficina de Intereses de los EE.UU. en Cuba llegaba desde la calle Calzada, donde está situada la embajada norteamericana, hasta la calle Línea.  Ese informal  plesbiscito  (de cómo se valoraban  y valoran los EE.UU. como un país amigo de los cubanos   y a la tiranía Castrista como un régimen enemigo de su pueblo) terminó cuando la tiranía determinó que no admitiría un nuevo envío de  cartas para esos sorteos y que seleccionaran a los ganadores de ese sorteo de  las  muchas decenas de miles  de personas que enviaron sus nombres al último concurso.

Viviendo en Cuba oí que en la Oficina de Inmigración y Extranjería de la tiranía Castrista de Cuba llegaban los sobres de los premiados  del concurso y que según la conveniencia del Estado Castrista (¿Departamento de Seguridad del Estado?)  ese sobre le llegaba o no al premiado; algo nada inverosimil  pues desde la década de los años 60 del pasado siglo XX la Seguridad del Estado tiene vigilancia y control  de la correspondencia en  determinadas  Oficinas de Correos de Cuba mediantes oficiales del DSE  asignados a ellas. El gobierno de los EE.UU. hubiera podido, por ejemplo, poner en su entonces  Oficina de Intereses de los EE.UU. en La Habana los listados de los ganadores por municipios, o algo similar,  para  entorpecer esa manipulación con los ganadores de esos concursos pero insólitamente no lo hicieron ...

Con esta crisis provocada por la tiranía Castrista al priorizar su control dictatorial sobre el pueblo de Cuba  por encima del derecho del pueblo cubano  a ejercer y disfrutar de todos  los Derechos Humanos: civiles, políticos, económicos, sociales, etc., la tiranía persigue   tener control total sobre los cubanos que lleguen y residan en   los EE.UU. y con ello debilitar o eliminar al Exilio cubano en ese país, incrementar  el número de ¨quinta columnistas¨ para destruir el actual sistema político y económico norteamericano y mientras tanto favorecerse del bimillonario envio de remesas, de la  ayuda humanitaria y de las  inversiones  de los ¨gusañeros¨  y de sus afines ideológicos.

 ********************

***************

Tomado de http://www.eltelegrafo.com.ec


9 países esperan respuesta de EE.UU. para revisar la política 'pies secos, pies mojados'

Por Redacción Web
29 Agosto 2016

La misión de Ecuador en Washington entregó este lunes al secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, una carta  firmada por 9 cancilleres latinoamericanos que solicitan una reunión de alto nivel para analizar la migración de ciudadanos cubanos hacia puntos fronterizos estadounidenses.

En la misiva  se explica que "la Ley Pública 89-732 de 1966 conocida como 'Ley de Ajuste Cubano' y la política llamada comúnmente 'pies secos, pies mojados' se han constituido en un estímulo al flujo desordenado, irregular e inseguro de ciudadanos cubanos que, arriesgando sus vidas, transitan por nuestros países con el propósito de llegar a cualquiera de los puntos fronterizos estadounidenses".

"Este complejo panorama compromete nuestras políticas y esfuerzos, que buscan consolidar unas fronteras seguras y libres del crimen organizado trasnacional", agrega el comunicado

Los cancilleres latinoamericanos consideran necesario revisar la 'Ley de Ajuste Cubano' y la política 'pies secos, pies mojados' como "un primer paso para detener el agravamiento de esta compleja situación y parte de una solución definitiva para asegurar una migración ordenada y regular en nuestra región".

La carta cierra con la propuesta a Kerry de concretar una "Reunión de Alto Nivel para revisar esta problemática".

Los diplomáticos que suscriben este oficio son los cancilleres María Ángela Holguín, de Colombia, Guillaume Long, de Ecuador, Manuel González, de Costa Rica, Hugo Martínez, de El Salvador, Carlos Morales, de Guatemala, Claudio Ruiz, de México, Samuel Santos, de Nicaragua, Isabel de Sanit Malo, vicepresidenta y canciller de Panamá, y Ricardo Luna, de Perú.

En una rueda de prensa, el canciller ecuatoriano Guillaume Long explicó que "por primera vez nueve países de la región nos pronunciamos contra la política 'pies secos, pies mojados' de Estados Unidos".

Long dijo que "desde Quito hacemos un llamado a que se ponga fin a esta política anacrónica y discriminatoria hacia Cuba" que, a su criterio, fortalece las mafias como el coyoterismo. En ese sentido recalcó que es cuestión de "voluntad política" que se concrete la revisión de esa normativa.

Long explicó que esperarán la respuesta de John Kerry. "Es una carta respetuosa, pero donde planteamos nuestras preocupaciones legítimas", puntualizó. (I)

***********

Tomado de http://www.martinoticias.com

¿Por qué EEUU debería continuar aceptando a los refugiados cubanos?

*********

Un analista del Instituto Cato argumenta por qué la Ley de Ajuste Cubano aún es vigente. Los cubanos, subraya, no son tratados de forma única porque sean cubanos, sino porque Cuba es "el único país sin libertad en el hemisferio occidental”.

*********

Por Martinoticias.com

Agosto 25, 2016

Migrantes cubanos arriban a El Paso, Texas, tras cruzar la frontera de México con EEUU. (Captura de imagen/KFOX14)

Más cubanos han arribado a las fronteras estadounidenses este año que en cualquier otro momento en décadas, un éxodo que algunos expertos atribuyen al temor de los isleños de perder los beneficios migratorios que les otorga la Ley de Ajuste Cubano ante el restablecimiento de relaciones con Estados Unidos.

El temor no es infundado, varios legisladores han expresado la urgencia de determinar la vigencia de una ley creada para ofrecer refugio a cubanos que huyen de la dictadura castrista, y no para acoger a migrantes económicos.

Para finales de este año, unos 60.000 cubanos habrán llegado a EEUU, y se habrán acogido a la medida para recibir ayuda y legalizar su situación migratoria. ¿Debe Estados Unidos acoger a estos migrantes?

David J. Bier, analista de política migratoria en el Instituto Cato del Centro para la Libertad Global y la Prosperidad opina que sí, y ofrece sus argumentos en un artículo publicado este jueves en el diario Miami Herald http://www.miamiherald.com/opinion/op-ed/article97824307.html.

Los cubanos, opina Bier, no entran a Estados Unidos de forma furtiva, sino que el 95 por ciento de ellos se somete a chequeos de seguridad en puntos de entrada legales. Bajo la Ley de Ajuste aprobada por el Congreso en 1966, los cubanos que arriben a territorio estadounidense reciben asilo, siempre y cuando no sean criminales o comunistas al servicio del régimen.

Con el cambio de política de Washington hacia La Habana y el acercamiento entre los dos países, algunos miembros del Congreso cuestionan si los cubanos deben continuar recibiendo un tratamiento especial bajo las leyes migratorias estadounidenses. Bier señala que el principio de que las personas no deben ser tratadas de forma diferente basado en su nacionalidad es válido, pero “los cubanos reciben un tratamiento especial no por de dónde provienen, sino por cómo son tratados en su lugar de origen”.

Los cubanos, subraya Bier en su artículo, no son tratados de forma única porque sean cubanos, sino porque Cuba –y cita a Freedom House- es "el único país sin libertad en el hemisferio occidental”.

El sistema comunista, refiere el analista, no tiene un proceso electoral democrático, considera la disensión política un crimen, la corrupción es rampante, los medios de prensa independientes están prohibidos, y las actividades diarias de sus ciudadanos son reguladas por el Estado, incluido el movimiento interno.

“Cuba es el 12no país con menos libertad en el mundo. Es menos libre que Irán y Sudán del Sur. Incluso la China comunista ocupa un ranking superior. Ningún otro país en las Américas se le aproxima. En 2015, los pretendidos socialistas de Venezuela se ubicaban en el puesto 50 y clasificaban como “parcialmente libres”. Haití y Honduras ocupan los puestos 57 y 62, respectivamente. Es por esto que los cubanos son señalados”, argumenta Bier en su artículo.

El analista de Cato recuerda que el Congreso estableció en 1966 que la ley debe terminar cuando “un gobierno elegido democráticamente en Cuba esté en el poder”.

“Mientras Cuba no sea libre, Estados Unidos continuará recibiendo a los cubanos. Lejos de rechazar este principio, el Congreso debería expandirlo a cualquier otro país en esta parte del mundo que no sea libre. Si Venezuela se une al ranking de los “no libres” el próximo año,sus refugiados –muchos de los cuales están viniendo para acá- deberían ser tratados iguak que los cubanos”, afirma Bier.

Sobre la opinión de algunos políticos que culpan del aumento del flujo de migrantes isleños hacia EEUU a la política de Obama hacia Cuba, y argumentan que la misma ha causado el pánico sobre el futuro de la Ley de Ajuste, el analista señala que el incremento del éxodo cubano empezó antes que el presidente Obama anunciara ninguna reforma.

“Por el contrario, tiene su origen en la decisión del gobierno cubano en 2013 de permitir a los cubanos abandonar el país sin restricciones. Muchos cubanos aceptaron la oferta”, indica Bier.

El analista del Instituto Cato opina que derogar la Ley de Ajuste Cubano no terminará con el éxodo. Los cubanos, señala, seguirán intentado llegar a EEUU lanzándose al mar, o evadiendo los chequeos de seguridad en la frontera con México, entregándose a los traficantes de personas.

“Es mejor para Estados Unidos permitir a los cubanos venir al país con documentos y sometiéndose voluntariamente a los chequeos de antecedentes que malgastar los limitados recursos en deportarlos de regreso al comunismo”, concluye Bier.

No obstante, el analista acepta que el Congreso puede tomar medidas para hacer que la política migratoria hacia los cubanos que buscan asilo sea menos costosa, como eliminar los beneficios especiales que los inmigrantes cubanos reciben: cupones de alimentos, ayuda monetaria, seguro médico.

Bier recordó que el congresista Carlos Curbelo ha presentado una propuesta de ley que haría justamente eso, y la Oficina de Presupuesto del Congreso ha dicho que la medida ahorraría a los contribuyentes $2.5 mil millones de dólares en 10 años.

Tomado de http://primaveradigital.net/

El castrismo no es original ni en los mítines de repudio

************

  Los castristas sólo aportaron, a falta de algo más interesante y por aquello del sabor tropical, las congas y la chusmería como banda sonora de las golpizas.

***********

Por Luis Cino Álvarez
Agosto 23, 2016

Arroyo Naranjo, La Habana, Luis Cino (PD) El primer mitin de repudio del que tuve conocimiento fue en abril de 1980. Fue contra Isabel López, una muchacha de mi barrio que estudió conmigo en la escuela primaria y con la que luego, en la secundaria, intenté un noviazgo sin muchas perspectivas ni consecuencias. Ella y Reinaldo, su marido, llegaron a mi puerta golpeados, con la ropa destrozada y el terror reflejado en los ojos. Salieron de la embajada de Perú en La Habana con salvoconducto. Las autoridades les dieron garantías de que no les sucedería nada y ellos se lo creyeron, porque ya no podían soportar más el hambre y la mugre en los jardines de la embajada. La primera zurra se la dieron en Miramar, a pocos cientos de metros de la embajada. La segunda fue en La Víbora: la turba estaba apostada, a la vista de la impasible policía, a pocos metros de su casa, en la concurrida calzada de Diez de Octubre.

Por aquellos días, los mítines de repudio contra los que aspiraban a escapar del paraíso revolucionario se convirtieron en una deprimente realidad cotidiana. . Miles de personas indefensas fueron víctimas del odio orientado por el gobierno. Los mítines duraron, ininterrumpidamente y en toda su vileza, desde abril hasta septiembre, cuando las autoridades cubanas cerraron el puerto de Mariel a las embarcaciones provenientes de la Florida.

Unos años después, tuve un alumno que siendo un niño perdió la visión de un ojo a consecuencia de una pedrada durante un mitin de repudio contra su padre, “Tato” Varona, un ex-prisionero político.

Hoy siguen los mítines de repudio contra las Damas de Blanco y los opositores que las apoyan para negarles el derecho a la protesta ciudadana pacífica. Desde hace meses, cada domingo, escenifican uno, cada vez más deleznable, con golpizas y detenciones, frente a la sede del movimiento, en la barriada capitalina de Lawton.

El ensañamiento contra las Damas de Blanco parece no tener límites. El pasado seis de agosto, en la funeraria de Luyanó, donde velaban a Gisela Sánchez Baños, una dama de blanco que falleció de un paro respiratorio, no escatimaron violencia para impedir que el ataúd fuera cubierto por la bandera cubana, como era la voluntad de la difunta.

Los estrategas de la represión mantienen su apuesta por las coreografías callejeras y la indignación popular de utilería. Sólo que cada vez son menos los que se prestan a la ignominia y el trabajo de los coreógrafos se hace más difícil para reclutar a sus comparsas.

Pero aún hay turbas vociferantes, pastoreadas por fornidos agentes con teléfonos móviles, que acuden con disciplina partidista, a bordo de ómnibus Yutong, prestos a gritar, insultar y golpear si es preciso, cuando se les ordene.

Las brigadas de respuesta rápida son los émulos de aquellos porristas que otro general-presidente, Gerardo Machado, pomposo como era para los nombres, llamaba la Liga Patriótica.

El castrismo es poco original. Tomó préstamos de varios totalitarismos. Calcó los manuales de la KGB y la Stassi, de los nazis copió los blockwarts para hacer los Comités de Defensa de la Revolución, convirtió los thanzigs maoístas en mítines de repudio y a los guardias rojos en brigadas de respuesta rápida. Los castristas sólo aportaron, a falta de algo más interesante y por aquello del sabor tropical, las congas y la chusmería como banda sonora de las golpizas.

luicino2012@gmail.com; Luis Cino

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Muy arriesgada sustitución, pero sabemos que los tiranos Castro se fían más de la sangre que de la profesionalidad y la  experiencia. El  General Francis ya debe tener muchos años y capacidades y habilidades un tanto disminuida, pero las personas que le seguían en la cadena de mando no deben sentirse muy bien mandados por ´el Cangrejo¨ nieto de Raúl Castro. Me imagino que consecuentemente por lo antes planteado se harán más sustituciones y pase a retiro en los mandos de Seguridad Personal.
 ***********
Tomado de http://www.martinoticias.com/128859.html

Fuera del juego el General Francis y asciende el nieto de Raúl

***********
Con este nuevo nombramiento, Raúl Castro, además de ubicar a su nieto en un puesto clave, conquista un espacio vital reservado únicamente a Fidel, controlar hasta lo más insignificante, como la intimidad hogareña, de la clase dirigente.
***********

Por Juan Juan Almeida
29 de agosto de 2016


Raúl Castro con su hijo y su nieto.

El más poderoso de todos los generales cubanos, el General de División Humberto Omar Francis Pardo, fue sustituido de sus funciones como Jefe de la Dirección General de Seguridad Personal (DGSP).

El cargo queda ocupado por Raúl Guillermo Rodríguez Castro, a quien se le conoce por variados motes como "El Cangrejo", "Nieto en Jefe", "Raulito" e incluso “El Arnol-mal”, este último por su frenética adicción al esteroide y los ejercicio.

Antes de crear la Comisión de Defensa y Seguridad Nacional que hoy dirige el Coronel Alejandro Castro Espín, la Dirección de Seguridad Personal era el aparato invisible con más poder en la isla. A esta nomenclatura, como actualmente a la “Comisión”, se supeditaron ministerios, instituciones y todas las direcciones del MININT.

“Después de un largo período de estrés, y múltiples disentimientos, Francis sufrió un infarto cerebral, estuvo ingresado pero ahora está en su casa”, asegura un familiar del General destituido.

La DGSP, destinada a proteger la fuerza del mito, la integridad física y moral de Fidel Castro y el resto de los llamados dirigentes de primer nivel, llegó a contar con más efectivos que algunos ejércitos.

El imperio de la DGSP

Cuentan con una sección de policía de tránsito para examinar la vía expedita o ruta de desplazamiento del líder, un grupo fílmico, con expertos en el arte de la fotografía, donde se retocan las imágenes de los “intocables”; otra sección dedicada a la documentación y trámites migratorios que también funciona como coordinadora de viajes, una brigada anti atentados integrada por francotiradores y expertos en todo tipo de explosivos; un departamento médico, que además de una clínica a todo dar, tiene asignación fija de doctores, enfermeros, radiólogos, fisiatras, laboratoristas y otros trabajadores de la salud.

(General  Francis hace  poco menos de tres décadas)

Tienen una división de tecnología y telefonía, talleres, buzos, gimnasios, coordinadores, un muy efectivo servicio de contrainteligencia que, en coordinación con otras agencias del Estado, busca, maneja y controla toda la información de esa cofradía, círculo familiar y amistades; un departamento de relaciones internacionales que coordina con otros servicios secretos (amigos o no tan amigos) las visitas a Cuba de personas de interés y personalidades, ya sean presidentes, mandatarios, jefes de Estado, congresistas, líderes religiosos, etc; un grupo de compras destinado a complacer hasta los más estrafalarios gustos, un departamento que revisa las noticias que deben o no salir sobre los dirigentes cubanos, y una unidad para contratar personal de servicio (criadas) que luego trabajan en las casas de los elegidos.

Con este nuevo nombramiento, Raúl Castro, además de ubicar a su nieto en un puesto clave, conquista un espacio vital reservado únicamente a Fidel, controlar hasta lo más insignificante, como la intimidad hogareña, de la clase dirigente. Esta medida puede tener un posible efecto boomerang porque también asegura el rechazo de buena parte de una estratégica tropa que, en las verdes y las maduras, se mantuvo siempre fiel al General Francis.

Raúl Guillermo Rodríguez Castro cuidando de su abuelo en Panamá.

Todos los escoltas de esa pléyade cubana pertenece a la DSP. Su trabajo consiste en cuidarlos, protegerlos y complacerlos hasta en sus más estrafalarios deseos, además de espiar, reclutar y chantajear para mantener, a cualquier precio, la “impoluta moral” de los políticos cubanos. Ese convoy es el encargado de evitar cualquier tipo de problema al dirigente y su familia más cercana. Y cuando digo cualquiera es cualquiera, desde lo más absurdo hasta lo más complejo, ya sean financieros, políticos o legales.

En Cuba, nadie puede enjuiciar, criticar ni sancionar a ningún gerifalte o familiar, sin la autorización de la DSP.