BARACUTEY CUBANO

Activistas cubanos de la isla reciben premios de organización del exilio

Tomado de http://www.martinoticias.com/

Es el momento de salir a los espacios públicos, todos los cubanos, reclamando libertad

**********
Palabras de Jorge Luis García Pérez "Antúnez" al recibir el Premio Juana Gross de Olea del Instituto La Rosa Blanca, en la Universidad Internacional de la Florida.
**********
 

 Jorge Luis García Pérez  ¨Antúnez¨ al recibir el Premio del Instituto La Rosa Blanca

Por Jorge Luis García Pérez "Antúnez"
Enero 30, 2017

“Creo que esta amnistía tan imprudentemente aprobada, traerá muchos días, muchos días de luto, de dolor, de sangre y de miseria al pueblo cubano, aunque ese propio pueblo cubano no lo vea así en estos momentos…Pido a Dios que la mayoría de ese pueblo y la mayoría de mis compañeros representantes aquí presentes sean los que tengan la razón.

Pido a Dios que yo esté equivocado”.

Palabras del discurso pronunciado en la Cámara de representantes de la República de Cuba en mayo del año 1955 por el doctor Rafael Díaz Balart, en ese momento líder de la mayoría y presidente del comité parlamentario de la mayoría de la Cámara contra la ley que amnistió a Fidel Castro y demás asaltantes del cuartel Moncada cuando habían cumplido solamente dos años de cárcel después de haber sido condenados por un tribunal civil. Castro había recibido una condena de 15 años.

Cuánto dolor sufrimiento, desastre, robos y crímenes nos hubiésemos ahorrado si hubiésemos escuchado a ese digno cubano. Cuanto luto, cuánta sangre, presidio, muerte y exilio nos hubiésemos ahorrado si esa bestia totalitaria y asesina nombrada Fidel Castro no hubiese sido amnistiado. Otra razón más para no volver subestimar a los enemigos de la libertad por muy inocentes o románticos que pudieran parecer.

Muy buenos Días compatriotas, muy buenos días a todas esas lindas y buenas personas que hacen posible eventos como estos.

Buenos días y mil gracias a los organizadores de este acto. Mi agradecimiento patriótico a todos y cada uno de los fundadores de la Rosa Blanca, estén dentro de Cuba o fuera de ella, a los que están con nosotros y a los que ya no están. a todos los que luchan desde cualquier frente, geografía o estrategia contra el comunismo mis respetos y admiración.

Cuando mi querido amigo y hermano Lincoln me llamo a Cuba para comunicarme de este reconocimiento debo confesar aquí que quedé turbado y me dije para mis adentros, ¿estará loco Lincoln y la gente de la Rosa Blanca para darme este reconocimiento?, ¿pero que cosa he hecho yo para merecer tal premio ?, pero lo acepte porque siento que no es solo para mí y para mi querida hermana Felicia Guillén Amador que tanto admiro y respeto, sino para todos y cada uno de los que dentro de Cuba enfrentan la represión con dignidad y estoicismo.

Es sumamente emocionante ser reconocido por un instituto tan digno y prestigioso como este, que ha sabido mantenerse firme y coherente en momentos en que politiqueros y cambia casacas han jugado y juegan con el futuro de nuestra nación y con la memoria de nuestros caídos.

Hermano Rafael, nunca pude darte el abrazo que siempre quise, como tampoco pude hacerlo con Jorge Mas Canosa, Toni Cuesta, Mario Chanes de Armas, Eusebio Peñalver, el Negro Izquierdo, Lino Gonzáles y otros tantos patriotas que como tú se esforzaron por la libertad de la patria y convirtieron su vida y la tribuna política en trinchera. A ud martianos y patriotas por convicción y conducta mis respetos y que en paz descansen

Ocho difíciles y largos años y de la administración de Barak Hussein Obama, ocho largos años de zancadillas, de trampas, de fraudes, de complicidad y de coqueteo con el tirano Raúl Castro.

Ocho años durante los cuales ciertos medios supuestamente creados para cubrir la realidad cubana y darle espacio a los que dentro de Cuba luchan se plegaron canallescamente a quienes a diferencia de la Rosa Blanca constituye un selecto y millonario clan de empresarios que jugando con el futuro de Cuba, dominan aquí y a cuya, manipulando con sus recursos tanto la opinión pública como la realidad de la isla promoviendo encuestas mentirosas y fabricando un estado de opinión propicio a la inercia cuando no a la rendición y al borrón y cuenta nueva.

Ocho años durante los cuales una administración cómplice y una mafia dialoguera pretendieron asfixiar a la resistencia recortándole fondos y recursos e irreconociéndola como legitimo interlocutor para favorecer las hegemónicas aspiraciones de un pueblo que no acepta una reconciliación sin primero justicia. Así como favoreciendo los esfuerzos continuistas de una criminal y totalitaria tiranía.

Ocho largos años durante los cuales la más vil y sucia conspiración internacional se enfilo contra la causa de la libertad de Cuba. Conspiración en la que Washington, Bruselas y La Habana manipulo a su antojo y estúpidamente creyeron que nuestra hambre era de comida y ropa y no de libertad y derechos como es en realidad.

Hace apenas unos semanas, la gran prensa, y los más afamados analistas y tanques pensantes sufrieron una vergonzosa derrota e hicieron el ridículo más sonado de los últimos años al fabricar en vano una candidata que de haber triunfado en las urnas tanto este país como el resto de la América hubiera sufrido el más duro golpe a lo que concierne a valores, principios y su futuro mismo.

Hermanos y hermanas, la muerte del tirano Fidel Castro, la derrota electoral de la Hillary, cambian afortunadamente la situación de lucha en Cuba dado que ya en cuba no existe propiamente una disidencia pero no porque la hayan aniquilado sino porque devino en oposición y resistencia frontal puesto que el pueblo lejos de mejoras, reformas y remiendos necesita y exige cambios reales y verdaderos. y no estoy pidiendo al gobierno que no es gobierno sino dictadura que respete los Derechos Humanos o haga esto o aquello , tampoco estoy pidiendo a esa cruel tiranía que nos permita participar en proceso político pues como dijo el general Antonio los derechos no se mendigan, se conquistan.

No, no y No. Estoy aquí para primeramente irreconocer el régimen castrista y para decirles a ustedes y al mundo que llego el momento de salir a los espacios públicos todos los cubanos reclamando libertad, pero una libertad real y verdadera.

Estamos esperanzados que la reciente derrota electoral de la agente del comunismo internacional Hilary Clinton hará que ciertos medios vuelvan a cubrir y dar espacio a los que fuimos arbitrariamente excluidos por cometer el gran crimen de apoyar el embargo, negarnos a dialogar con criminales , llamar a Castro tirano y no aceptar el liderazgo y manutención de un poderoso emporio que con su postura pro Obama y de acercamiento a la tiranía le hizo mucho daño al pueblo y a la resistencia cubana.

Hermanos y hermanas, hoy tengo el honor de contar con la presencia de dos seres que amo y y que representan mucho para mí. Mi madre, hermana y amiga Bertha Antúnez Pernet, quien además de mi ídolo es la gran culpable de que yo haya podido sobrevivir casi 20 años de torturas en las cárceles castristas y hoy pueda estar aquí junto a Uds. recibiendo y agradeciendo profundamente este reconocimiento. Y por otra parte a mi querida esposa Magalis Rivaflecha con quien contraje oficialmente matrimonio precisamente el mismo día en que moría Fidel Castro. Ellas y ustedes, ustedes y los que están dentro de cuba y los que están por nacer son la razón de mi vida, por ellos y por los caídos ratifico hoy mi compromiso en la lucha por el cambio y la libertad en mi patria. Este importante reconocimiento que lleva el nombre de una mujer excepcional Juana Gross de Olea la que a pesar de sufrir el cruel asesinato de sus tres hijos proclamo el amor entre los cubanos , no hace otra cosa que comprometerme más aun con mis convicciones..

A continuación hare mención de sus nombres por separado y pido que a cada mención gritemos presente.

Domingo Gross de Olea.
Juan Ignacio Gross de Olea.
Olegario Gross de Olea.
Domingo tenia 22 años.
Juan tenia 23.
Y Olegario 25.

TRES inocentes y jóvenes vidas cercenadas por el odio y la alevosía. Tres casi niños asesinados , ametrallados como resultado e una ideología falaz cuyo único logro ha sido la infelicidad de más de 12 millones de cubanos.

Un régimen que ametralla a inocentes y a indefensos, que encarcela sin juicio justo. Un régimen que hunde embarcaciones con mujeres y niños, que derriba avionetas, que fusila. Un régimen que divide la familia y siembra el odio. Un régimen así solo tiene dos caminos Irse o Irse, de lo contrario hay que tumbarlo para que evitar que otras Juanas Gros Olea, Clara Abrahan de Boitel y tantas otras madres cubanas se sigan consumiendo en el dolor y luto.

Su madre Juana, a pesar del dolor que llevo durante el resto de su vida proclamo el amor entre todos los cubanos algo que ratificamos los que dentro y fuera de cuba luchamos, pues es necesario desterrar el odio entre cubanos que nos ha inoculado casi 6 décadas de tiranía comunista.

Y para hacerlo para acabar con ese odio tenemos que derribar esa dictadura pues solo con libertad y democracia puede construirse una sociedad donde reine el amor y la solidaridad.

Por eso te decimos Juana que la muerte de tus tres jóvenes hijos no fue en vano pues durante todo estos años de lucha son muchos, son cientos, son miles los domingos, los Juan, y ls Olegario que se levantan contra la opresión, unos cayeron en la batalla, otros pagaron con la cárcel, otros murieron sin ver sus sueños realizados pero la justeza de su lucha no ha podido quebrarse nunca, y con ese patriotismo con ese ímpetu vamos a seguir la lucha ahora con mucho mas fuerzas a partir de las nuevas expectativas que se abren.

Recibo este reconocimiento pensando en patriotas como Armando Sosa Fortuni, Miguel Díaz Bauza, José Daniel Candelario Santo bernia, Ernesto Borge Perez, Misael Canet Velázquez y muchos otros olvidados y sufriendo la doble y cruel tortura de la tiranía que los oprime y la administración Obama que los ignoro durante ocho años.

A los aquí presentes les aseguro que las circunstancias, los acontecimientos son propicios al inevitable levantamiento popular que dará al traste con la tiranía, pues como dije anteriormente en esta misma ciudad, las tiranías no se caen por si solas, Castro no se ha caído ni va a caer, a Castro hay que tumbarlo. De la manera que será, solo lo sabrá Dios y el momento y la resistencia cubana tanto la que batalla dentro como la que batalla fuera luchamos para eso no para mejorar, no para reformar , ni ponerle coloretes sino para crear una cuba nueva con todos y para el bien de todos pero con justicia.

Compatriotas presentes hoy es un día muy importante y sagrado para los cubanos, los 164 años del natalicio del apóstol José Julián Martí y Pérez y 58 años de la creación de esta prestigioso instituto la rosa blanca , pionera en la lucha contra el castrismo y visionaria de lo que podía pasar si antes no se le ponía freno.

A Martí que previo desde muy joven el peligro de las ideas socialistas y que califico al comunismo como la esclavitud moderna. A ese José Julián Martí y Pérez que fue al presidio político a los 16 años donde sufrió trabajos forzados estamos hoy aquí honrando en su natalicio y juramos seguir siendo fiel a su legado.

Dios permita que el próximo 28 de enero podamos honrar al apóstol en una cuba libre.

Dios permita, que el próximo premio Juana Gross Olea que concede anualmente este patriótico instituto se pueda otorgar en la patria cubana .

De todos modos y mientras tantos seguimos luchando , porque como se dice en el argot cubano: no hay de otra.

Muchas, muchísimas gracias a todos.

Ahhh y otra cosa, ni me callo ni me voy y sobre todas las cosas ni me confundo.

Trump ha recibido centenares de críticas por poner en marcha un plan ideado por Obama y que incluye a los países seleccionados por el gobierno demócrata.

Sin contar que acaba de cerrarle la puerta a los cubanos, y nadie protestó por eso.

************

Sobre lo hecho por James Carter con los iranies

En Did Jimmy Carter ‘Ban’ Iranian Refugees & Students?   se lee:

In a post to FrontPage Mag, Daniel Greenfield stated that Carter’s actions are similar to what Trump is looking to do.

Greenfield wrote that following the crisis, “Carter issued a number of orders to put pressure on Iran. Among these, Iranians were banned from entering the United States unless they oppose the Shiite Islamist regime or had a medical emergency.”

(James Carter)

The New York Times wrote that Carter’s attorney general, Benjamin Civiletti, ordered all Iranians with student visas to report to U.S. immigration officials within one month or face possible deportation.

The order was ruled unconstitutional initially by federal judge Joyce Hens Green, but was reversed less than a year later in September 1980. By then, almost 60,000 students were registered as requested, 430 were deported and 5,000 left voluntarily, PolitiFact reported.

In addition to the Iranian student situation, Carter ordered officials to “invalidate all visas issued to Iranian citizens for future entry into the United States.”

 **********************

Tomado de https://presidentetrump.es/

Las medidas migratorias de Trump fueron aplicadas por Obama en 2011 


Por Redacción
30 enero, 2017

Donald Trump ha recibido centenares de críticas por poner en marcha un plan ideado por la Administración Obama y que incluye a los países seleccionados por el gobierno demócrata.

El nuevo presidente ha decidido frenar, de forma temporal y durante un plazo prefijado, la llegada de inmigrantes procedentes https://presidentetrump.es/en-directo/no-una-prohibicion-los-musulmanes-sino-terrorismo-20170130-0821 de una serie de países en conflicto hasta articular los mecanismos de control necesarios en estos casos. Una medida de emergencia ante la amenaza islamista que vive el país y la ausencia de medidas reales para controlar los flujos migratorios.

Trump firmó el viernes un decreto ley que suspende la entrada de todos los refugiados durante 120 días y la concesión durante 90 días de visados a siete países de mayoría musulmana con historial terrorista -Libia, Sudán, Somalia, Siria, Irak, Yemen e Irán- hasta que se establezcan nuevos mecanismos de vigilancia.

Los medios globalistas han aprovechado la ocasión para tildar a Trump de “machista y xenófobo” e incluso desde Europa, Angela Merkel ha censurado su decisión en una muestra más de su poca sintonía con el presidente electo. La canciller alemana, que decretó el ‘Welcome Refugees’ y ha defendido hasta la extenuación el espacio Schengen, pasa por alto que Alemania ha batido el récord de delitos en 2016.

Olvidan todos ellos, sin embargo, que el llamado “veto” no es una medida original de Trump. Fue un premio Nobel de la Paz (Barack Obama) el que en 2011 puso en marcha este proceso para tratar de modernizar el proceso de selección de los inmigrantes que llegaban al país durante un periodo de 2011 para aquellas personas procedentes de Irak.

El Departamento de Estado descubrió que dos miembros de Al Qaeda habían sido admitidos como refugiados y se encontraban en la lista de espera para ingresar en el ejército norteamericano. “Varias docenas de sospechosos por terrorismo, incluidos varios líderes yihadistas, han podido entrar a nuestro país como refugiados de guerra”, aseguró entonces el FBI.

Como resultado del caso de Kentucky, donde vivían los dos miembros de Al Qaeda, el Departamento de Estado decidió dejar de procesar las solicitudes de refugiados iraquíes durante seis meses. Es preciso recordar que la orden ejecutiva de Trump únicamente detiene los visados por un periodo de 90 días.

Sorprendentemente, los medios de comunicación y las organizaciones por los Derechos Humanos no alzaron entonces la voz para protestar contra la medida puesta en marcha por Obama. Ni siquiera los actores de Hollywood, muy implicados en el asunto, censuraron la decisión del entonces presidente.
El ‘jefe deportador’

Los datos no mienten. Aunque los últimos días de Obama como presidente de los Estados Unidos asistimos a un lavado de imagen sin precedentes por parte de ciertos medios de comunicación, el premio Nobel de la Paz pasará a la historia como el dirigente que más deportaciones ha llevado a cabo. Un total de 2,5 millones de inmigrantes fueron expulsados bajo su mandato.

Los datos oficiales del Gobierno señalan que las personas deportadas entre los años de 2009 y 2015 ascienden a 2,5 millones. Sin embargo, la cifra sería muy superior si se tuviese en cuenta las llamadas devoluciones en caliente. Tanto es así que entre los inmigrantes y algunos periodistas fue considerado como el ‘Deporter in chief’ -‘deportador jefe’-.


*************
Tomado de http://www.abc.es/

De muros, ridículos y delirios 

*********
Haría bien el periodismo en calmarse con Trump para que su ridículo no sea irreversible
*********

Por Hermann Tertsch
hermanntertsch
28/01/2017

Todos los medios españoles se lanzaron hace unos días a una batalla gallarda, más aún, heroica, en defensa de la lengua española que, según denunciaban, había sido mancillada por el vicioso y rijoso magnate convertido en presidente norteamericano. Era la prueba que todos necesitábamos para saber que nuestra ira contra ese ser abyecto tiene también sólidas razones patrióticas. Trump, decían, había ordenado desmantelar las páginas en español de la Casa Blanca. Como había hecho con otras páginas, movido por sus bajos instintos de racista, misógino y homófobo. Y más cosas. Tertulianos y columnistas, cómicos y políticos de todo color salieron a insultar y descalificar a ese individuo, canalla y antiespañol, todo él maldad y bajeza. Cuánta sagrada indignación se vivió en España por el mero rumor de que Trump podría tratar a la lengua española casi tan mal como hacen impunemente desde hace décadas las instituciones de varias regiones españolas. Si se preocuparon por la página española de la Casa Blanca hasta Enric Juliana, rufianes varios y otros cabecillas de las afrentas y atropellos en Cataluña a los españoles leales a la Constitución y a España. Gran enfado por «la ofensa a la lengua de 50 millones de norteamericanos». No por la que sufren millones de españoles que no pueden aprender, estudiar, trabajar y vivir en español. La indignación resultó gratuita porque la información sobre Washington era falsa. Como tantas que los medios en todo el mundo fabrican sin cesar en su cruzada delirante contra Trump. La página estaba siendo restaurada. No hubo fe de errores o «mea culpa» de nadie. ¿Honradez para qué? Si es contra Trump.

Da igual que esa noticia fuera tan falsa como otras, porque Trump merece esos insultos, según han decidido las almas pías. En todo hay motivos para la siguiente carga de exabruptos en las radios, las teles y la prensa. Trump además está decidido a cumplir sus promesas. Esto horroriza más a la derecha española que a la izquierda. Esta derecha que jamás se atreve a acabar con los hechos consumados que genera la izquierda con sus reformas devastadoras en lo moral, político, cultural y económico que la cobardía conservadora siempre hace irreversibles. Trump va a combatir la peste cultural de la corrección política que ha llevado a los extravíos últimos de la deriva sesentayochista que ha sido el obamismo. Y ya está desmantelando la red de financiación norteamericana de enemigos de la sociedad abierta en la ONU y fuera de ella. Se puede estar en contra. Pero no negar el derecho a EE.UU. a tener otra política distinta. Otro tanto ha sucedido con el muro en la frontera con Méjico. Que comenzó Bill Clinton hace más de veinte años. Todo el mundo está ahora histérico porque lo quiere completar Trump. Se oyen ridiculeces obtusas como que viola los derechos humanos el hecho de que EE.UU. tenga una frontera que se respete y no sea un coladero. Ya pasó con el húngaro Viktor Orban cuando fue el único en la UE que cumplió las leyes frente a la masa de refugiados. Y construyó una valla fronteriza. Le llamaron fascista, pero todos los vecinos tienen ya la misma valla. Y ha traído orden. Y frenado el atropello y la ilegalidad. Trump tendrá que arreglarse con Méjico como con los países con los que deja de tener acuerdos multilaterales. Lo hará. EE.UU. tiene derecho y soberanía para cambiar su política. Y siendo Trump como es, habrá sobresaltos siempre. Pero el periodismo, también en España, debería tomarse una tila, porque el ridículo que hace desde que apareció Trump en escena alcanza ya niveles delirantes.

¡CAMBIO TODOS LOS TARECOS POR LA LIBERTAD DE CUBA!

Por Esteban Fernández

30 de enero de 2017

Les hablé de mi ridículo martirio por haber estado 36 horas sin los cachivaches eléctricos y cibernéticos, y les dije que a las dos de la mañana recordé haberlo dicho alguna vez:

Lo que en Cuba era un lujo aquí resulta una necesidad. El carro, por ejemplo, era un lujo. Yo conocí a muchísimos hombres que vivieron felices y muy tranquilos durante toda una vida y jamás tocaron el timón de un automóvil.

Sin embargo, aquí es completamente imposible vivir sin (por lo menos) un carro. El automóvil es una necesidad perentoria. Se necesita carro para trabajar, para hacer los mandados, para poder convidar a una muchacha a pasear y hasta para ir a la esquina.

El otro día un amigo me dijo: “¡Chico, tengo tremendo problema, se rompió el carro de mi señora, y la verdad es que nosotros con un solo carro en mi casa no podemos vivir!”.

El teléfono es otro artefacto que jamás fue una necesidad en Cuba. Yo podía pararme en la puerta de mi casa y dar un grito y todo el pueblo lo escuchaba. Aquí el teléfono se descompone por dos días y nos parece que es una tragedia. Aquí hay que tener dos o tres teléfonos en la casa, una línea particular para los muchachos, y el celular para cuando estemos en la calle.

El televisor (y no un televisor sino dos o tres) es aquí una necesidad, sobre todo en momentos de soledad. Donde yo me crié no había soledad. Todos los familiares y amigos viviendo cerca, y un parque para reunirme con mil coterráneos a mi disposición.

Aquí, hasta estar en el “Internet” y recibir “E- Mails” es una necesidad. Ya usted si le dice a alguien: “No, yo no estoy en el FACEBOOK” es como decirle: “No, yo no estoy en nada”.

Y yo me pregunto: “¿No éramos felices, disfrutábamos de la vida, de las playas, de los parques, de las amistades, en la Cuba de antaño, y nos divertíamos sanamente, sin tan siquiera haber escuchado la palabra “Internet”?”.

¡Por favor, si yo conocí guajiros cubanos que vivían muy felices y no tenían ni luz eléctrica en sus bohíos con piso de tierra!.

¿Cuál es el mejor invento del mundo? Y la gente responderá: “El televisor, la máquina contestadora de llamadas, el celular etc.”.

Pero la verdad es que yo vivía más feliz cuando creía que los mejores inventos eran la quimbumba, los trompos, los caniques, los papalotes, el Parque, el río y y la Playa de Guanabo.

Constantemente, en mi entorno, escucho quejas: “Yo no puedo vivir sin la computadora, sin las tarjetas de crédito”.

El otro día llamé a un amigo y me dijo: “Espérate, te llamo luego, porque ahora estoy loco buscando el control remoto del televisor”. Vaya, como si levantarse del sofá y encender, apagar, y cambiar los canales, del televisor fuera un crimen imperdonable.

Y yo opino, y quizás esté loco, que lo difícil, lo duro, lo grande, no es la falta (por un ratito) de algún artefacto moderno, lo GRANDE, lo triste, es vivir eternamente sin el “Album Phillips”, sin “Detrás de la Fachada”, sin “Aquí todos hacen de todo”, sin el Cauto, sin el Hanabanilla, sin Santa María del Mar, sin los Tomeguines del Pinar, sin la jutía. y sin mi inolvidable Playa del Rosario más conocida como “Fango Beach” ¡Eso si es grande!.

¿Saben ustedes qué cosa es un millón de veces más GRANDE que perder (por unos días, porque están rotos) el televisor, el carro, el teléfono, la computadora?: haber perdido PARA SIEMPRE a Normita Suárez y a su esposo Jesús Alvariño, a Federico Piñero, a Julito Díaz, a Mary Munné, a Cachucha y Ramón, a Lilia Lazo, a “Ellos dos y alguien más”, a Ernesto Galindo, a Chiquitín Cabrera, a Napoleón Reyes, Gina Cabrera, a Tito Hernández, a Ernestina Lecuona, a Ciro Moracén, a Jorge Mañach, a Gastón Baquero, Yo daría todos mis artefactos eléctricos, y los suyos si fueran míos, por la única verdadera necesidad, y el único lujo, de los cubanos: LA LIBERTAD DE CUBA.

Mucho más triste que morirse sabiendo que no podemos llevarnos a la tumba los cachivaches eléctricos modernos es morirse sin ver la Patria libre. Y no es lo mismo dejar de herencia mil tarecos que una patria propia y un millón de palmas reales.

Tomado de http://www.cubaencuentro.com

El «ninguneo» de los cubanos

*********

La historia oficial cubana reciente es una nutrida sucesión de nombres y obras canceladas, suprimidas, borradas o alteradas, en un sobrecogedor ejercicio orwelliano

*********

Por Alejandro González Acosta

Ciudad de México

30/01/2017

Una de las formas más sofisticadas, pero igualmente dañina, del asesinato de la reputación[1], es el nefasto ninguneo que ejerce como práctica habitual la oficialidad política y cultural cubana. La huella hispanoamericana más antigua que he podido rastrear de este término, se encuentra en el cualquereo de finales del siglo XVIII, el cual ya se registra en La Quijotita y su prima (1818), del mexicano José Joaquín Fernández de Lizardi (1776-1827).

Cuando Albert Einstein dio a conocer sus revolucionarias teorías, el Gobierno nazi se sintió obligado a promover que, muy presionados, 100 científicos alemanes rebatieran y descalificaran las mismas, pues no podía consentir que un “gusano judío” estuviera por delante de las mentes más selectas de la Alemania aria. Cuando le preguntaron sobre este asunto a Einstein, este respondió: “¿Y por qué 100? Con UNO que hubiera demostrado que estoy equivocado sería suficiente…”. Esta anécdota debía ser tomada muy en cuenta por los folicularios cubanos que prestan su pluma para las descalificaciones a sus colegas del exilio, pues operan en pandilla, como los guapitos del barrio: se les debe perdonar, pues se sabe que actúan aconsejados “por el compañero que los atiende”.

En Cuba, durante todos estos casi 60 años, la manipulación de la academia, la ciencia, la tecnología, la historia, la literatura, y el arte, ha sido parte de una política sistemática, y debe reconocerse que ha resultado muchas veces perversamente exitosa. Por supuesto, la poderosa fuerza de un Estado y todas sus instituciones, organizada y concentrada en destruir prestigios y obras, ha sido contundente, aliada además con oscuros y mezquinos intereses externos.

(Ejemplo de foto suprimida o cancelada en Cuba.  Fidel Castro hablando con Frank Sturgis o Frank Fiorini, quién fuera después del triunfo de la Revolución, jefe de  la seguridad en la Fuerza Aérea, posteriormente se exiló y se incorporó a la lucha contra el Castrismo; estaba en Dallas el día que asesinaron al Presidente John F. Kennedy junto a otros cubanos antiCastristas y según Marita Lorenz estaban preparando un atentado al Presidente Kennedy, posteriormente fue uno de los ¨plomeros¨ de Watergate que llevó a la renuncia del Presidente Richard Nixon ¿Sería él la persona que dejó entreabierta la puerta por la cual sorprende a los falsos plomeros haciendo su trabajo de espionaje buscando la relación entre los candidatos del Partido Demócrata y el Castrismo? Sería bueno preguntarle eso a ¨Musculito¨, el único hoy sobreviviente de los cinco implicados. En Cuba solamente se dice que antes de la Revolución  era una persona vinculada a la mafia y, últimamente,  que Pedro Luis Díaz Lanz fue el que lo colocó en esa responsabilidad, algo difícil de creer pues ya estaba creada la estructura del G-2 dentro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias; en esos primeros tiempos Abelardo Colomé Ibarra ¨Furry¨ ya estaba en esa estructura ocupando una alta responsabilidad. Fotos y comentarios añadidos por el bloguista de Baracutey Cubano)

La historia oficial cubana reciente es una nutrida sucesión de nombres y obras canceladas, suprimidas, borradas o alteradas, en un sobrecogedor ejercicio orwelliano, tan asombroso como monstruoso.

En realidad, precisando algunos términos necesarios, lo perfectamente contrario del amor no es el odio, sino el desdén, la indiferencia. Y eso lo aplica muy bien el aparato oficial cubano, lo mismo para los que escapamos que para los que aún permanecen con admirable tozudez en la Isla. “Quien bien te quiere, te hará llorar”, parecen decir. En correspondencia con esto, “Golpéame, pero no me dejes”, dice a su esposo maltratador la mujer patológicamente dependiente. “Si me golpea es porque me quiere”, declara el (o la) masoquista. Tal parece que estas actuaciones explican (no justifican) que en Cuba subsista y se mantenga una curiosa combinación del “síndrome de Estocolmo” con el de la “mujer golpeada”. En ambos casos, son rehenes de una forma de pensamiento sustancialmente esclava y supeditada. Ningún ser que se sienta intrínseca y auténticamente libre y ejerza con plenitud su libertad, es capaz de soportar semejante atropello, no importa el precio que tenga que pagar.

Los que no abandonan —ella nos persigue— sino se desprenden de la Isla como de una dolorosa llaga, enfrentan retos y peligros que nunca han sido valorados adecuadamente ni reconocidos. Buscar un nuevo sitio bajo el sol en otros cielos, abrirse paso en sociedades ajenas y en ocasiones muy extrañas (con el agravante a veces de no conocer el nuevo idioma), acostumbrarse a otros modos y usos, integrarse en una realidad distinta, demostrar su capacidad y suficiencia sin los apoyos naturales como la familia, los amigos y el “público natural”, y muchas adversidades y contrariedades semejantes, pavimentan de agudos guijarros el camino del migrante, aunque después vea coronado su esfuerzo, tesón y talento con el triunfo.

(Eliseo  Alberto de Diego García Marruz ¨Lichi¨)

Eliseo Alberto, el cubano que creo quizá con mayor intensidad ha reflexionado y escrito sobre la nostalgia y la melancolía —nadie mejor que él, nostálgico y melancólico medular y hereditario— decía con dolorosa sensatez que ningún exiliado puede regresar a su origen, y esto es muy cierto: nadie que sale bajo presión —o es expulsado, o inducido a escapar— de un grupo social históricamente determinado, puede reinsertarse de nuevo en él con plenitud, porque tanto los que salen como los que quedan, siguen viviendo sus propias vidas, evolucionando y cambiando, por caminos y experiencias diferentes; no es uno sólo quien se aleja: son ambos los que amplían la distancia desde el punto mismo de la separación. Ya no se comparten nuevas vivencias al mismo tiempo. Los horizontes de los actuantes no sólo se han dividido, sino divergen progresivamente. Así como en el río de Heráclito el agua nunca es la misma, en el río de la vida, las gotas de los exiliados nunca son iguales, aunque en apariencia sea en la misma corriente. Es duro, pero es así: el regreso es imposible. Y quizá sea ese, precisamente, el peor crimen del cruel sistema. Y nunca alcanzarán todas las vidas de sus responsables para compensar las que han alterado, afectado o, sencillamente, destruido. Para ellos, su deuda sí es impagable.

Aunque si aceptamos como regla general que la cultura y la literatura más valiosas y trascendentes son aquellas que resultan hijas del conflicto, sin dudas las cubanas desde mediados del siglo XX hasta ahora serán unas de las más apreciadas en el futuro, porque es un escenario donde —de ambos lados— se ha conflictuado extraordinariamente a los torturados creadores. Pero irrita que este conflicto sea ignorado olímpicamente por el resto del mundo, que acepta y aplaude la imagen facilona del cubano siempre alegre, despreocupado y bailador, un “gozador de la vida”, o se le rechaza por ser precisamente lo contrario, un amargado resentido, un “neurótico”. Y a quienes han sido sufrido más, se les borra sin piedad ni remordimiento por las “buenas conciencias”. La historia intelectual cubana que se escriba en el futuro estará repleta de muchas de estas historias tétricas.

Y la gran mayoría de la opinión mundial no se altera ni se agita ante una situación tan dramática y dolorosa: no sólo se acepta como algo inevitable y hasta admisible, sino que se le niega: se le ningunea.

Hay un concepto ético-moral que es cada día más exótico en los razonamientos y argumentaciones actuales: la compasión. Esa cualidad, en efecto más cercana a la religiosidad y la moral que a la sociología, aparece muy raramente en las declaraciones de los políticos, los economistas y los intelectuales. Resulta demodé, superada, cursi, inoperante, ajena, ociosa… Ha devenido un término casi radicalmente suprimido, como un viejo traste inservible. Sin embargo, cuánto adelantaría la Humanidad si cada uno se hiciera cargo responsablemente de su cuota individual de compasión: compasión para los demás, pero primero hacia uno mismo.

La compasión es una virtud emocional e íntima, opuesta a la racionalización y a la ortodoxia ideológica. El ser auténticamente compasivo —ajeno a toda religiosidad, o más allá de ella— empieza por no creer que la posible solución (al menos, sólo el alivio) de los males, consiste en la aplicación severa e inflexible de un pensamiento, que quizá puede resultar lógicamente impecable. La compasión es levemente dispar de la razón: su fuente está en el corazón, no en la mente. Es un sentimiento, no una idea. Y la compasión arranca de uno mismo: si el sujeto no es capaz de entenderse —aunque no lo consiga— o de aceptarse, tampoco puede entregar, ofrecer u obsequiar ese sentimiento a los demás. La virtud empieza por la propia casa.

(Pedro Luis Boitel, con gafas oscuras, al lado de Fidel Castro)

El ninguneo ejercido como política oficial del gobierno dictatorial en Cuba contra sus ciudadanos, se trenza con el ninguneo de los individuos y gobiernos cómplices del exterior. Ambos brazos forman la poderosa pinza donde se estrangula el clamor de un pueblo oprimido hace 60 años. El ignorado martirio de los demócratas cubanos ha sido una constante desde mediados del siglo pasado hasta hoy. Ese silencio culpable es tan perfecto y consistente con este sistema, que cuando se menciona el concepto de la huelga de hambre, se piensa de inmediato en Mahatma Gandhi y no en Pedro Luis Boitel: Gandhi realizó 17 ayunos (no huelgas) que implicaban reducir los alimentos, pero le permitían beber líquidos, de entre 24, 21 y 60 días. Boitel realizó sólo una y mortal huelga de hambre, enfrentando cuatro factores muchos más peligrosos que la desnutrición y la muerte por inanición: 1. La indiferencia total del Gobierno cubano. 2. La pasividad (en gran parte por ignorancia) cómplice del pueblo cubano ante su martirio. 3. Los ataques de los calumniadores que negaron la realidad de su huelga. 4. La burla de quienes, a pesar de su sacrificio, lo injuriaron como falsario.

Cuando Gandhi emprendía alguno de sus “ayunos”, todo el extenso y populoso país (en realidad un subcontinente) se paralizaba, pendiente de su desarrollo, y el mundo seguía atento el asunto (a pesar de los precarios medios de comunicación por esos años), y hasta Inglaterra, un país que se responsabilizaba de su legado civilizatorio, expresaba preocupación por el conflicto y movía sus peones para remediarlo. El chicano César Chávez hizo sólo una huelga de hambre, de 25 días, y logró mover un muro forjado con oídos sordos y manos secas y cerradas. Pero ambos, el hindú y el chicano, lidiaron con gobiernos civilizados de constitución democrática. Nada de eso ocurrió con Orlando Zapata ni con Boitel: estos dos murieron cercados por la apatía general, en desigual lucha contra un gobierno cruel e indiferente.

Cuando se habla de la prisión política, al imaginario colectivo mundial acude de inmediato la figura de Nelson Mandela, quien cumplió 27 años en prisión, por un delito que en su momento fue juzgado y calificado como real y punible, por un tribunal donde hubo jueces independientes y abogados de la defensa y garantías, con los procedimientos consagrados por la legislación de Sudáfrica, que representaba un estado de derecho inspirado en el secular sistema jurídico inglés. Si uno busca un poco, verá que Mandela, para muchos, es quien detenta el dudoso privilegio de ser el preso político más antiguo del mundo. Pero esto es falso. El hombre contemporáneo que permaneció más tiempo en una prisión por razones políticas, desprovisto de toda consideración, ha sido, también, un cubano: Mario Chanes de Armas (1927-2007), y no por un delito de acción o comisión, sino de opinión: haberse declarado demócrata y adversario de la tiranía comunista castrista. Cumplió íntegramente 30 años de cárcel, y en unas condiciones muchos peores y terribles que las que tuvo el luchador sudafricano. Pero ni una campaña de denuncia a su favor alcanzó clamor mundial. Casi nadie supo y aún menos recuerdan el martirio de este héroe.

(Mario Chánez de Armas primero de la derecha al salir del Presidio Político junto a Fidel y los  otros asaltantes del cuartel Moncada que estaban encarcelado en el Presidio Modelo)

Los estrategas de los métodos pacíficos de presión política, como son las huelgas de hambre y los ayunos, señalan que sólo resultan viables si están acompañadas por un respaldo social, es decir, una amplia campaña de difusión en los medios que convierta esa lucha individual, estática y pacífica, en un arma colectiva de movilización. Nada de eso se ha visto cuando un cubano decide inmolarse. Hay un acuerdo tácito universal para callar y mirar hacia otro lado.

(Mario Chanes de Armas cumpliendo sus 30 años de prisión en la condición de ¨preso plantado¨)

Una de dos posibilidades: el mundo, o se ha acostumbrado a que Cuba sea un país sin libertad o, la otra, ha condenado a Cuba para que siga así. Por otro lado, la tendencia mundial de “lo políticamente correcto” que todavía predomina en los días actuales, ha cancelado la posibilidad de una lucha armada para recuperar la libertad arrebatada violentamente, que sólo se puede intentar por “métodos pacíficos”. Ningún país cercano, como México en su momento, se ofrecerá siquiera a tolerar o cerrar los ojos para poder organizar una expedición liberadora a Cuba, como ocurrió en 1895 y 1956. Sólo queda luchar con las uñas y los dientes, hasta vencer o morir. Sin apoyo ni sostén de nadie, con más posibilidades de ser inmolados que de vencer en esa lucha, sin duda suicida, pero al mismo tiempo imprescindible.

No obstante, a pesar de su frivolidad y ligereza aparentes, el cubano también ha dado muestras de admirable firmeza y persistencia. Quizá la tozudez hispana se combina en él con la fiereza africana.

En 1902 nació una Cuba con una república imperfecta, pero llena de esperanza y progresivamente perfectible. Era una criatura torpe y caprichosa, con andaderas y babero ceñido, y que apenas podía moverse, pero luego aprendió a dar los primeros pasos, vacilantes y errados, y a fuerza de tropiezos y caídas parecía que empezaría a enderezarse; entonces caminó y miró al futuro con dudas y vacilaciones, pero también con alegre optimismo y jubilosa decisión. Cuando este era más prometedor y halagüeño, sobrevino una etapa de sombras, justo 57 años después de su inicio. Después hemos tenido otros 58 años, ya no de una república imperfecta, sino de una dictadura perfecta, que aplica sin titubeos una represión científica y cuidadosamente planeada. Quizá ahora con esta equidistancia histórica sea ya el momento de hacer un corte y un inventario, un examen de conciencia y una confesión de culpas, hasta asumir una auténtica, profunda y perdurable comunión nacional, que nos devuelva el lugar que nos corresponde en el concierto universal de las naciones: nadie lo obsequiará, hay que ganarlo. Quizá la olvidada compasión de unos hacia otros pueda servir de algo en esto.

[1] Véase El otro paredón (Miami, Editorial Eriginal Books, 2011), de Juan Antonio Blanco y otros.

© cubaencuentro.com

Tomado de http://www.cubaencuentro.com/

La única solución

*******
En buena medida depende de las, como otrora se les llamaba, “fuerzas vivas” del exilio y su disposición a hacer algo útil por sus compatriotas en desgracia
*******

Por Waldo Acebo Meireles
Miami
30/01/2017

Para los miles, no se sabe cuántos, de cubanos que han quedados varados en las fronteras de EEUU y en Panamá y otros países de Centroamérica, y en particular para esos, también miles que tampoco sabemos cuántos, de médicos y otros trabajadores de la salud que han sido en el argot cubano “embarcados”; sólo existe una solución: ser declarados como refugiados.

Tan refugiados como los millones que existen alrededor del mundo que han dejado su patria debido a múltiples causas y han buscado, y recibido, alivio en otras tierras. Los cubanos están en su derecho de reclamar esa condición.

La Convención sobre el Estatuto de los Refugiados 1951 de la ONU en su Artículo 1, enmendado por el Protocolo de 1967, provee la definición de refugiado:

“Una persona que, debido a un miedo fundado de ser perseguido por razones de raza, religión, nacionalidad, membresía de un grupo social o de opinión política en particular, se encuentra fuera de su país de nacimiento y es incapaz, o, debido a tal miedo, no está dispuesto a servirse de la protección de aquel país; o de quien, por no tener nacionalidad y estar fuera del país de su antigua residencia habitual como resultado de tales eventos, es incapaz, debido a tal miedo, de estar dispuesto a volver a éste”.

Los cubanos como grupo humano están comprendido en esa definición, son víctimas de persecuciones y en su país están limitados en la expresión de sus opiniones y carecen de libertad para ejercer sus potencialidades.

Los líderes del exilio, y en particular esos congresistas cubanos o de origen cubano, tienen en sus manos la tarea de reclamarle a la ONU que consideren a los cubanos que han huido de su país como refugiados.

¿Qué sucedería si eso se lograra?

La ONU tendría que destinar fondos para subvenir las apremiantes necesidades de esos cubanos, establecer campamentos e iniciar las tareas de reasentamientos de los cubanos refugiados, de inmediato eso sería un alivio tanto para los cubanos como para los gobiernos de los países donde se encuentra los cubanos refugiados y detendría cualquier proceso de deportación que esos gobiernos inicien.

No cabe la menor duda que todo ello sería un proceso largo y posiblemente tortuoso que probablemente encontrara múltiples escollos y que sin lugar a dudas lo tratará de impedir la tiranía que generó esa avalancha de refugiados, para la cual sería un golpe político de inmensa magnitud el que la ONU considere a los cubanos como refugiados.

Tal vez al Gobierno de EEUU tampoco le sea muy agradable una decisión de la ONU favorable a los cubanos y por tanto trate de entorpecer una resolución en ese sentido ya que en la IMMIGRATION AND NATIONALITY ACT \ INA: ACT 101 se define que:

(42) El término “refugiado” significa:

(A) cualquier persona que se encuentre fuera de cualquier país de la nacionalidad de esa persona o, en el caso de una persona sin nacionalidad, fuera de cualquier país en el que dicha persona haya residido habitualmente y no puede o no quiere volver y no puede o no quiere valerse de la protección de ese país debido a la persecución o a un temor fundado de persecución por raza, religión, nacionalidad, afiliación a un determinado grupo social u opinión política, o

(B) en circunstancias tales que el Presidente, previa consulta apropiada (tal como se define en la sección 207 (e) de esta Ley), cualquier persona que se encuentre dentro del país de la nacionalidad de esa persona o, en el caso de una persona sin nacionalidad, En el país en el que resida habitualmente, perseguido o que tenga un temor fundado de persecución por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un determinado grupo social u opinión política. El término “refugiado” no incluye a ninguna persona que ordenó, incitó, asistió o participó de otra manera en la persecución de cualquier persona por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un determinado grupo social u opinión política. Para las determinaciones bajo esta Ley, una persona que ha sido obligada a abortar un embarazo o ser sometida a una esterilización involuntaria, o que ha sido perseguida por incumplimiento o rechazo a someterse a tal procedimiento o por otra resistencia a un programa coercitivo de control de la población, se considerará perseguido por razones de opinión política y se considerará que la persona que tiene un temor fundado de que se verá obligado a someterse a dicho procedimiento o será objeto de persecución por tal falta, rechazo o resistencia un temor fundado de persecución a causa de la opinión política. [Traducción del autor ver original en las Notas]

En cumplimiento de sus propias leyes, y por razones elementales de ética, el gobierno norteamericano estaría compulsado a iniciar el extenso proceso de aceptación de los cubanos refugiados, en particular aquellos que se encuentran varados al pie de sus fronteras. Para ese proceso los cubanos deberán estar preparados y el apoyo de abogados es imprescindible.

¿Qué les ocurrirá a los cubanos que sean aceptados como refugiados en EEUU?

Advertencia importante: Si tiene estatus de refugiado y quiere viajar fuera de EEUU, necesitará obtener un documento de viaje para refugiados para volver a Estados Unidos. Si no obtiene un documento de viaje para refugiados antes de su salida, puede que no pueda volver a entrar. Si vuelve a país del que huyó, tendrá que explicar cómo pudo volver de manera segura.

Este largo e indudablemente complicado camino es el único, que dado las actuales circunstancias, les queda a los cubanos entrampados en el camino que iniciaron hacia la libertad por el cese de la política de “pies secos/mojados”. Ahora todo depende de las, como otrora se les llamaba, “fuerzas vivas” del exilio, y su disposición a hacer algo útil por sus compatriotas en desgracia.

NOTAS:

(42) The term “refugee” means:

(A) any person who is outside any country of such person's nationality or, in the case of a person having no nationality, is outside any country in which such person last habitually resided, and who is unable or unwilling to return to, and is unable or unwilling to avail himself or herself of the protection of, that country because of persecution or a well-founded fear of persecution on account of race, religion, nationality, membership in a particular social group, or political opinion, or

(B) in such circumstances as the President after appropriate consultation (as defined in section 207(e) of this Act) may specify, any person who is within the country of such person's nationality or, in the case of a person having no nationality, within the country in which such person is habitually residing, and who is persecuted or who has a well-founded fear of persecution on account of race, religion, nationality, membership in a particular social group, or political opinion. The term “refugee” does not include any person who ordered, incited, assisted, or otherwise participated in the persecution of any person on account of race, religion, nationality, membership in a particular social group, or political opinion. For purposes of determinations under this Act, a person who has been forced to abort a pregnancy or to undergo involuntary sterilization, or who has been persecuted for failure or refusal to undergo such a procedure or for other resistance to a coercive population control program, shall be deemed to have been persecuted on account of political opinion, and a person who has a well founded fear that he or she will be forced to undergo such a procedure or subject to persecution for such failure, refusal, or resistance shall be deemed to have a well founded fear of persecution on account of political opinion.

Tomado de http://www.elnuevoherald.com

 Marcha por la vida en Washington

Activistas en contra del aborto rezan el rosario frente al Tribunal Supremo , al concluir la 43a Marcha por la Vida anual en Washington, el 27 de enero. Chip Somodevilla Getty Images

Por María Victoria Olavarrieta

Por 30 de enero de 2017

La Marcha por la Vida se celebra en Washington cada año, en fechas cercanas al 22 de enero, día en el cual, en 1973, la Corte Suprema legalizó el aborto en todo Estados Unidos con la sentencia del caso Roe vs. Wade.

Hasta el momento de escribir este artículo, se calcula que más de 700,000 personas marcharon el viernes 27 de enero por las calles de Washington defendiendo el derecho de los bebés no nacidos.

Una vez más los medios de comunicación seculares estuvieron ausentes. ¿Cómo un tema como éste, tan actual, tan polémico, tan politizado es ignorado por la prensa? Estemos o no a favor del aborto, un profesional del periodismo tiene la misión de informar.

¿Acaso no es noticia que en esta Marcha por la Vida la mayoría fueran jóvenes y todas las diócesis del país estuvieron representadas?

Un joven de 15 años que viajó desde Miami contaba con emoción como le habían impresionado algunos carteles que portaban los manifestantes:

“YO SOY UNA PERSONA, NO UNA OPCIÓN”.

“ESTOY SUFRIENDO LA PÉRDIDA DE MI HIJO”.

“GRACIAS, MADRE, POR DEJARME NACER”.

“ESTOY AQUÍ, PORQUE NO TE DEJÉ NACER”.

“ME DIJERON QUE EL ABORTO NO TENDRÍA CONSECUENCIAS, NUNCA MÁS PUDE TENER HIJOS”.

“YO ME HICE UN ABORTO Y PIDO PERDÓN”.

“MI NOVIA SE HIZO UN ABORTO SIN CONTAR CONMIGO”.

En los debates sobre el aborto, tal parece que los que lo defienden lo hacen a favor de la mujer. Habría que incluir en estos debates a las madres que han abortado y escuchar sus testimonios.

Las secuelas del aborto se sufren a veces toda la vida. Hace falta mucha terapia para sanar el complejo de culpa, el dolor que llevamos dentro las mujeres, que por la razón que sea, hemos sufrido una experiencia tan traumática. En los talleres de terapia he escuchado testimonios desgarradores de mujeres y hombres que viven con un dolor muy profundo por no haberles permitido a sus hijos nacer.

Los que defendemos la vida de un bebé en el vientre de su madre, estamos pensando en él y en sus padres. Y a los que defienden el derecho al aborto esgrimiendo que la mujer tiene derecho sobre su propio cuerpo hay que recordarles que el bebé es otro cuerpo, es un ser vivo que necesita de la generosidad de su madre para vivir. Nadie tiene derecho a quitarle la vida a otra persona, esté dentro o esté fuera de nuestro cuerpo.

En Cuba, donde el aborto se practica como un método más para evitar los hijos, veía como mis compañeras de clase en la escuela secundaria y después en el preuniversitario se hacían abortos sin que lo supieran sus padres y lo peor, sin conciencia del peligro que corrían.

Recuerdo a una profesora aconsejarle a una joven embarazada: “Tú estás en edad de estudiar, un hijo troncharía tu vida, ya tendrás tiempo de tener después que te gradúes, todos los que quieras”.

Esa joven era mi amiga, se hizo el aborto, se complicó, y después de tres cirugías hubo que hacerle la histerectomía. Cada año ella va a Washington y no puede escribir su historia en un cartel porque el dolor de nunca haber podido ser madre y de haber privado a su hijo de vivir, no cabe en una pancarta.

Ella sabe que me gusta escribir y me llamó desde la marcha y me pidió que contara su historia. Si una sola mujer que leyera mi testimonio desistiera de hacerse el aborto, yo sentiría que ese hijo, en cualquier parte del mundo que nazca y aunque nunca lo llegue a conocer, es mi hijo también.

Profesora de Español y Literatura.

Tomado de http://www.diariolasamericas.com/

La Rosa Blanca premia a opositores cubanos en Miami

*********
Jorge Luis García Pérez, "Antúnez" y a Felicia Guillén fueron galardonados por personificar los más altos valores martianos
*********


FUENTE: REDACCIÓN
29 de enero de 2017

MIAMI.- El Instituto la Rosa Blanca, otorgó su premio Juana Gros de Olea a los opositores cubanos Jorge Luis García Pérez, "Antúnez" y a Felicia Guillén Amador durante una ceremonia celebrada en la Universidad Internacional de la Florida en Miami.

Al acto de entrega asistieron los congresistas Mario Díaz Balart, Ileana Ros-Lehtinen y Carlos Curbelo, además de dirigentes de organizaciones del exilio como Silvia Iriondo, de Mar por Cuba; y Orlando Gutiérrez del Directorio Democrático Cubano.

Representando a la disidencia de dentro de la isla estaban el grafitero Danilo Maldonado, "El Sexto" después de cumplir dos meses de cárcel; Antonio Rodiles del proyecto Estado de SATS; y María Elena Alpízar, portavoz en Miami, de las Damas de Blanco.

La organización la Rosa Blanca fue creada el 28 de enero de 1959 en Nueva York por Rafael Díaz Balart con un grupo reducido de cubanos entre los que se encontraba Juana Gros de Olea, madre de tres hijos fusilados por la dictadura de Fidel Castro.

El mensaje de Juana Gros, a pesar del dolor de haber perdido a tres de sus cuatro hijos, siempre fue de amor y fe ciega por un futuro de justicia para todos los cubanos. En su corazón no cabía el odio ni el rencor, solo había cabida para el amor.

El Instituto de la Rosa Blanca se estableció con el objetivo de profundizar, estudiar y reflexionar sobre las ideas del doctor Rafael Díaz Balart que fueron el resultado de todo una vida de estudios y pensamientos sobre su patria, dijo Ana Carbonell estratega del partido republicano y maestra de ceremonia del acto.

Lincoln Díaz Balart mostrando el libro que recoge el pensamiento de su padre, Rafael, expresó: "este es el plan que nos dejó para la reconstrucción de Cuba, la construcción de una Cuba próspera, una comunidad económica con los Estados Unidos de América. ¿Se imaginan lo que va a significar, las inversiones multimillonarias que va a recibir la Cuba Libre cuando tengamos esa comunidad económica con los EEUU? Será un capitalismo, pero un capitalismo con todos y para el bien de todos.

 Más tarde apuntó, "Rafael explica los mecanismos que la futura república tiene para crear millonarias inversiones que lleguen a los trabajadores cubanos en forma de financiamiento. Para, si quieren, ser accionistas en las empresas donde trabajen. Y lograremos "la creación de cientos y cientos de miles de pequeñas empresas para que Cuba pueda ir de un país de proletarios a un país de propietarios".

Honremos a todos los asesinados y muertos por Cuba, comenzando por los hermanos Olea, Porfirio Guillén Amador, que murió en el Escambray, los asesinados Hermanos al Rescate, a Laura Pollán y Oswaldo Payá , honremos a esas vidas perdidas a lo largo de estos 58 años con un aplauso.

Los dos galardonados visiblemente emocionados agradecieron la entrega del premio. Felicia Guillén dedicó su reconocimiento a los jóvenes cubanos de la Rosa Blanca. Y Antúnez, quien fue el último en tomar la palabra, señaló que acciones como esta refuerzan su compromiso con la lucha por la democracia de Cuba. Agradeció en un emotivo discurso a Lincoln Díaz Balart su apoyo y reconocimiento. Y terminó diciendo su ya acostumbrado lema personal: "Ni me voy, ni me callo, no me confundan".