BARACUTEY CUBANO

En paz descanse Su Majestad Isabel II

Por Zoé Valdés y Redacción ZoePost

08/09/2022

”The Queen Dies”, así anunció la Casa Real británica el fallecimiento de Su Majestad Isabel II, Reina de Inglaterra. Figura emblemática del Siglo XX y de la primera mitad del Siglo XXI, el mundo y Gran Bretaña no serán los mismos sin esta extraordinaria figura de nuestra historia contemporánea.

En paz descanse, Su Majestad.

*************

Pepe Forte

8 de septiembre,2022

#ReinaElizabeth #ElAticoDePepe #PepeForte

La Ultima REINA

**************

La Reina Isabel I  y su hija  la Princesa Isabel ¨mecaneando¨  la ambulacia que manejaba al ser Segunda Teniente del Servicio Territorial de Mujeres en el marco de la II Guerra Mundial

Las Princesas Isabel  y Margarita durante la II Guerra Mundial

*****

Festejando el Fin de la II Guerra Mundial

*****

*****

Boda con el Príncipe Felipe y un amor para toda la vida

******

La joven Reina  Isabel II

*****

La Reina Isabel II , el Presidente Donald J. Trump, la Primera Dama Melania, el Príncipe Carlos y su esposa Camila

Etiquetas: fallece, Gran Bretaña, Guerra Mundial, iconografía, II, Inglaterra, Isabel, Isabel II, joven, juventud, Margarita, matrimonio, muere, princesa, Reina

 
Tomado de https://zoepost.com/

El fachocomunismo de la Agenda 2030

Por Zoé Valdés.

17  de julio 2022

Ponerse un pin de la Agenda 2030 no hace más que definir a quien lo porte, y calificarlo en dependencia del nivel de pensamiento e intenciones en que se mueva: el de la ingenuidad o en el de la componenda mundial y vergonzosa en la que algunos participan.

La Agenda 2030 no es una agenda para los ciudadanos nobles, trabajadores, mucho menos para que podamos vivir mejor. Ese «no tendrás nada y serás feliz» no es más que pura y puerca demagogia, porque varios de los que la promueven, por el contrario, poseerán una enormidad, y sin embargo sus riquezas no definirán la felicidad. La felicidad es una ilusión, no pasa de momentos puntuales. Lo que de verdad importa es la realización personal, individual, mediante el trabajo. Que un político hable de felicidad no garantiza nada, dado que en el que menos se puede confiar en la actualidad es en un político presionado bajo la categoría inmoral del izquierdismo.

Sin embargo, la Agenda 2030 propone que trabajes como esclavo, y no tengas nada, y que para colmo seas feliz. Cierto, no pasa de proposición hasta ahora… Pero, no sólo en el 2020 experimentaron con nostros, mediante una pandemia cuyo origen todavía desconocemos y cuyo fin no se ha determinado en el tiempo, además se supone que en el 2030 lo que hoy oímos como pronóstico será impuesto como orden, probablemente incluso hasta como ley; el que no cumpla la ley será muy infeliz, desde luego, en una cárcel, aunque más pequeña y mejor definida, porque la grande estará asegurada por su absoluta indefinición: ¿fascismo, comunismo, o las dos cosas?

El sistema me recuerda a Cuba, toda esa verborrea pareciera escrita por los Castro, quienes a su vez fueron seguidores de Hitler y de Stalin. Fidel Castro fue un amante de Mein Kampf, de joven no paraba de leer el libraco, que subrayó y acotó como quiso, e incluso bajo comentarios del género: “aquí Hitler se equivoca, yo haría otra cosa”. O sea, con la idea y la convicción de perfeccionar el horror hitleriano. Raúl Castro, por otro lado, nadie lo ignora, era y es el adorador de Stalin. El uno complementa al otro. De tal modo fusionaron sus ideologías en ese modelo que tanto nos envidian, desde Occidente incluido: la Agenda 2030.

No voy a atosigarles con el desmenuzamiento de los parámetros y cláusulas, porque no lo duden, de lo que se trata es de parametrar y de emitir cláusulas que reafirmen la censura y eliminación de las libertades. No habrá libertad y serás feliz. Que una gran cantidad de energúmenos aplauda esta imbecilidad sólo confirma el nivel de idiocia generalizada a la que nos enfrentamos, y la poca experiencia de realidad que algunas generaciones asumieron mediante la negación de la lectura y de la cultura, para adoptar en buena medida el camino de la tecnocracia, o de la ignorancia por comodidad.

La Segunda Guerra Mundial culminó con mucho dolor, la fiesta fue adoptada como antídoto, en lugar de la reflexión y el recogimiento espiritual, los festejos se sucedieron hasta cuando se desmochaba las cabezas de las novietas o amantes de los boches. No hay más que remitirse a los bailoteos promovidos que se eligieron por encima de los actos de conmemoración y reflexión, sin contar que en el París de la Ocupación jamás esos espectáculos de falsa alegría se detuvieron, como prueban varias obras, entre ellas la titulada ‘Y siguió la fiesta’, de Alan Riding, que hace alusión a la obra de Ernest Hemingway ‘París era una fiesta’, pero la de Riding, por supuesto, describe los tiempos de la ocupación alemana.

Reirás, festejarás, no tendrás nada, y sin embargo aparentarás felicidad, sólo porque alguien lo decidió por ti.

Tras la pandemia del PCCH, empezó la 3ra Guerra Mundial. Al inicio de la pandemia el presidente francés pronunció durante su primera intervención en seis ocasiones la palabra guerra, para definir a lo que nos exponíamos. Tenía razón, la pandemia fue lo más parecido y devastador a una guerra. Y lo que estamos viviendo ahora, la guerra real entre Ucrania y Rusia, que no es solamente entre ellos, sino que es entre todos, con un divertido espectador: China… ya nos va dejando avisos reales…

La fuerza del agua en los grifos ha mermado, la luz no ilumina con la misma fuerza. Nos ordenan que en pleno verano tomemos las menos duchas posibles, que dejemos de usar ventiladores y aires acondicionados, y nos amenazan con que moriremos congelados en el próximo invierno. ¿Es este el plan de los políticos para que en el 2030 seamos felices? ¿O se refieren ellos sólo a los que sobrevivirán a este infierno en el que nos han sumido, y que sólo podrán ser ellos quienes por su nivel de vida podrán sobrevivir?

O sea, estamos trabajando para vivir de manera pobre, incómoda, tristes, ahora con una supuesta perspectiva de felicidad, sin nada, sólo para enriquecerles los bolsillos y las cuentas bancarias a esta partida de zánganos e hijos de puta que para colmo se burlan en nuestras caras argumentando que seremos felices bajo esos planes y proyectos de basura, y que se llenan la boca con el argumento de que ponerse un pin en la solapa es una acción humanitaria. Yo no los mandaría a tomar por el sainete póstumo, no. Yo directamente los mandaría a los tribunales, ¿pero serán competentes a estas alturas los tribunales? No, nadie puede ya estar seguro de nada.

Pulse aquí para seguir leyendo en La Gaceta de la Iberosfera  .

Etiquetas: Agenda 2030, comunismo, fachocomunismo, fidelcastro, Guerra Mundial, hitler, pandenia, Stalin, zoe valdes, zoé valdés

 
Tomado  de http://www.lanuevanacion.com

LOS MUERTOS IGNORADOS

*********

Para mí, las víctimas son víctimas por encima de toda otra consideración de raza, religión o militancia política.

********

Por Alfredo M. Cepero

Director de www.lanuevanacion.com

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

Ha transcurrido más de un mes desde la masacre de Uvalde, en Texas, y la prensa militante de la izquierda no se cansa de repetir los grotescos detalles. Aunque fallecidos, esos muertos seguirán en las listas de votantes y votarán por candidatos del Partido Demócrata. Además, sus muertes serán utilizadas por los demócratas y por su prensa aliada para convencer a muchos vivos de que no voten por candidatos del Partido Republicano. Ese es el estado deplorable de la gran prensa de izquierda en los Estados Unidos de América. Por otra parte, la masacre de Uvalde adquiere una dimensión política porque Texas está gobernada por el republicano Greg Abbott. Si Abbott fuera demócrata “otro gallo cantaría”. Porque esta prensa—con tal de atacar a los republicanos—está dispuesta a sufrir pérdidas financieras, tal como las está sufriendo. 

Ahora bien, para quienes ponemos la compasión por encima de la política la tragedia de Uvalde tiene una dimensión humana que no puede ser descrita con simples palabras. Tiene que ser experimentada en carne propia. Sólo los padres, los esposos y los hijos de los asesinados saben el dolor desgarrador que es haberlos perdido en forma tan violenta y tan descabellada. Por eso aprovecho la oportunidad que me da este artículo para enviarles mi más sentido pésame. Para mí, las víctimas son víctimas por encima de toda otra consideración de raza, religión o militancia política.

En cuanto a la prensa, recuerdo siempre las enseñanzas de mis profesores en la Escuela de Periodismo “Manuel Márquez Sterling”, en La Habana. Siempre acentuaban que la prensa es “el cuarto poder” dentro de una funcional democracia representativa. Algo así como el antídoto contra la corrupción y la demagogia de los políticos de turno. Pero eso lo decían porque no conocían esta prensa norteamericana del Siglo XXI. Esta prensa no acepta ser “cuarto poder” porque actúa como si fuera el “primer poder”. Y lo usa para proteger y promover a sus aliados de la izquierda política.

Por eso, pone su ideología por encima de los intereses del pueblo que está supuesta a servir. Por eso, ignora los muertos en Nueva York, Los Ángeles o Chicago, todas ellas ciudades gobernadas por miembros del Partido Demócrata.

Hablemos de Chicago. Para el 2010, la tasa de homicidios de Chicago había superado las de los Ángeles y Nueva York. Para el 2015, la tasa de homicidios de Chicago había ascendido a 18.6 por cada 100,000 habitantes. Y para el 2016, Chicago había sufrido más homicidios y víctimas por armas de fuego que Los Ángeles y Nueva York combinados. A finales del 2020, la tasa de homicidios en esa ciudad había ascendido al porcentaje astronómico de 28 muertos por cada 100,000 habitantes.

Pero su alcaldesa, Lori Lightfoot, ni siquiera se inmutaba. Por el contrario, se aprovechaba de su condición de negra y de mujer para hacer total despliegue de su arrogancia. Podía atacar de racista o de discriminador de género a quien se atreviera a atravesarse en su camino de incapacidad administrativa y de indiferencia ante la orgía criminal contra los habitantes de Chicago. Y tenía otra sorpresa bajo la manga. La líder de la tercera ciudad del país les dijo a los periodistas de raza blanca que no se molestaran en solicitar entrevistas porque sólo las concedería a periodistas de raza negra. ¿Cómo es posible que nadie tuviera los “bemoles” de acusar a esta mujer de racismo?  

Pasemos a Nueva York donde su alcalde, el exguerrillero sandinista Bill de Blasio, desató una guerra contra el Departamento de Policía de la ciudad cuando advirtió a su hijo mestizo que desconfiara de los agentes del orden. El sindicato del Departamento declaró que de Blasio lanzó a los policías “debajo del ómnibus.”

(supuesta foto de Bill de Blasio en su temprana juventud)

Pero el colmo de la demagogia y de la humillación fue personificado por el alcalde de los Ángeles, Eric Garcetti, cuando tuvo que retirar la petición de despliegue de la guardia nacional durante los motines que siguieron a la muerte de George Floyd. Garcetti pidió perdón de rodillas por haber hecho la solicitud, pero le sirvió de muy poco. Unas horas más tarde, los manifestantes se congregaron frente a su propia casa. Así pagan las fieras cuando el domador se arrodilla.

Al mismo tiempo, a la alcaldesa demócrata de la zurda ciudad de Seattle, Jenny Durkan, le salió el “tiro por la culata” cuando utilizó una ironía para describir los saqueos en su ciudad de “las vidas negras valen”. En una entrevista con el defenestrado Chris Cuomo, de CNN, la Durkan le restó importancia  a los saqueos y dijo que todo se trataba de “un verano de amor”. Cuando las críticas a sus declaraciones ganaron en intensidad, la demagoga tuvo que dar marcha atrás.

Echemos ahora una mirada a las muertes que si son mencionadas y hasta glorificadas—con justificada y absoluta razón—por la totalidad de la prensa norteamericana, tanto la de izquierda como la de derecha. Me refiero a los héroes americanos que han ofrendado sus vidas defendiendo la libertad y el bienestar de naciones y pueblos en todos los rincones del mundo.

Desde el 12 de abril de 1861, en que los confederados enfilaron sus cañones contra el Fuerte Sumter, en la Bahía de Charleston, Carolina del Sur, hasta la reciente fuga en desbandada de Afganistán más de UN MILLON DOSCIENTOS MIL americanos han muerto en conflictos armados. El mayor número de bajas fueron los 600,000 muertos de la Guerra Civil. Esos muertos—en su mayoría de raza blanca—ofrendaron sus vidas por la libertad de los esclavos de raza negra. Una guerra tan cruenta que un soldado tenía 13 veces más probabilidades de morir en la Guerra Civil que en el conflicto de Vietnam.

Los otros 600,000 caídos estuvieron distribuidos en 117,000 en la Primera Guerra Mundial, 407,300 en la Segunda Guerra mundial, 58,220 en Vietnam, la guerra que se pudo haber ganado, 4,431 en Iraq y 2,448 en Afganistán. Todos estos muertos sagrados merecen nuestra gratitud imperecedera porque ellos han hecho de los Estados Unidos el faro de la libertad en el mundo.

Ahora bien, la guerra con el mayor número de bajas y de mayor impacto sobre el siquis americano no ha tenido lugar en las playas de Normandía o en las arenas de los desiertos del Oriente Medio. Esa guerra está teniendo lugar—en estos mismos instantes—en nuestras calles, en nuestras escuelas y en nuestros centros comerciales.

Es una guerra fratricida de americanos matando a americanos. Una guerra que supera en CIEN MIL—un total de UN MILLÓN TRESCIENTOS MIL para ser exactos—a las bajas en todos los conflictos militares de los Estados Unidos en todos los tiempos. En esa guerra, según la ONG Everytown For Gun Safety, muere un promedio, 40,620 personas cada año por armas de juego.  Y según la Prensa Asociada, en los 40 años entre 1980 y 2020, 1.3 millones de americanos sufrieron una muerte violenta. Para una izquierda que no quiere una nación sino una selva poblada por numerosas tribus que se odien entre sí y estén dispuestas a depender de un gobierno central estos muertos no son seres humanos sino estadísticas impertinentes que tienen que ser ignoradas.

6-7-22

Etiquetas: Afganistán, cuarto poder tasa, EE.UU., EEUU. Estados Unidos, guerra, Guerra Mundial, homicidios, la prensa, muertos, partido Demócrata, Partido Republicano, Uvalde, víctimas, Vietnama

 Tomado de https://www.cubaencuentro.com/

Cuba, tan cerca Rusia, tan lejos de Ucrania

*******

Es muy imprudente la posición del régimen cubano, y no porque sea novedosa

*******

(Imagen añadida por el bloguista de Baracutey Cubano)

Por Francisco Almagro Domínguez

Miami

29/03/2022

Las guerras no son buenas. Ni siquiera aquellas que se libran para obtener la independencia porque, aunque necesarias, siempre tienen un alto costo humano y material. No por casualidad José Martí habló de hacer una guerra breve y necesaria, algo que los compañeros de la llamada Generación del Centenario se esmeraron en sepultar a sangre y fuego enviando soldados y guerrilleros a los cuatro puntos cardinales.

Hace solo unos meses era impensable la actual contienda en Ucrania. Impensable y al mismo tiempo factible. Después de engullir Crimea y cruzar la línea roja en Siria, de los rusos nostálgicos imperiales cualquier acción revanchista podía esperarse. Occidente es responsable, por omisión, de semejante dislate: los enemigos de la libertad no cambian; el dialogo y la amistad lo perciben como debilidades y atacan sin misericordia. Eso sucede en las mejores escuelas; la relación trajinado-trajín.

Es muy imprudente la posición del régimen cubano, y no porque sea novedosa. Todos sabíamos que su alineación con el sátrapa Putin era de esperar. El régimen tiene un patrón de conducta internacional bien predictible: antinorteamericano primero que todo, aunque para ello deba aparecer en la foto con los mejores dictadores de la Humanidad. En el caso de Rusia, heredera del totalitarismo soviético y tras una breve pausa, la reconciliación con la nación de los zares era cuestión de tiempo. Los odios los crían, la guerra los junta.

Cuba ha puesto, una vez más, toda su carne en el asador ruso —es un decir, por supuesto. Y eso puede tener consecuencias, según todos los analistas. Ya la prensa-propaganda insular ha tomado la habitual iniciativa de trastocar el lenguaje para confundir, incluso mentir: la rusa no es una invasión sino una operación militar especial. Cuando se leen los titulares de los libelos cubanos una descarga de ira recorre el alma del menos informado: son los ucranianos los culpables, genocidas y nazi fascistas; los ucranianos se auto bombardean matando a civiles, los rusos son los liberadores y los ucranianos están preparando ataques químicos…

Una vez más el régimen cubano adopta la menos inteligente y pragmática de las alineaciones. Ucrania, con sus luces y sus sombras, es la libertad y la democracia. Rusia es casi toda sombra: el poder omnímodo, criminal, fascista. Alguien con sentido común se preguntaría por qué no seguir la línea china, que a pesar de no ser éticamente buena, al menos evita tomar partido en lo que es un triste recordatorio de la arremetida nazi alemana contra la población civil de esa zona en Europa. China tiene mucho que ganar y poco que perder si mantiene cierta hipócrita neutralidad. Su competidor en Eurasia terminará arruinado y odiado por cuanto empresario sobreviva a tal locura.

Es muy posible que en la Isla muchos sigan creyendo que Rusia es la Unión Soviética, con ese poderío militar y económico que feneció hace veinte años. La propaganda del régimen cubano necesita que los desinformados habitantes de la Isla crean que todavía tienen en Rusia un protector, un mecenas, alguien que como en época pasada va a defenderlos del imperialismo yanqui. Tal parece ser el metamensaje de los medios al servicio del Partido Comunista; justificar la invasión y alabar el supuesto poderío ruso.

Pero quienes vivimos fuera del muro de bagazo —es también un decir porque apenas de caña de azúcar vive el país—, podemos cotejar la información; sabemos que la guerra en Ucrania es todo lo contrario. Los ucranianos no quieren ni temen a los rusos. El poder destructivo del totalitarismo soviético, excepto por las armas nucleares, no es el del nuevo zar Putin. La economía del neo imperio zarista es tan grande como la de Italia o España.

Putin ha perdido la guerra y lo sabe. No importa que ocupe las ciudades. Izan la bandera rusa y en la noche, como dijo Zelenski, la bajan y pisotean. No dan respiro a los invasores. De cualquier casa o furnia sale un coctel molotov. Aquellas imágenes de la Segunda Guerra Mundial de las abuelas rusas enfrentándose a la soldadesca alemana hoy se repiten con las ucranianas. Sin embargo, lo peor para Putin está por venir: el mundo desarrollado y democrático no lo perdonará nunca. El tan ansiado final del imperio ruso-soviético Putin se lo ha puesto en bandeja de plata a Occidente. Ha logrado, este hombrecillo impresentable, frío y taimado, que el odio y el resentimiento hacia toda Rusia, que existía ya en Europa, dure ahora por cien años más.

Todo parece indicar que esas realidades vistas en el horizonte no afectan a los mandamases cubanos. Ellos se creen en las mismas mentiras que fabrican para la población amancebada. Las consecuencias para el régimen cubano podrían ser desastrosas La realidad es porfiada: no habrá turismo ruso, ni dinero para hacer inversiones en la Isla. El cerco económico a la nación invasora irá estrangulando al régimen cubano por carambola. Los ámbitos donde Cuba reclame algún derecho o posición política podrían estar sesgados por el apoyo tácito a un criminal de guerra.

Cuba podría ser arrastrada en este peligroso juego geopolítico donde, con toda seguridad, Rusia dejará de tener un peso económico y moral en la comunidad internacional. ¿Con qué cara Cuba pedirá a la Unión Europea un diálogo sobre derechos humanos siendo cómplice de la carnicería en Ucrania? ¿Cómo negociar con los bancos y las compañías que ahora ven al régimen de la Isla como encubridor, aliado del matarife ruso?

Dos síntomas alertan de la gravedad de la situación que para Cuba ha de venir. El corredor humanitario abierto hacia Estados Unidos vía Nicaragua; y el aumento de la represión hacia aquellos que no han podido escapar, con condenas criminales a los protestantes del 11J. La covid-19 no fue la última ni la más importante de las desgracias para el Canelato. La invasión de Ucrania ha puesto a cada cual en su sitio. No hay equivocación posible entre los que aman y construyen y los que odian y destruyen.

© cubaencuentro.com

Etiquetas: castrismo, Castro, cuba, cubano, dictadura, EE.UU., Guerra Mundial, imperialista, nicaragua, pueblo, pueblos, Putin, Rusia, ruso, tiranía, Ucrania, ucraniano. Occidente, Vladimir Putin

 
Tomado de http://www.lanuevanacion.com/

EL CHURCHILL DE UCRANIA

*******

A todos los efectos prácticos Volodymyr Zelenski se ha convertido en una especie de “padre de la nueva ucrania”.

*******

Volodymyr Zelenski

Por Alfredo M. Cepero

Director de www.lanuevanacion.com

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

3-29-22

 La guerra es algo horrible. Nadie en su sano juicio puede desearla. Únicamente los locos recurren a ella para calmar sus alucinaciones. Es el último recurso en la preservación de la democracia y en la defensa de la libertad. Pero cuando el hambre aprieta, la teoría es relegada a un segundo plano. Cuando el empleo cae y la inflación sube, todos nos volvemos pragmáticos. Por otra parte, nadie puede hacer la guerra sometido a los caprichos de un parlamento. Y eso es lo que sucede con la democracia en la heroica y abandonada Ucrania.

Como Inglaterra frente a Hitler a principios de la Segunda Guerra Mundial Ucrania se enfrenta hoy a un loco con un poderoso aparato militar. Nunca había sufrido una crisis de tales proporciones. Pero es precisamente en las grandes crisis en que surgen los grandes hombres. Inglaterra tuvo entonces a su Winston Churchill y Ucrania tiene hoy a su Volodymyr Zelenski. Un hombre que ha personificado la improbable transformación de cómico a político, de político a guerrero y de guerrero a líder de proporciones mundiales.

El mismo Zelenski que se ha visto obligado a cerrar, al menos en forma temporal, los medios de información ucranianos. El mandatario declaró que esas medidas eran necesarias para combatir la “desinformación rusa’ y decir la verdad sobre la guerra. Al mismo tiempo, Zelenski congeló las actividades de los 11 partidos políticos del país. Acto seguido, las naciones occidentales que hasta ahora le han dado una sólida y firme ayuda se preguntan si Zelenski está siguiendo un camino que conduce a la dictadura.

La realidad es que las medidas de emergencia fueron adoptadas dentro del contexto de la Ley Marcial de Ucrania. El objetivo fue poner en vigor una política de “información unificada”. Y quede bien claro que Ucrania no es la primera nación que ha suspendido las normas democráticas en tiempos de guerra. Recordemos a algunos de esos tiempos.

En tiempos tan remotos como los de la República Romana—uno de los primeros ejemplos de democracia en el mundo—la dictadura era utilizada únicamente en crisis militares o crisis internas. Eso sí, el poder absoluto del dictador estaba limitado a seis meses. Y siguiendo con Roma, la noche del 11 al 12 de enero de 49 a. C., Julio César se detuvo un instante ante el Río Rubicón atormentado por las dudas. Cruzarlo significaba cometer una ilegalidad: convertirse en enemigo de la República e iniciar la guerra civil. Julio César dio la orden a sus tropas de cruzar el río, pronunciando en latín la frase «alea iacta est» 

Diecisiete siglos más tarde, en los Estados Unidos, George Washington y sus soldados se enfrentaban al despiadado invierno de Valley Forge. Esos hombres estaban enfermos, hambrientos y casi desnudos, pero Washington no se dio por vencido. Después del cruce del Río Delaware en la famosa noche de navidad Washington sorprendió a las tropas hessianas acampadas en Trenton, estado de New Jersey. El triunfo de la batalla de Trenton en 1776 cambió el rumbo de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos.

Y durante la Guerra Civil americana el compasivo Abraham Lincoln se vio obligado a tomar medidas drásticas para mantener la integridad de la Unión. El 27 de abril de 1861 Lincoln suspendió el recurso de Habeas Corpus para dar a las autoridades militares el poder necesario con el cual silenciar a los disidentes y simpatizantes del sur que minaban la retaguardia. Y no hay que ser estratega militar para saber que no hay ejército que triunfe con una retaguardia comprometida.

En ese mismo período, hubo dos generales que no esperaron órdenes superiores para imponer sus criterios y lograr victorias militares. La captura del Fuerte Donalson, en Tennessee, por el General Ulises S. Grant fue la victoria de la Unión que abrió el camino hacia la derrota de la Confederación. Ante la solicitud de negociación por los sureños en Donalson, la repuesta de Grant fue lapidaria: “No acepto otra cosa que rendición incondicional.”

William Tecumseh Sherman fue otro general que hizo campañas de tierra calcinada para obligar a los sureños a rendirse y, con ello, poner fin a la terrible masacre. Al final de la campaña, conocida como la Marcha de Sherman hacia el mar, sus tropas capturaron Savannah el 22 de diciembre de 1864. Sherman telegrafió a Lincoln, ofreciéndole la ciudad como regalo de Navidad. Abraham Lincoln—quién confrontaba la posibilidad de perder las elecciones—fue reelecto en 1865.

Sherman fue además un hombre agradecido. Cuando un enemigo de Grant comenzó a atacarlo en su presencia Sherman le ripostó: “El general Grant es un gran general. Lo conozco bien. Él estaba a mi lado cuando yo estaba loco y yo estaba a su lado mientras él estaba borracho, y ahora, señor, estamos uno al lado del otro para siempre."

Al sur del continente, Simón Bolívar—padre de cinco repúblicas americanas—emitió un Decreto de Guerra a Muerte contra los españoles el 15 de junio de 1813 en la ciudad de Trujillo, al oeste de Venezuela. Fue tanta su vocación por la libertad que llegó a enfrentarse a la misma naturaleza. Cuando Caracas fue sacudida por un terremoto el 26 de marzo de 1812, y ante la frustración de los generales de su ejército, Bolívar exclamó a “todo pulmón”: «Si se opone la naturaleza, lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca»

Con la misma intensidad luchó por la libertad de mi Cuba añorada y flagelada el General Antonio Maceo y Grajales. En solo 90 días, Maceo y una abigarrada tropa que se limitaba a 1,400 hombres cuando salió de Baraguá, en el oriente de Cuba, muchos de ellos descalzos y mal armados, recorrieron  2,056 kilómetros en setenta y ocho jornadas, sostuvieron 27 combates, ocuparon 22 pueblos y despojaron al enemigo de 2,000 fusiles y 80,000 cartuchos. El 22 de enero de 1896 Maceo llegó a Mantua, el pueblo más occidental de Cuba, en la Provincia de Pinar del Río. Los 200,000 efectivos con que contaba en la Isla en ese momento el Ejército Español no fueron capaces de detener el coraje y el patriotismo del “Titán de Bronce” y su legión de centauros.

Otro general que no se detuvo en convencionalismos y que fue quizás el más vilipendiado durante la Segunda Guerra Mundial fue George S. Patton. Este hombre creía en la reencarnación y decía comunicarse con el “más allá”. Quizás por eso advirtió sobre el peligro del expansionismo soviético. En 1945, al concluir la Segunda Guerra Mundial, dijo: “Quizás nosotros hemos combatido contra el enemigo equivocado (los alemanes). Ahora que estamos en la frontera soviética deberíamos de atacar a estos bastardos. Porque, tarde o temprano, vamos a tener que pelear contra ellos.” La “Guerra Fría” del Siglo XX demostró que las palabras de Patton fueron proféticas. Su advertencia probablemente le costó la vida en un “accidente” automovilístico que todavía no ha sido totalmente aclarado.

Asimismo, en la isla que creo un imperio, Winston Churchill sembró la esperanza y fortaleció la voluntad de sus conciudadanos para repeler la agresión de Hitler. En un discurso ante la Cámara de los Comunes, el 4 de junio de 1940, Churchill hizo despliegue de su vibrante y contagioso optimismo.

En aquel momento de desesperación y terror dijo: “Nosotros no descansaremos ni fracasaremos. Nosotros iremos hasta el final. Nosotros pelearemos en Francia y en los mares y en los océanos; nosotros pelearemos con creciente confianza en los aires. Nosotros defenderemos nuestra Isla al precio que sea necesario; nosotros pelearemos en las playas, en los desembarcos, en los campos, en las calles y en las colinas. Nosotros jamás nos rendiremos”.

Por su parte, Harry Truman ha sido probablemente el Presidente de menos carisma pero con más pantalones de todos los presidentes americanos. Eso le permitió tomar la agonizante decisión de dejar caer la bomba atómica sobre Hiroshima y Nagasaki. Esta decisión, controvertida hasta el día de hoy, causó la muerte inmediata de 70,000 japoneses pero, según estimados confiables, salvó la vida de 2 millones de americanos. Proteger a su pueblo es la primera responsabilidad de cualquier presidente. Harry Truman la cumplió a cabalidad.

Volodymyr Zelenski está haciendo lo mismo y en condiciones mucho más difíciles. Ahora, se encuentra en compañía de todos esos hombres de leyenda que he mencionado en este trabajo. Pero Zelesnki no es un guerrerista por vocación sino por necesidad. Antes de la invasión trato de negociar con Putin y éste lo rechazó. No buscaba el peligro pero tampoco lo temía. El oso genocida lo obligó a pelear y él se paró en firme como los valientes, sin alardes ni bravuconerías como el esperpento que tenemos en la Casa Blanca. A todos los efectos prácticos Volodymyr Zelenski se ha convertido en una especie de “padre de la nueva ucrania”. Que Dios lo bendiga y lo cuide, para bien de su patria y símbolo de la libertad en el mundo.

Etiquetas: Abraham Lincoln, Churchill, cuba, guerra, Guerra Mundial, hitler, invasión, Lincoln, Patton., Rusia, Ucrania, Volodymyr Zelenski, Winston Churchill, Zelenski

La Russ de Kiev ya existía en el siglo IX después de Cristo, antes que Rusia existiera y el Principado de Moscú:

Historia de Ucrania: una nación marcada por su relación con Rusia

Es importante señalar que la independencia de Ucrania ya había sido  reconocida   por Rusia en julio de 1917. Ese reconocimiento  fue dado por el gobierno socialdemócrta del Primer Ministro Kerenski, que fue el gobierno que  se estableció después de la abdicación del Zar Nicolás II. Es decir: la independencia  de Ucrania fue reconocida  antes de la mal llamada Revolución de Octubre de 1917, que realmente fue un golpe de Estado de los bolcheviques al gobierno  socialdemócrata de Kerenski, el cual sucedió de la siguiente manera:

Los mencheviques  habían intentado darle un golpe de Estado  al gobierno de kerenski, el cual fue sofocado con la ayuda de los bolcheviques, pero sucede  que los bolcheviques  con ese apoyo se dieron cuenta que ellos podían alcanzar el poder mediante un golpe de Estado que es la mal llamada Revolución de Octubre, golpe de Estado que tuvo como  principal líder ejecutor a León Troski, pues Vladimir Iñich Ulianov, ¨Lenin¨, estuvo escondido hasta el punto que  Troski le dijo a Lenin, despiés delvictorioso golpe de Estado: los vencedores no se esconden...

Más detalles en el artículo de Roberto Álvarez Quiñones titulado A 100 años de un experimento letal.

China ha tomado una supuesta neutralidad ante el la invasión rusa a Ucrania  muy probablemente a cambio de la neutralidad de Rusia cuando China invada a Taiwan en un futuro.

Fragmento del artículo de Julio M. Shiling titulado El mundo libre ha traicionado a Ucrania .

Ucrania poseía un tercio del arsenal nuclear de la antigua URSS. Entregó las armas nucleares de forma condicional en 1994, con garantías de Estados Unidos, Reino Unido y la Federación Rusa (cuando aún era una democracia).

El Memorándum de Budapest, firmado bajo los auspicios de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), aseguraba a Ucrania que su desnuclearización recibiría la garantía de los tres firmantes y que estos “se abstendrían de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Ucrania, y que ninguna de sus armas se utilizaría nunca contra Ucrania, salvo en defensa propia o de otro modo, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas”. El citado acuerdo estipulaba además que la ONU respondería si Ucrania llegaba a ser “víctima de un acto de agresión”. 

*************

Tomado de https://diariodecuba.com/

Cuba vendió azúcar en la Primera Guerra Mundial y tendrá que comprarla con la invasión a Ucrania

*******

En la Primera Guerra Cuba se alió contra los agresores, en la guerra de Ucrania con el agresor. Y con grandes consecuencias económicas en ambos casos.

*******

Primera Guerra Mundial. LA VANGUARDIA

Por Dimas Castellanos

La Habana

22 marzo 2022 

La historia permite comparar e interpretar hechos similares ocurridos en épocas y condiciones diferentes. En estas líneas comparo dos hechos separados por más de un siglo: la Primera Guerra Mundial y la invasión de Rusia a Ucrania.

Cuba en la Primera Guerra Mundial

El 28 de julio de 1914 el Imperio Austrohúngaro declaró la guerra a Serbia. El motivo esgrimido fue el asesinato en Sarajevo, ocurrido un mes antes, del heredero del trono austrohúngaro, el archiduque Francisco Fernando de Austria y de su esposa, la duquesa Sofía Chotek. La verdadera causa fueron las rivalidades y apetencias geopolíticas de las potencias de la época. De un lado la Triple Alianza (Alemania, Austria e Italia), de otro lado la Triple Entente (Rusia, Francia y Gran Bretaña).

El 1 de agosto de 1914 Alemania declaró la guerra a Rusia, al día siguiente el Imperio Otomano se alió con los germanos. A continuación se incorporaron Italia, Bulgaria y Rumanía. A pesar de que un submarino alemán hundió en 1915 al mayor barco de pasajeros del mundo, en el cual perecieron 128 norteamericanos, el presidente Woodrow Wilson en lugar de declarar la guerra, se limitó a exigir el fin de los ataques a buques de pasajeros y advirtió que su nación no toleraría una "guerra submarina sin restricciones". Fue el 6 de abril de 1917, después que Alemania inició una campaña submarina contra las naciones neutrales, que EEUU se sumó a las hostilidades.

Un día después de EEUU se incorporó Cuba. El presidente Mario García Menocal envió un mensaje al Congreso solicitando declarar la guerra a Alemania. En su mensaje expuso que Cuba no podía "mostrarse ajena o extraña a la actitud noble y valientemente asumida por los Estados Unidos, a cuya nación nos unen sagrados vínculos de gratitud y confraternidad, juntamente con las obligaciones explícitas e implícitas del Tratado de Relaciones Políticas, de 22 de mayo de 1903". El 7 de abril de 1917 Cuba declaró la guerra a Alemania y el 16 de diciembre hizo lo mismo con Austria-Hungría.

Si bien desde el punto de vista militar Cuba cooperó en un plan para atrapar submarinos en el Golfo de México, ordenó la construcción de 16 caza submarinos para reforzar la marina cubana y envió 100 soldados a EEUU para entrenarse en la defensa de las costas, su aporte fundamental radicó en la producción y venta de azúcar.

La guerra, al perturbar la industria azucarera europea, provocó un aumento de las inversiones directas en Cuba por parte de las grandes corporaciones norteamericanas. Las zafras de 1916-1917 (3,4 millones de toneladas) y la de 1917-1918 (más de cuatro millones de toneladas), se pusieron a disposición de EEUU y de los Aliados, al bajo precio de 4,6 y 5,5 centavos la libra respectivamente, lo que aportó 366.845.510 millones de pesos en el primer año y 413.325.251 millones en el segundo.

La contienda bélica terminó en noviembre de 1918 con un saldo de más de nueve millones de soldados y siete millones de civiles muertos, unos 20 millones de heridos y enormes daños materiales. En la Conferencia de Paz de París, el 28 de junio de 1919, los aliados firmaron el Tratado de Versalles con Alemania, y a lo largo del siguiente año lo hicieron con el resto de las potencias derrotadas. Entre las consecuencias se pueden citar: la disolución de los imperios alemán, austrohúngaro, otomano y ruso; el surgimiento de la revolución rusa que desembocó en la formación de la Unión Soviética; y la creación de la Sociedad de Naciones, que allanó el camino a cambios políticos, sociales y económicos.

Cuba y la invasión de Rusia a Ucrania

La secuencia de los hechos en el mes previo a la invasión fue la siguiente:

El 24 de enero los presidentes de Rusia y Cuba sostuvieron una conversación telefónica en la que mutuamente expresaron la voluntad de profundizar "la cooperación estratégica" y "fortalecer las relaciones bilaterales".

El 18 de febrero, el viceprimer ministro de Rusia, Yuri Borísov se reunió en La Habana con el presidente cubano.

El 21 de febrero, Putin anunció el reconocimiento de la independencia de las repúblicas de Lugansk y Donetsk, y declaró que "Ucrania es un Estado que no debería tener derecho de existir al margen de Rusia, que la Ucrania moderna fue creada por la Rusia bolchevique y comunista, y que su independencia había sido un error cometido por las elites del Partido Comunista soviético".

El 22 de febrero, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba declaró: "El Gobierno de EEUU lleva semanas amenazando a Rusia y manipulando a la comunidad internacional sobre los peligros de una 'inminente invasión masiva' a Ucrania… Llamamos a EEUU y a la OTAN a atender de manera seria y realista los fundados reclamos de garantía de seguridad de la Federación de Rusia, que tiene derecho a defenderse".

Ese mismo día 22, la deuda contraída por Cuba en los últimos ocho años, de 2.300 millones de dólares, Rusia la prorrogó hasta 2027.

El 23 de febrero, en víspera de la invasión, el presidente de Cuba recibió a Viacheslav Bolodin, presidente de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia y le "expresó su solidaridad ante la imposición de sanciones y la expansión de la OTAN hacia sus fronteras".

Finalmente, el 24 de febrero de 2022 el presidente de Rusia, Vladimir Putin, después de asegurar una y otra vez que era falsa la información de que atacaría, anunció una "operación militar especial" y dijo que su objetivo era desmilitarizar Ucrania, no ocuparla y detener la expansión de la OTAN hacia el este. Minutos después las tropas rusas invadieron Ucrania.

El 2 de marzo en la Asamblea General de la ONU, 141 de los 193 miembros aprobaron una resolución de condena a Rusia exigiéndole detener inmediatamente las hostilidades. Cuba se abstuvo.

Y el 4 de marzo el Consejo de Derechos Humanos condenó la invasión con 32 votos a favor y 13 abstenciones, entre ellas la de Cuba, y acordó establecer una comisión de investigación para establecer las violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario.

Cuba apoyó la agresión a un país soberano, en violación de la Carta de Naciones Unidas, a cambio de lo cual Moscú le prorrogó el pago de la deuda contraída entre 2006 y 2019 de 2.300 millones de dólares. Luego, en la Asamblea General de las Naciones Unidas, cuando era evidente que los planes no habían salido como Putin esperaba, se abstuvo.

La exposición demuestra que más allá de los motivos expuestos para desatar ambas guerras, hay causas similares: las apetencias geopolíticas; la enorme cantidad de víctimas y daños materiales, y las alianzas y apoyos por intereses económico. También hay diferencias. En la Primera Guerra Cuba se alió contra los agresores, en la guerra de Ucrania con el agresor. En la primera, las ventas de azúcar coadyuvaron al desarrollo del país, en la actual, posiblemente tengamos que comprar azúcar a precios elevados.

Auguro, con independencia de cómo termine la guerra, que la conducta asumida por el Gobierno de Cuba tendrá un peso negativo en las futuras relaciones con el resto del mundo, lo que empeoraría la profunda e insostenible crisis en que el país se encuentra sumido.

Etiquetas: azúcar, cuba, Dimas Castellanos, guerra, Guerra Mundial, historia, invasión, Ptin, Rusia, Ucrania, Vladimir Putin

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Hay sus diferencias entre Adolfo Hitler, Benito Mussolini y Francisco Franco. Los dos primeros llevaron inicialmente al desarrollo  económico-social  de Alemania e Italia y posteriormente  sumieron en una gran  tragedia  a Alemania e Italia y al mundo en general  mediante la II Guerra Mundial; ambos líderes: Hitler y Mussolini fueron socialistas como muestro en este post. Sin embargo, Francisco Franco libró al pueblo del comunismo stalinista, no metió a España en la II Guerra Mundial y fundó las bases para el desarrollo de España; veamos esto último:

El fraude electoral de 1936

Especial Tiempos Modernos | El Terror Rojo en la Guerra Civil

Profesor excomunista habla sobre la obra de Francisco Franco en España

Los Ingenieros de Franco

EL TERROR ROJO DE LA II REPÚBLICA ESPAÑOLA. Origen de la Guerra Civil.

***********

El Castro-Fascismo

Por Jorge Hernández Fonseca

11 de Febrero de 2022

Que discurso tan diferente al del 1959, cuando se declaraba que la “revolución” se hacía “por el pueblo, con el pueblo y para el pueblo”, cuando ahora se justifica como de vida o muerte el exigirle a ese mismo pueblo que consiga dólares “como sea”, si quiere desayudar, almorzar y comer cada día, en un país que se gana en pesos y donde el dólar está “perseguido”. Eso sólo tiene un nombre: “Fascismo”, y como ha sido engendrado por los hermanos Castro, pues Castro-Fascismo es el nombre más conveniente en el diccionario de la actual ignominia cubana.

La cúpula castrista 2022 “gobierna” para mantenerse en el poder y no para servir a su pueblo, que es el objetivo de todo gobierno. Un categoría “dirigente” cuyo objetivo es impedir a toda costa y a todo costo el desarrollo de la capacidad emprendedora de su pueblo, con leyes draconianas que lo limitan, impiden y cercenan como potenciales productores de los bienes y servicios que su pueblo está pidiendo a gritos y que la burocracia castro-fascista impide.

Las agobiantes limitaciones que los gerentes de la dictadura castrista imponen a su pueblo, harían palidecer de envidia a Adolfo Hitler, Benito Mussolini o Francisco Franco –principales líderes fascistas del Siglo XX-- que si hubieran obligado a semejantes barbaridades a sus propios pueblos, no hubiera sido necesario la entrada de EUA en la Segunda Guerra Mundial, porque los mismos pueblos, alemán, italiano y español, los hubieran eliminado, ya que aquel fascismo se enorgullecía de gobernar internamente para sus pueblos, sin la estulticia castrista.

El castrismo adicionalmente condena a penas de 25 y 30 años a jóvenes que lo único que han hecho es venir a público a manifestarse pidiendo “libertad”, cantando “Patria y Vida” y gritando “no tenemos miedo”. Es altamente aterrador que el Mundo mire hacia otro lado, cuando la injusticia castro-fascista cae con un peso desproporcionado contra lo mejor de la juventud de la isla. Pero ya se vislumbra la luz en el horizonte, con el brillo marcado por el 11 de Julio de 2021.

Ya el pueblo de la isla ha perdido el miedo, sobre todo las mil familias que tienen hijos y padres condenados injustamente, sólo para provocar el terror. Vamos a ver “a cómo tocamos” cuando les falte Raúl --a punto de “rendir cuentas” ante la divina providencia-- tribunal al que nadie escapa, por poderoso que se crea. Es entonces cuando “no ha de verse otra cosa que no sea Luz.”

Artículos de este autor pueden ser consultados en http://www.cubalibredigital.com .

*************

Etiquetas: Alemania, castrismo, Castro, castro-fascismo, comunismo, cuba, elecciones, España, fascismo, franco, fraude, guerra, Guerra Civil, Guerra Mundial, hitler, Italia, Mussolini, socialismo, socialista, socialistas