viernes, septiembre 02, 2022

Rafaela Cruz desde Cuba: Brevísima historia marxista del desastre cubano. En España Iván Espinosa de los Monteros portavoz del Grupo Parlamentario Vox demuestra quién es el que tiene bloqueado al pueblo cubano

 
Universo Increíble

1 septiembre,2022

La mejor y breve explicación de que el bloqueo es un cuento millones de veces repetido


************

Tomado de https://diariodecuba.com

Brevísima historia marxista del desastre cubano

*******

El castrismo es un edificio levantado sobre un error de diseño, siguiendo instrucciones equivocadas, con las peores herramientas, y con un maestro de obras que, antes de obtener el cargo, decía que él no era constructor.

*******

Por Rafaela Cruz

La Habana

01 Sep 2022

Exprimiendo mucho a Marx, le extraeríamos que en la sociedad burguesa la producción total se reparte entre trabajadores y capitalistas, los primeros vía salarios, los segundos vía rentas e intereses derivados de la plusvalía.

Según Marx, los términos de este reparto de la producción entre trabajadores y capitalistas dependen del poder de negociación relativo, el cual estará básicamente determinado por el "ejército industrial de reserva". Profetizaba el alemán que, la tensión sistémica de esta puja entre clases, conduciría a la depauperación de los trabajadores y al derrumbe del capitalismo.

Tan convencido estaba Marx de tal desenlace, que creía que atestiguaría en vida el colapso capitalista envuelto en revoluciones proletarias por toda Europa. Solo le preocupaba la posible reacción contrarrevolucionaria de la conservadora Rusia... Ironías de la historia.

Obviando toda crítica a ese marxismo teórico, saltemos a su plasmación en el "socialismo real" de Cuba.

La aplicación estalinista del marxismo —versión que Fidel Castro implantó en Cuba— resolvió la tensión entre capitalista y trabajador proletarializando a la sociedad. La violencia revolucionaria erradicó en Cuba la clase capitalista. En esa sociedad socialista estalinista, el Estado emergió como encargado único de repartir la producción nacional, teniendo dos alternativas de justicia distributiva para hacerlo: repartir porciones iguales (igualitarismo), o dar "a cada cual según su aporte".

La etapa fidelista de la revolución cubana intentó el igualitarismo, pero este es contrario a la naturaleza humana (algo que sabía Marx, quien fue mejor antropólogo que economista). Por ello se intentó forjar un "hombre nuevo" con motivaciones altruistas-comunales. Según Fidel Castro, "no puedes construir una sociedad nueva con valores viejos, no puedes construir el socialismo con los valores de la sociedad capitalista". Sin embargo, tras mucho adoctrinamiento, el hombre nuevo jamás apareció.

La etapa raulista intenta mutar a una distribución tipo "dar a cada cual según su aporte", pero ya está viéndose que eso también es un fracaso, porque sin propiedad privada y libre mercado es imposible saber qué aporta cada quien para remunerarle en consecuencia. ¿Cuántas veces más debe cobrar un agricultor que un cirujano? ¿Un barman que un maestro? ¿Un militar que un editor? ¿O será al contrario?

El único criterio de justicia que puede utilizar el Gobierno cubano es el de su propia conveniencia, que no es un criterio justo y se nota (los policías ganan más que los médicos), lo que provoca malestar e impide que el salario estimule la eficiencia.

Un problema derivado de una distribución injusta e ineficiente es el de cómo invertir.

Cuando hay libre mercado, la inversión la hacen los capitalistas arriesgando sus propios recursos y vigilando atentamente a aquellos en quienes delegan la administración empresarial, cuando no administran ellos personalmente. En el socialismo-estalinista es el Estado quien invierte, pero lo hace con recursos ajenos aparentemente infinitos —pues los extrae del pueblo—, y es incapaz para supervisar adecuadamente a los miles de funcionarios intermedios que "manichean" la inversión, tanto en grandes obras como en la cotidianidad empresarial.

Aun siendo gravísima la incapacidad estatal para valorar los recursos o supervisar a los subordinados, no es esa la dificultad más seria de la inversión en el socialismo-estalinista. El dilema fundamental —incluso insalvable— es de información. Sin precios de mercado se desconoce qué, cuánto, cuándo, dónde y de qué calidad demanda la producción, desconocimiento que conduce a un proceso acumulativo de malas inversiones y despilfarro, que explica cómo se han esfumado los miles de millones que en la URSS y Venezuela consiguió el castrismo.

Entre falta de motivación laboral y la incapacidad para que la inversión coordine oferta y demanda, seis décadas de revolución han reducido tanto el pastel a repartir que ya no hay ni cómo sostener los crónicamente bajos niveles de producción de las últimas tres décadas. El país es una maquinaria vieja sin piezas de repuesto.

Ahora, desesperado y de mala gana, el castrismo reduce (no sabemos si definitiva o temporalmente) el centralismo estalinista liberando recursos materiales y poder gerencial para que la distribución se haga más a nivel local y de empresas. Intentan así estimular la productividad, sin embargo, al no ceder la propiedad sobre los medios de producción, lo que están fomentando es una clase gerencial cortoplacista y un entramado corrupto que acelerará la descapitalización del sistema, como mismo las larvas aceleran la descomposición de un cadáver.

El castrismo es un edificio levantado sobre un error de diseño —el socialismo—, no solo siguiendo instrucciones equivocadas —las marxistas— con las peores herramientas —las estalinistas— sino que, además, el maestro de obras —Fidel Castro— antes de obtener el cargo decía que él no era constructor ("No he sido nunca ni soy comunista", 1958), para luego comenzar poniendo falsos cimientos: "El pueblo de Cuba sabe que el Gobierno revolucionario no es comunista" (1959).

Mientras el mañana implique habitar ese edificio mal cimentado que se intenta apuntalar con reformas parciales, lo mejor que puede hacerse es huir (emigrar) antes de terminar aplastado por un pedazo de cornisa o un balcón. Cuba necesita nuevos fundamentos, pero para abrir el suelo y fundir los pilares del futuro hay que demoler las ruinas de esa obra que comenzó entre sangre y aplausos, y entre sangre y lágrimas se niega a bajar el telón.

*************

Pedro Luis Ferrer canta: El abuelo Paco



Etiquetas: , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

lunes, diciembre 14, 2020

Elecciones USA 2020: Auditoría forense de las máquinas y software de Dominion Voting Systems demostró que fueron diseñados intencionalmente para influir en los resultados electorales

 
Tomado de https://es.theepochtimes.com

Dominion fue diseñada intencionalmente para influir en los resultados electorales: informe forense

Por Zachary  Stieber

14 de Diciembre de 2020

Una auditoría forense de las máquinas y software de Dominion Voting Systems en Michigan mostró que fueron diseñados para crear fraude e influir en los resultados de las elecciones, dijo una empresa de datos el lunes.

“Concluimos que Dominion Voting Systems está intencionalmente y a propósito diseñada con errores inherentes para crear un fraude sistémico e influir en los resultados de las elecciones”, dijo Russell Ramsland Jr., cofundador del Allied Security Operations Group, en un informe preliminar.

“El sistema genera intencionadamente un enorme número de errores en las boletas. Las boletas electrónicas son transferidas para su adjudicación. Los errores intencionales conducen a una adjudicación masiva de votos sin supervisión, sin transparencia, y sin rastro de auditoría. Esto conduce a un fraude electoral. Basándonos en nuestro estudio, concluimos que Dominion Voting Systems no debe usarse en Michigan. Concluimos además que los resultados del Condado de Antrim no debían haber sido certificados”, añadió.

Ramsland (un exfuncionario de la Administración Reagan que ha trabajado para la NASA) y otros integrantes del grupo examinaron los productos de Dominion en el Condado de Antrim a principios de este mes como parte de un caso en curso.

El equipo inspeccionó y realizó la duplicación forense en el servidor de gestión electoral del condado, que estaba ejecutando Dominion Democracy Suite 5.5.3-002, tarjetas compactas flash utilizadas por las circunscripciones locales en su sistema Dominion ImageCast, memorias USB utilizadas por las terminales de asistencia a los votantes de Dominion y memorias USB utilizadas para el libro de votación. Utilizaron X-Ways Forensics y otras herramientas como Blackbag-Blacklight Forensic Software y Virtual Box.

El juez del 13º Circuito Kevin Elsenheimer aprobó el examen forense en el caso Bailey contra el Condado de Antrim, que alega que el infame cambio de votos que los funcionarios del condado informaron el mes pasado puede no haber sido el resultado de un error humano, como los funcionarios habían alegado.

Elsenheimer, a primera hora del lunes, aceptó que se publicara el informe sobre dicho examen.

Ramsland señaló que durante la noche de las elecciones los funcionarios del Condado de Antrim informaron primero que el candidato presidencial demócrata Joe Biden recibió, de 12,423 votos, casi 7800.

Dos días después, dijeron que el presidente Donald Trump ganó el condado, recibiendo casi 9800 votos de los más de 17,000 emitidos.

Pero el 21 de noviembre, los funcionarios volvieron a actualizar las cifras, eliminando unos 1300 votos de Biden.

Ramsland dijo que el registro de escrutinio del servidor del condado que se sometió al examen forense mostraba 15,676 eventos individuales. De esos, alrededor del 68 por ciento fueron errores registrados.

“Estos errores resultaron en errores generales de escrutinio o en el envío de boletas para su adjudicación. Este alto índice de errores prueba que Dominion Voting Systems es defectuoso y no cumple con las leyes electorales estatales o federales”, escribió.

“Un asombroso número de votos requirió su adjudicación. Esta fue una versión 2020 no vista en anteriores ciclos electorales aún almacenada en el servidor. Esto es causado por errores intencionales en el sistema. Los errores intencionales conducen a la adjudicación masiva de boletas sin supervisión, sin transparencia o pista de auditoría. Nuestro examen de los registros del servidor indica que esta alta tasa de error era incongruente con los patrones de años anteriores. La afirmación que atribuye estos problemas al error humano no es consistente con la evaluación forense, que apunta más correctamente a errores sistémicos de la máquina y/o del software. Los errores sistémicos están diseñados intencionadamente para crear errores con el fin de forzar la adjudicación en masa de un alto volumen de boletas”, añadió más tarde.

Ramsland fue contratado por William Bailey, el demandante del caso.

“Russell James Ramsland, Jr. y su equipo en ASOG tienen una formación y experiencia en seguridad cibernética y forense que no se puede ignorar. De hecho, al examinar su equipo, sus patentes, su experiencia, tenemos ahora un análisis creíble de que, como predije, los algoritmos que se están utilizando en Dominion Voting Systems están diseñados intencionadamente y a propósito para crear un fraude sistemático e influir en los resultados de las elecciones y, en este caso, no a favor del presidente Trump”, dijo Gary Miliefsky, miembro fundador del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos y editor de Cyber Defense Magazine.

En otra declaración, Gustavo Delfino, residente de Michigan, dijo que estuvo involucrado en unas elecciones en 2004 en su país natal, Venezuela. Dijo que fue testigo de extraños eventos y que más tarde encontró discrepancias relacionadas con las computadoras Smartmactic. Dijo que se alarmó cuando se enteró de que la tecnología se estaba utilizando en las elecciones presidenciales del 3 de noviembre y dijo que el patrón de los llamados “glitches” y de las máquinas de votación conectadas a internet reflejaban lo que ocurrió en su país hace casi dos décadas.

La Oficina de la secretaria de Estado de Michigan Jocelyn Benson (D), Dominion, y un portavoz del Condado de Antrim no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Erik Grill, un asistente del fiscal general, dijo al juez el lunes por la mañana que el informe preliminar era “inexacto, incompleto y engañoso”. Haider Kazim, un abogado del condado, dijo que dicho documento contenía varios errores que el condado cree que se basaban en “suposiciones erróneas e incorrectas”.

Siga a Zachary en Twitter: @zackstieber .


Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...