BARACUTEY CUBANO

 Tomado de https://panampost.com/

Elon Musk revela cómo Twitter encubrió a Hunter Biden

********

La exdirectora legal de Twitter, Vijaya Gadde, despedida por Elon Musk, habría sido la responsable directa de censurar el escándalo del hijo de Joe Biden que se destapó un mes antes de las elecciones. El sesgo político a favor del Partido Demócrata también quedó expuesto en el material divulgado este viernes

********

Por Mamela Fiallo Flor

3 diciembre, 2022

Twitter cambió. Para demostrarlo, Elon Musk reveló cómo la red social encubrió a Hunter Biden. Luego que se filtraron datos de la computadora portátil del hijo del presidente de EE. UU., hubo un esfuerzo mediático para silenciar a quien se atrevía a revelar información. Desde drogas hasta prostitución, pasando por negocios cuestionables con Ucrania y China circularon datos que comprometían a Hunter Biden. Pero en medio de la campaña presidencial de 2020 se esfumaron con la complicidad de Twitter.

Una polémica decisión para favorecer a Biden

El nuevo dueño de Twitter, Elon Musk, cumplió su promesa de publicar nueva información sobre las maniobras detrás de la censura al escándalo sobre Hunter Biden. Lo más comprometedor es que sucedió en plena campaña electoral. De manera que las grandes corporaciones tecnológicas conspiraron para beneficiar a Biden frente a Donald Trump, que buscaba la reelección.

Durante la recta final de las elecciones de 2020, Twitter bloqueó una historia del New York Post sobre la computadora portátil de Hunter Biden y también congeló temporalmente la cuenta de Twitter de dicho medio de comunicación. Esto ocurrió a menos de un mes para las elecciones.

En la publicación se exponían sus negocios en el extranjero y se planteaban preguntas sobre la participación de su padre, que para ese momento era candidato a la presidencia. El cofundador y exdirector ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, admitió luego que la compañía cometió un «error total» al silenciar la historia.

Musk difundió la información por medio de un hilo del periodista Matt Taibbi. Ambos crearon mucha expectativa. Publicaron los datos después de lo anunciado y a cuenta gotas. De acuerdo con el magnate, la demora se debió al hecho de que tenían que verificar todo dos veces. El hilo demostró que Twitter recibió solicitudes de grupos políticos para suprimir material.

El sesgo de Twitter a favor del Partido Demócrata

El periodista Taibbi compartió capturas de pantalla de conversaciones internas. Expuso cómo los empleados de Twitter resaltaron tuits que habían sido marcados por el equipo de Biden o el Comité Nacional Demócrata. De esta manera dejaron en evidencia que Twitter no fue imparcial. Al contrario, contaba con personas que se inclinaban a favor del Partido Demócrata, cuyo candidato presidencial era Joe Biden.

Un caso claro de este sesgo fue el bloqueo de la cuenta de la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany. Sucedió justamente luego de que ella difundiera material sobre la historia de la computadora portátil de Hunter Biden.

Tabbi afirmó que la decisión de bloquear a la secretaria de prensa de Donald Trump se tomó en «los niveles más altos de la empresa, pero sin el conocimiento del director ejecutivo, Jack Dorsey». La protagonista de la censura con sesgo ideológico habría sido Vijaya Gadde, exdirectora legal de políticas y fideicomiso. Gadde fue una de las primeras en salir de Twitter tras la compra de la compañía por parte de Elon Musk.

«Simplemente lo trabajaron por cuenta propia», le dijo un exempleado. «Hackear era la excusa, pero en unas pocas horas, casi todos se dieron cuenta de que eso no se iba a sostener. Pero nadie tuvo las agallas para revertirlo».

Ahora que Elon Musk está al mando, el fenómeno se empieza a revertir. Por ello muchos temen por su seguridad. Caitlyn Jenner, por ejemplo, le dijo: «Espero que estés rodeado de seguridad masiva y en un lugar no revelado extremadamente seguro. Acabas de convertirte en el enemigo público número uno de algunas personas muy malas, rezo por tu seguridad y ¡gracias por tu valentía! ¡¡¡Necesitamos más @elonmusk en nuestra sociedad!!!».

Consenso demócrata pro censura

Y es que el hilo dejó al descubierto que hay un consenso entre los demócratas a favor de la censura. Carl Szabo, de la firma de investigación NetChoice, le envió a Lauren Culbertson, jefa de políticas públicas, una carta en la que explicaba que encuestó a 12 miembros del Congreso sobre el tema y encontró un consenso entre los demócratas.

«Los demócratas estaban de acuerdo: las redes sociales deben moderarse más porque están corrompiendo la democracia y relativizando toda ‘verdad’. Cuando se les preguntó cómo el gobierno podría insistir en eso, de acuerdo con la Primera Enmienda, objetaron: ‘la Primera enmienda no es absoluta'», detalló.

Incluso antes de asumir la dirigencia de Twitter, Elon Musk había criticado el bloqueo de la historia de la computadora portátil de Hunter Biden. El magnate de origen sudafricano afirmó que fue «obviamente e increíblemente inapropiado». Ahora que tiene el poder, demostró su compromiso con la transparencia. Dicho compromiso le ha vuelto objetivo de amenazas por parte de grupos de extrema izquierda como Antifa.

Aunque el sector conservador apoya mayormente a Elon Musk, como consecuencia, una crítica recurrente en la actualidad es que en el hilo publicado apuntó directamente contra Vijaya Gadde y se deslindó de responsabilidad al predecesor en la dirección de la empresa: Jack Dorsey. Cuando al final él tomaba las decisiones.

***************

Tomado de https://www.youtube.com/watch?v=0_PrllmJGcM

Sanchez Grass

Diciembre 5, 2022

La revelación de conversaciones internas entre mayormente ex funcionarios de twitter cambia el relato acerca de los procedimientos de la plataforma de redes sociales.

Los Expedientes de Twitter: humo, verdad y polémica.

Sanchez Grass

Dec 6, 2022

Elon Musk libera los demonios de los archivos y desata una discusión que implica a todo el pueblo estadounidense. A pesar de la desclasificación otros muchos pretenden ocultarlo.

Twitter y el escándalo de la década.

*********

Tomado de https://es.theepochtimes.com/t

Todos aclaman a Elon Musk por revelar “los papeles de Twitter”

Por Roger Simon

03 de Diciembre de 2022 

 Comentario

Elon Musk ha publicado lo que debería llamarse a partir de ahora “Los papeles de Twitter”, mucho más siniestro para nuestro país de lo que fueron los “Papeles del Pentágono” de antaño.

El sudafricano ha hecho un inmenso favor a Estados Unidos de América al ayudar a rescatar lo único que hizo grande a nuestro país y permitió el progreso que hicimos: la libertad de expresión. (Ahora exonero oficialmente a Musk por la tontería del coche eléctrico).

“Los Papeles de Twitter” —revelados uno a uno por el periodista Matt Taibbi— demuestran un nexo gobierno-partido político-gigantes de la tecnología que está casi tan impregnado en nuestra cultura como en la China comunista. En nuestro caso, esto se ha hecho solo con un poco más de sutileza —no hay ciudadanos encerrados en sus apartamentos para ser incinerados— pero eso puede hacer que, en última instancia, sea más peligroso.

La supresión de la historia de la laptop de Hunter Biden fue solo una de las innumerables fechorías.

Como señala Miranda Devine, del NY Post, el papel del FBI en todo esto aún no se ha revelado; tal vez suceda. Esté atento.

Mientras tanto, la mejor respuesta vino del actor James Woods en el programa de Tucker Carlson el 2 de diciembre de 2022.

Incluso hizo que Tucker se quedara con la boca abierta en una entrevista telefónica cuando afirmó, según escuché, “Rasca a cualquier liberal y encontrarás a un fascista”.

Pero aquí hay más de Woods (vía americanwirenews.com), que pretende demandar al Comité Nacional Demócrata (DNC, por sus siglas en inglés) que esencialmente destruyó su distinguida carrera como actor al ser suspendido en Twitter. (Resulta que los directores de casting prestan atención a estas cosas, y obedecen. ):

“Puedo garantizarte una cosa más que cualquier otra que oigas en tu vida: voy a conseguir un abogado. Voy a demandar al Comité Nacional Demócrata pase lo que pase”, dijo Woods al presentador del mismo nombre, Tucker Carlson.

“Gane o pierda, voy a defender los derechos que tiene todo estadounidense, no una supuesta celebridad. No soy una celebridad. Ya casi no soy reconocido porque mi carrera ha sido destruida por esta misma gente”, añadió.

“Woods continuó: ‘Y voy a demandar. Y espero que otras personas demanden. Y si resulta que hay muchos de nosotros en esta lista en la que el DNC nos señaló, entonces citaré las palabras inmortales de Joseph Welch cuando atacó a [el senador de Wisconsin] Joseph McCarthy por la lista de enemigos que tenía: ‘Por fin, señor, ¿no tiene usted vergüenza?'”

No, no la tienen. Creen que “el fin justifica los medios” diez veces, o tal vez cien, como demuestran los “Papeles de Twitter”.

Por cierto, Woods no era un actor cualquiera. Era soberbio. Si no me creen, vayan a ver “Salvador”, que ahora se emite gratis en Pluto TV, si no la han visto. También fue la presencia más poderosa y elocuente de la derecha en Twitter, en mi opinión y en la de muchos otros.

Mientras tanto, la izquierda estadounidense y nuestra administración no cesan en sus intentos de silenciarnos. La última táctica es a través de algo eufemísticamente llamado Ley de Competencia y Preservación del Periodismo (JCPA) que están tratando de hacer aprobar antes de que el nuevo Congreso se reúna en enero. (¿No te encanta cómo los nombres de estos proyectos de ley rara vez son siquiera remotamente honestos?)

Éste no es más que un intento velado de restringir, esencialmente cancelar, los medios de comunicación alternativos, como el que ahora está leyendo.

Afortunadamente, algunos republicanos se están oponiendo a esto. Todos deberían hacerlo.

A propósito, la senadora Marsha Blackburn (R-TN) hizo la siguiente declaración a The Epoch Times:

“La Ley de Competencia y Preservación del Periodismo dará aún más poder a los principales medios de comunicación y a Silicon Valley. Tenemos que proteger a nuestros pequeños periódicos y garantizar que sean compensados por su contenido. Esto permitirá a las grandes empresas tecnológicas consolidar aún más su poder y facilitar la censura de las voces conservadoras en las redes sociales”.

Solo añadiría, respecto a los pequeños periódicos, que como las bellotas a menudo crecen y se hacen grandes. Este está en camino.

En conclusión, que prosperen Elon Musk, James Woods y Tucker Carlson. (Debería añadir a Miranda Devine).

Seguiremos la demanda de Woods.}

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí .

***********

Etiquetas: computadora, EE.UU., EEUU, Elon Musk, Estados Unidos, FBI, Hollywood, Hunter Biden, James Woods, Joe Biden, laptop, libertad de expresión, Marsha Blackburn, ordenador, PC, primera enmienda, Twitter

 
Tomado de https://es.theepochtimes.com/

Excongresista demócrata Tulsi Gabbard abandona el partido

La entonces representante Tulsi Gabbard (D-Hawai) en un acto de campaña en Detroit, Michigan, el 3 de marzo de 2020. (Bill Pugliano/Getty Images) Fuente: The Epoch Times en español

Por Zachary Sttebert

11 de Octubre de 2022

La exrepresentante Tulsi Gabbard (D-Hawai) anunció el 11 de octubre que deja el Partido Demócrata.

Gabbard dijo a través de dos vídeos que la decisión se debe en parte a que el presidente Joe Biden y su administración no respondieron después de que los activistas empezaran a protestar frente a las casas de los jueces de la Corte Suprema antes y después de que la corte anulara el caso Roe vs. Wade.

La ley federal prohíbe protestar frente a las casas de los jueces con la intención de influir en ellos, que es lo que muchos de los manifestantes han dicho que es su intención.

Ella comparó ese trato con la forma en que la administración ha estado deteniendo a los activistas provida por sus supuestas violaciones de otra ley.

“Cuando el partido en el poder no cree en el estado de derecho, pero es el responsable de redactar y hacer cumplir las leyes, nuestra democracia está condenada”, dijo Gabbard. “El Partido Demócrata de hoy no cree en nuestro derecho a la libertad de expresión, protegido por la Constitución”. 

Gabbard, de 41 años, representó a Hawái en el Congreso desde 2013 hasta 2021, cuando optó por presentarse a la presidencia en lugar de la reelección. Ella apoyó a Joe Biden tras abandonar la carrera.

La excongresista ha sido cada vez más crítica con lo que considera un creciente extremismo entre los demócratas en temas como la educación, el género y la guerra. Su plataforma incluía la promesa de no involucrar a Estados Unidos en “guerras eternas” y de retirar al país de Afganistán.

“Yo no puedo seguir en el actual Partido Demócrata. Ahora está bajo el completo control de una cábala elitista de belicistas impulsados por la cobardía, que nos dividen racializando cada asunto y avivando el racismo antiblanco, que trabajan activamente para socavar las libertades que nos ha dado Dios, consagradas en nuestra Constitución, y que son hostiles a la gente de fe y espiritualidad, que demonizan a la policía, que protegen a los delincuentes a expensas de los estadounidenses respetuosos de la ley, que creen en las fronteras abiertas, que militarizan la seguridad nacional del estado para perseguir a sus oponentes políticos y, sobre todo, que nos arrastran cada vez más cerca de la guerra nuclear”, dijo Gabbard en uno de los vídeos.

Ella no indicó si se uniría al Partido Republicano o a alternativas como el Partido Forward, que Andrew Yang, candidato demócrata en 2020, ayudó a formar. Una consulta enviada a la excongresista no fue devuelta inmediatamente.

Gabbard además hizo un llamado a otros demócratas para que se unan a ella en su salida del partido.

“Hoy, estoy llamando a mis compañeros demócratas de mente independiente con sentido común a unirse a mí para tomar medidas. Únanse a mí para dejar el Partido Demócrata”, dijo la excongresista. “Si ustedes ya no pueden soportar la dirección a la que están llevando a este país los llamados ideólogos woke del Partido Demócrata, les invito a unirte a mí”.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí

© The Epoch Times en español. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción sin un permiso expreso. Fuente: The Epoch Times en español

*************

Done to The Epoch Times

a The Epoch Times 

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

Ayúdenos a difundir la verdad, comparta este artículo con sus amigos. Fuente: The Epoch Times en español

****************

The Hill

#TulsiGabbard #democraticparty

Tulsi Gabbard: I'm LEAVING The Democratic Party, Nothing But A Cabal Of Woke

CNN-News18

11 october 2022

Former Democratic presidential candidate Tulsi Gabbard announced she left the Democratic Party on Tuesday, denouncing the organization as an "elitist cabal."

Tulsi Gabbard Live | Tulsi Gabbard Leaves Democratic Party | Tulsi Gabbard Speech | English News

Etiquetas: abandona, abiertas, congresista, deja, delincuentes, élite, elitista, ex, fronteras, libertad de expresión, oponentes políticos, partido Demócrata, perseguir, policía, racismo, Tulsi Gabbard

 
Tomado de http://www.lanuevanacion.com/

SE SOLTÓ EL LEÓN Y LA IZQUIERDA TEMBLÓ.

******

Con un capital de 273 billones de dólares—si billones con B—Musk duplica el capital de Jeff Bezos y posee 90 veces el capital de Donald Trump.

******

Por Alfredo M. Cepero

Director de www.lanuevanacion.com

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

19 Abril 2022

 Con un capital de 273 billones de dólares—si billones con B—Musk duplica el capital de Jeff Bezos y posee 90 veces el capital de Donald Trump.

Twitter es, sin lugar a dudas, el arma más poderosa de la izquierda para callar a la derecha. En un contraste alucinante, esa izquierda ha silenciado a presidentes y dado voz a muchos tiranos. De hecho, Twitter se ha convertido en un Frankestein que ni siquiera su creador, Jack Dorsey, ha podido controlar. Cuando Dorsey se dio por vencido, una banda de fanáticos tomó a Twitter por asalto y procedió a promover su agenda de izquierda y a cerrarle el camino a la derecha.

Pero ocurrió lo inesperado, un león con el poder galáctico de Elon Musk ha decidido confrontar al Frankestein y reclamar su título de Rey de la Selva. ¿Quién es este hombre? Musk es—aunque todavía un hombre relativamente joven de 50 años—un legendario hombre de negocios que construye cohetes y automóviles eléctricos en sus compañías Tesla, SpaceX, and brain-chip startup Neuralink. Esto lo ha convertido en el hombre más acaudalado del planeta Tierra. Con un capital de 273 billones de dólares—si billones con B—Musk duplica el capital de Jeff Bezos y posee 90 veces el capital de Donald Trump. No es necesario decir más.   

Durante la prosperidad del mercado en el 2020, su capital aumentó en casi 158 Billones en el plazo de un solo año. En uno de sus tweets el mes pasado Musk declaró: “La libertad de expresión es fundamental en una democracia que funcione.” Con esta declaración Elon Musk puso a temblar a la izquierda vitriólica y se convirtió en la última esperanza de salvar a la democracia americana.

MUSK ES MÁS QUE UN CAPITALISTA

En un tweet a sus 80 millones de seguidores Musk formuló la siguiente pregunta: “¿Piensan ustedes que Twitter sigue el principio de promover la libertad de expresión?”. La respuesta fue categórica: “No. No lo sigue”. Por lo tanto, Elon Musk sabe algo sobre Twitter que el americano promedio no sabe. Musk sabe que Twitter es el más importante foro para la libertad de expresión, posiblemente en todo el mundo.

(El sudafricano Elon Musk)

Cabe entonces la pregunta de: ¿Por qué está tan empeñada la izquierda en impedir que la derecha hable? Respuesta: Porque ellos saben que nuestra voz es una amenaza a su poder absoluto. Nosotros podemos elegir a Donald Trump si se nos viene en ganas. Hagámoslo. Pero la izquierda del Partido Demócrata puede condenarlo al silencio. Entonces, ¿qué nos dice eso? ¿Quién tiene más poder, los votantes o las compañías de los medios sociales que controlan la información que reciben esos votantes? No hay lugar a dudas sobre quién es el más poderoso.

LA TOMA DE LA BASTILLA

La toma de la Bastilla en París el martes 14 de julio de 1789 es considerada como el estallido de la Revolución Francesa. A pesar de que la fortaleza solo custodiaba a siete prisioneros, su caída en manos de los revolucionarios parisinos supuso simbólicamente el fin del Antiguo Régimen y el punto inicial de la Revolución Francesa.

LA BASTILLA DE LA IZQUIERDA.

Twitter y sus manipuladores demócratas confrontan ahora, como la Bastilla parisina, la revolución de un pueblo cansado de su control autocrático. Hasta Jack Dorsey, su creador, no pudo poner fin a la censura y se retiró de la compañía. En su lugar quedó un fanático que castiga con la mordaza a quienes discrepan de él. Parag Agrawal, un indo-americano es el nuevo presidente de Twitter. Nacido hace 37 años en la India es un convencido y dedicado promotor de la censura contra la derecha política. Con este fanático en el timón de Twitter ni el ex presidente Donald Trump ni los senadores republicanos Rand Paul y Ron Johnson tienen la más mínima esperanza de ser admitidos de nuevo a Twitter. Sin embargo, terroristas como el líder supremo de Irán el Ayatollah Ali Khamenei, utilizan Twitter en varios idiomas para despotricar contra la derecha sin que jamás lo hayan suspendido.

¿DÓNDE RADICA EL PODER DE LOS OPERADORES DE TWITTER?

De acuerdo con la ley que lo creó, Twitter es considerado como una plataforma y no como un publicista. Según la Sección 230 de la Ley sobre Decencia en las Comunicaciones, las plataformas de internet—descritas por la ley como “servicios interactivos de computación”—no pueden ser tratadas como publicistas o transmisores de contenido proporcionados por parte de sus usuarios.

(Imagen añadida por el Bloguista de Baracutey Cubano)

Esto quiere decir que cualquier cosa que un usuario publique en la plataforma de la página Web no creará una responsabilidad legal para dicha plataforma, por muy vulgar, difamatoria, peligrosa o aborrecible que sea la publicación. Esto no es otra cosa que una licencia para el terrorismo mediático y tiene que ser cambiado. Los republicanos han dicho que le pondrán frenos a Twitter después de la pateadura que ellos vaticinan que darán a los demócratas en las parciales de noviembre de este año.

LA ESPERANZA DE SALVACIÓN

Pero la salvación podría llegar antes de las elecciones parciales del mes de noviembre. Todo parece indicar que Elon Musk tomará el control de Twitter y pondrá fin a la censura en esa plataforma. Ahora bien, ¿por qué debe de estar interesado el lector en que se ponga fin a la censura en Twitter? Además, ¿No es este un asunto tecnológico? Y, en última instancia, ¿Quién puede estar interesado en los medios sociales? Mi respuesta. Si eso llegara a ocurrir seríamos testigos de un regreso a la libertad de expresión en los Estados Unidos y nada sería más importante que ese acontecimiento para el funcionamiento de una genuina democracia.

“LA OFERTA QUE NO PUEDE SER RECHAZADA”.

En la obra de “El Padrino”, Don Vito Corleone repitió en varias ocasiones la frase: “I'm gonna make him an offer he can't refuse” Esa es precisamente la oferta que ha hecho Alan Musk a los actuales ejecutivos de Twitter. Por primera vez en muchos años, los americanos serán capaces de hablar con honestidad y sin miedo sobre sus líderes. Serán capaces de sostener el tipo de intercambio que fortalece a una democracia. Musk es dueño en este momento del 9 por ciento de las acciones de Twitter. Y la semana pasada envió una carta a los ejecutivos de Twitter ofreciendo 41 billones de dólares—de nuevo con B—para convertirla en una compañía privada.

Ante la oferta de Musk se produjo un alza en el mercado y el 14 de abril, las acciones de Twitter aumentaron a un valor de 45.08 por acción. Musks ha propuesto pagarlas a 54.20 por acción. Los fanáticos de la izquierda dentro de Twitter no quieren perder el control de su arma de censura a la derecha. Pero tienen un gigantesco problema que consiste en: ¿Cómo van a explicarles a sus accionistas que han rechazado una oferta que los beneficia a todos?

LA IZQUIERDA NUNCA SE DA POR VENCIDA.

En esta encrucijada cabe preguntarnos: ¿De qué manera Twitter, que es una compañía pública, se enfrentará a una toma hostil por parte del hombre más acaudalado del mundo? Lo primero que Twitter ha hecho es buscarse el apoyo de los medios corporativos. Porque esos medios saldrían tan perjudicados como el Partido Demócrata si Musk se adueñara de Twitter. ¿Qué es lo que están haciendo? No tengo que decírselos. Han acusado a Musk de ser un racista.  

La Administración Biden, por su parte, está consciente del peligro y ha comenzado a tomar medidas para intimidar a Musk. La SEC—Comisión de Valores y Bolsa en español—y el Departamento de Justicia han lanzado lo que describen como “una investigación conjunta” en una variedad de cuestiones regulatorias de Musk, principalmente su compañía Tesla. Así que, de pronto, el partido político que es financiado por oligarcas como Jeff Bezos nos está advirtiendo que es peligroso que la gente rica tenga demasiado control  sobre la libertad de expresión. ¡No me digan! Facebook está controlado por una sola persona, Mark Zuckerberg; pero eso no es una amenaza porque Mark Zuckerberg, se siente muy feliz financiado al Partido Demócrata, al que le donó 500 millones de dólares en las últimas elecciones presidenciales.

Por mucho que lo repita, es posible que yo esté subestimando el impacto de esta movida de Musk sobre Twitter. Este hombre se está jugando el todo por el todo cuando se enfrenta a los recursos del gobierno más poderoso del mundo,  manejado en estos tiempos por la banda de forajidos más corruptos de la galaxia. Si la libertad de expresión es restaurada—aunque sea a una plataforma social como Twitter—el circo entero se viene abajo. Eso sería el “tiro de gracia” para las criaturas del pantano de Washington.

4-19-22

Etiquetas: billonario, censura, Cepero, Elon Musk, facebook, Internet, izquierda, Jeff bezos, león, libertad de expresión, Mark Zuckerberg, Musk, partido Demócrata, tembló, Twitter, Zuckerberg

Dec 8, 2021

Conocido cineasta cubano pide en La Habana fin de la represión a voces disidentes en Cuba

**********

Tomado de https://www.cubanet.org/

Rolando Díaz: un cineasta exiliado, en la boca del lobo

********

Muchos de los realizadores foráneos que concurren en La Habana prefieren ignorar lo que acontece al doblar la esquina de sus cómodos hoteles

********

Por Alejandro Ríos

10  de diciembre, 2021 

MIAMI, Estados Unidos.- No es ajeno a su manera de ser —decente, digno— el gesto valiente y solitario del cineasta Rolando Díaz, quien aprovechó su categoría de invitado en el Festival del Nuevo Cine Latinoamericano en La Habana, donde presentó Dossier de ausencias, documental que se desarrolla en la República Dominicana, para arremeter públicamente contra las tropelías más recientes del castrismo.

¿Qué habrá sentido el público y el propio funcionario que tuvo a bien aclarar que Díaz es “nuestro realizador”, en el desvencijado cine Acapulco, cuando ese hombre, quien parecía un extranjero por su vestuario atildado y modo afable de conducirse, resultaba ser el director de la popular película Los pájaros tirándole a la escopeta, del distante año 1984?

Su presentación, divulgada por la actriz y activista Lynn Cruz en los medios sociales, fue natural, no parecía ser parte de una componenda conspirativa.

Al igual que la rebelión ocurrida durante el pasado mes de julio, la declaración personal del cineasta fue espontánea, sin aviso, y sorprendió a incansables represores que en eventos de esta índole se mantienen muy alertas, sobre todo entre los invitados extranjeros, detectando potenciales opiniones contrarias al régimen.

El Festival, en franca decadencia por la pandemia y las dificultades económicas que sufre la nación, sigue siendo, de alguna manera, una suerte de oasis en el espanto.

Los realizadores foráneos que concurren para presentar sus obras y aprovechar delicias turísticas exclusivas prefieren ignorar lo que acontece al doblar la esquina de sus cómodos hoteles. En muchas ocasiones se saben vigilados y lo aceptan con la mansedumbre de los cómplices.

Si resulta necesario, sus acciones íntimas se documentan con fotos y videos para, eventualmente, poder chantajearlos en caso de que se les ocurra oponerse abiertamente a la ominosa revolución.

No importa, sin embargo, que un cineasta chileno le espante una cachetada pública al crítico de cine cubano que se atrevió a comentar negativamente su más reciente documental, ni que un famoso cineasta español concurra a la fiesta prohibida de travestis en las afueras de La Habana, porque represores preparados al efecto esperarán que la abandone para asaltarla. Los compañeros de viaje del castrismo disfrutan de impunidad histórica.

Es lamentable constatar que las declaraciones antitotalitarias de un reconocido intelectual —quien comparte su nacionalidad cubana con la española— en los propios predios castristas, no haya tenido la repercusión que merece, más allá de los medios que se ocupan de reportar, minuciosamente, el intríngulis de la tragedia cubana cada minuto del día.

Callados y ajenos permanecen, hasta ahora, los miembros del gremio cinematográfico, sobre todo latinoamericanos, asistentes al Festival de La Habana. El “miedo” no solo “devora el alma” de Díaz, como bien afirmó en su intrépido gesto, sino de sus congéneres profesionales extranjeros que le dan la espalda a él y a los otros realizadores del glorioso cine independiente cubano, vigilado y acosado sin reposo.

Afortunadamente, otras figuras relevantes de la cultura cubana, tanto en el exilio como el “insilio”, se han cansado de simular y de preocuparse por autorizaciones de entradas a la isla, así como otras prebendas, y critican a la dictadura abiertamente.

Sus declaraciones ocurren, sin embargo, mediante las ventajas de los medios sociales y de otras plataformas de la prensa libre, que se gestionan tanto dentro como fuera de Cuba.

La hazaña de Rolando Díaz, sin embargo, resulta inédita por lo insospechada. La policía política no revisó bien su expediente, donde constan otras declaraciones similares, pero a la distancia geográfica que ellos prefieren para el pensamiento libre. Rolando montó su tribuna en la boca del lobo castrista.

Por supuesto que los periodistas de la prensa oficial cubana no pueden cubrir el incidente, aunque estuvieran convencidos de su supuesta infidencia. Deben esperar el permiso sin chistar. No es momento de llamar la atención sobre algo que se irá disipando y, además, aunque pudieran inventarse historias, a Rolando Díaz es difícil endilgarle los términos peyorativos con los cuales el castrismo trata de desacreditar a sus antagonistas.

Ojalá su hazaña, que no es nada menuda, sea imitada por otros artistas y creadores meritorios tanto foráneos como nacionales cuando la oportunidad se presente. La Cuba solidaria necesita, más que nunca, respaldo y la añorada libertad.

Etiquetas: censura, cine Acapulco, cuba, declaraciones, Dossier de ausencias. castrismo, en tres y dos, festival de cine latinoamericano, libertad de expresión, Los pájaros tirándoles a la escopeta, Rolando Díaz

Fragmento escrito por José Martí en “Los tres héroes”. “La Edad de Oro”. Se puede leer también en el tomo 20 de las Obras  Completas en su página 25:

“Libertad es el derecho que todo hombre tiene a ser honrado y a pensar y a hablar sin hipocresía. En América no se podía ser honrado, ni pensar, ni hablar. Un hombre que oculta lo que piensa, o no se atreve a decir lo que piensa, no es un hombre honrado. Un hombre que obedece a un mal gobierno, sin trabajar para que el gobierno sea bueno, no es un hombre honrado. Un hombre que se conforma con obedecer a leyes injustas, y permite que pisen el país en que nació los hombres que se lo maltratan, no es un hombre honrado.

 El niño, desde que puede pensar, debe pensar en todo lo que ve, debe padecer por todos los que no pueden vivir con honradez, debe trabajar porque puedan ser honrados todos los hombres y debe ser un hombre honrado. El niño que no piensa en lo que sucede a su alrededor y se contenta con vivir, sin saber si vive honradamente, es como un hombre que vive del trabajo de un bribón, y está en camino de ser bribón.”

***********

Tomado de https://diariodecuba.com/

El régimen cubano instaura la censura en internet con la publicación del Decreto-Ley 35

*******

La disposición limita la libertad de expresión en internet y califica las convocatorias a protestas como 'ciberterrorismo'.

*******

DDC

La Habana

17 Agosto 2021

El régimen cubano divulgó en este martes en la Gaceta Oficial No.92 el Decreto-Ley 35 de "las Telecomunicaciones, las Tecnologías de la Información y la Comunicación y del Uso del Espectro Radioeléctrico", mediante el cual prohíbe convocar protestas mediante internet, lo que califica de "ciberterrosimo".

Pablo Domínguez Vázquez, Director de Ciberseguridad del Ministerio de Comunicaciones (MINCOM), afirmó en conferencia de prensa que con esta nueva legislación serán tipificados hechos que hasta el momento no tenían un respaldo legal en el país en el entorno de la red de redes, como los daños éticos y sociales o los incidentes de agresión.

Entre las cuestiones que serán penalizadas según el decreto, se encuentra compartir en las redes sociales noticias falsas, mensajes ofensivos o "difamación con impacto en el prestigio del país", este último caso bastante ambiguo.

También se considerará "difusión dañina" a las publicaciones de contenidos que "atentan contra los preceptos constitucionales, sociales y económicos del Estado" o los que "inciten a movilizaciones u otros actos que alteren el orden público; difundan mensajes que hacen apología a la violencia, accidentes de cualquier tipo que afecten la intimidad y dignidad de las personas".

El texto legal califica de "ciberterrorismo" a "aquellas acciones mediante el uso de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) cuya finalidad es subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas y de masas, las estructuras económicas y sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o abstenerse de hacerlo. Alterar gravemente la paz pública. Desestabilizar gravemente el funcionamiento de una organización internacional. Provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella".

Además, el Decreto-Ley pretende "garantizar a través de la gestión de incidentes de ciberseguridad, la prevención, detección y respuesta oportuna ante posibles actividades enemigas, delictivas y nocivas que puedan ocurrir en el ciberespacio".

Domínguez Vázquez afirmó que los incidentes de ciberseguridad serán clasificados de acuerdo a su tipificación y al nivel de peligrosidad. "La tipificación de los incidentes de ciberseguridad se realiza con el objetivo de facilitar su caracterización, se agrupan por categorías y subcategorías; mientras que la caracterización de la peligrosidad de los incidentes de Ciberseguridad se utiliza una escala de cuatro niveles", explicó.

Respecto a la implementación de la normativa, el funcionario dijo que el Estado cubano tiene registro de todos los "incidentes" en redes sociales, por lo que "cuando se logren identificar esas personas y estén en el país se les impondrán contravenciones".

Entre las sanciones a las que se pueden enfrentar los infractores se encuentra la suspensión del servicio de internet o la finalización del contrato, además de "la responsabilidad penal, civil o administrativa que se derive del hecho".

Según Wilfredo López Rodríguez, director de Regulaciones del Ministerio de Comunicaciones, el Decreto-Ley No 35 es la primera norma jurídica de rango superior aprobada en Cuba sobre los servicios de Telecomunicaciones, las TICs y el Uso del Espectro Radioeléctrico

López agregó que el espectro radioeléctrico constituye "un recurso de carácter escaso, limitado, inalienable, imprescriptible e inembargable, sobre el cual el Estado ejerce su soberanía, y no puede cederse en propiedad a personas naturales o jurídicas", lo que podría estar relacionado con las declaraciones de Joe Biden respecto a facilitar el acceso a internet a los cubanos.

Numerosos periodistas, juristas y demás ciudadanos cubanos mostraron su inconformidad con el contenido de la regulación poco después de publicada, utilizando principalmente la etiqueta #NoAlDecretoLey35.

El exfiscal cubano Frank Ajete Pidorych cuestionó en sus redes sociales el contenido del artículo tercero, el cual dispone "coadyuvar a que la utilización de los servicios de telecomunicaciones sean un instrumento para la defensa de la Revolución", por lo que consideró que "el objetivo primero del Decreto-Ley es instrumentalizar un servicio público".

"Aparece nuevamente el concepto de 'moralidad' pública, trenzada maliciosamente a una moralidad políticamente conservadora", agregó el jurista.

Además, dijo que con esta resolución todos los que solicitaron "la dimisión de Alpidio Alonso, además de confundidos, mercenarios, malinches… ya pueden ser 'ciberterroristas', porque siquiera se puede instar a los poderes públicos a 'realizar un acto o abstenerse de hacerlo'".

El periodista cubano José Raúl Gallego, por su parte, dijo que ahora también es un delito "compartir un contenido o hacer un comentario en Facebook", por lo que afirmó a los que "quieren socialismo chino o vietnamita" que "vayan cogiendo esta parte del paquete".

************

Tomado de https://www.facebook.com

Gleyvis Coro Montanet:

CADA DÍA FALTA MENOS

Tu mareo no me doma.

Tu baba no me hipnotiza. 

Tu hipnotismo no me hechiza. 

Tu discurso no me embroma. 

Tu broma no me da risa. 

Tu risa no me da calma. 

Tu calma nunca me ensalma. 

Tu salmo lento me muele. 

Tu tonfazo no me duele.

Mi dolor no parte tu alma. 

Tu buena vida me insulta

Tu insulto creó cicatriz. 

Tu país no es mi país. 

Tu constante no consulta

me masacra y me sepulta. 

Mi sepulcro es flor de loto. 

Tu decisión no es mi voto. 

Mi voto no es regalado. 

Te regalé mi pasado

y mi pasado está roto. 

Mi presente sale caro. 

Lo caro saca de quicio. 

Tu no juicio tendrá un juicio

que no anteponga el disparo. 

Tu disparo no es amparo. 

Tu cárcel no es mi prisión 

lo preso no es sanación. 

Tu veneno te delata. 

Tu puñalada a traición 

no me mata. 

Y aunque lo preso esté preso

y lo muerto esté muy muerto

tiene algo libre mi preso

y algo muy vivo mi muerto. 

Ya habrá un país, no un desierto 

donde todo se equilibre, 

donde se cante y se vibre

sin nadie que lo prohíba 

y Cuba sabrá estar viva. 

¡Y libre!

©Se habla cubañol

Etiquetas: castrismo, Castro, censura, ciberterrorismo, cuba, Decreto Ley 35, delitos, dictadura, Gaceta Oficial, Internet, libertad de expresión, tipificar

May 6, 2021

#BLM #ColectivismoRacial #Facebook

DEMANDA OFICIAL de Black Lives Matter: "Trump DEBE SER cancelado de por vida".-

**********

#BLM #ColectivismoRacial #TomiLahren

La verdad de BLM en 1 minuto, con Tomi Lahren.-

********

Tomado de https://elamerican.com/

La nueva demanda de Black Lives Matter: prohibir a Trump en todas las plataformas

********

Es muy importante entender la simetría de la cosmovisión que subyace a la restricción de los derechos de la Primera Enmienda, por parte de corporaciones privadas, así como de un importante partido político (DNC) y movimientos políticos como BLM

********

Por Julio M. Shiling

05.05.21

[Read in English]

Añadiendo vapor al tren del despotismo, Black Lives Matter (BLM) emitió una nueva demanda en su sitio web. El grupo marxista ahora también pide la prohibición permanente, de todas las plataformas de medios sociales, del expresidente Donald J. Trump. Esto se produce mientras el veto de Facebook al 45º presidente fue ratificado el miércoles 5 de mayo por su propio Consejo de Supervisión, una entidad inventada por el gigante de las redes sociales para opinar sobre sus decisiones y ofrecer una imagen de auditoría independiente.  

Las fuerzas de Big Tech parecen estar en perfecta connivencia para intentar silenciar a los conservadores en general, pero a Trump en particular. A Twitter, Snapchat y YouTube se les suma ahora Facebook en este esquema de censura permanente. A los oligarcas de Silicon Valley se les ha unido a este peligroso movimiento para suprimir la libertad de expresión, el Comité Nacional Demócrata (DNC), el órgano de gobierno del Partido Demócrata.

La nueva demanda crece y toma impulso

El mayor partido político de la nación emitió un tuit en el que pedía la extinción de Trump de la mayor red social del mundo. El DNC tuiteó “Facebook debería prohibir permanentemente a Donald Trump”. Este tipo de connivencia ideológica ha sido bien interpretada en los regímenes totalitarios. Después de todo, esta es precisamente la noción de lo que constituye un “régimen”, instituciones no gubernamentales que son, a efectos prácticos, extensiones de facto del poder político gobernante.

El hecho de que BLM haya añadido otra “demanda” de demolición sistémica en el sitio web de su organización, no debería sorprender a nadie. Estas son sus siete “demandas” actuales: 1. Condenar y prohibir a Trump de futuros cargos políticos; 2. Expulsar a los miembros republicanos del Congreso que intentaron anular las elecciones e incitaron a un ataque de supremacía blanca; 3. Lanzar una investigación completa sobre los vínculos entre la supremacía blanca y la Policía del Capitolio, las fuerzas del orden y el ejército; 4. Prohibir la plataforma de medios sociales de Trump; 5. Desfinanciar a la policía; 6. No dejar que el golpe de estado se utilice como excusa para reprimir nuestro movimiento; y 7. Aprobar la Ley BREATHE. Aprobar la Ley BREATHE.

Es muy importante entender la simetría de la cosmovisión que subyace a la restricción de los derechos de la Primera Enmienda, por parte de corporaciones privadas, así como de un importante partido político (DNC) y movimientos políticos como BLM. El denominador de pensamiento común que fusiona la racionalización de estos actores es la falsedad presupuesta se encuentra en la Teoría Crítica de la Raza (TCR) del neomarxismo.

La necesidad de reprimir el discurso y la actividad que va en contra de la cosmovisión de la izquierda sobre las relaciones sociales y el orden existente, está directamente sacada del ensayo de la Escuela de Frankfurt “Tolerancia Represiva” de 1965 (de Una Crítica de la Tolerancia Pura) escrito por Herbert Marcuse. Esta propuesta seminal del dogma marxista cultural argumenta vehementemente a favor de obstaculizar las opiniones contrarias por cualquier medio necesario, incluso la violencia. 

La teoría de conspiración de la izquierda que sostiene la narrativa de que existe un modelo hegemónico de supremacía blanca y que la violación del Capitolio del 6 de enero fue un intento de “golpe”, como BLM lo llama en su página web, es fundamentalmente una visión CRT del mundo y de los acontecimientos.

Desafortunadamente, las grandes empresas de la tecnología, los medios de comunicación industriales, el capital woke y el Partido Demócrata diseñado por Obama, se han suscrito a esta farsa socialista. La noción de que una entidad como BLM, que ha ejercido descaradamente el terrorismo doméstico en más de 600 disturbios en 2020, causando un número de muertos, heridos y destrucción, mucho mayor que cualquier cosa que el lamentable asalto del 6 de enero causó, puede llamar a ese incidente un “golpe”, nos muestra lo peligroso que Estados Unidos está tendiendo.

Estamos ahora en un coliseo romano del siglo XXI y las características inherentes de la República Americana están siendo sacrificadas a los leones. La prohibición de Trump es una prohibición de la libertad de expresión de todos los americanos.  

Etiquetas: Black lives Matter, BLM, cancelar, censura, demanda, EE.UU., EEUU, First Admenment, libertad de expresión, O´Reilly, primera enmienda, redes sociales, Trump, USA

 Wenceslao Cruz

Febrero 28, 2021

¡¡¡CENSURA EN LAS REDES SOCIALES!!!😡▶ MARIAN DE LA FUENTE entrevista al actor cubano GILBERTO REYES

Etiquetas: Apretaste, censura, EE.UU., EEUU, El espejo, Gilberto Reyes, libertad de expresión, Marian de la Fuente, red social, redes sociales, Sección 230, Yunior

**********

Tomado de https://zoepost.com/

Por Minervo L. Chil Siret.

10/01/2021

«Es más fácil engañar a la gente que convencerla de que ha sido engañada.» – Mark Twain

Hay muchos que no entienden en toda su magnitud lo que verdaderamente está ocurriendo en Estados Unidos. Todavía hay mucha gente confundida porque ha sido manipulada y engañada por una falsa narrativa que determinados sectores políticos y creadores de opinión en los medios masivos de difusión y en las redes sociales han ido imponiendo en los últimos años, pero que se ha acentuado en los últimos meses. Esta pseudoverdad se ha impuesto a base de repetición de mentiras y de férrea censura de todo pronunciamiento que se le oponga o que siquiera la cuestione.

Lo ocurrido en el proceso electoral estadounidense va más allá de un choque entre poderes, entre el legislativo y el ejecutivo. Y es incluso mucho más grave que un simple acto de fraude electoral. Se ha llevado a cabo un verdadero golpe de estado. No el tradicional golpe militar sino un golpe electoral, más acorde a estos tiempos. Golpe en el que se han confabulado muchísimas personas, instituciones, medios informativos, compañías tecnológicas y redes sociales, e incluso interferencias extranjeras.

Todos los reportes de conteo de los votos el día de los comicios, hasta bien entrada la madrugada, proyectaban como amplio ganador al Presidente Donald Trump. Entonces sucedió algo realmente insólito. Varios estados, que a la postre resultaron claves, decidieron al unísono suspender el conteo de votos. Para ese entonces, en la mayoría de esos estados, cuando el conteo ya sobrepasaba ampliamente el 90 por ciento de los sufragios contabilizados, Trump aventajaba por mucho a Joseph Biden.

Y apenas unas horas después, cuando se reinicia el conteo de votos, ya Biden ha recibido milagrosamente (nunca mejor dicho porque hasta una enorme cantidad de muertos resucitaron momentáneamente sólo para votar por Biden) una avalancha de votos que supuestamente le dieron la victoria. Y enseguida, aún sin haber concluido los conteos, los principales medios informativos, de facto atribuyéndose la potestad de actuar como autoridad electoral, comenzaron a proclamar a los cuatro vientos que Joe Biden era el presidente electo. Y a partir de entonces, ésa era la verdad absoluta, el non plus ultra. Cualquier otro pronunciamiento, crítica o cuestionamiento era olímpicamente ignorado cuando no abierta y descaradamente censurado, tanto por los principales medios informativos como por los dueños de las mayores redes sociales.

Cuando el Presidente de los Estados Unidos en una comparecencia pública comenzaba a denunciar las muchísimas irregularidades, ilegalidades y actuaciones fraudulentas que se comenzaban a conocer y pedía que fueran investigadas, los principales medios ¿informativos?, autoerigidos en jueces supremos poseedores de la verdad absoluta, decidieron de manera coordinada sacar del aire la comparecencia presidencial. Y desde entonces han restringido o impedido la capacidad de comunicación del Presidente del país con sus ciudadanos y han censurado toda la abundante información que ha ido apareciendo relativa al robo electoral. Declaraciones juradas de innumerables testigos, análisis forenses de las máquinas de votación, auditorías, recuentos de votos, análisis de datos e incluso de inteligencia, audiencias públicas, todo esto y mucho más fue ignorado y ocultado al público por los principales medios confabulados en el golpe electoral. Al tiempo que lanzaban una campaña propagandística dirigida a crear la sensación de que no existían evidencias de fraude electoral, de que Biden era el legítimo e indiscutible presidente electo y de que Trump sólo buscaba aferrarse al poder.

Los magnates globalistas, billonarios que financian las campañas de ciertas élites políticas en todo el mundo así como la difusión de su agenda ideológica a través de los medios de (des)información y de las redes sociales, no van contra Donald Trump porque le tengan una aversión especial por tener éste mal carácter ni incluso por sus ideas. Ellos en realidad van contra ti, contra mí y contra todos los que se opongan a sus designios o simplemente les estorben.

Trump es sencillamente un obstáculo molesto que se les ha interpuesto en su camino y ha retrasado sus planes de dominación global. Pero un obstáculo muy peligroso porque precisamente por sus fuertes convicciones y su propia situación financiera, no puede ni necesita ser comprado. Y a pesar de su nada ortodoxo estilo, que a muchos (entre los que me incluyo) choca, y de la incesante campaña mediática adversa, ha logrado conectar con millones de personas y movilizarlas, no sólo en los Estados Unidos sino también alrededor del mundo. Por eso es tan peligroso. Porque les conoce bien. Porque conoce sus planes. Porque ha demostrado su capacidad de liderazgo. Y porque se ha convertido en una referencia para muchos en todo el mundo.

Su legado como Presidente de los Estados Unidos, por mucho que intenten enlodarlo, no podrá ser ocultado o ignorado. Y no sólo los innumerables logros alcanzados en materia económica, fiscal o social en su política doméstica, sino también sus éxitos en política exterior. A pesar de la falsa propaganda que trata de presentarlo como alguien belicoso, Trump no inició ninguna guerra y trajo de vuelta a casa no sólo a gran cantidad de militares desplegados en otros países, sino también a varios ciudadanos norteamericanos que permanecían como rehenes por enemigos de los Estados Unidos. Y como si fuera poco, desempeñó un papel clave en diversos procesos de negociación internacionales que culminaron exitosamente con la firma de varios tratados de paz que pusieron fin a muchísimos años de conflictos, incluidos especialmente los cuatro históricos acuerdos de paz firmados entre otros tantos países árabes e Israel. Algo totalmente inédito y que la mayoría consideraba imposible de lograr. Por muchísimo menos, a otros les han otorgado un Premio Nobel de la Paz.

Pero los eventos recientes en los Estados Unidos van mucho más allá de un simple conflicto de poder entre alguien que algunos tildan de ser un caudillo enfermo de poder y que aspira a convertirse en tirano, de un lado, y del otro lado quienes son considerados por otros como el pantano podrido del corrupto establecimiento politico.

No fue precisamente el pueblo norteamericano quien eligió con su voto a Biden como su Presidente. Ni tampoco fueron exactamente los políticos, corruptos o no, los que decidieron quién debía ser proclamado como el vencedor en los comicios norteamericanos. Ellos fueron sólo los ejecutores del plan maestro. Fue precisamente esa élite de los grandes magnates y de los dueños de los principales medios informativos, de las grandes compañías tecnológicas y de las redes sociales quienes crearon e impusieron su verdad absoluta y la censura contra sus adversarios.

Y no fue sólo contra Trump y sus más cercanos colaboradores. Han suspendido también, ya sea temporal o permanentemente, muchísimas cuentas de muchísima gente, y han borrado o impedido que se divulguen y compartan noticias e informaciones que ellos no quieren que los demás conozcan. Y no contentos con la censura que han ido imponiendo en sus plataformas los directivos de Facebook, Instagram, Twitter, Snapchat y YouTube, ahora Google y Apple deciden que las redes sociales que no se plieguen a sus directrices y que permitan la difusión del mensaje de los herejes, también sufrirán las consecuencias. Por lo pronto han decidido eliminar de sus respectivas tiendas de aplicaciones a Parler, la competencia de Twitter.

Ni ha sido tampoco un evento aislado, que ha ocurrido únicamente en Estados Unidos. Ha estado sucediendo repetidamente, cada vez con mayor frecuencia, contra cada vez un mayor número de personas, en cada vez más lugares del mundo.

Se está imponiendo un nuevo orden mundial, una dictadura global, por actores no tan mediáticos pero muy poderosos, que actúan a la sombra y de manera solapada. Una élite que pocos conocen, que nadie ha elegido y que nadie controla. Muy al contrario son precisamente los miembros de esa selecta élite quienes conocen, eligen y controlan a los demás.

Conviene recordar ahora al pastor luterano alemán Martin Niemöller, quien poco después de finalizada la segunda guerra mundial dijo que «primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista. Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío. Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista. Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante. Luego vinieron por mí, pero para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada.»

Dada esta nueva realidad que vive la humanidad en este siglo XXI, marcada por el globalismo y las novedosas tecnologías, se impone hacer una «actualización» (para usar un término de este presente totalmente digitalizado e interconectado), del mensaje de Niemöller, una suerte de Versión 2.0 que más o menos pudiéramos parafrasear diciendo que «primero suspendieron las cuentas de las redes sociales de la escritora exiliada Zoé Valdés en Francia y no dije nada porque yo no era de sus lectores. Después suspendieron las cuentas del Partido Vox en España y no dije nada porque yo no era de Vox. Después suspendieron las cuentas del Presidente Donald Trump y de sus colaboradores en los Estados Unidos y no dije nada porque yo no era de sus partidarios. Después suspendieron mis cuentas, pero para entonces ya no quedaba nadie que dijera nada.»

Minervo L. Chil Siret es miembro del Movimiento Cristiano Liberación.

Tags: censura, Donald Trump, redes sociales, USA

************

EJEMPLO DE CENSURA EN YOUTUBE  POR LO QUE DICE LA FISCALIA DE UCRANIA SOBRE LA CORRUPCIÓN DE JOE BIDEN, DE SU HIJO HUNTER BIDEN Y DE OTROS  IMPLICADOS:

Ucrania: información sobre Joe Biden

Por Redacción ZoePost

29/12/2020

Ucrania ha soltado este vídeo-bombazo acerca de Joe Biden. Ukraine releases bombshell information on Joe Biden

Dos capturas de pantallas de ese video de la Fiscalía  de Ucrania censurado por Youtube:

Etiquetas: censura, constitución, dictadura, facebook, Flynn, golpe de estado, Instagram, libertad de expresión, Michelle Obama, primera enmienda, Sidney Powell, Trump, Twitter

Tomado de https://diariodecuba.com/

Los peloteros repatriados no podrán participar en la Serie Nacional si 'hablaron mal de Cuba'

********

El director nacional del Béisbol cubano, Ernesto Reinoso Piñera, anuncia nuevas medidas disciplinarias para el próximo campeonato.

********

DDC

La Habana

01 Sep 2020

El director nacional del Béisbol cubano, Ernesto Reinoso Piñera, afirmó a Radio Rebelde que los peloteros que están en proceso de repatriación podrán incorporarse al inicio de la próxima Serie Nacional, siempre que no hayan abandonado una delegación oficial ni "hablado mal de Cuba".

"Esos atletas que no abandonaron una delegación oficial, que no han hablado mal de Cuba, serán elegibles por sus provincias. Todo el que haga trámites y esté legal antes del juego 60 no hay problemas", afirmó el funcionario, que cuando dice hablar mal de Cuba se refiere al Gobierno y al sistema político del país.

Además, afirmó que nadie jugará los play off "si no participa en la etapa clasificatoria" y que todos los que participen en el campeonato local "son elegibles para la Selección Nacional".

Reinoso agregó que la institución será muy rigurosa con los temas disciplinarios el presente año, tanto con los atletas como con los demás trabajadores, y reconoció que la anterior campaña estuvo marcada por "varios hechos desagradables", por lo que confeccionó un nuevo reglamento para la presente edición.

Uno de los temas que más preocupa al funcionario es la excesiva demora en los juegos, que dijo, superan en la mayor parte de las ocasiones las cuatro horas de duración, por lo que la administración adquirió relojes de pared, aunque no sabe "si estarán para el inicio".

En ese sentido, la institución también entregará cronómetros al comisario de la sub-serie, al árbitro de home y al de segunda, con el propósito de penalizar "al que se pase del tiempo que tiene para cada acción".

La decisión de prohibir participar en el campeonato nacional de Béisbol cubano a los deportistas que hayan mostrado una visión crítica del régimen concuerda con las políticas restrictivas a la libertad de expresión y a los derechos humanos en la Isla.

Sin embargo, esta afirmación de Reinoso contradice al periodista oficialista Oscar Sánchez Serra, subdirector del diario Granma, quien escribió recientemente que no conoce “declaración de directivo alguno de la pelota cubana que haya dicho algo” relacionado con que los deportistas que se desempeñan en torneos profesionales no pueden participar del equipo Cuba.

Además del Béisbol, en otras disciplinas como el Fútbol, el Voleibol y el Ajedrez la mayor parte de los deportistas que han emigrado cumpliendo todos los requisitos marcados por el Gobierno tampoco son aceptados en convocatorias nacionales.

Sánchez Serra, en cambio, afirmó en las páginas del diario del Partido Comunista que la presencia de peloteros cubanos que se desempeñan en las Grandes Ligas de Estados Unidos en el equipo nacional de Cuba "es un deseo de los de acá" y "es también la principal razón para la oposición allá a tal anhelo".

El periodista especializado en Béisbol cubano, Francys Romero, reveló recientemente que, entre otras medidas restrictivas, el próximo 5 de septiembre se oficializará la prohibición a todos los jugadores y entrenadores del torneo local de ofrecer declaraciones a medios de prensa o periodistas no acreditados por el Gobierno de la Isla.

Decenas de atletas profesionales cubanos han mostrado su deseo públicamente de formar parte de los equipos del país, como es el caso del futbolista Onel Hernández, la máxima estrella del Fútbol nacional, y a quien solo por residir y desempeñarse en un equipo foráneo las autoridades cubanas le han cerrado todas las puertas.

Etiquetas: béisbol, cuba, libertad de expresión, peloteros, Repatriados

Los Estados Unidos de América, al igual que otros muchos países en diversas partes del mundo, están sufriendo desde hace varios meses una crisis de contagio y de mortalidad sumamente severa. A causa de la propagación de esa terrible pandemia, conocida por el nombre de COVID-19, producida por un virus aniquilador, escapado, todo parece indicar, de los laboratorios experimentales en Wuhan, China, muchas personas, lamentablemente, han perdido la vida. Solamente en este país, hasta el día de hoy, 31 de mayo, la cifra de los que han sufrido el contagio a consecuencia del virus ascienden a 1,770,384, de los cuales sobrepasan ya de 100,000 los fallecidos. Desde el punto de vista humano, esas muertes significan la parte más lamentable y sensible de este nuevo padecimiento.  Se suma a estas angustiantes estadísticas, la devastadora crisis económica motivada por la paralización, inevitablemente generalizada, dentro del campo laboral, con excepción de los servicios médicos en las áreas afectadas, y otras ramas esenciales, como el desarrollo industrial a diversos niveles. Lamentable también, ha sido el cierre temporal de centros de entretenimiento, y las prohibiciones de interrelación personal entre amigos y personas afines, que ha afectado la estabilidad habitual de nuestras costumbres como seres humanos. Sí, triste es el confinamiento obligado, el distanciamiento social al que no estábamos acostumbrados, como única alternativa  a fin de contener, en lo posible, la acelerada expansión de tan terrible enfermedad, altamente contagiosa.

Etiquetas: CNN, COVID-19, EE.UU., EEUU, encubrimiento, encubrir, Fox News, libertad de expresión, SARS-CoV-2, verdad

El Gobierno cubano está arreciando la represión contra la libertad de expresión. En medio del Covid-19, unos 20 periodistas independientes, opositores, artistas y activistas políticos han sido detenidos, amenazados y/o multados con 3.000 pesos (el equivalente a 120 CUC, que representan cuatro o cinco meses de salario).

Etiquetas: constitución, COVID-19, cuba, Decreto 370, Decreto ley 370, Decreto-Ley 370, historia, Inconstitucionalidad, libertad, libertad de expresión, negación