jueves, septiembre 02, 2021

Julio M. Shiling: Los 5 mayores errores de Estados Unidos en Afganistán



Tomado de https://elamerican.com/

Los 5 mayores errores de Estados Unidos en Afganistán

******

El poder aéreo de Estados Unidos, mediante drones y bombardeos de la Fuerza Aérea, si fuera necesario, habría enviado el mensaje de que Estados Unidos no huye y abandona a un amigo

******

Por Julio M. Shiling

09.01.21

[Read in English]

Estados Unidos ha caído en desgracia con la traición de Afganistán. La capitulación ante una banda de malhechores bárbaros, el abandono de ciudadanos americanos, de aliados afganos, incluso de animales de confianza al servicio de Estados Unidos, perseguirá a este gran país. 

Después de derrocar al mismo régimen que ahora ha derribado Estados Unidos en Afganistán y de 20 años de ocupación, inversión y pérdida de vidas de americanos, afganos y aliados de la OTAN, la pregunta es: ¿qué salió mal? He aquí los 5 mayores errores de Estados Unidos en Afganistán.

1. La centralización del poder 

Afganistán sigue siendo, en gran medida, una sociedad premoderna. Es hobbesiana. Antropológicamente tribal hasta el día de hoy, extiende la legitimidad al liderazgo autoritario que lo mantiene seguro. Es completamente multiétnico, multicultural y multilingüe. Aunque los afganos comparten en el Islam una religión común, el tribalismo y sus antecedentes históricos, étnicos y culturales moldean la forma de su práctica. 

Estados Unidos trató de ayudar a construir un Estado afgano libre en el que el poder político gravitara hacia el Gobierno central. Kabul, por muy importante que sea, era el epicentro del control. Esto no fue una buena idea. En una sociedad premoderna y tribal, con más de 18 etnias diversas muy dispersas por las diferentes regiones, un sistema con una mayor distribución del poder político a lo largo de las líneas de gobierno local, habría sido más apropiado para Afganistán. 

2. La guerra de los talibanes contra el gobierno afgano y Estados Unidos fue geopolítica, no local

Estados Unidos ignoró la historia mundial política y militar básica. No aplicó los principios empleados durante la Guerra Fría contra el comunismo soviético. Al tratar los esfuerzos del islamismo radical por derrocar al imperfecto, pero legítimo, Gobierno afgano como una empresa aislada de los talibanes, Estados Unidos se equivocó gravemente. Los talibanes, un grupo terrorista de composición étnica totalmente pastún, no son representativos de la sociedad afgana. En comparación con los demás grupos étnicos combinados, serían una minoría. Además, los talibanes son una importación extranjera. 

Pakistán creó a los talibanes. Hay más pastunes en Pakistán que en Afganistán, por un margen de al menos dos a uno. Los pastunes son la segunda etnia más grande de Pakistán. El Ejército pakistaní inventó, reclutó, entrenó y ha financiado a los talibanes desde la década de 1990. No debería sorprender a nadie que Osama bin Laden se escondiera en Abbottabad, Pakistán, antes de que la justicia lo alcanzara. El recinto secreto del líder de Al Qaeda estaba a una milla de la Academia Militar de Pakistán en Kakul. 

La relación entre Pakistán y los talibanes está íntimamente entrelazada. Desde que los fundamentalistas islámicos pastunes comenzaron a librar su guerra para recuperar el poder en Afganistán, Pakistán ha sido el facilitador, tanto financiera como logísticamente. El enfoque de Estados Unidos y del Gobierno afgano ha sido concentrarse, exclusivamente, en los talibanes otros terroristas islámicos activos. Los Estados Unidos, sin embargo, no se ha enfrentado al culpable principal, Pakistán.

Desde 2009, según la Embajada americana en Pakistán, Estados Unidos ha dado más de 5,000 millones de dólares en asistencia civil y más de 1,000 millones de dólares en ayuda humanitaria de emergencia al segundo país musulmán más poblado del mundo (Pakistán). Estados Unidos, durante el año fiscal 2019-2020 de Pakistán, siguió siendo el principal donante de ayuda presupuestaria basada en subvenciones. ¿Cómo puede Estados Unidos tolerar que el régimen pakistaní facilite el asesinato de soldados americanos y afganos y el intento de derribar (ya consumado) el Estado legítimo de Afganistán? 

El hecho de que Estados Unidos no haya abordado la cuestión directamente con Pakistán por su apoyo a los talibanes y otros grupos islámicos y su injerencia en los asuntos de Afganistán, es una grave negligencia. China, que es el financiador de Pakistán, también debería haber sido confrontada. Los talibanes son meros peones en una partida de ajedrez geopolítico mayor. ¿Por qué Estados Unidos no abordó este asunto, de frente, con los verdaderos responsables? Pakistán y China.

3. El Gobierno afgano debería haber sido incluido en los “acuerdos de paz” de 2020

Cuando Estados Unidos negoció y firmó los términos de la retirada de sus tropas de Afganistán en 2020, trató exclusivamente con los talibanes. El Gobierno de Afganistán no fue parte de las negociaciones, ni de la firma del acuerdo. Esto fue insensible y un insulto al mismo Gobierno que Estados Unidos ayudó a poner en marcha. Aunque toda la premisa de negociar la “paz” con un grupo de matones radicales es aborrecible e ingenua, este gran error de la administración Trump solo se vio agravado por la exclusión del Gobierno afgano. Esta acción superficial solo sirvió para deslegitimar y debilitar al Gobierno afgano.

4. Apoyo aéreo y necesidad de la Base Aérea de Bagram

Con la experiencia de Vietnam como referencia, Estados Unidos debería haber mitigado las condiciones para que la retirada de las tropas americanas no obstaculizara la durabilidad del Gobierno afgano. Debería haber proporcionado apoyo aéreo a las fuerzas afganas que estuvieran dispuestas a desafiar la toma de posesión de los talibanes. A medida que una ciudad tras otra caía en manos de los fundamentalistas, una empresa militar de los talibanes que violaba el acuerdo de “paz”, Estados Unidos estaba en su derecho y capacidad de golpear al enemigo y ayudar al aliado.

La Base Aérea de Bagram nunca debió ser abandonada hasta que el último americano y colaborador afgano abandonara el país. Todas las guerras modernas se ganan por quien controla los cielos. Estados Unidos tenía el monopolio del uso del poder aéreo en Afganistán. Con la facilidad de un armamento muy avanzado tecnológicamente, los talibanes podrían haber recibido duros golpes por violar el acuerdo y perseguir sus objetivos totalitarios. Esto habría servido para envalentonar al Ejército de Afganistán para que defendiera su país.     

Una presencia militar americana continuada, pero limitada, habría ayudado a nuestro aliado. El poder aéreo de Estados Unidos, mediante drones y bombardeos de la Fuerza Aérea, si fuera necesario, habría enviado el mensaje de que Estados Unidos no huye y abandona a un amigo. El abandono de la Base Aérea de Bagram, junto con 85,000 millones de dólares en bienes militares, era todo lo que los talibanes necesitaban para saber que los Estados Unidos de Biden-Harris se retiraría a cualquier precio.

5. Una retirada indigna y una gran traición

La administración Biden-Harris y la dirección del Partido Demócrata son culpables de abandono del deber. El fondo de la retirada fue deshonroso y resultará costoso. La administración Biden-Harris ha traicionado a todos los héroes caídos de las Fuerzas Armadas americanas, de la OTAN y afganas, a los contratistas y a la policía nacional. Han abandonado a ciudadanos americanos y a colaboradores afganos. Ha ocurrido lo inimaginable. La actual cúpula militar, así como el secretario de Defensa y de Estado, son todos aspirantes potenciales a procesos judiciales. Estados Unidos está hoy dirigido por sediciosos. Todo esto tendrá un precio

**********

Periodico LEAL

Septiembre 1, 2021

Joe Biden debe dimitir para que Estados Unidos se recupere» - Clay Higgins



Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

jueves, marzo 26, 2020

Jorge Hernández Fonseca: Coronavirus: ¿Economía o Salud Humana? ¡Ambos! Una propuesta

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

El levantamiento de las cuarentena masivas o totales sólo deben hacerse cuando se apliquen las medidas similares que se aplicaron en Corea del Sur, Japón y Singapur como son: un pesquizaje y examen masivo de la población; la implementación en los teléfonos celulares para  conocer mediante GPS cuando una persona  está junto a una persona  infectada y así poner en cuarentena a la persona  bajo sospecha de que se haya contaminado; la  higienización  de lugares de trabajo y hogares, etc. similares  a las  que se llevaron a cabo en esos países, así como otras medidas.
*********
Coronavirus: ¿Economía o Salud Humana? ¡Ambos! Una propuesta


Por Jorge Hernández Fonseca
26 de Marzo de 2020

La actual pandemia del Coronavirus COVID-19, nos enfrenta a una disyuntiva: Afectamos la economía con radicales medidas de protección humana que nos empobrecen, o, olvidamos la salud pública y jerarquizamos los sistemas productivos favoreciendo la pandemia. ¡Falso! el conocimiento actual sobre la acción del virus nos permite proponer una alternativa que posibilita cohabitar ambos importantes logros del desarrollo social actual, con mínimas afectaciones.

Se conoce que el 95% de los fallecidos por efecto del virus son personas mayores de 60 años. Siendo así, ¿por qué hemos de decretar cuarentena sobre todos, independientemente de sus edades, afectado la economía? Se ha hecho una verdad irrefutable que la cuarentena total es la vía correcta de ataque a la pandemia. ¡Falso! Corea del Sur, Japón y Singapur, sociedades que han luchado con éxito contra el virus, lo hicieron sin la cuarentena total de sus ciudadanos.

Tanto el presidente norteamericano Donald Trump, como el presidente brasileño Jair Bolsonaro, saben que la cuarentena total perjudica en demasía la economía de sus sociedades y quieren una solución a ese dilema. La propuesta es: decretar cuarentena sobre los ciudadanos mayores de 60 años solamente. Así la economía funcionaría normalmente, sin las afectaciones que hoy ocasiona la cuarentena total, es decir, de todas las personas, sin importar su edad.

El coronavirus actual es una gripe muy fuerte, pero los óbitos se concentran en un 95% en las personas mayores de 60 años. Nadie debería sufrir la gripe, pero hasta ahora, año por año, nuestras sociedades sufren diferentes cepas del virus de gripe y hasta el presente nunca se había decretado una cuarentena total, paralizándolo todo, en ninguna sociedad o país.

Las estadísticas que ya tenemos nos permiten afirmar que los óbitos de personas infectadas por coronavirus (alrededor de un 5% globalmente), cuando se llevan a personas con menos de 60 años, caen a números similares a los de las gripes anuales. Las estadísticas de muertes con este coronavirus se elevan por la inclusión del 95% de fallecimientos de personas mayores de 60 años. Pues sólo son esos los que debemos retirar de la circulación, liberando al resto.

Las restantes medidas de protección, como alejamiento social de un metro, evitar aglomeraciones, suspender eventos masivos, mantener (o no) las clases en colegios y universidades, todas estas medidas deben estudiarse detalladamente, teniendo en cuenta que ningún mayor de 60 años debería salir de su casa. Debe lógicamente reforzarse el sistema de atención a esta gripe en el sistema hospitalario, pero siempre retirando de circulación a los más propensos a sufrir óbito por efecto de la gripe. El resto, como todos los años, estará expuesto. Es el precio que la sociedad debe pagar para no paralizar totalmente la economía, como ahora.

Así, una propuesta a los presidentes Donald Trump y Jair Bolsonaro: suspender de inmediato la cuarentena total de los ciudadanos y restringirla solamente a los mayores de 60 años, con rigor. Esto podría incluir planes de retiro voluntario anticipado, con ciertas ventajas, o simples ayudas asociadas al desempleo, que incluya algunas ganancias por tratarse de algo provisional y único.

Artículos de este autor pueden ser encontrados en http://www.cubalibredigital.com.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...