miércoles, octubre 18, 2023

Videos. ¿Quiénes pusieron a Castro en el poder? Fidel Castro y el Comunismo Internacional. El caso Wieland


Nota del Bloguista de Baracutey Cubano 

Desde hace casi tres lustros  estoy publicando sobre este asunto en este blog; favor  que aquellos que lo consultan y vierten en sus videos y artículos información leida en este blog,  le hagan el correspondiente  reconocimiento como fuente. ¿Es mucho pedir? 

El Coronel Roger Rojas Lavernia uno de los jefes del Buró de Represión de Actividades Comunista, BRAC, antes de 1959 habla y muestra la relación del Comunismo internacional con el ascenso al Poder de Fidel Castro.

En la visión favorable que tenía el Departamento de Estado de EE.UU. con relación a Fidel Castro y la Revolución, desempeñó un papel importante el alto y experimentado funcionario William A Wieland.

(El Coronel Roger Rojas Lavernia  y el Bloguista de Baracutey Cubano)

William A. Wieland era realmente Guillermo Arturo Montenegro Wieland, cubano que le resultó muy atractivo a Sumner Wells cuando Wells fue a intermediar como Representante del Presidente de los Estados Unidos ; Cuba y EE.UU. había tenido desavenencias y EE.UU. no tenía Embajador en Cuba en el período final de la dictadura del Presidente Gerardo Machado y Morales. 

Según Rafael Díaz-Balart en su libro de intrahistoria, el tal Guillermo A. Montenegro Wieland había sido comunista. El profesor Larry Daley plantea que ¨Al parecer, Weiland (como Guillermo Arturo Montenegro) fue reclutado en Cuba hace mucho tiempo por el agente estalinista en jefe de Cuba "Fabio Grobart" ... En el libro La Verdadera república de Cuba, escrita por el Dr. Andrés Cao Mendiguren, se lee que el entonces comunista  Rolando Masferrer, que tuvo cierta responsabilidad militar en la Guerra Civil Española, conoció como comunista a Guillermo Arturo Montenegro Wieland.

De mi libro La Historia de Cuba que te ocultaron y otros temas:

Coronel Roger Rojas Lavernia: Fidel Castro y el Comunismo Internacional


*********

Tomado de La Columna de Cuba

Oct 17, 2023  #cuba #cubaendictadura #cubaenyoutube

Mientras corrían los últimos dos años de la década del cincuenta, la situación en Cuba se percibía cada vez más inestable. La guerra civil llegaba a su fin y la gran decisión era a quién entregar el poder de la isla. Hoy veremos cómo Fidel Castro formó parte del juego de la Guerra Fría y cómo, pequeñas decisiones definieron el destino de todo un pueblo. 

¿Quiénes pusieron a Castro en el poder? El caso Wieland


Ambassador Earl  E.T. Smith interview. The Fourth Floor: The Rise of Castro's Cuba


*********

  Salvador Díaz Versón


El periodista Salvador Díaz Versón quién había ocupado un alto cargo militar  en uno de los gobiernos auténticos  (Jefe de la Inteligencia Militar durante todo el gobierno del Dr. Carlos Prío Socarrás)  tenía en su poder los expedientes de la Liga Anticomunista donde  estaban depositados muchos años de  investigación  sobre los comunistas en Cuba y fuera de Cuba. El expediente A-943 correspondía a Fidel Castro Ruz y en él se reflejaba que Fidel  Castro había comenzado a trabajar para la Unión Soviética  en 1943 y que en su reclutamiento y entrenamiento había desempeñado un importante  papel un diplomático supuestamente llamado Gomer Bashirov, En el expediente también habían fotos y documentos que  que evidenciaban su conexión con Moscú. Después del triunfo de la Revolución y concretamente tan cercano como el 23 de enero de 1959  se requisaron los archivos que estaban, si mal no recuerdo haber leido, en la casa de Salvador Díaz Versón en Cojimar.  En ese expediente había una carta de Fidel Castro dirigida  a Abelardo Adán en Praga que fue interceptada por Salvador Díaz Versón decía: ¨ Nuestro amigo me dijo que me mantiene reservado para mayores esfuerzos  y que no debo quemarme  viajando ahora. Ellos tienen  un plan  en el cual yo seré  el eje que  se implementara muypronto. Es posible  que entonces volvamos a vernos sin temor al imperialismo yanqui¨.  La información de casi todo lo que está en este párrafo están en las páginas 777 y 778 del excelente libro (aunque no coincido en algunas interpretaciones que aparecen en él)  titulado La Verdadera República de Cuba , del Dr.Andrés Cao Mendiguren.
************


Salvador Diaz Verson
1959 Biographical Sketch
Metro Dade County Police File
OCB file 49315-B

Biographical sketch on
SALVADOR DIAZ-VERSON
Cuban Journalist and Author

He was born in Havana, Cuba, in 1905.  He went to work as a cub reporter and rose rapidly to star police reporter.  He developed in Cuba sensationalism in crime reporting and the police editorial.  His newspaper work gave him a first hand knowledge of the atrocities of Dictator Gerardo Machado and the censorship on all publications provoked a conflict between Diaz Verson and the government.  He had to leave Cuba and found political asylum in Madrid, Spain, in 1933.

Returning to Cuba on the eve of the triumph of the revolution, he took an active part in the reorganization of the government.  He became Chief of the National Police while Fulgencio Batista took over as Chief of the Army.  He was able to see the local Communists in action and brought an end to mob rule with the fire hose.

An early break with Batista caused his resignation and return to journalism.  In 1948 he was Chief of the Army Counter-Spy Bureau and his job was to uncover and bring to trial the Communists in the island.  He was the officer who provoked the rupture of diplomatic relations between Cuba and the Soviet Union and who occupied and searched the Russian Embassy finding evidence of the Russian abuse of diplomatic immunity.

Batista's coup d'etat in 1952 brought an end to his job in the Army and his activities as a revolutionary plotting against Batista brought to him once more imprisonment and exile.  He lived in Miami, Florida, from June of 1954 until June of 1955.  He was allowed to re-enter Cuba under a general amnisty [amnesty] and he reassumed his job as an editor in the daily "Excelsior".  While he thereafter continued to support the Revolution, censorship was so tight, that he did not come up again in open conflict with the regime.

He travelled [traveled] through Latin America reporting for Excelsior and became the president of O.I.P.A.C. (Interamerican Organization of Anti-Communist Journalists), with headquarters in Lima, Peru.  He is the Cuban delegate in the Inter-American Confederation for the defense of the Continent, with headquarters in Mexico.  He is a member of the Association of Studies on Communism, and Press Secretary of the First Anti-Communist World Congress which will take place in Turkey.

He has published: "Clau", a novel; "Andrea Barrios' Death", "The Great Problem of the Penal Institutions", "The Ones who Came Back to Life"; Nazism in Cuba", "Communism and Fear", "A Crisis in American Culture", also, "America, a Suicidal Continent", and "Red Tsarism, Russia Avancing [Advancing]  Toward America".  He is now preparing "Biography of a Combat Veteran" and "Life Through a Newspaper Column".

He recently fled to Miami, on the 20th of March of this year, this time from the communistic terrorism against which he had fought most of his life.  The legitimatization of the Communist Party together with high revolutionary offices held by reds of various hues, made him and his anticommunist associates a cancer on the new society that had to be ended.  Two of his associates are now in La Cabana Fortress awaiting the opportunity to swell the execution statistics.  His own predicament and escape is a story in itself.

End of Page
Copyright 1998-2014 Cuban Information Archives. All Rights Reserved.

*************

Communist Threat to the United States Through the Caribbean
U.S. Senate Subcommittee to Investigate the Administration of the Internal Security Act and Other Internal Security Laws, of the Committee on the Judiciary.

Tuesday, May 6, 1960

Testimony of Salvador Díaz-Versón
(Through an interpreter)

Senator DODD. Will you take the chair and give your name and address?

Mr. SOURWINE. What is your full name?

Mr. DIAZ-VERSON. Salvador Diaz-Verson y Rodriguez.

Mr. SOURWINE. What is your business or profession?

Mr. DIAZ-VERSON. Newspaperman and writer.

Mr. SOURWINE. Were you ever in the army?

Mr. DIAZ-VERSON. I was Chief of Military Intelligence from the year of 1948 until March 10, 1952.

Mr. SOURWINE. Were you ever Chief of Criminal Investigations and the investigation of communism in Cuba?

Mr. DIAZ-VERSON. Yes, sir; in the year of 1933 for the first time, and in 1948 until 1952 in an official capacity, although since the year of 1928 I have dedicated myself to study to investigate Communist activities in America.

Senator KEATING. Since what year?

Mr. DIAZ-VERSON. 1928 on.

Mr. SOURWINE. Were you a supporter of Batista?

Mr. DIAZ-VERSON. Since the 10th of March of 1952 when Batista had the coup d'etat, I lived for 2 years in Miami as an exile.

Mr. SOURWINE. During Batista's regime?

Mr. DIAZ-VERSON. Yes, Sir.

Mr. SOURWINE. Were, you ever a supporter of the Castro movement?

Mr. DIAZ-VERSON. Never. I was a member of the Carlos Prio movement, and I also refused to participate in any meeting with Fidel Castro.

Mr. SOURWINE. Is it true that the Castro regime destroyed files on Cuban Communists?

Senator KEATING. Just one minute before you answer that.

You have never been at any time a supported of Batista, is that correct?

Mr. DIAZ-VERSON. Yes, sir.

In 1933, when Batista took the power, a group of revolutionaries that had join, we joined the 4th of September movement, of which movement Batista was a member. But that reunion did not last but 5 months and 22 days. We immediately opposed him.

Senator Keating. And what was in that year?

Mr. DIAZ-VERSON. 1934.

Senator KEATING. And you have ever since 1934 opposed Batista; is that correct?

Mr. DIAZ-VERSON. When Batista first established his first connection with the Communists in 1934, I opposed him.

Senator KEATING. Have you always since that time opposed him?

Mr. DIAZ-VERSON. Yes, sir, affirmatively.

Senator KEATING. And you think- that any efforts of his to return to Cuba would not be in the interest of the Cuban people; is that correct?

Mr. DIAZ-VERSON. You make reference to the present time?

Senator KEATING. Yes.

Mr. DIAZ-VERSON. Negatively. The Cuban people would never support the Batista regime again.

Senator KEATING. And you personally would never support it again?

Mr. DIAZ-VERSON. No, Sir.

Senator KEATING. I want to make a comment.

I think that we should make it very clear at the outset of testimony that we do not want, to call any witness who is a supporter of Batista or who feels that his return to Cuba would be of interest to the Cuban people.

One or two of the other witnesses have been rather equivocal in that matter. I think we should avoid calling witnesses in this proceeding that are not ready to testify under oath unequivocally that they are opposed to the, Batista regime.

We have plenty of evidence, I believe, without calling such witnesses -- I do not think that they add anything to the proceedings, because they could well be shown to have a bias. And I think the testimony of this witness has been made considerably more weighty by his unequivocal testimony that lie is opposed to the return of Batista in any shape or form.

Proceed.

Mr. SOURWINE. Is it true that the Castro forces destroyed files on Cuban Communists?

Mr. DIAZ-VERSON. Yes, sir.

Mr. SOURWINE. How many such files?

Mr. DIAZ-VERSON. I had privately an archive which comprised 250,000 cards of Latin American Communists and 943 personal records. This was the result of my trips all over Latin America visiting country by country, what were the conditions of communism, and what numbers of Communists there were in each plaice. That archive was stolen and destroyed by the Communists on January 26, 1959.

Senator KEATING. When you say stolen and destroyed by the Communists, can you be more specific?

Mr. DIAZ-VERSON. Do you want the name of the persons that, went there, the ones that did it?

Senator KEATING. Were you there at the time?

Mr. DIAZ-VERSON. No; I was not present at that moment. I had an employee who took care of the archives. A group of four men armed with machineguns arrived.

Senator KEATING. When was this?

Mr. DIAZ-VERSON. January 26, 1959. They gagged the employee, they destroyed the furniture, and they took what was inside the metal files. The neighbors, because, it was an apartment house, saw from the balconies that it was a truck of the 7th military regiment. They testified, and it was published in the newspapers of January 27 of 1959 in Havana.

Senator KEATING. Where were you then?

Mr. DIAZ-VERSON. I was working at that time in the newspaper Excelsior, where I was in charge of redaction, of writing.

Senator KEATING. When did you come to this country?

Mr. DIAZ-VERSON. The 19th of March of 1959.

Mr. SOURWINE. I show you a list of names which you gave the committee, and I ask if you can, of your of knowledge, state that each of the individuals here listed has been indicated in the official files as Communists?

Mr. DIAZ-VERSON. Yes, Sir; all of those names represent persons well known by me to be Communists with a long history, but I wish to request permission of the Senators to state that from this date that I gave this report to the present time, the situation in Cuba has changed extraordinarily, and that new situations have been created.

If you will permit me briefly, I will make an explanation.

We, the investigators of social problems of the Communists, have already established that Cuba is now a socialistic Soviet republic. And we haven't established that this capriciously, but because the Communists have a bible, which is a book entitled "Leninismo," written by Stalin, which is a consulting book to all the Communists in the world to establish socialist regimes. It appears here that there are two types of revolutions, a bourgeois revolution and a socialist revolution, and Stalin stated perfectly which one was one type and which is the other type.

In accordance with those studies, through investigations which are not mistaken, because they are laboratory studies, a professional group, as specialists in this study of communism, we have arrived at the total conclusion that in Cuba, there now exists a regime socialist Soviet. And I have written, compiled a booklet of sociology that I am mailing to all the universities in Latin America where, after I have explained the technical studies of the Communists, I explain in sketches how the Soviet regime operates now in Cuba. I can leave the Senators a copy. It is written in Spanish.

Mr. SOURWINE. Mr. Chairman, I ask that this be received, subject to the ruling that its printing be withheld subject to the committee's determination.

Senator DODD. Yes.

(Booklet referred to was placed in the subcommittee files for reference.)

Mr. SOURWINE. In regard to this list, at the time you gave it to the committee, it was secret and we accepted it with that classification.

Mr. DIAZ-VERSON. I can repeat it publicly -- I can repeat them now if you so desire, Senators.

Mr. SOURWINE. I don't think it is necessary for the witness to repeat them. I just want to know if the witness has any reason why the list should not be printed in the public press?

Mr. DIAZ-VERSON. I have not. I will be satisfied if it is published.

Mr. SOURWINE. I ask that this list go in the record, then.

Senator DODD. It may go in.

(The list referred to with the explanation made by the witness at the time, is as follows:)

MÁS EN :

*********

Publicado en Baracutey Cubano en junio 23, 2013

Tomado de  http://havanaschool.blogspot.com

LA CONSPIRACIÓN CUBANA (DIEZ) EL CASO WIELAND (II)

William Arthur Wieland (en Cuba Guillermo Arturo Montenegro Wieland) y Benjamin  Sumner Welles

Por Octavio Guerra

Los oscuros orígenes de William Wieland alias Arturo Montenegro.

En el 2001, Eric Paul Roorda escribió un acucioso artículo titulado “McCarthistas en Camelot: La ‘pérdida’ de Cuba, la homofobia y el escándalo de Otto Otepka en el Departamento de Estado de Kennedy”. En el mismo, el autor denuncia la injusta “cacería de brujas” de la cual fueron objetos miles de funcionarios del Departamento de Estado bajo la sospecha de homosexualismo y/o de ser comunistas(1)

.......

El artículo se concentra en el enfrentamiento del presidente John F. Kennedy y el Secretario de Estado Dean Rusk contra el Subcomité del senado para la Seguridad Interna (Senate Internal Security Subcommittee o SISS en inglés).

El SISS comenzó sus funciones en 1951 para investigar la administración de las leyes relacionadas con la seguridad interna de los EE.UU. y las actividades subversivas contra estos. Su creación fue consecuencia directa del llamado macartismo.

Hoy día, el macartismo es considerado como una irracional “cacería de brujas”, mayormente motivada por acusaciones de deslealtad, subversión o traición a la patria, basadas en prejuicios o malas intenciones antes que en evidencias.

De hecho, en la década de los 50, muchos profesionales, intelectuales, pedagogos, artistas y funcionarios, entre otros, fueron víctimas inocentes de persecuciones y represiones engendradas por prejuicios, intrigas, paranoias y hasta vendettas en medio de la histeria anticomunista generada por la “amenaza roja” durante la guerra fría.

Pero, lo que menos se ha destacado es que condujo al descubrimiento de varias redes de espionaje en lo profundo del gobierno norteamericano.

El macartismo fue el resultado lógico de la agudización de la Guerra Fría con la expansión soviética por Europa del Este, el primer ensayo nuclear de la URSS, la revolución comunista en China en 1949 y la Guerra de Corea.

El problema real residía en el hecho que todas las organizaciones afiliadas de una u otra forma al COMINTER (la Tercera Internacional Comunista) eran en realidad instrumentos de espionaje y subversión por parte de la URSS(2).

Durante la larguísima administración de Franklin Delano Roosevelt (FDR), había ocurrido un franco acercamiento a la URSS, a los comunistas chinos de Mao Zedong y al movimiento comunista internacional en general bajo la excusa de ser aliados en la guerra contra las potencias del Eje, i.e., Alemania, Italia y Japón(3).

El acercamiento del gobierno americano al comunismo internacional les dio carta blanca a personas de filiación de izquierda y hasta miembros del partido comunista para ingresar ampliamente en las agencias del gobierno americano, los medios, los predios académicos, etc. (4)

En 1950, el senador Joseph McCarthy ganó la atención de la opinión pública sobre la peligrosa influencia de los comunistas en el Departamento de Estado, la cual incidía negativamente en la política exterior americana.

Uno de los argumentos más poderosos de los macartistas fue la llamada “pérdida” de China.

Para los macartistas, la “pérdida” de China fue causada principalmente por la negativa del Departamento de Estado a continuar ayudando al gobierno nacionalista de Chiang Kaishek, lo que propició la caída de este y el ascenso al poder de los comunistas liderados por Mao Zedong en Pekín.(5)

Al calor de las denuncias contra el Departamento de Estado sobre la “pérdida” de China, en diciembre de 1950, se crea el Subcomité del senado para la Seguridad Interna o SISS. El mismo será muy conocido popularmente como casi un tribunal protofascista a través de las películas de Hollywood, que nunca le perdonará el acoso de que fueron objeto muchos creadores cinematográficos.

Sin embargo, el SISS centró sus investigaciones en las agencias del gobierno y en el Departamento de Estado específicamente.

Un decenio después de su creación, en 1960, el SISS renovó sus ataques al Departamento de Estado con el argumento esta vez de la “pérdida” de Cuba (1).

Al subcomité senatorial habían llegado denuncias sobre la intervención de funcionarios del Departamento de Estado en la caída del gobierno de Fulgencio Batista en Cuba y el ascenso de Fidel Castro al poder.

La cabeza visible de esta pretendida conspiración era William Arthur Wieland, a la sazón Director del Buró para México y el Caribe de la Subsecretaría de Estado para América Latina.

A Wieland, entre otras muchas cosas, se le acusaba de haber sido el principal causante de la caída del gobierno de Batista, del ascenso al poder de Fidel Castro, además de ser comunista y homosexual por añadidura.

Roorda considera que el caso Wieland fue resultado de los ciegos prejuicios del macartismo y la homofobia.

En 1962, informes sobre las investigaciones del SISS sobre “la pérdida de Cuba” y el caso Wieland se filtraron a la prensa y toda una tormenta mediática se cernió sobre el gobierno de John F. Kennedy precisamente en medio de la crisis de los misiles (6).

Es cierto que a nombre del macartismo se generaron demasiadas injusticias y se exacerbó la homofobia tradicional. Sin embargo, si observamos de cerca los hechos que rodearon el caso Wieland, veremos que este va mucho más allá del macartismo, la cacería de brujas, la histeria anticomunista, la homofobia, el anticristo e, incluso, de la propia persona de William Wieland.

.........

El 27 de agosto de 1960, comenzó en Washington una nueva ronda de sesiones del Subcomité para la Seguridad interna o SISS, del Comité de lo Judiciario del Senado de los Estados Unidos. (7)

El SISS se concentró esta vez, entre otras cuestiones, en las fallas de los procesos de autorización de seguridad para trabajar en instituciones federales.(8 )

El caso más peliagudo para el subcomité senatorial fue el de William Arthur Wieland, quien había sido propuesto para un cargo consular en Alemania sin tener las autorizaciones de seguridad correspondientes.

Lo peor de todo fue que, en el curso de la investigación, se descubrió que Wieland había trabajado durante casi 20 años, había sido promovido múltiples veces y había alcanzado influyentes cargos en el Departamento de Estado sin tener las más elementales autorizaciones de seguridad ni la capacitación para ello.

La investigación subsiguiente de las fallas de la autorización de seguridad en el caso Wieland trajo a primer plano el problema de la “pérdida” de Cuba, así como sospechas sobre la posible afiliación comunista e incluso “perversiones” sexuales del funcionario de marras.

En realidad, nadie en el Departamento de Estado o en ninguna agencia del gobierno podía decir a ciencia cierta quién era y cuál era el verdadero origen de William Wieland. De arrancada, él mismo afirmará que nunca tuvo un certificado de nacimiento debido a un “error burocrático” al nacer, excusa idónea para conspiradores natos como él. (9)

En diversas etapas de su vida, William Wieland había aparecido en distintas circunstancias y lugares con nombres diversos. Por ejemplo, aunque asegura haber sido bautizado con el nombre de William Richard Wieland, desde su entrada en el Departamento de Estado, utilizaba el de William Arthur Wieland. En su juventud, se hizo llamar indistintamente Arturo Montenegro, Guillermo Montenegro y William Montenegro.(9)

La mayor parte de la información sobre la vida de Wieland antes de ingresar al Departamento de Estado se basa exclusivamente en declaraciones suyas, que nadie jamás ha intentado o podido comprobar.

A falta de un certificado válido de nacimiento, sólo es posible reproducir el propio testimonio de Wieland quien asegura que nació en New York en 1907. (9)

Según su propia leyenda, el padre biológico de Wieland murió en 1911, cuando éste sólo contaba cuatro años de edad. Tras cuatro años de luto, su madre se casó con un americano venezolano llamado Guillermo Arturo Montenegro, del cual el joven William sacará su alias hispano.

A la década de los 20, la familia Wieland Montenegro se mudará para la Habana.(9)

Wieland afirma que su educación transcurrirá entre la Habana y los EE.UU., bajo una dudosa certificación de nacimiento en la que aparece bajo el nombre de William Montenegro.(10)

En 1927, Wieland se enlistó en el cuerpo de la caballería norteamericana y, para ello, entregó un certificado de nacimiento falsificado para -afirma él mismo- ocultar su edad. Nada se sabe de su fugaz vida militar, que terminó en 1928. (11)

Tras la muerte de su madre en 1930, Wieland reaparece en La Habana y, según sus propias palabras:

Trabajé por un año en la compañía General Electric allí (Cuba) y, después, trabajé durante un año en la Cuban Electric Company en La Habana. Más tarde, enseñé español e inglés a cubanos y americanos, ...hasta que me uní al Havana Post en 1932. ... Pasé sólo un año en la Universidad (de Villanueva) ...Creo que ella (la señora Clara Pessino) se convirtió en dueña y redactora (de Havana Post). (12)

Pero, como en casi todos sus testimonios, todo lo relacionado con Wieland será confuso e indefinido.

En los registros de las audiencias senatoriales sobre “La amenaza comunista a los EE.UU. a través del Caribe" -que investigaban la participación de funcionarios del Departamento de Estado norteamericano en la instalación de Fidel Castro en el poder- se pueden leer testimonios como el siguiente:

No parece inadecuado clasificar a la descripción de Wieland de su carrera cubana como "confusa", tal vez, incluso "turbia". A partir de 1932, dijo estar en "periodismo", pero esto es todo lo que se puede decir. En 1933 o 1934, los empleados del periódico para el que [presuntamente] trabajaba tomaron el mismo en un incidente que sin duda se destacaría en la memoria de un empleado. Wieland no podía "recordar" ese incidente. Pero su puesto como "periodista" puede utilizarse para explicar -tanto honestamente como todo lo contrario- aquellas relaciones que no podrían ser de otra manera explicadas o negadas.

Por ejemplo, Mario García declaró que Wieland era miembro del ABC, una organización revolucionaria cubana. Él (Wieland) también negó que fuera el oficial de enlace entre Sumner Welles y el ABC. Él (Wieland) admitió conocer el líder de ABC, Martínez Sáenz, pero sólo como un periodista que cubría la ABC. Todo lo cual no es concluyente. Sin embargo, es justo recordar que, cuando se le preguntó su opinión bajo juramento sobre el testimonio de Wieland, Otto Otepka, el funcionario de seguridad del Departamento de Estado respondió: “Creo que él mintió, sí, señor”.

La investigación de Otepka sobre Wieland fue impuesta claramente al Departamento de Estado por una persona de influencia considerable que, como Otepka declaró, hizo "... una acusación específica... de que tenía información de que el Sr. Wieland era un comunista conocido... " como Guillermo o Arturo Montenegro”.(13)

En tal sentido, había quienes llegan a acusar a Wieland de ser un agente estalinista entrenado por “Fabio” Grobart, dirigente comunista cubano polaco judío. Sin embargo, como todo lo relacionado con Wieland-Montenegro, no existe una clara documentación sobre el asunto.

De hecho, durante los interrogatorios del SISS, Wieland negó no sólo que conociera a Fabio Grobart, sino que nunca había oído hablar del mismo. El problema era que Grobart era uno de los agentes soviéticos mejores conocidos por la inteligencia y el Departamento de Estado americanos desde la década de 1930, amén de uno de los dirigentes comunistas más destacados en Cuba, por lo que Wieland, como director de la oficina del Caribe, debería tener información privilegiada sobre el mismo.(14)

Al parecer, el primer vínculo conocido de Wieland con el Departamento de Estado –y posiblemente con el Consejo en Relaciones Exteriores (Council on Foreign Relations o CFR) fue Benjamin Sumner Welles.

Sumner Welles es una de las más importantes y controvertidas personalidades de la política norteamericana. De hecho, se le considera el principal estratega internacional durante la presidencia de Franklin Delano Roosevelt, teniendo gran parte de la responsabilidad en el diseño del mundo de la posguerra. (15)

Sumner Welles era descendiente de una de las más familias de mayor prosapia dentro del estáblishment americano y estaba emparentado con los Roosevelt.

Welles ingresó en la carrera diplomática durante la primera guerra mundial, convirtiéndose rápidamente en especialista de asuntos latinoamericanos.

Fuera del Departamento de Estado, Sumner Welles formó parte del grupo fundador del Council on Foreing Relations o CFR en 1921, siendo uno de sus miembros más distinguidos hasta su muerte en1961. (16)

Como hemos dicho en otros artículos pertenecientes a esta serie, publicados en este blog, el CFR es el "tanque pensante" más importante de EE.UU. y posiblemente del mundo: El mismo agrupa las 4,000 personas más influyentes del mundo político, financiero, académico e intelectual de EE.UU. Su misión ha consistido en diseñar básicamente –a veces de forma indirecta y, otras, directamente- la política externa del gobierno americano (y en consecuencia, la interna). (17)

Puede afirmarse que Welles ha sido uno de los miembros más conspicuos del CFR, participando en la creación de la Liga de naciones tras la primera guerra mundial, la Organización de naciones unidas tras la segunda, amén de ser uno de los diseñadores del mapa político del mundo de la segunda posguerra. (18)

En 1921, el secretario de Estado Charles Evans Hughes designa a Welles al frente de la División de asuntos latinoamericanos. En 1924, el presidente Coolidge lo envía a Honduras como mediador entre los partidos que se disputan el gobierno.(18)

Tan pronto como Franklin Delano Roosevelt asume la presidencia en 1933, asigna a Welles el cargo de secretario ayudante para asuntos latinoamericanos.(18)

Roosevelt jamás pudo designar a Welles como Secretario de Estado por la tremenda influencia política del secretario en funciones, Cordell Hull. Sin embargo, el presidente lo tendrá como su principal asesor en política exterior, dándole un protagonismo que resentirá el verdadero canciller Hull. Este devendrá en enemigo jurado de Welles y, finalmente, tendrá una entusiasta participación en su defenestración.

La cuestión cubana fue uno de los asuntos más apremiantes en política exterior que encontró Roosevelt al inaugurarse en la oficina oval.

Las pretensiones del presidente Gerardo Machado por aferrarse fraudulentamente en el gobierno cubano y el demoledor impacto del crack del 29 en la Isla -que deshizo los inmensos logros del primer gobierno de Machado- provocaron la crisis social que había sumido el país en la anarquía.

En Washington, el intenso lobismo de don Fernando Ortiz había llamado la atención del gobierno americano sobre la situación cubana. Roosevelt decide despachar entonces a Welles como su enviado especial dada su previa experiencia mediadora en Honduras y su conocimiento de la región, amén de su perfecto español.

La gestión diplomática de Sumner Welles en Cuba será de corta duración pero su onda expansiva llegará casi intacta hasta el momento presente.

Es cierto que Welles será el autor de la derogación de la enmienda Platt a la constitución cubana que “legalizaba” la prerrogativa norteamericana de intervenir militarmente en Cuba. (19)Sin embargo, la gestión de Welles sentó las bases de todo cuanto ocurrirá en la Isla a partir de 1933 hasta el momento presente.

Welles llegará a Cuba el 8 de mayo de 1933 y le prometerá inicialmente a Machado el apoyo norteamericano. Sin embargo, Welles actuará literalmente como un gobernador interventor, pasando por encima a la autoridad presidencial, lo que provocará una fuerte reacción del presidente cubano. Finalmente, ambos hombres serán incapaces de llegar a un acuerdo y, como la soga se parte por su porción más débil, Welles forzará la salida de Machado en junio de 1931.(20)

Welles intentará llenar el vacío de poder con la fugaz presidencia de Carlos Manuel de Céspedes. Sin embargo, este será depuesto apenas 2 meses después de su juramento por la llamada "revuelta de los sargentos" que, orquestada por el propio Welles.

Al decir del poeta Lorenzo García Vega , la “revuelta de los sargentos” le dio la entrada a la “chusma” al gobierno y al ejército cubano, inaugurando una era superlativa de corrupción a todos los niveles de la superestructura política dominada por la violencia y el gansterismo político. Este proceso fue el que preparó el advenimiento de Fidel Castro, el producto supremo de la violencia y la corrupción política.(21)

Welles le dio a Batista (el “mulato lindo” que, según las malas lenguas, resultaba irresistible al enviado de Roosevelt) (22) el papel de “hombre fuerte” de la política cubana durante el próximo cuarto de siglo, lo que, en última instancia, propiciará el advenimiento del régimen de Fidel Castro.

Igualmente, Welles será también quien facilite la entrada al Departamento de Estado a William Wieland, la cabeza visible de la trama que llevará a Castro a tomar el poder absoluto en Cuba.

Nadie en realidad sabe cómo Sumner Welles llegó a conocer al oscuro y equívoco reportero Guillermo Montenegro Wieland, pero existen oscuros rumores sobre la relación entre ambos hombres.

Huelga decir que, todavía en la década de los 60, y por tres más décadas por venir, en general, dado el puritanismo reinante, existía el prejuicio muy generalizado de que cualquier funcionario del gobierno con “desviaciones sexuales” podía ser objeto del chantaje o la seducción por parte de agentes enemigos, representando, por tanto, un “altísimo riesgo” para la seguridad.

Aunque, para ser justos, hay que reconocer que todos seres los humanos somos débiles y los heterosexuales son tan proclives al chantaje o la seducción sexual como los homosexuales o quizá más aún, como lo demuestra la historia.

Ahora bien, entre las calumnias preferidas para iniciar una intriga contra cualquier enemigo o competidor político estaba la acusación de comunista y/o homosexual. Sobre todo, desde la década de los 50, existirá el prejuicio generalizado sobre la relación sine qua non entre ambas “condiciones”.

Wieland, acusado de “riesgo a la seguridad” será consecuentemente objeto de sospechas sobre sus tendencias tanto ideológicas como sexuales. Por esa razón, gran parte de la investigación del subcomité senatorial para la seguridad interna o SISS se centró en la vida personal de Wieland.

El SISS había recibido testimonios de que Wieland era el "preferido" (fair-haired boy dicen las transcripciones en inglés, que, en este caso, resulta más bien peyorativo) de Sumner Welles en La Habana, quien le habría ayudado a obtener su trabajo con la AP y habría sido determinante en su ingreso en el Departamento de Estado en 1941.

J.G. Sourwine, jefe consejero del SISS por muchos años, se empeñó en averiguar el carácter de las relaciones de Wieland con el exsubsecretario de Estado, Sumner Welles, cuya homosexualidad le había obligado a dimitir en 1943:

Weiland negó de principio a fin que fuera el "preferido" de Welles.

Sr. Sourwine: ¿Usted tiene conocimiento de cualquier persona que se refirió a usted como "preferido" (fair-haired boy ) de Sumner Welles en La Habana?

El Sr. Wieland: No, señor.

El Sr. Sourwine: Se ha declarado que a Ud. se le conoció... como funcionario del gobierno, ¿está usted consciente de que la desviación sexual y la homosexualidad, especialmente entre los empleados, se considera como un problema de seguridad muy especial?

El Sr. Wieland: Sí, señor...

El Sr. Sourwine: ¿Alguna vez ha estado usted involucrado con este problema de alguna forma?

El Sr. Wieland: No, señor. (23)

Homofobia dominante aparte, lo confuso era que el relato de Wieland sobre la frecuencia de sus contactos con Welles cambió sensiblemente entre el comienzo y el final de su testimonio.

En su primera comparecencia ante el SISS, Wieland testificó que había estado sólo en "una o dos" cenas en las que Welles estuvo presente y había entrevistado a este "una o dos veces". Este relato cambió substancialmente a su regreso ante el Subcomité. De hecho, cambió radicalmente entre el comienzo y el final del testimonio del segundo día:

Senador Dodd: ... Mi recuerdo es que usted dijo que lo entrevistó (a Welles) una vez o dos veces con otros periodistas. ¿Se acuerda de eso?

Sr. Wieland: No, señor. Creo que dije que lo vi de vez en cuando en su oficina. Podría haber sido un par de veces a la semana, en realidad...

Senador Dodd: Debo decirle que hay gente que asegura que usted lo veía todo el tiempo y que usted era su amigo íntimo, que se jactaba de su amistad... esas personas han dicho que usted lo conocía muy bien... y todo el mundo en La Habana que conoció Welles era muy consciente de ello en aquellos momentos.

  Senador Dodd: He entendido que usted ha dicho que no tenía más que un conocimiento casual (con Welles)... Recuerdo las declaraciones hechas bajo juramento por otras personas que estaban en La Habana en aquellos momentos y me da la impresión de que, efectivamente, usted le conocía muy bien y que no era ningún secreto...

Sr. Wieland: No era ningún secreto no señor, eso es completamente cierto ...(24)

En octubre de 1933, habiendo “estabilizado” la situación de la Isla, Sumner Welles regresaró a Washington.

Según algunos, Welles no sólo le legará la embajada norteamericana en Cuba a Jefferson Caffery, quien, hasta el momento había fungido como vicesecretario de Estado norteamericano. También le cederá a su “preferido” William Arturo Wieland Montenegro. (1)

A Caffery, le perseguirá la “maldición” de Welles y, durante su estancia en La Habana será acusado repetidamente de “perversión sexual”. (1)

Según ciertas fuentes, Caffery se rendirá ante los, al parecer, irresistibles encantos de Wieland y sostendrá un intenso romance durante todo su período de embajador en Cuba, convirtiendo la embajada norteamericana en centro de escándalo de la Habana de entonces. (25)

En 1937, Caffery terminará su misión en Cuba y regresará a Washington. Sin embargo, parece ser que Wieland no perdió su condición de “fair-haired boy”.

Pocos meses después de la partida de Caffery, Wieland es expulsado del Havana Post por plagiar historias de la Associated Press. (26)

Sumner Welles -ahora encumbrado como subsecretario de Estado norteamericano y principal figura de la política exterior norteamericana- llevará a su “preferido” de la Habana como suvenir a Washington. (25)

Moviendo influencias, Welles situará a Wieland –ahora sólo William- muy cerca de sí, como reportero para cubrir el Departamento de Estado. Wieland comenzará así a trabajar nada menos que en la Associated Press, que no mostrará el más leve resentimiento por el pasado plagiario de su flamante adquisición. (26)

Sin embargo, la estrella de Sumner Wells se verá acosada por toda una serie de escándalos que estremecerán Washington.

La fuerte influencia de Welles sobre el Departamento de Estado había provocado la escisión de los funcionarios del mismo en dos facciones, una fiel al secretario de Estado, Cordell Hull y, la otra, afecta al subsecretario Welles. Hull, aunque camarada de Welles en el Consejo en relaciones exteriores (Council on Foreign Relations o CFR), siempre vio a este como un enemigo político

De hecho, Welles será también responsable de que el Departamento de Estado sea inundado e influenciado fuertemente por el CFR -tanque pensante que comenzó a ser fuertemente financiado principalmente por la Fundación Rockefeller- el cual, a partir de estos momentos, se convertirá en el centro desde donde se diseñará la política exterior norteamericana. (17)

Bajo Welles, igualmente, si creemos los ataques contra su persona, ingresará un importante grupo de gays con tendencia de izquierda que promoverán el acercamiento a la URSS y los comunistas en general.

Ahora bien, supuestamente, en 1940, de regreso del funeral de William Bankhead, el Presidente de la Cámara de representantes, Sumner Welles, bajo el efecto del alcohol y los barbitúricos, acosó sexualmente a varios camareros afroamericanos del tren donde viajaba.

El secretario de Estado, Cordell Hull, ya sea por puritana indignación, venganza o como parte de la intriga, despachó al embajador William Christian Bullitt, Jr., persona de confianza de FDR pero enemigo acérrimo de Welles (27) para que le informara al presidente sobre los “hechos” del tren. Sin embargo, Roosevelt desestimará sus acusaciones y hasta lo despedirá de su cargo.

Pero, Bullitt no cejará en su empeño y, personalmente, comenzó una campaña de intrigas que acosarán la figura política de Welles el resto de su vida. (28)

Otros aseguran que Welles no pudo refrenar su conducta indecorosa –de hecho, el resto de su vida se vio envuelto en varios escándalos del mismo corte- aun cuando el propio Roosevelt le había asignado guarda espaldas y agentes del FBI para controlarlo. (29)

Aún así, Welles participará durante 1942 en el Comité Asesor de Política Exterior de la Posguerra del Departamento de Estado, que se ocupará de diseñar el mapa del mundo que surgiría después de finalizada la guerra. (30)

En medio de la tormenta política y mediática que lo perseguirá, en1941, parece ser que Sumner Welles logrará ingresar a su protégé William Wieland en el servicio exterior, como hemos dicho, pasando por encima de todos los procedimientos establecidos y sin siquiera él mismo conocer bien los orígenes del mismo.

Ahora bien, el informe del Subcomité senatorial para la seguridad interna o SISS subraya que: “es interesante que el Sr Wieland hubiera jurado su cargo dos días antes de llenar el formulario de solicitud de empleo en el Departamento de Estado.”

Wieland había sido propuesto para un trabajo en la embajada americana en Brasil por su conocimiento del portugués, aunque carecía de toda calificación para el cargo

Sin llenar la solicitud de empleo ni pasar examen ni siquiera la imprescindible verificación de antecedentes, Wieland simplemente juró su cargo, 2 días después, llenó el formulario y partió apresuradamente a cubrir su flamante cargo. (31)

“Por razones inexplicables, la solicitud y la entrada del Sr. Wieland en el Departamento de Estado estuvieron marcadas por una urgencia inusual, como si alguna persona o personas estuvieran muy ansiosos por obtener para él un aumento de casi el 100 por ciento de su salario. Esta premura fue tal que las precauciones normales de chequeo fueron ignoradas. En el formulario de su solicitud, que llenó el 4 de junio de 1941, no existía ninguna disposición para que declarara su antiguo nombre, Guillermo Arturo Montenegro, el que había adoptado cuando su madre contrajo un nuevo matrimonio tras la muerte de su padre.”(26)

Otra de las cosas que llamaron la atención de los senadores del subcomité fue el formulario de solicitud de ingreso al Departamento de Estado que llenó Wieland estaba marcado con la extraña especificación de que “no es necesario certificado de nacimiento”.(32) Wieland jamás había podido siquiera entregar un certificado de nacimiento válido, apareciendo en distintos épocas y lugares con nombres y alias diversos.

Con inusitada urgencia, Wieland será despachado Brasil como agregado de prensa sin las calificaciones mínimas de su cargo y con un desmesurado sueldo que escandalizará a sus colegas.(33)

En el informe sobre la Seguridad interna del Departamento de Estado, se menciona el caso de Wieland como el más destacado en cuanto a la violación de los procedimientos de ingreso:

(Wieland) Fue nombrado sin ningún tipo de control de seguridad. Su nombramiento fue hecho efectivo antes incluso de llenar cualquier forma de una aplicación, falsificando su solicitud de empleo por omisión. Al llenar luego un formulario de ampliación de la historia personal, falsificó por omisión directa de datos. (34)

Wieland, casualmente, entró a trabajar en el Departamento de América Latina bajo la dirección Lawerence Duggan -miembro del Council on Foreign Relations (CFR) como Welles- que, tiempo después, fue acusado de agente del KBG soviético. (Duggan, coincidentemente, "se cayó" por una ventana de un hotel de Manhattan en día que debía comparecer para testificar ante un comité investigador del Senado en 1948.) (35)

El SISS descubrió que, "como connotado protégé de Sumner Welles, Wieland "ganó" cuatro promociones en nueve meses".(36)

Al parecer, Welles tenía gran premura por poner a su "fair-hairy boy" a buen recaudo. Los ataques a su persona -debidos en gran medida por su conducta realmente indecorosa, homofobia aparte- comprometieron grandemente su posición en el Departamento de Estado y el propio gobierno de del presidente Roosevelt. Este se vio finalmente obligado a aceptar la renuncia de su principal asesor político en 1943. No obstante, Welles, desde el CFR, continuará siendo uno de los principales estrategas de la política exterior norteamericana hasta su muerte.

A la renuncia de Welles, Wieland estará a salvo en la embajada americana de Río de Janeiro. Sin embargo, a estas alturas, aparecerá uno de sus más acérrimos enemigos, el embajador William Douglas Pawley.

Pawley fue pionero de la aviación en Cuba y China (fundador de los Tigres Voladores), empresario global, diplomático en el Perú y Brasil, asesor de los presidentes Roosevelt, Truman, Eisenhower y Nixon; uno de los arquitectos de la política encubierta de EE.UU., golpista contra los gobiernos de Guatemala y Cuba, agente encubierto de la CIA, organizador de los exiliados cubanos para la invasión de Bahía de Cochinos, crítico del presidente Kennedy, amigo de Clare Boothe Luce, del director de la CIA Allen Dulles, del director del FBI J. Edgar Hoover, del secretario de Estado George C. Marshall, del senador James Eastland y de varios dictadores extranjeros. Pawley era uno de los nombres más destacados de la lista de testigos para las audiencias del senado sobre el asesinato del presidente Kennedy en el momento en que, según la versión oficial, decidió suicidarse.(37)

Durante las audiencias del SISS entre 1960 y 62, William Pawley será uno de los principales acusadores de Wieland en el caso de la “pérdida de Cuba”, reproduciendo el papel que él mismo había jugado diez años antes durante las investigaciones sobre la “pérdida de China".

William Pawley, informó a Eisenhower y al Departamento de Estado sobre las actividades izquierdistas de Wieland. Pero, sus advertencias fueron ignoradas.

El propio Pawley escribió:

    ...después de haber estado en Río de Janeiro durante unos meses, llegué a tener cada vez más la opinión de que (El agregado de prensa en nuestra embajada fue William A.) Wieland no estaba llevando a cabo sus funciones de una manera que no me pareció, para ser adecuado, en el mejor interés de los Estados Unidos. Después de tratar de obtener medidas correctivas y en su defecto, pedí su traslado. (38)

Para sorpresa de Pawley, Wieland, en cambio, fue sorpresivamente promovido y enviado a Bogotá en 1948, reconociéndose como uno de los intocables del Departamento de Estado. (38)

A poco de comenzar su trabajo diplomático en Bogotá, los destinos de William Wieland y Fidel Castro “coincidirán”.

En abril de 1948 será cuando Castro se inicie como agente provocador internacional al participar en el asesinato del líder popular Eliécer Gaitán y cooperar activamente en la instigación del “bogotazo”, uno de los acontecimientos más importantes en la historia de Colombia. Y, en el mismo, William Richard Arthur Wieland Montenegro desempeñará nuevamente uno de sus más turbios papeles.

(Continuará)

***********

NOTAS

1. Eric Paul Roorda, McCarthyite in Camelot: The “Loss” of Cuba, Homophobia, and the Otto Otepka Scandal in the Kennedy State Department (pages 723–754) en Diplomatic History © The Society for Historians of American Foreign Relations (SHAFR).September 2001 Volume 31, Issue 4 http://onlinelibrary.wiley.com/

2Leer John Earl Haynes, Harvey Klehr, and Alexander Vassiliev; Spies: The Rise and Fall of the KGB in America, Yale University Press: New Haven, CT, 2009, ISBN 978-0-300-16438-1, 548,

3 FDR and the Soviet Union; The President’s Battles over Foreign Policy by Mary E. Glantz, February 2005 Modern War Studies Cloth ISBN 978-0-7006-1365-6,

4 http://spectator.org/archives/y http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/

5 The Institute of Pacific Relations and the Betrayal of China en http://www.dcdave.com/article5/120207.htm

6 John F. Kennedy: The President's News Conference http://www.presidency.ucsb.edu

7 En STATE DEPARTMENT SECURITY, THE CASE OF WILLIAM WIELAND, p. 99 http://babel.hathitrust.org/

8 .(En STATE DEPARTMENT SECURITY, THE CASE OF WILLIAM WIELAND, p. 99 http://babel.hathitrust.org/

9 En Milestones in William Arthur Wieland's Life en http://www.miamiherald.com/

10 Latin American Political Yearbook, Volume 5 By Robert G. Breene, Jr., Robert G. Breene p. 213 http://books.google.com/books?

11 ) Latin American Political Yearbook, Volume 5 By Robert G. Breene, Jr., Robert G. Breene p. 214 http://books.google.com/books?

12 En STATE DEPARTMENT SECURITY, THE CASE OF WILLIAM WIELAND, p. 99 http://babel.hathitrust.org/

13 ) Latin American political yearbook, Volume 5 By Robert G. Breene, Jr., Robert G. Breene. Latin American News Syndicate, 2004. P-215

14 En STATE DEPARTMENT SECURITY, THE CASE OF WILLIAM WIELAND, p. 102 http://babel.hathitrust.org/

15 Secret Affairs: Franklin Roosevelt, Cordell Hull, and Sumner Welles by Professor Irwin Gellman Johns Hopkins University Press, Mar 1, 1995 P 341 y ss.

16 http://www.nndb.com/org/505/000042379/

17 Ver en los archivos de este blog LA CONSPIRACIÓN CUBANA (OCHO) EL COUNCIL ON FOREING RELATIONS (CFR) en http://havanaschool.blogspot.com/

18 Sumner Welles, Postwar Planning, and the Quest for a New World Order, 1937-1943 By Christopher D. O'Sullivan http://www.gutenberg-e.org/osc01/index.html

19 En, Sumner Welles in Cuba, St. Petersburg Times, March 22, 1935 p. 4http://news.google.com/newspapers?

20 http://www.historyofcuba.com/history/machado.htm

21 En ¿Qué hacía el Arzobispo de La Habana leyendo 'Paradiso'? http://www.diariodecuba.com/

22 http://babalublog.com/

23 That Infernal Little Cuban Republic: The United States and the Cuban Revolution By Lars Schoultz http://books.google.com/books?

24 Latin American Political Yearbook, Volume 5 By Robert G. Breene, Jr., Robert G. Breene P. 216 http://books.google.com/books?

25 Criminal Action Against a Once Friendly People and Nation by Oswaldo F. Hernandez http://www.amigospais-guaracabuya.org/oagoh001.php

26 En STATE DEPARTMENT SECURITY, THE CASE OF WILLIAM WIELAND, p. 99 http://babel.hathitrust.org/

27 http://www.democraticunderground.com

28 http://findarticles.com/

29 http://www.reformation.org/welles-confidential-magazine.html

30The Invisible Government by Dan Smoot, P. 8 http://www.munseys.com/diskfive/ingo.pdf

31 En STATE DEPARTMENT SECURITY, THE CASE OF WILLIAM WIELAND, p. 98 http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?

32 En STATE DEPARTMENT SECURITY, THE CASE OF WILLIAM WIELAND, p. 98-99 http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?

33 State Department Security: The Case of William Wieland", 1962 P IV http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?

34 State Department Security: The Case of William Wieland", 1962 http://babel.hathitrust.org

35 Traitors and Treason By Robert W. Pelton. Ed Infinity publishing.com, PA. 2003. P. 195 http://books.google.com/books?

36 STATE DEPARTMENT SECURITY p. 100 http://babel.hathitrust.org/

37 MORE RUTHLESS THAN THE ENEMY: The Dark Diplomacy of Ambassador William Douglas Pawley by David Price http://williampawley.blogspot.com/

38 Why the Communists are Winning as of 1976...and how they lost in 1990 by William D. Pawley & Richard R. Tryon en http://www.gratisbooks.com/

********

 *******

Milestones in William Arthur Wieland's Life
1907: Born in New York City, ostensibly on Nov. 17, 1907 -- though he did not have a birth certificate to prove it. Because of a ''clerical error,'' he said later, his certificate read William Robert Wieland, born Nov. 20, 1907.
1911: Wieland's father dies.
1915: Wieland's mother marries Venezuelan-American Manuel Ralph Montenegro and Wieland begins calling himself Guillermo Arturo Montenegro.
1923: Stepfather takes family to Cuba, but Wieland stays behind to finish school.
1925: Joined family in Havana and enrolls at Ruston Academy, a school for American expatriates.
1926: Quits Ruston and returns to U.S. to enroll at Villanova College as William Montenegro.
1927: Enlists in U.S. Cavalry as Monty Wieland and falsifies birth certificate to appear older.
1930: Mother dies in Havana.
1932: Joins Havana Post as reporter.
1937: Fired from Havana Post for ''pirating'' Associated Press stories, but later joins AP in Washington to cover State Department.
1941: Applies at the State Department but does not provide copy of his birth certificate. Hired and posted to Rio de Janeiro as press spokesman.
1957: Promoted to policy job at the State Department in Washington. 1959: Recommends quickly recognizing Castro-led government and writes memo describing Castro as moderate. Meets Castro during a State Department luncheon when Castro visits U.S. capital in April.
1964: Assigned to embassy in Australia.
1968: Retired from foreign service as consul general in Melbourne.
1987: Dies in Hollywood, Md., at age 79.

Copyright 2013 Miami Herald Media Co. All rights reserved


 *********


HASTA DONDE HA LLEGADO LA INFILTRACIÓN EN EL GOBIERNO NORTEAMERICANO


 
Distintos periódicos de la época con titulares sobre el juicio y condena a Alger Hiss.

Por Aldo Rosado-Tuero

Actualmente las noticias sobre el descubrimiento de Ana Belén Montes, la analista del Pentágono, como espía al servicio del gobierno cubano, han causado estupefacción y asombro, pero debemos recordar que hay muchos casos de igual o más espectacularidad que le han precedido.

Mucho antes de que el caso de Ana Belén explotara, ya se sabía de la enorme infiltración que habían logrado el comunismo internacional y la hoy extinta Unión Soviética, en las más altas esferas gubernamentales de este país.

El más notorio de los casos lo constituyó el de Alger Hiss, que fue descubierto como miembro de una célula comunista dentro del gobierno norteamericano, después de haber escalado hasta los más altos niveles dentro del Departamento de Estado, hasta el grado de llegar a ser Consejero del Presidente Franklin Delano Roosevelt, en la Conferencia de Yalta, donde Churchill, Stalin y Roosevelt, decidieron como se dividiría al mundo después de obtenida la victoria contra las potencias del eje Roma-Berlín-Tokio.

(Espía Ana Belén Montes, Analista Principal de Inteligencia para Cuba del Pentágono)

Hiss escaló, apoyado por elementos encubiertos dentro del aparato gubernamental norteamericano hasta ser “clerk” del famoso juez de la Corte Suprema Oliver Wendell. Después sirvió a Franklin D. Roosevelt en “el Nuevo Trato” (New Deal) desempeñando varias posiciones.

 En 1936 ingresó al Departamento de Estado y rápidamente ascendió hasta llegar a ser Consejero y acompañante del Presidente F.D. Roosevelt. En 1945 presidió la reunión de San Francisco en que se creó la ONU y también ocupaba la Presidencia de la Fundación Carnegie.

(foto de la izq.mostrando un Alger Hiss joven)

Como dato curioso, vale destacar que en el juicio contra Hiss testificaron a su favor muchos distinguidas figuras norteamericanas que lo describieron como ‘bueno, honesto, patriótico”. Adlai Stevensson, lo describió como “confiable y leal americano”.

Todo eso se desplomó en el juicio en que fue condenado por perjurio, el traidor Alger Hiss.

Otro de esos casos, en la misma época lo constituyó el descubrimiento de Harry Dexter White, colaborador muy cercano al Presidente Truman, quien lo había nombrado como el fundador por Los EE.UU. del Fondo Monetario Internacional y Asistante del Secretario del Tesoro, Henry Morgenthau. Cuando se descubrió que Dexter White le enviaba secretos del gobierno americano a la URSS, éste murió “convenientemente”, la noche anterior al comienzo de su juicio por espionaje.

(A la  derecha: Alger Hiss, en 1992, poco antes de morir)

Ha sido casi una constante la infiltración de los enemigos del american way of life y de la democracia a través de funcionarios no electos, pero que se sitúan en posiciones de toma de decisiones. Recordemos el importante papel jugado en el cuarto piso del Departamento de Estado (el lugar donde se toman las decisiones más importante) por William Weyland, que tanto ayudó a pulir la imagen de Fidel Castro con los “policymakers” y que tanto hiciera por hacer salir a Fulgencio Batista del poder. Weyland no era otro que el ex miembro de la Brigada Lincoln—de las Brigadas Internacionales—que pelearon en la guerra civil española, del lado de los rojos y que contaban con comisarios políticos nombrados por Moscú. Weyland fue uno de esos Comisarios, bajo el nombre de Rogelio Montenegro.

(Harry Dexter White, en la foto a la izq.)

Por lo tanto no debe de asombrar a nadie, la facilidad con que se mueven dentro de este país los quitacolumnistas que actúan al servicio de Fidel Castro y sus herederos. Son muchos años de paciente e inteligente labor de infiltración, que ahora rinden sus frutos. Hay muchos funcionarios, en puestos claves, que están al servicio de los enemigos de esta nación y actúan diariamente, en silencio, como el comején, para socavar los cimientos de la democracia. Hay que estar con el ojo alerta, porque siguen los topos ahí, entorpeciendo la labor de los verdaderos norteamericanos, que defienden nuestra civilización.(Publicado en la edición del martes 26 de junio del 2007)


********

Esposos Myers,  burócratas del Departamento de Estado que durante décadas  espiaron  a favor de la tiranía cubana de Fidel y Raúl  Castro


Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

domingo, mayo 02, 2021

José Gabriel Barrenechea desde Cuba: El embargo de Estados Unidos que ayudó a Fidel Castro a conquistar el poder

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano  No. 1

El embargo de armas del gobierno de EE.UU. no fue la única sanción de dicho gobierno al gobierno de Fulgencio Batista (hubo elecciones multipartidistas  el 1 de noviembre de 1954 (siendo Presidente interino, si mal no recuerdo haber leido, Andtés Domingo Morales y del Castillo)  y el 24 de febrero de 1955 Batista tomó posesión. Para empezar su mandato de Presidente electo sin presos políticos, firmó la Amnistía General,  la cual se ejecutó en abril de 1955  como regalo por el Día de las Madres. Sobre otras sanciones y algunas de sus causas adjuntaré otra Nota del Bloguista  de Baracutey Cubano  a este post; en esa otra nota no escribí  una causa que provocó gran  revuelo en la prensa liberal norteamericana  y que alegadamente se dice que fue producto   que  el oficial de la KGB Nikolai Leonov le orientó a Raúl Castro, el cual le dio el nombre de Operación Antiaérea,  secuestrar  militares y civiles norteamericanos  para  que los EE.UU. no le siguieran vendiendo bombas para los aviones del Ejército de la República de Cuba.

También añado, una vez más,  un artículo sobre el Golpe del 10 de marzo de 1952, en el cual Batista apenas participó activamente salvo  en el  último momento cuando pudo liberarse de donde lo tenían retenido los verdaderos militares que planearon el golpe.

Batista suspendió las garantías constitucionales el 12 de marzo de 1958 porque Fidel Castro y Faustino Pérez lanzaron ese día desde la Sierra Maestra un manifiesto francamente terrorista que el Castrismo en estos 62 años de tiranía  se ha cuidado de no darle divulgación.

Es poco conocido que  en diciembre de 1958 el anticomunista dictador Rafael Leónidas Trujillo le ofreció a Batista (pese a que no eran muy buenas sus relaciones)    a través de su Embajador Porfirio Rubirosa,  ir con sus tropas a las montañas de la provincia de Oriente  y acabar con  la insurgencia  de las tropas Castristas; Batista no aceptó porque no quiso que tropas extranjeras estuvieran y combatieran en Cuba, Las tropas de Trujillo habían acabado con la insurgencia antitrujillista en las montañas de dicho país. En 1959 esas tropas trujillistas repetirían en República Dominicana  su eficacia con las invasiones cubanas-dominicanas que fueron financiadas, entrenadas y transportadas por la dictadura de los Castro  y en la que uno de sus jefes, el Comandante  cubano  Delio Gómez Ochoa, fue uno de los muy contados sobrevivientes.

****************
Tomado de https://www.cubaencuentro.com/

El embargo de Estados Unidos que ayudó a Fidel Castro a conquistar el poder

*******

El paso de imponer un embargo fue dado por la presión de la opinión pública americana, indignada por el uso que los militares batistianos hacían del material de guerra de Estados Unidos

*******

Cuba, mediados de dieciembre de 1958: El Embajador Earl Smith  comunicándole al Presidente Fulgencio Batista  que no tiene el apoyo del gobierno de los EE.UU. Foto y comentario del Bloguista de Baracutey Cubano.

Por José Gabriel Barrenechea

Santa Clara

30/04/2021

Las relaciones entre Washington y el gobierno golpista de Fulgencio Batista, en los cincuenta, nunca fueron tan buenas como ha pretendido la historiografía castrista más ortodoxa. El castrismo de hecho tiene entre sus principales fundamentos ideológicos la asunción, contra toda evidencia, de que el Golpe de Estado del 10 de marzo de 1952 contó, si no con la inspiración, al menos con el beneplácito de los americanos.

En Batista, el Golpe, uno de esos raros libros que el régimen castrista permitió publicar en vísperas del 17 de diciembre de 2014, como parte de sus esfuerzos para propiciar un acercamiento con nuestros vecinos, se admite por dos historiadores cubanos oficialistas, uno de ellos oficial retirado del G2, que, por el contrario, los americanos fueron sorprendidos por la asonada militar del 10 de marzo, y luego su actitud no fue precisamente complaciente con el régimen castrense surgido de ella. Para respaldar esa opinión usan material desclasificado del Departamento de Estado de Estados Unidos, y de su misión militar en La Habana.

En Batista, el Golpe, se destaca un hecho que la historiografía castrista ortodoxa pasa por alto: uno de los últimos gobiernos en el Hemisferio, si no el último, en reconocer al cubano surgido del 10 de marzo, fue el de Estados Unidos. Diecisiete días después, el 27 de marzo, cuando comprendieron que Batista controlaba la maquinaria del Estado y que, si bien el régimen castrense no era bien recibido por la mayoría de la población, sin embargo, ni había habido, ni había para entonces una resistencia organizada efectiva a un golpe que solo dejó un soldado muerto en una escaramuza en los accesos al Palacio Presidencial.

En este interesante libro de José Luís Padrón y Luís Adrián Betancourt, publicado en La Habana por Ciencias Sociales en 2013, también se reconoce la frialdad con que transcurrieron las relaciones a posteriori del reconocimiento. Revelador de ello es el intercambio epistolar que a principios de junio mantuvieron el Embajador de Estados Unidos en La Habana, Willard Beaulac, y el subsecretario de Estado para los Asuntos Hemisféricos. En carta de Beaulac al segundo, del día 2, se nos revela que, para esa fecha, a casi tres meses del golpe, todavía no había tenido lugar ningún encuentro oficial, y ni tan siquiera conversación seria informal del máximo representante diplomático americano en Cuba con Batista. El embajador destaca que incluso en la conmemoración por el cincuentenario de la república no se habían encontrado de manera oficial. También explica allí su visión y sus temores de lo que podía estar por ocurrir en Cuba.

En su respuesta, del día 10, el subsecretario concuerda con las previsiones del embajador, le da el visto bueno a su actitud reservada, y le transmite la que no puede ser interpretada sino como la posición oficial de Washington hacia el nuevo gobierno cubano: “No veo el punto en que usted tome la iniciativa en ir a ver a Batista. Por el contrario, me parece que la presente situación en Cuba es tal que nuestra postura debe ser la de mantener cierta distancia.”

Según los autores del libro mencionado la principal razón para esa distancia estaba en la proximidad hacia los comunistas mantenida por Batista durante su primer gobierno. Juan Marinello y Carlos Rafael Rodríguez, importantes miembros del Partido, habían sido ministros en ese gobierno; los sindicatos habían pasado a estar bajo control del Partido Comunista más que con su consentimiento, con su apoyo abierto; y no era un secreto para el FBI que, con el beneplácito, o al menos la indiferencia de Batista, el Partido había infiltrado en las instituciones armadas —la policía, sobre todo—, a un número no pequeño de sus pistoleros. Algunos incluso llegarían a ocupar posiciones claves en la inteligencia del régimen de facto en los cincuenta, como parece haber sido el caso del teniente coronel Blanco Rico, jefe del Servicio de Inteligencia Militar, asesinado por un comando del Directorio Estudiantil Universitario en 1956 (en México entonces, el propio Fidel Castro declaró a un periodista que no se justificaba su asesinato, dado que no era “un esbirro torturador”).

Por cierto, alguno que otro de esos pistoleros, como testimonió Newton Briones Montoto en una polémica en la revista Espacio Laical sobre la muerte de Jesús Menéndez, pasarían directamente en 1959 de la policía batistiana y sus órganos de inteligencia a la naciente Seguridad del Estado.

En realidad, la relación cercana que Batista había mantenido con los comunistas en las postrimerías de los años 30, y durante su cuatrienio en los 40, no era lo más importante. Lo principal era que, como claramente se puede leer en el intercambio epistolar mencionado más arriba, en el ejecutivo y la alta burocracia del Departamento de Estado daban por sentado que entre el creciente malestar popular ante el gobierno castrense, y las perturbaciones económicas que habrían de causar durante los próximos años los excedentes de azúcar producidos en la zafra de 1951-52, sin salida en un mercado mundial y americano ya abarrotado de antes, la situación en Cuba terminaría por salirse de control. Avizoraban un nuevo período de inestabilidad política y social en Cuba, y como daban por hecho que no estaba en sus manos evitarlo, decidieron que era más razonable el mantener cierta distancia. Para que luego no pudiera acusárselos de haber sido demasiado cercanos al gobierno al que todos en Cuba, y Estados Unidos, culparían de esa situación.

Sacado de contexto, el hecho de que el régimen batistiano haya llevado adelante un cierto rearme de sus fuerzas armadas, a partir de 1954, cabría ser interpretado en el sentido de que en el fondo la relación entre ambos gobiernos no pudo haber sido tan mala. Sin embargo, un enfoque menos tendencioso no puede pasar por alto dos hechos.

Es cierto, entre 1952 y finales de 1957 los americanos se mantuvieron como los suministradores de armas en exclusiva al ejército de Cuba. Pero no era, sin embargo, algo nuevo, ya que desde la Independencia las únicas armas importantes adquiridas por las autoridades oficiales de Cuba, fuera del mercado americano, habían sido 8 cañones franceses Schenider, de 75 mm durante el gobierno de José Miguel Gómez (durante la malograda expedición de Cayo Confites se habían comprado de manera no oficial algunas armas europeas, como subfusiles británicos Stein, que tras ser embargados pasaron al ejército de Cuba)

Tampoco se puede obviar que ese rearme se llevó adelante en lo esencial a resultas del Tratado de Asistencia Militar Recíproca Cuba-Estados Unidos, firmado por el gobierno auténtico-republicano del depuesto Carlos Prío tres días antes del Golpe, el 7 de marzo de 1952 (en el momento del Golpe se discutía un “Plan de los gobiernos de Cuba y Estados Unidos de América para su Defensa Común”, engavetado el 14 de marzo por el Departamento de Estado, porque Washington no intentó revivirlo con el nuevo gobierno cubano). Y mucho menos se puede ignorar que el interés americano en dicho tratado no era el de fortalecer a la dictadura frente a su ciudadanía, en específico ante una supuesta amenaza interna comunista, inexistente entonces, sino poner al ejército cubano en capacidad de defender la Isla, y por tanto los accesos sureños de Estados Unidos, en cooperación con sus propias fuerzas armadas, en caso de una guerra generalizada contra el bloque comunista.

Que ese era en realidad el interés americano en el por demás muy limitado rearme cubano lo demuestra la actitud asumida por el gobierno de Estados Unidos en cuanto el régimen batistiano comenzó a usar esas armas para reprimir a la oposición. Actitud de la cual hablaremos más adelante, como el asunto central de este trabajo.

Es necesario explicar que Prío, consciente de la necesidad acabar de profesionalizar a unas instituciones armadas que no pasaban de gendarmes de republiqueta bananera, para así evitar futuros alzamientos de la tropa, promovió el tratado con Estados Unidos, e incluso la participación cubana en Corea. El mandatario intentaba combinar de ese modo su política en la defensa a nivel planetario de los valores liberales desafiados por la Unión Soviética, China y sus satélites, con la defensa de esos mismos valores frente a las fuerzas internas nacionales, sobre todo a la tradición autoritaria militarista del 4 de septiembre de 1933.

Si Grau se había propuesto evitar futuros alzamientos militares al fortalecer a la marina frente al ejército y la guardia rural, una solución ideada por Antonio Guiteras durante el Gobierno de los Cien Días, y al reemplazar a los mandos policiales probatistianos con figuras provenientes de los grupos armados revolucionarios sobrevivientes de la lucha contra Machado primero, y luego contra Batista, Prío prefirió usar con el ejército cubano un método semejante al que en los noventa emplearían los gobiernos chilenos de la Concertación Democrática para hacer lo mismo con el pinochetista: convertirlo en una institución orgullosa de su especialización técnica en la defensa de las fronteras del país, y de los valores liberales a los que esa especialización está necesariamente relacionada.

Prío, en esencia, se proponía sustituir a los sargentos batistianos que no pasaban de bravucones municipales, por una oficialidad con una altísima preparación para la técnica y la guerra contemporánea, orgullosa de esa preparación y comprometida con el estado de derecho democrático al que sabían necesariamente unida su especialización. Cabe imaginar lo muy diferente que hubiera sido la historia de este país de haber conseguido Carlos Hevia, ganador sin duda de la elección presidencial de junio de 1952, llevar adelante esos planes.

Al hablar de la compleja relación entre Washington y Batista, no puede descartarse el que una de las razones que indujeron a algunos miembros del ejército a apoyar el golpe, estuvo en la ya señalada intención de Prío de enviar un contingente de un batallón a Corea. Intención que hubiera podido hacerse realidad después de las elecciones de junio, y antes de que terminase el año. Sobre todo, si tenemos en cuenta que el designado por la coalición en el gobierno para suceder a Prío era nada menos que su canciller, o sea, el hombre que, por haber estado a cargo de organizar los detalles de esa futura participación cubana en Corea, difícilmente podría esperarse no estuviera por completo a favor de ella.

La mayoría de la tropa y los suboficiales eran conscientes de no pasar de bravucones en uniforme. Sabían a sus formaciones militares en capacidad de mantener el orden fronteras adentro, pero no de defenderlas ante un ejército profesional. Ante la posibilidad de verse envueltos en una guerra de verdad, era inevitable esperar que apoyaran cualquier opción que sacara del poder a quien quisiera enviarlos a una en las antípodas, y muy de verdad, como la de Corea.

Los americanos estaban conscientes de ese estado de ánimo en el ejército, y de lo que en el mismo había calado la propaganda comunista en contra de la guerra, así que he aquí otra probable razón para su actitud reticente ante el régimen castrense.

En definitiva, fuera lo que fuera, con Batista ya no habría batallón cubano en Corea, porque la precaria situación del Batistato lo obligaba a no arriesgarse en ninguna aventura que pudiera movilizar en su contra tanto a la ciudadanía, como al ejército. Esa “deserción”, por supuesto, los americanos nunca la verían con buenos ojos. Y mucho menos podía resultarles agradable la noticia de que los planes de contar con unas fuerzas armadas en Cuba con cierta capacidad de enfrentar a las fuerzas del Bloque Comunista, en una guerra contemporánea, se esfumaban porque en esencia los revoltosos sargentos de Batista habían decidido no permitir semejante avance, que los dejaría sin sus estatus de bravucones nacionales.

No obstante, tras más de un año de reservas, hacia 1954 el nuevo gobierno americano de Eisenhower comenzó a liberar el armamento que habría de venderse o cederse, como parte del Tratado de Asistencia Recíproca. Gracias al mismo Cuba adquirió fusiles (no hemos conseguido precisar si Springfield o Garand), municiones para ellos, 15 bombarderos medios B-26, una veintena de cazas Mustangs para formar un escuadrón de persecución, radares y sonares para preparar a los barcos cubanos en la guerra antisubmarina, 8 reactores de entrenamiento T-33…

El proceso de entrega de estos últimos aviones es en sí una clara muestra más de que la relación, a más un año del golpe, no era lo que llamaríamos próxima. Los primeros T-33 arribaron a Cuba en junio de 1954, con la condición de que se pagara por todo el lote a continuación. Todavía en septiembre no se habían pagado, por lo que la fuerza aérea americana retuvo los restantes, y ordenó a su personal en la Isla que se hicieran cargo de los que ya estaban en ella. Mientras el Departamento de Estado enviaba una nota a las autoridades cubanas amenazando con desviar todo el lote, incluidos los que ya estaban en Cuba, hacia Perú, país al cual también se le había prometido suministrarle ese aparato. La administración batistiana se justificó en que debido a las elecciones próximas no se había podido disponer del dinero para el pago, e intento una prórroga de este, pero lo cierto es que los americanos no le entregaron ninguno de los aviones hasta pagar por todos.

Aunque en Cuba había barruntos de guerra civil desde mucho antes, no se declaró realmente hasta el levantamiento del 30 de noviembre de 1956, en Santiago de Cuba, y el posterior desembarco de la expedición del Granma. Ocasión, la del levantamiento, en la cual el régimen batistiano usó vuelos rasantes de los T-33 para aterrar a la población. No hubo entonces bombardeos ni ataques a tierra, no obstante.

Ante la situación bélica a la vista casi de sus costas, en la prensa americana llovieron las acusaciones a la administración Eisenhower de estar alimentando el conflicto con sus entregas de armas al régimen batistiano. A las cuales acusaciones de poco valía responder con la verdad, de que las entregas no eran para su uso en el conflicto interno, sino para garantizar la defensa común ante la amenaza soviética, porque a Batista, a diferencia de a Franco, no parecía haber manera humana de hacerle entender tal distinción (Franco, por ejemplo, nunca usó el armamento donado por Estados Unidos en su guerra en el Sahara Español, lo que lo obligó a echar mano del obsoleto material recibido de la Alemania Nazi).

Se ha insistido en que Estados Unidos comenzaron su embargo de armas al ejército batistiano en marzo de 1958. Esto es un error. En realidad, hay constancia de que al menos ya desde noviembre de 1957 el gobierno americano había impedido la adquisición de material bélico pactado desde antes. Por ejemplo, los 13 reactores F-80 Shooting Star prometidos desde 1956, para que Cuba sustituyera a los P-51 Mustang, de su escuadrón de persecución, y bombas y otros materiales necesarios a la FAEC (Fuerza Aérea del Ejército de Cuba) para sus ataques a tierra. Incluso al parecer un número indeterminado de tanques Sherman habrían sido retenidos por uno u otro motivo desde octubre.

Desde el comienzo de la guerra civil los frecuentes asesinatos extrajudiciales de opositores, muchos de ellos adolescentes, y los desplazamientos forzosos, y cruentos, de la población civil en la Sierra Maestra por el ejército batistiano, habían tenido amplia cobertura en los medios de Estados Unidos, y en consecuencia le habían ganado a Batista la animadversión del público americano. Finalmente, ante la indignada reacción de la opinión pública americana por los ataques aéreos contra posiciones sublevadas dentro de la ciudad de Cienfuegos, durante la sublevación ocurrida allí el 5 de septiembre, y la posterior represión tras retomar el control las fuerzas batistianas, que dejó alrededor de 100 muertos, el gobierno americano decidió detener los envíos de manera temporal en noviembre. Al hacerse de manera tácita, y ambos gobiernos hacer como que no se daban por enterados, este corte preliminar no dejó evidencias documentales en la papelería desclasificada del Departamento de Estado, y mucho menos llegó a conocimiento de la prensa —solo hemos encontrado referencias en la transcripción de una posterior conversación telefónica que el periodista Herbert Matthews mantuvo con un alto funcionario del Departamento de Estado.

Dos meses después, en enero de 1958, por indicaciones desde Washington, el embajador en La Habana Earl Smith le hizo saber a Batista que no se pondrían trabas a las gestiones de su gobierno para comprar armamento en Estados Unidos, pero que su entrega dependería de la situación del país. Batista de inmediato restableció las garantías constitucionales.

Mas la situación en Cuba se volvió a deteriorar muy pronto, porque muchos no creían que con Batista en Palacio pudieran hacerse elecciones limpias, porque él no estaba dispuesto a simplemente hacerse a un lado, y porque en la oposición había algunos como Fidel Castro no dispuestos a aceptar ninguna solución que no los incluyera a ellos firmemente aferrados al poder. Por lo que, en respuesta a la decisión de Batista del 12 de marzo de 1958, de volver a suspender las garantías constitucionales, el 14 el gobierno americano impidió la entrega de 1950 fusiles Garand semiautomáticos, ya pagados por Cuba. Cuatro días después, el 18, en nota secreta, Washington le hizo saber a La Habana que ya no permitiría ninguna otra entrega de armas americanas a su país mientras la situación continuara como hasta ese momento.

La suspensión de entregas de armas al gobierno batistiano fue acompañada por la incautación de un importante alijo que las fuerzas fidelistas guardaban en Brownsville, Miami. Destinadas a equipar a quienes ocuparían las calles de La Habana el 9 de abril, como parte de la Huelga General convocada por el Movimiento 26 de julio para esa fecha.

Esta vez, a pesar del interés puesto en ello por la administración Eisenhower, no se consiguió conservar el secreto, y el 28 de marzo The New York Times informó de la reciente cancelación de un envío de fusiles al ejército de Cuba. El 4 de abril el mismo periódico, en un extenso reportaje, informó que esa cancelación era parte de una decisión más general del gobierno americano de no vender más material de guerra al gobierno de Batista, mientras en Cuba persistiera la situación de guerra civil.

Mantener el secreto era importante porque al hacerse público el embargo se resquebrajaría la moral de las fuerzas armadas del gobierno de Batista, a la vez de que importantes fuerzas políticas y económicas que hasta un instante antes lo apoyaban, lo abandonarían. La administración Eisenhower, que no deseaba convertirse en el más determinante actor en el cambio político dentro de Cuba, intentó por ello mantener el asunto secreto. Filtraciones en el Congreso lo hicieron imposible, sin embargo.

Es cierto, ese paso, de imponer un embargo, fue dado por la presión de la opinión pública americana, indignada por el uso que los militares batistianos hacían del material de guerra de Estados Unidos. Es indiscutible que esa animadversión del público americano a la larga hubiera impedido cualquier intento del ejecutivo para mantener a Batista en el poder con el apoyo directo de Estados Unidos, si esa hubiera sido su intención. Sin embargo, para ser justos, hay que admitir que no la era. No debe ignorarse que tanto la administración Truman, como a partir de enero de 1953 la Eisenhower, mucho antes de la reacción en la opinión pública de su país ante los crímenes del batistato, mantuvieron ambas una relación de cercanía distante hacia el régimen batistiano, la cual si en algún momento pareció más amistosa se debió solo a la amistad personal que el Embajador Earl Smith estableció con el dictador.

En cuanto a Batista, cabe afirmar que sobrestimó su capacidad de manipulador. Creyó que su juego de amenazar con acercarse a la URSS, como cuando gestionó la venta a Moscú de medio millón de toneladas de azúcar, en combinación con su esfuerzo propagandístico para presentar a sus opositores de comunistas, sobre todo a Fidel Castro, más temprano que tarde convencerían a los americanos de que él era su mejor opción en Cuba —ejemplo de esa intención manipuladora de Batista estuvo en nombrar un Buró de Represión Anticomunista (BRAC), que reprimió, torturó y mató a militantes de otras organizaciones, y muy raramente a algún que otro comunista.

En esta equívoca percepción de Batista fue determinante el embajador Smith, quien nunca le transmitió al gobernante cubano los pedidos del Departamento de Estado, de que diese pasos concretos, con la misma urgencia con que desde Washington se exigían. Por ejemplo, al reunirse el 16 de marzo con el canciller cubano, recargó las tintas en la justificación diplomática de que la suspensión de la venta de rifles tenía como causa el “intenso criticismo del Congreso y la prensa”, y no en la decisión en sí de no enviar un arma más mientras no hubiera una solución que, a esas alturas, solo podía venir de la salida de Batista, seguida por unas elecciones libres. Al presentar lo que no era más que un gesto elegante hacia alguien con quien no se quería romper por completo, como una disculpa entre compinches, permitió que en la matrera mentalidad del dictador, en la cual era factible gobernar contra la opinión pública —algo sin embargo impensable en Estados Unidos—, se formara la idea de que todo no pasaba más allá de una maniobra circunstancial, para acallar por unos días al público americano mientras miraba en otra dirección.

Sin duda el Departamento de Estado le pidió al embajador transmitiera las reafirmaciones de amistad dadas por él en dicha conversación con el canciller cubano. Solo que no con el calor con que casi seguramente cumplió con este encargo Earl Smith. Al hacerlo distorsionó el mensaje, y convirtió lo que solo se declaraba por diplomacia en lo fundamental del mensaje, mientras a su vez perdía fuerza el objetivo central de hacer entender a Batista la necesidad de su partida, y de la convocatoria a elecciones limpias.

Smith nunca le transmitió los mensajes a Batista con la urgencia que se emitían en Washington, y el dictador, que se creía un camaján capaz de embelecar ya no a los americanos, sino a la mismísima Divina Providencia, decidió seguir como hasta entonces. En ello influyó también la derrota estrepitosa de la huelga del 9 abril, solo unos días después, y la consecuente desarticulación de la guerrilla urbana.

Por lo pronto Batista tomó la decisión de lanzar una ofensiva contra las fuerzas de Fidel Castro en la Sierra Maestra. La cual habría de fracasar en gran medida por el pobre equipo que se le pudo suministrar a los nuevos batallones reclutados y preparados a la carrera, y por las carencias de recursos para ataques a tierra y bombardeos que, tras meses de suspensión, ya empezaba a sufrir la FAEC. Para que se tenga una idea: como reconoce en sus memorias de esa ofensiva el propio Fidel Castro, el batallón del ejército al mando del comandante Quevedo, cercado y destruido en el Jigüe, armado con fusiles de repetición Springfield y casi sin armas automáticas, tenía menor potencia de fuego que las fuerzas inferiores que lo atacaban desde mejores posiciones.

A posteriori de la derrota de la llamada Ofensiva de Verano, cuando Batista comprendió que los americanos ya no iban a echar atrás su decisión, a menos que él lograra propinar una contundente derrota a los alzados en las montañas —en las ciudades su control se mantenía indisputado tras la victoria de abril—, salió a comprar armamento en otros mercados: fusiles FAL en Bélgica, aviones Hawker Sea Fury en Gran Bretaña, tanquetas a Somoza y fusiles San Cristóbal y material para su aviación con Trujillo.

Mas luego de la derrota militar en la Sierra, tras ver que la decisión americana de suspender la venta de armas se mantenía por meses, señal que en Cuba todos interpretaron correctamente como un mensaje que Washington le enviaba al dictador para que abandonase el poder, la moral de su ejército, de sus seguidores y aliados, andaba por el suelo. Lo cual en definitiva determinó la caída del régimen batistiano a solo ocho meses y medio de decretarse el embargo de armas.

Para entender la influencia de la decisión americana de implantar un embargo de armas en la meteórica caída del régimen batistiano, basta con considerar la situación de la guerra civil para cuando en Cuba se comenzó a hacer de conocimiento público esa medida; la cual no fue informada en la prensa cubana a resultas de la suspensión de las garantías dictada el 12 de marzo, y que conllevaba la censura de los medios: La guerrilla urbana, El Llano, acababa de sufrir una aplastante derrota de la que ya nunca se recuperaría, sobre todo en La Habana, ya que en Santiago, desde el asesinato de Frank País, el 30 de julio de 1957, el régimen había conseguido poco a poco recuperar el control; por su parte la guerrilla rural en Oriente estaba muy lejos de controlar por completo la misma Sierra Maestra, y por su número no sobrepasaba el medio millar de hombres, enfrentados por demás a un ejército de 30 000 hombres, que todavía mantenía cierta moral combativa, lejos aún de la actitud posterior pasiva adoptada en los meses finales de la guerra, de encerrarse en sus cuarteles independientemente del tamaño de las fuerzas que los atacaban (serían comunes para entonces las agrupaciones de tres y cinco veces más asediados que atacantes). Fuera de Oriente había un núcleo guerrillero en las montañas del Escambray, pero su situación era todavía más precaria que la del Oriental, y a diferencia de este mantenía una posición pasiva, la cual solo cambió con la llegada de Ernesto Guevara a Las Villas al final de la guerra (el minúsculo cuartel de Güinía de Miranda se mantuvo hasta fines de octubre, desafiante en medio de las montañas, sin que ninguno de los tres grupos que allí operaban se atreviera a ponerlo bajo asedio, y ni tan siquiera a hostigarlo).

A mediados de abril de 1958, para cuando el ciudadano común o el seguidor de filas supo la noticia del embargo, la correlación de fuerzas era claramente favorable al régimen batistiano. Ergo, que solo ocho meses después este colapsara, solo se explica en el demoledor golpe que para el mismo significó la decisión americana de suspenderle la entrega de armas.

En primer lugar, erosionó la moral de las fuerzas armadas batistianas, al interpretar sus integrantes correctamente que el vecino del cual dependía la economía cubana, el principal aliado del país, sin cuyo apoyo ningún gobierno republicano desde la Independencia había durado más de 127 días, se los retiraba. En segundo forzó a enviar al asalto de la Sierra Maestra a soldados que en esencia iban armados con fusiles de repetición de 1893 (el Springfield M 1903 era en esencia una copia con licencia del Máuser 1893 español), sin más apoyo artillero que un puñado de morteros, una batería de ridículos obuses de 75 mm, o el cañón de cinco pulgadas de una fragata de la Marina, y sobre todo con una muy limitada cobertura aérea.

La consiguiente derrota de la Ofensiva de Verano hundió todavía más la moral del régimen, sobre todo de sus fuerzas armadas. De hecho, solo el efectivo control de las ciudades y del movimiento obrero por el régimen, además de la relativa bonanza económica, explican que ese colapso no se diera ya desde el verano. También debe tenerse en cuenta la intención de Fidel Castro de no hacer caer al régimen antes de haber desgastado, o poner bajo su control a todos los competidores del Llano, o del otro núcleo guerrillero que aun permanecían en la lucha. Y, sobre todo: antes de tener tras de sí a un ejército capaz de controlar el país tras el fin del régimen batistiano, lo que explica su insistencia en mantener en la Sierra Maestra a un desproporcionado número de reclutas, en la Columna Uno.

Lo que nos dicen los hechos y su análisis racional es que en el rápido triunfo de las fuerzas rebeldes, a poco más de dos años del inicio de la guerra civil, sobre un régimen con cierta base popular, control sobre los sindicatos, y sobre todo con el apoyo de unas instituciones armadas temidas por la población, y con cierta eficacia represiva, como lo demostraron en la lucha contra la guerrilla urbana y contra otros focos guerrilleros, fue decisiva la actitud que el gobierno de los Estados Unidos adoptó hacia el régimen batistiano desde el mismo 10 de marzo de 1952, pero sobre todo tras el 14 de marzo de 1958. De no haberse impuesto el embargo a la entrega de armamentos a partir de esa fecha, el régimen batistiano probablemente hubiera terminado por caer, tarde o temprano, antes de la muerte de Batista, pero seguramente nunca en ocho meses, y los actores de su caída habrían sido otros.

Porque contra unas tropas a las cuales no les hubiesen carcomido la moral combativa las noticias del distanciamiento entre los americanos y su Jefe, y hubieran tenido a su disposición armamento suficiente para sacar a napalm, bombazos y cañonazos a los rebeldes de sus trincheras, estos solo habrían podido sobrevivir si hubieran abandonado la guerra de posiciones, y dispersándose en pequeños grupos volvieran a la de guerrillas. Tal entrega del territorio defendido hubiera tenido el mismo efecto sobre la moral de los dos bandos contendientes, lo que a la inversa, que tuvo el lograrlo conservar en la realidad histórica. Si retenerlo había quebrado la de las fuerzas gubernamentales y convertido a los barbudos de Castro en mito, lo contrario habría envalentonado al ejército y convertido a los rebeldes en alzados, “bandoleros”, siempre a la defensiva. En cuanto a Fidel Castro, incluso de haber sobrevivido, que ya sabemos tenía una habilidad especial para lograrlo, hubiera vuelto a ocupar la misma posición dentro la oposición que tenía en enero de 1957: uno más, entre muchos, y no precisamente el más brillante.

Acerca de la posible permanencia de Batista en el poder, es necesario recordar que ya había conseguido controlar una situación mucho más complicada en 1935, cuando derrotó a la amplísima gama de movimientos y fuerzas políticas mejor estructuradas, y con mayor experiencia combativa, que lo enfrentaban entonces. Pero entonces tenía el firme apoyo de Estados Unidos, y de hecho su principal consejero era nada menos que el embajador Jefferson Caffery.

En una historia alternativa, sin perder el apoyo de Estados Unidos, y tras derrotar a Fidel Castro en la Ofensiva de Verano, Batista hubiera podido morir en el poder, como Somoza, y aquel muchachón barbudo seguramente habría terminado por morir en Miami, en algún ajuste de cuentas entre grupos rivales del exilio.

Otra fue la Historia, y en ello resultó decisiva la actitud de Estados Unidos hacia el régimen surgido del 10 de marzo. Pero sobre todo una medida de embargo de armas tomada no en los últimos meses de ese régimen, sino una medida que lo acortó de tal manera que ya después de ella no hubo mucho más tiempo para el batistato.

© cubaencuentro.com

************

Nota del Bloguista  de Baracutey Cubano No 2


El embargo de armas de EE.UU. al gobierno de Batista   y la desmoralización  son sólo dos de los factores que influyeron  para decidir la guerra entre  los cuerpos armados del gobierno y la insurrección armada y terrorista en su contra; ambos factores están relacionados como veremos. Otros factores, por sólo dar tres factores más,  fueron: la reducción de la cuota azucarera cubana en el mercado norteamericano,  la oposición  de parte del empresariado nacional y de la oposición política pacífica  que tuvieron la  ceguedad de no  percatarse del peligro que se cernía sobre ellas. 

Deseo señalar que el embargo de armas contribuyó a que  se desmoralizara,  aún más, parte de los integrantes de  los cuerpos armados, pues de manera palmaria mostraba que los EE.UU. no apoyaban al gobierno de Batista. Esa desmoralización  estaba mucho más presente en el ejército que en la Policía Nacional; a  mandos de  la Marina de Guerra  no le simpatizaba Batista por razones clasistas y por acciones que tomó  el gobierno de Ramón Grau San Martín para fortalecer a la Marina de Guerra  frente al Ejército y la Guardia Rural por la ascendencia que tenía Batista sobre estos dos últimos .

Tengo el criterio que salvo ¨los casquitos¨, los cuales fueron entrenados a ¨todo vapor ¨, el Ejército estaba bastante bien preparado militarmente pero el grado de desmoralización era alto debido a la corrupción de altos jefes militares tanto de la cúpula como de los mandos medios. Tropas como las del Teniente Coronel Ángel Sánchez Mosquera que no veían a sus jefes caer en la corrupción eran tropas que tenían una alta moral combativa. Ejemplos de esa corrupción desmoralizante eran no reportar los caidos en combate para quedarse con los salarios de los muertos; vender medicinas y balas a las mismas fuerzas rebeldes, etc.. He leido que las tropas del Batallón 11 del Coronel Ángel Sánchez Mosquera (quién había sido herido en la columna vertebral en el segundo combate de Santo Domingo, y trasladado a La Habana)  reforzaron a las de Abón Li en Yaguajay y fue contra esas fuerzas conjuntas contra las que el Comandante Camilo Cienfuegos y su tropa combatieron en la toma del Cuartel de Yaguajay donde se derrochó coraje y valor por ambas partes contendientes.

Dos relevantes ejemplos de la corrupción y desmoralización de parte del Ejército fueron: 1)  la ¨venta¨ del Tren Blindado (el cual llevaba tropas ingenieras para  reparar vías férreas destruidas y no tropas de combate)  al Directorio Revolucionario  por parte  del coronel  Rosell  a cambio de 20 000 dólares  y 2) permitir el paso de las tropas rebeldes por la provincia de Camaguey a cambio de una fuerte suma de dinero al jefe militar de la provincia.

La penetración comunista en parte del Departamento de Estado de los EE.UU. , y más concretamente en el Buró del Caribe,   perseguían beneficiar a Fidel Castro con el embargo de armas a Batista, veamos:

 Salvador Díaz Versón

El periodista Salvador Díaz Versón quién había ocupado un alto cargo policial en uno de los gobiernos auténticos  tenía en su poder los expedientes de la Liga Anticomunista donde  estaban depositados muchos años de  investigación  sobre los comunistas en Cuba y fuera de Cuba. El expediente A-943 correspondía a Fidel Castro Ruz y en él se reflejaba que Fidel  Castro había comenzado a trabajar para la Unión Soviética  en 1943 y que en su reclutamiento y entrenamiento había desempeñado un importante  papel un diplomático supuestamente llamado Gomer Bashirov, En el expediente también habían fotos y documentos que  que evidenciaban su conexión con Moscú. Después del triunfo de la Revolución y concretamente tan cercano como el 23 de enero de 1959  se requisaron los archivos que estaban, si mal no recuerdo haber leido, en la casa de Salvador Díaz Versón en Cojimar. Una carta de Fidel Castro dirigida  a Abelardo Adán en Praga que fue interceptada por Salvador Díaz Versón decía: ¨ Nuestro amigo me dijo que me mantiene reservado para mayores esfuerzos  y que no debo quemarme  viajando ahora. Ellos tienen  un plan  en el cual yo seré  el eje que  se implementara muypronto. Es posible  que entonces volvamos a vernos sin temor al imperialismo yanqui¨.  La información de casi todo lo que está en este párrafo están en las páginas 777 y 778 del excelente libro (aunque no coincido en algunas interpretaciones que aparecen en él)  titulado La Verdadera República de Cuba , del Dr.Andrés Cao Mendiguren.

Coronel Roger Rojas Lavernia: Fidel Castro y el Comunismo Internacional




Algunas causas  que provocaron el recorte de la cuota azucarera y el embargo de armas fueron  también producto del lobbysmo  en los EE.UU.en contra  del gobierno de Fulgencio Batista por este haber tomado medidas a favor del desarrollo de la economía en Cuba que afectaban a intereses norteamericanos como fueron:
  • El desarrollo de planes arroceros en Cuba, pues afectaba a los intereses de los arroceros norteamericanos de la cuenca del Mississippi. Cuba llegó a exportar arroz. El Paln de Alonso de Rojas, Pinar del Río, fue uno de ellos.
  •  La decisión de construir un molino de harina en Santiago de Cuba que le quitaba el monopolio al molino ubicado de La Habana, que era de propiedad norteamericana.
  •  El desarrollo en Cuba de la industria de aceites vegetales, pues afectaba a los exportadores norteamericanos de manteca o grasa de cerdo, la cual no era consumida por los norteamericanos.
  • Ventajaseconómicas  a una planta de Niquel, de la cual Batista era uno de sus accionistas, que perjudicaba a la otra planta que existía en el país, la cual era norteamericana.
  • Cuando se fue a renovar el parque de ferrocarriles, que estaban nacionalizados, las locomotoras se las compraron a los alemanes en lugar de comprárselas a la norteamericana  General Motors,
  • El papel de la prensa cubana se compraba a Estados Unidos, lo cual  fue afectado cuando  Cuba  instaló  varias papeleras que usaban bagazo de caña como materia prima.
  • Se iba a llevar a cabo una revisión de las tarifas proteccionistas que perjudicaría a los Estados Unidos.
  • Planes para producir materias en Cuba que hasta el momento eran compradas fundamentalmente a los Estados Unidos; uno de esos materiales  era  el cemento.   Dos marcas de cemento que recuerdo eran  Santa Teresa y El Morro.
  •  Una compañía norteamericana cuyo presidente era hermano del entonces Presidente de los Estados Unidos Dwight Einsehower hizo gestiones para que  la obra del túnel de la bahía de  La Habanase la adjudicaran a su compañía, pero Batista se opuso a esas gestiones y la puso en licitación para que el proyecto mejor y más barato  fuera el escogido. Una  compañía francesa se ganó la obra.
 El túnel de La Habana se enmarcaba dentro de un vasto plan de construcciones para desarrollar la infraestructura turística en el país. Muchas eran las construcciones que se habían construido y se estaba construyendo en el país con ese fin. Algunas de ellas fueron la Vía Blanca, incluyendo el puente de Bacunayagua,  y las carreteras del circuito norte de La Habana, Pinar del Río y Matanzas y otra por el sur del país que conectaba a Trinidad, Cienfuegos, etc.,. A estas obras se sumaban la construcción de fábricas de todos tipo para abastecer al país y a la creciente industria turística Estas obras se hicieron durante el régimen de Fulgencio Batista entre 1952 y 1958. El país estaba pasando de un país monoproductor y monoexportador a un país pluriproductor y pluriexportador donde la industria no azucarera había ya desplazado a la industria azucarera. El turismo había ya desplazado a la industria azucarera como la primera fuente de ingreso del país pese a estar el país en medio de cierta inestabilidad política por la lucha armada contra el régimen de Fulgencio Batista. El país estaba en transición a una economía de comercio y servicios.

Ya  durante   el gobierno del Presidente Gerardo Machado y Morales  se llevaron a cabo  sanciones norteamericanas  contra el gobierno de  Machado por este llevar a cabo  una política para desarrollar la industria nacional en Cuba. La Ley Arancelaria de 1927  emitida por el gobierno de Machado afectaba a muchos  intereses norteamericanos, los cuales   usando a sus lobbystas  promovieron sanciones del gobierno de los EE.UU. contra el gobierno de Gerardo Machado en el marco de la Gran Depresión de 1929 que tuvo un alcance mundial y de la cual solamente se salió por el desarrollo de la industria  de armamentos  durante la II Guerra Mundial.
************

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano No. 3

Se dice frecuentemente que sin el Golpe de Estado de Batista el 10 de marzo de 1952, no hubiera existido un Fidel Castro con  la Robolución de la cual se apropió dando ¨golpes de Estado¨ dentro de la mayoría de las fuerzas  antibatistianas; realmente  el Golpe de Batista  del 10 de Marzo de 1952  fue el motivo y no la causa. Las causas fueron: 1) El apego del pueblo cubano al caudillismo 2) el irrespeto (infundado o bien fundado) a las instituciones del Estado, del gobierno  y de la República, incluyendo las Constituciones 3) Tener a la  violencia y/o a las Revoluciónes  (con más o menos sangre vertida) como las vías heroica y expeditas para lograr los objetivos, los cuales pueden ya ser  sublimes o perversos llegando a ver a las Revoluciones como ¨fuente de Derechos¨. Veamos una relación de algunos fallidos intentos de Golpes de Estado que fueron antecedentes relativamentes recientes respecto al sí  exitoso y casi incruento Golpe de Estado del 10 de marzo de 1952.

El periodista Castrista, ya fallecido, Luis Báez escribe en su artículo Estábamos equivocados (II Parte) lo siguiente:

¨¿Cuáles cree que fueron sus antecedentes?

En los años anteriores habían ocurrido varias conspiraciones, conspiraciones no faltaron: Pedraza el 4 de febrero de 1941 contra Batista que había tomado posesión de la presidencia apenas cuatro meses antes; la conspiración del "Cepillo de Dientes" valga el nombre; es el caso de Pedraza en marzo de 1945 contra Grau, donde fue encarcelado un grupo de oficiales y Pedraza cumplió sanción en la Cabaña; la conspiración del "Mulo Muerto", son nombres de la prensa un poco haciendo burlas de las conspiraciones; en el 1946 la "Capa Negra"; también en el 1946 las denuncias del periódico Hoy donde daba a conocer un proyecto de golpe de Estado contra Grau, para que el vicepresidente Raúl de Cárdenas, que estaba en ese momento casualmente en México, ocupara la Presidencia; en el 1947 tuvo lugar la conspiración poco conocida de Eugenio Sosa, que fue editor del Diario de la Marina, organizada desde los Estados Unidos, la conspiración de New Orleans, para la que contrató una fuerza mercenaria, hecho descubierto y desmantelado por las autoridades de los Estados Unidos.¨

En el artículo Los dos golpes del 10 de marzo  del periodista oficialista Ciro Bianchi Ross se leen estos fragmentos:

En varias ocasiones hemos aludido en esta página a los dos golpes de Estado del 10 de marzo de 1952, hace 60 años. El primero, el de un grupo de jóvenes oficiales, encabezados por el capitán Jorge García Tuñón, que derrocó al presidente Carlos Prío, y el segundo, el del ex general Fulgencio Batista contra esos jóvenes militares.

......

......

......

Unas horas después, al mediodía del 10 de marzo, la situación era otra. Recordaba Ortega: «Los papeles cambiaron y los oficiales jóvenes, incluido el capitán García Tuñón, terminan arrinconados». El historiador Briones Montoto, en su libro General regreso, escribe por su parte: «A partir de ese momento, Batista es el que controla el golpe. Fue una maniobra muy bien realizada y con mucho sentido, porque lo que había comenzado como un golpe de unos militares insatisfechos con un jefe civil, Batista lo convirtió en un golpe de Batista. Y a partir de ese momento empezó a decidirlo todo».

Diría el mismo García Tuñón en una entrevista que concedió a la revista Réplica, de Miami, en marzo de 1972:

«Dimos el golpe por la madrugada. Batista quedó confinado en una oficina del edificio del Regimiento. El mando en Columbia lo teníamos los militares. Pero en casos como estos, por mucho que se haga, siempre hay presente alguna desorganización. Batista logró enviar a un capitán a distintas postas para que ordenara a sus jefes que permitieran la entrada de civiles al campamento. Cuando vinimos a ver miles de ellos estaban por toda la base militar dando vivas a Batista, confraternizando con los soldados y hasta bailando congas… El mando se nos fue de las manos.

«Lo que se nos ocurrió en el momento fue transmitir una orden por los amplificadores para que los soldados se presentaran ante los jefes de compañías a fin de que inscribieran sus nombres para los ascensos que se estaban estudiando. Cinco minutos después todos estaban en sus respectivas compañías y dimos órdenes a los jefes que las formaran para restablecer el mando… Mientras tanto, Batista había salido de la oficina donde lo teníamos y al frente de la muchedumbre de civiles que se había infiltrado en el campamento recorría las postas y compañías donde era aplaudido por los soldados, pues estaba dando la sensación de que el golpe era obra suya y que él era el jefe… Este fue el segundo golpe del 10 de marzo, dirigido contra los que habíamos conspirado con él».

Hay fuentes Batistianas  que plantean que el Presidente Dr. Carlos Prío Socarrás quería dar él un Golpe de Estado. Una de esa fuente es el Dr. Anselmo Alliegro según se puede leer  en la sección En Cuba de la revista Bohemia del 13 de abril de 1952, la cual puede también leerse haciendo clicl en  la imagen de Bohemia Sin Censura que se encuentra la sección derecha de este blog Baracutey Cubano:

****

0) Fragmento de la prensa Castrista   tomado recientemente  por mí de la Internet; quizás escrito por el periodista Ciro Bianchi pero no lo aseguro. 


Fotos relativas  al Golpe del 10 de Marzo de 1952 tomadas de la revista Bohemia y dos del periódico Alerta:

1) Una de las denuncias de corrupción al  gobierno del Dr. Carlos  Prío Socarrás. El denunciante: Fidel Castro Ruz, superaria descomunalmente la corrupción de cualquier otro Presidente, mandatario, empresario, etc., de la República de Cuba antes de 1959. La denuncia es del 4 de marzp de 1952, sólo 5 días antes del Golpe de Estado.

2) Algunos de los que fraguaron el Golpe del 10 de Marzo de 1952:

Pese a lo que dice el el pie de foto de Bohemia, en una de las fuentes consultadas se dice que al capitán Pilar García, quien participaba en el golpe ¨manu militari¨ se le dio la misión de tomar al coronel Eulogio Cantillo, pero este huyó por una ventana y se refugió en la jefatura de la Aviación, que tenía bajo su mando. Luis Báez en su artículo ya citado escribe: ¨El Capitán Jorge García Tuñón era líder de ese movimiento que permitió que Batista asumiera el poder. Él, Luis Robaina, que era capitán en Columbia; Juan Rojas, que era capitán Jefe de una compañía también Columbia; Capitán Dámaso Sogo, que era el Oficial de Guardia en Columbia ese día; el primer teniente Pedro Rodríguez Avila y un grupo más cuyos nombres no es necesario mencionarlos, fueron la base de la acción realilzada el 10 de marzo. Más que eso, este grupo pronto se dio cuenta de que Batista, más hábil, más ladino, más experimentado les había dado un golpe de estado a ellos.¨ En ese artículo de Báez se lee que el tuvo acceso a un documento de 25 militares  complotados en  el Golpe de Estado del 10 de marzo de 1952 donde afirman  que  después  de ya comenzado el Golpe, Batista  por sus maneras e influencias se apropión  del Golpe  trayendo civiles a Columbia y a viejos militares de su confianza. 

 

3) Pequeños y aislados  disturbios en La Habana por el Golpe del 10 de Marzo de 1952:




4) Salida al  exilio del Presidente Carlos Prío Socarrás y de su esposa Mary Tarrero



5) Un Consejo Consultivo de 80 miembros había sustituido al Consejo de Ministro  después del Golpe del 10 de Marzo de 1952 hasta que se hizo el juramento del Estatuto Constitucional. En ese Consejo Consultivo estuvo la ballerina  ALICIA ALONSO, según aparece en la novela sobre Batista titulada Pájarito lindo de la madrugá, de la relevante escritora Zoé Valdés. Fotos tomadas de la revista Bohemia del 13 de abril de 1952.

A continuación algunos de  los que crearon Los Estatutos Constitucionales  o ¨los Estatutos del Viernes de Dólores¨ de Batista sobre los cuales el Tribunal de Garantías Constitucionales desestimó su inconstitucionalidad  (ir en contra de la Constitución de 1940) por  votación de 10 contra 5  (por sentencia #127 de 17 de Agosto de 1953). El recurso había sido interpuesto por 25 ciudadanos contra los Estatutos Constitucionales promulgados por Batista... El siguiente escrito es del periodista Mario Kuchilán Sol y   apareció en la revista Bohemia correspondiente al 30 de marzo de 1973.




6) 4 de abril de 1952:  Jura del  Estatuto Constitucional que sustituiría hasta el 24 de febrero de 1955 la Constitución de 1940, fecha en que Batista tomó posesión como Presidente Constitucional después de las elecciones generales y multipartidistas del 3 de noviembre de 1954. Al Estatuto Constitucional se le llama muy frecuentemente en plural:  Estatutos Constitucionales  o Ley constitucional de 1952 y fué reformada en dos oportunidades antes de operarse el tránsito hacia la Constitución de 1940.

En la página 108 (la página 92 según el texto pdf)  de  El Imperio de la Ley en Cuba de la COMISION INTERNACIONAL DE JURISTAS, GINEBRA, escrito en 1962 se lee: 

¨La ley constitucional de 1952 disponía en su Art. 256, de acuerdo con la modificación que se le hiciera por Decreto Ley No. 1133, del 30 de octubre de 1953 (G.O. 6 noviembre de 1953, Edic. Extr. No. 90) que la Constitución de 1940 sería restablecida a partir de la fecha en que tomara posesión del mando el presidente electo. Las elecciones presidenciales se celebraron el día 3 de noviembre de 1954, resultando electo Fulgencio Batista...  Automáticamente, en virtud de la citada cláusula de tránsito constitucional, comenzó a regir nuevamente la Constitución de 1940.¨.  Andrés Domingo y Morales del Castillo había sustituido a Batista como mandatario para que Batista participara en las elecciones de noviembre de 1954.

Es muy umportante señalar que pese al ex Presidente Ramón Grau San Martín líder del del Partido Revolucionario Cubano (Auténtico) ´o PRC(A) se fue al retraimiento dos días antes de las elecciones  generales de noviembre de 1954, 18 senadores y 16 representantes auténticos resultaron electosEl historiador Manuel Márquez Sterling (al que no se le puede endilgar el adjetivo de batistiano)   plantea que Grau San Martín tenía una buena intención de voto para la Presidencia, pero no la suficiente para ganar la Presidencia.  A Ramón Grau San Martín se le llamaba ¨El Mesías¨ y ni siquiera en las elecciones de 1958, enfermo sentado en silla de ruedas y anciano,   le dio paso a otras figuras  de ese partido político (ejemplo: Carlos Hevia) para que  aspiraran a la Presidencia de Cuba. Mario Salabarría en una entrevista hecha por el historiador Antonio de la Cova planteó, en la página 5,  que cuando los sucesos de Orfila (segunda mitad de los años 40 del pasado siglo) el Presidente  Grau estaba pasando una de sus crisis de memoria. En la página 5 de esa entrevista se lee: ¨... Eso fue cuando lo de Orfila y Cayo Confites. Eso nadie lo sabe, porque son cosas que nadie las ha comentado. Además, Grau tenía a veces pérdida de memoria, lo que muy poca gente sabe. Por ejemplo, él estaba leyendo un libro y cuando le daba eso marcaba el libro para no olvidarse. Grau estuvo como cuatro días con pérdida de memoria total...¨

 





**********************

Algunos apuntes sobre el Golpe de Estado  del 10 de marzo de 1952 cuya preparación  fue producto de una conspiración  en la que   Fulgencio Batista  participó  sólo a última hora


Por Pedro Pablo Arencibia Cardoso
10 de marzo de 2018

El pueblo cubano en general no festejó ni bailó por el Golpe del 10 de Marzo de 1952, pero tampoco se opuso ni creyó que había que llorar por haberse llevado a cabo ese golpe de estado anticonstitucional que abriría a mediano plazo las puertas a lo peor de nuestra historia republicana: el Castrismo, aunque puntualizo que dicho golpe no fue la causa del Castrismo; fue sólo el motivo. Entre las causas del Castrismo  está   el irrespeto a las instituciones democráticas  y  la exaltación de la violencia como el camino para  reclamar derechos,  o supuestos derechos,   y la única vía heroica para solucionar los problemas.
Es conocido,  por los que hemos  profndizado un poco en la historia,  que tres  profesores ortodoxos no militares de la  Escuela Superior de Guerra,  miembros relevantes del Partido Ortodoxo:  Roberto Agramonte, Herminio Portell Vilá y Rafael García Bárcena habían conspirado con algunos militares (entre ellos el capitán García Tuñón) para darle un golpe de Estado al Presidente Carlos Prío Socarrás  con el conocimiento de Eduardo R. Chibás, el cual  se apartó de esos planes,  al igual que los tres profesores antes mencionados, al  Chibás creer posteriormente que podía alcanzar la Presidencia en las próximas elecciones de 1952 pero los militares de esa conspiración, en especial García Tuñón,   siguieron conspirando en la búsqueda de un líder político y civil que la encabezara hasta que lograron convencer a  Fulgencio Batista que a última hora se decidió ante el ultimatun de los militares que aunque él, Batista, no  se sumara al  golpe ellos lo darían. Existe también  la opinión que el Presidente Carlos Prío Socarrás  se dejó dar el ¨golpe de Estado¨ para que los ortodoxos no ganaran las cercanas elecciones. Una de las personas que tienen esa opinión  es el líder del Partido Ortodoxo de Cuba, el Doctor Luis Conte Agüero. En una entrevista dada al  destacado historiador  Dr. Antonio R. de la Cova se lee lo siguiente teniendo en cuenta que lo que está en letras negritas lo dice el Dr. De la Cova y lo que no está en letras negritas lo dice el Dr Conte Agüero .:

Yo lo que le estaba comentando antes de Prío no era que Prío de ninguna manera hubiera conspirado con Batista o tomaba a Batista en consideración para un golpe, si no que Prío, con oficiales militares afines a él...
“Es decir, que Batista se le hubiera anticipado.”
Es correcto.
“Le hubieran dado un golpe de mano, como se dice.”
Exacto.
“Batista trató de justificarse diciendo que Prío iba a dar un golpe de estado con un grupo militar. Yo no tengo informaciones al respecto. Mi criterio es que lo que hizo Prío fue dejarse dar el golpe de estado de Batista.”
Por otra parte, la revista Bohemia en un Editorial  exagerando las máculas del gobierno de Carlos Prío (ya que los dos últimos años, con su política de Los Nuevos Rumbos,  fueron muy  diferentes y mejores que  los dos primeros) expresó lo siguiente sobre el Golpe de Estado del 10 de Marzo  y sobre el  gobierno del Presidente Carlos Prío Socarrás: 
"Cayó como fruta podrida, casi por su peso, víctima de sus propias intrigas, de sus desiguales ambiciones y del desprecio por la opinión pública. Como otros trepadores, veía en el cargo una escalera para el rápido enriquecimiento. Dado a hablar en el momento de la acción, tortuoso en sus relaciones privadas, superficial en sus afectos, era tan inepto para el crimen, como condescendiente con los criminales".
 Es bueno puntualizar que  más de una conspiración se estaba llevando a cabo para dar un golpe de Estado y que en ninguna Batista estaba entre los complotados. En una entrevista del Profesor de Filosofía Emilio Ichikawa al Sr. Fulgencio Rubén Batista y Godínez, hijo de Fulgencio Batista y Zaldívar se lee:

(El Senador Fulgencio Batista en el Campamento Militar de Columbia el 10 de marzo de 1932)

Emilio Ichikawa: Ahora bien, respecto al golpe del 10 de marzo de 1952 contra el gobierno de Prío, además de su padre, ¿había otros militares inconformes con la situación política del momento?.

- Rubén Batista: Sí, muchos. Había posiblemente más de dos movimientos. Según algunas personas con las que yo he hablado y que conocían el proceso desde dentro, había tres. Uno que se inició en la Escuela Superior de Guerra por un grupo de oficiales que estaba en contacto con el profesor Rafael García Bárcena. Cuando se crea la Escuela Superior de Guerra en tiempos de Grau, se invita a una serie de profesores a colaborar. Se convoca a Herminio Portell Vilá, a Roberto Agramonte, a Rafael García Bárcena y otros. Según me han contado, hubo un momento inicial tras las elecciones del `48, donde gana Carlos Prío, en que ya hubo cierto movimiento subversivo a favor de Chibás; que había quedado en tercer lugar en los votos, muy por detrás del Dr. Ricardo Núñez Portuondo.

Este mismo grupo intervino en la facilitación de la destitución del jefe del ejército General Pérez Gámera. Ese grupo, donde tengo entendido que estaba el Coronel Barquín, y otros que llamaban “el trust del cerebro” por enrolar a una serie de profesores de la Escuela Superior de Guerra, llegó a ser bastante fuerte. De ahí se desprende otro grupo que lo liderea el entonces capitán Jorge García Tuñón. Este era también un militar de preparación, que inclusive venía de una familia castrense anterior al 4 de septiembre. Es decir, que venía del viejo ejército, de una tradición. Luego también se úne al grupo que quería a Batista como líder. Y había otra disidencia más, que era independiente a Batista en sus orígenes, aunque después se vincularon, ya que buscaban un líder civil; los instigadores de este movimiento eran Colacho Pérez, un civil pero de origen “revolucionario”, miembro del ABC (al que Batista perteneció siendo joven) y que por los contactos que tenía pudo hacer una serie de relaciones significativas en el ejército, y otra figura importante, que es el Coronel retirado de la marina José Rodríguez Calderón. Para mí estas llegaron a ser las figuras más importantes en el golpe de estado. Además de Salas Cañizares (quien llegaría a ser jefe de la policía) que controlaba las perseguidoras y la motorizada. Hay otra serie de personajes a destacar, muchos de ellos retirados, como el Capitán retirado Díaz Tamayo, que también era de la Escuela Superior de Guerra, y el General retirado Francisco Tabernilla Dolz, que era un hombre que tenía mucho prestigio, un oficial graduado de la primera escuela de cadetes del ejército en el año 1917 o `18. Tabernilla era un hombre que tenía mucha simpatía sobre todo en la Cabaña, es decir, en el regimiento de artillería, que junto a Columbia (donde estaban los tanques y la infantería) era la otra plaza militar fuerte de La Habana. Dentro de Columbia hubo también militares simpatizantes; entre los cuales estaban los capitanes Robaina, Rojas, Sogo y otros.

Sobre la historia del 10 de marzo hay cartas cruzadas importantes, ya en el exilio, entre papá y el coronel Cruz Vidal, que hemos donado a la Universidad de Miami, aunque yo tengo copia. Ramón Cruz Vidal era un soldado del 4 de septiembre, que aparece en todos los libros como uno de los principales de ese movimiento. Batista hace un prólogo a un libro de este señor donde señala que en las vísperas del golpe de estado había una crisis; y que sin crisis institucional no hubiera existido un 10 de marzo. Había descontento, y muchos apoyaron a Batista no por batistianos sino por descontentos
.

El Presidente Carlos Prío Socarrás, cuyo lema era Un Presidente cordial,  había invitado  a entrar al país a Fulgencio Batista, ya que Batista había sido el Senador que más votos alcanzó en las elecciones pese a estar en su autoexilio en Daytona Beach, EE.UU., y no haber podido hacer personalmente una campaña electoral ¨in situs¨. Batista se había postulado por Santa Clara y su elección fue en absentia. Hay más de una fuente admiradora  y cercana a Batista que plantean que el Presidente Carlos Prío  le pidió a Batista que apoyara al candidato auténtico Carlos Hevia (a cambio de ser nombrado Ministro de Defensa) o que le diera un golpe de Estado; una de esas fuentes cercanas a Batista es  Roberto Torrecilla,  quien escribió:

¨. Como ya sabes y te lo adjunto de nuevo, el golpe de estado nunca fue organizado por Batista. Fueron los tres profesores ortodoxos de la Escuela Superior de Guerra quienes con la aprobación de Eduardo Chibás lo organizaron con la ayuda dentro de Columbia del Capt. García Tuñon. Chibás lo encabezaría como líder populista que los militares necesitaban para evitar el derramamiento de sangre pero cuando ve que su popularidad aumenta a nivel electoral, decide no apoyar el golpe y dice a los tres profesores que lo detengan. Ellos lo hicieron pero García Tuñón no pudo detenerlo con los oficiales dentro de Columbia y exigieron se buscara otro líder populista. Escogieron todos ellos a Batista que rechazó encabezarlo a pesar que Carlos Prío le mandó un mensaje con el Dr. Juan J. Remos que él estaba listo para entregar su mandato a los militares por haber perdido autoridad y por la infiltración comunista dentro del Partido Ortodoxo. En la última visita que García Tuñón hace a Batista en Kuquine en Febrero de 1952 (después del asesinato del Dr. Alejo Cossío del Pino), éste le dijo que con él o sin él los militares darían el golpe. Es ahí donde Batista acepta ponerse al frente. Es el 7 de marzo de 1952 donde Rubén y yo estamos comiendo en casa de su hermana Mirta con Batista, cuando llegan tres personas, el General habla con ellos 5 minutos, y después nos enteramos que ese día fue que se decidió el golpe el día 10. Nos enteramos después que los tres visitantes fueron Colacho Pérez, Rodríguez Calderón y García Tuñón

(Carlos Prío Socarrás, Ramón Grau San Martín y Carlos Hevia)

Planteamientos que no son compatibles con planteamientos dados por  Guillermo Alonso Pujol  de que Batista estaba conspirando desde antes del asesinato del Dr. Alejo Cossío del Pino. En el excelente  libro La Verdadera República de Cuba  del antibatistiano Dr. Andrés Cao Mendiguren,  se plantea que a sugerencia  de un hermano del dirigente y ex constitucionalista  Millo Ochoa (hermano que  tenía un alto cargo político en la antigua provincia de Oriente)  Batista le  sugirió al Presidente Carlos Prío Socarrás  hacer coalición (el exPresidente Ramón Grau San Martín había formado  otro partido político  alejándose del Partido Auténtico y del Presidente Prío) de apoyo al candidato oficialista Carlos Hevia  para las próximas elecciones pero Prío no aceptó dicha sugerencia por la fuerte oposición a esa idea que planteó Antonio ¨Tony¨ de Varona, quién ocupaba una alta responsabilidad política.

En el golpe ¨manu militari ¨ del 10 de marzo de 1952 hubo tres víctimas mortales, todos militares, dos de  parte de los golpistas y uno de la parte  defensora del Palacio Presidencial.  El teniente Negrete se apresuró y sin haber recibido órdenes fue a tomar el Palacio Presidencial; Negrete fue junto  al vigilante Guillermo Escanaverino los dos muertos por la parte golpista y el sargento Rosendo Hernández por la parte de los defensores del Palacio Presidencial.

 El Golpe de Estado de Batista del 10 de marzo de 1952 fue  muy debilmente rechazado. La propaganda del Partido Ortodoxo exageraba las máculas de la gestión gubernamental de los dos períodos de gobierno del Partido Auténtico, entre las que se encontraban la corrupción y el pandillismo. En particular esa propaganda exageraba las faltas y errores de los dos últimos años del gobierno del Dr. Carlos Prio Socarrás; realmente  los dos últimos años de Prío con su política de ¨los nuevos rumbos ¨ fueron mucho mejor que sus dos primeros años. Por otra parte, los ortodoxos habían perdido ostenciblemente fuerzas con la muerte de su líder Eduardo Chibás ya que el Dr. Agramonte le sucedió, pero no lo sustituyó. La famosa encuesta de Bohemia sobre los posibles resultados que tendrían los diferentes candidatos a la Presidencia de la República en las elecciones de junio de 1952 es sólo eso: una encuesta, de la cual no sabemos nada de cómo se seleccionó la muestra encuestada de la población y si efectivamente era una muestra representativa de la población electoral cubana de ese momento, para ya no hablar que fuera una burda manipulación de esa revista, como algunas que se han comprobado, y a las que hace alusión Miguel Ángel Quevedo en su supuesta carta de despedida antes de suicidarse. Además: en elecciones políticas dos o tres meses  es  mucho, pero mucho tiempo y cualquier resultado puede suceder ¿Un ejemplo? Las elecciones en España  en las que el PSOE con  Zapatero salieron  elegidos por primera vez; pues todas las encuestas  daban  como seguro ganador al PP hasta que sucedieron los atentados terroristas  en el metro de Madrid y el PSOE aprovechó oportunísticamente echarle la culpa del atentado al PP por haber participado en la coalición con EE.UU. en la guerra de Iraq; contrario a lo que hizo poco  tiempo después la oposición política británica cuando el atentado terrorista en Londres, en que se unió en la condena al partido de gobierno.

 
Fulgencio Batista y José Eleuterio Pedraza en los años 30 del siglo pasado

Volvamos al débil rechazo al Golpe de Estado del 10 de marzo de 1952: La noticia, cierta o no, de los planes de Eufemio Fernández de atentar con morteros contra Batista y su familia en la casa familiar de la finca  Kuquine y otras noticias y rumores similares, ficticios o reales, sembraron en el pueblo, dado el culto al caudillismo que siempre hemos tenido como pueblo, la necesidad de un ¨hombre fuerte ¨que disciplinara o ¨metiera en cintura ¨ al país. Ese hombre para muchos era Batista, que lo había demostrado ser en la década de los años 30s, con la ayuda de José Eleuterio Pedraza)cuando la Revolución del 33 nos había dejado un país con una abundante presencia de terroristas y pistoleros políticos. Para más elementos a su favor, Batista había estado de acuerdo en llamar a una Constituyente y después de haber sido elegido Presidente y ejercido como tal durante 4 años sin grandes escándalos o críticas a su gestión de gobierno de 1940 a 1944, había dejado el poder sin objección alguna, a la oposición politica.

Veamos con ciertos detalles  algunas aprobaciones y algunos rechazos  a dicho golpe de Estado:
  Algo que esta muy ocultado en Cuba, es que la primera edición del libro de Blas Roca  titulado ¨Los Fundamentos del Socialismo en Cuba, publicado en 1942,  está dedicada a Fulgencio Batista. En las ediciones posteriores a la imposición del Castrismo en enero de 1959  se suprimió un párrafo en que se  aborda la gran ayuda   que  dieron  los EE.UU. a Cuba  para obtener su independencia y hablar elogiosamente del vigoroso Estado que surgió al nacer la república cubana en 1902.  En el libro Los niños y el tigre, del autor Luque Escalona, se cita  unas palabras de Blas Roca publicadas en el periódico Hoy a principios de los años 50, a raiz del cumpleaños de Fulgencio Batista,  que en Batista  había  una de las mayores reservas de la democracia en Cuba.  

En el artículo Cuba: El golpe de estado del 10 de marzo de 1952, Pedro Simeón escribe:

¨ La Universidad se convirtió en tribuna y centro de fermento insurreccional. Las asociaciones de banqueros, colonos, hacendados y otras entidades económicas o sociales ofrecieron respaldo al gobierno de facto. Los dirigentes políticos, unos se hicieron cómplices del asalto, algunos esperaron semanas para comprometerse, y muchos otros hicieron el papel de leales oposicionistas, prestándose a farsas electorales. Los partidos políticos no tuvieron ni la menor capacidad para erguirse con dignidad. Algunos activistas se pusieron bajo la protección de personeros del gobierno de facto y por suerte para su personal destino, estuvieron a punto de ingresar en un Consejo Consultivo creado por nombramiento. La presión de amigos lo impidió, lo que les permitió participar en la lucha insurreccional que se avecinaba de forma protagónica. El partido comunista envió una comisión al campamento militar de Columbia para entrevistarse con el Gral. Batista, integrada entre otros por Blas Roca, Salvador García Agüero y Lázaro Peña al objeto de ofrecer la colaboración del Partido al gobierno golpista. La gestión fue de inmediato neutralizada por el Embajador Norteamericano que le comunicó al general que todo acuerdo tendría por consecuencia el no reconocimiento de su gobierno por Estados Unidos. No obstante el nuevo régimen, estableció un concordato de tolerancia. Los sindicatos en su gran mayoría se plegaron en pocas horas al nuevo gobierno. La Iglesia en la voz del 
Cardenal Arteaga felicito a Batista por el exitoso asalto.

Los grandes partidos auténticos y ortodoxos se fraccionaron dedicando sus energías mayores a la lucha por el liderazgo, más que al enfrentamiento a la dictadura que surgía. ¨ 

(En la foto al lado de la famosa escritora Zoé Valdés  tomándola de la mano se encuentra el pintor  Waldo Díaz-Balart en una exposición  de pinturas de Zoé Valdés; detrás se encuentra Frank Díaz-Balart, hermano de Waldo)


UNA PERSONA MUY CONOCIDA POR EL PUEBLO CUBANO  QUE SÍ BAILÓ Y FESTEJÓ  POR EL GOLPE DEL 10 DE MARZO FUE EL ACTUAL DICTADOR RAUL CASTRO, PUES FUE JUNTO A WALDO DÍAZ BALART A FESTEJARLO EN UN LOCAL DEL PARTIDO BATISTIANO YA QUE  LOS COMUNISTAS  SE LLEVABAN MUY BIEN CON BATISTA Y RAUL CASTRO ESTABA EN CAPTACIÓN POR LA JUVENTUD COMUNISTA. FIDEL CASTRO CUANDO SE ENTERÓ DEL GOLPE ESTUVO PREOCUPADO. SU ENTONCES CUÑADO RAFAEL DÍAZ BALART LO NARRA ASÍ:

¨Algunos meses después, el 10 de marzo de 1952, en horas de la madrugada me personé en la casa en que vivían Castro y mi hermana, junto a mis hermanos Frank y Waldo, Raul Castro y mi abuela paterna. Desperté a Fidel y le di la noticia. Su reacción fue de resignación y algo de disgusto por no haber captado esa posibilidad en la entrevista que junto a mí tuvo con Batista, en la que, como ya he relatado, intentó convencer al ex-presidente de que promoviera un Golpe de Estado. Pero seguidamente le dije que no era eso lo más importante para él, sino que había sido nombrado jefe de la policía el teniente Rafael Salas Cañizares, y que aunque Batista había dado órdenes estrictas de que no se produjera represión alguna, yo creía que él, Castro, debía saberlo. El hombre palideció  y me pidió que lo llevara para la casa  de una hermana suya, Lidia, con el fin de esconderse por un tiempo hasta que la situación se clarificara. Así lo hice, acompañado del hermano de mi mujer, Juan Caballero Brunet, y de Eduardo Borrel Navarro.¨ (Rafael Díaz-Balart, Cuba: Intrahistoria. Una lucha sin tregua, página 52)

Una observación interesante: los estatutos constitucionales que impuso Batista inmediatamente después del golpe del 10 de marzo de 1953 fueron llevados al Tribunal de Garantías Constitucionales  y dicho tribunal emitió un fallo donde desestimó  la demanda . El tribunal por mayoría entendió de que esos estatutos no iban en contra de la Constitución de 1940. En el artículo del Dr. Alberto Luzárraga ( sobresaliente  abogado y banquero cubano) titulado  EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y SU ORGANIZACION: UNAPROPUESTA DE REFORMA, se lee:
¨...Aunque sin duda hubo buenas sentencias, aparentemente el tema constitucional no cobró suficiente importancia en la conciencia popular ni en el Tribunal en sí. Este efecto se palpó a raíz del 10 de Marzo cuando por una votación de 10 contra 5 el Tribunal de Garantías (por sentencia #127 de 17 de Agosto de 1953) desestimó el recurso interpuesto por 25 ciudadanos contra los Estatutos Constitucionales promulgados por Batista...¨


Hago la observación de que los miembros de ese  tribunal no estaban supeditados a Batista ni habían sido nombrados por Batista para ejercer esa responsabilidad. Sería interesante conocer los argumentos de los que votaron a favor de desestimar el recurso y los argumentos de los que votaron en contra. Tampoco he conocido de que Batista haya tomado represalias contra los 5 magistrados que votaron en contra de sus Estatutos.

En noviembre de 1954 se efectuaron  elecciones políticas generales pluripartidistas:

 Batista y algunos de sus cercanos colaboradores querían convocar a elecciones lo antes posible para mostrar sus intenciones democráticas; otros de sus cercanos colaboradores le aconsejaban a Batista que esperara a que la Oposición política le pidiera convocar a elecciones. Batista se inclinó por la primera variante y convocó a elecciones para noviembre de 1954; la oposición al ver que se acercaban las elecciones y no tenían posibilidad de ganar se fue al retraimiento; Ramón Grau San Martín fue el último al irse al retraimiento dos días antes de las elecciones donde no tenía ninguna posibilidad de ganar según  Manuel Márquez-Sterling que es el historiador de la fuente (2) que veremos en el siguiente fragmento extraido de Wikipedia. Manuel Márquez-Sterling  está muy lejos de haber sido, o ser, un simpatizante de Batista, al ser el hijo de Carlos Márquez Sterling el oponente más fuerte que tenía el candidato oficialist a Andrés Rivero Agüero en las elecciones del 3 de noviembre de 1958 y haber sido un crítico y opositor político a Batista 

Los resultados de esas elecciones de 1954 fueron:
Tomado de http://es.wikipedia.orgElecciones presidenciales de Cuba de 1954

Las elecciones presidenciales de Cuba de 1954 se llevaron a cabo el 1 de noviembre de ese año (1). Fulgencio Batista fue elegido presidente de la República para el período 1955-1959.

A lo largo de 1954 hubo algunos intentos de sabotaje al proceso electoral, incluyendo un complot organizado por el ex presidente Carlos Prío Socarrás y su ex Secretario de Educación. Durante la campaña electoralRamón Grau mostraba una importante intención de votos, pero no la suficiente para triunfar (2).Los abstencionistas, que en general apoyaban a Prio, los Ortodoxos y los Comunistas boicoteaban los actos de Grau, irrumpiendo en los mismos con consignas revolucionarias. Los actos de Batista, por el contrario, se desarrollaban sin disturbios (2).
El ex presidente Grau, sospechando que Batista cometería fraude, renunció a su candidatura dos días antes de los comicios. Batista fue entonces elegido presidente sin oposición. La participación se redujo a un 52,6% frente al 79,5% de las elecciones de 1948 (3).

(1)Aquel 30 de septiembre de 1954 Juventud Rebelde, 29 de noviembre de 2009.
(2) Cuba 1952-1959: The True Story of Castro's Rise to Power . Manuel Márquez-Sterling. Páginas 56-57. ISBN 978-0-615-31856-1
(3) Cuba: order and revolution. Jorge I. Domínguez. Página 124. ISBN 0-674-17925-0 

(Multitudes en rally electoral  en apoyo a Batista para las elecciones de 1954 1954)


Fecha: 1 de noviembre de 1954
Tipo de elección    General
Demografía electoral
Población     6,424,173
Habitantes inscritos     3,129,699
Votantes     1,639,962
Participación     52.4 %
Resultados:
Fulgencio Batista – Acción Unitaria
Votos     1,451,753     88.52 %
Ramón Grau – Partido Auténtico
Votos     188,209    11.48 %
Años después, en 1958,  Fulgencio Batista buscó una salida electoral ante la insurrección armada

En enero de 1958 Fulgencio Batista había restaurado después de un breve tiempo, las garantías Constitucionales en el país pese a la actividad subversiva existente. Según se lee en el libro oficialista En el último año de aquella República, del autor Ramiro J. Abreu (ex oficial del MININT y funcionario del Departamento América del Comité Central del Partido Comunista de Cuba en los años ochenta del pasado siglo XX, años en que fue publicado dicho libro en Cuba; libro prologado por Carlos Rafael Rodríguez), Batista hizo ciertos cambios en su gabinete, compulsado por ciertas fuerzas políticas nacionales y extranjeras y hasta por el propio Nuncio, Monseñor Luigi Centoz, que conllevó a una nueva imagen de su régimen y a una posible solución no violenta a la situación política del país. Leemos en sus páginas 81 y 82:
¨… Ya, desde antes, permitió la reestructuración de los partidos políticos de ´oposición´, restableció ´la libertad de prensa ´ y las garantías constitucionales´, y el 10 de marzo dio el indulto a 40 personas. Con el mismo propósito, Batista se deshizo de su Premier, Jorge García Montes, y nombró en ese cargo a su Embajador en Estados Unidos, Emilio Núñez Portuondo, De esta forma, dio paso al llamado gabinete de la concordia, con el cual procuró tener una apariencia de Gobierno flexible con ribetes liberales …¨
En ese libro también se lee, en sus páginas 99 y 100, que Batista en marzo de 1958 le propuso al Movimiento 26 de Julio que participara como un partido político en las próximas elecciones junto a los otros partidos. Fidel Castro se negó alegando que esa proposición era una trampa de Batista. Los que hemos padecido la tiranía Castrista este medio siglo, sabemos que la verdadera razón de la negativa de Fidel Castro era que no quería Poder, sino todo el Poder y de manera vitalicia. En varios países de Latinoamérica han gobernado, y gobiernan hoy, individuos que fueron líderes de la lucha armada en países donde se llevaron a cabo diferentes Procesos de Paz cuando en ellos mandaban regímenes más autoritarios y represivos que el de Fulgencio Batista en Cuba.
¨Para estar a tono con este clima político, el Episcopado hizo un llamamiento público a la paz y a la concordia; esta gestión determinó de inmediato, la constitución de una Comisión de Concordia Nacional, integrada por distintas personalidades de la época: la encabezó el ex coronel de la Guerra de Independencia Cosme de la Torriente; los ex vicepresidentes de la república, doctores Raúl de Cárdenas y Gustavo Cuervo Rubio; y los también doctores José Manuel Cortina y Ricardo Núñez Portuondo; Víctor Pedroso, presidente de la Asociación Nacional de Bancos; y un representante del Episcopado, Reverendo Pastor González, secundados a su vez por la élite de los hacendados, banqueros y comerciantes. En síntesis esta comisión procuró lograr un arreglo entre Fidel y Batista, mediante el cual el Ejército Rebelde depondría las armas, se liberarían a los presos políticos, se permitiría el regreso de los exiliados, se restablecerían las garantías constitucionales y se efectuarían elecciones libres con la participación del Movimiento 26 de Julio como un Partido político tradicional más. Es evidente el carácter maniobrero y de completo servicio al régimen que tenía esa gestión de paz. El Comandante Fidel Castro denunció el 9 de marzo de 1958, en carta pública, los objetivos de esa comisión, con la cual terminó la corta vida de la misma.¨
 Pero volvamos a las elecciones del 1 de junio de 1958. Para evitar que esas elecciones se efectuaran, el Movimiento 26 de Julio, incrementó sus sabotajes y asesinatos; el régimen respondió con sus sangrientas represalias; esto trajo como consecuencia la suspensión en marzo de 1958 de las garantías Constitucionales y el aplazamiento de las elecciones. Las indicaciones para ese incremento de las acciones por parte del M-26-7 están dadas por Fidel Castro en su Manifiesto del Movimiento 26 de Julio Al Pueblo, del 12 de marzo de 1958, el cual también está firmado por Faustino Pérez. Por cierto, Fidel en ese manifiesto llama a la huelga de abril y años después le echa la culpa a otros de haber llamado a la misma sin darse las condiciones ...

Fidel Castro en dicho manifiesto plantea, según Carlos Márquez Sterling en http://cuba1952-1959.blogspot.com : que todas las fuerzas obreras y estudiantiles de la isla fueran a una huelga general, que sería apoyada militarmente por el Ejército Rebelde.

Este manifiesto (lo pueden leer en idioma Inglés  AQUÍ) ) prohibia los viajes de cualquier tipo en la provincia de Oriente desde el 1 de abril, y anunció que los rebeldes abrirían fuego sin advertencia previa a cualquier vehículo que violara esa disposición. Asimismo, decretó que todos los pagos al gobierno debían de cesar, y que quien hiciera los pagos al gobierno, incluido los impuestos o tasas, sería considerado un traidor antipatriota y culpable de un acto contrarrevolucionario. A los que que trabajaran en el gobierno en los puestos administrativos o en los tribunales se les ordenó a renunciar. A los militares se les advirtió que serían juzgados como criminales, a menos que desertaran o se unieran al Ejército Rebelde. El manifiesto terminaba pidiendo que la gente diera su apoyo a la campaña de exterminiar a todos aquellos que sirvieran a la tiranía con las armas, declarando que a partir del 5 de abril comenzaría una guerra total y que tendrían la necesidad de aniquilarlos a donde quiera que estuvieran, como los peores enemigos de la libertad y la felicidad.

Sobre la oposición al gobierno de Fulgencio Batista (el cual como ya vimos había sido   elegido en las elecciones pluripartidistas del 1 de noviembre de 1954 según los códigos electorales por el que fue elegido constitucionalmente en 1940; señalo que para mí fue un gran error de Batista postularse) hay que tener el conocimiento y en cuenta que los líderes del Partido Ortodoxo y del Partido Auténtico (los dos partidos políticos mayoritarios en Cuba en ese momento) se había reunido y unido  en Montreal  para darle una salida  política al régimen de facto de Fulgencio Batista después de dicho golpe de Estado. El Pacto de Montreal era un peligro para las aspiraciones de Fidel Castro, el cual tenía tristes experiencias en los  procesos electorales estudiantiles y dentro del Partido Ortodoxo. Esa situación  compulsó a  Castro a hacer el ataque al Cuartel Moncada y así salir  a la palestra política nacional  como una figura significativa y descollante aunque  eso se llevara a cabo mediante   un gran número de mártires por lo descabellado del plan de ataque a la segunda fortaleza militar del país.

 
 Vista Parcial del acto de desagravio a Batista  efectuado en abril de 1957 por el ataque al Palacio Presidencial el 13 de marzo de 1957 por la Organización Auténtica  (36 atacantes) y el Directorio Revolucionario (8 atacantes).

**************


Fulgencio Batista al frente  de la  inauguración del Túnel de la bahía de La Habana el 31 de mayo de 1958

Hay que tener claro que una muy pequeña minoría del pueblo cubano se enfrentó decididamente al régimen de Batista y una muy pequeña minoría defendió  decididamente  al régimen de Batista. La gran mayoría del pueblo cubano  se cruzó de brazos y al triunfar se fue con los vencedores, como lo han hecho muchos pueblos en la Historia,  ya que el derrotado no era peligroso.  La alegría  de gran parte del pueblo cubano al triunfar la Revolución  fue porque erróneamente creyeron (en parte por la falsa propaganda de Fidel Castro) que se acabarían los atentados terroristas revolucionarios  en tiendas, cines, cabarets, establecimientos comerciales,  tiroteos y las consecuentes  víctimas mortales,  así como los muertos producto de la represión policial  a ese terrorismo revolucionario que por  la independencia que siempre tuvo el Poder Judicial durante el régimen de Fulgencio Batista ya que  muchos autores de ese terror revolucionario  era presentados a los tribunales civiles mediante el recurso de habeas corpus,  y posteriormente  salián mediante fianza a la calle y de ahí a la clandestinidad urbana, al aeropuerto o a las guerrillas en el campo cubano. 
*************** 

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano No 3

Es muy frecuente que la narración o la explicación de hechos sea tildada de justificación de los hechos. Emi artículo no pretendo justificar, ni condenar,  nada; sólo deseo mostrar hechos que la tiranía Castrista ha tratado de ocultar o tergiversar.

Uno puede o no estar de acuerdo con una opinión sobre los hechos, pero los hechos están ahí y lo que puede hacer una persona es dar o cambiar la percepción de los hechos.

Otros detalles que no aparecen en la historia oficialista Castrista son: 

1) El Dr. Carlos Prío Socarrás (quién conoció a Batista cuando éste, quien era el taquígrafo militar del juicio pero que también era militante clandestino del ABC antiMachadista y de Pro Ley y Justicia, le pasaba las transcripciones de las sesiones de los juicios para que ellos se defendieran cuando Prío y otros estuvieron presos por la lucha antiMachadista) estaba reestructurando su gabinete con vistas a las próximas elecciones y muchas de las carteras ministeriales no tenían ministros.

 2) El golpe de Estado se hizo un fin de semana y Prío estaba pasando por una crisis de lo que llamamos hoy BIPOLARIDAD en su fase de abulia.

 3) Prío era un ferviente anticomunista y temia que el Partido Ortodoxo, el cual estaba muy infiltrado por comunistas, alcanzara el poder político en un momento en que su líder fundador, el anticomunista Eduardo R. Chibás, había muerto y Agramonte, su sucesor, no tenía el suficiente carisma y liderazgo para contenerlos. Todos los partidos políticos estaban infiltrados por los comunistas, pero el más infiltrado era el Partido Ortodoxo precisamente por ser un partido político anticomunista. Baste decir que:  1)   Mariano Faget, Jefe del  BRAC (Buró de Represión de Actividades Comunista)  era un militante clandestino del partido comunista, 2) En la finca de recreo del General Arístide Sosa de Quesada, amigo íntimo y compadre  de Batista,  se encontraba a buen recaudo el Archivo Nacional del PSP (Partido Socialista Popular) que fue el nombre que tuvo en una época el Partido Comunista de Cuba fundado en 1925.  Después del triunfo de la Revolución Arístide Sosa de Quesada fue condecorado. 3) Hay fuertes indicios de que  el jefe del SIM, el  Teniente Coronel Antonio Blanco Rico, póstumamente ascendido a Coronel, era miembro clandestino del Partido Comunista.

Batista conocíó de esa conspiración cuando se le invitó a participar como la personalidad civil (Batista era Senador, había sido Presidente constituciaonal y era uno de los caudillos que emergieron de la Revolución de 1933) que la encabezaría, pero se había negado. Solamente a última hora cuando García Tuñón recibió la última negativa y le dijo que si él, Batista, no la encabezaba ellos, los militares, buscarían a otra persona fue que acepto participar:

 Otras personas afirman que fue el día 9 de marzo el día en que Batista se decidió,   cuando en el viaje de regreso de  Matanzas para La Habana, Colacho lo conminó a encabezar el Golpe u otra persona  lo encabezaría.  Quizás, ESTOY ESPECULANDO, Batista pensó  que  José Eleuterio Pedraza  pudiera ser una de esas personas,  pues Pedraza  (su gran amigo y dura mano derecha en la represión a los ¨gatillo alegre¨ y  terroristas del TNT o ¨laborantes¨ de parte de  los años 30 del pasado siglo)  intentó  darle un golpe de Estado cuando él, Batista, fue Presidente Constitucional en el período 1940-1944.

 El cuñado de Batista el Coronel Roberto Fernández Miranda ha narrado como Batista estaba opuesto a un golpe de Estado y que él, Roberto,  fue el primero que se sorprendió al conocer del Golpe de Estado del 10 de marzo de 1952 y la participación de Batista. 
*************


Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...