BARACUTEY CUBANO

 
Tomado de https://elamerican.com

Biden debe mantenerse firme en la Cumbre de las Américas y no ceder ante dictaduras

*******

Esperemos que Biden mantenga la razón de ser de la Cumbre

*******

Por Julio M. Shiling

05.13.22

[Read in English]

El Gobierno de Biden tiene una gran oportunidad para enfatizar que la democracia es el sistema político de referencia en el hemisferio occidental. La IX Cumbre de las Américas, que se celebrará la semana del 6 al 10 de junio en Los Ángeles, California, estaba preparada para excluir a la mayoría de los regímenes no democráticos del continente. Algunos líderes latinoamericanos se opusieron a la prohibición de las dictaduras de Cuba, Venezuela y Nicaragua del evento y declararon que boicotearían la conferencia, si esto ocurría.

El dilema general para Biden es si aplacará a la izquierda e invitará a estos notorios violadores de los derechos humanos, o si Estados Unidos defenderá firmemente los principios declarados que vinculan la cordialidad hemisférica basada en la práctica de modos de gobierno consensuados y sociedades libres.

El subsecretario de Estado de Estados Unidos, Brian A. Nichols, declaró durante un programa de televisión el 2 de mayo que “Cuba, Nicaragua, [y] el régimen de Maduro no respetan la Carta Democrática Interamericana, y, por lo tanto, no espero su presencia”.

Al ser cuestionado sobre el caso específico de Cuba, donde durante la Cumbre de 2015 el dictador cubano, Raúl Castro, fue invitado, Nichols comentó que, aunque en última instancia será una prerrogativa de Biden, cree que “el presidente ha sido muy claro sobre la presencia de países que por sus acciones no respetan la democracia: no recibirán invitaciones”. 

Jen Psaki cuestionó el 10 de mayo la firmeza de la declaración de Nichols. Durante una sesión informativa en la Casa Blanca, la secretaria de Prensa del presidente dijo que “no se han cursado invitaciones en este momento”. Lo que el representante de los medios de comunicación de Biden estaba sugiriendo es que la puerta de la Cumbre seguía abierta a las dictaduras del hemisferio. El aparente giro de la Casa Blanca refleja una reacción a la afirmación del presidente mexicano de que si los tres regímenes autocráticos eran excluidos, boicotearía el evento.

Andrés Manuel López Obrador (AMLO) adoptó esta postura pública, casualmente después de haber concluido una visita oficial a la Cuba comunista. En la isla cárcel, se reunió con los dictadores cubanos Raúl Castro y Miguel Díaz-Canel.

Además de la habitual diatriba contra el embargo americano al régimen castrocomunista y otras locuras victimistas, el presidente mexicano recibió una medalla patrocinada por la dictadura. Es interesante observar que esta misma “distinción” ha sido otorgada a Saddam Hussein, Vladimir Putin, Hugo Chávez, Daniel Ortega, Nicolás Maduro, Nicolae Ceaușescu, Muammar Gaddafi, Evo Morales, Erich Honecker, Viktor Yanukovych y Xi Jinping, entre otros. Todos ellos han sido infractores en serie de violaciones de los derechos humanos graves. AMLO, acérrimo colaborador del socialismo continental, siguió bien el guion que recibió de La Habana.

Luis Arce, presidente figurado de Bolivia, anunció el miércoles 11 de mayo que también boicoteará la Cumbre del próximo mes, si las tres dictaduras socialistas no son invitadas. Cabe señalar que el régimen boliviano también debería haber estado en la lista de países a excluir de Biden. Evo Morales ha instituido el prototipo dictatorial del Foro de São Paulo en este país sin salida al mar. Sus elecciones amañadas, la persecución de los opositores políticos y la ausencia de Estado de derecho anulan cualquier credencial democrática.

La invasión rusa a Ucrania ha puesto de manifiesto muchas cosas. Destacan dos factores importantes. La ONU ha demostrado su escaso valor a la hora de resolver problemas seminales. Esto se debe a que las dictaduras se sientan junto a las democracias y se establecen falsos equivalentes. Esta desigualdad moral solo sirve a la tiranía.

Organizaciones estructuradas según ciertos criterios cualitativos, como la OTAN, por ejemplo, han ofrecido un valor contrastado. La Cumbre de las Américas fue concebida, desde su primera reunión en Miami, Florida, en 1994, umbilicalmente ligada al sistema democrático de gobierno. Su entidad matriz, la Organización de Estados Americanos (OEA), se fundó íntegramente sobre la premisa de que la democracia debía ser su modelo exclusivo de ejercicio sociopolítico.

La carta fundacional de la OEA precedió en más de siete meses a la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU. En otras palabras, muchos aspectos de los principios inherentes a la OEA fueron adoptados en el documento de la ONU. Firmada en Bogotá, Colombia, el 30 de abril de 1948, y enmendada en 1967, 1985, 1992, 1993 y 1997, la principal naturaleza del organismo era la libertad, la democracia liberal y los gobiernos representativos. 

En su preámbulo se expresa la convicción “de que el verdadero significado de la solidaridad americana y de la buena vecindad solo puede significar la consolidación en este continente, dentro del marco de las instituciones democráticas, de un régimen de libertad individual y de justicia social fundado en el respeto a los derechos esenciales del hombre”.

Añade como uno de sus objetivos, “promover y consolidar la democracia representativa”, (Art.1, Sec. B). Subraya que “la solidaridad de los Estados Americanos y los altos fines que con ella se persiguen exigen la organización política de los mismos sobre la base del ejercicio efectivo de la democracia representativa”, (Art. 3, Sec. D). Esperemos que Biden mantenga la razón de ser de la Cumbre.  

Etiquetas: AMLONicaragua, Biden, boicotDeclaración Universal, carta fundacional, cuba, DD.HH., democracias, dictaduras, EE.UU., EEUU, invitación, IX Cumbre, IX Cumbre de las Américas, Joe Biden, Luis Arce, OEA, Venezuela

 
Tomado de https://elamerican.com/

¿Podría el putinismo ser el modelo de transición del castrismo?

******

Ambas dictaduras invierten enormemente en el campo de pintar imágenes falsas que se adapten a sus objetivos políticos, a través de operaciones de inteligencia y contrainteligencia

******

Por Julio M. Shiling

04.20.22

[Read in English]

Cuando un régimen autocrático cae, una sociedad libre y abierta no es un resultado indudable. No todas las transiciones políticas son democráticas. Algunos procesos de democratización se revierten. Otros solo migran a diferentes formatos de despotismo. Algunos son bastante inteligentes. Samuel P. Huntington argumentó en su libro de 1991, La Tercera Ola, que los grandes cambios democráticos se producen en bloque y forman parte de las tendencias históricas. El politólogo americano también señaló que estos procesos seminales suelen ser revocados. 

La política es una dinámica. Las dictaduras se dan cuenta de que, para mantenerse en el poder, deben reformular su modelo cada cierto tiempo. El castrocomunismo tiene serios problemas de supervivencia. La necesidad de seguir ejerciendo formas brutales de terrorismo de Estado contra su pueblo, tras más de seis décadas de control totalitario, es de lo más frustrante, desde la perspectiva de un tirano. Aunque cada caso contiene siempre elementos sui generis, hay varias opciones no democráticas que el régimen marxista de Cuba puede intentar emular.

Están los modelos chino y vietnamita. Estas dictaduras comunistas de partido único han renovado sus sistemas económicos según modelos de mercado controlados por el partido que coexisten con un estado leninista. La ideología marxista con particularidades nacionalistas sigue siendo el dogma oficial. El sketch dictatorial del Foro de São Paulo, un invento del difunto tirano cubano Fidel Castro, es otra opción. Este formato está diseñado para imitar una “democracia”. Tiene procesos de votación amañados, una pseudo oposición ineficaz, límites salientes a la libertad, ningún Estado de derecho, y coopta los reinos empresarial y militar.   

En Rusia, tras el colapso de la URSS, surgió un modelo dictatorial post-soviético que hizo que muchos en Occidente creyeran que el gigante euroasiático estaba experimentando una transición democrática. Quizás esa era la intención de Boris Yeltsin. Sin embargo, el inconformista reformista probablemente se dio cuenta de lo que Mijaíl Gorbachov aprendió por las malas: la burocracia, los servicios de inteligencia, los militares y la cúpula del partido soviéticos no iban a desprenderse fácilmente de las prebendas del poder. El plan de “privatización” de Rusia era una licencia literal para robar para un capitalismo desprestigiado. Los marxistas sandinistas lo llamaban “piñata”.

Vladimir Putin perfeccionó la autocracia cleptocrática que se construyó en Rusia, en la década de 1990. Este modelo autoritario merece el nombre de “putinismo”. En el año 2000, Putin se convirtió en el dictador de facto. En pocos años, el formato de crimen organizado que prevalecía en la Rusia post-soviética, se transformó en una dictadura altamente personalista, donde todos los tentáculos del poder: económico, político, de inteligencia y militar, estaban en deuda con él. Una clase económica de oligarcas se enriquecería, gracias al putinismo. El sociólogo Max Weber habría calificado este tipo de liderazgo como sultanismo.  

El régimen castrista comparte actualmente muchas de las características de la Rusia de Putin. La Cuba comunista, hay que subrayarlo, sigue teniendo una estructura totalitaria. La dictadura post-soviética en Rusia es autoritaria. Los rusos disfrutan de mayores espacios de movimiento y están materialmente en mejores condiciones. Sin embargo, no son libres. La transición rusa del totalitarismo al autoritarismo fue testigo del mayor plan de privatización de la historia. Las grandes empresas se subastaron a licitadores selectos mediante préstamos del gobierno por acciones, propuestas de vales cuestionables y otros mecanismos nebulosos. El resultado fue una oligarquía, primero criminal y luego controlada políticamente. El paradigma autoritario de Putin anuló cualquier institución que pudiera frenar su poder.  

La economía del comunismo cubano es hoy una mezcla de capitalismo de Estado y de concesión (de amigos). Las empresas estatales castristas controlan directamente el 75 % de la economía. En el sector turístico, esa cifra es aún mayor. El actual sistema económico cubano se prestaría perfectamente a un esquema de “privatización” similar. La riqueza de Cuba ya ha sido saqueada entre los miembros de la familia de los hermanos Castro, sus asociados y la élite gobernante. Al igual que los oligarcas de Putin, la mayoría de ellos viven, a tiempo completo o parcial, en Occidente. Muchos incluso han adoptado la doble nacionalidad o la residencia en el extranjero. Se trata de un intento de proteger los activos mal habidos. 

La desinformación para el régimen de Putin, así como para el castro-comunismo, es una forma de vida. Ambas dictaduras invierten enormemente en el campo de pintar imágenes falsas que se adapten a sus objetivos políticos, a través de operaciones de inteligencia y contrainteligencia. El putinismo y el castrismo son, inherentemente, imperialistas. El modo de liderazgo altamente personalista y caudillista del poder ejecutivo es otro denominador común que comparten ambas dictaduras. La institucionalización del partido es débil en ambos regímenes. El sistema legal es arbitrario y sirve al putinismo y al castrismo de modo similar. 

El comunismo cubano seguramente incorporará elementos de los otros modelos dictatoriales que se aferran a alguna noción de sustento ideológico, aunque sea solamente de nombre. Se incorporarán piezas de los modelos chino y vietnamita. Sin embargo, el putinismo ofrece al régimen castrista un cómodo punto de partida para migrar su modelo tiránico. Las fuerzas de la libertad deben estar atentas a esta estratagema. La única transición democratizadora exitosa en Cuba, tendrá que pasar primero por el proceso de liberación y luego por la justicia transicional. Los errores de otros no deben repetirse.   

************* 

Hoy, jueves 21 de abril de 2022  a las 5:30pm, es nuestro "Simposio  Putinismo: la meta del castrismo" en Miami. Aquí los detalles para asistir en persona o por distancia en transmisión directa:

Transmisión  en directa de Wenceslao Cruz

Patria de Martí - The CubanAmerican Voice - Alianza Democrática - Directorio Democrático Cubano y Radio República

Se complacen en invitarlos al Simposio «PUTINISMO: LA META DEL CASTRISMO»

¿Cómo evitar una transición del castrismo al putinismo? ¿Qué es el putinismo? ¿Cuáles son las características que comparten?

Jueves, 21 de Abril 2022. 5:30 pm

Westchester Regional Library

9445 Coral Way, Miami FL 33165

Programación de Evento

Entrega de Premio Patria de Martí a Alberto García Menocal por su aporte a la cubanidad.

Moderador:

Julio M. Shiling, Politólogo, Escritor y director de Patria de Martí y The CubanAmerican Voice

Panelistas:

Alfredo Gómez Llorens, Historiador y economista

Diego Trinidad, Historiador e investigador

Manuel Milanés, Empresario e influencer

Guillermo (Coco) Fariñas, Expreso político y coordinador del Foro Antitotalitario (FANTU)

Habrá una sesión de preguntas y respuestas, si el tiempo lo permite

Etiquetas: castrismo, Castro, contrainteligencia, cuba, democracias, dictadura, dictaduras, falsa, imagen, Inteligencia, modelo, operaciones, Putin, putinismo, Rusia, transición

 
Tomado de https://web2meet.net/

Democracias, el Nuevo Totalitarismo Marxista

Por Orlando Mangiagli

Enero 26, 2021

El modelo democrático ha caducado

Usaron y abusaron de un sistema que ofrecía poder a los pueblos y ahora es la nueva fórmula totalitaria de control y acceso a poder. ¿Para quiénes? Para los miembros más oscuros en cualquier país: los marxistas.

Desde el surgimiento del marxismo sus herramientas han consolidado “La Dictadura de las Minorías” a través de la visiones de “La Escuela de Frankfurt”. Hoy ha mutado a un sistema más poderoso y oscuro: la Dictadura de las Mayorías. Fue Gramsci y no Marx el responsable de lo que hoy vivimos llamando a “La Batalla Cultural” dejando de lado la estúpida “Lucha de Clases”.

A través de décadas de adoctrinamiento y supresión selectiva del Pensamiento Universal en escuelas y universidades, se ha creado una masa ignorante de la existencia de otras formas de gobierno exitosas. La combinación de políticas económicas fallidas, utilizando las herramientas más mortíferas de nuestros tiempos: los Bancos Centrales y sus devaluaciones. Como resultado han llevado a las sociedades a la pobreza como nunca nada lo había hecho desde los días cuando podíamos apreciar una verdadera crisis.

Las Bolsas de Valores han sido otro mecanismo de dominio social. La falta de regulaciones efectivas ha creado las llamadas Burbujas que han servido para el beneficio de los ya poderosos. Estos saben cuándo salir o soltar posiciones, dejando rezagados a los ciudadanos que usan estas inversiones para buscar un retiro digno. La Crisis Hipotecaria de 2008 lanzó al mercado de trabajo a miles o cientos de miles de adultos mayores que muchos pudimos ver trabajando en lugares de comida rápida o donde pudieran buscar sustento para subsistir a una vida de ahorros y trabajo sacrificadas en el altar de la avaricia y el ”nepotismo financiero».

Hoy no se vota por ideas, se vota por hambre o posibilidades de recibir.

Esto es terreno fértil para populistas y demagogos de izquierda que llenan de ofertas engañosas a la población más débil del estrato económico; al mismo tiempo se castran las oportunidades de vivir en independencia. No es fortuito que la sociedad presente esquemas socio-económicos configurados como una pirámide que será explotada siempre que no existan condiciones o equidad en las libertades individuales de los ciudadanos. Los sistemas marxistas en teoría se concentran en la utópica “Redistribución de la Riqueza”, en la práctica aplican esquemas de «él que comparte y reparte se queda con la mayor parte”.

Estos sistemas terminan siendo insostenibles y los males aledaños son parte fundamental de sus caídas. El “Mercantilismo y Clientelismo Político” acompañan la corrupción del manejo de recursos mientras el Materialismo impuesto por las nuevas campañas publicitaria y tendencias en Redes Sociales dejan atrás trabajo, ahorro o inversión por la necesidad de hacerse de la cosa pública o cualquier forma, así sea poco decorosas, como mecanismo de poder y dinero.

En esta desgracia hay un factor determinante

La intelectualidad debería estar a la vanguardia de estas evaluaciones y la producción de nuevas ideas pero, estas mentes que muchos consideran brillantes, sienten merecen ser “mejores atendidas” por los sistemas. Al no ser retribuidos “como sienten lo merecen”, han creado repudio hacia el Capitalismo que premia audacia, compromiso de trabajo y disciplina sobre lo que ellos piensan en un bien, su saber. Ojo, eso no es algo nuevo. A principios del Siglo XX lo exponía el Filósofo Político Bertrand de Jouvenel (Los intelectuales Europeos y el Capitalismo; Lecturas de economía. Volumen II, Pág. 109)

La izquierda marxista en todas sus versiones se ha ocupado de promover el Marxismo Cultural y La Corrección Política como mecanismo de cercenamiento de ideas que vayan contra los paradigmas impuestos disfrazados de tolerancia y equidad. La perversión ha sido la mejor herramienta contra las tradiciones que han traído a la humanidad hasta estas fechas.

Familia, Hogar, Matrimonio e hijos son atacados por varios frentes mientras la proliferación del Lumpen avanza aupado por las ofertas y empoderamientos de presuntos derechos. El “Feels Good’ ha desplazado al “What’s Right”, dejando miles de años de historia y conocimientos atrás. Historias cargadas de caídas de reyes e imperios hundidos en sus propios pecados y conocimientos de gran avance para la humanidad.

Hoy la mayoría depende del Estado

Como dependientes votan por más Estado, para recibir una ayuda de 50 dólares en contraposición a la posibilidad (desconocida) de independencia económica y libertad real. La crisis económica de esta llamada Pandemia ha arrojado a la base de la pirámide a más de 100 millones de seres humanos. En medio del terror y la necesidad han abrazado al Estado, ese mismo estado base de control y poder de unos pocos.

En estas democracias fallidas, las agrupaciones políticas escogen por quien votaras y el voto no es más que una sello húmedo de aprobación de los designios de los nuevos jerarcas en las franquicias partidistas. Franquicias que han abandonado filosofía política y económica. Hoy todas compiten en «El Gratis Socialista» de diversas formas prometiendo más efectividad y menos corrupción en las fórmulas de entrega de la miseria en una gran mentira.

Esto ha empoderado a marxistas, gobiernos ineficientes, agotan la producción al penarla con más impuestos ahogando los recursos del Estado en un déficit inmanejable. La corrupción y el “Gratis” deja de llegar. Entonces el hambre y la indignación aparecen en forma de Voto Castigo, un acto visceral a favor del futuro gobierno “de derechas” que fracasa desde su concepción inicial. Al encontrar una camisa de fuerza en la deuda y el gasto público se verá impedido para mostrar alguna bondad en cortos periodos constitucionales. Y nuevamente, los mentirosos harán capital político para ir nuevamente a los círculos nefastos de nuestras democracias volviendo a la Primera Mentira.

Tiempos difíciles requieren soluciones drásticas.

Las sociedades latinoamericanas y más recientemente las de países que considerábamos más evolucionados, han demostrado tener un comportamiento de organismo. Si vamos a esta apreciación deberíamos traer la estratificación del psicólogo humanista Maslow y uno de sus trabajos más trascendentes: La Pirámide que lleva su nombre.

Según Maslow en la franja inferior de su estratificación, el hombre responde solo a las necesidades más básicas de forma instintiva y primitiva mientras pensamiento y raciocinio solo podemos verlos en etapas más avanzadas de su estudio. Solo hasta la cuarta estratificación el Ser Humano (La Sociedad) se reconoce a sí mismo como un ente individual, merecedor de reconocimiento y respeto. De nosotros acompañar este pensamiento, ¿cómo podemos esperar que esa masa base pueda responder en forma coherente a la responsabilidad del voto?

No somos los responsables de que esto haya ocurrido pero hoy con conocimiento de estas realidades estamos obligados a cambiar nuestros paradigmas y formas. La ética exige que no solo obremos conscientemente, también de forma efectiva y en servicio a las mayorías, incluso las que no entiendan deberán ser guiadas con fórmulas diferentes de pensamiento por caminos poco ortodoxos.

Pensar que la solución al problema a los que todos nos han llevado esta en ellos, es una definición clásica de un futuro fracaso.

Veo venir tiempos oscuros y dados a la suerte de hombres que entiendan estas situaciones y se hagan del poder por la vía de facto. Una Ruleta Rusa pareciera se cierne sobre Latinoamérica a la espera de buenas intenciones y pocas acciones a manos de ciudadanos incólumes. Estamos llegando a un punto de no retorno donde las consecuencias serán inciertas y posiblemente desafortunadas. Quizás estemos dando espacio a dictaduras conservadoras de libre mercado. Puede ser, ya que son las únicas que han demostrado eficiencia en el rescate moral y económico con la terrible alternativa de corromperse a través del ejercicio del poder.

Etiquetas: comunismo, democracia, democracias, din, escuela de francfort, Gramsci, politicamente correcto, socialismo, totalitarismo

¿En qué consistía la "subversión ideológica"? Se trataba de un proceso lento consistente en "transformar la percepción de la realidad de cada norteamericano de modo que, prescindiendo de la abundancia de información, nadie fuera capaz de alcanzar conclusiones significativas interesantes para la defensa de sí mismos, sus familias, su comunidad y su país". Schuman añadía que se trataba de "un gran lavado de cerebro que procede lentamente y que se divide en cuatro fases". La primera de ellas es la "desmoralización", que dura entre 15 y 20 años porque este lapso de tiempo es el mínimo requerido para educar a una generación de estudiantes en el territorio enemigo, de manera que la "ideología marxista leninista es insuflada en el interior de los maleables cerebros (soft heads) de por lo menos tres generaciones de estudiantes… sin que sea contrarrestada por los valores americanos básicos".

Etiquetas: Bezmenov, comunismo, democracias, desestabilizar, KGB, lavado de cerebros, medidas activas, occidente, sociedad, subversión ideología, Unión Soviética, URSS